Hvad er staten ansvarlig for? Hvad er en stat? Nøgleaspekter

Staten er en organisation, der etablerer sit eget lovsystem vedr bestemt territorium og fungerer i dette system som et af lovens emner.

Dette er en af ​​de mange definitioner, som folk giver til ordet "stat". Jeg valgte det for dets korthed og sammenhæng med det fag, vi studerer - jura. Traditionen tro vil jeg give en længere og mere videnskabelig definition senere, men lad det først være denne.

I dag er der 194 officielt anerkendte stater i verden. Officielt anerkendt betyder, at de er anerkendt af de fleste andre stater. Den yngste er Sydsudan, som dukkede op på verdenskortet i 2011. Der er også et dusin ikke-anerkendte eller delvist anerkendte stater: Taiwan, Transnistrien, Kosovo, Somaliland, Abkhasien, Sydossetien, Nagorno-Karabakh, Donetsk Folkerepublikken(DPR), Islamisk stat Irak og Levanten (ISIS) og andre.

Staten ligner lidt en juridisk enhed. Vi kan sige, at dette også er en fiktion - et emne, der ikke kan røres eller ses, og som kun eksisterer på papiret og i folks sind. Det opstår, når en gruppe mennesker i et bestemt territorium beslutter, at de har deres egen stat. Og så længe de tror, ​​at denne tilstand eksisterer og handler ud fra denne holdning, eksisterer denne tilstand.

Staten har ligesom en juridisk enhed sine egne ansatte - præsidenten, parlamentsmedlemmer, dommere og embedsmænd. De laver love, træffer retslige afgørelser, beskytter grænser, tilbageholder lovovertrædere og sælger og køber statsejendom. Men alt dette gør de på statens vegne, og det viser sig, at staten samtidig selv vedtager love, laver aftaler og gør meget mere.

Således bliver staten, selvom den kun eksisterer i vores sind, det samme lovsubjekt som individer og juridiske enheder. Derudover handler staten ikke kun i retssystemet sammen med enkeltpersoner og juridiske enheder, men skaber også selv dette retssystem ved at udstede love og forskrifter.

Begrebet "stat" identificeres undertiden med ordet "land". I nogle tilfælde fungerer disse ord faktisk som synonymer. Men hver har sin egen konnotation: et land kaldes normalt et bestemt territorium med en befolkning, og en stat er en organisation, der styrer dette territorium og denne befolkning. Disse begreber er nogle gange blandede, og nogle gange er de tværtimod imod: "Jeg elsker mit land så meget og hader staten" (rockbandet Lumen).

Tegn på staten

I moderne retsvidenskab er staten defineret gennem dens karakteristika. I overensstemmelse hermed ser den videnskabelige definition af en stat således ud: En stat er en organisation, der har følgende egenskaber:
- ledelse, der er adskilt fra hovedparten af ​​befolkningen og har magt over den;
- særligt apparat til kontrol og tvang;
- territorium;
- befolkning;
- suverænitet;
- den generelt bindende karakter af statslige handlinger (love, retsafgørelser osv.);
- monopol på lovlig vold;
- tilstedeværelse af statskasse og skatter.

Ledelse, adskilt fra hovedparten af ​​befolkningen og med magt over denne befolkning, er statens vigtigste egenskab. I den primitive verden var der ingen sådan ledelse. Folk valgte simpelthen en intelligent og erfaren person som leder, der opfyldte sine vigtigste pligter, men samtidig løste tvister og konflikter. Folk var ikke forpligtet til at adlyde lederen og kunne fjerne ham når som helst. Sådan en havde ikke mere magt end lederen af ​​en gadebande eller lederen af ​​en gruppe vandrere og bjergbestigere – alle adlyder dem, så længe de finder det passende. Men i en moderne stat er der en eller mange ledere, hvis instruktioner alle skal følge. Nogle gange er der en procedure, hvorved folk kan skifte ledere, de ikke kan lide, og nogle gange er der ikke - og så er befolkningen tvunget til enten at underkaste sig eller gøre oprør. Nogle gange er tegnet på "ledelse adskilt fra hovedparten af ​​befolkningen ..." i videnskabelig litteratur hedder " tilstedeværelse af offentlig magt".

Særligt apparat (mekanisme) til kontrol og tvang- Det er statslige organer, hvorigennem ledelsen styrer samfundet. Det er trods alt ikke nok blot at give en ordre - folk skal udføre den korrekt og være bange for at overtræde den. Derfor opretter staten separate organisationer med særlige beføjelser - statslige organer (statslige organer). Ministerier, departementer, anklagere, domstole, politi - alle disse er statslige organer. Tilsammen udgør de selve "statsapparatet for kontrol og tvang", som også nogle gange kaldes "statsmekanismen" eller "statsapparatet."

MED territorium Fri bane. Staten har strengt fastsatte statsgrænser, inden for hvilke den eksisterer.

MED befolkning Det er også enkelt. Staten skal styre nogen. Som minimum bør i det mindste kun embedsmænd, der vil styre hinanden, bo på dets territorium. Men normalt er der en anden befolkning, der ikke er involveret i ledelse, men i andre spørgsmål, for eksempel i produktion af varer og tjenesteydelser.

Suverænitet- statsmagtens overhøjhed i landet og uafhængighed i forhold til andre stater. Jeg vil fortælle dig mere om suverænitet senere.

Generelt bindende karakter af statslige handlinger- Jeg håber, at alt er klart med det her også. Kun staten kan fastsætte love, regler og retsafgørelser, der er bindende for alle.

Udtrykket " monopol på lovlig vold"lyder skræmmende. Faktisk er dette bare retten til at tvinge borgerne til at udføre beslutninger truffet af staten. Når alt kommer til alt, i en vis forstand er enhver situation, hvor en person bliver tvunget til at gøre noget, han ikke vil, vold. Mange folk ønsker ikke at betale skat, tjene i hæren, at gå i fængsel for en forbrydelse. Kun staten kan tvinge dem til at gøre dette, og ingen anden uden den rette autoritet kan sætte en person i fængsel, selvom han har begået. en forbrydelse Dette er særlige personers funktion: staten udpeger dem og giver dem instruktioner, udstyr og bygninger. vold som korrekt og acceptabel.

Tilgængelighed af statskasse og skatter- et nødvendigt træk ved staten, fordi vedligeholdelsen af ​​denne organisation kræver penge. De, der arbejder for det offentlige, skal have løn, samt have job, biler, computere og andet. For at danne en statskasse opkræves periodiske faste betalinger - skatter - fra alle borgere og organisationer på statens område.

Er der nogle flere statens valgfrie funktioner: symboler (flag, våbenskjold, hymne); officielle sprog; valutaenhed; hær; international anerkendelse. Disse tegn kaldes valgfrie, fordi staten kan eksistere uden dem. Nogle stater har ikke en hær (for eksempel Island eller Andorra), nogle bruger udenlandsk valuta (for eksempel Zimbabwe - amerikanske dollars, Montenegro - euro). Men størstedelen har stadig disse valgfrie egenskaber.

Et andet valgfrit træk ved en stat er tilstedeværelsen af ​​en forfatning. Når jeg taler om lovkilderne, har jeg allerede nævnt den russiske forfatning, men andre stater har også lignende dokumenter. Grundloven er et dokument, der specificerer de principper, som staten, dens bestanddele, myndigheder og vigtigste juridiske normer er baseret på. For enhver stat er forfatningen en slags instruktion for samling og drift. Det vedtages normalt ved folkeafstemning, og hele retssystemet er baseret på dette dokument. Der er dog stater uden forfatning, for eksempel Storbritannien, Sverige, Israel.

Suverænitet

Suverænitet er et af de mest kontroversielle og tvetydige begreber inden for stats- og retsvidenskab. Dette ord har mange betydninger og findes i forskellige sætninger. Mange har set udtrykkene "suveræn", "statssuverænitet" og "folkesuverænitet", men forstår ikke helt, hvad de er.

I Rusland i På det sidste Begreberne "suverænitet" og "uafhængighed" forveksles ofte. Faktisk er udtrykket "suverænitet" nærmere i betydningen begrebet "magt".

Den enkleste definition af dette ord: suverænitet er statsmagtens overherredømme i interne affærer, statens uafhængighed i ydre anliggender og statsmagtens enhed og fuldstændighed. Lad mig forklare betydningen af ​​hvert af elementerne i denne definition.

1) Statsmagtens Overhøjhed. Det betyder, at statens magt på dens territorium er højere end nogen anden magt. Ingen kan ophæve officielt eksisterende love eller etablere deres egne love inden for statsgrænser. Lad os sige, at hvis en eller anden stat X har besat en del af staten Y's territorium, og i det besatte område alle underkaster sig stat X, betyder det, at staten Y's suverænitet ikke strækker sig til det besatte område. Hvis terrorister, mafiaer, religiøse sekter eller andre organisationer i stat Z etablerede kontrol over et bestemt territorium og faktisk indførte deres egne regler og love der, betyder det, at staten Z's suverænitet ikke strækker sig til dette territorium.

Også statsmagtens overhøjhed betyder, at staten har ret til at gribe ind i enhver situation: i tvister mellem mand og kone, arbejdsgiver og arbejdstager, børn og forældre, i religiøse procedurer, traditioner, skikke. Arbejdsgiverens eller forældrenes magt, politiske, religiøse eller fagforeningsledere, privatliv, moral, religion - de betyder alle ingenting sammenlignet med statens magt.

2) Uafhængighed og uafhængighed af statsmagten på den internationale arena. Staten (mere præcist, dens ledelse) bestemmer selv, hvem den skal være venner med, og hvem den skal skændes med, hvilke internationale organisationer der skal tilsluttes, og med hvem der skal indgå internationale traktater. Ingen har ret til at fortælle staten, hvordan den skal opføre sig udenrigspolitik- naturligvis, så længe det ikke invaderer en anden stats territorium eller på anden måde forårsager skade på nogen.

3) Enhed og fuldstændighed af statsmagten. En embedsmand, dommer eller stedfortræder har ikke sit eget stykke magt, men repræsenterer hele statens magt. De udfører enhver handling på vegne af staten, og det er staten, som et resultat af deres handlinger, der erhverver rettigheder og bærer ansvar.

Ordet "suverænitet" blev først opfundet af den franske filosof og jurist Jean Bodin (1530-1596). I sin tid identificerede kongen sig i det væsentlige med staten - det er ikke uden grund, at ordet "stat" på russisk og nogle andre sprog kommer fra ordet "suveræn" (aka "gospodar", aka "mister", også kaldet "herre"). Staten tilhørte kongen, som jordlod tilhører dens ejer. Kongen kunne gøre absolut alt i sin stat: han kunne udpege enhver til enhver stilling, vedtage enhver lov og gøre, hvad han ville med enhver person. Bodin foreslog derfor, at kongen skulle have absolut, permanent og udelelig magt over sine undersåtter, ligesom Gud har magt over alle mennesker. Desuden modtog kongen i teorien magten fra Guds hænder. Kongen selv blev kaldt "suveræn" (fra det franske ord souverain - "supreme", "supreme"), og hans magt - "suverainitet".

Snart begyndte revolutioner dog at feje det ene monarki væk efter det andet. I deres sted dukkede republikker op, og så viste det sig, at ingen havde absolut og udelelig magt. Som et resultat blev ideen om suverænitet transformeret: det blev besluttet, at denne magt kun tilhører folket, som selv har ret til at bestemme, hvordan de skal leve, hvilke love der skal sættes i kraft, og hvem der skal vælges som ledere. Og hvis folk vælger ledere, så har disse ledere, i modsætning til konger, ikke selv nogen suverænitet, da deres magt ikke er konstant og ikke absolut. Så magt eller suverænitet forbliver stadig hos folket. Sådan opstod ideen om folkesuverænitet. Med andre ord er det kun folket selv, der har fuldstændig magt over folket ("folkesuverænitet"), og for at implementere den skaber de statslige organer, vælger deres repræsentanter til dem, og de udøver denne magt ("statssuverænitet"). Dette er en kompleks kombination: Folket har magten over sig selv, men overfører den til staten.

Citat om dette emne fra den russiske forfatning: "Suverænitetsbæreren og den eneste magtkilde i Den Russiske Føderation er dets multinationale folk"(Del 1 af artikel 3 i Den Russiske Føderations forfatning).

Hovedproblemet med ideen om suverænitet er sakraliseringen af ​​staten, dvs. at gøre det til et objekt for tilbedelse, begavelse hellige egenskaber. Der er noget af et religiøst verdensbillede i dette: Folket formidler til statens ledere en vis magisk kraft- suverænitet, og de skal beskytte og beskytte den. På grund af dette opstår de samme problemer som for fem hundrede år siden. Tidligere troede konger og konger, at de modtog magt fra Guds hænder, handlede på hans vegne og derfor kunne gøre, hvad de ville. Og i dag kan enhver embedsmand med en skrøbelig psyke - fra en lokal politibetjent til præsidenten - forestille sig noget lignende. En person tror, ​​at han modtog sin magt fra folkets og statens hænder. Derfor betragtes enhver, der ikke er enig i sine handlinger, som en fjende af staten og folket, som har gjort indgreb i det allerhelligste - suverænitet.

Nogle advokater foreslår helt at opgive suverænitetsbegrebet, idet de mener, at dette ikke vil skade moderne stater på nogen måde. Suveræniteten i klassisk forstand er jo for længst død. "Vi kan ikke sige, at Frankrig ikke er en stat," siger international advokat og menneskerettighedsaktivist Vladimir Zhbankov på anden måde relateret til loven europæiske Union... Derfor, for at tale om suverænitet i den form, Boden, Hegel forstod det i, eller som han forstår det Sovjetisk videnskab(som nu undervises på vores universiteter under navnet "teori om stat og lov") - vi kan ikke tale om en sådan suverænitet. Her er det mere korrekt at bruge udtrykket "kompetence" - et sæt af emner af kompetence og beføjelser. Kompetenceemner er der, hvor vi kan handle, beføjelser er, hvad vi gør. Dette udtryk er mere korrekt i juridisk henseende, fordi suverænitet er forbundet med sakralisering af magt - som faderlig, guddommelig osv. "( Vladimir Zhbankov "Suverænitet er nøglen til diktatur").

Selv Rusland, med al vores stats lukkethed, har underskrevet tusindvis internationale traktater og sluttede sig til hundredvis af internationale organisationer. Alle begrænser de de facto dens suverænitet. Hvis vores ledelse underskrev den tilsvarende aftale, kan Rusland ikke krænke almindeligt anerkendte menneskerettigheder, kan ikke nægte indrejse for borgere i en bestemt stat uden visum, har ikke ret til at krænke nogens ophavsrettigheder eller etablere vejskilte, svarer ikke internationale standarder. Selvfølgelig påtog Rusland sig alle disse forpligtelser frivilligt. Men hvis en mand frivilligt opgiver en del af sin magt, kan han så siges at have bevaret den absolutte og forenede magt? Det forekommer mig ikke helt.

Derudover er magten i næsten enhver stat opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende, og nogle beføjelser er givet til niveauet af regioner og byer. Det vil sige, at statens magt falder i flere niveauer og typer og ophører med at ligne den suverænitet, som Jean Bodin sammenlignede med Guds magt. Selvfølgelig kan teoretikere indvende, at magt kan opdeles i flere dele, men suverænitet forbliver fuldstændig og samlet. Men så mister selve suverænitetsbegrebet al mening, fordi det holder op med at betyde noget andet end sig selv.

Hvorfor er der brug for staten?

Folk ser forskelligt formålet med og meningen med statens eksistens. Første mening: staten blev skabt for at nogle mennesker kunne underlægge sig andre mennesker; for det andet: staten blev skabt for at forene mennesker, løse deres problemer og konflikter, der opstår mellem dem.

Disse to tilgange virker modsatrettede, men udelukker ikke hinanden og er endda kombineret i de fleste stater. Selv under et autoritært regime tillader staten ikke kun diktatoren og hans venner at berøve folket ustraffet, men hjælper i det mindste mennesker: Den opretholder orden, løser stridigheder mellem borgere og bygger nogle gange skoler og hospitaler. Og selv i den mest lovlige og demokratiske stat er der embedsmænd og folk tæt på dem, som nyder godt af deres stilling.

Derfor kan vi sige, at essensen af ​​staten er både den første og den anden. Det er bare sådan, at jo mere udviklet, lovligt og demokratisk det er, jo mere styrker den anden essens og den første aftager.

I mellemtiden klarede menneskeheden sig i det meste af historien uden en stat. De gamle samlere og jægere, og selv de første bønder og hyrder, havde ikke brug for det. Men så dukkede stater op i næsten alle dele af planeten beboet af mennesker. Hvorfor skete dette?

For at forstå dette er vi nødt til at sammenligne livet i et primitivt samfund og den moderne civilisation.

Lad os forestille os en lille landsby, hvor der bor flere hundrede mennesker, engageret i subsistenslandbrug (det vil sige, at hver familie dyrker sin egen mad). Alle mennesker i landsbyen kender hinanden. Livet her er enkelt og forudsigeligt og styret af et lille antal regler – de ti bud er nok. Der er ingen penge og transaktioner, arbejdsgivere og arbejdere, købere og sælgere. Hvis nogen opfører sig dårligt (for eksempel at stjæle en andens ting eller slå en), så kan naboerne simpelthen tage sig sammen og straffe ham. Hvis en landsby bliver angrebet af fjender, griber alle indbyggere til våben og forsvarer sig selv. Folk styrer hele deres liv selv og må ikke overføre magten over sig selv til nogen.

Efter det, lad os forestille os nogen moderne by hvor der bor millioner af mennesker, tusindvis af biler kører, fabrikker, butikker, banker, kommunikations- og energitransmissionssystemer fungerer, millioner af varer og tjenester sælges og købes hver dag. Her er livet meget mere komplekst og varieret. De ti bud alene kan ikke regulere trafikken, indgåelse af en lejeaftale eller lønsystemet. Og naboerne vil tydeligvis ikke være nok til at identificere og straffe lovbryderen. I sådan et samfund kan man ikke undvære staten: Der skal være mennesker, der etablerer ensartede adfærdsregler for alle og tvinger dem til at overholde dem. Disse mennesker danner staten.

Anarkister og marxister tegner et idealistisk billede af en fremtid, hvor staten forsvinder, og folk arbejder frivilligt og behandler hinanden godt. Jeg er bange for, at det næppe er muligt. Mere præcist er det kun muligt i to tilfælde: enten degraderer vi til at leve i de ovenfor beskrevne landbrugssamfund, eller også vil folk ændre sig så meget, at alle begynder at tænke på det fælles bedste mere end på deres eget. "Hvis mænd var engle, ville regeringen være unødvendig," sagde James Madison, en af ​​forfatterne til den amerikanske forfatning og USA's fjerde præsident. Måske vil dette virkelig ske en dag, men i dag, mens folk ikke er engle, har vi stadig brug for staten.

Staten har ikke ét mål eller en opgave. Det styrer samfundet i mange retninger på én gang. I retsvidenskaben er flere hovedområder identificeret og kaldet " statens funktioner".

Statens funktioner er opdelt i indre Og ydre. Interne funktioner er, hvad staten gør inden for sine grænser, eksterne funktioner er, hvordan staten interagerer med andre stater.

De vigtigste interne funktioner er økonomiske, politiske, juridiske og sociale.

Juridisk funktion den mest enkle og indlysende. Staten, som jeg allerede har sagt, etablerer sin rets system i et bestemt område. Deputerede i parlamentet udvikler og vedtager love, ministerier og departementer udsteder vedtægter, embedsmænd og politi overvåger gennemførelsen af ​​love og bringer overtrædere for retten, og domstolene løser juridiske konflikter. Hvis staten ikke opfylder sin juridiske funktion, forbliver forbrydelser ustraffede, og folk føler sig ikke beskyttet: Kontrakter opfyldes ikke, kriminaliteten stiger, og samfundet falder i sidste ende ned i kaos.

Økonomisk funktion stat er, at dens repræsentanter stimulerer økonomisk udvikling i optimal tilstand. Hovedvejen- Centralbanken udskriver det nødvendige beløb, nødvendigt for mennesker for at bytte nogle varer til andre. Desuden administrerer embedsmænd statsvirksomheder eller udstede præferencelån til små virksomheder, forbyde eller tillade import og eksport af varer eller pålægge dem told, øge skatterne på nogle områder af økonomien og reducere dem på andre. Ideelt set vil alt dette tilskynde folk til at producere flere varer og tjenester, udveksle dem mere aktivt med hinanden eller sælge dem til udlandet. Takket være dette vil velstand og levestandard stige. Hvis staten ikke havde en økonomisk funktion, ville det være svært for folk at bytte nogle varer til andre og producere nye varer. På grund af dette ville produktionsniveauet gradvist begynde at falde, og derefter levestandarden.

Politisk funktion staten manifesterer sig i at sikre demokrati, beskytte stabilitet og harmoni i samfundet, indeholde nationale og klassemodsigelser. Folkeafstemninger og valg skal finde sted i staten for at bestemme, hvad folk præcist vil have. Folk bør også have ret til at organisere stævner og demonstrationer, oprette politiske partier og offentlige organisationer. Hvis staten ikke varetager en politisk funktion, så føler folk, at de ikke kan deltage i regeringens beslutningstagning, og mener med rette, at intet afhænger af deres mening i dette land.

Social funktion ligger i, at staten opretholder den nødvendige levestandard, forsøger at skaffe sine borgere bolig, arbejde, lægehjælp og uddannelse. Staten bygger og vedligeholder hospitaler, krisecentre, skoler og andre steder, der tilfredsstiller bestemte behov hos befolkningen. Jeg tror, ​​at konsekvenserne af manglende opfyldelse af sociale funktioner er åbenlyse for alle: en stigning i antallet af syge mennesker, hjemløse, forældreløse børn og en forringelse af levevilkårene for en væsentlig del af samfundet. Hvis staten udfører sociale funktioner godt, kaldes det en "velfærdsstat."

Og de eksterne funktioner omfatter følgende funktioner i staten. Den første er gensidigt fordelagtigt samarbejde med andre lande. Især indgår Rusland aftaler med andre lande om en række spørgsmål og er medlem af forskellige internationale organisationer. Anden - deltagelse i løsning af globale problemer(ikke-spredning Atom våben, miljøkrise osv.). Tredje - at sikre den nationale sikkerhed. Dette er beskyttelse af statsgrænser, opretholdelse af hæren i kampklar tilstand og afvisning af angreb fra andre stater. Fjerde - beskyttelse af borgere uden for staten. Hvis der opstår et problem med en russisk statsborger i udlandet, kan han kontakte det russiske konsulat, hvor han skal have assistance. For eksempel, hvis en af ​​jer mister dit pas i et fremmed land, bør det russiske konsulat give dig et gratis "certifikat for indrejse (tilbagekomst) til Den Russiske Føderation" - et dokument, som du kan forlade udlandet og vende tilbage til din fædreland.

Staten kan udføre disse funktioner i to former: gyldige Og organisatorisk.

Lovlig kontrakt- dette er vedtagelse af adfærdsregler, der er obligatoriske for alle. De der. staten vedtager visse lovregler: hvem skal betale og hvor meget skat, hvem der skal straffes og hvordan for hvilke lovovertrædelser, hvordan man gennemfører valg og folkeafstemninger. EN organisationsform- Det er den direkte styring af samfundet. For eksempel når embedsmænd angiver, hvem der skal gøre hvad i en bestemt situation, eller gør noget selv: de tilbageholder en gerningsmand, opkræver en bøde, beslaglægger ejendom.

Magtadskillelse

Et af de vigtigste principper i en udviklet stat er magtadskillelse. Styreformerne i forskellige stater er tæt forbundet med dette princip, som jeg vil diskutere i næste notat. Derfor er det bedre straks at forstå dette emne.

Selv de gamle grækere og romere forstod, at det var farligt at lægge magten i hænderne på én person eller gruppe af mennesker, og det var bedre at fordele forskellige ansvarsområder mellem forskellige mennesker. I det antikke Athen vedtog folkeforsamlingen love og de vigtigste statsbeslutninger, Rådet af Fem hundrede og kollegierne af strateger og arkoner styrede direkte byen, og juridiske tvister blev løst af Areopagos. Noget lignende skete i det republikanske Rom: Der var magten delt mellem konsulerne, senatet og comitia (folkeforsamlingerne).

Senere blev dette princip på en eller anden måde glemt. I middelalderen kom kejsere, konger og tsarer til magten overalt – de samme suveræner med absolut magt, som jeg talte om. De lavede selv lovene og udnævnte alle embedsmænd og dommere. Samtidig kunne de ophæve enhver lov eller domstolsafgørelse og fjerne enhver person fra embedet - det vil sige, at de beholdt fuld magt.

I moderne tid, da republikker begyndte at opstå i stedet for monarkier, dukkede ideen op om, at magten skulle fordeles mellem flere grupper af mennesker.

Det ser ud til, hvorfor er princippet om magtadskillelse nødvendig under demokratiske forhold? Måske er det nok, at landets leder ikke får magten i arv, men bliver valgt af folket? For eksempel vælger folk en præsident - så lad ham bestemme, hvilke love der skal vedtages, hvordan landet skal styres, og hvordan juridiske tvister skal løses. Og hvis folk ikke kan lide det, så vil de bestemt tidspunkt vil vælge en anden præsident. Mange opfatter i øvrigt præsidentens magt på denne måde - de siger, landet har en leder, hvorfor skulle der ellers være en statsduma eller en forfatningsdomstol.

I en sådan situation kan der dog opstå en række problemer.

For det første kan præsidenten tage magten for altid. For en person med ubegrænsede beføjelser er dette ikke svært at gøre. Hvis du vedtager love, kan du bestemme, at en præsidentkandidat skal indsamle en million underskrifter fra borgere eller et andet næsten umuligt krav. Hvis dommere lytter til dig, kan du indlede straffesager mod oppositionspolitikere. Hvis embedsmænd og politifolk er underlagt dig, kan du bortvise observatører fra valgstederne, som registrerer overtrædelser. Det vil sige, at sådan en præsident har mange måder at forblive ved magten for evigt.

For det andet forhindrer den manglende magtadskillelse en effektiv beslutningstagning. For eksempel kan embedsmænd bede præsidenten om at beordre dommere til ikke at fornærme dem. Herefter vil de fleste stridigheder mellem borgere og embedsmænd blive løst til embedsmændenes fordel. Efterforskere og politifolk kan bede om det samme – og så vil dommere begynde at afsige skyldige domme i 99 % af sagerne. Og hvis embedsmænd også kan påvirke lovgivningen, så vil de bede om at vedtage de love, der er mest bekvemme for dem - dem, der giver dem mere magt og mindre ansvar.

For at undgå sådanne triste konsekvenser, den franske tænker i det 18. århundrede. Charles Montesquieu udviklede ideen om magtadskillelse. Han identificerede de lovgivende, udøvende og dømmende grene af regeringen og anså den første for at være den vigtigste. "Alt ville gå til grunde, hvis disse tre magter var forenet i én og samme person eller institution, sammensat af dignitærer, adelige eller almindelige mennesker: magten til at skabe love, magten til at håndhæve afgørelser af national karakter og magten til at dømme forbrydelser eller retssager mod private"("Om lovenes ånd" af C. Montesquieu).

Princippet om magtadskillelse betyder, at der ikke skal være én øverste magt i landet. Alle, der arbejder for staten, er opdelt i tre ulige dele. Flere hundrede deputerede udgør parlamentet - dette er det lovgivende organ. Han er engageret i at lave love - de vigtigste regler, som samfundet lever efter. Hvis et land er stort, er der normalt flere titusindvis af dommere, der udgør retsvæsenet. De bestemmer, hvilken lov der skal anvendes, og hvordan den skal anvendes, når der er en juridisk konflikt. Endelig udgør flere hundrede tusinde embedsmænd (ministre, embedsmænd, politibetjente) den udøvende magt, som direkte styrer samfundet på grundlag af love.

Den lovgivende gren i alle udviklede lande betragtes som den vigtigste. Parlamentet har normalt et stort antal deputerede, der repræsenterer en bred vifte af baggrunde og politiske ideologier. Alle deputerede har lige rettigheder og kommer til fælles beslutninger gennem forhandlinger og kompromiser. På grund af deres store antal og mangfoldighed er det sværere for disse mennesker at gribe magten og etablere et diktatur. Derfor har parlamentet selv normalt brede beføjelser og kontrollerer andre regeringsgrene.

Den udøvende magt er struktureret anderledes. Alle dets repræsentanter danner et hierarkisk system, ledet af præsidenten eller premierministeren - og præcis hvordan hele vertikalen vil fungere afhænger af denne persons ønske. Repræsentanter for den udøvende magt har våben, udstyr, streng disciplin og et system med underordning af underordnede til overordnede, derfor er det det farligste for demokratiet. Derfor kontrollerer den udøvende magt i de fleste stater ikke selv nogen, men er i en underordnet position.

Princippet om magtadskillelse kaldes undertiden et system med "checks and balances". Ideelt set ser dette system sådan ud. Embedsmænd (den udøvende magt) kontrolleres af medlemmer af parlamentet (den lovgivende magt) ved at vedtage love, inden for hvilke embedsmænd handler. Samtidig kontrolleres embedsmænd af dommere ( retsvæsen). Dommere løser tvister mellem embedsmænd og borgere og sikrer, at embedsmænd ikke bryder loven. Derudover kontrollerer medlemmer af folketinget dommere - Folketinget vedtager jo også love, som dommere træffer afgørelser på grundlag af. Og dommere kontrollerer til gengæld medlemmer af parlamentet: især en af retsvæsen- Forfatningsdomstolen afgør, om grundloven blev overtrådt, da en bestemt lov blev vedtaget.

Således begrænser, begrænser og kontrollerer forskellige regeringsgrene i en eller anden grad hinanden. Takket være dette skal alle nøje opfylde deres pligter, ingen kan lægge pres på andre eller gribe magten.

Systemet beskrevet ovenfor er en horisontal adskillelse af magter. Der er også en vertikal magtadskillelse. Det menes, at magten i enhedsstater er delt mellem to niveauer: nationale og lokale, og i føderale stater - mellem tre (nationale, regionale og lokale). Hvert regeringsniveau har også sine egne beføjelser og jurisdiktion. Men jeg fortæller dig mere om dette senere.

Princippet om magtadskillelse er indlejret i mange landes forfatninger. I Rusland blev det proklameret i art. 10 i Den Russiske Føderations forfatning. Imidlertid er magtfordelingsregimet skrevet på en meget mærkelig måde. Vi har en statsoverhoved – præsidenten, som ikke tilhører nogen af ​​de opførte regeringsgrene, men samtidig har ekstremt mange beføjelser. Han udpeger dommerne i de overordnede retter og udpeger alle andre dommere. Præsidenten bestemmer, hvem der skal sidde i regeringen og kan afskedige ham til enhver tid. Endelig kan statsoverhovedet opløse statsdumaen, hvis deputerede er utilfredse med regeringens arbejde eller ikke ønsker at udpege formanden for den regering, som præsidenten foreslår. På samme tid, for at fjerne præsidenten selv fra embedet, samtidig samtykke fra Statsdumaen, Forbundsrådet, forfatningsdomstol og Højesteret.

I denne situation fungerer princippet om magtadskillelse ikke, fordi præsidenten bliver et magtsubjekt, som ikke kontrolleres af nogen, men som selv kontrollerer alle andre. Resultatet er ineffektivt regeringsarbejde, vedtagelse af dårlige love og uretfærdige domstolsafgørelser, hvoraf mange jeg allerede har talt om. Før eller siden skal dette design ændres.

Ovenfor har jeg allerede citeret James Madisons aforisme: "Hvis mænd var engle, ville regeringen være unødvendig." Denne sætning afspejler betydningen og formålet med oprettelsen af ​​staten. Men denne aforisme har også en fortsættelse, som meget præcist afspejler behovet for magtadskillelse: "Og hvis folk blev styret af engle, ville der ikke være behov for nogen kontrol over regeringen."

Resumé

En stat er en organisation, der etablerer sit lovsystem i et bestemt territorium og fungerer i dette system som et af lovens emner. En mere videnskabelig definition: en stat er en organisation, der har følgende karakteristika: en ledelse, der er adskilt fra hovedparten af ​​befolkningen og har magt over den; særlige apparater til kontrol og tvang; territorium; befolkning; suverænitet; statens handlingers generelt bindende karakter; monopol på lovlig vold; tilgængelighed af statskasse og skatter.

Suverænitet er statsmagtens overhøjhed i indre anliggender, statens uafhængighed i ydre anliggender og statsmagtens enhed og fuldstændighed. Der er en række problemer med ideen om suverænitet, mange advokater foreslår at opgive dette koncept, da det fører til overdreven sakralisering af staten og tilskynder til uansvarlighed blandt embedsmænd.

Staten styrer samfundet i flere retninger på én gang. Forskere har identificeret flere sådanne områder og kaldt dem "statens funktioner." Statens funktioner er opdelt i interne og eksterne. Vigtigste interne funktioner: økonomiske, politiske, juridiske og sociale. Hoved eksterne funktioner: gensidigt fordelagtigt samarbejde med andre lande; deltagelse i løsning af globale problemer; sikring af national sikkerhed; beskyttelse af borgere uden for staten.

Staten kan varetage alle sine funktioner i to former: juridisk og organisatorisk. Den juridiske form er vedtagelse af adfærdsregler, der er bindende for alle. Organisationsform- Dette er den direkte styring af samfundet.

Ideen om magtadskillelse er, at der ikke skal være én øverste magt i staten. Alle, der arbejder for staten, er opdelt i tre ulige dele: den lovgivende, udøvende og dømmende magt. Forskellige grene af regeringen kontrollerer hinanden i en eller anden form. Princippet om magtadskillelse er indlejret i mange landes forfatninger. Men i Rusland staves magtadskillelsesregimet meget mærkeligt. Vi har en præsident – ​​et magtsubjekt, som ingen kontrollerer, men som selv kontrollerer alle andre.

Den næste artikel fra serien "Jurisprudence for Dummies" - "

En stat er en særlig organisation af samfundet, forenet af fælles sociokulturelle interesser, der besætter et bestemt territorium, har sit eget styresystem og besidder intern og ekstern suverænitet.

Udtrykket er almindeligt anvendt i juridiske, politiske såvel som sociale sammenhænge. I øjeblikket er hele jorden på planeten Jorden, med undtagelse af Antarktis og nogle andre territorier, delt mellem cirka to hundrede stater.

Definition af stat

Hverken i videnskaben eller i international ret findes der en enkelt og alment accepteret definition af begrebet "stat".

Fra 2005 er der ingen juridisk definition af en stat, der er anerkendt af alle lande i verden. Den største International organisation- FN - har ikke magten til at afgøre, om noget er en stat. " Anerkendelse af en ny stat eller regering er en handling, som kun stater og regeringer kan begå eller nægte at begå. Som regel betyder det en vilje til at etablere diplomatiske forbindelser. De Forenede Nationer er ikke en stat eller en regering og har derfor ikke nogen myndighed til at anerkende nogen stat eller regering.»Hvordan opnår en ny stat eller regering anerkendelse af FN? Hvordan bliver et land medlem af FN som medlemsland? FN's ikke-officielle dokument til orientering.

Et af de få dokumenter, der definerer en "stat" i international ret, er Montevideo-konventionen, underskrevet i 1933 af flere amerikanske stater. Rusland eller USSR har ikke underskrevet den.

Lærebogen "General Theory of Law and State" giver følgende definition af staten: " særlig organisation politisk magt samfund, som har et særligt tvangsapparat, der udtrykker den herskende klasses eller hele folkets vilje og interesser"(Generel teori om lov og stat: Lærebog. Redigeret af Lazarev V.V., M. 1994, s. 23).

Den forklarende ordbog for det russiske sprog af Ozhegov og Shvedova giver to betydninger: " 1. Den vigtigste politiske organisation af samfundet, udfører dets forvaltning, beskyttelse af dets økonomiske og sociale struktur"og" 2. Et land under kontrol af en politisk organisation, der beskytter dets økonomiske og sociale struktur.»

Her er et par flere definitioner af staten:

« Stat er en specialiseret og koncentreret styrke til at opretholde orden. En stat er en institution eller en række institutioner, hvis hovedopgave (uanset alle andre opgaver) er at opretholde orden. Staten eksisterer, hvor specialiserede organer til opretholdelse af orden, såsom politiet og retsvæsenet, er blevet adskilt fra andre områder af det offentlige liv. De er staten" (Gellner E.

1991. Nationer og nationalisme/ Per. fra engelsk – M.: Fremskridt. S.28).

« Stat der er en særlig, ret stabil politisk enhed, der repræsenterer en magt- og administrationsorganisation adskilt fra befolkningen og hævder den øverste ret til at regere (kræve gennemførelse af handlinger) over et bestemt territorium og befolkning, uanset sidstnævntes samtykke; have styrken og midlerne til at implementere sine påstande" (Grinin L.G. 1997. Formationer og civilisationer: socio-politiske, etniske og spirituelle aspekter af historiens sociologi // Filosofi og samfund. nr. 5. S. 20).

« Stat er en uafhængig centraliseret socio-politisk organisation til regulering af sociale relationer. Det eksisterer i et komplekst, lagdelt samfund, beliggende i et bestemt territorium og bestående af to hovedlag - de herskende og de regerede. Forholdet mellem disse lag er præget af førstnævntes politiske dominans og sidstnævntes skatteforpligtelser. Disse relationer er legitimeret af en ideologi, der deles af i det mindste en del af samfundet, og som er baseret på princippet om gensidighed” (Claessen H. J. M.

1996. Stat // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. s. 1255).

« Stat der er en maskine til at undertrykke én klasse af en anden, en maskine til at holde andre underordnede klasser i lydighed mod én klasse” (V.I. Lenin, Komplet samling værker, 5. udg., bind 39, s. 75). kopierede dette fra: “Philos. encyklopædisk ordbog." M.: Sov. Encyclopedia, 1983, artikel “State”. Også tilgængelig i TSB på Yandex (arseniy.bocharov)

« Stat- et voldsapparat i hænderne på den herskende klasse" (V.I. Lenin. Complete works (tredje udgave). - M.: Politizdat, bind 20, s. 20).

"Staten er legemliggørelsen af ​​loven i samfundet" Brockhaus-Efron. Filosofisk ordbog logik, psykologi, etik, æstetik og filosofihistorie redigeret af E.L. Radlova. Sankt Petersborg, 1911, s. 64.

Etymologi

Ordet " stat"på russisk kommer fra gammelrussisk" suveræn"(som fyrste-herskeren blev kaldt ind det gamle Rusland), som igen er relateret til ordet " lineal"(giver" herredømme»).

Gammel russisk" lineal" stammer fra " herre" Næsten alle forskere er således enige om sammenhængen mellem ordene " stat"og" herre"(for eksempel Vasmers ordbog, 1996, bind 1, s. 446, 448). Den nøjagtige etymologi af ordet " herre" ukendt.

Det kan dog antages, at da derivaterne " stat», « herredømme"vises senere end dem, der allerede havde etablerede betydninger" suveræn», « lineal", dengang i middelalderen" stat"normalt opfattet som direkte relateret til ejendele" suveræn».

« suveræn"På det tidspunkt dukkede en specifik person (prins, hersker) normalt op, selvom der var bemærkelsesværdige undtagelser (den kontraktlige formel "Mr. Veliky Novgorod" i 1136-1478).

stat eller land?

Selvom koncepter et land Og stat ofte brugt i flæng, er der en væsentlig forskel mellem dem.

Koncept stat står for politisk magtsystem etableret i et bestemt territorium, en særlig form for organisation, mens konceptet et land hellere henviser til kulturel, almen geografisk(fælles territorium) og andre faktorer. Semester et land har også en mindre formel konnotation. En lignende forskel findes i engelsk sprog med ord Land(hvilket er tættere på konceptet et land) Og stat (stat), selvom de i en bestemt sammenhæng kan bruges i flæng.

Stat, unionsstat (føderation) eller union af stater?

Nogle gange er det problematisk at trække en klar linje i definitionen af ​​forskellene mellem begreberne "stat", "enhedsstat", "unionsstat" og "union af stater".

Desuden flød en form i historien ofte ind i en anden under centraliseringen og omvendt - imperiets sammenbrud.

Statens oprindelse

Der er ingen konsensus om årsagerne til statens fremkomst. Der er flere teorier, der forklarer oprindelsen af ​​staten, men ingen af ​​dem kan være den endelige sandhed. De ældste kendte stater er staterne i det antikke øst (på det moderne Iraks, Egyptens, Indien, Kinas område).

Teorier om statens oprindelse:

• Patriarkalsk teori
• Teologisk teori
• Social kontrakt teori
• Teori om vold
• Materialistisk (marxistisk) teori
• Psykologisk teori
• Raceteori
• Organisk teori
• Kunstvandingsteori
• Kompleks teori om statens oprindelse af H. J. M. Klassen

Statens funktioner

Oprindeligt udførte enhver stat en tredelt opgave:

Styre økonomien og samfundet;

Forsvar den udbytende klasses magt og undertrykk de udbyttedes modstand;

Forsvar dit eget territorium og (hvis muligt) plyndre en andens.

Efterhånden som sociale relationer udviklede sig, blev muligheden for en mere civiliseret opførsel af staten mulig:

Statens karakter og dens position i det politiske system forudsætter tilstedeværelsen af ​​en række specifikke funktioner, der adskiller den fra andre politiske institutioner. Statens funktioner er hovedretningerne for dens aktiviteter relateret til statsmagtens suverænitet. Statens mål og mål, som afspejler hovedretningerne for den politiske strategi valgt af en bestemt regering eller regime, og midlerne til dens gennemførelse, adskiller sig fra funktioner.

Staten som organisme

Sammenligninger af staten med en organisme er ikke mindre gammel af oprindelse end politisk atomisme. Deres oprindelse skal også søges i præ-videnskabelige ideer, i den "naturlige" måde at tænke på, som ganske instinktivt i sine karakteristika af staten anvender begreber som "politisk helhed", "statsoverhoved", dens "medlemmer", statens "organer", dens "kontroller" eller "funktioner" osv. Alekseev N.N. Essays om den generelle teori om staten. Grundlæggende præmisser og hypoteser om statsvidenskab. Moskvas videnskabelige forlag. 1919

Hegel påpegede, at der ikke kan være en definition af staten, at staten er en organisme, det vil sige udviklingen af ​​en idé i dens forskelligheder. "En organismes natur er sådan, at hvis ikke alle dens dele bliver identiske, hvis en af ​​dem antager sig selv at være uafhængig, så må alle gå til grunde. Ved hjælp af prædikater, principper osv. er det også umuligt at opnå en dom om, i hvilken tilstand en organisme skal ses, ligesom det er umuligt ved hjælp af prædikater at begribe Guds natur, hvis liv jeg må overveje i mig selv: Nation og stat. Teori om konservativ rekonstruktion (2005): 2.1. Definition er umulig, betydningen er kendt

Platon baserer sin politiske filosofi på statens lighed med individet: Jo mere perfekt staten er, jo mere ligner den individet. På samme måde sammenligner Aristoteles tilstanden (sættet) med én person – mangebenet, mangearmet, med mange følelser. Salisbury, med henvisning til Plutarch, karakteriserer staten som en organisme, der ligner den menneskelige krop (gejstligheden er statens sjæl og har som sådan magt over hele kroppen, ikke udelukket statsoverhovedet, dvs. suverænen) . Hobbes, Spinoza og Rousseau har analogier. Organisk teori om staten

Kjellen definerede begrebet "geopolitik" som følger: det er videnskaben om staten som en geografisk organisme legemliggjort i rummet. R. Kjellens tese: "Staten er en levende organisme." Dette er udviklet i hans hovedværk, "Staten som livsform": "Staten er ikke et tilfældigt eller kunstigt sammensurium af forskellige parter. menneskeliv, kun holdt sammen af ​​advokaternes formler; det er dybt forankret i historiske og konkrete realiteter, det er præget af organisk vækst, det er et udtryk for samme grundtype, som mennesket er. Med et ord repræsenterer det en biologisk uddannelse eller Levende væsen. Som sådan følger den vækstens lov: ... stærke, levedygtige stater, der har begrænset plads, er underlagt det kategoriske imperativ om at udvide deres rum ved kolonisering, fusion eller erobring" Rudolf Kjellen - forfatter til kategorien *geopolitik*

I "Political Geography" af F. Ratzel, som dannede grundlaget for geopolitikken, gives en række grundlæggende ideer: 1) en tilstand er en organisme, der fødes, lever, ældes og dør; 2) væksten af ​​tilstanden som en organisme er bestemt af "jorden"; 3) statens egenskaber er sammensat af folkets og territoriets egenskaber; 4) det "historiske landskab" efterlader et aftryk på statens borger; 5) den afgørende faktor i statens liv er "livsrum" (lebensraum). I overensstemmelse med disse ideer giver videnskabsmanden følgende definition: "Staten er dannet som en organisme, der er bundet til en bestemt del af jordens overflade, og dens karakteristika udvikler sig fra menneskets og jordens karakteristika" Plakhov V. Vestlig sociologi

Den konstituerende strukturelle enhed af staten som en organisme er familien.

Ved at bevæge sig fra det individuelle til det sociale udfører hvert medlem af samfundet sin egen funktion, hvilket øger sandsynligheden for eksistensen af ​​en stat og civilisation

Bibliografi

• Grinin, L. E. 2007. Staten og den historiske proces. M.: KomKniga.
• Kradin, N. N. 2001. Politisk antropologi. M.: Ladomir.
• Malkov S. Yu Logik om udviklingen af ​​den politiske organisation af stater // Historie og matematik: Samfundets og statens makrohistoriske dynamik. M.: KomKniga, 2007. s. 142-152.

Links

• Logikken i udviklingen af ​​den politiske organisation af stater

Staten som en særlig form for politisk organisation (dvs. magtforhold, centraliseret kontrol) er genstand for undersøgelse, først og fremmest af politologer og økonomer. Statsvidenskabsmænd betragter staten som det vigtigste center for politisk magt, økonomer - som et af centrene for økonomisk magt.

Fra et statsvidenskabeligt synspunkt er staten en organiseret del af samfundet, der har et system af myndigheder og magtinstitutioner, juridiske normer og økonomiske relationer samt suverænt territorium. Tilstedeværelsen af ​​et territorialt aspekt ved karakterisering af en stat fører til, at begrebet "stat" ofte forveksles med begrebet "land". Det er dog mere korrekt at forstå staten som sæt af institutioner(regler) regulerer et individs adfærd i samfundet, og på samme tid organisation, som bygger på princippet om hierarki og overvåger implementeringen af ​​de mest generelle regler.

Fra et økonomisk synspunkt er staten et særligt emne i det økonomiske liv, hvortil individer overfører en del af deres rettigheder på bestemte områder (kontrol over beskyttelsen af ​​ejendomsrettigheder, oprettelse af informationsudvekslingskanaler osv.). På alle disse områder modtager staten ret til lovligt (dvs. på grundlag af love formuleret af samfundet) at håndhæve udførelsen af ​​almindeligt anerkendte regler, generelt nedfældet i forfatningen (landets grundlæggende lov). Ifølge økonomer er staten således først og fremmest øverste beskytter af ejendomsrettigheder. Ud over at overvåge gennemførelsen af ​​regler fra andre økonomiske enheder (husholdninger og virksomheder) kan staten selv være involveret i produktion og distribution af økonomiske goder.

Angående forholdet mellem regering og samfund siden 1800-tallet. Blandt samfundsforskere er der to hovedtilgange til at forklare, hvad en stat er. Repræsentanter for én retning ser i staten primært voldsinstrument en del af samfundet frem for en anden. Deres modstandere understreger tværtimod statens rolle som gavnlig for alle medlemmer af samfundet kontrolcenter.

Det første synspunkt er populært blandt venstreorienterede videnskabsmænd. Således, ifølge V.I. Lenins definition, "er staten en maskine til undertrykkelse af en klasse af en anden, en maskine til at holde andre underordnede klasser i lydighed til en klasse."

Det andet synspunkt går tilbage til den klassiske definition af Max Weber, hvorefter staten er et system af relationer af dominans/underordning baseret på legitim vold.

Tilhængere af denne holdning forklarer, hvorfor en stat er nødvendig i princippet som følger. Hvis alle mennesker var engle og havde absolut ens synspunkter på det samme spørgsmål (lignende præferencer), så ville staten i sin nuværende form i dette tilfælde være overflødig. Dog lysten forskellige mennesker for personlig vinding påvirker andre menneskers interesser, og konflikten løses ikke altid gennem forhandlinger mellem parterne. I denne situation, for at undgå konflikter, er der brug for en tredje kraft, der kan løse problemet ud fra visse regler. Ellers opstår der en "en krig mod alle", som man talte om tilbage i 1600-tallet. engelsk filosof Thomas Hobbes. Et andet aspekt af behovet for lovlig vold vedrører vanskeligheden ved at blive enige om spørgsmål selv i hver parts gode vilje. I stedet for en lang søgen efter et kompromis, der passer til alle, er det derfor ofte mere rentabelt for en eller anden ekstern kraft, staten, hurtigt at træffe en beslutning, selvom den ikke passer alle.

Statens uadskillelighed og vold fører til, at folk er tvunget til at lede efter en "gylden middelvej" mellem anarki uden en stat og dens absolutte magt.

En af de ekstreme former for organisering af det menneskelige samfund er samfund uden stat,anarki. I anarki er der ingen institutioner, der begrænser folks aktiviteter, og alle handler i overensstemmelse med deres egne overvejelser, uanset andres meninger. Men sådan en situation er farlig, fordi statsvold vil blive erstattet af "nævelov" - endnu værre vold.

Den anden yderlighed er statens absolutte magt, en situation med total kontrol fra hans side over alle aspekter af et individs liv. I dette tilfælde står i spidsen for samfundet en regering repræsenteret af en gruppe mennesker eller en person, som har både al magten og al information. Denne tilgang blev fastlagt af Thomas Hobbes i sin afhandling Leviathan, som beskriver en alvidende diktator, klogt landets hersker i sine undersåtters interesse. Hobbes mente, at der kun var én måde at overvinde anarkisk kaos: at indgå en forfatningskontrakt (social kontrakt), hvorefter individet frivilligt overgiver sin frihed til magten hos en absolut hersker - "monstret" Leviathan.

Det er indlysende, at grænserne for statslig indgriben i borgernes anliggender i virkeligheden ligger mellem anarkiets yderpunkter og Leviathan-staten.

Statens oprindelse og udvikling

Socialt hierarki forbundet med i varierende grad magtbesiddelse, højst sandsynligt opstået samtidig med menneskets og samfundets fremkomst. Staten som en form for politisk magt dukkede dog op for kun få tusinde år siden.

Statsdannelsen er organisk forbundet med udviklingen af ​​ejendomsforhold, da begge disse processer har fælles forudsætninger. Først efter den neolitiske revolution blev det muligt at akkumulere en del af det sociale produkt, der var nødvendigt for at støtte professionelle administratorer og deres assistenter. Samtidig er der et stigende behov for at beskytte ejendomsretten til begrænsede ressourcer, hvilket kun effektivt kan gøres af en vis magt, der står over individuelle husstande og stammer. Antropologer identificerer høvdingedømmet som et mellemtrin mellem det relativt egalitære primitive samfund og tidlige stater (tabel 1). Et eksempel på en sådan proto-stat kunne være den, der blev skabt i Sydafrika begyndelsen af ​​det 19. århundrede "Empire" af Chaka Zulu.

De første stater kendt af historikere opstod i det 4.-3. årtusinde f.Kr. i det gamle Mesopotamien, det gamle Egypten og Det gamle Kina. Træk ved udviklingen af ​​det økonomiske liv i disse regioner (behovet for at bygge og vedligeholde kunstvandingsstrukturer, udføre andre offentlige arbejder) førte til hurtig vækst organisatorisk funktion administrativt apparat og bestemte øststatens høje økonomiske specialisering. K. Marx skrev ved denne lejlighed, at staten i øst havde tre "afdelinger" - militære, finansielle og offentlige arbejder. Det handler om om de tre hovedtyper af aktivitet for despotiske monarkier, der er typiske for det antikke og middelalderlige øst - at føre defensive og offensive krige, opkræve skatter, organisere offentlige arbejder. Det er da, at hovedattributterne for enhver tilstand vises: konstant hær nødvendigt for at beskytte ejendomsrettigheder og et indsamlingssystem skatter(arbejdskraft eller arbejdsprodukter) fra fag.

Despotisme af den østlige type adskilte sig fra de antikke stater i det antikke Grækenland og det antikke Rom. I gamle stater var der forskellige former regering - ikke kun monarkiet (Romerriget), men også aristokratiske (Sparta) og demokratiske (Athen) republikker. Præcis kl Det gamle Grækenland Filosoffen Platon foreslog først en model for en ideel stat - aristokratisk kommunisme. Platon og Aristoteles lagde grundlaget for analysen af ​​virkelige statssystemer ved at sammenligne forskellige former bord ind forskellige lande. Da der i gamle samfund ikke var krav om at udføre offentlige arbejder, koncentrerede staten sig her om at udføre rent politiske funktioner (herunder at organisere forsvar og føre krige), samt om at beskytte ejendomsretten. Det er disse funktioner, der er blevet de vigtigste for alle vestlige stater op til det 20. århundrede.

Romerrigets fald i det 5. århundrede. førte til dannelsen af ​​mange feudale monarkiske stater i Vesteuropa. Til indledende periode Deres dannelse var præget af en situation med feudal fragmentering: royalty var svag, førte talrige semi-uafhængige feudalherrer krige med hinanden. I processen med centralisering af statsmagten i det 12.-13. århundrede. Et stænderrepræsentativt monarki begyndte at tage form, hvor hver af de tre stænder udtrykte sine interesser gennem stænderrepræsentationens organer (generalstater i Frankrig, parlament i England osv.). Historisk set var den sidste form for feudalstat absolut monarki, udviklet i perioden 15-17 århundreder. som et resultat af fuldførelsen af ​​dannelsen af ​​centraliserede stater. I feudalismens æra var der også bystater med en republikansk styreform (Venedig, Genova, Firenze, hansestæder i Nordeuropa, Novgorod i Rusland osv.), hvor magten i bystaterne tilhørte velhavende borgere (bypatriciere).

Den borgerlige stat opstod som følge heraf borgerlige revolutioner 17.-19. århundrede – konstitutionelle monarkier i England og Holland, demokratiske republikker i Frankrig og Italien. Det var dengang, at grundlaget for moderne demokratiske stater begyndte at blive lagt, baseret på de individuelle interessers prioritet over samfundets interesser, ud fra den forståelse, at staten skulle tjene folket og ikke omvendt. Dette blev i vid udstrækning tjent med værker af sådanne videnskabsmænd som T. Hobbes, D. Diderot, C. A. Helvetius, J. J. Rousseau, A. Smith, J. Locke, der formulerede koncepterne kontrakttilstand som antiteser udbytende stat. Mange europæiske tænkeres teoretiske ideer fandt praktisk afspejling i USA's konstitutionelle grundlag.

Indtil midten af ​​1800-tallet. Man mente, at kun voksne og velhavende mænd havde ret til at deltage i regeringsaktiviteter. Udvidelsen af ​​ideer om demokratisk stat førte til en gradvis eliminering af ejendomskvalifikationer, forskelsbehandling efter køn, alder, nationalitet osv. I slutningen af ​​det 20. århundrede. I alle udviklede lande er staten formelt blevet anset for at være af hele folket, det vil sige at handle i folkets interesser, under folkets kontrol og med folkets deltagelse. Faktisk skete der parallelt med udvidelsen af ​​demokratiets principper udviklingen af ​​systemer til lobbyvirksomhed i elitegruppernes interesser og manipulation af vælgernes adfærd gennem medierne. Derfor kan retten til at deltage i statens aktiviteter ikke altid reelt realiseres. Dette giver anledning til alvorlige bekymringer, siden midten af ​​det 19. århundrede. Statens rolle i samfundslivet er steget mærkbart - den er blevet en aktiv og permanent deltager i samfundets økonomiske liv.

Men helt i slutningen af ​​det 20. århundrede, under indflydelse af globaliseringen, begyndte nationalstater at få rivaler i udøvelsen af ​​centraliseret ledelse. Store transnationale virksomheder og overnationale organisationer (FN, Europa-Parlamentet, Den Internationale Valutafond osv.) spiller en stadig vigtigere rolle i reguleringen af ​​politiske og økonomiske processer. Der er en opfattelse, at i det 21. århundrede. nation stat som en form for politisk magt gradvist vil "opløses" og overføre sine funktioner til lokalt selvstyre og "verdensregeringen". Således vil prognosen fra marxismens grundlæggere om statens visnen gå i opfyldelse ( cm. GLOBALISERING).

Statens funktioner

Spørgsmålet om statens funktioner (dvs. hvilke aktiviteter er de vigtigste for den) er en af ​​de vigtigste. Statens rent politiske funktioner - først og fremmest at repræsentere de vigtigste sociale gruppers interesser, beskytte national suverænitet - er uden tvivl. Hovedproblemet er spørgsmålet om økonomiske funktioner stat: skal den kun skabe generelle "spilleregler" og overvåge deres overholdelse (staten som "sportsdommer"), eller er den selv forpligtet til at deltage i det økonomiske liv (staten som "spillende træner")?

I æraen af ​​kapitalismens fødsel var det vigtigste at begrænse statens indgriben i folks liv. Altså i det 18. århundrede. en af ​​grundlæggerne økonomisk videnskab Adam Smith identificerede følgende offentlige udgifter:

udgifter til opretholdelse af indre og ydre fred (forsvar og retshåndhævelse);

implementeringsomkostninger regeringskontrolleret(øverste myndigheder, embedsmænd osv.) og eksterne forbindelser;

juridiske omkostninger;

udgifter til uddannelse, både primær og højere, i overensstemmelse med samfundets specifikke behov, samt til omskoling.

Samtidig havde Smith en negativ holdning til direkte statsindgreb i økonomien (for eksempel i prissætning). Ifølge Smith, "for at hæve en stat fra det laveste stadie af barbari til den højeste grad af velstand, er alt, hvad der er nødvendigt, fred, lette skatter og tolerance i regeringen. Tingenes naturlige forløb klarer resten.”

Denne minimalistiske tilgang til statens funktioner, der tildeler den rollen som "nattevagt", var karakteristisk for den klassiske liberale tilgang. Dog i det 20. århundrede. denne tilgang, som herskede i det 19. århundrede, begyndte at blive udsat for stærk kritik.

Moderne liberale påpeger, at der er en række vigtige normalt liv samfund af problemer, der ikke kan løses effektivt inden for rammerne af private relationer mellem individer. Da markedet ikke er i stand til at løse disse problemer, skal disse "markedssvigt" (et begreb først introduceret i begyndelsen af ​​det 20. århundrede af den engelske økonom Arthur Pigou) kompenseres af statens aktiviteter.

Allerede fra slutningen af ​​1800-tallet. staterne i de udviklede lande begyndte at deltage mere og mere aktivt i det økonomiske liv (John Hicks kaldte dette den "administrative revolution"), indtil der i 1930'erne-1950'erne opstod systemer med regeringsregulering, der var specifikke for forskellige nationale økonomiske modeller.

Baseret på listen over markedsmangler er der i en moderne markedsøkonomi fire hovedfunktioner af staten (fig. 1).

1. Tilvejebringelse af en retlig ramme, der letter den effektive funktion af en markedsøkonomi. Staten forsyner således markedsagenterne med offentlige goder (forsvar og sikkerhed er særligt vigtige), regulerer bivirkninger (forhindrer f.eks. forurening miljø), giver forbrugere og producenter information om rammebetingelserne for økonomisk aktivitet.

2. Stimulering af økonomisk vækst gennem afbalanceret og stabil udvikling af forskellige sektorer af økonomien (strukturpolitik), samt gennem almindeligt tilgængelige informationssupport. Løsning af dette problem, staten udvikler programmer for langsigtet økonomisk udvikling, udjævner Negative konsekvenserøkonomiske cyklusser, fører en aktiv makroøkonomisk politik, moderniserer produktionen og giver økonomiske enheder mange typer værdifuld information gratis.

3. Beskyttelse af konkurrence – beskyttelse i det omfang det fremmer økonomisk effektivitet. Offentlige tjenester udvikler "spillereglerne" i erhvervslivet (for eksempelninger), overvåger deres implementering og straffer deres overtrædelse.

4. Socialpolitik, som består i statens målrettede omfordeling af indkomst og formue for at sikre social retfærdighed. Dette område af regeringsaktivitet er det mest kontroversielle, da anti-fattigdomsprogrammer uundgåeligt reducerer folks ønske om at tage vare på sig selv. I 1960'erne erklærede USA en kurs mod at bygge " velfærdsstater"(velfærdsstat), bevilger enorme mængder penge til at hjælpe hjemløse, til at løse arbejdsløshedsproblemer mv. Mange lande har også vedtaget en kurs mod udviklingen af ​​en "social stat" Vesteuropa. Den økonomiske ineffektivitet af offentlige sociale programmer og faldet i incitamenter til at arbejde bestemte reduktionen af ​​disse programmer i fremtiden. Men selv i dag er social ansvarlighed over for dem, der ikke selvstændigt kan skaffe sig selv et eksistensgrundlag, et af de vigtigste træk. moderne stat. Samfundsforskere identificerer en række modeller af "velfærdsstater" - angelsaksisk (USA, UK), Rheinland (Tyskland, Østrig), Skandinavisk (Sverige, Norge) osv. Disse modeller adskiller sig først og fremmest i mængden og former for omfordelingsaktiviteter i staten.

Statens styrkende rolle i samfundets økonomiske liv afspejles især i den voksende andel af de offentlige udgifter i de førende landes bruttonationalprodukt (tabel 2).

Liberale kritikere af overdreven regeringsregulering har formået at sikre, at de sammen med "markedssvigt" også anerkender "svigt regering". Det betyder, at statens aktiviteter også har iboende mangler - samtidig med at den løser nogle problemer, giver den statslige regulering anledning til nye, nogle gange endda sværere.

Normalt er der to "statsfejl".

1) Tab af nogle ressourcer. Selv om staten udfører funktioner uddelegeret af samfundet, bruger den ikke effektivt de ressourcer, der akkumuleres gennem skattesystemet. Det skyldes tab på grund af statsapparatets ineffektivitet og dets bureaukratisering og korruption. Manglen på klare kriterier for effektiviteten af ​​statslige organer fører til, at sådanne kriterier er standarder udviklet af embedsmænd selv, kvantitative indikatorer, der fører til en stigning i budgetudgifterne.

2) Brug af de indsamlede ressourcer i ikke flertallets, men mindretallets borgeres interesse. Aktiviteten af ​​pressionsgrupper (lobbying) fører til, at mange regeringsbeslutninger træffes for at beskytte interesserne ikke for almindelige borgere, men for nogle få repræsentanter for toppen af ​​samfundet (normalt big business). Samtidig kan kontrollen med offentlige myndigheder være begrænset, og embedsmænd, der besidder værdifulde oplysninger, er muligvis ikke interesserede i at offentliggøre dem.

Så selvom regeringsregulering er et nødvendigt element i en moderne markedsøkonomi, er det på ingen måde et vidundermiddel. Der er områder af økonomien, hvor markedet i princippet er ineffektivt (for eksempel at organisere beskyttelsen af ​​ejendomsrettigheder), men der er også områder, hvor statslig indgriben grundlæggende er kontraindiceret (f.eks. sfæren for forbrugertjenester). Generelt krav til statslig regulering i en moderne markedsøkonomi er normalt formuleret som følger: Staten skal hjælpe med at forbedre markedsmekanismens funktion, men ikke erstatte den.

Typologi af stater

Der er mange kriterier, hvorved det er muligt at typologisere tilstande, der tidligere eksisterede og eksisterer i dag (tabel 3). Den vigtigste af dem er principperne for samspil mellem staten og individet.

Afhængig af, hvad der ligger til grund for forholdet mellem individ og samfund, skelnes god vilje eller vold, en aftalestat og en udnyttende (rentesøgende) stat. (Tabel 4).

Samfundsforskere bemærker "underordningens paradoks." En borger deltager på den ene side i regeringen (primært gennem valgsystemet). På den anden side skal han selv adlyde de regler, der ikke altid passer ham, da han enten ikke deltog i deres vedtagelse, eller hans mening blev ikke taget i betragtning. Som følge heraf opstår to farer:

1) bedrag fra statens side - det kan gå ud over de beføjelser, der er fastsat i den sociale kontrakt (forfatning), og ved at drage fordel af monopolet på brugen af ​​vold, stole på det passende apparat, løse problemerne for dem i magt, ignorerer borgernes behov;

2) bedrag fra den enkeltes side - manglende overholdelse af love og/eller unddragelse af finansiering af statens aktiviteter gennem manglende betaling af skat.

I en kontrakt anføres disse potentielle farer holder tilbage. Når disse tendenser udvikler sig, ser vi en udnyttende tilstand.

Kontraktstaten bruger kun sin ret til vold inden for grænserne af de beføjelser, som borgerne har delegeret til den og i deres interesser. Borgerne ser ikke at betale skat som en pligt, men som en forpligtelse.

Kontrakttilstanden opstår under følgende tre forudsætninger:

1) tilstedeværelsen af ​​en forfatning, der sætter rammerne for statens aktiviteter, som klart fastlægger individets og statens rettigheder og forpligtelser;

2) eksistensen af ​​en mekanisme til borgernes deltagelse i statens aktiviteter, takket være hvilken overholdelse og forbedring af forfatningens normer sikres;

3) tilstedeværelsen af ​​kontrol- og indeslutningsmekanismer fra civilsamfundsinstitutioners side (uafhængige fagforeninger, pressen, politiske partier, lokale regeringer osv.) og alternative til statslige mekanismer til løsning af konflikter og garanter for opfyldelse af forpligtelser ( internationale retslige og andre organer, oppositionspartier osv.).

Hvis disse forudsætninger er opfyldt, indikerer de ofte eksistensen lovregel(dette begreb er synonymt med begrebet "kontraktstat"). I den moderne verden forudsætter det en betingelsesløs underordning af staten til følgende principper:

– folkesuverænitet;

– ukrænkelighed af menneskerettigheder og friheder fra statens side;

– statens forbindelse med det forfatningsmæssige system;

– forfatningens overhøjhed i forhold til alle andre love;

- magtadskillelse;

– rettens uafhængighed;

– ytringsfrihed, samvittighedsfrihed, pressefrihed, møder, stævner, processioner;

– folkerettens prioritet over national ret.

I modsætning til den kontraktmæssige, udbytende stat der er normalt ingen sådanne begrænsende faktorer. Den udbytende stat bruger monopolet på vold til at maksimere rigdommen (indkomst og magt - som alt sammen ofte kombineres med begrebet "politisk leje") regerende gruppe, der ofte handler til skade for samfundets interesser som helhed. Men selv inden for rammerne af en udnyttende stat er stabilitet, forudsigelighed og systematik af skatter forudsætning eksistens - så kan borgere/subjekter affinde sig med det. Staten er i dette tilfælde som en "siddende bandit", der ikke kun på grundlag af "magtretten" opkræver skatter på sit territorium, men også beskytter borgere, der bor på dens territorium mod razziaer fra nomader, mod angreb fra andre stater osv.

Den ekstreme form for udnyttende stat betragtes totalitær stat- et system af voldelig politisk dominans, som er karakteriseret ved den fuldstændige underordning af samfundet (økonomisk, socialt, ideologisk, åndeligt og endda hverdagslivet) til den herskende elites magt, organiseret i et integreret militær-bureaukratisk apparat, ledet af en leder eller ledende gruppe (parti). De mest berømte totalitære stater er fascistiske Tyskland og USSR på Stalins tid.

Den udnyttende statstype var typisk for førindustrielle samfund, i den moderne æra er kontraktstaten ved at blive normen for udviklede lande. Men sammen med udviklingen af ​​en udbytende stat til en kontraktuel, er den omvendte proces også mulig (som f.eks. dannelsen af ​​fascistiske stater i Italien og Tyskland i 1920'erne og 1930'erne).

Efter styreform Der er to hovedtyper af stater - republik(parlamentarisk eller præsidentiel) og monarki(absolut eller forfatningsmæssig). I den moderne æra er republikanske styreformer de mest almindelige. De resterende konstitutionelle monarkier (Storbritannien, Holland, Norge, Spanien, Japan, Nepal osv.) adskiller sig oftest de facto ikke fra republikker, da monarker udfører rent repræsentative funktioner, næsten ikke deltager i det politiske liv.

Af natur af interne forbindelser og form regeringsstruktur Der er to hovedtyper af regeringsstrukturer: enhed og føderale stat.

En enhedsstat er en styreform, hvor statens territorium er opdelt i forenede administrativt-territoriale enheder (regioner, distrikter, distrikter, afdelinger osv.). I en enhedsstat er der, i modsætning til en føderation, én forfatning, ét højeste repræsentative organ for statsmagt, én regering osv. Dette skaber de organisatoriske og juridiske forudsætninger for centralregeringens stærke indflydelse i hele landet. Eksempler på enhedsstater – kongelige Rusland, Belgien, Holland, Japan, Brasilien osv.

Forskellen mellem en føderal stat og en enhedsstat ligger i tilstedeværelsen af ​​uafhængige administrativt-territoriale enheder, som som regel har deres eget budget, deres eget system af lovgivende og udøvende magt og opbygger relationer med føderalt center baseret på fordeling af beføjelser og ansvar. Statens føderale struktur udvikler sig normalt i de lande, hvor forskellige regioner adskiller sig meget fra hinanden mht. kulturelle traditioner og niveau økonomisk udvikling. Rusland er en føderal stat. USA, Canada, Tyskland, Indien og Mexico har den samme enhed. En ekstrem type føderal stat er konføderation, hvilket tyder på en endnu større uafhængighed af regionerne. Den mest kendte er Schweiz.

Afhængig af graden af ​​indflydelse fra kirken skelner de sekulære Og gejstlig stater. En sekulær stat forudsætter adskillelse af kirke og stat, afgrænsning af deres aktivitetssfærer. Clerical forudsætter kirkens aktive indgriben i "verdslige anliggender" og gennemførelsen af ​​retslige aktiviteter. I øjeblikket eksisterer den gejstlige stat i en række muslimske lande (Iran, Saudi Arabien), hvor sharia-loven dominerer sekulære love. Men selv i nogle lande med europæisk kultur er skikke stort set underordnet kirkelige bestemmelser. For eksempel er det i USA kutyme at aflægge ed på Bibelen, og i Israel nægtes ikke-jøder de facto adgang til offentlig tjeneste.

Sammen med "rene" typer tilstande er der ofte mellemtilstande, der kombinerer funktioner forskellige typer. Den ideelle model i den moderne verden er en kontraktstat, som er republikansk, føderal og sekulær. Det er dog usandsynligt, at selv en af ​​de næsten 200 stater, der eksisterer i dag, fuldt ud svarer til dette ideal.

Evgeniy Kapoguzov, Yuriy Latov

Det er ikke så nemt at svare på spørgsmålet om, hvad en stat er. Definition (kort eller udvidet) dette koncept har mange muligheder. Forskere i deres værker har helt forskellige tilgange til at forklare denne kategori, som spiller en af ​​de vigtigste roller i det offentlige liv.

Generelt er en kort definition af begrebet stat organiseringen af ​​et samfund, der har fælles generaliserede interesser, som nødvendigvis besidder et specifikt udpeget territorium, et ledelsessystem og fuld suverænitet.

Hvor bruges begrebet "stat"?

"State" som et udtryk, der kræver erklæring, bruges i flere sammenhænge. Som regel er dette:

• sfæren af ​​juridiske relationer, hvor staten ofte fungerer som deres uafhængige objekt repræsenteret af statslige organer;
• sfære af politiske relationer, hvori staten også er grundlæggende element, som bestemmer vektoren for samfundets udvikling både på det indre og ydre niveau;
• sfæren for sociale relationer, hvor staten også er tildelt en række funktioner til social beskyttelse af befolkningen.

Hvorfor er der ingen ensartet definition af en stat?

På en eller anden måde, hvad en tilstand er (en kort definition vil ikke kunne indeholde hele essensen af ​​dette koncept), kan selv videnskaben ikke give et entydigt svar.
Der er ingen entydig forklaring på begrebet "stat", der er anerkendt inden for alle videnskabelige områder. International lov også magtesløs i denne sag.

FN har ingen relation til nedenstående formuleringer, da kun en anden stat kan anerkende en bestemt stat eller dens styrende organer. FN er ikke en magt. Dette er en international organisation, et af de mest indflydelsesrige og største verdenssamfund, som ikke har den passende pakke af beføjelser til at bestemme på det juridiske niveau, hvad en stat er. Kort koncept, der definerer denne kategori som den vigtigste politiske organisation af samfundet, der udøver kontrol, styring og beskyttelse af økonomiske og sociale strukturer over den, giver i generelle vendinger ideen om, at det er staten i "stat-samfundet"-kæden, der er førende link. Denne definition blev foreslået i forklarende ordbog Shvedov og Ozhegova.

Definitioner af forskellige forfattere

For at forstå, hvilken kort definition der svarer til begrebet stat, er det nødvendigt at henvise til yderligere litterære kilder. For eksempel er staten en specialuddannet styrke til at opretholde lov og orden. E. Gellner forestiller sig staten som en række institutioner, hvis eneste formål er at forhindre splid. Domstolene og politimyndighederne, adskilt fra den offentlige masse af befolkningen, er selve staten.

Som et eksempel på, at begrebet har mange betydninger, kan vi genkalde os et udsagn af L. Grinin om, hvad en stat er. Definitionen er kort, eller rettere dens betydning er som følger: Staten er en statisk enhed af politiske relationer, repræsenteret i magt og administration adskilt fra folket, som kun hævder den øverste kontrol. Desuden er befolkningen ifølge forfatteren kontrolleret uanset dens ønsker og vilje, da staten altid vil have kræfterne til at gennemføre tvang.

Det er umuligt at gå glip af de virkelig "vingede" udtalelser fra Lenin V.I. - leder sovjetiske folk i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. Dens korte definition svarer til begrebet staten, hvis vi betragter sidstnævnte fra en mere aggressiv side. Han mente, at staten er en maskine skabt med det formål at undertrykke Underklasse, og hjælper overklassen med at holde resten af ​​befolkningen i lydighed. Lenin kaldte ofte staten for et voldsapparat.

Land og stat: er der forskel?

Eksempler på fortolkninger af dette begreb kan ganske åbenlyst ikke føre til en enkelt generel definition. Måske, efter at have forstået nogle aspekter af statens oprindelse, dens sorter og egenskaber, vil det være muligt at finde selve svaret på spørgsmålet.

Ofte fungerer "stat" og "land" som identisk lige vilkår. Er det korrekt? Er der nogen forskel og betyder det noget? Når vi vender os til ovenstående formuleringer, kan vi understrege det mest basale og nævne, hvad en stat er. En kort definition bekræfter, at dette er et politisk magtsystem etableret i et specifikt befolket territorium. Land er snarere et geografisk, kulturelt, historisk, etnografisk begreb.

Første stater

Du bør også være opmærksom på, hvor regeringsførelsen kom fra, og hvad en stat er. Kort definition Det er næsten umuligt at finde i samfundets udviklingshistorie. Forskere her er også uenige, så ingen kan nævne almindelige årsager til fremkomsten af ​​en sådan mekanisme som staten. Naturligvis bekræfter eksistensen af ​​flere teorier det enorme arbejde, der er udført af historikere og juridiske forskere, men det har endnu ikke været muligt at tildele status som "sand" til nogen af ​​versionerne.

Man kan kun sige utvetydigt og indiskutabelt om, hvor de første stater dukkede op. Irak, Egypten, Kina, Indien - moderne lande, der går tilbage til perioden med det antikke østen, har mest lang historie eksistens. Blandt teorierne om oprindelsen af ​​disse stater er de ledende positioner besat af:

• Patriarkalsk teori;

Retsstatsbegrebet

Men ved at bringe essensen af ​​hver af dem sammen, får vi en omtrentlig definition af staten, ifølge hvilken den kan betragtes som en særlig type politisk organisation, der gennem tvang kontrollerer alle sociale processer i et udpeget territorium. Den er selvstændig i sin egen funktion og udfører ledelsen på en centraliseret måde ved hjælp af etablerede juridiske normer eller en enkelt ideologi.

I retspraksis kan man ofte støde på begrebet "retsstat". En kort definition af et sådant begreb vil først kunne formuleres, efter at kategoriens interne indhold er afsløret.

Funktioner af retsstaten

I det tilfælde, hvor statsforvaltningen og alle aktiviteter er reguleret juridiske normer, juridiske principper, kan staten kaldes lovlig. Faktisk er det overholdelse og utvivlsom overholdelse af legalitets- og retsstatsprincipperne, der er hovedtrækkene i retsstaten.

Det samme koncept kan ikke kun betragtes fra siden af ​​statstvang eller overholdelse af visse juridiske normer kun til den underordnede part. Begrebet "retsstatsstat" kan også tolkes som en måde at påvirke den legitime regering på, med det formål at sikre, at sidstnævnte overholder de samme juridiske normer, som er obligatoriske for streng overholdelse af resten af ​​befolkningen.

Desuden i lovregel menneskets og borgernes rettigheder og friheder står over alt andet og er en prioriteret værdi inden for alle områder af offentlige juridiske forhold.

Forbundsstat: detaljer

Særligt relevant er overvejelsen af ​​et sådant begreb som en føderal stat. En kort definition af denne konceptuelle enhed vil hjælpe med nøjagtigt at identificere hovedtræk og karakteristika ved en sådan statsdannelse, der adskiller den fra lignende systemer.

Med to ord kan vi sige, at dette er en ret kompleks politisk og administrativ formation, der består af individuelle territoriale enheder. I modsætning til en enhedsstat, hvor regioner har tilstrækkelige beføjelser og nogle gange decentraliseret magt, er administrative-territoriale enheder i forbindelse med føderationer udstyret med den bredeste kompetence og autonomi i næsten alle spørgsmål om politiske, økonomiske og sociale liv samfund.

Træk af en føderal stat

De karakteristiske træk ved en føderal stat er:

• territorial opdeling af føderationen i separate administrative enheder;
• retten til at vedtage normative retsakter og sin egen forfatning tilhører hvert forbundssubjekt;
• hver administrativ-territorial enhed i føderationen har sine egne regeringsorganer;
• statsborgerskab for fastboende i føderationen kan være dobbelt: alle-union og et specifikt føderalt emne;
• Parlamentet i en føderal stat er grundlæggende tokammeret.

Rusland er en sekulær stat. Kirkens plads i samfundslivet

Den russiske forfatning fastslår, at vores stat er sekulær. Det betyder, at kirken er adskilt fra regeringsanliggender, og ingen af ​​verdens religioner er etableret af regeringen som den vigtigste eller obligatoriske obligatoriske. På samme tid, nogle aspekter af religion og den juridiske status for kirker på det moderne område russisk stat reguleret af relevant lovgivning.

I dag kan vi ved at bruge Ruslands eksempel se nærmere på, hvad en sekulær stat er. En kort definition siger, at der ikke kan være nogen officiel, regeringsgodkendt, obligatorisk eller foretrukken religion på landets territorium. Det er dog værd at bemærke, at hele vejen igennem seneste år Kirken styrkede sin position i staten markant. Religionens genoplivede betydning og betydningsfulde rolle i landets liv kommer til udtryk på mange måder. Dette omfatter aktiv opførelse og genopbygning af kirker og uddannelse af befolkningen ved hjælp af aviser, radiobølger og internetressourcer. Tilstedeværelse Hans Hellighed Patriark Alle Rus er på vigtige begivenheder og på helligdage ved siden af ​​statsledere er allerede en almindelig begivenhed.

Man kan også mærke aktivitet blandt befolkningen i at besøge kirker og åbne specialiserede religiøse gymnasier.

Stat - en organisation af politisk magt, der styrer samfundet og sikrer orden og stabilitet i det.

Hoved tegn på staten er: tilstedeværelsen af ​​et bestemt territorium, suverænitet, bred socialt grundlag, monopol på legitim vold, retten til at opkræve skatter, magtens offentlige karakter, tilstedeværelsen af ​​statssymboler.

Staten opfylder interne funktioner, blandt hvilke er økonomiske, stabilisering, koordinering, sociale osv. Der er også eksterne funktioner, hvoraf de vigtigste er at sikre forsvaret og etablere internationalt samarbejde.

Ved styreform stater er opdelt i monarkier (konstitutionelle og absolutte) og republikker (parlamentariske, præsidentielle og blandede). Afhængigt af styreformer Der er enhedsstater, forbund og konføderationer.

Stat

Stat - dette er en særlig organisation af politisk magt, der har et særligt apparat (mekanisme) til at styre samfundet for at sikre dets normale funktion.

I historisk Planmæssigt kan staten defineres som en social organisation, der har den ultimative magt over alle mennesker, der lever inden for grænserne af et bestemt territorium, og hvis hovedmål er at løse fælles problemer og sikre det fælles bedste, samtidig med at den først og fremmest opretholder , bestille.

I strukturel Regeringsmæssigt fremstår staten som et omfattende netværk af institutioner og organisationer, der repræsenterer tre regeringsgrene: lovgivende, udøvende og dømmende.

Regering er suveræn, dvs. øverste, i forhold til alle organisationer og individer i landet, samt uafhængig, uafhængig i forhold til andre stater. Stat - officiel repræsentant hele samfundet, alle dets medlemmer, kaldet borgere.

Lån indsamlet fra befolkningen og modtaget fra dem bruges til at opretholde statsmagtens apparat.

Staten er en universel organisation, kendetegnet ved en række uovertrufne egenskaber og karakteristika.

Tegn på staten

• Tvang - statslig tvang er primær og har prioritet frem for retten til at tvinge andre enheder inden for en given stat og udføres af specialiserede organer i situationer bestemt ved lov.
• Suverænitet - staten har den højeste og ubegrænsede magt i forhold til alle individer og organisationer, der opererer inden for dens historiske grænser.
• Universalitet - staten handler på vegne af hele samfundet og udvider sin magt til hele territoriet.

Tegn på staten er befolkningens territoriale organisering, statssuverænitet, skatteopkrævning, lovgivning. Staten underlægger sig hele befolkningen, der bor i et bestemt territorium, uanset administrativ-territorial opdeling.

Statens egenskaber

• Territoriet er defineret af grænserne, der adskiller de enkelte staters suverænitetssfærer.
• Befolkningen er statens undersåtter, over hvem dens magt strækker sig, og under hvis beskyttelse de er.
• Apparatet er et system af organer og tilstedeværelsen af ​​en særlig "klasse af embedsmænd", hvorigennem staten fungerer og udvikler sig. Offentliggørelsen af ​​love og regler, der er bindende for hele befolkningen i en given stat, udføres af statens lovgivende organ.

Begrebet stat

Staten fremstår på et bestemt udviklingstrin af samfundet som en politisk organisation, som en institution for magt og forvaltning af samfundet. Der er to hovedkoncepter for statens fremkomst. I overensstemmelse med det første koncept opstår staten i løbet af samfundets naturlige udvikling og indgåelse af en aftale mellem borgere og magthavere (T. Hobbes, J. Locke). Det andet koncept går tilbage til Platons ideer. Hun afviser det første og insisterer på, at staten opstår som et resultat af erobring (erobring) af en relativt lille gruppe af krigeriske og organiserede mennesker(stamme, race) af en væsentlig større, men mindre organiseret befolkning (D. Hume, F. Nietzsche). Det er klart, at i menneskehedens historie fandt både den første og anden metode til statens fremkomst sted.

Som allerede nævnt var staten først den eneste politiske organisation i samfundet. Senere under udviklingen politisk system samfundet opstår andre politiske organisationer (partier, bevægelser, blokke osv.).

Udtrykket "stat" bruges normalt i bred og snæver betydning.

I bred forstand er staten identificeret med samfundet, med et specifikt land. For eksempel siger vi: "stater, der er medlemmer af FN", "stater, der er medlemmer af NATO", "staten Indien". I de givne eksempler refererer staten til hele lande sammen med deres folk, der bor i et bestemt territorium. Denne idé om staten dominerede i antikken og middelalderen.

I snæver forstand forstås staten som en af ​​de institutioner i det politiske system, der har den øverste magt i samfundet. Denne forståelse af statens rolle og plads er berettiget i perioden med dannelsen af ​​civilsamfundets institutioner (XVIII - XIX århundreder), når det politiske system og samfundsstrukturen bliver mere kompleks, og behovet opstår for at adskille faktiske statslige institutioner og institutioner fra samfundet og andre ikke-statslige institutioner i det politiske system.

Staten er den vigtigste socio-politiske institution i samfundet, kernen i det politiske system. Besidder suveræn magt i samfundet, kontrollerer den menneskers liv, regulerer forholdet mellem forskellige sociale lag og klasser og er ansvarlig for samfundets stabilitet og borgernes sikkerhed.

Staten har en kompleks organisationsstruktur, som omfatter følgende elementer: lovgivende institutioner, udøvende og administrative organer, retssystemet, offentlige ordensmyndigheder og statens sikkerhed, væbnede styrker osv. Alt dette gør det muligt for staten at varetage ikke kun funktionerne som forvaltning af samfundet, men også funktionerne tvang (institutionaliseret vold) i forhold til både individuelle borgere og store sociale fællesskaber (klasser, stænder, nationer). I årene med sovjetmagt i Sovjetunionen blev mange klasser og godser således nærmest ødelagt (borgerskab, købmandsklasse, velhavende bønder osv.), hele folk blev udsat for politisk undertrykkelse (tjetjenere, ingush, krimtatarer, tyskere osv.). .).

Tegn på staten

Hovedemne politisk aktivitet anerkendt af staten. MED funktionelle synspunkt er staten den førende politiske institution, der styrer samfundet og sikrer orden og stabilitet i det. MED organisatorisk synspunkt er staten en organisation af politisk magt, der indgår i relationer med andre emner af politisk aktivitet (for eksempel borgere). I denne forståelse betragtes staten som et sæt af politiske institutioner (domstole, system social sikring, hær, bureaukrati, lokale myndigheder osv.), ansvarlig for at organisere det sociale liv og finansieret af samfundet.

Tegn der adskiller staten fra andre emner af politisk aktivitet er som følger:

Tilgængeligheden af ​​et bestemt territorium— en stats jurisdiktion (retten til at holde domstol og løse juridiske spørgsmål) er bestemt af dens territoriale grænser. Inden for disse grænser strækker statens magt sig til alle medlemmer af samfundet (både dem, der har statsborgerskab i landet, og dem, der ikke har);

Suverænitet- staten er fuldstændig uafhængig i interne anliggender og i at føre udenrigspolitik;

Forskellige anvendte ressourcer— staten akkumulerer de vigtigste magtressourcer (økonomiske, sociale, spirituelle osv.) for at udøve sine beføjelser;

Stræber efter at repræsentere hele samfundets interesser - staten handler på vegne af hele samfundet og ikke enkeltpersoner eller sociale grupper;

Monopol på lovlig vold- staten har ret til at bruge magt til at håndhæve love og straffe deres overtrædere;

Ret til at opkræve skatter— staten etablerer og opkræver forskellige skatter og afgifter fra befolkningen, som bruges til at finansiere statslige organer og løse forskellige ledelsesproblemer;

Magtens offentlige karakter— staten sikrer beskyttelsen af ​​offentlige interesser, ikke private. Ved implementering af offentlig politik er der normalt ingen personlige relationer mellem myndigheder og borgere;

Tilgængelighed af symboler- staten har sine egne tegn på stat - et flag, et våbenskjold, en hymne, specielle symboler og magtattributter (for eksempel en krone, et scepter og en kugle i nogle monarkier) osv.

I en række sammenhænge opfattes begrebet "stat" som betydningsmæssigt tæt på begreberne "land", "samfund", "regering", men det er ikke tilfældet.

Et land— konceptet er primært kulturelt og geografisk. Dette udtryk bruges normalt, når man taler om areal, klima, naturområder, befolkning, nationaliteter, religioner osv. Staten er et politisk begreb og betegner det andet lands politiske organisation - dets styreform og struktur, politiske regime osv.

Samfund- et begreb, der er bredere end staten. For eksempel kan et samfund være over staten (samfundet som hele menneskeheden) eller før-staten (disse er stammen og primitiv race). På moderne scene Begreberne samfund og stat er heller ikke sammenfaldende: offentlig myndighed(f.eks. et lag af professionelle ledere) er relativt uafhængig og isoleret fra resten af ​​samfundet.

Regeringen - kun en del af staten, dens højeste administrative og udøvende organ, et instrument til udøvelse af politisk magt. Staten er en stabil institution, mens regeringer kommer og går.

Generelle karakteristika for staten

På trods af alle de forskellige typer og former statslige enheder der opstod tidligere og i øjeblikket eksisterer, kan vi skelne generelle tegn, som i en eller anden grad er karakteristiske for enhver stat. Efter vores mening blev disse tegn præsenteret mest fuldstændigt og overbevisende af V.P. Pugachev.

Disse tegn inkluderer følgende:

• offentlig magt, adskilt fra samfundet og ikke sammenfaldende med social organisering; tilstedeværelsen af ​​et særligt lag af mennesker, der udøver politisk kontrol over samfundet;
• et bestemt territorium (politisk rum), afgrænset af grænser, som statens love og beføjelser gælder for;
• suverænitet - højeste magt over alle borgere, der bor i et bestemt territorium, deres institutioner og organisationer;
• monopol på lovlig magtanvendelse. Kun staten har "lovlige" grunde til at begrænse borgernes rettigheder og friheder og endda fratage dem deres liv. Til disse formål har den særlige magtstrukturer: hær, politi, domstole, fængsler osv. P.;
• retten til at opkræve skatter og afgifter fra befolkningen, der er nødvendige for opretholdelsen af ​​statslige organer og materiel støtte til statspolitik: forsvar, økonomisk, social osv.;
• obligatorisk medlemskab i staten. En person får statsborgerskab fra fødslen. I modsætning til medlemskab i et parti eller andre organisationer, er statsborgerskab en nødvendig egenskab for enhver person;
• hævder at repræsentere hele samfundet som helhed og beskytte fælles interesser og mål. I virkeligheden er ingen stat eller anden organisation i stand til fuldt ud at afspejle interesserne for alle sociale grupper, klasser og individuelle samfundsborgere.

Alle funktioner i staten kan opdeles i to hovedtyper: intern og ekstern.

Ved at gøre interne funktioner Statens aktiviteter er rettet mod at styre samfundet, at koordinere interesserne for forskellige sociale lag og klasser og at bevare deres magtbeføjelser. Udføre eksterne funktioner, optræder staten som subjekt internationale forbindelser, der repræsenterer et specifikt folk, territorium og suveræn magt.