Blandt de forskellige aspekter af de ideologiske og kunstneriske problemer i "den russiske stats historie" skal det bemærkes, at Karamzin unikt afslørede problemet med en national karakter. Karamzins selve udtryk "mennesker" er tvetydig; den kunne fyldes med forskelligt indhold.

Således underbyggede Karamzin i artiklen fra 1802 "Om kærlighed til fædrelandet og national stolthed" sin forståelse af folket - nationen. "Æren var det russiske folks vugge, og sejren var varselet om deres eksistens," skriver historikeren her og understreger originaliteten af ​​den nationale russiske karakter, hvis legemliggørelse ifølge forfatteren er berømte mennesker og heroiske begivenheder i russisk historie.

Karamzin laver ikke sociale skel her: det russiske folk optræder i den nationale ånds enhed, og folkets retfærdige "herskere" er bærere af de bedste træk national karakter. Sådan er prins Yaroslav, Dmitry Donskoy, sådan er Peter den Store.

Temaet for folket - nationen - indtager en vigtig plads i den ideologiske og kunstneriske struktur i "den russiske stats historie." Mange bestemmelser i artiklen "Om kærlighed til fædrelandet og national stolthed" (1802) blev udviklet her på overbevisende historisk materiale.

Decembrist N. M. Muravyov allerede i oldtiden slaviske stammer beskrevet af Karamzin, følte han forløberen for den russiske nationale karakter - han så et folk "stort i ånden, initiativrigt", indeholdende "en slags vidunderligt ønske om storhed."

Beskrivelsen af ​​æraen for den tatarisk-mongolske invasion, de katastrofer, som det russiske folk oplevede, og det mod, de viste i deres søgen efter frihed, er også gennemsyret af en dyb patriotisk følelse.

Folkets sind, siger Karamzin, "finder i den største begrænsning en måde at handle på, ligesom en flod, blokeret af en sten, søger en strøm, selvom den siver i små vandløb under jorden eller gennem stenene." Med dette dristige poetiske billede afslutter Karamzin det femte bind af Historie, som fortæller om det tatar-mongolske ågs fald.

Men vender man sig mod det indre, politisk historie Rusland, Karamzin kunne ikke ignorere et andet aspekt ved at dække emnet for folket - det sociale. En samtid og vidne til den Stores begivenheder fransk revolution, søgte Karamzin at forstå årsagerne til folkelige bevægelser rettet mod de "legitime herskere" og at forstå arten af ​​de oprør, som slavehistorien var fuld af i den tidlige periode.

I 1700-tallets adelige historieskrivning. Der var en udbredt idé om det russiske oprør som en manifestation af et uoplyst folks "vildskab" eller som et resultat af "slynglere og svindlere". Denne mening blev for eksempel delt af V.N.

Karamzin tager et væsentligt skridt fremad i forståelsen sociale årsager folkelige opstande. Han viser, at forløberen for næsten ethvert oprør er en katastrofe, nogle gange mere end én, der rammer folket: afgrødesvigt, tørke, sygdom, men vigtigst af alt, til disse naturkatastrofer føjes "undertrykkelse af de magtfulde." "Guvernørerne og tiunerne," bemærker Karamzin, "røvede Rusland ligesom polovtserne."

Og konsekvensen af ​​dette er forfatterens sørgelige konklusion fra krønikeskriverens vidnesbyrd: "Folket hader kongen, den mest godmodige og barmhjertige, for dommeres og embedsmænds rovdrift." Når han taler om folkeopstandens formidable kraft i æraen af ​​problemernes tid, kalder Karamzin dem, efter kronikkens terminologi, nogle gange for himmelsk straf sendt af forsyn.

Men dette forhindrer ham ikke i klart at nævne de virkelige, fuldstændig jordiske årsager til folkelig indignation - "det hektiske tyranni i Johns fireogtyve år, det helvedes spil med Boris' magtbegær, katastroferne med voldsom sult ...". Karamzin malede Ruslands historie som kompleks, fuld af tragiske modsætninger. Ideen om herskeres moralske ansvar for statens skæbne dukkede konstant op fra bogens sider.

Det er grunden til, at den traditionelle pædagogiske idé om monarki som en pålidelig form for politisk struktur for store stater - en idé delt af Karamzin - fik nyt indhold i sin historie. Tro mod sin uddannelsesmæssige overbevisning ønskede Karamzin, at "den russiske stats historie" skulle blive en stor lektion for de regerende autokrater, for at lære dem statsvisdom.

Men det skete ikke. Karamzins "historie" var bestemt anderledes: den trådte ind i russisk kultur i det 19. århundrede og blev først og fremmest en kendsgerning af litteratur og social tanke. Hun afslørede for sine samtidige den enorme rigdom af den nationale fortid, en hel kunstnerisk verden i de sidste århundreders levende fremtoning.

Den uudtømmelige variation af temaer, plots, motiver og karakterer bestemte den attraktive kraft af "Den russiske stats historie" i mere end et årti, herunder for decembristerne, på trods af at de ikke kunne acceptere det monarkiske koncept af Karamzins historiske arbejde og udsat det for skarp kritik.

Karamzins mest indsigtsfulde samtidige, og frem for alt Pushkin, så i "Den russiske stats historie" en anden, hans vigtigste nyskabelse - en appel til den nationale fortid som forhistorien til den moderne nationale eksistens, rig på lærerige lektioner for ham.

Karamzins langsigtede og flerbindsværk var således et væsentligt skridt for sin tid mod dannelsen af ​​borgerlig russisk sociolitterær tankegang og etableringen af ​​historicismen som en nødvendig metode til social selverkendelse.

Dette gav Belinsky al mulig grund til at sige, at "Den russiske stats historie" "for evigt vil forblive et stort monument i den russiske litteraturs historie generelt og i den russiske histories litteraturhistorie," og at give "taknemmelighed til den store mand for at give os midlerne til at erkende sin tids mangler."

Russisk litteraturs historie: i 4 bind / Redigeret af N.I. Prutskov m.fl. - L., 1980-1983.

Nestor skriver, at slaverne fra oldtiden levede i Donau-landene og, drevet ud af Mysia af bulgarerne, og fra Pannonien af ​​Volokhi (der stadig bor i Ungarn), flyttede til Rusland, Polen og andre lande. Denne nyhed om vore forfædres primitive bolig blev, lader det til, hentet fra de byzantinske krøniker; dog siger Nestor et andet sted, at den hellige apostel Andreas, der prædikede Frelserens navn i Skytien, nåede til Ilmen og fandt slaverne der: følgelig boede de i Rusland allerede i det første århundrede.

Måske flere århundreder før Kristi fødsel, under navnet Venderne, kendt på Østersøens østlige kyster, levede slaverne på samme tid inde i Rusland. De ældste indbyggere i Dacia, Getae, erobret af Trajan, kunne være vores forfædre: denne mening er så meget desto mere sandsynlig, fordi russiske eventyr fra det 12. århundrede nævner de glade krigere fra Trajanerne i Dacia, og at de russiske slaver, det ser ud til, begyndte deres regning fra denne modige kejsers tid.

Mange slaver, af samme stamme som polakkerne, der boede på bredden af ​​Vistula, slog sig ned på Dnepr i Kyiv-provinsen og blev kaldt Polyany fra deres rene marker. Dette navn forsvandt i det gamle Rusland, men blev det almindelige navn på Lyakhs, grundlæggerne af den polske stat. Der var to brødre fra den samme slaviske stamme. Radim og Vyatko, lederne af Radimichi og Vyatichi: den første valgte et hjem på bredden af ​​Sozh, i Mogilev-provinsen, og den anden på Oka, i Kaluga, Tula eller Oryol. Drevlyanerne, der blev navngivet således fra deres skovland, boede i Volyn-provinsen; Duleby og Buzhane langs Bug-floden, som løber ud i Vistula; Lutichi og Tivirtsi langs Dnestr til havet og Donau, der allerede har byer i deres land; Hvide kroater i nærheden af ​​Karpaterne; Nordboere, naboer til Polyany, ved bredden af ​​Desna, Semi og Sula, i Chernigov og Poltava provinserne; i Minsk og Vitebsk, mellem Pripyat og den vestlige Dvina, Dregovichi; i Vitebsk, Pskov, Tver og Smolensk, i de øvre løb af Dvina, Dnepr og Volga, Krivichi; og på Dvina, hvor Polota-floden løber ud i den, Polotsk-folket af samme stamme; ved bredden af ​​søen Ilmen er de såkaldte slaver, som grundlagde Novgorod efter Kristi fødsel.

Krønikeskriveren daterer begyndelsen af ​​Kiev til samme tid og fortæller om følgende omstændigheder: "Brødrene Kiy, Shchek og Khoriv, ​​sammen med deres søster Lybid, boede mellem Polyany på tre bjerge, hvoraf to er kendt under navnene på to små brødre, Shchekovitsa og Khorivitsa; og den ældste boede, hvor nu (på Nestorovs tid) Zborichev vzvoz. De var mænd, vidende og rimelige; De fangede dyr i de dengang tætte skove i Dnepr, byggede en by og opkaldte den efter deres ældre bror, altså Kiev. Nogle anser Kiya for at være en transportør, for i gamle dage var der en transport på dette sted og hed Kiev; men Kiy havde ansvaret for sin familie: han rejste, som man siger, til Konstantinopel og fik stor ære af den græske konge; på tilbagevejen, da han så Donaus bredder, blev han forelsket i dem, fældede en by og ville bo i den; men indbyggerne i Donau tillod ham ikke at etablere sig der, og den dag i dag kalder de dette sted for bosættelsen Kievets.

Han døde i Kiev sammen med to brødre og en søster." Nestor i sin fortælling er udelukkende baseret på mundtlige legender. Det kan være, at Kiy og hans brødre aldrig rigtig har eksisteret, og at folkefiktion forvandlede navne på steder til navne på mennesker. Men to forhold i denne nyhed om Nestor er værd at bemærke: den første er, at Kiev-slaverne fra oldtiden havde forbindelse med Konstantinopel, og den anden, at de byggede en by ved bredden af ​​Donau længe før russernes felttog i Grækenland.

Russisk munkekrøniker

Slavisk tøj

Foruden de slaviske folk boede der ifølge Nestors legende også mange udlændinge i Rusland på det tidspunkt: Merya omkring Rostov og ved Kleshchina-søen, eller Pereslavl; Murom på Oka. hvor denne flod løber ud i Volga; Cheremis, Meshchera, Mordva sydøst for Mary; Livland i Livland; Chud i Estland og øst til Ladoga søen; Narova er hvor Narva er; Yam, eller Eat, i Finland; Alle på Beleozero; Perm i provinsen af ​​dette navn; Ugra, eller de nuværende Berezovsky Ostyaks, på Ob og Sosva; Pechora ved Pechora-floden. Nogle af disse folk er allerede forsvundet ind moderne tider eller blandet med russerne; men andre eksisterer og taler sprog, der ligner hinanden så meget, at vi utvivlsomt kan genkende dem som folk af samme stamme og generelt kalde dem finske. Fra Østersøen til det arktiske hav, fra dybet af det europæiske nord mod øst til Sibirien, til Ural og Volga spredte talrige finske stammer sig.

Golden Gate i Konstantinopel. V århundrede

Budbringer. Generation efter generation rejste sig. Hætte. N. Roerich

De russiske finner, ifølge legenden om vores kroniker, havde allerede byer: Ves - Beloozero, Merya - Rostov, Muroma - Murom. Krønikeskriveren, der nævnte disse byer i nyhederne om det 9. århundrede, vidste ikke, hvornår de blev bygget.

Blandt disse fremmede folk, beboere eller naboer i det gamle Rusland, nævner Nestor også Letgola (livonske letter), Zimgola (i Semigalia), Kors (i Kurland) og Litauen, som ikke tilhører finnerne, men sammen med de gamle preussere gør op det lettiske folk.

Mange af disse finske og lettiske folkeslag var ifølge Nestor bifloder til russerne: det må forstås, at Krønikeskriveren allerede taler om sin tid, det vil sige om det 11. århundrede, hvor vores forfædre tog næsten alt det nuværende i besiddelse. -dag europæisk Rusland. Indtil Rurik og Olegs tid kunne de ikke have været store erobrere, fordi de levede hver for sig, efter stamme; tænkte ikke på at forbinde folkelige kræfter i almindelighed og endda udmattet dem med indbyrdes krige. Så, Nestor nævner Drevlyanernes angreb, skovens beboere, og andre omkringliggende slaver i de stille Kyiv Glades, som mere nød fordelene ved den civile stat og kunne være genstand for misundelse. Denne borgerlige strid forrådte de russiske slaver som ofre til eksterne fjender. Obras, eller avarerne, der herskede i Dacia i det 6. og 7. århundrede, befalede også Dulebs, der boede på Bug; de fornærmede de slaviske hustruers kyskhed og spændte dem i stedet for okser og heste til deres vogne; men disse barbarer, store af krop og stolte af sind (skriver Nestor), forsvandt i vort fædreland af en pest, og deres død var et ordsprog i lang tid i det russiske land. Snart dukkede andre erobrere op: i syd - Kozars, Varangians i nord.

Kozarerne, eller khazarerne, af samme stamme som tyrkerne, levede fra oldtiden på den vestlige side af Det Kaspiske Hav. Siden det tredje århundrede har de været kendt fra de armenske krøniker: Europa anerkendte dem i det fjerde århundrede sammen med hunnerne, mellem Det Kaspiske Hav og Sortehavet, på Astrakhan-stepperne. Attila herskede over dem: Bulgarerne også i slutningen af ​​det 5. århundrede; men Kozarerne, stadig stærke, ødelagte syd Asien, og Khozroes, kongen af ​​Persien, var nødt til at beskytte sine egne mod dem med en enorm mur, herlig i krønikerne under navnet Kaukasus og den dag i dag stadig fantastisk i sine ruiner. I det 7. århundrede optræder de i den byzantinske historie med stor pragt og kraft, hvilket giver en stor hær til at hjælpe kejseren; De går ind i Persien med ham to gange, angriber ugrierne, bulgarerne, svækket af delingen af ​​Kuvratovs sønner, og erobrer hele landet fra mundingen af ​​Volga til Azov og Sortehavet, Phanagoria, Vosporus og det meste af Taurida , senere kaldt Kozaria i flere århundreder. Det svage Grækenland turde ikke slå de nye erobrere tilbage: dets konger søgte tilflugt i deres lejre, venskab og slægtskab med kaganerne; som et tegn på deres respekt for dem pyntede de sig med Kozar-tøj ved visse lejligheder og udgjorde deres vagter fra disse modige asiater. Imperiet kunne virkelig prale af deres venskab; men da de lod Konstantinopel være i fred, rasede de i Armenien, Iberien og Media; førte blodige krige med araberne, der dengang allerede var magtfulde, og besejrede deres berømte kaliffer flere gange.

Alans. Bevæbning af en kriger fra Khazar Kaganate

Khazar kriger

De spredte slaviske stammer kunne ikke modstå en sådan fjende, da han i slutningen af ​​det 7. århundrede eller allerede i det 8. vendte sine våbens kraft til bredden af ​​Dnepr og selve Oka. Erobrerne belejrede slaverne i Danmark og tog, som Krønikeskriveren selv siger, "et egern per hus." Slaverne, der længe havde plyndret græske besiddelser hinsides Donau, kendte prisen på guld og sølv; men disse metaller var endnu ikke i populær brug mellem dem. Kozarerne søgte efter guld i Asien og modtog det som gave fra kejserne; i Rusland, kun rige på vilde naturværker, var de tilfredse med indbyggernes borgerskab og byttet af deres jagt. Disse erobreres åg, ser det ud til, ikke undertrykte slaverne. Alt beviser, at de allerede havde civile skikke. Deres khaner boede i lang tid i Balangiar, eller Atel (en rig og folkerig hovedstad grundlagt nær Volga-mundingen af ​​Khosroes, kongen af ​​Persien), og derefter i Tauris, berømt for sine købmænd. Hunnerne og andre asiatiske barbarer elskede kun at ødelægge byer: men kozarerne forlangte dygtige arkitekter fra den græske kejser Theophilos og byggede Sarkel-fæstningen ved bredden af ​​Don, i kosakkernes nuværende land, for at beskytte deres ejendele mod razziaerne af nomadiske folk. Efter at have været afgudsdyrkere til at begynde med, accepterede de i det ottende århundrede den jødiske tro, og i 858 [året] den kristne... Ved at forfærde de persiske monarker, de mest formidable kaliffer og nedladende de græske kejsere, kunne kozarerne ikke forudse, at Slavere, slaveret af dem, ville vælte deres stærke magt.

Hyldest af slaverne til khazarerne. Miniature fra krøniken

Men magten fra vores forfædre i syd burde have været en konsekvens af deres statsborgerskab i nord. Kozarerne regerede ikke i Rusland ud over Oka: Novgorodians og Krivichi var frie indtil 850. Så - lad os bemærke dette første kronologiske vidnesbyrd i Nestor - kom nogle modige og modige erobrere, kaldet varangianere i vores krøniker, bagfra Østersøen og pålagde Chud, Ilmen-slaverne, Krivichi, Meryu hyldest, og selv om de blev fordrevet af dem to år senere, kaldte slaverne, trætte af indre stridigheder, i 862 igen tre varangianske brødre, fra den russiske stamme, til sig selv. de første Herskere i vort gamle fædreland og hvorefter det blev kendt som Rusland. Denne vigtige hændelse, der tjener som grundlag for Ruslands historie og storhed, kræver særlig opmærksomhed fra os og hensyntagen til alle omstændigheder.

Først og fremmest, lad os løse spørgsmålet: hvem kalder Nestor Varangians? Vi ved, at Østersøen fra oldtiden blev kaldt Varangianhavet i Rusland: hvem dominerede på dette tidspunkt - det vil sige i det niende århundrede - dets farvande? Skandinaver, eller indbyggere i tre kongeriger: Danmark, Norge og Sverige, af samme stamme som goterne. De, under det generelle navn normannere eller nordlige mennesker, ødelagde derefter Europa. Tacitus omtaler også sveonernes eller svenskernes sejlads; Allerede i det sjette århundrede sejlede danskerne til Galliens kyster: i slutningen af ​​det ottende århundrede tordnede deres herlighed allerede overalt. I det niende århundrede plyndrede de Skotland, England, Frankrig, Andalusien, Italien; etablerede sig i Irland og byggede byer der, som stadig eksisterer; i 911 erobrede de Normandiet; til sidst grundlagde de Kongeriget Napoli og erobrede under ledelse af den tapre Vilhelm England i 1066. Der synes ikke at være nogen tvivl om, at de 500 år før Columbus opdagede midnat Amerika og handlede med dets indbyggere. Ved at foretage en sådan fjern rejse og erobringer, kunne normannerne lade de nærmeste lande være i fred: Estland, Finland og Rusland? Man kan ikke tro de fabelagtige islandske historier, komponerede, som vi allerede har bemærket, i moderne tid og ofte omtaler det gamle Rusland, som i dem kaldes Ostragard, Gardarikia, Holmgard og Grækenland: men Runesten fundet i Sverige, Norge, Danmark og meget mere gammel kristendom, indført i Skandinavien omkring det tiende århundrede, beviser ved deres inskriptioner (hvori de kalder Girkia, Grikia eller Rusland), at normannerne længe havde haft kommunikation med den. Og da på det tidspunkt, hvor varangianerne ifølge Nestor Chronicle tog landene Chud, slaverne, Krivichi og Meri i besiddelse, var der ingen andre mennesker i Norden, undtagen skandinaverne, så modige og stærke, så kan vi med stor sandsynlighed konkludere, at vores Krønikeskriver forstår dem under navnet Varyagov.

Vikingeangreb på et irsk kloster

De gamle varangiere kæmpede i lejesoldater

Men dette almindelige navn på danskerne, nordmændene, svenskerne tilfredsstiller ikke Historikerens nysgerrighed: vi vil vide, hvilket folk, især kaldet Rusland, der gav vort fædreland de første suveræner og selve navnet, allerede i slutningen af ​​det niende århundrede. frygteligt for det græske imperium? Forgæves vil vi lede efter forklaringer i de gamle skandinaviske krøniker: der er ikke et ord om Rurik og hans brødre. kaldet til at herske over slaverne; dog finder historikere gode grunde til at tro, at Nestors Varangians-Rus levede i Kongeriget Sverige, hvor en kystregion længe har heddet Rosska, Roslagen. Finnerne, der engang har haft flere forhold til Roslagen end med de andre lande i Sverige, kalder stadig alle dets indbyggere Ross, Rots, Ruots.

Birkebark bogstav - gammel kilde information om vores forfædres liv

Lad os også rapportere en anden mening med dens beviser. I 1500-tallets gradbog og i nogle af de nyeste krøniker siges det, at Rurik og hans brødre forlod Preussen, hvor Kursk-bugten længe er blevet kaldt Rusna, den nordlige gren af ​​Neman, eller Memel, Russa, og deres omgivelser Porus. Varangians of Rus' kunne have flyttet dertil fra Skandinavien, fra Sverige, fra Roslagen selv, i overensstemmelse med nyhederne fra de ældste krønikeskrivere i Preussen, som forsikrer, at dets primitive indbyggere, Ulmigans eller Ulmigers, var civilt uddannet af skandinaviske immigranter der kunne læse og skrive. Efter at have boet blandt letterne i lang tid, kunne de forstå det slaviske sprog, og det var så meget desto mere bekvemt at anvende Novogorod-slavernes skikke. Dette forklarer tilfredsstillende, hvorfor en af ​​de mest overfyldte gader i det gamle Novgorod blev kaldt Prusskaya.

Om den fysiske og moralske karakter af de gamle slaver

De gamle slaver, som beskrevet af moderne historikere, var energiske, stærke og utrættelige. Foragtede dårligt vejr udholdt de sult og enhver nød; de spiste den groveste, rå mad; overraskede grækerne med deres hurtighed; med ekstrem lethed klatrede de op i stejle skråninger og faldt ned i sprækker; dristigt styrtede ind i farlige sumpe og dybe floder. Tænker uden tvivl det vigtigste skønhed en mand har styrke i kroppen, styrke i hænderne og lethed i bevægelser. Slaverne brød sig lidt om deres udseende: i snavs, i støv, uden nogen pænhed i tøjet, dukkede de op i en stor forsamling af mennesker. Grækerne, der fordømmer denne urenhed, priser deres harmoni, høj vækst og mandig behagelighed i ansigtet. Solbadende fra solens varme stråler virkede de mørke og alle, uden undtagelse, var lyshårede, ligesom andre oprindelige europæere.

Iornands nyheder om venederne, der uden større besvær blev erobret i det 4. århundrede af den gotiske konge Ermanaric, viser, at de endnu ikke var berømte for deres militærkunst. Ambassadørerne for de fjerne baltiske slaver, som forlod Bayan-lejren til Thrakien, beskrev også deres folk som stille og fredselskende; men Donauslaverne, efter at have forladt deres gamle fædreland i Norden, beviste i det 6. århundrede for Grækenland, at mod var deres naturlige ejendom, og at det med ringe erfaring sejrer over langtidskunst. De græske krøniker nævner ikke nogen hoved- eller generalkommandør for slaverne; de havde kun private Ledere; de kæmpede ikke i en mur, ikke i lukkede rækker, men i spredte folkemængder og altid til fods, idet de ikke fulgte den generelle kommando, ikke kommandantens eneste tanke, men inspirationen til deres eget særlige, personlige mod og mod; uden at kende forsigtig forsigtighed, men skynde sig lige ind blandt fjenderne. Slavernes ekstreme mod var så velkendt, at Khan fra Avar altid placerede dem foran sin talrige hær. Byzantinske historikere skriver, at slaverne ud over deres sædvanlige mod havde en særlig kunst at kæmpe i kløfter, gemme sig i græsset, overraske fjender med et øjeblikkeligt angreb og tage fanger. Gamle våben Slavisk bestod af sværd, pile, pile smurt med gift og store, meget tunge skjolde.

Slavisk tøj

Skyternes slag med slaverne. Hætte. V. Vasnetsov

Bevæbning af slaviske krigere. Rekonstruktion

Det 6. århundredes krøniker skildrer i de mørkeste farver slavernes grusomhed i grækernes ræsonnement; men denne grusomhed, dog karakteristisk for et uuddannet og krigerisk folk, var også en hævnaktion. Grækerne, forbitrede over deres hyppige angreb, plagede nådesløst slaverne, der faldt i deres hænder, og som udholdt enhver tortur med forbløffende fasthed; De døde i smerte og svarede ikke et ord på fjendens spørgsmål om antallet og planer for deres hær. Således rasede slaverne i imperiet og sparede ikke deres eget blod for at erhverve smykker, de ikke havde brug for: for de - i stedet for at bruge dem - begravede dem normalt i jorden.

Disse mennesker, grusomme i krig, efterlod et langvarigt minde om dets rædsler i de græske besiddelser, vendte hjem med kun deres naturlige gode natur. De kendte hverken svig eller ondskab; bevarede den ældgamle enkelhed af moral, ukendt for datidens grækere; De behandlede fangerne venligt og satte altid en betegnelse for deres slaveri, hvilket gav dem frihed til enten at løse sig selv og vende tilbage til deres fædreland eller leve med dem i frihed og broderskab.

Krønikerne roser ligeså enstemmigt slavernes generelle gæstfrihed, sjælden i andre lande og den dag i dag meget almindelig i alle slaviske lande. Enhver rejsende var så at sige hellig for dem: de hilste ham med kærlighed, behandlede ham med glæde, så ham af med en velsignelse og overgav ham til hinanden. Ejeren var ansvarlig over for folket for den fremmedes sikkerhed, og den, der ikke vidste, hvordan han skulle redde gæsten fra skade eller besvær, hævnede naboerne sig på ham for denne fornærmelse, som om den var deres egen. Købmænd og håndværkere besøgte villigt slaverne, blandt hvem der ikke var nogen tyve eller røvere blandt dem.

Gamle forfattere priser kyskheden af ​​ikke kun slaviske hustruer, men også slaviske ægtemænd. Da de krævede af brude bevis for deres jomfruelige renhed, betragtede de det som en hellig pligt at være tro mod deres ægtefæller. Slaviske kvinder ønskede ikke at overleve deres mænd og brændte frivilligt på bålet med deres lig. Den levende enke vanærede familien. Slaverne anså deres hustruer for at være perfekte slaver; de måtte ikke modsige sig selv eller klage; de belastede dem med arbejdskraft og økonomiske bekymringer og forestillede sig, at konen, der døde med sin mand, skulle tjene ham i den næste verden. Dette slaveri af hustruer opstod, lader det til, fordi deres mænd normalt købte dem. Fjernet fra folkets anliggender gik slaviske kvinder nogle gange i krig med deres fædre og ægtefæller uden frygt for døden: for eksempel under belejringen af ​​Konstantinopel i 626 fandt grækerne mange kvindelige lig blandt de dræbte slaver. Moderen, som opdragede sine børn, forberedte dem til at være krigere og uforsonlige fjender af de mennesker, der fornærmede hendes naboer: for slaverne, ligesom andre hedenske folk, skammede sig over at glemme fornærmelsen.

Hold af russere. X århundrede

Når vi taler om de hedenske slavers grusomme skikke, lad os også sige, at enhver mor havde ret til at dræbe sin nyfødte datter, når familien allerede var for talrig, men hun var forpligtet til at bevare livet for sin søn, født for at tjene fædrelandet . Denne skik var ikke ringere end en anden i grusomhed: børns ret til at dræbe deres forældre, tynget af alderdom og sygdom, byrdefuld for familien og ubrugelig for medborgere.

Til beskrivelsen af ​​slavernes generelle karakter tilføjer vi, at Nestor især taler om de russiske slavers moral. Polyanerne var mere uddannede end andre, sagtmodige og stille i skik; beskedenhed prydede deres hustruer; fred og kyskhed herskede i familier. Drevlyanerne havde vilde skikke, ligesom dyr, der brød sig om al slags urenhed; i fejder og skænderier dræbte de hinanden: de kendte ikke ægteskaber baseret på forældres og ægtefællers gensidige samtykke, men de tog eller kidnappede piger. Nordboerne, Radimichi og Vyatichi lignede i moralsk drevlyans; de kendte heller ikke til kyskhed eller ægteskab; Polygami var deres skik.

Disse tre folk levede ligesom Drevlyanerne i dybet af skovene, som var deres beskyttelse mod fjender og gav dem bekvemmelighed til jagt på dyr. Historien om det 6. århundrede siger det samme om Donauslaverne. De byggede deres fattige hytter på vilde, afsidesliggende steder, blandt ufremkommelige sumpe. Konstant ventende på fjenden tog slaverne en anden forholdsregel: de lavede forskellige udgange i deres hjem, så de i tilfælde af et angreb kunne flygte hurtigere og gemte i dybe huller ikke kun alle de dyrebare ting, men også selve brødet.

Forblindet af hensynsløs grådighed søgte de imaginære skatte i Grækenland, idet de i deres land, i Dacia og omegn havde den sande rigdom af mennesker: rige enge til kvægavl og frugtbare jorder til agerbrug, hvor de havde drevet siden oldtiden. De tror, ​​at Slaverne kun lærte Kvægavl i Dacia; men denne idé virker ubegrundet. Da de i deres nordlige fædreland var naboer til de germanske, skytiske og sarmatiske folk, rige på kvægavl, burde slaverne have været opmærksomme på denne vigtige opfindelse af den menneskelige økonomi fra oldtiden. Ved at bruge begge dele havde de alt det nødvendige for en person; De var ikke bange for sult eller vinterens voldsomhed: marker og dyr gav dem mad og tøj. I det 6. århundrede spiste slaverne hirse, boghvede og mælk; og så lærte vi at lave forskellige lækre retter. Honning var deres yndlingsdrik: det er sandsynligt, at de først lavede den af ​​skovens honning, vilde bier; og endelig avlede de dem selv. Venderne adskilte sig ifølge Tacitov ikke i påklædning fra de germanske folk, det vil sige, de dækkede deres nøgenhed. I det 6. århundrede kæmpede slaverne uden kaftaner, nogle endda uden skjorter, i nogle havne. Huden af ​​dyr, skov og husdyr, varmede dem i kolde tider. Kvinder bar lang kjole, dekoreret med perler og metaller udvundet i krig eller byttet med udenlandske købmænd.

Historien om den russiske regering. Bind I-XII. Karamzin N.M.

"Karamzin er vores første historiker og sidste krøniker..." - dette er definitionen givet af A. S. Pushkin til den store pædagog, forfatter og historiker N. M. Karamzin (1766-1826). Den berømte "Den russiske stats historie", som alle tolv bind er inkluderet i denne bog, blev en stor begivenhed det offentlige liv land, en æra i studiet af vores fortid.

Karamzin N.M.

Født i landsbyen Mikhailovka, Simbirsk-provinsen, i en godsejers familie. I det fjortende år af sit liv blev Karamzin bragt til Moskva og sendt til Moskva-professoren Schadens kostskole. I 1783 forsøgte han at melde sig til militærtjeneste, hvor han blev indskrevet, mens han stadig var mindreårig, men gik på pension samme år. Fra maj 1789 til september 1790 rejste han rundt i Tyskland, Schweiz, Frankrig og England og stoppede hovedsageligt i store byer - Berlin, Leipzig, Genève, Paris, London. Da han vendte tilbage til Moskva, begyndte Karamzin at udgive Moscow Journal, hvor Letters of a Russian Traveler dukkede op. Karamzin tilbragte det meste af 1793 - 1795 i landsbyen og forberedte to samlinger her kaldet "Aglaya", udgivet i efteråret 1793 og 1794. I 1803 modtog Karamzin gennem kammerat minister for offentlig uddannelse M.N. Muravyov titlen som historiograf og en årlig pension på 2.000 rubler for at skrive en komplet historie om Rusland. I 1816 han udgav de første 8 bind af "Den russiske stats historie", i 1821 g. - bind 9, in 1824 g. - 10. og 11. I 1826 Hr. Karamzin døde uden at have tid til at afslutte 12. bind, som blev udgivet af D.N. Bludov fra de papirer, som den afdøde efterlod.

Format: dok

Størrelse: 9,1 MB

Hent: 16 .11.2017, links fjernet efter anmodning fra forlaget "AST" (se note)

INDHOLDSFORTEGNELSE
Forord
BIND I
Kapitel I. Om de folk, der har beboet Rusland siden oldtiden. Om slaverne generelt.
Kapitel II. Om slaverne og andre folk, der udgjorde den russiske stat.
Kapitel III. Om den fysiske og moralske karakter af de gamle slaver.
Kapitel IV. Rurik, Sineus og Trubor. 862-879
Kapitel V. Oleg - Lineal. 879-912
Kapitel VI. Prins Igor. 912-945
Kapitel VII. Prins Svyatoslav. 945-972
Kapitel VIII. storhertug Yaropolk. 972-980
Kapitel IX. Storhertug Vladimir, ved navn Vasily i dåben. 980-1014
Kapitel X. Om staten Det gamle Rusland.
BIND II
Kapitel I. Storhertug Svyatopolk. 1015-1019
Kapitel II. Storhertug Yaroslav eller George. 1019-1054
Kapitel III. Russisk sandhed eller Yaroslavnas love.
Kapitel IV. Storhertug Izyaslav, kaldet Dmitry i dåben. 1054-1077
Kapitel V. Storhertug Vsevolod. 1078-1093
Kapitel VI. Storhertug Svyatopolk - Michael. 1093-1112
Kapitel VII. Vladimir Monomakh, kaldet Vasily i dåben. 1113-1125
Kapitel VIII. Storhertug Mstislav. 1125-1132
Kapitel IX. Storhertug Yaropolk. 1132-1139
Kapitel X. Storhertug Vsevolod Olgovich. 1139-1146
Kapitel XI. Storhertug Igor Olgovich.
Kapitel XII. Storhertug Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Kapitel XIII. Storhertug Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Kapitel XIV. Storhertug George, eller Yuri Vladimirovich, med tilnavnet Dolgoruky. 1155-1157
Kapitel XV. Storhertug Izyaslav Davidovich af Kiev. Prins Andrei af Suzdal, med tilnavnet Bogolyubsky. 1157-1159
Kapitel XVI. Storhertug Svyatopolk - Michael.
Kapitel XVII. Vladimir Monomakh, kaldet Vasily i dåben.
BIND III
Kapitel I. Storhertug Andrei. 1169-1174
Kapitel II. Storhertug Mikhail II [Georgievich]. 1174-1176
Kapitel III. Storhertug Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Kapitel IV. George, Prins af Vladimir. Konstantin Rostovsky. 1212-1216
Kapitel V. Konstantin, storhertug af Vladimir og Suzdal. 1216-1219
Kapitel VI. Storhertug George II Vsevolodovich. 1219-1224
Kapitel VII. Staten Rusland fra det 11. til det 13. århundrede.
Kapitel VIII. Storhertug Georgy Vsevolodovich. 1224-1238
BIND IV
Kapitel I. Storhertug Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Kapitel II. Storhertugerne Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich og Alexander Nevsky (den ene efter den anden). 1247-1263
Kapitel III. Storhertug Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Kapitel IV. Storhertug Vasily Yaroslavich. 1272-1276
Kapitel V. Storhertug Dimitri Alexandrovich. 1276-1294
Kapitel VI. Storhertug Andrei Alexandrovich. 1294 -1304
Kapitel VII. Storhertug Mikhail Yaroslavich. 1304-1319
Kapitel VIII. Storhertugerne Georgy Daniilovich, Dimitri og Alexander Mikhailovich. (den ene efter den anden). 1319-1328
Kapitel IX. Storhertug John Daniilovich, med tilnavnet Kalita. 1328-1340
Kapitel X. Storhertug Simeon Ioannovich, med tilnavnet De Stolte. 1340-1353
Kapitel XI. Storhertug John II Ioannovich. 1353-1359
Kapitel XII. Storhertug Dimitri Konstantinovich. 1359-1362
BIND V
Kapitel I. Storhertug Dimitri Ioannovich, med tilnavnet Donskoy. 1363-1389
Kapitel II. Storhertug Vasily Dimitrievich. 1389-1425
Kapitel III. Storhertug Vasily Vasilyevich den mørke. 1425-1462
Kapitel IV. Staten Rusland fra tatarernes invasion til Johannes III.
BIND VI
Kapitel I. Suveræn, suveræn storhertug John III Vasilievich. 1462-1472
Kapitel II. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1472-1477
Kapitel III. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1475-1481
Kapitel IV. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1480-1490
Kapitel V. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1491-1496
Kapitel VI. Fortsættelse af Ioannovs regeringstid. 1495-1503
Kapitel VII. Fortsættelse af Johannes' regeringstid. 1503-1505
BIND VII
Kapitel I. Suveræn storhertug Vasilij Ioannovich. 1505-1509
Kapitel II. Fortsættelse af Vasilievs regering. 1510-1521
Kapitel III. Fortsættelse af Vasilievs regering. 1521-1534
Kapitel IV. Ruslands stat. 1462-1533
BIND VIII
Kapitel I. Storhertug og zar Johannes IV Vasilyevich II. 1533-1538
Kapitel II. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1538-1547
Kapitel III. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1546-1552
Kapitel IV. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1552
Kapitel V. Fortsættelse af Johannes IV's regeringstid. 1552-1560
BIND IX
Kapitel I. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1560-1564
Kapitel II. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1563-1569
Kapitel III. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1569-1572
Kapitel IV. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1572-1577
Kapitel V. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1577-1582
Kapitel VI. Den første erobring af Sibirien. 1581-1584
Kapitel VII. Fortsættelse af Ivan den Forfærdeliges regeringstid. 1582-1584
BIND X
Kapitel I. Theodore Ioannovichs regeringstid. 1584-1587
Kapitel II. Fortsættelse af Theodore Ioannovichs regeringstid. 1587-1592
Kapitel III. Fortsættelse af Theodore Ioannovichs regeringstid. 1591-1598
Kapitel IV. Staten Rusland i slutningen af ​​det 16. århundrede.
BIND XI
Kapitel I. Boris Godunovs regeringstid. 1598-1604
Kapitel II. Fortsættelse af Borisovs regeringstid. 1600 -1605
Kapitel III. Theodore Borisovs regeringstid. 1605
Kapitel IV. Reign of False Dmitry. 1605-1606
BIND XII
Kapitel I. Vasily Ioannovich Shuiskys regeringstid. 1606-1608
Kapitel II. Fortsættelse af Vasilievs regeringstid. 1607-1609
Kapitel III. Fortsættelse af Vasilievs regeringstid. 1608-1610
Kapitel IV. Omstyrtelsen af ​​Vasily og interregnum. 1610-1611
Kapitel V. Interregnum. 1611-1612

Historien om den russiske regering Nikolai Mikhailovich Karamzin

(skøn: 1 , gennemsnit: 5,00 ud af 5)

Titel: Den russiske stats historie

Om bogen "Den russiske stats historie" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nikolai Karamzin - den første af russiske forfattere, der besluttede at skabe en komplet version af Ruslands historie, fra oldtiden til Romanovs regeringstid. Men desværre lykkedes det ham at skrive Ruslands historie før Ivan den Forfærdeliges tid.

Værket "Den russiske stats historie" har 12 bind, som faktisk er meget lette at læse. Ved oprettelsen af ​​det brugte Nikolai Karamzin mange kilder. Tilbage i 1804 havde han adgang til de kilder, som desværre ikke har overlevet i vor tid. Og det var ikke let for forfatteren selv, for før ham var der mange historiske optegnelser blev rettet eller ødelagt. Skylden for dette ligger hos de såkaldte "historikere", som var under de russiske zarer og kom dertil fra Europa, og deres mål var at fordreje Rus' historie eller endda gøre den sådan, at den slet ikke eksisterede. Den eneste person, der kæmpede med sådanne historikere var Lomonosov, han skrev sin historie, men den blev arresteret og konfiskeret. Sandt nok blev den efterfølgende udgivet, men den blev grundigt lavet om af de samme historikere, ikke slaver, som havde indflydelse ved det kongelige hof.

Nikolai Karamzin skabte bøgerne med støtte fra den russiske zar Alexander 1. Zaren finansierede personligt udgivelsen af ​​denne bog i flere bind. Og det er sandsynligvis grunden til, at Karamzin på siderne af sit arbejde mere end én gang gjorde det klart for læseren, at monarki er det eneste rigtige styre i Rusland, og så vil det være stærkt og stort.

Meget er blevet bevaret selv under Karamzins tid, for eksempel Ipatiev Chronicle. Forfatteren tilpassede den til den moderne læser Gammelt slavisk sprog krøniker, så hans værker ville være tilgængelige for den verdslige læser.

Nikolai Karamzin mente, at Ruslands historie burde være kendt, fordi den havde global betydning og påvirkede begivenheder ikke mindre end græsk eller romersk.

Værket "Den russiske stats historie" begynder med en beskrivelse af de folk, der engang boede på Ruslands territorium. Moderne historievidenskab er ikke enig med Nikolai Karamzin med alle fakta. For eksempel begynder hans fortælling med kimmererne, som kom fra øst til Ruslands sydlige rækker, men det er allerede kendt, at kimmererne ikke kom til stepperne i Don og Dnepr ud af ingenting, der var allerede gravhøje og folk boede der, men hvem de var er ikke historie vil nok aldrig vide. Klæber ikke moderne videnskab om den normanniske oprindelse af Rurik, der gav anledning til dynastiet af store fyrster. Det er dog ikke meningen. Karamzin var den første til at beskrive slavernes oprindelse, deres forhold til varangerne, med grækerne, der koloniserede det sydlige Rusland. Dernæst kommer en beskrivelse af de første fyrsters udseende, deres regeringstid og deres aktiviteter. Det mongolsk-tatariske åg og fremkomsten af ​​ikke store fyrster, men russiske zarer beskrives. Nå, så er der en historie om udvidelsen af ​​det russiske land, om skabelsen af ​​det russiske kongerige, og alt er meget detaljeret og tilgængeligt, så alle kan læse det.

På vores hjemmeside om bøger kan du downloade siden gratis uden registrering eller læse online bog"Den russiske stats historie" Nikolai Mikhailovich Karamzin i epub, fb2, txt, rtf, pdf-formater til iPad, iPhone, Android og Kindle. Bogen vil give dig en masse hyggelige stunder og ægte fornøjelse ved at læse. Du kan købe den fulde version hos vores partner. Her finder du også sidste nyhed fra den litterære verden, lær biografien om dine yndlingsforfattere. For begyndende forfattere er der et separat afsnit med nyttige tips og anbefalinger, interessante artikler, takket være hvilke du selv kan prøve din hånd med litterært håndværk.

Download gratis bogen "Den russiske stats historie" Nikolai Mikhailovich Karamzin

I format fb2: Hent
I format rtf: Hent
I format epub: Hent
I format txt:

http://www.lib.ru

anmærkning

"Karamzins historie" er et af de største monumenter i russisk national kultur.

Det første bind af "Den russiske stats historie" indeholder 10 kapitler: I - Om de folk, der har levet i Rusland siden oldtiden, II - Om slaverne og andre folk, III - Om de gamle slavers fysiske og moralske karakter, IV - Rurik, Sineus og Truvor, V - Oleg herskeren, VI - Prins Igor, VII - Prins Svyatoslav, VIII - Storhertug Yaropolk, IX - Storhertug Vladimir, X - Om staten Old Rus'. Det første bind af dette sæt indeholder kommentarer, et navneindeks, et indeks over geografiske og etniske navne, et indeks over litterære og dokumentariske kilder, kirkelige helligdage og begivenheder og en liste over forkortelser, der bruges i indekser.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

"Den russiske regerings historie"

Bind I

Forord

Historien er i en vis forstand folkenes hellige bog: den vigtigste, nødvendige; et spejl af deres eksistens og aktivitet; tavlen af ​​åbenbaringer og regler; forfædrenes pagt til eftertiden; tilføjelse, forklaring af nutiden og eksempel på fremtiden.

Herskere og lovgivere handler i overensstemmelse med historiens instruktioner og ser på dens sider som sømænd på tegninger af havene. Menneskelig visdom har brug for erfaring, og livet er kortvarigt. Man skal vide, hvordan oprørske lidenskaber i umindelige tider ophidsede civilsamfundet, og på hvilke måder sindets gavnlige kraft bremsede deres stormende ønske om at skabe orden, harmonisere menneskers fordele og give dem den lykke, der er mulig på jorden.

Men en almindelig borger bør også læse Historie. Hun forsoner ham med ufuldkommenheden i tingenes synlige orden, som med et almindeligt fænomen i alle århundreder; trøster i statskatastrofer og vidner om, at lignende er sket før, endnu værre er sket, og at staten ikke blev ødelagt; den nærer en moralsk følelse og disponerer med sin retfærdige dom sjælen mod retfærdighed, som bekræfter vort gode og samfundets harmoni.

Her er fordelen: hvor meget glæde for hjerte og sind! Nysgerrighed er beslægtet med mennesket, både det oplyste og det vilde. Ved de herlige Olympiske Lege forstummede støjen, og folkemængderne forblev stille omkring Herodot, mens de læste århundredernes legender. Selv uden at kende brugen af ​​bogstaver elsker folk allerede Historie: den gamle mand peger den unge mand på en høj grav og fortæller om heltens gerninger, der ligger i den. Vores forfædres første eksperimenter i læsefærdighedens kunst var helliget tro og skrift; Mørket af en tyk skygge af uvidenhed lyttede folket grådigt til krønikeskrivernes fortællinger. Og jeg kan godt lide skønlitteratur; men for fuldstændig fornøjelse må man bedrage sig selv og tro, at de er sandheden. Historien, at åbne gravene, oprejse de døde, lægge liv i deres hjerter og ord i deres mund, genskabe Riger fra korruption og forestille sig en række århundreder med deres distinkte lidenskaber, moral, gerninger, udvider grænserne for vores egen eksistens; ved dens kreative kraft lever vi sammen med mennesker til alle tider, vi ser og hører dem, vi elsker og hader dem; Uden overhovedet at tænke på fordelene, nyder vi allerede kontemplationen af ​​forskellige sager og karakterer, der optager sindet eller nærer følsomhed.

Hvis nogen Historie, selv ufærdigt skrevet, er behagelig, som Plinius siger: hvor meget mere hjemlig. Den sande kosmopolit er et metafysisk væsen eller et sådant ekstraordinært fænomen, at der ikke er behov for at tale om ham, hverken for at prise eller fordømme ham. Vi er alle borgere, i Europa og i Indien, i Mexico og i Abessinien; Alles personlighed er tæt forbundet med fædrelandet: vi elsker det, fordi vi elsker os selv. Lad grækerne og romerne fange fantasien: de tilhører den menneskelige races familie og er ikke fremmede for os i deres dyder og svagheder, herlighed og katastrofer; men navnet russisk har en særlig charme for os: mit hjerte banker endnu stærkere for Pozharsky end for Themistokles eller Scipio. Verdenshistorien med store minder pynter verden for sindet, og den russiske pynter fædrelandet, hvor vi bor og føler. Hvor attraktive er bredderne af Volkhov, Dnepr og Don, når vi ved, hvad der skete på dem i oldtiden! Ikke kun Novgorod, Kyiv, Vladimir, men også hytterne i Yelets, Kozelsk, Galich bliver nysgerrige monumenter og tavse genstande - veltalende. Skyggerne fra tidligere århundreder maler billeder foran os overalt.

Ud over den særlige værdighed for os, Ruslands sønner, har dets kronikker noget til fælles. Lad os se på rummet af denne eneste magt: tanken bliver følelsesløs; Rom i sin storhed kunne aldrig måle sig med hende og dominerede fra Tiberen til Kaukasus, Elben og det afrikanske sand. Er det ikke forbløffende, hvordan lande adskilt af evige naturbarrierer, umådelige ørkener og uigennemtrængelige skove, kolde og varme klimaer, som Astrakhan og Lapland, Sibirien og Bessarabien, kunne danne én magt med Moskva? Er blandingen af ​​dens indbyggere mindre vidunderlig, forskelligartet, forskelligartet og så fjern fra hinanden i uddannelsesgrader? Ligesom Amerika har Rusland sine Vilde; ligesom andre europæiske lande viser det frugterne af et langsigtet samfundsliv. Du behøver ikke at være russisk: du skal bare tænke for med nysgerrighed at læse traditionerne hos de mennesker, der med mod og mod fik dominans over en niende del af verden, opdagede lande, der hidtil var ukendte for nogen, og bragte dem ind fælles system Geografi, historie og oplyst af den guddommelige tro, uden vold, uden de grusomheder, der blev brugt af andre kristendommens ildsjæle i Europa og Amerika, men det eneste eksempel på det bedste.

Vi er enige om, at handlingerne beskrevet af Herodot, Thukydid, Livius generelt er mere interessante for enhver ikke-russer, og repræsenterer mere åndelig styrke og livligt spil lidenskaber: for Grækenland og Rom var folkemagter og mere oplyste end Rusland; dog kan vi roligt sige, at nogle sager, billeder, karakterer af vores historie ikke er mindre nysgerrige end de gamle. Dette er essensen af ​​Svyatoslavs bedrifter, tordenvejret i Batu, russernes opstand ved Donskoy, Novagorods fald, erobringen af ​​Kazan, de nationale dyders triumf under Interregnum. Tumringens kæmper, Oleg og sønnen Igor; den enfoldige ridder, den blinde Vasilko; Fædrelandsven, velvillig Monomakh; Mstislavs Modig, frygtelig i kamp og et eksempel på venlighed i verden; Mikhail Tversky, så berømt for sin storsindede død, den skæbnesvangre, virkelig modige, Alexander Nevsky; Den unge helt, erobreren af ​​Mamaev, i det letteste omrids, har en stærk effekt på fantasien og hjertet. Alene John III's regeringstid er en sjælden skat for historien: i det mindste kender jeg ikke en monark, der er mere værdig til at leve og skinne i dens helligdom. Hans herligheds stråler falder på Peters vugge - og mellem disse to autokrater den fantastiske Johannes IV, Godunov, værdig til hans lykke og ulykke, den mærkelige falske Dmitry, og bag værten af ​​tapre patrioter, bojarer og borgere, mentor af tronen, den høje hierark Philaret med den suveræne søn, en lysbærer i mørket vores statskatastrofer, og zar Alexy, den kloge far til kejseren, som Europa kaldte Stor. Enten bør hele Ny Historie forblive tavs, eller også bør Russisk Historie have ret til opmærksomhed.

Jeg ved, at kampene i vores specifikke borgerlige stridigheder, der rasler uophørligt i løbet af fem århundreder, er af ringe betydning for sindet; at dette emne hverken er rigt på tanker for pragmatikeren, eller på skønhed for maleren; men Historie er ikke en roman, og verden er ikke en have, hvor alt skal være behageligt: ​​den skildrer den virkelige verden. Vi ser majestætiske bjerge og vandfald, blomstrende enge og dale på jorden; men hvor mange golde sand og kedelige stepper! Men rejser er generelt venlige for en person med en livlig følelse og fantasi; I selve ørkenerne er der smukke arter.

Lad os ikke være overtroiske i vores høje opfattelse af antikkens skrifter. Hvis vi udelukker fiktive taler fra Thukydids udødelige skabelse, hvad er der så tilbage? En nøgen historie om borgerstridighederne i de græske byer: folkemængder begår skurk, bliver slagtet for Athens eller Spartas ære, ligesom vi har gjort det til ære for Monomakhov eller Olegs hus. Der er ikke meget forskel, hvis vi glemmer, at disse halvtigre talte på Homers sprog, havde Sofokles' tragedier og statuer af Phidias. Præsenterer den tænksomme maler Tacitus os altid det store, det slående? Vi ser med ømhed på Agrippina, der bærer Germanicus aske; med medlidenhed med Varovs Legions knogler og rustninger spredt i skoven; med rædsel ved de hektiske romeres blodige fest, oplyst af Capitols flammer; med afsky for tyranniets monster, der fortærer resterne af republikanske dyder i verdens hovedstad: men byernes kedelige retssager om retten til at have en præst i dette eller hint tempel og den tørre nekrolog over romerske embedsmænd fylder mange sider i Tacitus. Han misundte Titus Livy for emnets rigdom; og Livy, glat og veltalende, fylder nogle gange hele bøger med nyheder om konflikter og røverier, som næppe er vigtigere end de polovtsiske razziaer. - Kort sagt kræver det en vis tålmodighed at læse alle historierne, som mere eller mindre belønnes med fornøjelse.

En historiker fra Rusland kunne naturligvis sige et par ord om oprindelsen af ​​dets hovedfolk, om statens sammensætning, præsentere antikkens vigtige, mest mindeværdige træk på en dygtig måde. billede og start grundig en fortælling fra Johannes tid eller fra det 15. århundrede, hvor en af ​​de største statsskabelser i verden blev gennemført: han ville let have skrevet 200 eller 300 veltalende, behagelige sider, i stedet for mange bøger, vanskelig for forfatteren, kedelig for Læser. Men disse anmeldelser, Disse malerier erstatter ikke kronikker, og den, der kun har læst Robertsons Introduction to the History of Charles V, har stadig ikke en grundig, sand forståelse af Europa i middeltiden. Det er ikke nok, at en intelligent person, der ser sig omkring i århundreders monumenter, vil fortælle os sine noter: vi skal selv se handlingerne og aktørerne - så kender vi Historien. Praleriet af Forfatterens veltalenhed og lyksalighed Vil læserne blive dømt til evig glemsel om vore forfædres gerninger og skæbne? De led, og gennem deres ulykker skabte de vores storhed, og vi ønsker ikke engang at høre om det, eller vide, hvem de elskede, hvem de gav skylden for deres ulykker? Udlændinge kan gå glip af det, der er kedeligt for dem i vores gamle historie; Men er gode russere ikke forpligtet til at have mere tålmodighed, efter reglen om statsmoral, som sætter respekt for forfædre i en uddannet borgers værdighed?.. Sådan tænkte og skrev jeg om Igor, O Vsevolodakh, Hvordan nutidige, ser på dem i det dunkle spejl af den gamle Chronicle med utrættelig opmærksomhed, med oprigtig respekt; og hvis i stedet i live , hel repræsenterede de eneste billeder skygger , i uddrag, så er det ikke min skyld: Jeg kunne ikke supplere Krønikerne!

Spise tre slags historier: først moderne, for eksempel Thukydid, hvor et oplagt vidne taler om hændelser; anden, ligesom Tacitov, er baseret på friske verbale traditioner på et tidspunkt tæt på de beskrevne handlinger; tredje kun udvundet fra monumenter som vores indtil 1700-tallet. (Kun med Peter den Store begynder verbale legender for os: vi hørte fra vores fædre og bedstefædre om ham, om Katarina I, Peter II, Anna, Elizabeth, meget der ikke står i bøgerne. (Her og nedenfor er noter af N. M. Karamzin )) IN først Og anden forfatterens sind og fantasi skinner, som vælger de mest nysgerrige, blomstrer, pynter, nogle gange skaber uden frygt for irettesættelse; vil sige: sådan så jeg det , det er hvad jeg hørte- og tavs Kritik forhindrer ikke Læseren i at nyde de smukke beskrivelser. Tredje slægten er den mest begrænsede for talent: du kan ikke tilføje et enkelt træk til det kendte; du kan ikke stille spørgsmålstegn ved de døde; vi siger, at vores samtidige forrådte os; vi forbliver tavse, hvis de forbliver tavse - eller retfærdig Kritik vil blokere læberne på en letsindig Historiker, der er forpligtet til kun at præsentere det, der er blevet bevaret fra århundreder i Krønikerne, i Arkivet. De gamle havde ret til at opfinde taler i overensstemmelse med menneskers karakter, med omstændigheder: en ret, der er uvurderlig for sande talenter, og Livy, ved at bruge den, berigede sine bøger med sindets kraft, veltalenhed og kloge instruktioner. Men vi, i modsætning til abbed Mablys opfattelse, kan nu ikke kredse om historien. Nye fremskridt i fornuften har givet os den klareste forståelse af dens natur og formål; fælles smag etablerede uændrede regler og adskilte for evigt Beskrivelsen fra Digtet, fra Veltalenhedens Blomsterbede, og overlod det til de førstnævnte at være et trofast Spejl af Fortiden, et trofast Svar paa de Ord, der faktisk blev talt af Tidernes Helte. Den smukkeste fiktive tale vanærer Historien, som ikke er dedikeret til Skribentens Ære, ikke til Læsernes Fornøjelse og ikke engang til moraliserende Visdom, men kun til Sandheden, som selv bliver en Kilde til Fornøjelse og Fordel. Både natur- og civilhistorie tolererer ikke fiktion, der skildrer, hvad der er eller var, og ikke hvad der skal være kunne. Men historien, siger de, er fyldt med løgne: lad os sige bedre, at der i den, som i menneskelige anliggender, er en blanding af løgne, men sandhedens karakter er altid mere eller mindre bevaret; og det er nok til at vi kan beslutte os generelt koncept om mennesker og handlinger. Jo mere krævende og strengere Kritik; det er så meget desto mere utilladeligt for Historikeren at bedrage samvittighedsfulde Læsere til fordel for sit talent, at tænke og tale for Helte, som længe har været tavse i deres grave. Hvad er der tilbage for ham, så at sige lænket til antikkens tørre charter? orden, klarhed, styrke, maleri. Han skaber af et givet stof: han vil ikke fremstille guld af kobber, men skal også rense kobber; skal kende prisen og egenskaberne; at afsløre det store, hvor det er gemt, og ikke at give det små de stores rettigheder. Der er intet emne så ringe, at kunsten ikke kan markere sig i det på en måde, der er behagelig for sindet.

Indtil nu tjener de gamle som modeller for os. Ingen har overgået Livy i historiefortællingens skønhed, Tacitus i magten: det er det vigtigste! Kendskab til alle rettigheder i verden, tysk lærdom, Voltaires vid, ikke engang den mest dybe tanke om Machiavellian i Historikeren erstatter ikke talentet til at skildre handlinger. Englænderne er berømte for Hume, tyskerne for John Müller, og med rette (jeg taler kun om dem, der skrev hele Nationernes historie. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet er ikke lig med disse to historikere; men mens nidkært roser Müller (Historikeren af ​​Schweiz), eksperter roser ikke hans Indledning, som kan kaldes et geologisk Digt): begge er værdige Samarbejdspartnere af de gamle, - ikke efterlignere: for hvert århundrede giver hvert folk særlige farver til de dygtige Forfatter af Første Mosebog. "Imiter ikke Tacitus, men skriv, som han ville skrive i dit sted!" Der er en genial regel. Ønskede Muller det ved ofte at indsætte moralske spørgsmål i historien? apofegma, blive som Tacitus? Ved ikke; men dette ønske om at skinne med intelligens, eller at virke eftertænksom, er næsten i modstrid med sand smag. Historikeren argumenterer kun for at forklare tingene, hvor hans tanker synes at supplere beskrivelsen. Lad os bemærke, at disse apotegmer er for grundige sind enten halve sandheder eller meget almindelige sandheder, som ikke har meget værdi i historien, hvor vi leder efter handlinger og karakterer. Der er dygtig historiefortælling pligt forfatter af hverdagen, og en god individuel tanke - gave: læseren kræver det første og takker for det andet, når hans krav allerede er opfyldt. Mente den forsigtige Hume det ikke også, nogle gange meget produktiv til at forklare årsager, men nærig moderat i sine overvejelser? En historiker, som vi ville kalde den mest perfekte af de Nye, hvis han ikke var overdrevent undgået England, pralede ikke unødigt af upartiskhed og afkølede dermed ikke hans elegante skabelse! Hos Thukydid ser vi altid den athenske græker, i Libyen ser vi altid romeren, og vi er betaget af dem og tror på dem. Følelse: vi, vores opliver fortællingen - og ligesom grov lidenskab, konsekvensen af ​​et svagt sind eller en svag sjæl, er ulidelig hos Historikeren, så vil kærligheden til fædrelandet give hans pensel varme, styrke, charme. Hvor der ikke er kærlighed, er der ingen sjæl.

Jeg vender mig til mit arbejde. Uden at tillade mig selv nogen opfindelse, søgte jeg udtryk i mit sind og tanker kun i monumenter: Jeg søgte ånd og liv i ulmende charter; Jeg ønskede at forene det, der havde været os trofast i århundreder, til et system, klart ved den harmoniske tilnærmelse af dele; skildrede ikke kun krigens katastrofer og herlighed, men også alt, hvad der er en del af menneskers civile eksistens: fornuftens succes, kunst, skikke, love, industri; var ikke bange for at tale med betydning om, hvad der blev respekteret af hans forfædre; Jeg ønskede, uden at forråde min alder, uden stolthed og latterliggørelse, at beskrive århundredernes åndelige spæde barndom, godtroenhed og fabelagtighed; Jeg ønskede både at præsentere tidens karakter og krønikeskrivernes karakter: thi det ene forekom mig nødvendigt for det andet. Jo færre nyheder jeg fandt, jo mere værdsatte og brugte jeg det jeg fandt; jo mindre han valgte; thi det er ikke de fattige, men de rige, der vælger. Det var nødvendigt enten ikke at sige noget eller at sige alt om sådan og sådan en prins, så han ville leve i vores hukommelse ikke bare som et tørt navn, men med en vis moralsk fysiognomi. Flittigt anstrengende materialer fra gammel russisk historie, opmuntrede jeg mig selv med tanken om, at der i fortællingen om fjerne tider er en uforklarlig charme for vores fantasi: der er kilder til poesi! Stiger vores blik ikke, når vi betragter det store rum, som regel - forbi alt tæt og klart - til enden af ​​horisonten, hvor skyggerne tykner, falmer og uigennemtrængeligheden begynder?

Læseren vil bemærke, at jeg beskriver handlingerne ikke adskilt, efter år og dag, men kopulere dem for det mest bekvemme indtryk i hukommelsen. Historikeren er ikke en Krønikeskriver: Sidstnævnte ser kun på tiden, og førstnævnte på handlingers natur og sammenhæng: han kan begå en fejl i fordelingen af ​​steder, men må angive sin plads til alt.

De mange noter og uddrag, jeg lavede, skræmmer mig. Lykkelige er de Gamle: de kendte ikke dette småarbejde, hvor halvdelen af ​​tiden er tabt, sindet keder sig, fantasien visner: et smertefuldt offer bragt pålidelighed, men nødvendigt! Hvis alt materiale var samlet, udgivet og renset af Kritik, så skulle jeg kun henvise; men når de fleste af dem er i manuskripter, i mørket; når næsten intet er blevet behandlet, forklaret, aftalt, skal du væbne dig med tålmodighed. Det er op til læseren at se nærmere på denne brogede blanding, der nogle gange tjener som bevis, nogle gange som forklaring eller tilføjelse. For jægere er alt mærkeligt: ​​et gammelt navn, et ord; det mindste træk ved oldtiden giver anledning til overvejelser. Siden 1400-tallet har jeg skrevet mindre: Kilderne formerer sig og bliver tydeligere.

En lærd og herlig mand, Schletser, sagde, at vor Historie har fem hovedperioder; at Rusland fra 862 til Svyatopolk skulle navngives begyndende(Nascens), fra Yaroslav til Mughals delt op(Divisa), fra Batu til John undertrykt(Oppressa), fra Johannes til Peter den Store sejrende(Victrix), fra Peter til Catherine II blomstrende. Denne idé forekommer mig mere vittig end grundig. 1) St. Vladimirs århundrede var allerede et århundrede med magt og herlighed, og ikke fødsel. 2) Stat delt og før 1015. 3) Hvis det ifølge Ruslands interne tilstand og eksterne handlinger er nødvendigt at mene perioder, er det så muligt at blande storhertug Dimitri Alexandrovich og Donskoy på én gang, tavst slaveri med sejr og ære? 4) Bedragernes tidsalder er præget af mere ulykke end sejr. Meget bedre, sandere, mere beskeden er vores historie opdelt i den ældste fra Rurik til Johannes III, videre gennemsnit fra Johannes til Peter, og ny fra Peter til Alexander. Lot-systemet var en karakter første æra, autokrati - andenændring i civile skikke - tredje. Der er dog ingen grund til at sætte grænser, hvor steder tjener som levende områder.

Efter villigt og nidkært at have viet tolv år, og den bedste tid i mit liv, til sammensætningen af ​​disse otte eller ni bind, kan jeg af svaghed begære ros og frygt for fordømmelse; men jeg tør godt sige, at det ikke er det vigtigste for mig. Kærligheden til berømmelse alene kunne ikke have givet mig den konstante, langsigtede fasthed, der er nødvendig i en sådan sag, hvis jeg ikke havde fundet sand fornøjelse i selve arbejdet og ikke havde haft håbet om at være nyttig, altså at gøre russisk Historie mere berømt for mange, selv for mine strenge dommere.

Tak til alle, både levende og døde, hvis intelligens, viden, talenter og kunst tjente som min vejledning, overlader jeg mig til gode medborgeres nedladenhed. Vi elsker én ting, vi ønsker én ting: vi elsker fædrelandet; Vi ønsker ham fremgang endnu mere end ære; Vi ønsker, at det solide grundlag for vores storhed aldrig ændrer sig; må reglerne for det vise autokrati og den hellige tro styrke foreningen af ​​dele mere og mere; Må Rusland blomstre... i det mindste i lang, lang tid, hvis der ikke er noget udødeligt på jorden undtagen den menneskelige sjæl!

7. december 1815. Om kilderne til russisk historie indtil det 17. århundrede

Disse kilder er:

JEG. Krøniker. Nestor, munk fra Kiev-Pechersk klosteret, med tilnavnet far russisk historie, levede i det 11. århundrede: begavet med et nysgerrigt sind lyttede han opmærksomt til oldtidens mundtlige overleveringer, folkehistoriske fortællinger; så monumenter, grave af fyrster; talte med adelige, ældste i Kiev, rejsende, indbyggere i andre russiske regioner; læste de byzantinske krøniker, kirkenotater og blev først vort fædrelands kronikør. Anden, ved navn Vasily, levede også i slutningen af ​​det 11. århundrede: brugt af prins David af Vladimir i forhandlinger med den uheldige Vasilko, beskrev han for os sidstnævntes generøsitet og andre moderne gerninger i det sydvestlige Rusland. Alle andre kronikører blev for os navnløs; man kan kun gætte, hvor og hvornår de boede: for eksempel en i Novgorod, Præst, indviet af biskop Nifont i 1144; en anden i Vladimir på Klyazma under Vsevolod den Store; den tredje i Kiev, en samtidig med Rurik II; den fjerde i Volynia omkring 1290; den femte var da i Pskov. Desværre sagde de ikke alt, hvad der kunne have interesse for eftertiden; men heldigvis gjorde de det ikke op, og de mest pålidelige af de fremmede krønikeskrivere er enige med dem. Denne næsten kontinuerlige kæde af Chronicles går op til Alexei Mikhailovichs stat. Nogle er endnu ikke udgivet eller blev trykt meget dårligt. Jeg ledte efter gamle lister: det bedste af Nestor og hans efterfølgere er Haratei, Pushkin og Trinity, XIV og XV århundreder. Noter er også værdige Ipatievsky, Khlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. I hver af dem er der noget særligt og virkelig historisk, introduceret, man må tænke, af samtidige eller fra deres noter. Nikonovsky mest forvrænget af indsættelser af meningsløse afskrivere, men i det 14. århundrede rapporterer det sandsynlige yderligere nyheder om Tver Fyrstendømmet, så ligner det allerede andre, men ringere end dem i brugbarhed, - f.eks. Archivsky .

II. Grad bog, komponeret under Ivan den Forfærdeliges regeringstid i overensstemmelse med Metropolitan Macarius' tanker og instruktioner. Det er et udvalg fra krønikerne med nogle tilføjelser, mere eller mindre pålidelige, og kaldes med dette navn for det, der er angivet i det. grader eller generationer af suveræner.

III. Såkaldt Kronografer, eller Generel historie ifølge de byzantinske krøniker, med introduktionen af ​​vores, meget kort. De har været nysgerrige siden det 17. århundrede: der er allerede mange detaljerede moderne nyheder, der ikke er i krønikerne.

IV. De helliges liv, i paterikonet, i prologer, i menaioner, i særlige manuskripter. Mange af disse biografier blev komponeret i moderne tid; nogle dog, f.eks. St. Vladimir, Boris og Gleb, Theodosius, er i de Charatean Prologer; og Paterikon blev komponeret i det 13. århundrede.

V. Særlige beskrivelser: for eksempel legenden om Dovmont af Pskov, Alexander Nevsky; moderne noter af Kurbsky og Palitsyn; nyheder om Pskov-belejringen i 1581, om metropolit Philip mv.

VI. Rang, eller distribution af Voivodes og regimenter: begynde fra Johannes III's tid. Disse håndskrevne bøger er ikke sjældne.

VII. Stambog: trykt; Den mest korrekte og fuldstændige, skrevet i 1660, opbevares i Synodalsbiblioteket.

VIII. Skrevet Kataloger over storbyer og biskopper. - Disse to kilder er ikke særlig pålidelige; de skal kontrolleres i forhold til krønikerne.

IX. Helgenbreve til fyrster, gejstlige og lægfolk; den vigtigste af disse er brevet til Shemyaka; men i andre er der også meget, der er mindeværdigt.

X. Gamle mønter, medaljer, inskriptioner, eventyr, sange, ordsprog: Kilden er sparsom, men ikke helt ubrugelig.

XI. Certifikater. Den ældste autentiske blev skrevet omkring 1125. Arkivlige New Town certifikater og Sjælsoptagelser fyrster begynder i det 13. århundrede; Denne kilde er allerede rig, men der er stadig en meget rigere.

XII. En samling af såkaldte Artikellister, eller Ambassadøranliggender, og breve i Udenrigskollegiets Arkiv fra 1400-tallet, hvor både hændelser og metoder til at beskrive dem giver Læseren ret til at kræve større tilfredsstillelse af Historikeren. - De føjer til vores ejendom.

XIII. Udenlandske samtidskrøniker: Byzantinsk, skandinavisk, tysk, ungarsk, polsk, sammen med nyheder fra rejsende.

XIV. Udenlandske arkivers statspapirer: Jeg brugte mest ekstrakter fra Koenigsberg.

Her er historiens materialer og emnet historisk kritik!