Middelalderligt fængsel. En kort historie om posthume straffe

N. I. Naryshkina - Lektor ved afdelingen for strafferet, Vladimir Law Institute of Federal Penitentiary Service of Russia,

Kandidat for retsvidenskab

I middelalderen blev fængsler almindelige i bystaterne i Italien. P. Spierenburg påpeger, at vedtægterne for 37 ud af 81 italienske byer nævnte fængsler (italiensk: carceri).

En kendt forsker i historien om dannelsen og udviklingen af ​​institutionen for fængsler og fængsler i byerne i middelalderens Italien, G. Geltner, påpeger, at fra det 12. århundrede, i Venedig, som faktisk var, en bystat, et ret omfattende fængselssystem udviklet, herunder:

I. Statsfængsler (italiensk: casoni), beliggende i hver af byens seks distrikter (italiensk: sestieri). Ordet "casa" oversættes bogstaveligt fra italiensk som "hus". Derfor kan vi sige, at der var tale om arresthuse.

• 2. Gældsfængsel, beliggende ved siden af ​​Rialtobroen og beregnet til at holde insolvente debitorer. Det venetianske charter fra 1242 foreskrev, at debitorer i første omgang, i 30 dage, skulle være begrænset i deres bevægelsesfrihed til de centrale områder af Venedig, de fik forbud mod at krydse de broer, der adskilte dette område fra andre områder af byen. Hvis skyldnere ikke betalte inden for den angivne tid eller overtrådte grænserne for deres opholds- og rejseruter, blev de idømt fængsel. Denne begrænsning af den rumlige frihed var en slags "åbent fængsel" og havde på den ene side til formål at forhindre skyldneren i at flygte, på den anden side gav den ham en chance for at tjene eller finde de penge, han havde brug for, og den tredje, en situation, som skyldneren befandt sig i, hurtigt blev kendt af sine naboer, hvilket kunne øge det offentlige pres på ham og tvinge ham til at betale gælden, fordi manglende evne til at betale gælden blev anset for en skændsel i øjnene offentlige mening. I Venedig, i modsætning til mange andre europæiske stater, blev private arrestationer af skyldnere legaliseret, men der var ingen privat fængsling. Det vil sige, at kreditor kunne kræve skyldnerens anholdelse eller anholde ham personligt, men ikke kunne holde ham varetægtsfængslet, for eksempel i sit eget hjem.
• 3. Fængselsceller, der fungerede i og omkring Dogepaladset (italiensk: Palazzo Ducale), startende i 1173. I løbet af XIII-XIV århundreder. Yderligere arbejde blev udført inde i paladset, som et resultat af hvilket fængselsstederne besatte hele første sal i paladsets sydlige fløj, og flere celler blev udstyret under taget af den østlige fløj til fængsling af kvindelige kættere, som tidligere havde været opbevaret i nærliggende klostre. Praksisen med klosterfængsling af kvinder blev suspenderet i 90'erne. XIII århundrede på grund af, at mange af dem var prostituerede og inviterede deres klienter til klostrene, hvilket vakte nonnernes indignation. Noget senere besluttede Det Venetianske Råd af Ti (italiensk: Consiglio dei Died) - det styrende organ for den venetianske republik, grundlagt ved dekret fra Det Store Råd i juni 1310, at idriftsætte (eller udvide eksisterende) celler på øverste etage af palads, som blev brugt som tilbageholdelsessted for personer under efterforskning.
• 4. Fængselsceller i klostre. Generelt blev frihedsberøvelse praktiseret i kirkens retspraksis i forhold til vildfarne præster fra det 4. århundrede. Dette var en almindelig begivenhed før oprettelsen af ​​sekulære fængsler. Klosterfængsling blev også anvendt på lægfolk, og denne praksis blev især udvidet fra det 13. århundrede takket være udviklingen af ​​den pavelige inkvisition, som ofte dømte kættere til fængsel. Pave Bonifatius VIII indførte formelt fængsling i kirkeloven i 1298 som en passende straf.

Det vil sige, at middelalderlige venetianske fængsler tjente som tilbageholdelsessteder, varetægtsfængsling, både for sekulære forbrydelser og for forbrydelser mod kirken, og var også beregnet til at indeholde insolvente skyldnere og politiske modstandere.

Hvad angår tilrettelæggelsen af ​​aktiviteterne i de venetianske fængsler, karakteriserer G. Geltner den indledningsvis som semi-improviseret, svarende til meget begrænset lovgivning på dette område, som, selv om der var grundlaget for fængsling, ikke var meget opmærksom på spørgsmålene om funktionsmåden. af fængsler og fastsættelse af specifikke fængselsvilkår (op til begyndelsen af ​​XIV århundrede). Da de fleste af de venetianske tilbageholdelsessteder var placeret i Dogepaladset, var det meget lettere at tiltrække paladsvagter for at beskytte fanger frem for at skabe uafhængige strukturelle enheder, der sikrede overholdelse af regimets krav.

Hvis der specifikt var udpeget vagter til at føre tilsyn med en varetægtsfanges adfærd, så skulle denne selv betale dem løn, som det skete i 1275, da en vis Simone Steno som edsbryder blev idømt en bøde på 300,- lire inden for 15 dage. Det Store Råd (italienske Maggior Consiglio) - det styrende organ for den venetianske republik, som har eksisteret siden 1172 - besluttede, at i tilfælde af manglende betaling af bøden korrekt og rettidigt, skulle den dømte fængsles i det store fængsel (italiensk maior) karriere) i Dogepaladset for at sikre betalingen af ​​hans gæld med pålæggelse af forpligtelsen til at betale lønningerne til de vagter, der er tildelt ham, hvilket kan betragtes som et skærpende element i fængslingen af ​​den insolvente skyldner.

Dogen og medlemmer af det store råd var forpligtet til at inspicere fængslerne på ugentlig basis, mere med det formål at overvåge den retlige hensigtsmæssighed af tilbageholdelse end med det formål at overvåge fangernes forhold og vagternes adfærd. Senere, i forbindelse med etableringen af ​​visse fængselsvilkår i lovgivningsmæssige retsakter, opdelt i presserende og liv (evig), en stigning i antallet af fængselsfaciliteter, den voksende interesse blandt dommere i forholdene for tilbageholdelse af fanger i fængsler, væksten i deres velfærd, herunder gennem velgørenhed, systemet til overvågning af fængslernes funktion er ændret, og mekanismen til rekruttering af fængselspersonale er blevet ændret.

Så kort før 1250 dukkede "nattens herrer" ("nattens herrer", "nattens herrer") op - adelsmænd valgt fra hvert af de seks distrikter i Venedig og overvågede, hvad der skete i byen om natten . Fra 1297 var "nattens herrer" forpligtet til at besøge fanger ugentligt, hvilket tidligere var dogens og medlemmer af Det Store Råds ansvar, og i 1321 var de ansvarlige for at betale lønningerne til fængslernes vagter, fordelt i øvre og nedre.

Statutten af ​​1339 nævner først stillingen som høvding eller capitano for de lavere fængsler, sammen med hvem vagterne tjente. Fængselspersonalet talte 6-8 personer, og lønningerne steg gradvist fra 4 til 5 lire om måneden. Notarstillingen blev først indført i fængslernes stab i 1343. I de øvre fængsler, der hovedsagelig blev brugt af Tiens Råd til tilbageholdelse af mistænkte og anklagede for forbrydelser, var antallet af vagter i 1398 6 personer, en fra hver bydel med en månedlig løn på 13 lire.

Den juridiske status for fanger i middelalderlige venetianske fængsler var karakteriseret ved følgende træk:

• - princippet om særskilt tilbageholdelse af fanger blev overholdt:
  • a) mænd og kvinder. Kvindefængsler blev bygget i Venedig fra 1360'erne;
  • b) syg (svag, sindssyg) og rask. I 1320'erne. i Venedig behandlede kirurgen Ricobaldo fanger gratis på trods af hans fattigdom. I venetianske fængsler i 1400, blev syge fanger normalt placeret i mere komfortable celler, men blev ikke løsladt af helbredsmæssige årsager;
  • c) dømte kriminelle, skyldnere og personer under efterforskning. De skulle anbringes på forskellige etager i Dogepaladset: de øvre og nedre fængsler. Men adskillelsen blev ikke altid overholdt i praksis, til trods for indsatsen fra dommere, der i 1309 krævede, at kriminelle, der var idømt fængselsstraf, skulle holdes adskilt. Trods lovgivningsmæssige bestræbelser påvirkede magt, rigdom, pårørendes indflydelse og ikke alvoren af ​​den begåede forbrydelse, anbringelsen i fængsler;
• - Fanger blev fritaget for at betale gebyrer og gebyrer for indrejse, udrejse og tilbageholdelse i fængsler, uanset social status eller grund til tilbageholdelse;
• - fangerne blev udsat for tortur, som blev praktiseret aktivt mod dem af personalet i venetianske fængsler i det 13.-14. århundrede;
• - myndighederne i Venedig, der startede i 1442 (efter Padua, Vincenza, Verona, Ravenna), udpegede en offentlig forsvarer for fangerne, men generelt var juridisk bistand tilgængelig for fangerne gennem de sene XIII-XV århundreder;
• - Venetianske myndigheder løslod sjældent fanger på religiøse helligdage. Nogle fanger kunne genvinde deres frihed ved at stille kaution og give en forpligtelse til at møde i retten. De kunne også blive løsladt fra fængslet for at bekæmpe overgrænsen af ​​det særlige kontingent. For eksempel for at tømme Venedigs overfyldte fængsler i 1331, beordrede De Tis Råd løsladelse af alle skyldnere, der havde været fængslet i mere end to år;
• - fattige fanger kunne modtage mad fra kommunen, tigge om almisse eller velgørenhed;
• - involveringen af ​​fanger i arbejde i middelalderlige venetianske fængsler var meget begrænset

Ud over torturpine var der fængsler, hvor ofre for beskyldninger om hekseri blev holdt under den retslige efterforskning og også efter domfældelse, indtil dommen blev fuldbyrdet. I disse fængsler, hvis de modigt udholdt torturen, ventede dem nye, ikke mindre forfærdelige pinsler, som nogle gange varede i hele år og førte dem til en tilstand af fuldstændig fortvivlelse, ofte til selvmord.

På det tidspunkt var tilbageholdelsessteder generelt modbydelige, stinkende huller, hvor kulde, fugt, mørke, snavs, sult, smitsomme sygdomme og den fuldstændige mangel på omsorg for fanger på kort tid gjorde de ulykkelige mennesker, der endte der, til krøblinge , i psykisk syge, i rådnende lig. Men de fængsler, der blev tildelt hekse, var endnu værre. Sådanne fængsler blev bygget specielt til hekse, med specielle anordninger designet til at påføre de uheldige den mest alvorlige pine. Mange steder i Tyskland kan man stadig finde disse fængsler – Hexenttirme eller Drudenhauser. Alene tilbageholdelsen i disse fængsler var nok til fuldstændig at chokere og plage den uskyldige kvinde, der endte der, og tvinge hende til at tilstå alle mulige forbrydelser, som hun var anklaget for.

En af samtiden fra den æra beskriver den interne struktur af disse fængsler som følger:

»Fængsler er placeret i tykke, godt befæstede tårne ​​eller i kældre. De indeholder flere tykke træstammer, der roterer omkring en lodret stolpe eller skrue; Der er lavet huller i disse træstammer, hvorigennem fangernes arme og ben kan føres ind. For at gøre dette skrues stokkene af eller flyttes fra hinanden, hænderne placeres i hullerne mellem de øverste træstammer, og fangernes ben placeres i hullerne mellem de nederste træstammer; hvorefter stokkene skrues, satses eller lukkes så tæt, at fangerne ikke kan bevæge deres arme eller ben. I nogle fængsler er der trækors eller jernkors, til hvis ender fangernes hoveder, arme og ben er stramt bundet, så de konstant skal enten ligge eller stå eller hænge, ​​alt efter korsets position . Nogle fængsler har tykke jernstrimler med jernhåndledsbånd i enderne, som fangernes hænder er fastgjort til. Da midten af ​​disse strimler er fastgjort til væggen med en kæde, er fangerne altid i samme position.

Nogle gange er endnu tungere stykker jern fastgjort til benene, så fangerne hverken kan strække benene eller trække dem mod sig selv. Nogle gange har væggene udsparinger af en sådan størrelse, at det er svært at sidde, stå eller ligge i dem; fanger der er låst med jernstænger, så de ikke kan bevæge sig.

Nogle fængsler havde dybe gruber beklædt med sten og åbnede opad med smalle åbninger og stærke døre. I disse gruber, ofte 15, 20 og endda 30 favne dybe, blev fanger sænket på reb og trukket op på samme måde.

Mange steder lider fanger frygteligt af kulde og fryser hænder og fødder, så de, når de løslades, forbliver forkrøblede for livet. Nogle er konstant i mørke, ser aldrig sollys og kan ikke skelne dag fra nat. Uden kontrol over deres medlemmer er de i en konstant tilstand af stupor; de ligger i deres eget kloakvand værre end noget kvæg, får dårlig mad, kan ikke sove roligt, plages af bekymringer, dystre tanker, onde drømme og alskens rædsler. Da de ikke kan bevæge deres arme eller ben, bliver de frygteligt bidt og plaget af lus, mus, rotter og alle mulige andre dyr. Hertil kom bandeord, onde vittigheder og trusler, som fangerne dagligt hørte fra deres fangevogtere og bødler.

Og da alt dette varede ikke kun måneder, men også hele år, blev de mennesker, der kom i fængsel muntre, stærke, tålmodige og ved fuld bevidsthed, på meget kort tid svage, affældige, forkrøblede, feje og sindssyge.”

I sådanne fængsler, som Malleus kalder carceris squalores, sygnede hekse nogle gange hen i mange år, før de blev bragt ind til forhør og tortur. De paniske, uden styrke, med deres fantasi oprørt af fortvivlelse og melankoli, i frygt og forvirring, blev de stillet for retten for inkvisitorerne og bekræftede alle de anklager, der blev rejst mod dem. Hvis de blev ved, blev de igen ført i fængsel, og alvoren af ​​deres tilbageholdelse blev øget: de blev bundet og lænket, deres lemmer blev snoet, så de blev følelsesløse, de blev lænket til væggen osv., og i denne tilstand de blev holdt, indtil torturen blev genoptaget. Bambergske inkvisitorer anbefaler som et godt middel til at tæmme hekse - "das gefaltet Stiiblein" (bogstaveligt talt: et rum i folder), som blev specielt bygget i Bamberg-fængslet for hekse. Det var en celle, hvis gulv bestod af skarpe pæle med meget smalle mellemrum imellem dem. I samme Bamberg forblev en kvinde lænket i tre år. Malleus anbefaler som hovedregel, at stædige hekse holdes i fængsel i et helt år, før de genoptager tortur.

Det er ikke overraskende, at mange kvinder, mens de var i fængsel, faldt i en vanvittig tilstand, i delirium, og de forestillede sig, at djævelen besøgte dem i fængslet, talte med dem, gav dem råd, instruktioner, havde seksuel omgang med dem osv. Om De oplyste senere disse besøg under forhør, og dette tjente som nyt bevis på deres skyld. Ofte dukkede djævelen op i skikkelse af fangevogtere, der begik brutal vold mod unge kvindelige fanger. En 12-årig pige blev så misbrugt, at hun blev fundet halvdød. Dette blev forklaret som et besøg fra djævelen. Andre kvinder faldt ind i en tilstand af ufølsomhed, moralsk og fysisk apati og mødte torturens pine med forbløffende ligegyldighed, som dommerne forklarede med djævelens deltagelse, og hjalp heksen til at udholde al lidelse uden smerte.

Konsekvensen af ​​retssagen var straf – straf under alle omstændigheder, selv om torturprøverne ikke førte den anklagede til en tilståelse, og der ikke var tilstrækkelige beviser til en domfældelse. "Malleus malificarum" anerkender slet ikke frifindelser og anbefaler, at man holder heksen i fængsel og venter på nye indikationer på sin skyld eller overførsel af sagen til en anden myndighed. Men selvom der fulgte en uskyldig dom, og den tiltalte blev løsladt, var hendes situation så ynkelig, at mange valgte døden og begik selvmord. Skammet af tortur, med brækkede lemmer, med sygdomme fra et længere ophold i et stinkende fængsel, udmattet og plaget af hele proceduren i den retslige efterforskning, hun havde gennemgået, blev hun løsladt som mistænkt og kunne vente hvert minut på en ny anklage og anholdelse. Ofte fik de forbud mod at komme ind i kirken, og hvis det blev tilladt, fik de en særlig plads i kirken, adskilt fra andre. Selv i deres eget hjem, blandt deres familie, skulle de isoleres og bo i et separat rum. Ofte blev disse ulykkelige skubbet væk af deres egen familie, som var bange for at tage dem tilbage - af frygt for at pådrage sig mistanke, eller fordi de stadig blev anset for at være i djævelens magt, selvom retten frifandt dem. De blev undgået, som om de var plaget, og de måtte leve i isolation, i ensomhed, i fattigdom, flytte fra sted til sted, tigge om almisse. For det meste bragte et sådant liv nye mistanker om hekseri over dem, og de endte igen i fængsel og tortur, og denne gang fik de ikke længere frihed.

Men frifindelser var meget sjældne. Det meste af torturen endte med en tilståelse, og processen blev efterfulgt af henrettelse. Den dømte blev brændt på bålet – levende eller efter kvælning eller halshugning. Sidstnævnte form for henrettelse blev betragtet som en mildelse af straf.

I praksis blev det accepteret som en regel, at kun de hekse, der holdt ud og ikke viste tegn på omvendelse, blev brændt levende; barmhjertighed blev vist dem, der omvendte sig, og de blev brændt efter foreløbig kvælning eller halshugning. I denne forbindelse finder vi i anvisningerne fra en domstol følgende:

"I vor tid, skønt mange hekse, uforskammede og belastede med vægten af ​​vantro og i glemsel om Gud og deres sjæles frelse, skulle brændes levende, har næsten alle Kristus-elskende domstole accepteret den barmhjertige skik, at heksenes. som nægter at kommunikere med onde ånder og med et angrende hjerte vender sig til Gud, bør ikke straffes levende ved hjælp af langsom ild, men skal ifølge områdets skikke og skikke først enten kvæles eller halshugges med midler af et sværd og deres døde krop, af frygt for alle andre og som bevis god og korrekt retspleje, kastet i ilden og lagt i aske."

Rettens dom om at brænde heksen på bålet blev sædvanligvis opslået på rådhuset til generel information, der skitserede detaljerne om heksens forbrydelse, der var kommet frem. Nogle gange fik en dødsdømt heks på grund af særlige omstændigheder mildhed, der som ovenfor anført bestod i, at hun ikke blev brændt levende, men først blev dræbt med et sværd, og kun hendes lig blev brændt på bålet. Denne gunst blev også annonceret specifikt til alles information, og denne meddelelse blev kaldt Gnadenzettel. Her er teksten til en sådan Gnaden-zettel:

“Selvom den anklagede, der mødte for retten, ifølge dommen blev dømt for sine alvorlige forbrydelser og synder til overgangen fra liv til død (vom Leben zum Tode) ved hjælp af ild, men vores højt respekterede og nådige prins og herre af Bamberg ønskede af særlige motiver at give hende sin store fyrstelige barmhjertighed, nemlig at hun til at begynde med skulle overføres fra liv til død ved hjælp af sværdet og først derefter ved ild forvandles til aske og støv, således at dog den dømte for hendes talrige og alvorlige forbrydelser skulle først brændes med et glødende jern, og dernæst for at hendes højre hånd, som hun syndede frygteligt og ukristeligt med, blev hugget af og derefter også brændt sammen med liget.”

Kvinden, der var dømt til at blive brændt på bålet, blev slæbt til henrettelsesstedet, bundet til en vogn eller til halen på en hest, med forsiden nedad, gennem alle byens gader. Hun blev fulgt af bevæbnet politi og præster, ledsaget af en flok mennesker. Inden henrettelsen fandt sted, blev dommen oplæst. I nogle tilfælde blev bålet antændt småt, med en lille flamme, for at intensivere plagene ved en langsom død. Ofte blev den dømtes hænder skåret af før henrettelsen for at intensivere henrettelsen, eller bøddelen rev under fuldbyrdelsen af ​​dommen kødstykker fra kroppen med en opvarmet tang. Afbrændingen var mere eller mindre smertefuld afhængig af, om vinden drev den kvælende røg ind i ansigtet på den mand, der var bundet til stolpen, eller tværtimod drev denne røg væk. I sidstnævnte tilfælde brændte den dømte langsomt og udholdt frygtelige pinsler. Mange havde den moralske styrke til at vente stille på det sidste hjerteslag, andre fyldte luften med hjerteskærende råb. For at dæmpe skrigene fra de uheldige mennesker blev deres tunger bundet og deres mund kneblet. Den omkringliggende skare hørte kun knitren fra et brændende bål og kirkekorets monotone sang - mens liget af den ulykkelige kvinde blev til aske...

De venetianske nattergale var bagsiden af ​​dansene og ikoniske lokale karnevaler; hvordan Gulag på et tidspunkt i Rusland var den anden forfærdelige side af entusiasme, store byggeprojekter og bravourmarcher...
Derfor vil jeg også poste denne artikel. Hendes kilde: http://index.org.ru.
De vedhæftede billeder viser Dogepaladset; Sukkenes Bro; og endelig en rigtig celle i et venetiansk fængsel.

Den smukke italienske by Venedig er et af de mest besøgte turistmål i Italien. Du kan bruge timer på at gå langs dens smalle gader, rejse med båd langs dens kanaler (og hvis du har penge, så leje en gondol - det må siges, er ikke en billig fornøjelse), drikker, hvad der anses for at være det bedste kaffe i verden på Markuspladsen, beundrende paladser, her kaldet "palazzoer", der dukker op direkte fra vandet...
Men der er også steder af særlig interesse, ikke kun for almindelige turister, men også for ansatte i fængselsafdelingen i ethvert land. Der er tre berømte middelalderfængsler i Venedig - Piombi, Pozzi og Carceri.
Dogepaladset (Palazzo) er det mest berømte og uden tvivl det smukkeste palads i Venedig. I middelalderen var det her denne bystats myndigheder var placeret, det var her de vigtigste sager blev afgjort, alliancer blev indgået, aftaler blev underskrevet og skyldige borgere blev dømt til døden eller evigt fængsel.
På facaden af ​​Dogepaladset er der hvide søjler arrangeret i en lige række. Men ser man godt efter, kan man se to lyserøde i midten. Dette er stedet, hvor dogerne dukkede op for indbyggerne i Venedig under ceremonielle lejligheder, hvoraf de vigtigste var karnevaler og dødsstraffe. Der er også en Torturhal (sala de Tormenti) i Dogepaladset, hvor der vises blokke fastgjort til loftet, hvorfra offeret blev hængt med hænderne bundet bag ryggen.
Det skal siges, at opsigelser blev udbredt i den venetianske republik. Desuden blev anonyme opsigelser ikke taget i betragtning: underskrift af anmelderen selv og to vidner var påkrævet. I paladsets kældre var der en kæmpe sal med dokumentation af venetianske borgere. Her kan du finde information om hvem som helst. Og på det rigtige tidspunkt blev denne information udtrukket, personen blev arresteret og endte i de berømte venetianske fangehuller, hvor han et stykke tid efter retssagen enten blev henrettet eller idømt fængsel.
Der var to fængsler ved Dogepaladset: det underjordiske fængsel Pozzi og Piombi, et fængsel placeret under selve taget.
Det underjordiske fængsel fik sit navn "Pozzi", fordi dets celler var lavet af stenbrønde (pozzo på italiensk).
Den berømte italienske eventyrer Casanova tilbragte også noget tid i dette fængsel. Sådan beskriver han disse kasematter i sine erindringer: ”I Dogepaladset er der nitten frygtelige underjordiske fangehuller til rådighed for statsinkvisitorerne; kriminelle, der fortjener at dø, sendes dertil. Disse nitten underjordiske fængsler ligner nøjagtig grave, men kaldes Pozzi, brønde, fordi der altid er to fod havvand, der kommer ind gennem den samme spærrede åbning, hvorfra der kommer lidt lys ind i cellerne; Disse huller er kun en kvadratmeter store. Fangen skal, hvis han ikke foretrækker at stå til knæ i saltvand hele dagen, sidde på kassen, hvor hans madras ligger og hvor de ved daggry lægger vand og et stykke brød til ham; Han skal spise brødet med det samme, for hvis han tøver, vil de fedeste havrotter rive ham ud af hænderne på ham.”
Casanova blev fanget den 26. juli 1755 på grund af opsigelse og anklager for kætteri og kommunikation med ånder. Listen over anklager omfattede dog også udskejelser og bedrageri. Casanova lettede med succes pengepungen for velhavende venetianere. For at arrestere ham sendte inkvisitionen fyrre soldater ledet af vagtchefen - myndighederne var så bange for hans evne til at narre nogen og straks flygte.
Næsten intet var synligt i fængselscellerne, der var placeret i semi-kældrene. På grund af den høje luftfugtighed var fængselsforholdene i det venetianske fængsel særligt barske. Fanger blev ofte syge og døde.
Fangerne sad på brød, vand og... vin. Brød blev købt efter vægt, så bagere tilsatte vand for at spare penge, og fængselsbetjentene fortyndede selv vinen med vand.
Det skal også bemærkes, at fangerne efter at have afsonet den tildelte fængselsstraf, hvis det lykkedes dem at overleve, kunne forlade fængslet, men først efter at have betalt for deres underhold. De, der ikke var i stand til at indsamle det angivne beløb, forblev i fængsel på ubestemt tid. Sandt nok, for at hjælpe sådanne fattige mennesker, blev der oprettet en religiøs orden i Venedig, som indsamlede donationer til disse fanger.
Det er nemt at forestille sig alle disse rædsler, mens man vandrer rundt i fangehullet helt alene. Her, hvis du ikke er vant til det, kan du endda fare vild. Nogle underjordiske korridorer ser ud til at føre til lyset, men når du ankommer dertil, befinder du dig lige i fængslets indre lukkede gård, hvorfra der ikke er nogen vej ud.
Men fangehullerne i Pozzi-fængslet er ikke det eneste sted i Dogepaladset, hvor fangerne sygnede hen. Der var også celler til fanger på paladsets loft, under selve taget, dækket med bly, deraf deres navn Piombi, som betyder "bly" (piombo på italiensk "bly"). Disse celler blev ikke oversvømmet med vand, men dets fanger led om sommeren af ​​frygtelig varme, der nåede op til 60 grader, og om vinteren af ​​kulde og fugt.
Piombi fængsel er også forbundet med navnet Casanova. Den store eventyrer og hjerteknuser, overført til dette "himmelske" fængsel fra et underjordisk fængsel, var den eneste i hele sin historie, der formåede at flygte fra det.
Efter at den berømte eventyrer blev overført fra Pozzi til Piombi, begyndte han straks at udarbejde en flugtplan. I alt tilbragte han mere end et år her. Til sidst blev der udviklet en flugtplan. Først lavede han et hul i gulvet i sin celle, placeret direkte over en af ​​paladsets haller. Casanova planlagde at tage derned på en ferie, når ingen ville være der. Men da alt var klar til at flygte, blev Casanova (sikke et uheld!) uventet overført til en anden celle. Og snart opdagede en af ​​vagterne et hul i gulvet i sin gamle celle og skulle rapportere det til sine overordnede. Men det lykkes Casanova at nå til enighed med den pengehungrende fangevogter og tysse op i sagen. Og selvom flugten mislykkedes, mistede Casanova ikke viljen til frihed og begyndte straks at udvikle en ny plan, som viste sig at være mere vellykket. Et par måneder senere lavede han med hjælp fra en fange fra en nabocelle et hul i paladsets tag, gennem et kvistvindue kom de ind i et af paladsrummene og kom så uden om vagterne. til frihed.
Hans flugt er stadig noget fænomenalt: Casanova formåede at flygte fra de mest bevogtede fangehuller, som ikke kun blev overvåget af dogens vagter, men også af tjenerne fra Council of Three - den frygtelige venetianske inkvisition.
Casanova forlod Piombi under næsten mystiske omstændigheder: ved lyden af ​​midnatsklokken. Denne historie, ligesom hele den store eventyrers livshistorie, er beskrevet i alle dens farver i hans erindringer, som kaldes "My Life Story".
Den rigtige Giacomo Girolamo Casanova var en enestående personlighed og, som historikere bemærker, meget mere interessant end alle legenderne om ham tilsammen. Hemmelig agent, alkymist, tryllekunstner, eventyrer, forfatter, en af ​​de mest uddannede mennesker i sin tid, Casanova var og forbliver et kendt navn. Men kærlighedsforhold, der nu primært er forbundet med hans navn, var langt fra Giacomos hovedhobby.
Casanova rejste meget i hele Europa, kendte personligt Voltaire, Mozart, Goethe, for ikke at nævne de største aristokrater og herskere i forskellige lande, fra Frederik den Store til den russiske autokrat, kejserinde Catherine II. Ifølge en version af hans biografi (og der er mange af dem udover den, han foreslog), var Casanova en hemmelig agent i Frankrigs tjeneste. Det var denne kendsgerning, og slet ikke en anden kærlighedsaffære eller blasfemi, som det nogle gange antydes, der bragte Casanova til de venetianske fængsler Pozzi og Piombi. Og tyve år efter sin fænomenale flugt vendte han tilbage til Venedig og blev en agent for netop den inkvisition, som det lykkedes ham så klogt at undslippe. Så behagede han igen ikke myndighederne, flygtede igen og slog sig ned i Tjekkiet, hvor han stille og fredeligt udlevede sine dage som grev Waldsteins personlige bibliotekar. Der døde han den 4. juni 1798 uden at vide, at hans navn flere hundrede år senere stadig ville være kendt over hele verden.
Men lad os vende tilbage til venetianske fængsler.
Da der ikke var plads nok til fangerne, der sygnede i cellerne i Pozzi og Piombi, blev der bygget et nyt fængsel ved siden af ​​Dogepaladset på Schiavoni-dæmningen. Den var forbundet med paladset med en bro kendt som Sukkenes Bro.
Dette Carceri-fængsel (carceri på italiensk betyder "fængsel") er indhyllet i legender og hemmeligheder, ikke mindre forfærdelige end Piombi og Pozzi. Det er pålideligt kendt, at den store engelske digter Byron frivilligt tilbragte natten i en af ​​dens celler i håbet om at opleve, hvad fangerne i Karcheri følte.
Forholdene i dette fængsel var næppe mere behagelige end i de to andre venetianske fængsler: trange celler, kraftige stænger, allestedsnærværende rotter, fugt, modbydelig mad, tortur.
Karcheri-fængslet tjente sine funktioner indtil slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Derefter blev det lukket og omdannet til et museum, hvor turister nyder at besøge. For at komme ind i den skal du passere gennem den berømte, nyligt restaurerede Sukkenes Bro, som er opkaldt sådan, fordi det var fra denne bro, at fangerne kunne tage et sidste kig på friheden, se et stykke af havet, indånde frihedens luft, før måske sige farvel til deres kære for evigt og kære.

I 1440, i Nantes, hovedstaden i hertugdømmet Breton, var retssagen mod Gilles de Rais, som vi kender som Blåskæg, i gang. Han var en af ​​de mest berømte personer i det 15. århundrede, den rigeste mand i Bretagne, baron og marskal i Frankrig, og deltog i Hundredårskrigen. De anklagede ham for at praktisere alkymi og hekseri, for at indgå en pagt med djævelen og for adskillige mord på drenge.

Efter at have læst anklagen foran ham, blev han bedt om at tilstå alt i nærværelse af dommere og vidner. Gilles de Rais nægtede at tilstå og foreslog, at han blev testet i retten med et varmt strygejern. Dommerne afviste hans anmodning og foreslog at sende ham til tortur. Så tilstod Gilles de Rais alle forbrydelserne og blev henrettet.

"På den ene side er denne sag ret enkel, eftersom de fleste middelalderlige kriminelle tilstod deres forbrydelser i retten, selv uden brug af tortur, var det nok at vise dem torturinstrumenter; Men for os er det meget interessant, fordi det, som en dråbe vand, afspejler de modsætninger, der var karakteristiske for middelalderens retsprocedure.”

Olga Togoeva

Testen, som Gilles de Rais foreslog, tilhørte den såkaldte anklagende procedure eller "Guds domstol." Den opstod i den tidlige middelalder og var indtil nogen tid accepteret ved alle vesteuropas domstole. Anklagende - fordi ikke en eneste sag under den kunne begynde uden tilstedeværelse af en sagsøger, der aflagde ed på, at hans anklage var sand. Som svar havde den tiltalte ret til at foreslå en prøve, som blev kaldt en prøvelse.

Prøvelsen kan have lignet en rensende ed om, at han var uskyldig, svoret på Bibelen. Hvis den anklagede af en eller anden grund ikke kunne aflægge en sådan ed, kunne han tilbyde den såkaldte ensidige prøvelse, som blev udført med glødende jern (personen holdt en glødende jernstang i hånden), koldt vand (personen skulle drikke en vis mængde koldt vand og ikke kvæles), den såkaldte svømning (en person blev smidt i vandet og holdt øje med, om han ville drukne eller ej) og så videre. Derudover var der en tovejs prøvelse, da den anklagede udfordrede sin anklager til en retsduel, eller de begge udpegede deres repræsentanter.

Der var også specifikke prøvelser, der blev kaldt guddommelige: for eksempel når en person blev hængt, rebet knækkede, eller stigen ikke var der, eller fængselsdørene mirakuløst åbnede sig, eller en pige trådte frem fra mængden og sagde: "Jeg ønsker, at denne anklagede mand skal være min mand." ", i dette tilfælde var dommerne forpligtet til at give hende denne forbryder.

"Problemet var, at under alle disse prøvelser handlede dommerne kun som vidner til den højeste vilje. Hoveddommeren var Herren. Det var ham, der lod folk vide, om denne eller hin person var skyldig eller uskyldig. Det kunne dommerne kun være vidne til. Og selvfølgelig passede denne situation på et tidspunkt ikke længere dem.”

Olga Togoeva

Der er flere grunde til, at der begyndte at ske ændringer på det retlige område: befolkningsvækst, som resulterede i behovet for magtfulde retsinstanser, en ændring i herskerens position og den lave opdagelsesrate for forbrydelser under tiltaleproceduren. Derudover var der i det 12. århundrede dannet et stort antal kætterske sekter i Vesteuropa, hvis medlemmer var umulige at bekæmpe gennem den anklagende procedure. Endelig begyndte de i det 11.-12. århundrede i Vesteuropa aktivt at huske romerretten, hvorfra den nye procedure blev lånt.

Det blev kaldt inkvisitionen. Nu kunne dommeren indlede en sag ud fra sine egne mistanker og blev dermed hovedmodstanderen for den anklagede: Han kunne foretage afhøring og bruge tortur.

”Den nye procedure gav dommere enorme beføjelser, men den bidrog også til udviklingen af ​​mange andre juridiske institutioner. Advokater, anklagere, udviklingen af ​​journalstyring, udviklingen af ​​selve fængslerne - alt dette var forbundet med fødslen af ​​en ny inkvisitorisk procedure."

Olga Togoeva

Denne overgang fra den anklagende til den inkvisitoriske procedure i moderne retshistorie kaldes den inkvisitoriske revolution.

Selvfølgelig var det ikke alle, der mente, at den nye procedure var god: for mange forblev Kristus stadig den øverste dommer. Dette er netop den holdning, som Gilles de Rais indtog, som foreslog at udføre en prøvelse med et varmt strygejern. Men for hans dommere var den nye procedure allerede normen. Denne hændelse viser, hvor seje de gamle juridiske normer var, på trods af at den nye procedure allerede var blevet officielt indført. 

Abstrakt

I 1429, under Hundredårskrigen, optrådte Jeanne d'Arc på den historiske scene. Hun kæmpede på den franske kong Charles VII's side og gennemførte flere vellykkede militærkampagner, men i 1430 blev hun taget til fange af hertugen af ​​Bourgogne, og han solgte hende til briterne.

Hun blev dømt i 1431 i Rouen, Normandiet. Først forsøgte dommerne at fremstille Jeanne som en heks, men de havde ikke nok information om hende og hendes liv. Så forsøgte de at anklage hende for kætteri og begyndte at stille spørgsmål, som kun en person, der havde modtaget en seriøs teologisk uddannelse, kunne svare på. Zhanna kunne hverken læse eller skrive, hendes viden om troen var ekstremt fragmentarisk, så så snart det kom til fortolkningen af ​​kristne dogmer, begyndte hun at begå fejl. Hun sagde især, at hun i alle sine handlinger underkaster sig direkte til Jesus Kristus og ikke til Kirken, som er placeret på Jorden og ledes af paven. Set fra 1400-tallets teologers synspunkt var der tale om ren kætteri, og hoffets fuldmægtig skrev sin kommentar ned i margenen af ​​forhørsmaterialet - "Dødeligt svar" (responsio mortifera). Med dette svar underskrev hun sin egen dødsdom.

"Hvis Joan var blevet stillet for retten under den gamle tiltaleprocedure, ville dommerne aldrig have været i stand til at dømme hende til døden, fordi de aldrig ville have vidst, hvor meget hendes personlige holdninger afveg fra Kirkens officielle holdning. Men de brugte den inkvisitoriske procedure og var i stand til at høre hendes egen mening om trosspørgsmål og var derfor i stand til at afgive en dom.”

Olga Togoeva

I det 12. århundrede var der udviklet kristne dogmer i Europa, som ikke var acceptable for hele Vesteuropas befolkning. Dette førte til fremkomsten af ​​forskellige kætterske bevægelser, der udfordrede et eller andet af dogmerne: først og fremmest, at paven er den kristne kirkes overhoved. I det 12. århundrede kom hele amter, hertugdømmer (især i det nordlige Italien og det sydlige Frankrig) og endda lande under deres magt.
For at forfølge medlemmer af kætterske sekter var det nødvendigt at finde ud af, hvordan folk forestiller sig religiøse spørgsmål, hvad de tænker om kristne dogmer, om de ofte går i kirke, hvordan de bekender sig og lignende ting.

»Den gamle tiltaleprocedure var uegnet til sådanne formål, blot fordi den ikke krævede en tilståelse fra den anklagede.
Og derfor skete der en overgang til den inkvisitoriske procedure, lånt fra romerretten, hvor den anklagedes tilståelse var hovedbeviset for hans skyld. Det er kirkedomstolene, der for første gang indfører sådan en undersøgelsesprocedure.”

Olga Togoeva

Først blev den såkaldte bispelige inkvisition oprettet. Hver biskop skulle overvåge alle afvigelser fra den sande tro i området under hans jurisdiktion. For at gøre dette måtte han to gange om året rejse rundt i alle byerne i sit stift og skrifte for sognebørn.
I 1215 blev det ved IV Laterankoncilet besluttet, at enhver kristen var forpligtet til at skrifte en gang om året. Denne foranstaltning hjalp i høj grad kirkedomstolene, fordi den satte forfølgelsen af ​​kætteri praktisk talt i gang.

"Dette var ikke afslutningen på reformationen af ​​inkvisitionen. Kirkemyndighederne forstod, at biskopperne ikke var i stand til at klare den mission, de blev betroet, og havde ikke tid til at opspore alle kættere. Og i forbindelse hermed blev der skabt en rigtig inkvisition, den som vi kender fra forskellige kilder: missionen med at forfølge kætteri blev betroet to vandrende ordener – dominikanerne, som franciskanerne fik hjælp til. De var kun ansvarlige over for paven."

Olga Togoeva

I mellemtiden var det ikke populært i alle regioner i Vesteuropa. I det nordlige Frankrig anså selv kirkelige myndigheder inkvisitionens indblanding i deres anliggender for uacceptabel. Den første inkvisitor sendt til tyske lande blev dræbt af lokale beboere. I Venedig blev inkvisitorer brugt til at forfølge politiske forrædere i Napoli, lokale myndigheder kunne ikke løse stridigheder med paven og blev jævnligt udvist fra byen af ​​inkvisitoriske myndigheder. I England var inkvisitionens indflydelse også minimal.

Inkvisitionen nåede sit højdepunkt på den iberiske halvø. Dette skete i det 15. århundrede, da Aragon og Castilien forenede sig under Isabellas og Ferdinands styre. Det blev ledet af skriftefaderen til dronning Torquemada. Han forblev i denne stilling i 20 år, og i løbet af denne tid skabte han et meget strengt organiseret system med en central domstol i Madrid og lokale domstole i forskellige provinser, som var meget strengt underordnet hinanden og var i konstant kontakt. I løbet af hans liv i Spanien, ifølge grove skøn fra moderne historikere, blev 9 tusinde mennesker henrettet, og yderligere 20 tusinde flygtede fra Pyrenæerne til andre lande.

I 1908 omdøbte pave Pius X den inkvisitoriske afdeling til den øverste hellige kongregation for det hellige embede, og i 1965 blev den hellige kongregation omdøbt til Kongregationen for troslæren. 

Abstrakt

Reims er en særlig by i fransk middelalderhistorie. Det var her, i Reims-katedralen, at ærkebiskopperne kronede de franske konger, og her i klosteret Sankt Remigius opbevaredes en ampul med hellig olie, som kongerne blev salvet med til deres regeringstid. Dette førte til, at klosteret og ærkebiskoppen konstant skændtes om, hvem af dem der var vigtigst, herunder i spørgsmål om, hvem der kunne dømme hvem, for hvilke forbrydelser og i hvilket område. Munkene, især interesserede i den konstante diskussion af dette spørgsmål, nævnte konstant i dokumenterne, at de har visse egenskaber ved retten, hvilket betyder, at de også kan afsige domme og udøve retfærdighed.

“De pralede utroligt meget af, at de havde et særligt mødested - en smuk og betydningsfuld sal, hvor klostrets ældste og slotte normalt var samlet i lang tid. På samme måde var kilden til deres stolthed et godt fængsel, låst med en hængelås. Nå, udover alt dette havde klostret også en søjle, som var smuk og betydningsfuld, hvilket gav deres dømmekraft særlig vægt. Det eneste, de ikke havde for fuldstændig lykke, var galgen, for retten til at udføre dødsdomme i Reims tilhørte kun ærkebiskoppen."

Olga Togoeva

Vi ved meget lidt om middelalderlige fængsler. Vi ved for eksempel, at med byernes fremkomst begyndte bymure, tårne ​​og fangehuller at blive brugt som fængsler. I retsdokumenterne i Rouen omtales ofte forbryderes flugt gennem vinduer, og først i 1432 fremgår det, at der blev installeret jernstænger i fængslet, og tanken var at sætte jernbure i cellerne til kriminelle. Dette bur blev lavet
især for Jeanne d'Arc.

Det kongelige fængsel i Paris blev kaldt Chatelet. Fængsel blev betalt: fangerne betalte for seng, deres egne lænker og mad, de havde kun ret til gratis vand og brød. De forsøgte at holde mænd og kvinder i forskellige rum, men fængslet var så overfyldt, at de kongelige dommere ikke engang kunne adskille medskyldige i samme sag i forskellige celler de blev ofte også holdt sammen.

Vi kan lære noget om det middelalderlige fængsel fra fangernes erindringer, hvoraf den mest berømte er den franske digter Francois Villon, som blev fængslet mindst to gange og skrev digtet "Et spørgsmål til fængselsbetjenten."

"Villons ord fortæller os intet om, hvordan hans celle blev bygget. I bedste fald forstår vi, hvor slemt det var for ham at sidde der: det var hårdt, skræmmende for ham; dårligt vand, fugt. Generelt modbydelige forhold. Og denne oversættelse fra specifikt indhold til et retorisk lag, til en beskrivelse af ens følelser - den er karakteristisk for næsten enhver middelalderlig kilde. Når vi husker de samme munke fra Sankt Remigius-klosteret, forstår vi, at de beskriver deres fængsel, som de var så stolte af, på nøjagtig samme måde. De skriver ikke, hvordan den er bygget og i hvilken bygning den lå. De siger kun, at hun var af god kvalitet. Det vil sige, for dem var dette det vigtigste.”

Olga Togoeva

En retsbygning var en sjældenhed i middelalderen. Retssagen fandt sted mange forskellige steder og ikke altid under tag. Ofte (især i den tidlige middelalder, men også senere) fandt en retssag sted i nærheden af ​​en eller anden betydningsfuld genstand - for eksempel et træ eller en sten, som var fyldt med specifik juridisk symbolik. I middelalderen var sten det sted, hvor mange nationer aflagde ed. Et af de tidligste retsråd, det islandske Alting, blev første gang samlet i 930 på en sten - Lovens Klippe. Træ, som vi med jævne mellemrum ser i middelalderlige miniaturer som en egenskab ved hoffet, var især populært i Frankrig, Flandern og Tyskland. Da de blev forenet til én, blev de til en søjle af retfærdighed - en almindelig mulighed i Tyskland og Lorraine.

Derefter begyndte man at indhegne stedet for retsmøder ved hjælp af et træhegn, og kun den allersidste fase var overførslen af ​​retten indendørs: først til herskerens palads, med et separat rum til retslige behov, og derefter til separate bygninger kaldet "auditorium" eller "pavillon" " Typisk var disse bygninger to-etagers: I stueetagen kunne der være indkøbsarkader, hvis overskud gik til at støtte retsvæsenet.

»Men i middelalderen var der meget få sådanne bygninger.
Og derfor må man, når man vender tilbage til munkenes historie fra Reims, siges, at de var meget heldige, at de havde både et fængsel og en separat retsbygning. Nå, jeg tror, ​​de på en eller anden måde kom over det faktum, at de savnede galgen."

Olga Togoeva 

Abstrakt

I Statens Eremitagemuseum i Sankt Petersborg er der et maleri af en ukendt forfatter, som forestiller Kristus ved den sidste dom med den kommende Maria og Johannes Døberen, udført i Nordtyskland i det 15. århundrede. Vi ved, at det er skrevet til rådhuset, det vil sige, at det hang i retssalen bag dommernes ryg.

”Jesus Kristus er den centrale figur i middelalderens juridiske metaforer. Næsten al symbolikken i verdslige retssager henvises til den, og understreger dermed tanken om, at sekulære retssager er baseret på religiøse ideer.<...>Jesus Kristus, der forkynder den sidste dom, er præcis det billede, som jordiske dommere skal ledes efter i deres daglige domstolspraksis. Således viser Kristus sig for os i billedet af en ideel dommer."

Olga Togoeva

En hel del af sådanne billeder af korsfæstelsen eller Kristus ved den sidste dom, beregnet til domstole, har overlevet den dag i dag, og de kommer fra forskellige dele af Vesteuropa.

På maleriet fra Eremitagen kan man se symboler, der gør Kristus til en ideel dommer. Dette er primært en lilje, der symboliserer barmhjertighed, og et sværd, som symboliserer retfærdighed. Men udover dette skildrer maleriet Kristi lidenskabs instrumenter: selve korsfæstelsen samt søm, et spyd, en tornekrone og en pisk.

"Disse genstande, når de anvendes på Jesu Kristi skikkelse, symboliserer ham ikke som en ideel dommer. Tværtimod minder de beskueren om en helt anden hypostase af Kristus - dette er Kristus som en ideel forbryder. Det er således ikke kun metaforen om retten som institution, der er forbundet med Herrens skikkelse. Billedet af den sidste dom burde også minde os om, at kollegerne til de middelalderlige dommere, der prøvede Kristus, begik en fejl. Dette var den første retfærdighedsfejl i den kristne retfærdigheds historie - retssagen mod Kristus selv, en uretfærdig dom og henrettelse."

Olga Togoeva

For at forstå denne symbolik er et middelalderligt teologisk begreb kaldet forsoningslæren meget vigtigt. Det udviklede sig i Vesteuropa omkring det 8. århundrede. Begyndte at udvikle det i detaljer
i det 11. århundrede, den fremragende engelske teolog Anselm af Canterbury. Han skrev, at siden Adam, var menneskeheden på grund af sine synder kommet til en sådan tilstand, at kun Kristi offer kunne give mennesker endnu en chance for frelse. I det 13. århundrede fik forsoningslæren sin logiske konklusion i værkerne af den mest autoritative middelalderteolog Thomas Aquinas, som skrev, at Kristus frivilligt ofrede sig til menneskeheden, og at dette offer var nødvendigt både for Kristus selv og for alle mennesker.

"Den følgende interessante konklusion fulgte af denne doktrin: Hvis Kristus ofrede sig selv for menneskers skyld, så skulle folk ikke kun altid huske dette og være ham taknemmelige for det, men også opføre sig på nøjagtig samme måde, hvis de befinder sig i samme situation. Det vil sige, at hvis de står for retten, skal de blive de samme ideelle forbrydere, som Kristus var.”

Olga Togoeva

I forbindelse med udviklingen af ​​denne metafor om Jesus Kristus som en ideel forbryder i middelalderkunsten, udvikles et meget specifikt plot "Ecce homo" - "Se manden" - i høj grad. Efter Pilatus' retssag bliver Kristus taget ud på våbenhuset og præsenteret for folket som en forbryder med ordene: "Se, se, dette er manden, dette er forbryderen, som vi har dømt."
I middelalderbilleder er dette tema meget ofte til stede i to planer: Jesus Kristus selv står på verandaen, og et niveau lavere, på jorden, bliver middelalderlige forbrydere udstillet for offentligheden. Således er den bibelske plan og planen for middelalderens hverdagsliv samlet i ét billede.

Et andet plot, der er ved at blive udviklet i middelalderkunsten, er Golgata, hvor galgen, stilladset og eventuelle middelalderlige straffeinstrumenter er side om side med instrumenterne fra Kristi lidenskab: dette er det samme spyd, pisk, tornekrone, svamp og alle andre egenskaber, som vi kender fra evangeliet.

De religiøse metaforer om sekulære middelalderlige retssager slutter ikke der. Forbryderen selv kaldes en synder i sekulære retsdokumenter: han begår ikke en forbrydelse, men en synd. Dommeren finder ud af tortur
om forbrydelser begået på samme måde, som en præst erfarer under skriftemålet
fra synderen om hans ugerninger. Det er derfor, både tilståelse og tortur kaldes "medicin". Både synderen og forbryderen, der ikke har omvendt sig eller tilstået sine forbrydelser, bliver symbolsk opfattet af kirkelige og verdslige myndigheder som døde.

Og lige før henrettelse, før han hænger en person eller hugger hans hoved af, bliver hans ejendele delt mellem bødlen og fangevogteren, ligesom Kristi ejendele blev delt under hans korsfæstelse. 

Abstrakt

"Middelalderens retfærdighed kendte en række forskellige straffe for forbrydelser. Nogle af disse straffe blev lånt fra antikken, fra Rom og endda fra Grækenland. Nogle var et produkt af middelalderkulturen. Men én ting forblev absolut uændret: Hele straffesystemet i denne periode var kendetegnet ved enestående underholdning, som stort set blev bevaret senere, allerede i moderne og endda moderne tid."

Olga Togoeva

I 1610 blev François Ravaillac, morderen af ​​den franske konge Henrik IV, henrettet i Paris. Ravaillac var et regicid, og et helt ritual af straffe blev udviklet for ham, som blev udført i rækkefølge samme dag. Først og fremmest blev Ravaillac dømt til offentlig omvendelse: han blev paraderet gennem Paris' gader. Så blev hans hånd hugget af, hvormed han tildelte det dødelige slag. Så rev de hans krop i stykker med en tang og satte ham i kvarte. Til sidst blev hans rester brændt, indtil der ikke engang var knogler tilbage af manden. Huset, som Ravaillac blev født i, blev revet ned, og der blev betalt kompensation til dets ejer, så der aldrig ville blive bygget noget på stedet. Ravaillacs forældre blev udvist fra Frankrig, og andre slægtninge måtte ændre deres efternavn, så det ikke forbliver i folks hukommelse.

Middelalderens mennesker havde ikke meget underholdning, og de opfattede en offentlig henrettelse som en forestilling af tryllekunstnere eller gøglere. Det udnyttede retsvæsenet til en vis grad. For eksempel ændrede de aldrig henrettelsesstedet og den rute, som forbryderen gik til det. Når de hørte lyden af ​​trommer eller trompeter eller en heralds stemme, vidste folk præcis, hvor de skulle løbe.

Myndighederne var nødt til at formidle til almindelige medlemmer af samfundet deres idé om forbrydelse og straf for at vise, at denne person var skyldig i denne forbrydelse og derfor blev dømt til denne straf. Derfor levede princippet om talion, lånt fra romersk lov, i middelalderen meget længe: for en forbrydelse blev der idømt en straf, der maksimalt gengav selve forbrydelsen. Hvis en person begik tyveri, blev hans hånd skåret af. Det samme kunne have været gjort mod morderen. Hvis en person var en falskmøntner, blev han kogt levende i en kedel, hvilket simulerede det smeltede metal, hvorfra personen støbte mønterne. Hvis en person bespottede eller fornærmede nogen, kunne hans tunge blive skåret ud.

Almindelige vesteuropæere var godt klar over dette forhold mellem forbrydelse og straf. Men for at formidle denne information brugte dommerne også yderligere metoder. Især blev der meget ofte opsat forklarende skilte nær henrettelses- eller henrettelsesstedet - naturligvis kun beregnet til dem, der kunne læse. Desuden kunne herolder meddele forbrydelsen. Kættere bar miter - hovedbeklædning lavet af pergament, hvorpå forbrydelsen var skrevet. Der var også miter i hovedet på John Hus og Jeanne d'Arc.

Retlige embedsmænd, der blev fundet skyldige i at overskride deres officielle beføjelser (normalt at pålægge en uretfærdig dom, der resulterede i, at en person blev hængt) var underlagt offentlig omvendelse.

"I dette tilfælde måtte embedsmanden personligt, omgivet af en menneskemængde, nøgen (som retsdokumenter fortæller os, men ikke i den betydning, som vi mener i dette ord, men f.eks. barfodet, uden bælte, uden overtøj, i en undertrøje eller i underbukser) gå til galgen, hvor liget af hans offer hang, fjern dette lig fra galgen, kys ham på læberne, kram ham og bære ham i hans arme til kirken, hvor han er til stede ved begravelsen tjeneste og derefter ved begravelsen af ​​dette uskyldigt dømte offer. Hvis liget allerede var i en tilstand af fuldstændig nedbrydning, fik det lov til at lave en mannequin, med hvilken alle efterfølgende manipulationer blev udført."

Olga Togoeva

Offentlig omvendelse blev anvendt som en straf for officielle forbrydelser til andre kategorier af befolkningen: en repræsentant for adelen skulle bære en levende hund på sine skuldre, en håndværker - et værktøj for sit arbejde, en bonde - en slags landbrugsredskaber, og præster bar meget ofte en bog i hænderne.

Elskere blev dømt til at løbe gennem byens gader med et reb bundet til deres kønsorganer.

Henrettelsen af ​​politiske kriminelle anklaget for forræderi og sammensværgelse kan tage op til flere dage: symbolsk set varede det evigt. Forbryderen kunne ikke begraves, han måtte forsvinde fra jordens overflade. I nogle tilfælde måtte liget nedbrydes på galgen og kunne ikke fjernes. Nogle gange blev liget parteret og hængt på forskellige galger i forskellige byer som en advarsel til byens beboere eller besøgende bønder.

Indtil 1700-tallet modtog adelige mennesker andre henrettelser end almindelige. Dette ændrede sig først under den franske revolution og efter den, da guillotinen (som fandtes i forskellige europæiske lande allerede i det 16. århundrede) begyndte at blive brugt overalt. Derudover blev dødsstraffen med indførelsen af ​​guillotinen til en fuldstændig mekaniseret procedure: bødlen blev erstattet af en maskine. I det 19. århundrede blev dette suppleret med forståelsen af, at henrettelse med guillotine var smertefri.

Den sidste offentlige henrettelse fandt sted i Versailles i 1939. En uge senere, under offentligt pres, gik de offentlige henrettelser i stå. 

Abstrakt

"Når vi taler om lovens historie og retssager, uanset hvilken epoke disse diskussioner vedrører, mener vi, at der altid er en form for transpersonligt system af undertrykkelse og kontrol, der eksisterede fra begyndelsen. Faktisk er dette en dyb misforståelse. Dette gælder ikke altid for middelalderen, og generelt for moderne historie og moderne historie, fordi der i alle samfundsperioder opstod situationer, hvor folk - almindelige mennesker, ikke repræsentanter for myndighederne - anså det for muligt at blande sig. i den juridiske proces."

Olga Togoeva

Et eksempel er den berømte kærlighedshistorie om Abelard og Heloise. Det skete i Frankrig i det 12. århundrede. Abelard, en af ​​de mest fremtrædende middelalderlige tænkere, blev berømt for sine teologiske værker og offentlige optrædener, mens han stadig var en temmelig ung mand. I 1117, da han var 38 år gammel, mødte han Heloise, en 17-årig pige (hendes onkel Fulbert, kannik fra universitetet i Paris, inviterede Abelard til at være hendes lærer).

Til sidst blev de fortrolige, og Eloise blev gravid. Abelard havde til hensigt at fortsætte sin kirkelige karriere og havde ingen ret til at gifte sig, og de indgik et ægteskab, som alle Heloises slægtninge lovede at holde hemmeligt. De holdt ikke på hemmeligheden Abelards uværdige opførsel blev kendt i Paris, og hans vej til toppen af ​​kirkehierarkiet blev lukket. Heloise boede dog ikke hos Abelard og vendte tilbage til sin onkels hus. Hendes slægtninge anså dette for uacceptabelt, og om natten brød de ind i Abelards hus og tvangskastrerede ham: med hans egne ord, "de lemlæstede de dele af min krop, som jeg opnåede det, de klagede over."

"På den ene side opførte de sig forkert: ifølge uskrevne normer kunne de ikke kastrere ham, fordi han officielt var hendes mand. På den anden side observerer vi netop dette paradoks i middelalderens retskultur, når almindelige mennesker, ikke repræsentanter for retsvæsenet, tager sagen i egen hånd og begår lynchning. Eloises slægtninge hævnede sig ikke så meget for pigens vanhelligede ære, men for hele familiens ære, inklusive deres manddom. Dette er et meget interessant fænomen i middelalderens liv, når en kvindes skam bliver til skade på mændene i hendes familie."

Olga Togoeva

Vi observerer lignende indblanding fra almindelige mennesker i retssager på andre områder af middelalderens liv. Således blev prøvelserne ikke kun overvejet af rettens embedsmænd, men også af tilskuere, som også var vidne til Herrens beslutning. Der er kendte tilfælde, hvor folk kæmpede mod en kriminel, der blev ført til henrettelse, fordi de anså dommen for at være forkert. Så i 1406, i den franske by Saint-Quentin, begyndte en småtyv, der blev dømt til henrettelse på vej til stilladset, at råbe, at han var en gejstlig. Det var umuligt at henrette præsteskabet: de skulle stilles for retten af ​​kirken, og de kunne kun idømmes en fængselsstraf, så den samlede skare tilbagefangede denne mand fra hoffets embedsmænd. Derudover kunne udenforstående løse en tvist mellem to modstridende parter eller blive vidner ved indgåelse af en fredsaftale.

Men mest tydeligt er sådanne tilfælde af lynching manifesteret i situationer, hvor forbrydelsen blev begået på seksuelle grunde, det vil sige, som i tilfældet med Heloise og Abelard, handlede det om familiens ære. En bedraget mand kunne kastrere sin kones elsker og blive benådet: da hans kones forbrydelse krænkede hans værdighed, blev hans handlinger anerkendt som lovlige. Hvis naboerne mente, at manden ikke straffede sin kone og hendes elsker, som de burde, kunne manden selv bære straffen: han satte sig baglæns på et æsel, så han holdt om dyrets hale med hænderne, og i denne form blev han rullet gennem byens gader. Denne skik fandtes i hele Vesteuropa og blev aldrig forfulgt af retsmyndighederne; de greb kun ind, hvis manden og konen kom i slagsmål med deres naboer, da de ikke ville deltage i æselturen. Så kunne embedsmænd gribe ind og bøde parret.

”Således forstår vi, at i middelalderen ikke kun retsmyndighederne udøvede retfærdighed, men også de mest almindelige borgere kunne udføre et bestemt ritual, som ikke var beskrevet i nogen juridiske dokumenter af normativ karakter, men blev belyst af tradition, og denne tradition har altid hersket i forholdet mellem individet og staten."

Olga Togoeva  

Generel information

Fængselsinstitutioner har eksisteret på en eller anden måde siden oldtiden, deres vedligeholdelse var ekstremt dyr, så kriminelle blev hovedsageligt holdt der, indtil de blev dømt til en anden straf - henrettelse, sendt til at bygge veje, til miner, til kabysser osv. Men med tiden bliver fængselsstraffen dominerende. Dette blev en indikator for både en vis rigdom i samfundet og graden af ​​dets menneskelighed (i sammenligning med den tidligere eksisterende praksis med dødsstraf og selvskade). Samtidig havde fængslerne heller ikke i senmiddelalderen nogle specifikke mål eller organisationsrækkefølge. Hovedopgaven for sådanne institutioner, såvel som deres hovedelement, var den ekstremt strenge isolering af kriminelle (såvel som dem, der blev klassificeret som sådanne af myndighederne).

Kun fragmentariske beviser har nået os om fængsler i oldtiden, så det er ekstremt problematisk at tale om specifikke aspekter af denne aktivitet i tidlige samfund. For eksempel er Egyptens historie forbundet med de første omtaler af tilbageholdelsessteder - særlige bosættelser for kriminelle, der udfører hårdt fysisk arbejde sammen med slaver. Vi kender kriminalforsorgens historie så fuldstændigt som muligt fra den romerske stats praksis.

Den romerske stat kendte ikke fængsel som en form for straf, den havde ikke særlige institutioner, hvor personer, der var uønsket af myndighederne, personer under efterforskning og retssag, insolvente skyldnere og andre skyldige undersåtter blev midlertidigt anbragt (som regel indtil deres fremtidige skæbne; blev besluttet).

Af de romerske fængsler, kaldet straffeceller (hegn, fangehul), kan man nævne det ældste Mamertine-fængsel, der ligger ved siden af ​​forummet, med dets underjordiske del (Tullianum), som ofte blev brugt til at henrette kriminelle. Selve fængslet var et smalt og langt rum med hvælvet loft, hugget ud i klippen. Navnet på det mamertinske fængsel er forbundet med navnene på de hellige apostle Peter og Paulus, som, mens de var bundet i denne kælder, omvendte deres vagter Processus og Martinian til kristendommen, som senere blev martyrer.

Ligene af dem, der blev henrettet med kroge, blev slæbt ind i Tiberen langs nedgangen fra Capitoline Hill, og denne sidste vej blev for mange populært kaldt "Sykkens Trappe" eller "Kolechnikov-trappen".

Fra gammel tid, nær Capitol, var der i stenbruddene også Lautumia-straffecellen. Desuden havde de største godser (latifundia) såkaldte ergastulums (arbejderbolig, strædehus) - lokaler i isolerede bygninger på godset, der fungerede som afstraffelsesceller for midlertidigt straffede slaver og fængsler for slaver, der var dømt til at virke for nogle lovovertrædelser. i lænker for livet. Ergastulum blev også normalt kaldt et særligt fængsel for borgere, hvor rige kreditorer spærrede fejlbehæftede debitorer inde og brugte dem til det daglige arbejde. Hårdt arbejde i minerne var en alvorlig straf (op til 40 tusinde slaver var alene ansat i de spanske sølvminer). Den dømte blev betragtet som en evig slave af staten.

Fængselsaspektet af kampen mod kriminalitet i Vesteuropa i det 11.-16. århundrede.

Dannelsen af ​​den vesteuropæiske kriminalforsorgspolitik og systemet med særlige institutioner til at organisere afstraffelse i form af fængsel var tæt forbundet med den katolske kirkes vision om universets billede og foranstaltninger truffet af staten for at bekæmpe dårligt stillede personers afvigende adfærd. dele af befolkningen (tiggere og vagabonder). Derfor foregik det inden for rammerne af den sociale funktion af oprindeligt offentlige, og senere statslige institutioner.

I de vesteuropæiske lande tjente fængsler i lang tid kun som et middel til midlertidig tilbageholdelse af personer under efterforskning, skyldnere, tiggere, vagabonder, uhelbredelige patienter, skøre mennesker osv.

Med et fuldstændigt uudviklet statsligt retshåndhævelsessystem var det kun social støtte til de fattige og dårligt stillede dele af befolkningen, der gjorde det muligt på en eller anden måde at begrænse strømmen af ​​lejesoldater og voldelig kriminalitet, især i hungersnødsår. Nogle gange blev der truffet radikale foranstaltninger for at bekæmpe tiggeri og løsdrift. Altså i det 13. århundrede. i Genova, under en fødevaremangel, blev hele det tugtede element sat på adskillige galejer (store kabysser) og ført til Sardinien.

Dannelse af fængselssystemet i England

Det tidligste fængselssystem tog form var i England. Clarendon Assize fra 1166 fastlagde ordren om opførelse af en særlig institution i hvert amt. Der var to typer fængsler: tælle og immune.

Det mest almindelige fængselsvæsen i England indtil anden halvdel af det 19. århundrede. Der var amtsfængsler, hvor sheriffer oprindeligt anbragte personer, der var mistænkt og anklaget for at begå forbrydelser. En sheriffassistent - en vagtchef eller en fængselsvagt - var direkte ansvarlig for en bestemt institutions funktion.

Med tiden blev der skabt et tilstrækkeligt omfattende system af fængselsinstitutioner. Sammen med kongelige fængsler var lignende institutioner tilgængelige i form af immunfængsler for åndelige og verdslige aristokrater, fængsler for byer og endda individuelle samfund, herunder landdistrikter, til tilbageholdelse af kriminelle, skyldnere såvel som for småforbrydere og "fremmede mennesker og vagabonds" (XIII århundrede). Hver domstol havde også sine egne særlige fængselsfaciliteter. Samtidig var ethvert ikke-immunt fængsel under kongelig jurisdiktion, da det nominelt blev oprettet ved det kongelige hof.

Der var også særlige fængsler. Tower of London fik således sin berømmelse på grund af dets nærhed til de britiske kongers residens, samt på grund af dets styrke og tilstedeværelsen af ​​en garnison som fængsel for statslige og andre kriminelle, der er særligt farlige for myndighederne. Slottene i Wallingford, Nottingham, Windsor og Winchester blev ofte brugt til de samme formål.

I starten var der ingen særlig procedure for tilbageholdelse af fanger. Alle blev holdt sammen: voksne og unge kriminelle, mænd og kvinder, hærdede kriminelle og simpelthen vagabonder, tiggere og syge. Nogle forskelle optrådte kun i forbindelse med en bestemt enheds solvens. Under Henry II's regeringstid begyndte lokale sheriffer på grundlag af generelle ordrer fra kronen at oprette instruktioner til kommandanterne for fængselsslotte - fængselsbestemmelser.

Men på trods af oprettelsen af ​​et ret omfattende system af fængselsinstitutioner førte de høje omkostninger til deres vedligeholdelse til, at der i England indtil slutningen af ​​det 18. århundrede. den strengeste og samtidig mest almindelige straf var hængning, herunder for tyveri af gods til en værdi af mere end 40 skilling.

Organisering af arbejds- og kriminalhuse

En væsentlig stramning af foranstaltningerne til at påvirke de fattige dele af befolkningen prægede retshåndhævelsespraksis i landene med sejrrig protestantisme - England, Danmark, Sverige. "I disse lande var den blotte kendsgerning af fattigdom nok til at ende på galgen."

De første arbejdshuse, der gav arbejde til vagabonder og tiggere med et fængselsregime (tsuhthaus) blev organiseret i 1595-1596. i Holland: for mænd - Rashuis og kvinder - Spinhuis. Opholdet på disse institutioner var 8-12 år. I England blev arbejdshuse oprettet i 1610, i Frankrig - i 1612. Over tid steg antallet af sådanne institutioner betydeligt. Foruden tilbageholdte kriminelle, vagabonde og tiggere husede fængslerne også sindssyge.

Zuchthaus begyndte gradvist at blive oprettet i byerne i Hanseforbundet: i Lübeck - i 1613, Bremen - i 1606, Hamburg - i 1620, Basel - i 1667, Breslau - i 1668, Frankfurt - i 1684. Trediveårskrigen bragte ruin til byerne, hvilket førte til ophør af aktiviteterne i Zukhthaus. Med tiden blev deres positive oplevelse fuldstændig glemt.

Erfaringen fra det hollandske zuchthaus blev udviklet af aktiviteterne i arbejdshuset i Gent, som lagde grundlaget for dannelsen af ​​det flamske straffesystem. Den pædagogiske tilgang var baseret på ideen om, at årsagen til de fleste forbrydelser er lediggang, hvis vane burde udryddes hos hver enkelt forbryder. Konstant arbejde og at lære et håndværk bør være betaling til samfundet for den begåede kriminalitet. Derudover vil akkumuleringen af ​​nogle penge på tidspunktet for løsladelsen og erhvervelsen af ​​arbejdskraftskompetencer til en yderligere anstændig tilværelse også spille en positiv rolle i at beskytte samfundet mod en mulig gentagelse af kriminelle udskejelser.

I 1529-1531. i Frankrig strejfede tiggere med aggressive hensigter rundt i gaderne og angreb endda velhavende borgeres huse. I 1530 blev tiggere ved hjælp af særlige afdelinger fanget og anbragt i et specielt oprettet fængsel.

De mest brutale foranstaltninger mod tiggere og vagabonder blev dog brugt i England. For eksempel, i overensstemmelse med ediktet af Henrik VIII, fra 1531, var både tiggere og dem, der gav dem almisser, ligeligt underlagt korporlig afstraffelse (det første forbud mod at give almisse blev lavet tilbage i 1349).

Under Elizabeth I's regeringstid begyndte reformatoriske og kriminalforsorgshuse at blive oprettet for at bekæmpe tiggeri. I 1557 blev et korrigerende hus åbnet i Bridwell med det strengeste arbejdsregime og fængselsdisciplin. Fanger var involveret i hårdt fysisk arbejde i miner og bagerier. Men allerede i 1587 miskrediterede denne idé sig selv, da oprettelsen af ​​et kriminalhus ikke eliminerede problemet med løsdrift og tiggeri, og det fælles arbejde for dem, der simpelthen blev tilbageholdt for tiggeri og personer, der afsoner domme for at begå åbenlyse forbrydelser "dræbt i den første alle instinkter af venlighed og eroderet i deres bevidsthed om grænserne mellem godt og ondt." Vi kan sige, at kriminalforsorgen simpelthen er fusioneret med fængsler. En ny stigning i aktiviteten af ​​kriminal- og arbejdshuse i England var forbundet med det økonomiske boom i midten af ​​det 17. århundrede.

Den udbredte brug af tvangsarbejde af tilbageholdte lovovertrædere var også typisk for andre lande. I franske institutioner til opbevaring af "skadelige" tiggere - sygehuse - arbejdede fangerne således fra 5-6 om morgenen til skumringen. Samtidig blev mænds arbejdskraft brugt i miner, bryggerier, savværker, og kvinde- og børnearbejde blev brugt til skomageri, syning, spinding, knappefremstilling mv. Manglende overholdelse af den daglige kvote blev strengt straffet med en reduktion af ernæringsstandarder og fængsel. I det 18. århundrede tiggere begyndte at blive straffet med piske, sendt til kabysser eller i eksil i kolonier ("på tværs af havene").

Det passende materielle og senere juridiske grundlag for fængsling som en form for straf blev først skabt i perioden med borgerlige forandringer.

Dannelsen af ​​kriminalforsorgssystemer i ny og nutidig tid

Fængsling som en særlig retsforanstaltning

Udseendet af udtrykket "straffesystem" er forbundet med navnet på den benediktianske munk Jean Mabillon, som foreslog et særligt system af foranstaltninger til korrektion af kriminelle. Efter hans mening er frelsen for en person, der er faldet i forbrydelsens synd, dvs. dets korrektion kan kun opnås gennem åndelig udrensning - bøn og omvendelse, såvel som opretholdelse (straf) af syndigt kød under alvorlige fængselsforhold.

Med tiden blev visse bestemmelser i dette koncept indarbejdet i forskellige typer fængselsinstitutioner, der blev oprettet i Europa: kriminalforsorgshuse for børn i Genova og Rom (i 1653 og 1735) og for voksne kriminelle i Milano (i 1766).

I England blev loven om oprettelse af fængselsanstalter udstedt i 1778. I sådanne institutioner skulle det placeres tiggere og vagabonder, skødesløse tjenere og arbejdere, soldater for at begå ikke særlig alvorlige lovovertrædelser (og efterfølgende børn, efter anmodning fra deres) forældre, for ulydighed og uforskammet adfærd). Her blev der givet fortrinsret til tvangsarbejde, men i forhold til isolation. Folketingets lovforslag fra 1779 fastlagde fængselsopholdets rolle i form af afskrækkelse, moralsk og religiøs genopdragelse og træning i et fag. Projektet gik dog ikke ud over byggeriet af et af de to fængsler, der var planlagt til forsøget.

Fængselsvæsenet i Philadelphia

Ikke desto mindre fik ideen om tugthuse praktisk design i form af Philadelphia-systemet i USA, hvor repræsentanter for den religiøse sekt af kvækere i 1776 oprettede det første tugthus (fra latin penitentiamus - angrende, kriminalforsorg). Det var en fængselsinstitution med et meget strengt regime og betingelser for afsoning. Ifølge kvækerne er kriminalitet genereret af frafald, og derfor bør forbryderen være bange, tvunget til at omvende sig og forsone sig med den Almægtige. Derfor var kriminalforsorgen et fængsel med yderst streng isolation. De var kun kendt af administrationen på deres numre: intet navn, ingen oprindelse, ingen forbrydelse begået, ingen dom. Alle dømte blev skoet i filtsko. De havde ikke ret til besøg eller breve og pakker. Absolut stilhed og isolation fra omverdenen. Alt blev erstattet af Bibelen. Hvis du taler et ord, vil du blive pisket, hvis du forlader cellen, vil du være iført en maske. Hospital, badehus, gåture - en række solitære celler, gårdhaver. Der er også enkelte boder i kirken.

Den tavse, strenge isolationsfængsling var designet til "en persons evne til uendelig forbedring, for at overbevise den troende sjæl om, at ensomhed uundgåeligt tilskynder til omvendelse og helt sikkert vil bringe en person tilbage til godhed," men faktisk førte det kun til sindssyge og manglende evne hos dem. frigivet for at navigere i friheden.

Fængselssystemet Philadelphia blev meget brugt i Tyskland, Danmark, Belgien, Frankrig og nogle andre europæiske lande. I nogle fængsler blev fangerne tvunget til at arbejde - at træde i pedalerne på en enorm tromme, nogle gange i ti timer om dagen. Denne meningsløse, udmattende og ydmygende aktivitet var et af elementerne i straf. Det er ikke overraskende, at fangerne under sådanne forhold gik amok meget oftere end i andre institutioner (V. Stern).

Snart blev isolationsfængslingen reduceret til ni måneder, flere motionsgårde blev udvidet, gårdhaver til fælles gåture blev anlagt, og kirkekasser blev afskaffet.

Oborn fængselssystem

Allerede fra midten af ​​1700-tallet. processer begyndte i betydelig grad at blødgøre de europæiske staters straffe- og fængselspolitik. Som et resultat af en dyb nytænkning af de grundlæggende tilgange til straf, begynder den gradvist at miste egenskaberne ved selve statens hævn og får karakter af offentlig beskyttelse.

Under disse forhold dukkede elementer af Oborn-fængselssystemet (1820, USA) op, som havde til formål at svække Philadelphia-systemets negative egenskaber noget. Altså i midten af ​​det 19. århundrede. Isolationssystemet blev erstattet af "strafcellen", som efterlod noget mere frihed til fangerne.

I Frankrig blev der i 1850 åbnet straffekolonier for unge lovovertrædere, som skulle "opdrages sammen i streng disciplin og bruges til at arbejde i landbruget og beslægtede industrier." Hovedmålet var at indgyde den enkelte blind lydighed til autoritet og disciplin. Et eksempel på sådanne institutioner var kolonien i Mettre (grundlagt i 1840). Det vigtigste middel til disciplinære handlinger var anbringelse i en strafcelle. Derudover blev hårdt fysisk arbejde i træning og uddannelse af ungdomskriminelle suppleret med fysisk udmattende spil og øvelser, da troen faktisk var: "Alt, der forårsager træthed, hjælper med at uddrive dårlige tanker."

Progressivt strafsystem

I midten af ​​1800-tallet dukkede sammen med kriminalforsorgen nogle elementer af det såkaldte progressive system for fuldbyrdelse af straf (udelt dominerende pt.).

Det stammer fra det engelske (mærke eller stjerne) system, da det var i 1840'erne. på Norfolk Island (nær Australien) blev dømte inddelt i klasser, og der blev skabt betingelser for en gradvis overgang fra et vanskeligere regime (i stenbruddene) til et lettere tilbageholdelsesregime (på fastlandet - med mulighed for at bygge et hus, stifte familie, landbrug, med udsigt til betinget tidlig løsladelse). I dette tilfælde var kriteriet dømtes adfærd og deres holdning til arbejde. Ondsindede krænkere blev inkluderet i straffeboksen, streng korporlig afstraffelse og yderligere lænker blev påført dem.

For unge lovovertrædere optræder reformatorier – kriminalforsorgsinstitutioner – (New York State, 1876). Grundlaget for deres aktiviteter, ligesom afstraffelsescellen, var ideen om, at årsagen til alle laster er dovenskab, og at arbejde er den bedste medicin mod dem. Fanger mellem 16 og 30 år blev anbragt her i en forholdsvis ubestemt periode, idet de selv betalte for deres underhold af de tjente beløb. Betingelserne for tilbageholdelse var som følger: en streng regel om tavshed; øvelse og anden træning efter militære forskrifter. Ved prøveløsladelse blev der fastsat en prøvetid på seks måneder (med mulighed for forlængelse i yderligere seks måneder eller tilbagevenden til fængsel). "I naturen" blev tilsynet med agenter fra fængselsadministrationen etableret. Den endelige beslutning om frigivelse blev truffet af reformatoriets administration.

Som et resultat af forbedringen af ​​stempelsystemet opstod det såkaldte irske progressive system, hvis væsentligste forskel var opholdsstadiet i et overgangsfængsel med mulighed for prøveløsladelse.

Det irske system var ekstremt komplekst (behovet for "mindre" undersøgelser, kontrol, supervision) og besværligt og forsvandt derfor gradvist. Men den blev efterfølgende genvedtaget og er nu i kraft for eksempel i Frankrig og Sverige. I USSR blev ideen implementeret i oprettelsen af ​​kolonibosættelser i midten af ​​1970'erne.