Licenziamento per atto immorale. Reato immorale

Solo i dipendenti che svolgono funzioni educative (insegnanti, professori, tutori, educatori, tate e altre persone impegnate in attività educative) possono essere licenziati per aver commesso un reato immorale. I dipendenti che svolgono solo compiti tecnici e ausiliari (guardiano, autista, responsabile delle forniture, contabile) non possono essere licenziati su questa base (clausola 46 della Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa del 17 marzo 2004 N 2).

Il concetto di “reato immorale” non è definito dalla legge. Pertanto, il datore di lavoro decide autonomamente quale reato debba essere considerato immorale. In pratica, piccolo teppismo, l'uso di bevande alcoliche V luogo pubblico, coinvolgimento di minori, risse, trattamento crudele con animali, uso di droghe, linguaggio volgare in presenza di minori, ecc.

Per il licenziamento su questa base, non importa dove è stato commesso il reato (sul lavoro o a casa) (clausola 46 della Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa del 17 marzo 2004 N 2) e se i bambini assistito alla sua commissione.

Se un reato immorale è stato commesso sul lavoro mentre svolgeva una funzione lavorativa, allora quando ti licenzia dovresti essere guidato da regole generali applicazione del provvedimento disciplinare.

Se il reato presenta segni di reato, il datore di lavoro ha il diritto di contattare le forze dell'ordine, ma la sua decisione sarà sufficiente per il licenziamento.

Importante! L'applicazione della punizione sotto forma di licenziamento in questo caso spetta solo al datore di lavoro. Pertanto, può limitarsi a un rimprovero o ad un commento, oppure non applicare alcuna sanzione al dipendente.

Situazione dalla pratica

Quali misure dovrebbe adottare l'amministrazione scolastica per disciplinare un insegnante che usa un linguaggio osceno?

L'amministrazione può applicare misure disciplinari al dipendente, ad esempio sotto forma di richiamo o licenziamento, fatto salvo il rispetto della procedura stabilita dalla legge.

Ai sensi del paragrafo 47 della Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa, se un dipendente commette un reato immorale sul luogo di lavoro e in relazione allo svolgimento delle sue mansioni lavorative, tale dipendente può essere licenziato dal lavoro per i motivi previsti dal comma 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, subordinatamente al rispetto della procedura di applicazione delle sanzioni disciplinari stabilita dall'art. 193 Codice del lavoro della Federazione Russa. Occorre inoltre tener conto che, ai sensi del comma 2 dell'art. 55 della Legge della Federazione Russa del 10 luglio 1992 N 3266-1 “Sull'istruzione” indagine disciplinare sulle violazioni da parte di un insegnante Istituto d'Istruzione le norme di condotta professionale e (o) lo statuto di una determinata istituzione possono essere eseguite solo su reclamo ricevuto nei suoi confronti, presentato per iscritto. Copia del reclamo deve essere consegnata al docente. Dopo aver ricevuto una denuncia da parte dei genitori, il preside della scuola dovrebbe creare una commissione per indagare sull'incidente. La commissione deve chiedere spiegazioni all'insegnante e intervistare gli studenti i cui genitori hanno scritto reclami. Se viene confermato il fatto di utilizzare un linguaggio osceno, il datore di lavoro avrà il diritto di licenziare l'insegnante.

Registrazione del fatto di aver commesso un reato immorale

Non esiste un documento unico da redigere quando si scopre che è stato commesso un reato immorale. In pratica questo fatto viene registrato in una denuncia da parte di chi lo ha scoperto. Se ci sono più testimoni è necessario redigere un verbale. La relazione o l'atto devono riflettere:

Cognome, nome, patronimico del dipendente che ha scoperto il fatto del reato;

Le circostanze in cui è stato commesso il reato;

Data e ora della commissione.

Se i dipendenti dell'organizzazione hanno ricevuto informazioni su un atto illegale direttamente da forze dell'ordine o da terzi, non è necessaria la redazione di un memorandum.

Basato documenti specificati il datore di lavoro avvia un'indagine interna, il cui compito è identificare il colpevole.

Alcuni reati immorali possono avere le caratteristiche di un reato penale o illecito amministrativo, la colpa del dipendente per la quale è accertata dal tribunale.

La commissione di un reato può essere considerata motivo sufficiente per imporre una sanzione sotto forma di licenziamento. Le copie del verdetto o della risoluzione su un reato amministrativo (se disponibili) costituiscono la prova del fatto che il dipendente ha commesso un reato immorale.

Creazione di una commissione per indagare sulla commissione di un reato immorale

Dovrebbe essere creata una commissione per indagare sul reato immorale di un dipendente, indipendentemente dal luogo in cui è stato commesso il reato immorale.

Viene emesso un ordine sulla formazione della commissione, che indica i nomi e le posizioni dei dipendenti inclusi nella sua composizione, lo scopo e la data di creazione della commissione, il periodo della sua validità (potrebbe non essere limitato a un caso specifico ), nonché i poteri della commissione.

La commissione per indagare sulla commissione di un reato immorale ha i seguenti compiti:

Stabilire le circostanze della commissione di un reato immorale, inclusi il tempo, il luogo e il metodo della sua commissione;

Identificazione delle persone direttamente colpevoli di aver commesso un reato immorale;

Individuazione delle ragioni che hanno portato alla commissione del reato;

Determinare la possibile punizione per una persona che ha commesso un reato immorale.

La commissione ha il diritto di chiedere spiegazioni ai dipendenti sospettati di aver commesso un comportamento scorretto e, se rifiutano di fornire spiegazioni, di redigere un atto appropriato. Se tali spiegazioni vengono ricevute durante l'indagine, non è necessario richiederle nuovamente quando si impone una sanzione.

L'ordine di creazione della commissione deve essere familiarizzato con la firma di tutti i dipendenti in essa inclusi. Non è necessario presentarlo al dipendente indagato, poiché la normativa non prevede tale obbligo.

Registrazione della decisione della commissione di indagare sulla commissione di un reato immorale

I risultati del lavoro della commissione si riflettono nella decisione (atto) corrispondente. Forma unificata di questo documento non è approvato, quindi il datore di lavoro può svilupparlo in modo indipendente. L’atto deve riflettere:

I nomi e le posizioni di tutti i membri della commissione;

Data, ora esatta e luogo di redazione dell'atto;

La base e i tempi dell'indagine;

Elenco delle attività svolte (brevemente);

Tempo, luogo e circostanze in cui è stato commesso il reato;

Ragioni e condizioni per commettere un reato;

Cognomi, nomi e patronimici dei colpevoli e grado della loro colpevolezza;

Sanzioni proposte (tenendo conto del personale e qualità imprenditoriali colpevoli) o ulteriori azioni.

Se il reato immorale non è stato commesso sul lavoro, viene indicato come il datore di lavoro ne è venuto a conoscenza (denuncia dei vicini, denuncia della polizia, ecc.).

Se un dipendente commette un reato o un illecito amministrativo, una sentenza o un'ordinanza di un tribunale, nonché di un altro organo, deve applicare sanzione amministrativa sono la prova della commissione di un reato immorale e i risultati del loro studio da parte della commissione si riflettono nella decisione.

Inoltre, l'atto può contenere altre informazioni.

La decisione è firmata da tutti i membri della commissione. Il dipendente colpevole di un reato immorale deve esserne informato previa firma. Se rifiuta o sfugge alla familiarità, viene redatto un atto corrispondente.

La decisione della commissione è accompagnata da tutte le prove raccolte della commissione di un reato immorale (memorandum, testimonianze scritte, atti, denunce delle vittime e altri documenti, comprese fotografie, video, materiali stampati(se il caso diventasse pubblico)).

Ottenere una spiegazione da un dipendente che ha commesso un reato immorale

Prima di emettere un ordine per applicare una sanzione disciplinare in relazione alla commissione di un reato immorale, è necessario richiedere una spiegazione scritta al dipendente (articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Il Codice del lavoro della Federazione Russa non specifica in quale forma tale spiegazione debba essere richiesta. Pertanto, se il dipendente è pronto a redigere una nota esplicativa, non è necessario inviare una richiesta scritta. Se la situazione è chiaramente di natura conflittuale, è meglio formalizzare questo requisito per iscritto e familiarizzarlo con il dipendente contro firma. Se rifiuta di firmare, deve essere redatto un atto corrispondente.

Se, dopo due giorni lavorativi dalla data di presentazione della domanda, il dipendente non ha fornito spiegazioni, viene redatto l'atto corrispondente (articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Se esiste un atto del genere e un documento che indica che è stata richiesta una spiegazione al dipendente, l'emissione di un ordine (istruzione) di licenziamento (licenziamento) contratto di lavoro possibile senza nota esplicativa(Articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Redazione di un ordine per applicare una sanzione disciplinare sotto forma di licenziamento e un ordine (istruzione) di risolvere (risolvere) un contratto di lavoro con un dipendente per aver commesso un reato immorale

Il licenziamento per aver commesso un reato immorale è una delle forme di azione disciplinare (parte 3 dell'articolo 192 del Codice del lavoro della Federazione Russa). In conformità con l'art. 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa, l'applicazione di una sanzione deve essere formalizzata mediante ordine (istruzione) del datore di lavoro. Pertanto, prima di emettere un'ordinanza di licenziamento di un dipendente, è necessario redigere un'ordinanza che gli imponga una sanzione.

Come redigere correttamente un ordine per imporre sanzioni a un dipendente? Per ulteriori informazioni a riguardo, vedere il paragrafo 1 di questo materiale.

Non esiste una forma unificata per tale documento, quindi l'organizzazione lo sviluppa in modo indipendente. L'ordine deve contenere le seguenti informazioni:

Cognome, nome, patronimico del dipendente;

Posizione del dipendente;

L'unità strutturale in cui lavora il dipendente;

Un reato commesso da un dipendente, con riferimento a clausole contrattuali violate o descrizione del lavoro e per i documenti che confermano questa violazione;

Le circostanze in cui è stato commesso il reato, il grado della sua gravità e la colpa del dipendente.

Come base per l'emissione di un ordine vengono indicati i dettagli dell'atto, del memorandum o di altro documento che registra la cattiva condotta, la nota esplicativa del dipendente o l'atto di rifiuto di fornire spiegazioni.

Dopo aver emesso un ordine per applicare una sanzione sotto forma di licenziamento e aver familiarizzato con esso il dipendente, è necessario redigere un ordine (istruzione) per risolvere il contratto di lavoro (modulo unificato N T-8, approvato con Risoluzione dello Stato Comitato statistico della Federazione Russa del 5 gennaio 2004 N 1). Deve indicarlo rapporti di lavoro risolto ai sensi del comma 8, comma 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa in relazione alla commissione di un reato immorale. La colonna “Motivi” dovrebbe riflettere i dettagli dell'ordine di applicare una sanzione disciplinare.

L'ordine deve essere familiarizzato al dipendente dietro firma. Se si rifiuta di firmare, nell'ordine viene inserita la seguente dicitura: "Ho letto l'ordine, ma mi sono rifiutato di firmare" o "È impossibile familiarizzare con la firma" (Parte 2 dell'articolo 84.1 del Codice del lavoro russo Federazione).

Termini di licenziamento di un dipendente per aver commesso un reato immorale

Se viene commesso un reato immorale sul lavoro, il dipendente può essere licenziato entro e non oltre un mese dal momento della scoperta questo fatto, ma non oltre sei mesi dalla data del reato. Per giorno di accertamento si intende il giorno in cui il diretto superiore del lavoratore è venuto a conoscenza della commissione di un reato immorale.

Se il reato immorale non è stato commesso sul luogo di lavoro e non nell'esercizio delle mansioni lavorative, il licenziamento del dipendente non costituisce una misura disciplinare, la cui applicazione è limitata nel tempo ai sensi dell'art. 193 Codice del lavoro della Federazione Russa. A questo proposito, il licenziamento può essere effettuato in qualsiasi momento, ma entro e non oltre un anno dal momento in cui è stata scoperta la cattiva condotta (parte 5 dell'articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa e paragrafo 47 della Risoluzione del Plenum del Forze armate della Federazione Russa del 17 marzo 2004 N 2).

Registrazione di un libro di lavoro in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Le informazioni sul licenziamento vengono inserite nel libro di lavoro e viene indicato che il dipendente è stato licenziato per aver commesso un reato immorale sulla base della clausola 8, parte 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa. Al ricevimento libro di lavoro deve firmare la carta personale e il registro per la registrazione del movimento dei libri di lavoro e degli inserti in essi (clausola 41 del decreto del governo della Federazione Russa del 16 aprile 2003 N 225 “Sui libri di lavoro”).

Registrazione di una carta personale in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Un verbale di licenziamento per aver commesso un reato immorale sulla base della clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa. Al ricevimento del libro di lavoro, il dipendente deve firmare la carta personale (clausola 41 del Decreto del governo della Federazione Russa del 16 aprile 2003 N 225 “Sui libri di lavoro”).

Pagamenti che devono essere corrisposti a un dipendente in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Quando un dipendente viene licenziato per aver commesso un reato immorale, deve essere retribuito salari per il periodo lavorato, indennità per ferie non godute e altri importi dovuti (bonus, ecc.). Il pagamento viene effettuato il giorno del licenziamento, riconosciuto come ultimo giorno lavorativo (articoli 84.1 e 140 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Se il dipendente non ha lavorato il giorno del licenziamento, tali importi devono essere pagati entro e non oltre il giorno successivo alla presentazione della richiesta corrispondente da parte della persona licenziata (articolo 140 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Tuttavia, il Codice del lavoro della Federazione Russa non stabilisce la forma di tale trattamento. Ciò significa che è sufficiente una dichiarazione orale del dipendente. In caso di controversia sull'importo degli importi dovuti a un dipendente in caso di licenziamento, il giorno del licenziamento o della presentazione di una richiesta corrispondente, gli deve essere versato l'importo non contestato (articolo 140 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Tale importo deve essere inteso come l'importo per il quale il dipendente non ha pretese.

Se sorge una controversia sugli importi da pagare (ad esempio, sull'importo del risarcimento per ferie non utilizzate o bonus), tali questioni vengono risolte dopo la risoluzione del contratto di lavoro secondo le modalità previste per l'esame di una controversia di lavoro individuale ( Capitolo 60 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Reato immorale commesso da un insegnante

Lo svolgimento di determinati lavori richiede da parte del dipendente non solo il rispetto dei compiti, ma anche il mantenimento di un certo tipo di comportamento sia durante il lavoro che a casa. Ciò vale per il personale docente che svolge funzioni educative in relazione ad altre persone.

Considerando che il personale docente dovrebbe essere un modello da seguire, anche la minima deviazione dalla norma lascia un’impronta nell’intera istituzione in cui lavora. Pertanto, secondo il diritto del lavoro, il datore di lavoro può risolvere anticipatamente il rapporto di lavoro con un dipendente che ha commesso un reato immorale.

Non esiste una definizione legislativa chiara di ciò che costituisce un reato immorale. Allo stesso tempo, tutte le azioni che non rientrano negli standard di comportamento generalmente accettati sono considerate immorali. uomo moderno e può diventare la base per portare un cittadino alla condanna penale, amministrativa o da parte della società civile.

In genere sono considerati atti immorali i seguenti:

Trovarsi in luoghi pubblici sotto l'effetto di alcol o droghe.
Hooligan o atti criminali registrati dalle forze dell'ordine.
Comportamento (sul lavoro o a casa) che va oltre i limiti della decenza (eccessiva libertà sessuale nelle azioni e nell'abbigliamento, comportamento sessuale pervertito, molestie sessuali nei confronti dei propri subordinati, linguaggio osceno nella comunicazione, riluttanza ad aderire a regole elementari igiene e altro).
Partecipazione ai combattimenti.
Fatti di natura fisica o violenza psicologica nei confronti degli studenti (scioperi, percosse, coercizione a varie azioni degradanti che causano sofferenza psichica al giovane).
Alcolismo, tossicodipendenza.

Il Codice del lavoro prevede una disposizione che consente ai datori di lavoro di porre fine al rapporto di lavoro con il personale docente che ha commesso un reato immorale. È importante indicare che tale reato deve essere incompatibile con il futuro lavorativo del cittadino.

Devi capire che un atto può essere considerato immorale sia nella società nel suo insieme che direttamente in un gruppo specifico. Prima di applicare l'ultima norma, il datore di lavoro deve tenere conto del fatto che il quadro morale nell'istituto scolastico deve essere inizialmente stabilito e comunicato a tutti gli insegnanti con firma personale.

Non dovrebbero discostarsi dai modelli di comportamento sociale generalmente accettati. Se questi criteri non sono soddisfatti, il dipendente potrà essere reintegrato nella sua posizione precedente attraverso il tribunale e chiedere un risarcimento per l'assenteismo avvenuto senza colpa del dipendente, nonché il risarcimento del danno morale.

Ricorda, l'articolo sulla cessazione del rapporto di lavoro a causa di un atto immorale può essere applicato solo ai cittadini che svolgono funzioni educative e solo se tale reato è incompatibile con le ulteriori attività di un particolare dipendente in questa posizione.

Chi può essere licenziato

Chi può essere licenziato per cattiva condotta immorale?

Se leggi attentamente le norme legislative, nonché pratica giudiziaria e le spiegazioni fornite su questa base, la categoria delle persone che possono essere punite per comportamento immorale comprende solo il personale docente. Ma anche qui non tutte le categorie di dipendenti svolgono una funzione educativa.

Pertanto, prima di applicare la clausola 8 della prima parte dell'articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, è necessario familiarizzare attentamente con le responsabilità lavorative del dipendente, nonché con le azioni da lui eseguite.

Insegnanti che lavorano negli asili nido.
Insegnanti della scuola, insegnanti a contatto con gli studenti.
Master che svolgono funzioni di formazione industriale.
Preparatori sportivi, logopedisti, animatori di campi sportivi.

È necessario comprendere che il fattore determinante nella classificazione di una posizione come posizione pedagogica non è il suo titolo diretto, ma il lavoro specifico svolto secondo i termini della descrizione del lavoro. Ad esempio, se un insegnante che svolge funzioni amministrative ed economiche e non ha contatti con gli studenti esterni tempo di lavoro preso ubriaco, non puoi licenziarlo per comportamento immorale.

Il processo di licenziamento di un dipendente per comportamento immorale deve essere accompagnato da uno studio completo non solo delle responsabilità reali (e documentate), ma anche della gravità del reato commesso. Soprattutto se tutto questo viene scoperto durante le ore non lavorative.

Non dimenticare che prima di applicare la norma sul licenziamento, il datore di lavoro è obbligato, se possibile, a utilizzare altri mezzi di influenza (avvertimento, riduzione dei bonus, rimprovero, retrocessione, trasferimento ad altro lavoro). Un'eccezione è se il reato commesso è incompatibile con la possibilità di continuare a lavorare in un determinato istituto scolastico.

Si ricorda che, anche se un cittadino è un insegnante e viene sorpreso per condotta immorale, per poter applicare l'apposita clausola licenziativa come sanzione, il datore di lavoro deve dimostrare di svolgere una funzione educativa nei confronti degli altri e che il reato commesso è incompatibile con lo svolgimento di ulteriori lavori.

Caratteristiche e procedura del licenziamento

Caratteristiche del licenziamento per comportamento immorale

Forse, caratteristica principale norma legislativa, che prevede il licenziamento per comportamento immorale, risiede nell'assenza di un chiaro nesso tra tale reato e il luogo e il momento della sua commissione. Questo può accadere al lavoro e a casa. Spesso le persone vengono licenziate per reati immorali commessi in passato, se inizialmente sono stati nascosti all'amministrazione e sono stati rivelati dopo un po' di tempo.

Per applicare la norma del licenziamento per cattiva condotta morale, il datore di lavoro deve raccogliere prove che confermino che tale cattiva condotta si sia effettivamente verificata. L'elenco dei documenti probatori comprende:

dichiarazioni dei genitori, resoconti dei colleghi di lavoro, note esplicative dei testimoni sugli incidenti;
protocolli e decisioni in materia di responsabilità amministrativa, lettere delle forze dell'ordine e delle autorità di prevenzione;
copie di decisioni o ordinanze del tribunale.

Ricorda, quando licenzi i dipendenti, non dovresti lasciarti guidare da speculazioni, voci o informazioni non verificate dalla rete globale (oggi puoi modificare facilmente quasi tutte le foto o video). Durante i successivi procedimenti in tribunale, il dipendente verrà reintegrato, ma la reputazione dell’amministrazione potrebbe essere gravemente danneggiata.

Se tale reato viene constatato in tempo, il datore di lavoro è tenuto a comprendere appieno cosa è realmente accaduto e come tutto ciò incide sulla capacità del dipendente di svolgere le sue funzioni di insegnamento. Va tenuto conto che il licenziamento dal lavoro è una misura estrema, il cui ricorso è possibile solo se è dimostrato che l'atto compiuto è incompatibile con il futuro lavorativo del cittadino, o è avvenuto in precedenza in modo sistematico, per il quale sono già intervenuti provvedimenti disciplinari stato applicato al lavoratore.

Le revisioni del comportamento immorale devono essere effettuate in presenza del dipendente che lo ha commesso. Un documento obbligatorio che il datore di lavoro deve richiedere è una spiegazione scritta da parte del dipendente stesso.

Se il dipendente incriminato si rifiuta di scrivere una spiegazione, è necessario redigere un atto per registrare tutto ciò. È consigliabile in tale atto delineare brevemente l'essenza della conversazione con l'autore del reato. L'atto è firmato da almeno 3 persone. È opportuno che non abbiano alcun interesse per l'esito del procedimento.

Procedura di licenziamento

Procedura di licenziamento per comportamento immorale

Per eseguire legalmente la procedura di licenziamento di un dipendente che ha commesso un reato immorale, è necessario includere i seguenti passaggi.

Registriamo il fatto di un reato immorale. Considerato che il licenziamento per tale motivo può essere applicato sia per atti lavorativi che domiciliari, non è stata prevista un'unica forma di conferma. Di solito questo documento ufficiale autorità competente (polizia, tribunale, procura) e magari da cittadini coscienziosi (ad esempio, coinquilini).

Se l'incidente viene registrato sul lavoro, deve essere documentato per iscritto. Ciò avviene sotto forma di una nota, di un atto firmato da più dipendenti o di dichiarazioni dei genitori.

Spiegazione del dipendente incriminato. Considerando che spesso le persone possono diffondere informazioni completamente false a causa dell'ostilità personale nei confronti degli altri, il datore di lavoro è obbligato a considerare le argomentazioni della controparte.

E questo avviene esclusivamente per iscritto (in modo che ci sia prova documentale). Ulteriori azioni dell'amministrazione dipendono spesso dalle informazioni ricevute dal dipendente che ha commesso il reato.

È in corso un'indagine interna. Per garantire la veridicità delle prove, il datore di lavoro è tenuto a condurre una verifica interna dei fatti presentati dalle parti. Di solito viene creata una commissione speciale a questo scopo.

Viene creato per ordine del datore di lavoro, dotato di determinati poteri, e vengono stabiliti i termini e la procedura del suo lavoro. Al termine dei lavori della commissione viene redatto un rapporto che espone i fatti acquisiti durante le indagini e propone anche misure di influenza nei confronti del trasgressore. Il trasgressore viene a conoscenza del rapporto d'indagine dietro firma personale.

Viene presa una decisione sulla punizione. Sulla base dei risultati della commissione, nonché dei documenti disponibili, il datore di lavoro deve decidere di ritenere il dipendente responsabile. Potrebbe trattarsi di un provvedimento disciplinare o del licenziamento dal lavoro. Emesso per ordine dell'impresa. Nel libro di lavoro viene effettuata una voce corrispondente. Il giorno del licenziamento viene stipulato un saldo completo con il dipendente.

È importante notare che, a seconda dei documenti ricevuti a titolo oneroso dal datore di lavoro, le fasi possono essere ridotte o aumentate. Ad esempio, se si tratta di una decisione del tribunale che ha acquisito valore legale, costituisce di per sé la prova di un reato commesso e non richiede un'ulteriore verifica.

Allo stesso tempo, se hai appena ricevuto una dichiarazione da un vicino coscienzioso, è consigliabile presentare un'ulteriore richiesta alla polizia del luogo di residenza del dipendente per effettuare un ulteriore controllo ufficiale. E solo dopo aver ricevuto una risposta positiva dalle forze dell'ordine puoi passare alla fase successiva.

Ricorda, molto spesso i dipendenti negligenti vengono reintegrati attraverso i tribunali a causa della violazione della procedura di registrazione di un reato immorale. Pertanto, affinché le formalità non interferiscano con l'eliminazione degli insegnanti indegni, seguire sempre la procedura e i tempi della sua registrazione.

Se un dipendente ha commesso una violazione della disciplina del lavoro, ma è problematico provare l'immoralità di tale reato, è consigliabile sottoporlo alla responsabilità disciplinare su base generale. Dopotutto, la violazione sistematica della disciplina del lavoro può anche portare al licenziamento in futuro.

Come si svolge il ricorso in tribunale?

Ricorso contro il licenziamento illegittimo

Spesso un dipendente licenziato “ai sensi dell'articolo” non è d'accordo con questa decisione del datore di lavoro e si rivolge al tribunale per annullare l'ordinanza di licenziamento e reintegrarlo nella sua posizione precedente. È importante ricordare che la responsabilità di dimostrare che hai ragione non spetta al datore di lavoro, ma nemmeno al dipendente.

Inizialmente il tribunale è dalla parte del cittadino. E la minima deviazione nella procedura di licenziamento sarà la ragione per prendere una decisione a favore del dipendente licenziato.

In caso di licenziamento in tribunale Attenzione speciale si concentra su quanto segue:

Il dipendente licenziato era direttamente correlato al lavoro educativo, quali documenti lo hanno registrato, come è stato comunicato al dipendente.
Qual è stato il fatto del reato immorale commesso dal dipendente, in che modo ha influito sul suo ulteriori lavori, perché è impossibile per un dipendente del genere continuare a lavorare in questo stabilimento.
Come è stata determinata la gravità del reato, perché è stata presa la decisione di licenziare il dipendente, se gli erano state precedentemente applicate altre misure disciplinari.
Sono state rispettate la procedura e le scadenze per l'imposizione delle sanzioni, il datore di lavoro ha considerato la cattiva condotta da tutte le parti e come ha affrontato lo studio delle prove che sono servite come base per la decisione di licenziamento.
Il fatto che il dipendente fosse in congedo per malattia o in ferie è stato preso in considerazione alla data del suo licenziamento?
Il dipendente è stato prontamente informato delle note riguardanti il reato immorale, gli atti, i protocolli dei procedimenti e delle considerazioni ufficiali e l'ordine di licenziamento.
Se il pagamento per il licenziamento è stato effettuato in modo tempestivo, se l'iscrizione nel libro di lavoro è conforme all'attuale legislazione sul lavoro.

Pertanto, per dimostrare la validità decisione presa il datore di lavoro dovrà fornire al tribunale i seguenti documenti (copie autenticate o estratti):

ordine sull'assunzione di un dipendente;
un'ordinanza che conferma il fatto del licenziamento;
un memorandum, un atto, una dichiarazione, un ricorso scritto da parte di una persona autorizzata che conferma il fatto di un reato immorale;
spiegazione scritta personale del dipendente;
documenti che confermano lo svolgimento di un audit interno (procedura). Di norma, si tratta di un atto di ispezione ufficiale o di un protocollo di esame ufficiale di un reato immorale;
descrizione del lavoro del dipendente con la sua firma personale;
altri documenti sulla base dei quali sono state prese le decisioni.

Ricorda, la responsabilità di dimostrare il tuo caso spetta interamente al datore di lavoro. Pertanto, dovresti inizialmente verificare la presenza di tutti i documenti giustificativi, le firme del colpevole, nonché la loro conformità con la procedura stabilita dalla legge.

Per ulteriori informazioni sulle sanzioni disciplinari previste dal Codice del lavoro, guarda questo video:

Modulo per ricevere una domanda, scrivi la tua

Licenziare un dipendente per un reato immorale ai sensi della clausola 8, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa non è affatto facile. Le difficoltà sorgono non solo con la qualificazione delle azioni illegali di un dipendente come un reato immorale, ma anche con il fatto che non tutti i dipendenti possono essere licenziati su questa base. Ti diciamo come formalizzare correttamente tale licenziamento.

Regole per la risoluzione di un contratto di lavoro sulla base di “cattiva condotta immorale”

Risoluzione del contratto di lavoro con il dipendente ai sensi della clausola 8, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa - in connessione con la commissione di un reato immorale da parte di un dipendente che è incompatibile con la continuazione del lavoro nella posizione ricoperta, è possibile solo se sono soddisfatte determinate condizioni. Vale a dire, solo un dipendente che svolge funzioni educative può essere licenziato per tali azioni. In altri casi, è necessario scegliere un'altra base per la risoluzione del contratto di lavoro o limitarsi a una sanzione disciplinare più lieve. E se non ci sono motivi per la riscossione, prendi altre misure: parla a cuore aperto con l'autore del reato o contatta la polizia.

Il licenziamento per “cattiva condotta immorale” è possibile anche nella situazione in cui un reato immorale è stato commesso sul luogo di lavoro in relazione all'esercizio delle mansioni lavorative e al di fuori del luogo di lavoro o sul luogo di lavoro, ma non in connessione con lo svolgimento delle mansioni lavorative. Inoltre, nel secondo caso, anche il colpevole può essere licenziato su questa base, ma la procedura per la risoluzione del contratto di lavoro sarà leggermente diversa.

Ad esempio, si è scoperto che un insegnante aveva aggredito gli studenti: li aveva colpiti più volte sulle mani con un righello. Queste azioni, ovviamente, possono essere considerate un reato immorale incompatibile con la continuazione del lavoro (clausola 8, parte 1, articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Tuttavia, in questo caso è meglio utilizzare i motivi speciali di licenziamento previsti dal comma. 2 comma 4 art. 56 della legge del 10 luglio 1992 n. 3266-1 “Sull'istruzione” (di seguito denominata Legge sull'istruzione) 1. Sembra questo: "L'uso, anche una tantum, di metodi educativi associati alla violenza fisica e (o) mentale contro la personalità dello studente o dell'alunno".

1 Il documento perde la sua validità il 1 settembre 2013 a causa dell'adozione della legge federale del 29 dicembre 2012 n. 273-FZ “Sull'istruzione in Federazione Russa».

Nota!

Un reato immorale è un'azione che viola le norme della moralità e della moralità e contraddice le idee generalmente accettate sul comportamento ragionevole e degno.

I reati immorali comprendono sia azioni illegali (furto, violenza, insulto, teppismo) sia quelle semplicemente condannate dalla società (ad esempio, consumo eccessivo di alcol, maleducazione verso gli altri, comportamento indegno nella vita di tutti i giorni).

I lavoratori che svolgono funzioni educative possono essere suddivisi in due categorie.

In primo luogo, si tratta di operatori pedagogici: insegnanti di istituti di istruzione primaria, secondaria e superiore (comprese le scuole private), istituti di istruzione aggiuntiva, nonché insegnanti e tate nelle scuole materne.

In secondo luogo, altri dipendenti la cui funzione lavorativa include l’istruzione:

Master di formazione industriale;

Allenatori della sezione sportiva;

Responsabili di club e studi creativi;

Così come i dipendenti che sono coinvolti in attività educative o lavoro educativo oltre alle loro attività principali (ad esempio, i capi degli organi degli affari interni e i loro delegati per il lavoro educativo - ordinanza del Ministero degli affari interni della Russia del 01.02.2007 n. 120 “Sulla riforma globale del sistema di lavoro educativo in organi degli affari interni”).

I tutor e le tate che lavorano per privati svolgono anche una funzione educativa come definita dal loro contratto di lavoro e dalla descrizione del lavoro.

I dipendenti che, pur lavorando negli istituti per l'infanzia, non svolgono funzioni educative, non possono essere licenziati per aver commesso un reato immorale.

Ad esempio, una donna delle pulizie ha urlato sgarbatamente a uno studente di quinta elementare e lo ha spinto per aver lasciato un'impronta nel corridoio che aveva appena pulito, facendo cadere lo studente e ferendosi una gamba. La dipendente è stata licenziata per aver commesso un reato immorale incompatibile con la continuazione del lavoro, ma il tribunale l'ha reintegrata nella sua posizione precedente. Il giudice ha spiegato al datore di lavoro che la donna delle pulizie, mentre lavorava nella scuola, non svolgeva funzioni educative, il che significa che il suo licenziamento su questa base è illegale.

Quando si licenzia un dipendente ai sensi del comma 8, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, il fatto della cattiva condotta dell'insegnante deve essere confermato con prove scritte. Se il supervisore o i colleghi del docente hanno assistito all’accaduto, possono redigere una relazione in merito. Negli altri casi è necessaria una denuncia scritta da parte dello studente o dei suoi genitori, indicando le circostanze specifiche dell'incidente e allegando documenti giustificativi (ad esempio, una relazione medica). Dopo aver ricevuto tale denuncia, è necessario riunire una commissione e condurre un'indagine disciplinare (articolo 55 della legge sull'istruzione). Al termine dell'indagine, il capo dell'organizzazione prende la decisione di licenziare il dipendente o altre misure che devono essere applicate nei suoi confronti.

Importante!

Per licenziare un dipendente per un reato immorale non correlato allo svolgimento delle mansioni lavorative, il datore di lavoro deve disporre di prove sufficienti, ad esempio una copia del rapporto della polizia, un'ordinanza del tribunale che impone una sanzione amministrativa e le testimonianze di testimoni.

La questione della gravità di un reato immorale è un problema molto complesso che richiede una valutazione globale delle circostanze dell'incidente, dell'identità dell'autore del reato e di altri fattori. Pertanto, è opportuno sottoporlo alla discussione di una commissione appositamente creata e formalizzare le raccomandazioni della commissione in un protocollo. Sulla base di questo documento, il capo dell'organizzazione sceglierà una misura disciplinare.

Punti procedurali

Licenziamento ex comma 8, comma 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa si riferisce a un tipo di sanzioni disciplinari, pertanto è necessario seguire la procedura per l'applicazione delle sanzioni ai sensi dell'art. 192 e 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa.

L'azione disciplinare viene applicata entro e non oltre un mese dalla data della scoperta dell'illecito, senza contare il tempo di malattia del dipendente, il suo soggiorno in ferie, nonché il tempo necessario per tenere conto del parere dell'organo di rappresentanza del dipendenti.

La sanzione disciplinare non può essere applicata oltre sei mesi dalla data di commissione dell'illecito. IN scadenze specificate Il tempo del procedimento in un procedimento penale non è incluso (parti 3 e 4 dell'articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Va tenuto presente che se l’incidente non è avvenuto sul posto di lavoro (ad esempio, un insegnante è stato sorpreso ad abusare dei propri figli o a litigare con un vicino), il licenziamento non sarà considerato una sanzione disciplinare (Parte 2 dell'articolo 192 del Codice del lavoro della Federazione Russa). In tal caso la risoluzione del rapporto di lavoro è formalizzata ai sensi dell'art. 8, comma 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa senza la procedura per imporre una sanzione disciplinare. Il contratto di lavoro con tale dipendente può essere risolto entro e non oltre un anno dal giorno in cui il datore di lavoro ha appreso della cattiva condotta (parte 5 dell'articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

In questo articolo stiamo parlando sul licenziamento per un illecito disciplinare (parte 2 dell'articolo 192 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Presentiamo l'algoritmo necessario.

1. Raccogliamo documenti che confermano il fatto che il dipendente ha commesso atti colpevoli (rapporti ufficiali, verbali, atti, dichiarazioni scritte di testimoni, denunce di vittime, referti medici). Promemoria di esempio.

2. Richiediamo spiegazioni scritte da parte del dipendente sulle ragioni e sui motivi dell'accaduto (articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Esempio di nota esplicativa di un dipendente. Se dopo due giorni lavorativi il dipendente non ha fornito spiegazioni, redigiamo un atto appropriato in presenza di testimoni (articolo 247 del Codice del lavoro della Federazione Russa). La mancata fornitura di spiegazioni da parte del dipendente non costituisce un ostacolo all'applicazione di una sanzione disciplinare (parte 2 dell'articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

3. Emettiamo un ordine (istruzione) per applicare una misura disciplinare sotto forma di licenziamento arbitrario. Lo portiamo a conoscenza del dipendente contro firma entro tre giorni lavorativi dalla data della sua pubblicazione. Se il dipendente rifiuta di prendere visione del documento contro firma, redigiamo un atto corrispondente su questo fatto (paragrafo 6 dell'articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Ordinanza campione per l'irrogazione di una sanzione disciplinare.

4. Emettiamo un ordine di licenziamento nel modulo n. T-8 (approvato con risoluzione del Comitato statistico statale della Russia del 5 gennaio 2004 n. 1). Consentiamo al dipendente di prendere visione del presente ordine contro firma entro tre giorni lavorativi dalla data di pubblicazione. Se il dipendente rifiuta di familiarizzare con l'ordine, redigiamo un rapporto corrispondente. Esempio di ordinanza di licenziamento.

5. Nel libro di lavoro inseriamo un'iscrizione sul licenziamento in relazione alla commissione da parte di un dipendente che svolge funzioni educative di un reato immorale incompatibile con la continuazione di questo lavoro (clausola 8, parte 1, articolo 81 del Codice del lavoro russo Federazione) e la tessera personale del dipendente (modulo n. T-2). Esempio di inserimento in un libro di lavoro.

6. Rilasciamo il libro di lavoro al dipendente l'ultimo giorno di lavoro (articolo 84.1 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

7. Stipuliamo un accordo completo con il dipendente (articolo 84.1, 140 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Cos'altro devi ricordare

Risoluzione del contratto di lavoro con un dipendente ai sensi della clausola 8, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa viene effettuato su iniziativa del datore di lavoro. Pertanto, il lavoratore non può essere licenziato durante la malattia o le ferie (art

"Diritto del lavoro", 2009, N 6

Dovrebbero essere apportate alcune modifiche alla legislazione sul lavoro per stabilire una procedura uniforme per il licenziamento dei lavoratori per reati immorali.

L'attività lavorativa dei dipendenti legata all'attuazione della loro funzione educativa ha uno speciale valore legale e significato sociale. Il lavoro di questa categoria di lavoratori impone loro la responsabilità del proprio comportamento, perché i loro errori spesso causano danni non solo al datore di lavoro, ma anche ad altri cittadini, solitamente minorenni.

Questa circostanza si riflette nell'attuale Codice del lavoro della Federazione Russa, che, tra le altre cose, fornisce una base aggiuntiva per la risoluzione, su iniziativa del datore di lavoro, dei rapporti di lavoro con un dipendente che svolge una funzione educativa a causa del suo impegno ufficiale e professionale comportamento.

Clausola 8, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa prevede che un dipendente la cui attività lavorativa comporta l'educazione dei cittadini può essere licenziato dal datore di lavoro in relazione alla commissione di un reato immorale incompatibile con la sua continuazione di questo lavoro. I commi 1 e 2 dell'art. 336 del Codice, che prevedono come motivo di risoluzione del contratto di lavoro con un insegnante una ripetuta violazione grave dello statuto di un istituto di istruzione entro un anno, nonché l'uso, compreso l'uso una tantum, di metodi educativi associati a violenza fisica o mentale contro il singolo studente o alunno.

La caratteristica principale dei motivi di licenziamento di cui sopra è che sono in gran parte di natura valutativa. Gli approcci all'interpretazione dell'immoralità, della gravità della violazione e della possibilità di continuare il lavoro possono essere molto diversi, il che comporta, di conseguenza, conclusioni diverse dei tribunali nell'esame delle controversie relative alle richieste di reintegrazione dei cittadini respinti in relazione alla commissione delle azioni elencate. Purtroppo si può affermare che vi è ambiguità pratica giudiziaria in questa categoria di casi, il che crea difficoltà nell'applicazione delle norme della legislazione del lavoro sulla risoluzione dei contratti di lavoro con dipendenti che svolgono attività educative in istituti scolastici e di altro tipo di vario livello. Allo stesso tempo, l'esperienza accumulata dalle forze dell'ordine ci consente di evidenziare i punti principali di cui il datore di lavoro dovrebbe tenere conto quando applica la clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 e commi 1, 2 art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa.

1. Soggetti nei confronti dei quali si applica l'applicazione dell'articolo 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

Innanzitutto è necessario soffermarsi sul fatto che il licenziamento per aver commesso un reato immorale è consentito solo in relazione ad una gamma limitata di materie dei rapporti di lavoro, che non è soggetta ad un'interpretazione estensiva. Questa categoria comprende esclusivamente i dipendenti che svolgono direttamente funzioni educative nell'organizzazione interessata. Allo stesso tempo, il legislatore non stabilisce alcun obbligo per il datore di lavoro, vale a dire Può trattarsi non solo di un istituto di istruzione, ma anche di qualsiasi altra impresa che abbia dipendenti che svolgono funzioni educative in conformità con le loro responsabilità lavorative.

La Corte Suprema della Federazione Russa nella Risoluzione del Plenum del 17 marzo 2004 n. 2 “Sull'applicazione da parte dei tribunali della Federazione Russa del Codice del lavoro della Federazione Russa” ha indicato un elenco approssimativo di posizioni in materia di cui l'applicazione del comma 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa. Questi includono: insegnanti, insegnanti di istituti scolastici a vari livelli, maestri di formazione industriale presso imprese, insegnanti di istituti per l'infanzia, ecc. Allo stesso tempo, non ha alcun significato legale che le attività educative siano svolte in relazione a minori o persone che hanno compiuto 18 anni, ad esempio negli istituti di istruzione superiore.

Allo stesso tempo, la commissione di un reato immorale da parte di dipendenti di istituti di istruzione e di istruzione, le cui responsabilità funzionali non includono l'attuazione diretta di attività educative, non comporta il licenziamento ai sensi del paragrafo 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa.

Un tipico esempio di questo problema è la seguente controversia legale.

V. e K. hanno intentato una causa contro la scuola media per la reintegrazione in relazione alla loro licenziamento illegale per aver commesso un reato immorale. Secondo gli atti della causa civile, durante la competizione sportiva scolastica del 28 aprile 2003, l'insegnante di educazione fisica K. ha chiesto al vicedirettore degli affari economici della scuola, V., di portare una coppa di sfida, che era conservata in un espositore di vetro caso nell'ufficio del direttore, per premiare il vincitore della competizione podistica. V. si rifiutò di accogliere la richiesta di K., spiegando che la serratura della vetrina era bloccata e aprendola si poteva rompere la chiave. Alla presenza degli scolari dalle classi 5 a 8 e dei loro genitori, K. e V. iniziarono a insultarsi a vicenda, tra loro scoppiò un grave litigio, che si trasformò in una rissa. Lo stesso giorno, i genitori indignati degli scolari hanno presentato una denuncia scritta al direttore della scuola contro le azioni dell'insegnante di educazione fisica e del vicedirettore della scuola per le questioni economiche con la richiesta di punire i colpevoli. Il comitato dei genitori aveva il compito di monitorare la situazione.

Il direttore della scuola chiese spiegazioni scritte a V. e K. sull'accaduto e il 2 giugno 2003 (alla fine anno scolastico) è stata emessa un'ordinanza di licenziamento dell'insegnante di educazione fisica K. e del vicedirettore della scuola per questioni economiche V. ai sensi del comma 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa per aver commesso un reato immorale. Considerato il caso nel merito, il tribunale ha ritenuto infondato il licenziamento di V., poiché la descrizione del lavoro del vicedirettore della scuola per questioni economiche non prevedeva l'attuazione diretta delle funzioni educative e il contratto di lavoro con lui non poteva essere risolto su questa base. Il tribunale ha deciso di reintegrare V. al lavoro con la retribuzione per il tempo a cui era stato costretto a rinunciare.

Il tribunale ha ritenuto del tutto giustificato il licenziamento dell'insegnante di educazione fisica K., poiché la descrizione del lavoro di un insegnante di educazione fisica prevede l'esercizio di funzioni educative e ha deciso di respingere la richiesta di reintegrazione e di pagamento per il tempo di lavoro forzato assenza<1>.

<1>Commento alla pratica giudiziaria. Numero 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legale. lett., 2004. P. 18.

Pertanto, quando si considerano casi di questa categoria, la prova più importante è la descrizione del lavoro del dipendente licenziato, che contiene informazioni sulla presenza o l'assenza dell'obbligo della persona licenziata di svolgere funzioni educative.

Se parliamo dell’applicazione dell’art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa, va notato che i motivi aggiuntivi di licenziamento da esso previsti si applicano esclusivamente al personale docente delle istituzioni educative o di altro tipo pertinenti, ad es. ancora più ristretta è la cerchia dei soggetti di cui è consentito il licenziamento.

2. Motivi di licenziamento ex comma 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

Il concetto di reato immorale non è divulgato nella legislazione. Allo stesso tempo, come è noto, gli approcci all'interpretazione delle norme morali possono essere completamente diversi e dipendere da molti fattori. Questa circostanza non può che dar luogo a contraddizioni nella pratica delle forze dell'ordine.

MA Bocharnikova fornisce un elenco approssimativo di atti che i tribunali, quando considerano tali controversie, riconoscono come immorali: “I reati indicati che sono incompatibili con la continuazione del lavoro educativo possono includere scandali, risse, apparizioni in luoghi pubblici in stato di alcol, droga o altre intossicazioni tossiche, comportamenti inappropriati nella vita quotidiana, crudeltà verso gli animali, ecc."<2>.

<2>Proprio qui. Pag. 17.

Maggior parte un fulgido esempio L'immoralità delle azioni di un insegnante può essere dimostrata dal tentativo di indurre gli studenti a compiere atti di natura sessuale, avvenuto in una delle controversie legali provocate da un insegnante licenziato.

I. ha lavorato alla scuola secondaria Kayakent n. 1 come insegnante di geografia e biologia. Con ordinanza del dirigente scolastico del 3 gennaio 2002 n. 20 è stato licenziato dal lavoro ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa per aver commesso un reato immorale. È stato avviato un procedimento penale contro I. ai sensi dell'art. 133 del codice penale della Federazione Russa (coercizione ad atti di natura sessuale).

I. è andato in tribunale con le richieste di cui sopra, adducendo il fatto che non aveva commesso alcun reato immorale, il licenziamento era una conseguenza del suo rifiuto di votare per l'elezione del capo dell'amministrazione distrettuale di Kayakent per un parente del direttore della scuola . In un procedimento penale, è stato assolto con verdetto del tribunale.

Con la sentenza del collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Repubblica del Daghestan del 2 luglio 2003, la decisione del tribunale di primo grado è stata annullata ed è stata presa una nuova decisione per soddisfare la richiesta.

In una comunicazione di vigilanza al Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa, il vice procuratore generale della Federazione Russa Zvyagintsev A.G. ha chiesto di annullare la Decisione del Collegio Giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Repubblica del Daghestan del 2 luglio 2003 e la Decisione del Presidium della Corte Suprema della Repubblica del Daghestan del 22 gennaio 2004, e di lasciare il immutata la decisione del tribunale di prima istanza.

Dopo aver controllato i materiali del caso, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa ha trovato una rappresentanza di supervisione del Vice Procuratore Generale della Federazione Russa A.G. Zvyagintsev. giustificato e soggetto a soddisfazione per i seguenti motivi.

In conformità con l'art. 387 del codice di procedura civile della Federazione Russa, i motivi per l'annullamento o la modifica delle decisioni del tribunale nell'ordine di sorveglianza sono violazioni significative del diritto sostanziale o procedurale. Dai materiali del caso, secondo il Collegio giudiziario, risulta chiaro che i tribunali di cassazione e di vigilanza della Repubblica del Daghestan hanno commesso violazioni significative delle norme di diritto sostanziale e procedurale, espresse di seguito.

Ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa, che era in vigore al momento del licenziamento di I. e prevedeva ulteriori motivi per la risoluzione del contratto di lavoro (contratto) di alcune categorie di lavoratori, il contratto di lavoro (contratto) di un il dipendente che svolge funzioni educative può essere licenziato in caso di reato immorale incompatibile con la continuazione di tale lavoro.

Come si può vedere dal caso, il motivo del licenziamento di I. è stato il suo comportamento immorale nei confronti degli studenti del grado 6 "B" Kayakentskaya Scuola superiore N 1 S., T. e I.A. Il tribunale di primo grado ha riconosciuto il licenziamento di I. ai sensi del comma 3 dell’art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa è legale. La corte ha ritenuto che I., dopo aver invitato questi studenti a lezioni aggiuntive, “ha camminato sui loro piedi, ha accarezzato loro la schiena, ha palpato varie parti del corpo, si è messo dietro di loro e li ha spinti sul tavolo”. Tale comportamento di I., il cui lavoro è direttamente correlato alla crescita dei figli, è immorale e incompatibile con la continuazione delle attività educative.

Il Collegio Giudiziario per le Cause Civili e il Presidium della Corte Suprema della Repubblica del Daghestan non erano d'accordo con le conclusioni della corte, ritenendo che, in virtù dell'art. 61 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, la sentenza del tribunale entrata in vigore, con la quale I. è stato assolto dall'accusa ai sensi dell'art. 133 del Codice Penale della Federazione Russa in assenza di reato, era obbligatorio che il tribunale esaminasse questa causa civile. Nel frattempo, secondo il comma 4 dell'art. 61 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, un verdetto del tribunale in un procedimento penale entrato in vigore è obbligatorio affinché il tribunale consideri il caso sulle conseguenze civili delle azioni della persona nei confronti della quale il verdetto del tribunale è stato approvato, sulla questione se tali azioni abbiano avuto luogo e se siano state commesse da questa persona. Pertanto, il significato pregiudizievole di una sentenza del tribunale in una causa penale per una causa civile è limitato solo alla questione se l'atto in questione sia avvenuto e se sia stato commesso da una determinata persona. Tutti gli altri fatti sono soggetti a prova secondo le regole generali previste dall'art. 56 Codice di procedura civile della Federazione Russa.

Il semplice fatto dell'assoluzione del ricorrente ai sensi dell'art. 133 del codice penale della Federazione Russa non costituisce una prova che non abbia commesso atti immorali che siano serviti come base per la risoluzione del suo contratto di lavoro. Nell'esaminare il procedimento penale, è stata stabilita una classificazione errata dell'atto commesso da I. ai sensi dell'art. 133 del codice penale della Federazione Russa, ma non è stato riconosciuto che non abbia commesso le azioni per le quali è stato licenziato. Le circostanze del reato immorale commesso da I. sono state confermate in una causa civile, indagate e valutate dal tribunale ai sensi dell'art. 67 del codice di procedura civile della Federazione Russa con prove: materiali dell'indagine ufficiale, testimonianze di testimoni e altro. Questa prova ha avuto una giusta valutazione nella decisione del tribunale di primo grado, e quindi non c'erano motivi per annullare questa decisione in cassazione<3>.

<3>Determinazione del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa dell'11 novembre 2005 N 20-vpr05-35.

Il preesistente Codice del lavoro della RSFSR contenuto nel paragrafo 3 dell'art. 254 analoga formulazione delle cause di licenziamento dei dipendenti che svolgono funzioni educative, che ha dato origine anche a difficoltà nella pratica giudiziaria. Nell'attuale Codice del lavoro della Federazione Russa, il legislatore ha tentato di specificare norma generale comma 8, parte 1, art. 81 introducendo i commi 1 e 2 dell'art. 336 motivi aggiuntivi di licenziamento per il personale docente, che nella stragrande maggioranza dei casi provvede all'istruzione dei minori. Questo articolo attribuisce al datore di lavoro il diritto di risolvere il contratto di lavoro con un insegnante in caso di:

ripetuta violazione grave dello statuto di un istituto scolastico entro un anno;
applicazione di metodi educativi agli studenti legati alla violenza fisica e (o) mentale contro l'individuo.

Entrambi possono essere considerati un reato immorale, il che indica concorrenza tra i motivi di licenziamento di cui sopra. Secondo l'autore, in tali casi una speciale disposizione dell'art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa e clausola 8, parte 1, art. 81 è motivo di licenziamento se il reato immorale non comporta una violazione dello statuto dell'istituto scolastico (sebbene, come dimostra la pratica, gli statuti di molte istituzioni educative prevedano l'obbligo degli insegnanti di osservare le norme della cultura generale e della moralità in lavoro e vita) e violenza fisica o mentale contro gli studenti.

Un tipico esempio è il seguente caso giudiziario.

I genitori degli studenti del 7° anno in una delle scuole di Mosca hanno contattato il preside della scuola con un reclamo scritto sul comportamento dell'insegnante di fisica Z., che ha urlato durante lavoro di laboratorio 19 novembre 2003 contro gli studenti S, V., Yu. e A., che, a suo avviso, non hanno maneggiato l'attrezzatura con molta attenzione e si sono permessi di fare dichiarazioni offensive nei loro confronti. Un comportamento corretto nei confronti degli studenti rientra tra le responsabilità di un insegnante elencate nella carta scolastica, quindi il direttore della scuola, dopo aver condotto un'adeguata indagine disciplinare, è giunto alla conclusione che Z. aveva gravemente violato la carta scolastica e l'ha rimproverata. L'ordinanza che irroga sanzioni disciplinari è stata emessa il 24 novembre 2003.

Il 5 febbraio 2004 il preside della scuola ha ricevuto una denuncia scritta da parte dei genitori dello studente di 9a elementare R., in cui si informava che il 4 febbraio 2004 il loro figlio R. era stato allontanato dalla classe dall'insegnante Z. durante una lezione di fisica perché impreparato. compiti a casa. Dalla spiegazione dei genitori risulta che R. non ha risolto i problemi di fisica assegnati a casa, poiché il 3 febbraio 2004 ha preso parte a gare di nuoto nell'ambito del campionato giovanile di nuoto di Mosca.

Inoltre, il 4 febbraio 2004, il preside della scuola superiore ha presentato una nota al direttore, in cui si informava che il 4 febbraio, lo studente di 9a elementare R., durante la terza ora, era seduto su una panchina vicino allo spogliatoio al 1° piano della scuola. Alla domanda sul perché non fosse presente in classe, R. ha risposto che l'insegnante Z. gli aveva chiesto di lasciare la classe a causa dei compiti non finiti.

Il preside della scuola ha deciso di avviare un'indagine disciplinare. La nota esplicativa richiesta a Z. indicava che R. effettivamente non aveva completato i compiti, ma non per questo era stato allontanato dalla classe. Dopo qualche tempo R. alzò la mano e chiese il permesso di lasciare la classe perché aveva mal di testa e voleva andare allo studio medico. Tuttavia infermiera la scuola ha confermato che R. è per cure mediche Il 4 febbraio 2004 non si applicava.

Ordine di licenziamento di Z. ai sensi del comma 1 dell'art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa per ripetute gravi violazioni dello statuto di un istituto scolastico entro un anno è stato firmato il 10 febbraio 2004.

Z. ha intentato una causa per la reintegrazione al lavoro e per il pagamento del periodo di assenza forzata, indicando nella dichiarazione di reclamo che la carta scolastica non contiene un elenco di gravi violazioni della carta e pertanto le sue azioni non possono essere considerate una grave violazione della carta scolastica.

Gli studenti del 9° anno Ya., V., Sh., K., portati dal tribunale come testimoni, hanno testimoniato che Z., arrabbiato con R. per i compiti non finiti, gli ha urlato contro e ha chiesto a R. di lasciare la classe.

Il tribunale, dopo aver ascoltato le parti, esaminato le testimonianze dei testimoni ed esaminato le prove scritte del caso, è giunto alla conclusione che il licenziamento era legittimo e giustificato, poiché le azioni per le quali Z. è stato licenziato sono effettivamente avvenute e possono essere considerate una grave violazione dello statuto scolastico. In primo luogo, un comportamento inappropriato nei confronti degli studenti costituisce una violazione dei doveri di un insegnante come definito dalla carta scolastica. In secondo luogo, la carta scolastica stabilisce l'obbligo del personale docente di rispettare le norme interne sul lavoro, che, a loro volta, prevedono il divieto per l'insegnante e il personale scolastico di allontanare uno studente dalla lezione.

Il tribunale ha deciso di respingere la richiesta di Z. di reintegrazione al lavoro e di pagamento per assenza forzata, e questa decisione sembra del tutto corretta. L'assenza nella carta scolastica di un elenco indipendente di gravi violazioni della carta non significa che il licenziamento ai sensi del comma 1 dell'art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa è impossibile. L'inadempimento o l'adempimento improprio dei doveri di un insegnante stabiliti dalla carta di un istituto di istruzione, dalla descrizione del lavoro, nonché dalla violazione delle norme interne sul lavoro possono essere riconosciuti come una grave violazione di detta carta, poiché prevede la obbligo di un dipendente di un istituto scolastico di rispettare i requisiti delle normative locali pertinenti<4>.

<4>Commento alla pratica giudiziaria. Numero 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legale. lett., 2004. P. 21.

Spesso il personale docente contesta l'immoralità delle proprie azioni, motivandone il comportamento processo educativo, così come la percezione errata del loro comportamento da parte degli studenti.

Così, in particolare, diversi studenti si sono rivolti al preside della facoltà di una delle università lamentando che l'insegnante K. tocca spesso il tema dei rapporti sessuali in classe, pone loro domande rilevanti, cosa che viene percepita negativamente da loro e considerata come coercizione ad atti di natura sessuale.

Il preside della facoltà ha sollevato alla direzione dell'università la questione del licenziamento di questo insegnante in relazione ad un reato immorale che ha impedito l'ulteriore svolgimento delle attività didattiche ed educative. Nella nota esplicativa, l'insegnante ha indicato che gli argomenti da lui sollevati erano inclusi nel programma di lavoro del corso speciale “Storia della cultura mondiale” e non andavano oltre i confini dell'insegnamento dell'etica.

Tuttavia, sulla base dei risultati dell'ispezione del rettore dell'università, K. è stato licenziato dall'università ai sensi della clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa. L’ispettorato del lavoro che ha effettuato un controllo sulla denuncia di K. ha segnalato all’istituto di istruzione superiore una violazione dei diritti del lavoro di K., perché il provvedimento di licenziamento è stato emesso senza sufficiente motivazione, confermato da tutt'altro che dalle dichiarazioni di due studentesse della facoltà.

Pertanto, in questa controversia, il punto principale era la percezione delle azioni dell'insegnante K. da parte degli studenti cittadini, e la questione dell'immoralità del suo atto è piuttosto difficile da valutare oggettivamente a causa dell'impossibilità di confermare alcuni dati fattuali .

3. Caratteristiche del procedimento di licenziamento di cui al comma 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

L'attuazione delle attività formative impone ai dipendenti responsabilità aggiuntive in relazione al loro comportamento non solo direttamente sul posto di lavoro, ma anche nella loro vita personale.

Il licenziamento per aver commesso un reato immorale è consentito se è stato commesso sia sul luogo di lavoro che fuori di esso. Questa circostanza è di fondamentale importanza quando si decide la questione della procedura di risoluzione di un contratto di lavoro su iniziativa del datore di lavoro ai sensi della clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del Lavoro.

Se si è verificato un reato immorale durante l'esercizio delle funzioni ufficiali durante l'orario di lavoro, secondo la spiegazione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa, il licenziamento viene effettuato in conformità con la procedura stabilita per portare i dipendenti alla responsabilità disciplinare dall'art. 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa, compreso il periodo per l'imposizione di sanzioni<5>.

<5>Paragrafo 47 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 17 marzo 2004 N 2 "Sull'applicazione da parte dei tribunali della Federazione Russa del Codice del lavoro della Federazione Russa" // Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. N 6. 2004. P. 3.

Posto speciale occupato da azioni immorali dei dipendenti che svolgono attività educative, commesse da loro durante l'orario non lavorativo e non in relazione allo svolgimento delle funzioni ufficiali. In tali situazioni, la questione della validità del licenziamento viene risolta in base alle circostanze specifiche, tra cui la gravità del reato, il periodo trascorso dopo la sua commissione, la presenza del suo collegamento con il lavoro, il successivo comportamento del dipendente e altri fattori.

Secondo M.A. Bocharnikova, le differenze di cui sopra nella procedura di licenziamento degli insegnanti e di altri dipendenti che svolgono funzioni educative non sono del tutto giustificate, perché subordinare la possibilità di allontanare gli insegnanti senza scrupoli che hanno commesso un reato immorale sul posto di lavoro alla scadenza dei termini e ad altre circostanze formali. Propone di introdurre una procedura unificata di licenziamento ai sensi del comma 8, comma 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, che non garantirebbe il rispetto delle norme per la responsabilità disciplinare dei dipendenti. L'autore ritiene che questa proposta sia giustificata, poiché un dipendente che ha violato le norme morali sul posto di lavoro, socialmente più pericolose, si trova in una posizione privilegiata rispetto a chi ha commesso una violazione al di fuori dell'attività lavorativa, perché La procedura di irrogazione delle sanzioni disciplinari è finalizzata a tutelare gli interessi del lavoratore e ogni deviazione dalla stessa comporta l'esonero della responsabilità del lavoratore. Tuttavia, nell’interesse dei minori, un simile approccio nelle situazioni in esame sembra inappropriato.

Sarebbe del tutto giustificato attribuire al datore di lavoro il diritto di licenziare un dipendente impegnato in attività educative per aver commesso un reato immorale durante un determinato periodo (più lungo del periodo di imposizione di una sanzione disciplinare), indipendentemente da dove e in quali circostanze tale reato si è verificato. era impegnato.

Quindi, ad esempio, il tribunale distrettuale ha considerato il caso basato sulla richiesta di T., che è stato licenziato da un istituto di istruzione superiore ai sensi della clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa.

Secondo i documenti del caso, T. è stato licenziato per aver commesso un reato immorale, che comprendeva la partecipazione a una lezione in stato di ebbrezza e l'uso di linguaggio volgare in un discorso davanti agli studenti che offendeva la dignità degli studenti. Uno degli studenti ha filmato questa lezione con la videocamera di un telefono e l'ha distribuita tra gli studenti di questa università tramite la rete informatica locale dell'università.

Dopo la scoperta della registrazione video da parte del rettore dell'università, T. è stato licenziato.

Nella memoria di ricorso, l'attore ha sottolineato che l'università non ha rispettato il termine per irrogare una sanzione disciplinare per un reato avvenuto più di sei mesi fa. Poiché il comportamento immorale di T. è stato commesso da lui sul posto di lavoro, il tribunale, guidato dalla suddetta spiegazione della Corte Suprema della Federazione Russa, ha riconosciuto le richieste di T. come soggette a soddisfazione e lo ha reintegrato al lavoro<6>.

<6>Caso n. 2-3732//04 del tribunale distrettuale Leninsky di Vladimir.

4. Licenziamento del personale docente per aver usato violenza fisica o mentale contro gli studenti

Come già osservato, l'uso della violenza fisica o mentale da parte di un insegnante, che costituisce certamente un reato immorale, comporta il licenziamento ai sensi del comma 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, funge da base speciale per la risoluzione dei rapporti di lavoro, prevista dall'art. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa.

Purtroppo, casi di violenza contro i minori negli istituti scolastici vari tipi e le specie attualmente si verificano abbastanza spesso. Spesso il licenziamento su questa base viene contestato dai dipendenti nei tribunali. Il problema più difficile, di regola, è stabilire il fatto dell'uso della violenza, perché Spesso è impossibile ottenere altre prove oltre alle testimonianze dei minori stessi.

Quindi, ad esempio, P. è andato in tribunale dichiarazione di reclamo per la reintegrazione al lavoro, indicando di essere stata licenziata senza motivo per aver utilizzato metodi educativi legati all’uso della violenza contro la personalità dello studente.

Secondo i materiali di questo caso, uno studente di terza elementare scuola media V. L'11 aprile 2002, è tornato a casa tre ore dopo la fine delle lezioni (le lezioni sono terminate alle 11:50), spiegando che l'insegnante P. lo ha chiuso in classe dopo la scuola come punizione per i compiti non finiti e per aver parlato in una lezione di lingua russa e ha aperto la porta solo alle 14:00. 45 minuti

I genitori di V. hanno contattato il direttore della scuola con un reclamo scritto sulle azioni di P. e una richiesta di condurre un’indagine disciplinare e imporre un’adeguata sanzione disciplinare all’insegnante. Dalla nota esplicativa di P. risulta che non ha commesso le azioni che le sono state accusate, ma le spiegazioni di P. erano confuse e poco convincenti e il direttore della scuola ha deciso di risolvere il contratto di lavoro con P. ai sensi della clausola 2 dell'art. Arte. 336 del Codice del lavoro della Federazione Russa per l'uso, compreso l'uso una tantum, di metodi educativi associati alla violenza fisica e (o) mentale contro la personalità di uno studente o di un alunno. L'ordinanza di licenziamento è stata emessa il 16 aprile 2002.

All'udienza, la ricorrente ha pienamente sostenuto le sue affermazioni e ha testimoniato che alla fine delle lezioni ha accompagnato tutti gli studenti della sua classe negli spogliatoi alle 12. chiuse l'aula e tornò a casa.

La guardia di sicurezza della scuola, citata in tribunale come testimone, ha confermato che l'11 aprile 2002 P. ha lasciato la scuola verso le 12.00. giorno e quel giorno non tornò mai più a scuola. Inoltre, la madre di R. (compagna di classe V.), anch'essa in qualità di testimone, ha testimoniato che l'11 aprile 2002 verso le 13:00. Sulla strada per il negozio ho visto V. in piedi al chiosco con i giochi per computer.

Il tribunale, dopo aver ascoltato le parti, esaminato le testimonianze dei testimoni e studiato le prove scritte del caso, è giunto alla conclusione che P. è stato licenziato senza sufficienti motivi, poiché il fatto dell'uso della violenza fisica e mentale contro lo studente non è stata dimostrata durante il processo. Il tribunale ha deciso di accogliere la richiesta di P. di reintegrazione al lavoro e di pagamento delle assenze forzate<7>.

<7>Commento alla pratica giudiziaria. Numero 10 / Ed. O. Abramova, M. Bocharnikova. M.: Legale. lett., 2004. P. 22.

In un altro caso, la corte, al contrario, ha messo in dubbio un gran numero di scolari minorenni, ha stabilito il fatto della violazione da parte dell'insegnante regole esistenti realizzazione di attività didattiche.

V. ha lavorato in una scuola secondaria come insegnante di lingua e letteratura russa dal 16 settembre 1992. Con l'ordinanza n. 99 del 21 dicembre 1999, V. è stato rimproverato per aver violato la disciplina del lavoro. Con ordinanza 9 marzo 2000 n. 17, la V. è stata licenziata dall'incarico ai sensi del comma 3 dell'art. 254 Codice del lavoro della RSFSR.

Ritenendo illegittimi la sanzione disciplinare e il licenziamento, V. ha intentato causa per l'annullamento dei provvedimenti di provvedimento disciplinare e licenziamento e di reintegrazione al lavoro, recupero della retribuzione per il periodo di assenza forzata, indicando nella sua dichiarazione che non vi sono state violazioni della disciplina del lavoro da parte sua, poiché dopo aver ottenuto un certificato di incapacità dal 23 novembre 1999 all'8 dicembre 1999, il 9 dicembre 1999 si trovava presso il tribunale distrettuale centrale di Tver come partecipante prova, che è stato citato con mandato di comparizione. Considera il suo licenziamento illegale, perché non ha commesso alcun atto immorale.

Per quanto riguarda l'illegittimità del suo licenziamento, la ricorrente ha spiegato alla corte che è immorale, azioni violente non ha fatto nulla agli studenti R. e A. Il rappresentante dell'imputato ha qualificato erroneamente le sue azioni; la decisione di licenziare è stata presa solo dal rappresentante dell'imputato. V. ritiene che il suo diritto al lavoro e i diritti costituzionali siano stati gravemente violati, nonché la procedura di licenziamento. L'ordine di licenziamento non indica le sue azioni specifiche e le loro conseguenze.

Per quanto riguarda il licenziamento del querelante V., il rappresentante dell'imputato ha spiegato alla corte che il 15 febbraio 2000, durante una lezione di letteratura e dopo di essa, l'insegnante di lingua e letteratura russa V. ha usato violenza fisica contro gli studenti A. e R., che, seduti al primo banco, sussurravano. V. guardò gli studenti, ma non fece loro alcun commento. Poi si avvicinò ad A. e, tirandolo fuori dalla scrivania, lo mandò nell'angolo. Allora V. si è avvicinato da dietro a R. e, afferrandolo per la maglietta, ha tirato fuori anche lui da dietro la scrivania. R. inciampò nella sua valigetta e cadde sulla scrivania, provocando la rottura del setto nasale e la lacerazione del polsino della camicia. Chiamando R. "un bastardo e un mascalzone", V. lo mandò all'angolo. Ho preso i loro diari. Quando suonò la campanella dell'inizio della lezione, disse agli studenti di scrivere i compiti. A. si avvicina alla cattedra e prende il suo diario per annotare il compito. V. prese il diario dalle mani del ragazzo e lo colpì forte sulla guancia con il diario. Successivamente V. iniziò a scrivere un appunto nel suo diario. Dopo aver scritto il biglietto, chiuse il diario. A. prese di nuovo il diario. V. lo ha colpito sulla mano con il diario. Dopo un po’ di tempo, la madre di A venne a scuola, indignata dal comportamento dell’insegnante B. e scrisse una dichiarazione chiedendo di comprendere la situazione e di agire contro l’insegnante. A. è stato portato al pronto soccorso, dove gli è stata diagnosticata un'abrasione dei tessuti molli della guancia. Il 17 febbraio 2000 a V. fu consegnata copia della deposizione della madre di A. e fu chiesto di fornire una spiegazione per in questa occasione, tuttavia, V. si è rifiutato di spiegare in cosa fosse redatto l'atto. Il 24 febbraio 2000, la madre dello studente R. della settima classe “B” ha presentato una dichiarazione con la richiesta di indagare sul fatto dell'aggressione commessa dall'insegnante V. contro suo figlio. Ciò, a sua volta, ha spinto il direttore della scuola ad avviare un’indagine interna. A tutti gli studenti che hanno partecipato alla lezione di letteratura del 15 febbraio 2000 è stato chiesto di scrivere ciò che avevano visto. Dei 19 studenti presenti quel giorno, 14 hanno confermato che V. ha colpito A sulla guancia, 5 persone non l'hanno visto, perché sono scappati dalla lezione con il campanello o si sono seduti al banco e non hanno visto cosa stava succedendo a tavola, perché... gli altri ragazzi circondarono il tavolo, ma sentirono il rumore e videro il diario volare verso l'angolo del tavolo. Dal 19 febbraio all'8 marzo 2000 V. è stato in congedo per malattia. Il 9 marzo si reca al lavoro, le viene consegnata copia della deposizione della madre di R. e le viene nuovamente chiesto di scrivere una nota esplicativa su quanto accaduto durante e dopo la lezione di letteratura del 15 febbraio 2000, ma V. non dà una spiegazione. Qualificare l'uso della violenza fisica da parte dell'insegnante di lingua e letteratura russa V., che svolgeva funzioni educative, avvenuto il 15 febbraio 2000 durante una lezione di letteratura e successivamente in seconda media contro gli studenti A. e R., come immorale atto, l'amministrazione della scuola è giunta alla conclusione che era impossibile per V. continuare a lavorare come insegnante di lingua e letteratura russa, quindi è stato deciso di licenziarla ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della RSFSR per aver commesso un reato immorale incompatibile con la continuazione di questo lavoro. Alla fine della giornata lavorativa del 9 marzo 2000, V. è stata invitata nell'ufficio del direttore, dove ha preso conoscenza dell'ordinanza di licenziamento del 9 marzo 2000, ma si è rifiutata di firmare.

Ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della RSFSR, il contratto di lavoro di alcune categorie di lavoratori può essere risolto se un dipendente che svolge funzioni educative commette un reato immorale incompatibile con la continuazione di questo lavoro.

Ai sensi di questo articolo, la commissione di un reato immorale incompatibile con la continuazione di questo lavoro può costituire motivo di licenziamento solo in relazione ai dipendenti impegnati in attività educative. Secondo le responsabilità lavorative di un insegnante di scuola secondaria, adottate dal consiglio pedagogico il 5 novembre 1998, nel comitato sindacale il 4 novembre 1998 e approvate dal direttore della scuola n. 10 il 20 novembre 1998, con la quale V. è stata familiarizzata, che ha la sua firma personale, l'insegnante fa quanto segue responsabilità lavorative: svolge la formazione e l'istruzione dello studente, tenendo conto delle specificità della materia insegnata, ecc. Pertanto, il ricorrente V., lavorando come insegnante di lingua e letteratura russa a scuola, ha svolto funzioni educative.

Ai sensi del comma 4 dell'art. 18.4 dello statuto dell'istituto scolastico comunale della scuola secondaria n. 10, non è consentito l'uso di metodi di violenza fisica e mentale contro gli studenti. Durante l'udienza in tribunale è stato stabilito che il 15 febbraio 2000 l'insegnante di lingua e letteratura russa V., durante una lezione di letteratura e successivamente in seconda media, ha usato violenza fisica contro gli studenti A. e R.

Questo fatto è confermato:

la testimonianza del testimone A., il quale spiegò alla corte che il 15 febbraio 2000, durante una lezione di letteratura tenuta dal professore V., lui e il suo compagno di banco R. bisbigliavano. V. li guardò, ma non fece commenti. Poi ridacchiarono. V. si avvicinò a R., lo prese per il bavero e con un forte strattone lo tirò fuori da dietro la scrivania, che gli strappò la camicia. R. non ha resistito ed è caduto sul bordo della scrivania, ma V. ha continuato a spingerlo nell'angolo. Poi si avvicinò ad A. e, afferrandolo per il bavero, lo portò in un angolo. Poi ha preso i loro diari. Quando suonò la campanella e l'insegnante cominciò a dare il compito, si avvicinò al tavolo e prese il diario per scrivere il compito, ma V. gli strappò il diario dalle mani e, chiamandolo "bastardo", lo colpì in faccia la faccia con il diario, che gli dava vertigini e mal di testa, si formò un'abrasione sulla guancia. Quindi V. ha scritto l'osservazione nel suo diario. A. prese di nuovo il diario, ma in risposta V. gli colpì le mani con il diario. Successivamente si recò nell’ufficio del preside e raccontò al preside l’accaduto. Lo stesso giorno si è recato al pronto soccorso, dove sono state constatate lesioni personali;

testimonianza del testimone A.N. - madre A., la quale ha spiegato alla corte che il 15 febbraio 2000, suo figlio corse da scuola emozionato e disse che l'insegnante lo aveva picchiato. La sua guancia era rossa. È andata a scuola per capirlo. Il preside era a scuola, ma l'insegnante V. non c'era più. Ha scritto una dichiarazione. Il figlio lamentava vertigini e lei ha chiesto al preside Yu di accompagnare il bambino al pronto soccorso, perché... non poteva farlo da sola circostanze familiari. Circa 2 settimane dopo, 5 uomini vennero a casa sua, iniziarono a difendere V., e poi dissero che suo figlio era un teppista, dopo di che lei chiese loro di lasciare l'appartamento. Alla vigilia del 9 maggio, i difensori di V. sono tornati da lei, le hanno chiesto di prendere la dichiarazione della polizia, hanno detto che V. aveva una vita difficile, hanno detto che V. stato emozionale picchiò suo figlio. Poi una donna l'ha chiamata più volte e l'ha convinta a ritirare la sua dichiarazione alla polizia;

testimonianza del testimone F., il quale spiegò alla corte che il 15 febbraio 2000 era presente ad una lezione di letteratura tenuta da V. Era seduto in 3a fila al 2° banco, dietro il banco dove erano R. e A seduti. Durante la lezione R. e A. sussurravano. V. li rimproverò. Verso la fine della lezione A. e R. risero. V. spinse A. per il bavero e la portò in un angolo. Poi - R., ma è inciampato nella borsa e ha sbattuto il ponte del naso sulla scrivania. Quando suonò la campanella, A. si recò alla cattedra per ritirare il suo diario. A. ha preso il diario, ma B. ha strappato il diario dalle mani di A. e lo ha colpito in faccia con il diario. Poi si sedette e cominciò a scrivere un appunto sul suo diario. Il colpo del diario lasciò A. con un graffio sulla guancia;

la testimonianza del testimone Sh., il quale spiegò alla corte che il 15 febbraio 2000, durante una lezione di letteratura tenuta da V., R. e A. sedevano allo stesso banco e sussurravano, poi ridevano piano. V. ha preso R. per il bavero e lo ha trascinato nell'angolo, lui è inciampato e ha sbattuto il naso sul tavolo, lei ha trascinato R. per il bavero fino all'angolo, gli ha strappato la camicia. Poi prese A. per il bavero e mise anche lui in un angolo. Anche lei lo mise in un angolo, poi lo mise fuori dalla porta, ma poi lo riportò in classe. Ha visto V. colpire in faccia A. con un diario. Dopo il colpo A. si è procurato un graffio;

testimonianza del testimone Sh.T. - La madre di Sh., che ha spiegato alla corte che il 15 febbraio 2000 suo figlio è tornato a casa emozionato e preoccupato per quello che era successo durante la lezione di letteratura. Mio figlio si è offeso perché l'insegnante lo ha definito bastardo. Afferma che non è possibile convincere suo figlio a fornire la testimonianza “necessaria”. Dice solo cosa è realmente accaduto;

testimonianza del testimone K., il quale spiegò alla corte che il 15 febbraio 2000 V. teneva una lezione di letteratura nella loro classe. A. e R. parlavano in classe. V. li ha rimproverati, hanno taciuto e poi hanno ripreso a parlare. V. si è avvicinato ai ragazzi e li ha trascinati nell'angolo, prima uno e poi l'altro. Quando V. ha tirato R. per la maglietta, è caduto. Quando suonò la campanella della lezione, fece le valigie e se ne andò, quindi non vide come V. colpì A. in faccia con il diario, perché già uscito dalla classe;

testimonianza del testimone P., che ha spiegato alla corte che il 15 febbraio 2000, una lezione di letteratura nella loro classe è stata tenuta da V., A. e R. hanno sussurrato in classe e poi hanno ridacchiato. Vide come V. si avvicinò a R., lo afferrò per il colletto, facendolo cadere sulla scrivania. Poi V. tirò fuori R. da dietro la scrivania e lo spinse in un angolo. Non vide come A. fu tirato fuori da dietro la scrivania;

la testimonianza del testimone Z., il quale spiegò alla corte che il 15 febbraio 2000, durante una lezione di letteratura, V. tirò fuori A. e R. da dietro i banchi e li mise in un angolo perché stavano parlando in classe. Quando V. ha tirato fuori R. da dietro la scrivania, ha sbattuto il naso sulla scrivania. Quindi V. ha preso i diari dei ragazzi per scrivere l'osservazione. Quando suonò la campanella della classe, A. prese il diario dalla cattedra per annotare i compiti. V. strappò il diario ad A. con le parole: "Perché prendi il diario dalla cattedra senza permesso?" - e colpiscilo in faccia con il diario. Secondo lei, ciò è stato fatto apposta e non per caso. Lei siede al 2° banco dietro i banchi di A. e R., quindi ha visto e sentito tutto;

la testimonianza del testimone I., il quale spiegò al giudice che il 15 febbraio 2000, durante una lezione di lettere, la maestra V. prese R. e A. per il colletto e li mise in un angolo perché bisbigliavano in classe. Questo è successo circa a metà della lezione. Quando V. ha preso R. per il bavero, è inciampato e ha colpito la scrivania. Quando suonò la campanella dell'uscita di classe, A. prese il diario dalla cattedra, V. strappò il diario dalle mani di A. e con esso colpì A. sulla guancia. Il testimone poteva vederlo chiaramente. La guancia di A. divenne rossa per il colpo, e poi su di essa apparve un graffio sanguinante. R. e A. erano sotto shock. I bambini erano indignati per l’azione dell’insegnante V., quindi si sono rivolti al preside della scuola;

la testimonianza della testimone L., che spiegò al giudice di aver appreso quanto accaduto il 15 febbraio 2000 durante una lezione di letteratura dalle parole dei bambini che quel giorno tornarono a casa indignati per il comportamento della maestra;

una decisione di chiusura parziale del procedimento penale datata 17 aprile 2000, secondo la quale il 15 febbraio 2000, durante una lezione di letteratura al liceo, l'insegnante V. afferrò lo studente R. per i vestiti, lo tirò bruscamente verso di sé, cosa che Ecco perché R. non fece in tempo ad alzarsi, inciampò e colpì il ponte del naso contro lo spigolo della scrivania. Pertanto, a causa di negligenza, V. ha causato a R. una frattura delle ossa nasali senza spostamento dei frammenti, il che, secondo la conclusione della perizia medico legale, costituisce un lieve danno alla salute. Perché il responsabilità penale per l'incauta inflizione di lievi danni alla salute non è prevista, il procedimento penale contro V. su questo fatto è stato parzialmente chiuso;

certificato in un procedimento penale dell'8 agosto 2000 N 020319, secondo il quale il 25 febbraio 2000 il pubblico ministero della regione di Mosca ha aperto un procedimento penale per aver causato A. lesioni personali ai sensi dell'art. 116 del codice penale della Federazione Russa e il 3 marzo 2000 - un procedimento penale per aver causato lesioni personali a R. ai sensi dell'art. 115 del codice penale della Federazione Russa. Il procedimento nel caso è stato sospeso a causa della perquisizione e della malattia di V. Il 17 luglio 2000 sono state riprese le indagini sul procedimento penale;

dichiarazioni di A. e di sua madre che chiedono loro di indagare sull'episodio di aggressione e di agire contro l'insegnante V.;

il diario di A., dove per il 15 febbraio 2000, nella rubrica “Letteratura”, V. scrive la annotazione “Il comportamento è vergognoso”;

dichiarazione di R., secondo la quale il 15 febbraio 2000, suo figlio R. tornò a casa con il polsino della camicia strappato e rossore sul ponte del naso.

Pertanto, il fatto dell'uso della violenza fisica da parte dell'insegnante V. durante una lezione di letteratura e successivamente contro gli studenti del 7° grado della scuola secondaria A. e R., avvenuto il 15 febbraio 2000, è stato pienamente confermato in l'udienza in tribunale. La corte non ha motivo di non fidarsi dei testimoni interrogati e delle prove scritte. La testimonianza dei testimoni è specifica, coerente e coerente con la testimonianza di altri testimoni e con le prove scritte. Le prove scritte sono adeguatamente preparate. Tutte le prove sono ammissibili e pertinenti e, nel loro insieme, confermano l’esistenza di circostanze che giustificano le eccezioni dell’imputato.

La corte ha stabilito indiscutibilmente che A. e R. hanno violato la disciplina in classe, sussurrando e ridacchiando, e A. ha mostrato cattive maniere e ha preso il diario dalla cattedra senza permesso, ma questo non ha dato a V. il diritto di usare violenza fisica contro loro per questo. La corte ritiene che l’amministrazione della scuola superiore abbia correttamente qualificato il comportamento di V. durante una lezione di letteratura contro gli studenti A. e R. il 15 febbraio 2000 come un reato immorale incompatibile con la continuazione dell’attività di insegnante. Questo reato immorale è sufficiente per il licenziamento su questa base, indipendentemente dal fatto che V. sia stato certificato nel 1996 e gli sia stata assegnata la 1a categoria.

Verificata la legittimità e la fondatezza del licenziamento di V. ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della RSFSR, la corte ha concluso che il licenziamento era legittimo e giustificato. Tuttavia, la procedura di licenziamento su questa base non è stata violata. La legislazione del lavoro non richiede il previo consenso dell'organo sindacale eletto in caso di licenziamento ai sensi del comma 3 dell'art. 254 Codice del lavoro della RSFSR. Il fatto che Vlasova G.V. è membro di un sindacato libero - TTOSP SMOT, inoltre non obbliga l'amministrazione a ottenere il consenso preliminare di questa organizzazione per il licenziamento, poiché questo sindacato non ha nulla a che fare con il personale scolastico<8>.

<8>Pratica giudiziaria nelle cause di lavoro / Comp. DI. Rogachev. M.: TK "Velby", casa editrice "Prospekt", 2004. P. 26.

5. Conseguenze giuridiche derivanti dalla commissione di un reato immorale da parte di un insegnante

Se l'amministrazione di un istituto di istruzione, formazione o altro accerta che un docente ha commesso un reato immorale, il dirigente ha il diritto, a sua discrezione, tenendo conto di tutte le circostanze, di decidere di risolvere il contratto di lavoro con questo dipendente. Tuttavia, in pratica, ci sono casi di retrocessione dei trasgressori, che i tribunali riconoscono come illegali.

Savina S.N. ha lavorato come capo del dipartimento lingue straniere Istituto Pedagogico Statale Elabuga. Con ordinanza del rettore dell'istituto del 25 aprile 1994 N 31-d è stata sollevata dall'incarico ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa per aver commesso reati immorali incompatibili con la continuazione di questo lavoro.

Con l'Ordinanza n. 36-d con le integrazioni apportate dall'Ordinanza n. 47-d del 1 giugno 1994, Savina S.N. è stato assunto come professore associato dello stesso dipartimento di lingue straniere il 26 aprile 1994. L'11 novembre 1995 l'istituto ha bandito un concorso per ricoprire il posto di professore associato del dipartimento di lingue straniere. Informazioni sul concorso Savina S.N. è stato informato, ma non ha presentato domanda di partecipazione al concorso.

Con ordinanza del 16 luglio 1996 N 66-k Savina S.N. è stata licenziata dall'incarico di professore assistente perché non aveva presentato domanda al concorso.

Considerando che il licenziamento dalla carica di capo del dipartimento e il licenziamento dalla carica di professore associato del dipartimento violano i suoi diritti e sono causati dall'atteggiamento ostile della direzione dell'istituto nei suoi confronti, Savina S.N. ha intentato una causa per la reintegrazione al lavoro. Il caso è stato più volte esaminato dai tribunali a vari livelli.

Con la decisione del tribunale della città di Elabuga del 18 febbraio 1998, lasciata invariata dalla sentenza del collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Repubblica del Tatarstan del 17 aprile 1998, le richieste sono state respinte.

Alla fine, il caso è stato esaminato dall'autorità di vigilanza del Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa, che ha riconosciuto gli atti giudiziari soggetti a cancellazione per i seguenti motivi.

Ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa (in vigore al momento del licenziamento del ricorrente), che prevede ulteriori motivi per la risoluzione del contratto di lavoro (contratto) di determinate categorie di lavoratori, il contratto di lavoro (contratto) di un dipendente che svolge le funzioni educative possono essere cessate in caso di reato immorale incompatibile con la continuazione di tale opera.

Ai sensi della suddetta norma di legge, secondo il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa, quando i lavoratori e gli impiegati che svolgono funzioni educative commettono un reato immorale, è impossibile per queste persone continuare qualsiasi altra attività, ovvero l'attività educativa.

In questo caso, il contratto di lavoro (contratto) di lavoratori e dipendenti con un'impresa, istituzione, organizzazione quando si applica la clausola 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa viene revocato e le persone nominate cessano di svolgere funzioni educative.

Come si può vedere dal materiale del caso, il querelante ha lavorato presso l'istituto per 24 anni ed è stato eletto tre volte capo del dipartimento di lingue straniere attraverso un concorso. Il 13 settembre 1990 il consiglio accademico dell'istituto l'ha rieletta a questo incarico per un nuovo mandato di cinque anni, che non era scaduto al momento del suo licenziamento. Nello stesso dipartimento ha insegnato agli studenti.

Il motivo del rilascio di Savina S.N. dalla carica di capo del dipartimento ai sensi del comma 3 dell'art. 254 del Codice del lavoro della Federazione Russa si basava sui fatti in cui lei aveva insultato gli insegnanti del dipartimento. La corte ha considerato queste azioni un reato immorale incompatibile con la continuazione del lavoro nella sua posizione.

Dagli atti risulta inoltre che la ricorrente non è stata effettivamente licenziata dall'imputato, ma, essendo stata licenziata dal suo incarico di capo del dipartimento, ha continuato a lavorare qui come professore assistente, mentre le sue attività didattiche non sono state interrotte per un solo giorno (fascicoli 4 - 6, 16 v. 1).

I tribunali non hanno tenuto conto del fatto che, in conformità con lo statuto dell'Istituto pedagogico statale di Elabuga e i regolamenti sui dipartimenti dell'Istituto pedagogico statale di Elabuga, approvati secondo le modalità prescritte, l'attuazione delle funzioni educative è una delle attività principali del personale docente dell’istituto nel lavoro con gli studenti. Funzioni produttive del manager unità strutturale(dipartimenti) dell'istituto non si limitano alla realizzazione di attività educative nei confronti dei dipendenti subordinati (vedere clausola 4 dello statuto, clausole 1, 2, 3 del regolamento). Di conseguenza, il ricorrente non poteva essere licenziato per impossibilità di proseguire le attività didattiche.

Pertanto, i tribunali hanno ammesso l'errata applicazione del diritto sostanziale, e pertanto la decisione del tribunale di primo grado e le successive decisioni del tribunale in questa parte sono soggette ad annullamento con l'emissione di una nuova decisione nella causa sulla reintegrazione di S.N . nella sua precedente posizione di capo del dipartimento di lingue straniere presso l'Istituto pedagogico statale di Elabuga<9>.

<9>Risoluzione del Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa del 21 luglio 1999 N 71pv-99pr // Legalità. 1997. N 4. P. 37.

Sulla base dell’esempio sopra riportato, si può sottolineare che sarebbe del tutto ragionevole introdurre modifiche alla legislazione del lavoro che consentano al datore di lavoro, oltre a licenziare un dipendente che ha commesso un reato immorale, di trasferirlo anche ad un’altra posizione nell’azienda. l'organizzazione che non comporta lo svolgimento di funzioni educative. Naturalmente tale trasferimento è possibile solo con il consenso del dipendente e, in caso di suo rifiuto, il rapporto di lavoro deve essere risolto.

Riassumendo l'esame delle questioni relative al licenziamento dei dipendenti impegnati in attività educative per aver commesso reati immorali, compreso l'uso di metodi educativi associati alla violenza fisica o mentale contro la personalità degli studenti, è necessario prestare attenzione a una serie di questioni.

In particolare, è necessaria una spiegazione più chiara da parte della Corte Suprema della Federazione Russa su quali dovrebbero essere riconosciute come azioni immorali dei dipendenti che svolgono una funzione educativa. Sebbene sia impossibile fornire un elenco esaustivo dei reati immorali, nonché indicare il contenuto delle norme morali, ma sulla base di una generalizzazione della pratica giudiziaria è del tutto possibile identificare le loro tipologie più comuni.

Dovrebbero essere apportate alcune modifiche alla legislazione sul lavoro per stabilire una procedura unificata per il licenziamento dei lavoratori per reati immorali commessi sia sul posto di lavoro che a casa.

A.S. Feofilaktov

Capo

Dipartimento legale

Vladimirskij

stato

Il concetto di “reato immorale” non è definito dalla legge. Pertanto, il datore di lavoro decide autonomamente quale reato debba essere considerato immorale. In pratica, il piccolo teppismo, il consumo di alcol in un luogo pubblico, il coinvolgimento di minori, le risse, la crudeltà verso gli animali, l'uso di droghe, l'uso di un linguaggio volgare in presenza di minori, ecc. sono riconosciuti come reati immorali.

Per il licenziamento su questa base, non importa dove è stato commesso il reato (sul lavoro o a casa) (clausola 46 della Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa del 17 marzo 2004 n. 2) e se i bambini hanno assistito alla sua commissione.

Se un reato immorale è stato commesso sul lavoro durante lo svolgimento di una funzione lavorativa, in caso di licenziamento si dovrebbe ispirarsi alle regole generali per l'applicazione delle sanzioni disciplinari.

Se il reato presenta segni di reato, il datore di lavoro ha il diritto di contattare le forze dell'ordine, ma la sua decisione sarà sufficiente per il licenziamento.

Una situazione pratica. Quali misure dovrebbe adottare l'amministrazione scolastica per disciplinare un insegnante che usa un linguaggio osceno?

L'amministrazione può applicare misure disciplinari al dipendente, ad esempio sotto forma di richiamo o licenziamento, fatto salvo il rispetto della procedura stabilita dalla legge.

Ai sensi del paragrafo 47 della Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa, se un dipendente commette un reato immorale sul luogo di lavoro e in relazione allo svolgimento delle sue mansioni lavorative, tale dipendente può essere licenziato dal lavoro per i motivi previsti dal comma 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa, subordinatamente al rispetto della procedura di applicazione delle sanzioni disciplinari stabilita dall'art. 193 Codice del lavoro della Federazione Russa. Occorre inoltre tener conto che, ai sensi del comma 2 dell'art. 55 della Legge della Federazione Russa del 10 luglio 1992 n. 3266-1 “Sull'istruzione”, un'indagine disciplinare sulle violazioni da parte di un insegnante di un istituto di istruzione delle norme di condotta professionale e (o) della carta di questo istituzione può essere eseguita solo a seguito di reclamo ricevuto nei suoi confronti, presentato per iscritto. Copia del reclamo deve essere consegnata al docente. Dopo aver ricevuto una denuncia da parte dei genitori, il preside della scuola dovrebbe creare una commissione per indagare sull'incidente. La commissione deve chiedere spiegazioni all'insegnante e intervistare gli studenti i cui genitori hanno scritto reclami. Se viene confermato il fatto di utilizzare un linguaggio osceno, il datore di lavoro avrà il diritto di licenziare l'insegnante.

2. Registrazione del fatto di aver commesso un reato immorale

Cognome, nome, patronimico del dipendente che ha scoperto il fatto del reato;

Le circostanze in cui è stato commesso il reato;

Data e ora della commissione.

Se i dipendenti di un'organizzazione hanno ricevuto informazioni su un'azione illegale direttamente dalle forze dell'ordine o da terzi, non è necessario presentare una segnalazione.

Sulla base di questi documenti, il datore di lavoro avvia un'indagine interna, il cui compito è identificare il colpevole.

Alcuni reati immorali possono avere segni di un reato penale o di un illecito amministrativo, la cui colpa del dipendente è determinata dal tribunale.

Dovrebbe essere creata una commissione per indagare sul reato immorale di un dipendente, indipendentemente dal luogo in cui è stato commesso il reato immorale.

La commissione per indagare sulla commissione di un reato immorale ha i seguenti compiti:

Stabilire le circostanze della commissione di un reato immorale, inclusi il tempo, il luogo e il metodo della sua commissione;

Identificazione delle persone direttamente colpevoli di aver commesso un reato immorale;

Individuazione delle ragioni che hanno portato alla commissione del reato;

Determinare la possibile punizione per una persona che ha commesso un reato immorale.

I risultati del lavoro della commissione si riflettono nell'atto corrispondente. Non è stata approvata una forma unificata di questo documento, quindi il datore di lavoro può svilupparlo in modo indipendente. L’atto deve riflettere:

I nomi e le posizioni di tutti i membri della commissione;

Data, ora esatta e luogo di redazione dell'atto;

La base e i tempi dell'indagine;

Elenco delle attività svolte (brevemente);

Tempo, luogo e circostanze in cui è stato commesso il reato;

Ragioni e condizioni per commettere un reato;

Cognomi, nomi e patronimici dei colpevoli e grado della loro colpevolezza;

Sanzioni proposte (tenendo conto delle qualità personali e imprenditoriali degli autori del reato) o ulteriori azioni.

Se il reato immorale non è stato commesso sul lavoro, viene indicato come il datore di lavoro ne è venuto a conoscenza (denuncia dei vicini, denuncia della polizia, ecc.).

Se un dipendente commette un reato o un illecito amministrativo, il verdetto o la decisione del tribunale, nonché di un altro organo sull'applicazione della sanzione amministrativa, costituisce la prova della commissione di un reato immorale e i risultati del loro studio da parte della commissione sono riflesso nella decisione.

Inoltre, l'atto può contenere altre informazioni.

L'atto è firmato da tutti i membri della commissione. Il dipendente colpevole di un reato immorale deve esserne informato previa firma. Se rifiuta o sfugge alla familiarità, viene redatto un atto corrispondente.

Tutte le prove raccolte della commissione di un reato immorale (memorandum, testimonianze scritte, atti, denunce delle vittime e altri documenti, comprese fotografie, video, materiale stampato (se il caso è diventato pubblico)) sono allegate all'atto della commissione.

3. Ottenere una spiegazione da un dipendente che ha commesso un reato immorale

Se, dopo due giorni lavorativi dalla data di presentazione della domanda, il dipendente non ha fornito spiegazioni, viene redatto l'atto corrispondente (articolo 193 del Codice del lavoro della Federazione Russa). Se esiste un atto del genere e un documento che indica che è stata richiesta una spiegazione al dipendente, l'emissione di un ordine (istruzione) sulla risoluzione (risoluzione) del contratto di lavoro è possibile senza una nota esplicativa (articolo 193 del Codice del lavoro di la Federazione Russa).

4. Redazione di un ordine per applicare una sanzione disciplinare sotto forma di licenziamento e un ordine (istruzione) di risolvere (risolvere) un contratto di lavoro con un dipendente per aver commesso un reato immorale

Non esiste una forma unificata per tale documento, quindi l'organizzazione lo sviluppa in modo indipendente. L'ordine deve contenere le seguenti informazioni:

Cognome, nome, patronimico del dipendente;

Posizione del dipendente;

L'unità strutturale in cui lavora il dipendente;

Il reato commesso dal dipendente, con riferimento alle clausole contrattuali o mansionari violate e ai documenti attestanti tale violazione;

Le circostanze in cui è stato commesso il reato, il grado della sua gravità e la colpa del dipendente.

Dopo aver emesso un ordine per applicare una sanzione sotto forma di licenziamento e aver familiarizzato con esso il dipendente, è necessario redigere un ordine (istruzione) per risolvere il contratto di lavoro (modulo unificato n. T-8, approvato con Risoluzione del Comitato statistico statale della Federazione Russa del 5 gennaio 2004 n. 1). Deve indicare che il rapporto di lavoro è terminato ai sensi della clausola 8 della parte 1 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa in relazione alla commissione di un reato immorale. La colonna “Motivi” dovrebbe riflettere i dettagli dell'ordine di applicare una sanzione disciplinare.

In pratica, di norma, viene redatto un solo ordine (modulo N T-8). Tuttavia, va notato che l'elaborazione di due ordinanze al momento di formalizzare l'applicazione di una sanzione disciplinare sotto forma di licenziamento in caso di controversia con un dipendente ridurrà significativamente il rischio che il tribunale riconosca una violazione di questa procedura.

Se viene commesso un reato immorale sul lavoro, il dipendente può essere licenziato entro un mese dalla scoperta del fatto, ma non oltre sei mesi dalla data in cui è stato commesso il reato. Per giorno di accertamento si intende il giorno in cui il diretto superiore del lavoratore è venuto a conoscenza della commissione di un reato immorale.

5. Registrazione di un libro di lavoro e di una carta personale in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Le informazioni sul licenziamento vengono inserite nel libro di lavoro e viene indicato che il dipendente è stato licenziato per aver commesso un reato immorale sulla base della clausola 8, parte 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa. Al ricevimento del libro di lavoro, deve firmare la carta personale e il registro che registra lo spostamento dei libri di lavoro e inserirli in essi (clausola 41 del decreto del governo della Federazione Russa del 16 aprile 2003 n. 225 “ Sui libri di lavoro”).

6. Pagamenti che devono essere corrisposti a un dipendente in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Quando un dipendente viene licenziato per aver commesso un reato immorale, gli deve essere corrisposta la retribuzione per il periodo lavorato, l'indennità per le ferie non godute e gli altri importi dovuti (bonus, ecc.). Il pagamento viene effettuato il giorno del licenziamento, riconosciuto come ultimo giorno lavorativo (articoli 84.1 e 140 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

Licenziamento per atto immorale. Reato immorale

Registrazione del fatto di aver commesso un reato immorale

Creazione di una commissione per indagare sulla commissione di un reato immorale

Registrazione della decisione della commissione di indagare sulla commissione di un reato immorale

Ottenere una spiegazione da un dipendente che ha commesso un reato immorale

Redazione di un ordine per applicare una sanzione disciplinare sotto forma di licenziamento e un ordine (istruzione) di risolvere (risolvere) un contratto di lavoro con un dipendente per aver commesso un reato immorale

Registrazione di un libro di lavoro in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Registrazione di una carta personale in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Pagamenti che devono essere corrisposti a un dipendente in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Chi può essere licenziato

Caratteristiche e procedura del licenziamento

Procedura di licenziamento

Come si svolge il ricorso in tribunale?

1. Soggetti nei confronti dei quali si applica l'applicazione dell'articolo 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

2. Motivi di licenziamento ex comma 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

3. Caratteristiche del procedimento di licenziamento di cui al comma 8, comma 1, art. 81 Codice del lavoro della Federazione Russa

4. Licenziamento del personale docente per aver usato violenza fisica o mentale contro gli studenti

5. Conseguenze giuridiche derivanti dalla commissione di un reato immorale da parte di un insegnante

2. Registrazione del fatto di aver commesso un reato immorale

3. Ottenere una spiegazione da un dipendente che ha commesso un reato immorale

4. Redazione di un ordine per applicare una sanzione disciplinare sotto forma di licenziamento e un ordine (istruzione) di risolvere (risolvere) un contratto di lavoro con un dipendente per aver commesso un reato immorale

5. Registrazione di un libro di lavoro e di una carta personale in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

6. Pagamenti che devono essere corrisposti a un dipendente in caso di licenziamento per aver commesso un reato immorale

Articoli simili

Leggi anche