Le formazioni di tipo statale sono tipi di caratteristiche della personalità giuridica. Personalità giuridica internazionale delle organizzazioni di tipo statale
Stato- formazioni simili hanno territorio, sovranità, hanno la propria cittadinanza, assemblea legislativa, governo, trattati internazionali. Si tratta, in particolare, delle città libere, del Vaticano e dell'Ordine di Malta.
Città Liberaè chiamata una città-stato con autogoverno interno e una certa personalità giuridica internazionale. Una delle prime città del genere fu Veliky Novgorod. Nei secoli XIX-XX. lo status di città libere è stato determinato da atti giuridici internazionali o risoluzioni della Società delle Nazioni e Assemblea generale ONU e altre organizzazioni.
È stata determinata la portata della personalità giuridica internazionale delle città libere accordi internazionali e le costituzioni di tali città. Questi ultimi non erano stati o territori fiduciari, ma occupavano una sorta di posizione intermedia. Le città libere non avevano un completo autogoverno. Allo stesso tempo, erano soggetti solo al diritto internazionale. È stata creata una cittadinanza speciale per i residenti delle città libere. Molte città avevano il diritto di concludere trattati internazionali e di aderire a organizzazioni internazionali. I garanti dello status di città libere erano un gruppo di stati o organizzazioni internazionali.
È questa categoria che storicamente comprendeva la Libera Città di Cracovia (1815-1846), il Libero Stato di Danzica (oggi Danzica) (1920-1939), e nel dopoguerra il Libero Territorio di Trieste (1947-1954). e, in una certa misura, Berlino Ovest, che godeva di uno status speciale stabilito nel 1971 dall'Accordo del Quadrilatero tra URSS, USA, Gran Bretagna, Francia.
Vaticano. Nel 1929, sulla base dei Patti Lateranensi, firmati dal rappresentante papale Gaspari e dal capo del governo italiano, Mussolini, fu creato artificialmente lo “Stato” del Vaticano. Il preambolo dei Trattati Lateranensi definisce così lo status giuridico internazionale dello Stato di “Città del Vaticano”: al fine di assicurare l’assoluta e chiara indipendenza della Santa Sede, garantendone l’indiscutibile sovranità sulla scena internazionale, è necessaria la creazione dello “Stato ” della Città del Vaticano, riconoscendone la piena titolarità nei confronti della Santa Sede, potestà esclusiva ed assoluta e giurisdizione sovrana.
l'obiettivo principale Vaticano: creare le condizioni per un governo indipendente per il capo Chiesa cattolica. Allo stesso tempo, il Vaticano è una personalità internazionale indipendente. Mantiene relazioni esterne con molti Stati e stabilisce le sue missioni permanenti (ambasciate) in questi Stati, guidate da nunzi o internunzi pontifici. Le delegazioni vaticane partecipano ai lavori delle organizzazioni e delle conferenze internazionali. È membro di numerose organizzazioni intergovernative e dispone di osservatori permanenti presso le Nazioni Unite e altre organizzazioni.
Secondo la Legge fondamentale (Costituzione) del Vaticano, il diritto di rappresentare lo Stato appartiene al capo della Chiesa cattolica: il papa. Allo stesso tempo, è necessario distinguere gli accordi conclusi dal papa in qualità di capo della Chiesa cattolica sugli affari ecclesiastici (concordati) dagli accordi secolari che conclude per conto dello Stato del Vaticano.
Ordine di Malta. Nome ufficiale– Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme, Rodi e Malta.
Dopo la perdita della sovranità territoriale e dello stato sull'isola di Malta nel 1798, l'Ordine, riorganizzato con l'appoggio della Russia, si stabilì in Italia nel 1834, dove gli furono confermati i diritti di entità sovrana e personalità giuridica internazionale. Attualmente l’Ordine intrattiene relazioni ufficiali e diplomatiche con 81 stati, tra cui la Russia, è rappresentato come osservatore presso le Nazioni Unite e ha anche rappresentanti ufficiali presso l’UNESCO, il CICR e il Consiglio d’Europa.
La sede dell'Ordine a Roma gode dell'immunità e il capo dell'Ordine, il Gran Maestro, ha le immunità e i privilegi del Capo dello Stato.
6. Riconoscimento degli Stati: concetto, fondamenti, forme e tipologie.
Riconoscimento giuridico internazionaleè un atto di uno Stato che sancisce l'emergere di un nuovo soggetto di diritto internazionale e con il quale tale soggetto ritiene opportuno stabilire relazioni diplomatiche e di altro tipo basate sul diritto internazionale.
Il riconoscimento di solito implica che uno stato o un gruppo di stati si rivolga al governo dello stato emergente e dichiari la portata e la natura della sua relazione con il nuovo stato emergente. Tale dichiarazione è solitamente accompagnata dall'espressione del desiderio di stabilire relazioni diplomatiche con lo Stato riconosciuto e di scambiare rappresentanze.
Il riconoscimento non crea un nuovo soggetto di diritto internazionale. Potrebbe essere completo, definitivo e ufficiale. Questo tipo di riconoscimento è detto riconoscimento de jure. Il riconoscimento inconcludente è detto di fatto.
Il riconoscimento di fatto (effettivo) avviene nei casi in cui lo Stato riconoscente non ha fiducia nella forza del soggetto riconosciuto dal diritto internazionale, e anche quando esso (il soggetto) si considera un'entità temporanea. Questo tipo di riconoscimento può essere realizzato, ad esempio, attraverso la partecipazione di enti riconosciuti a conferenze internazionali, trattati multilaterali e organizzazioni internazionali. Il riconoscimento de facto, di norma, non comporta l'instaurazione di relazioni diplomatiche. Tra gli Stati vengono stabilite relazioni commerciali, finanziarie e di altro tipo, ma non vi è alcuno scambio di missioni diplomatiche.
Il riconoscimento de jure (ufficiale) è espresso in atti ufficiali, ad esempio, in risoluzioni di organizzazioni intergovernative, documenti finali conferenze internazionali, nelle dichiarazioni del governo, ecc. Questo tipo di riconoscimento si realizza, di regola, attraverso l'instaurazione di relazioni diplomatiche e la conclusione di accordi su questioni politiche, economiche, culturali e di altro tipo.
Il riconoscimento Ed-hok è un riconoscimento temporaneo o una tantum, il riconoscimento per un determinato caso, un determinato scopo.
Le ragioni per la formazione di un nuovo Stato, che sarà successivamente riconosciuto, potrebbero essere le seguenti: a) rivoluzione sociale, che ha portato alla sostituzione di un sistema sociale con un altro; b) la formazione degli Stati durante la lotta di liberazione nazionale, quando i popoli dei paesi ex coloniali e dipendenti crearono Stati indipendenti; c) la fusione di due o più Stati o la separazione di uno Stato in due o più.
Il riconoscimento di un nuovo Stato non pregiudica i diritti da esso acquisiti prima del riconoscimento in forza delle leggi vigenti. In altre parole, la conseguenza giuridica del riconoscimento internazionale è il riconoscimento della forza giuridica delle leggi e statuto stato riconosciuto.
Il riconoscimento spetta all'autorità di diritto pubblico competente a dichiarare il riconoscimento dello Stato interessato.
Tipi di riconoscimento: riconoscimento dei governi, riconoscimento come partito belligerante e ribelle.
Il riconoscimento è solitamente rivolto allo stato appena emerso. Ma il riconoscimento può essere concesso anche al governo di uno Stato quando arriva al potere con mezzi incostituzionali - di conseguenza guerra civile, colpo di stato, ecc. Non esistono criteri stabiliti per riconoscere questo tipo di governo. Di solito si presume che il riconoscimento di un governo sia giustificato se esercita effettivamente il potere sul territorio dello Stato, controlla la situazione nel paese, persegue una politica di rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, rispetta i diritti degli stranieri ed esprime disponibilità per una soluzione pacifica del conflitto, se si verifica all’interno del paese, e dichiara la propria disponibilità a rispettare gli obblighi internazionali.
Il riconoscimento come partito belligerante e ribelle è, per così dire, un riconoscimento preliminare volto a stabilire contatti con il soggetto riconosciuto. Questo riconoscimento presuppone che lo Stato riconoscente parta dall'esistenza di uno stato di guerra e ritenga necessario osservare le regole di neutralità nei confronti dei belligeranti.
7. Successione degli stati: concetto, fonti e tipologie.
Successione internazionale si verifica un trasferimento di diritti e obblighi da un soggetto di diritto internazionale a un altro a causa dell'emergere o della cessazione dell'esistenza di uno Stato o di un cambiamento nel suo territorio.
La questione della successione si pone seguenti casi: a) a cambiamenti territoriali– disintegrazione di uno Stato in due o più Stati; fusione di stati o ingresso del territorio di uno stato in un altro; b) durante le rivoluzioni sociali; c) nel determinare le disposizioni delle metropoli e la formazione di nuovi Stati indipendenti.
Lo Stato successore eredita sostanzialmente tutti i diritti e gli obblighi internazionali dei suoi predecessori. Naturalmente, questi diritti e obblighi vengono ereditati da Stati terzi.
Attualmente, le principali questioni relative alla successione statale sono regolate da due trattati universali: Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati in materia di trattati del 1978 e la Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati in materia di beni demaniali, archivi di Stato e debiti pubblici del 1983.
Le questioni relative alla successione di altri soggetti di diritto internazionale non sono disciplinate in dettaglio. Sono risolti sulla base di apposite convenzioni.
Tipi di successione:
Successione degli Stati in relazione ai trattati internazionali;
Successione in relazione ai beni demaniali;
Successione in relazione agli archivi di stato;
Successione in relazione ai debiti pubblici.
Successione degli Stati in relazione ai trattati internazionali. Secondo l'art. 17 della Convenzione del 1978, uno Stato di nuova indipendenza può, mediante notifica di successione, stabilire il proprio status di parte di qualsiasi trattato multilaterale che, al momento della successione degli Stati, era in vigore rispetto al territorio soggetto alla successione degli Stati. Questo requisito non si applica se dal trattato risulta o è altrimenti stabilito che l’applicazione di tale trattato in relazione ad un nuovo Stato indipendente sarebbe incompatibile con l’oggetto e lo scopo del trattato o cambierebbe sostanzialmente i termini del suo funzionamento. Se la partecipazione a un trattato multilaterale di qualsiasi altro Stato richiede il consenso di tutti i suoi partecipanti, allora il nuovo Stato indipendente potrà stabilire il proprio status di parte di questo trattato solo con tale consenso.
Comunicando la successione, il nuovo Stato indipendente può, se il trattato lo consente, esprimere il proprio consenso a essere vincolato solo da una parte del trattato o effettuare una scelta tra le sue diverse disposizioni.
La notifica della successione ad un trattato multilaterale deve essere effettuata per iscritto.
Un trattato bilaterale oggetto di successione di Stati è considerato in vigore tra uno Stato recentemente indipendente e un altro Stato parte quando: a) questi lo hanno espressamente accettato, oppure b) in virtù del loro comportamento devono essere considerati come hanno espresso tale accordo.
Successione nei beni demaniali. Il trasferimento della proprietà statale dello Stato predecessore comporta la cessazione dei diritti di questo Stato e l'emergere dei diritti dello Stato successore alla proprietà statale, che passa allo Stato successore. La data del trasferimento dei beni demaniali dello Stato predecessore è il momento della successione dello Stato. Di norma, il trasferimento della proprietà demaniale avviene senza compenso.
Secondo l'art. 14 della Convenzione di Vienna del 1983, in caso di trasferimento di parte del territorio di uno Stato ad altro Stato, il trasferimento dei beni demaniali dallo Stato predecessore a quello successore è disciplinato da un accordo tra gli stessi. In assenza di tale accordo, il trasferimento di parte del territorio di uno Stato può essere risolto in due modi: a) i beni immobili demaniali dello Stato predecessore situati sul territorio oggetto della successione degli Stati passano al successore stato; b) i beni mobili demaniali dello Stato predecessore relativi alle attività dello Stato predecessore in relazione al territorio oggetto della successione passano allo Stato successore.
Quando due o più Stati si uniscono e formano così uno Stato successore, la proprietà statale degli Stati predecessori passa allo Stato successore.
Se uno Stato viene diviso e cessa di esistere e parti del territorio dello Stato predecessore formano due o più Stati successori, i beni immobili dello Stato predecessore passano allo Stato successore sul cui territorio si trovano. Se i beni immobili dello Stato predecessore si trovano al di fuori del suo territorio, passano agli Stati successori in quote eque. I beni mobili demaniali dello Stato predecessore legati alle attività dello Stato predecessore in relazione ai territori oggetto della successione degli Stati passano al corrispondente Stato successore. Gli altri beni mobili passano agli Stati successori in quote eque.
Successione in relazione agli archivi di stato. Secondo l'art. 20 della Convenzione di Vienna del 1983, sono “archivi pubblici dello Stato predecessore” l'insieme dei documenti di qualsiasi epoca e genere, prodotti o acquisiti dallo Stato predecessore nell'esercizio della sua attività, che al momento della successione lo Stato apparteneva allo Stato predecessore secondo il suo diritto interno e venivano conservati da questo direttamente o sotto il suo controllo come archivi per vari scopi.
La data del trasferimento degli archivi di Stato dello Stato predecessore è il momento della successione degli Stati. Il trasferimento degli archivi di Stato avviene senza corrispettivo.
Lo Stato predecessore è tenuto ad adottare tutte le misure atte a prevenire il danneggiamento o la distruzione degli archivi statali.
Quando lo Stato successore è un nuovo Stato indipendente, gli archivi appartenenti al territorio soggetto alla successione degli Stati passano al nuovo Stato indipendente.
Se due o più Stati si fondono per formare uno Stato successore, gli archivi di Stato degli Stati predecessori passano allo Stato successore.
Se uno Stato viene diviso in due o più Stati successori e, a meno che i rispettivi Stati successori non concordino diversamente, parte degli archivi di Stato situati sul territorio di quello Stato successore passano a quest'ultimo.
Successione in relazione ai debiti pubblici. Per debito pubblico si intende qualsiasi obbligazione finanziaria di uno Stato predecessore nei confronti di un altro Stato, organizzazione internazionale o qualsiasi altro soggetto di diritto internazionale, derivante in conformità al diritto internazionale. La data del trasferimento dei debiti è il momento della successione legale degli Stati.
Quando parte del territorio di uno Stato viene ceduto da questo Stato a un altro Stato, il trasferimento del debito pubblico dello Stato predecessore allo Stato successore è disciplinato dall'accordo tra questi. In assenza di tale accordo debito statale dello Stato predecessore passa allo Stato successore in una quota equa, tenendo conto, in particolare, dei beni, dei diritti e degli interessi che passano allo Stato successore in relazione a questo debito pubblico.
Se lo Stato successore è un nuovo Stato indipendente, nessun debito pubblico dello Stato predecessore passerà al nuovo Stato indipendente, a meno che un accordo tra di loro non disponga diversamente.
Quando due o più Stati si uniscono e formano così uno Stato successore, il debito pubblico degli Stati predecessori passa allo Stato successore.
Se uno Stato viene diviso e cessa di esistere e parti del territorio dello Stato predecessore formano due o più Stati successori, e a meno che gli Stati successori non concordino diversamente, il debito pubblico dello Stato predecessore passa agli Stati successori in quote eque, prendendo tiene conto in particolare dei beni, dei diritti e degli interessi che passano allo Stato successore in relazione al debito pubblico ceduto.
Sezione 5 “Diritto dei trattati internazionali”.
Domande principali:
1) concetto, fonti, tipologie e parti dei trattati internazionali;
2) fasi della conclusione dei trattati internazionali;
3) entrata in vigore dei trattati;
5) validità dei contratti;
6) invalidità dei contratti;
7) risoluzione e sospensione dei contratti.
Alcune entità politico-territoriali godono anche di status giuridico internazionale. Tra questi c'erano i cosiddetti. "città libere", Berlino Ovest. In questa categoria di enti rientrano il Vaticano e l'Ordine di Malta. Poiché queste entità assomigliano per lo più a mini-stati e hanno quasi tutte le caratteristiche di uno stato, sono chiamate “formazioni simili a stati”.
La capacità giuridica delle città libere era determinata dai trattati internazionali pertinenti. Pertanto, secondo le disposizioni del Trattato di Vienna del 1815, Cracovia (1815-1846) fu dichiarata città libera. Secondo il Trattato di pace di Versailles del 1919, Danzica (1920-1939) godeva dello status di “Stato libero”, e in conformità con il trattato di pace con l’Italia del 1947, era prevista la creazione del Territorio Libero di Trieste, che, tuttavia, non è mai stato creato.
Berlino Ovest (1971-1990) godeva di uno status speciale concesso dall'Accordo quadripartito del 1971 su Berlino Ovest. Secondo questo accordo, i settori occidentali di Berlino furono uniti in uno speciale educazione politica con le sue autorità (Senato, Procura, Tribunale, ecc.), alle quali sono stati trasferiti alcuni poteri, ad esempio, la pubblicazione dei regolamenti. Numerosi poteri furono esercitati dalle autorità alleate delle potenze vincitrici. Gli interessi della popolazione di Berlino Ovest nelle relazioni internazionali erano rappresentati e tutelati dai funzionari consolari tedeschi.
Il Vaticano è una città-stato situata nella capitale d'Italia, Roma. Ecco la residenza del capo della Chiesa cattolica: il Papa. Lo status giuridico del Vaticano è determinato dagli Accordi Lateranensi, firmati tra lo Stato italiano e la Santa Sede l'11 febbraio 1929, che sono sostanzialmente in vigore ancora oggi. Secondo questo documento, il Vaticano gode di alcuni diritti sovrani: ha il proprio territorio, legislazione, cittadinanza, ecc. Il Vaticano partecipa attivamente alle relazioni internazionali, stabilisce missioni permanenti in altri stati (il Vaticano ha anche un ufficio di rappresentanza in Russia), guidato da nunzi papali (ambasciatori), partecipa a organizzazioni internazionali, conferenze, firma trattati internazionali, ecc.
L'Ordine di Malta è una formazione religiosa con sede amministrativa a Roma. L'Ordine di Malta partecipa attivamente alle relazioni internazionali, conclude trattati, scambia rappresentanze con gli Stati e svolge missioni di osservatore presso l'ONU, l'UNESCO e una serie di altre organizzazioni internazionali *.
Status giuridico internazionale dei soggetti della federazione
Nella pratica internazionale, così come nella dottrina giuridica internazionale straniera, è riconosciuto che i soggetti di alcune federazioni sono stati indipendenti, la cui sovranità è limitata dall'adesione alla federazione. Ai soggetti della federazione è riconosciuto il diritto di agire nelle relazioni internazionali nell'ambito stabilito dalla legislazione federale.
La Costituzione tedesca, ad esempio, prevede che gli stati, con il consenso del governo federale, possano stipulare trattati con stati stranieri. Norme di contenuto simile sono sancite dalla legge di alcuni altri stati federali. Attualmente nelle relazioni internazionali partecipano attivamente gli Stati della Repubblica Federale Tedesca, i Länder del Canada, gli Stati degli Stati Uniti, gli Stati dell'Australia e altri enti riconosciuti come soggetti di diritto internazionale.
Le attività internazionali dei soggetti delle federazioni straniere si stanno sviluppando nelle seguenti direzioni principali: conclusione di accordi internazionali; apertura di uffici di rappresentanza in altri paesi; partecipazione alle attività di alcune organizzazioni internazionali.
Sorge la domanda: esistono norme nel diritto internazionale sulla personalità giuridica internazionale dei soggetti della federazione?
Come è noto, l'elemento più importante della personalità giuridica internazionale è la capacità giuridica contrattuale. Rappresenta il diritto a partecipare direttamente alla creazione delle norme giuridiche internazionali ed è inerente a qualsiasi materia di diritto internazionale dal momento della sua apparizione.
Le questioni relative alla conclusione, esecuzione e risoluzione dei trattati da parte degli Stati sono regolate principalmente dalla Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali del 1969. Né la Convenzione del 1969 né altri documenti internazionali prevedono la possibilità di conclusione indipendente di trattati internazionali da parte delle entità costituenti del federazione.
In generale, il diritto internazionale non contiene il divieto di instaurare rapporti contrattuali tra Stati e soggetti di federazioni e tra soggetti tra loro. Tuttavia, il diritto internazionale non classifica questi accordi come trattati internazionali, così come non lo sono i contratti tra uno Stato e una grande impresa straniera. Per essere soggetto al diritto dei trattati internazionali non è sufficiente essere parte dell’uno o dell’altro accordo internazionale. È inoltre necessario avere la capacità giuridica per concludere trattati internazionali.
Sorge la questione dello status giuridico internazionale delle entità costituenti della Federazione Russa.
Status giuridico internazionale dei soggetti della Federazione Russa
Come è noto, la Costituzione dell'URSS del 1977 riconosceva le repubbliche federate come soggetti di diritto internazionale. Ucraina e Bielorussia erano membri dell'ONU , partecipato a numerosi trattati internazionali. Partecipanti meno attivi alle relazioni internazionali erano altre repubbliche sindacali, le cui costituzioni prevedevano la possibilità di concludere trattati internazionali e di scambiare rappresentanze con stati stranieri. Con il crollo dell'URSS, le ex repubbliche sovietiche hanno acquisito piena personalità giuridica internazionale ed è scomparso il problema del loro status di soggetti indipendenti di diritto internazionale.
Tuttavia, i processi di sovranizzazione che hanno travolto i nuovi Stati indipendenti hanno sollevato la questione della personalità giuridica delle ex entità statali nazionali (repubbliche autonome) e amministrativo-territoriali (regioni, territori). Questo problema ha acquisito particolare importanza con l'adozione della nuova Costituzione della Federazione Russa nel 1993 e la conclusione del Trattato Federale. Oggi alcune entità costitutive della Federazione Russa hanno dichiarato la propria personalità giuridica internazionale.
I soggetti della Federazione Russa cercano di agire in modo indipendente nelle relazioni internazionali, stipulano accordi con soggetti di federazioni e unità amministrativo-territoriali straniere, scambiano con loro rappresentanze e sanciscono le disposizioni corrispondenti nella loro legislazione. La Carta della Regione di Voronezh del 1995, ad esempio, riconosce che le forme organizzative e giuridiche delle relazioni internazionali della regione sono quelle generalmente accettate nella pratica internazionale, ad eccezione dei trattati (accordi) a livello interstatale. Partecipando alle relazioni economiche internazionali ed estere in modo indipendente o con altre entità costitutive della Federazione Russa, la regione di Voronezh apre uffici di rappresentanza sul territorio degli stati stranieri per rappresentare gli interessi della regione, che operano in conformità con la legislazione del paese ospitante .
I regolamenti di alcuni enti costitutivi della Federazione Russa prevedono la possibilità che questi ultimi concludano trattati internazionali per proprio conto. Sì, l'art. 8 della Carta della Regione di Voronezh del 1995 stabilisce questa parte sistema giuridico regione sono trattati internazionali della regione di Voronezh. Norme di contenuto analogo sono fissate nell'art. 6 della Carta della Regione di Sverdlovsk 1994, art. 45 della Carta (Legge fondamentale) Territorio di Stavropol 1994, artt. 20 della Carta Regione di Irkutsk 1995 e altre carte delle entità costituenti della Federazione Russa, nonché nelle costituzioni delle repubbliche (articolo 61 della Costituzione della Repubblica del Tatarstan).
Inoltre, in alcune regioni della Federazione Russa hanno adottato regolamenti che regola la procedura per la conclusione, l'esecuzione e la risoluzione dei contratti, ad esempio, la legge della regione di Tyumen "Sugli accordi internazionali della regione di Tyumen e gli accordi della regione di Tyumen con i sudditi della Federazione Russa" è stata adottata nel 1995. La legge di la Regione di Voronezh “Sugli atti normativi giuridici della Regione di Voronezh” nel 1995 stabilisce (Art. 17) che gli organi potere statale Le regioni hanno il diritto di concludere accordi, che sono atti giuridici normativi, con gli organi governativi della Federazione Russa, con gli enti costitutivi della Federazione Russa e con gli Stati esteri su questioni di comune e reciproco interesse.
Tuttavia, le dichiarazioni dei soggetti della Federazione Russa sulla loro capacità giuridica contrattuale internazionale non significano, nella mia profonda convinzione, la presenza di tale qualità giuridica nella realtà. È necessaria un'analisi della legislazione pertinente.
Legislazione federale non ha ancora risolto questo problema.
Secondo la Costituzione della Federazione Russa (clausola “o”, parte 1, articolo 72), il coordinamento delle relazioni economiche internazionali ed estere degli enti costituenti della Federazione Russa è responsabilità congiunta della Federazione Russa e degli enti costituenti della Federazione Russa Federazione. Tuttavia, la Costituzione non parla direttamente della possibilità per le entità costituenti della Federazione Russa di concludere accordi che sarebbero trattati internazionali. Il Trattato federativo non contiene tali norme.
La Legge Federale “Sui Trattati Internazionali della Federazione Russa” del 1995 colloca anche la conclusione dei trattati internazionali della Federazione Russa nella giurisdizione della Federazione Russa. È stabilito che i trattati internazionali della Federazione Russa che riguardano questioni di competenza degli enti costituenti della Federazione vengono conclusi d'intesa con gli organi competenti degli enti costituenti. Allo stesso tempo, le principali disposizioni degli accordi che riguardano questioni di giurisdizione congiunta devono essere sottoposte a proposta agli organi competenti dell'oggetto della federazione, i quali, tuttavia, non hanno il diritto di veto sulla conclusione di un accordo. La legge del 1995 non dice nulla sugli accordi tra i soggetti della Federazione.
Va inoltre tenuto presente che né la Costituzione della Federazione Russa né quella Federale legge costituzionale"Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa" del 21 luglio 1994 non stabilisce norme sulla verifica della costituzionalità dei trattati internazionali delle entità costitutive della Federazione, sebbene tale procedura sia prevista in relazione ai trattati internazionali della Federazione Russa .
Per quanto riguarda la pratica dello scambio di rappresentanze con soggetti di federazioni straniere, questa qualità non è quella principale tra le caratteristiche della personalità giuridica internazionale, tuttavia, notiamo che né la Costituzione né la legislazione della Federazione Russa questa domanda non è stato ancora risolto. Questi uffici di rappresentanza non sono aperti su base di reciprocità e sono accreditati presso qualsiasi autorità governativa di un soggetto di una federazione o unità territoriale straniera. Tali organismi, essendo persone giuridiche straniere, non hanno lo status di missioni diplomatiche o consolari e non sono soggetti alle disposizioni delle pertinenti convenzioni sulle relazioni diplomatiche e consolari.
Lo stesso si può dire dell'appartenenza degli enti costituenti della Federazione Russa alle organizzazioni internazionali. È noto che gli statuti di alcune organizzazioni internazionali (UNESCO, OMS, ecc.) consentono l'adesione di entità che non siano Stati indipendenti. Tuttavia, in primo luogo, l'appartenenza a queste organizzazioni di soggetti della Federazione Russa non è stata ancora formalizzata e, in secondo luogo, questa caratteristica, come già accennato, è lungi dall'essere la più importante nelle caratteristiche dei soggetti di diritto internazionale.
Considerando quanto sopra, possiamo trarre la seguente conclusione:
Sebbene attualmente i soggetti della Federazione Russa non possiedano pienamente tutti gli elementi della personalità giuridica internazionale, è evidente la tendenza allo sviluppo della loro personalità giuridica e alla registrazione come soggetti di diritto internazionale. A mio parere, questo problema richiede una risoluzione nella legislazione federale.
La definizione teorica generale di un soggetto di diritto è associata all'affermazione del diritto soggettivo di partecipare a rapporti regolati da norme giuridiche. Pertanto, i portatori di diritti e obblighi stabiliti dalle norme giuridiche sono caratterizzati come soggetti di diritto.
Nella teoria del diritto internazionale si è sviluppato il concetto di status speciale dei suoi soggetti. Con questo approccio, la capacità di partecipare a rapporti regolati dalle norme giuridiche internazionali è considerata un prerequisito, ma non la caratteristica principale della materia. La proprietà principale di un soggetto è la capacità giuridica di compiere azioni internazionali indipendenti, compresa la creazione di norme giuridiche internazionali concordate, e di esercitare in modo indipendente i diritti e gli obblighi stabiliti da tali norme. Caratteristiche distintive I soggetti di diritto internazionale, secondo questo concetto, si esprimono nel fatto che non sono sotto il potere e la giurisdizione di nessuno e occupano una posizione indipendente l’uno rispetto all’altro*.
Questo status speciale è stato riconosciuto principalmente agli Stati, poiché si trattava di partecipanti alle relazioni interstatali, nonché a determinate organizzazioni internazionali (interstatali), entità statali, nazioni e popoli che lottano contro il colonialismo, per la creazione dei propri Stati.
"... le materie giuridiche, in un determinato ordinamento giuridico, non sono necessariamente identiche, poiché si tratta della loro natura o della portata dei loro diritti*". E sebbene questa sentenza si riferisca a una situazione specifica relativa alla personalità giuridica delle Nazioni Unite, ha essenzialmente un significato generale.
La differenziazione della portata e della natura dei diritti sarà discussa di seguito. Per quanto riguarda le differenze nella natura di alcune materie, la letteratura generalmente divide le materie tradizionali del diritto internazionale in due categorie principali: base (primaria) e derivata (secondaria).
Categoria materie principali (primarie). costituiscono anzitutto Stati che hanno sovranità statale e acquisiscono, in virtù della loro emergenza (formazione), personalità giuridica internazionale, non condizionata dalla volontà esterna di nessuno e di carattere onnicomprensivo.
Categoria soggetti derivati (secondari) - Si tratta prevalentemente di organizzazioni intergovernative internazionali. La specificità della loro natura giuridica si esprime, in primo luogo, nel fatto che essi sono generati – proprio in quanto soggetti di diritto internazionale – dalla volontà di Stati che hanno registrato la loro decisione in un atto costitutivo (la loro personalità giuridica è quindi derivata, condizionale ), e in secondo luogo, nel loro contenuto e volume status giuridico sono definiti nell'atto costitutivo in stretta conformità con lo scopo e le funzioni di ciascuna organizzazione (quindi, la loro personalità giuridica è funzionale, individualizzata). Con alcune riserve, è consuetudine includere in questa stessa categoria le cosiddette entità statali, cioè speciali unità politico-religiose o politico-territoriali storicamente stabilite con uno status relativamente indipendente.
Una posizione speciale tra i soggetti di diritto internazionale è occupata dalle nazioni e dai popoli che lottano contro il colonialismo, la dominazione straniera e per la creazione del proprio Stato sulla base della sovranità nazionale.
La questione dello status e della tipologia degli enti non tradizionali viene risolta, anche con il riconoscimento della loro personalità giuridica internazionale, in modo ambiguo. Eppure si possono nominare molti di questi argomenti. La loro partecipazione ai rapporti giuridici regolati dalle norme giuridiche internazionali e, di conseguenza, il loro status di portatori di determinati diritti e obblighi internazionali sembra del tutto reale. Si tratta di organizzazioni internazionali non governative*, associazioni economiche internazionali, nazionali persone giuridiche e individui ( individui). Tenendo conto dei poteri previsti dalle costituzioni dei singoli stati, principalmente federali, le parti costitutive di questi stati sono caratterizzate da un certo status giuridico internazionale (secondo la terminologia adottata nella legislazione nazionale, le entità costitutive della Federazione Russa) .
Esistono motivi sufficienti per tale distinzione nell’ordinamento giuridico internazionale soggetti creatori di leggi e soggetti incaricati dell’applicazione della legge. Per essere più precisi si differenziano: 1) soggetti che creano il diritto e allo stesso tempo lo applicano, per coloro che partecipano al processo normativo non possono essere estranei alla pratica dell'applicazione delle regole, e 2) i soggetti sono solo forze dell’ordine, ma non possiede capacità normativa. A proposito, una situazione simile esiste nel diritto interno. La prima categoria comprende stati, organizzazioni internazionali e, in misura minore, entità di tipo statale e nazioni in difficoltà; il secondo comprende individui, entità commerciali e altre persone giuridiche, associazioni imprenditoriali internazionali e organizzazioni non governative.
In altre parole, il cerchio implementazione le norme del diritto internazionale sono molto più ampie creando queste norme. Dopo l'elaborazione, la firma e l'entrata in vigore di un trattato internazionale, gli organi e i funzionari le cui funzioni sono in un modo o nell'altro legate all'oggetto della regolamentazione del trattato sono coinvolti nella sua attuazione e nel garantirne l'attuazione - insieme agli organi e ai funzionari che partecipato al processo di conclusione del trattato. Se prendiamo in considerazione gli altri partecipanti al processo di applicazione della legge sopra menzionato, possiamo affermare che l'accordo è valido al di fuori del sistema del potere statale.
Seguendo l’esempio del diritto interno, è possibile dividere le materie secondo linee settoriali. Se i soggetti del diritto costituzionale (statale) non coincidono con i soggetti del diritto civile, e questi ultimi, a loro volta, non sono identici con i soggetti del diritto amministrativo o penale (questo significa non solo e, forse, non tanto categorie e nomi, quante caratteristiche dello status giuridico), allora perché non riconoscere che i soggetti del diritto delle relazioni esterne (diritto diplomatico e consolare) non sono la stessa cosa dei soggetti del diritto delle organizzazioni internazionali o, soprattutto, soggetti di diritto internazionale umanitario (e qui la valutazione delle caratteristiche dello status giuridico dei soggetti interessati).
Personalità giuridica internazionale
il diritto di stabilire relazioni diplomatiche e consolari con altri Stati, di scambiare missioni diplomatiche e consolari; il diritto di essere membro di organizzazioni internazionali universali e regionali e di avere proprie rappresentanze presso di esse; il diritto alla difesa della propria personalità giuridica, compreso il diritto alla legittima difesa individuale e collettiva.
I principali doveri di uno Stato sono determinati dal contenuto dei principi fondamentali del diritto internazionale e comprendono la cooperazione con altri Stati, la non ingerenza nei loro affari interni, l’astensione dalla minaccia o dall’uso della forza, ecc.
I diritti e gli obblighi specifici delle organizzazioni internazionali appartenenti a questo gruppo sono determinati dalle loro carte o da altri tipi di atti costitutivi in conformità con le funzioni di ciascuna di esse.
Altri diritti e obblighi, non fondamentali, dei soggetti di diritto internazionale rappresentano risultati specifici dell'espressione della volontà e delle attività dei soggetti stessi. Esercitando il loro diritto di concludere trattati internazionali, gli stati, le organizzazioni internazionali e alcune altre entità stabiliscono per se stessi e per le entità sotto la loro giurisdizione diritti e responsabilità individuali, il cui contenuto e la cui portata possono cambiare al momento della conclusione di nuovi contratti.
Ciascuno Stato, partecipando ad un particolare trattato internazionale, assume innanzitutto determinati obblighi e coordina con gli altri Stati i propri poteri derivanti da tale trattato. Allo stesso tempo, fissa nel contratto i diritti e gli obblighi nei confronti delle autorità competenti, dei funzionari, dei cittadini e delle altre persone sotto la sua giurisdizione.
Il rapporto tra diritti e obblighi può essere illustrato utilizzando l'esempio delle disposizioni dell'art. III Trattato sul cielo aperto del 24 marzo 1992:
"1. Ciascuno Stato Parte avrà il diritto di effettuare voli d'osservazione in conformità con le disposizioni del presente Trattato.
2. Ciascuno Stato Parte è obbligato ad accettare voli d'osservazione sul proprio territorio in conformità con le disposizioni del presente Trattato."
Gli Stati sono i principali soggetti del diritto internazionale
Il trasferimento di diritti e obblighi da uno Stato all'altro avviene nei seguenti casi: 1) quando emerge un nuovo soggetto di diritto internazionale in connessione con un cambiamento fondamentale nel sistema socio-economico e politico dello Stato predecessore; 2) quando un nuovo Stato emerge sul luogo del possedimento coloniale dello Stato metropolitano; 3) quando uno Stato è diviso in più nuovi Stati; 4) quando più stati si uniscono in uno stato; 5) quando una parte del territorio viene separata dallo Stato e su di essa si forma uno Stato indipendente. Esistono diversi oggetti di successione: diritti e obblighi derivanti da trattati internazionali dello Stato predecessore; proprietà statale; archivi di stato; debiti.
La base della successione è il fatto giuridico dell’emergere di un nuovo Stato come soggetto di diritto internazionale. Tuttavia, non esistono regole chiare che disciplinino la questione dei criteri per la cessazione dell’esistenza degli Stati e l’emergere di nuovi. Pertanto, in pratica, la questione dell'emergere di nuovi stati viene risolta tenendo conto di circostanze specifiche. Se c'è incertezza riguardo alla questione se sia sorto un nuovo soggetto di diritto internazionale, allora la soluzione migliore è un accordo tra gli stati interessati, l'adozione di un atto corrispondente da parte di un'organizzazione internazionale, una decisione di un organo internazionale autorità giudiziaria. Così, dopo il crollo dell’Austria-Ungheria, i trattati di Saint-Germain (1919) e Trianon (1920) stabilirono destino futuro Austria e Ungheria; Dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’ONU si occupò della questione dell’identità internazionale di Israele e India. All'inizio degli anni '90, in connessione con il crollo della Federazione jugoslava, sorsero problemi nella determinazione dello status degli stati appena formati.
Centrale nella successione è la questione della portata dei diritti e degli obblighi; passaggio dallo stato predecessore allo stato successore. Su questo argomento si sono sviluppate diverse teorie nella scienza del diritto internazionale.
Secondo teorie della successione universale, sviluppato nei secoli XVII-XIX. e chiaramente manifestato nelle opere di G. Grozio, lo Stato successore eredita completamente la personalità internazionale dello Stato predecessore. Questa teoria aveva le sue radici nel diritto successorio romano. La sua varietà era la dottrina della continuità (identità), i cui rappresentanti (Puffendorf, Vattel, Bluntschli, ecc.) credevano che tutti i diritti e gli obblighi internazionali del vecchio Stato, compresi tutti i trattati esistenti, passassero all'erede, poiché la personalità dello lo stato rimane lo stesso. I rapporti giuridici ereditati dal nuovo Stato rimasero gli stessi dello Stato predecessore; lo stato successore continuò ad essere la stessa entità giuridica, incarnando l'unità del territorio, della popolazione, del potere politico, dei diritti e degli obblighi dello stato precedente. Nella sua essenza, la dottrina della continuità, giustificando l'identità della personalità giuridica dello Stato, era una negazione di ogni successione giuridica.
Teoria negativaè stato proposto all'inizio del XX secolo. e ha ricevuto la massima giustificazione nelle opere dell'avvocato inglese A. Kates. I suoi sostenitori ritenevano che non vi fosse continuità nella personalità giuridica internazionale di uno Stato. A questo proposito, quando il potere di uno Stato viene sostituito dal potere di un altro Stato, i trattati internazionali del predecessore vengono scartati. Una variante della teoria negativa è il concetto di tabula rasa, secondo il quale un nuovo Stato inizia le sue relazioni contrattuali con “tabula rasa”.
Queste teorie non hanno trovato conferma nella pratica successoria. Secondo le visioni moderne, l’esatta portata dei diritti e degli obblighi che passano dallo Stato predecessore a quello successore dipende da molti fattori di cui occorre tenere conto. È essenziale la volontà sovrana dello Stato successore, che determina l’ambito della successione in base ai suoi interessi. Tuttavia, ciò non dovrebbe contraddire i principi fondamentali del diritto internazionale né causare danni ad altri Stati e popoli. In particolare, l'annessione e la confisca di territorio straniero non possono rientrare nella successione legale.
Successione in relazione ai trattati internazionali
Durante il Grande rivoluzione francese XVIII secolo Dopo il rovesciamento della monarchia, la Convenzione nazionale francese abbandonò i trattati dinastici, che avevano perso il loro significato. Nel 1793 annullò tutti i trattati di alleanza o commercio esistenti tra l'ex governo francese e gli stati con cui la repubblica era in guerra. Allo stesso tempo è stata affermata l'importanza del principio del rispetto dei trattati internazionali.
Nel 1917-1918 La Russia ha dichiarato il suo rifiuto di una serie di trattati a causa della loro contraddizione con la coscienza giuridica democratica e con “l’ordine interno della Russia”. Tutti i trattati riguardanti la spartizione della Polonia furono annullati “a causa della loro contraddizione con il principio dell’autodeterminazione delle nazioni”. Ma tanti accordi Russia zarista sono rimasti in vigore, ad esempio, gli accordi sulla protezione delle vittime della guerra, sull'assistenza sanitaria, la Convenzione postale universale, la Convenzione sulla cooperazione marittima, ecc.
Viene istituita la Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati nel rispetto dei trattati del 1978 regola generale, secondo cui il nuovo Stato indipendente non è obbligato a mantenere in vigore alcun trattato né a divenirne parte per il solo fatto che al momento della successione tale trattato era in vigore rispetto al territorio oggetto della successione. successione (articolo 16). Tuttavia, uno Stato di recente indipendenza può, mediante notifica di successione, stabilire il proprio status di parte di qualsiasi trattato multilaterale che, al momento della successione degli Stati, era in vigore in relazione al territorio oggetto della successione ( Articolo 17).
Inoltre, uno Stato di nuova indipendenza, mediante notifica di successione, può partecipare ad un trattato multilaterale non in vigore al momento della successione se, al momento della sua successione, lo Stato predecessore era uno Stato contraente rispetto al territorio soggetto a successione. successione. Secondo il comma 1 dell'art. 19 della Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati nel rispetto dei trattati, “se, anteriormente alla data di successione degli Stati, lo Stato predecessore ha firmato un trattato multilaterale soggetto a ratifica, accettazione o approvazione e ha contestualmente espresso la volontà intenzione di estendere tale trattato al territorio soggetto alla successione degli Stati, il nuovo Stato indipendente potrà ratificare, accettare o approvare il presente trattato come se lo avesse firmato egli stesso, e potrà quindi divenire Stato contraente o parte di questo trattato." La firma di un trattato da parte dello Stato predecessore, a meno che una diversa intenzione non risulti dalle disposizioni del trattato o non sia altrimenti accertata, è considerata come espressione della sua intenzione di estendere il trattato all'intero territorio per le relazioni internazionali di cui lo Stato predecessore Lo Stato era responsabile. Quando dal trattato risulta chiaramente o è altrimenti stabilito che la sua applicazione nei confronti di un nuovo Stato indipendente sarebbe incompatibile con l’oggetto e gli scopi del trattato o cambierebbe radicalmente le condizioni del suo funzionamento, allora questo Stato non può partecipare a tale trattato. trattato multilaterale. Inoltre, se dalle disposizioni del trattato o dal numero limitato di Stati partecipanti ai negoziati e dall’oggetto e dallo scopo del trattato risulta che la partecipazione a tale trattato di qualsiasi altro Stato richiede il consenso di tutte le sue parti o tutti gli Stati contraenti, “il nuovo Stato indipendente potrà divenire Stato contraente o parte del presente accordo solo con tale consenso” (clausola 4 dell’articolo 19). Va inoltre tenuto presente che quando un trattato non è considerato in vigore nei confronti di uno Stato in base alla Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati del 1978, tale circostanza non pregiudica in alcun modo l’obbligo di quello Stato di adempiere a qualsiasi obbligo contenuto nel trattato che sia valido per lui secondo il diritto internazionale indipendentemente dal trattato.
Gli stati sorti a seguito della liberazione dei loro popoli dalla dipendenza coloniale, di regola, confermavano la partecipazione a trattati multilaterali legati al rafforzamento della pace, al mantenimento di relazioni di buon vicinato e di natura umanitaria. Pertanto, Malta ha dichiarato di continuare a sopportare gli obblighi derivanti dal Trattato di Mosca che vieta i test delle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua del 5 agosto 1963, ratificato dall'Inghilterra, che era responsabile del territorio di Malta. L'Algeria nel 1960 ha aderito alle quattro Convenzioni di Ginevra per la protezione delle vittime di guerra del 12 agosto 1949. Alcuni stati recentemente indipendenti hanno dichiarato che continueranno ad adempiere ai propri obblighi ai sensi di tutti i trattati multilaterali rispetto ai quali sono state avanzate richieste dal Segretariato delle Nazioni Unite .
Anche la Convenzione di Vienna sulla successione degli Stati nel rispetto dei trattati stabilisce le condizioni per la successione degli obblighi derivanti da accordi bilaterali. Un trattato bilaterale in vigore rispetto al territorio oggetto della successione si considera in vigore tra il nuovo Stato indipendente e l'altro Stato partecipante se: a) questi hanno espressamente convenuto in tal senso; b) a causa del loro comportamento si deve ritenere che abbiano espresso tale consenso (art. 24).
Se due o più Stati si uniscono in un unico Stato, qualsiasi trattato che era in vigore nei confronti di uno di essi continuerà ad essere in vigore nei confronti di quello Stato successore. Viene fatta un'eccezione nei casi in cui lo Stato successore e un altro Stato Parte o altri Stati Parte hanno convenuto diversamente, o risulta dal trattato o è altrimenti stabilito che l'applicazione di tale trattato nei confronti dello Stato successore sarebbe incompatibile con l'oggetto e lo scopo del trattato o dei principi fondamentali cambierebbe in tal modo le condizioni del suo funzionamento (v. 31).
Quando parte o parti del territorio di uno Stato vengono separate e formano uno o più Stati, indipendentemente dal fatto che lo Stato predecessore continui ad esistere, si presuppone la decisione seguente: a) qualsiasi trattato che era in vigore rispetto all'intero territorio di lo Stato predecessore continua ad essere in vigore nei confronti di ciascuno Stato successore così costituito; b) Qualsiasi trattato che era in vigore solo rispetto a quella parte del territorio dello Stato predecessore che è diventato lo Stato successore continuerà ad essere in vigore solo rispetto a quello Stato successore (articolo 34).
Successione nei beni demaniali
Secondo la Convenzione di Vienna del 1983 sulla successione degli Stati in materia di demanio, archivi di Stato e debiti pubblici, per patrimonio pubblico dello Stato predecessore si intendono i beni, i diritti e gli interessi che, al momento della successione degli Stati, appartenevano allo diritto interno dello Stato predecessore di quello Stato. Il trasferimento dei beni demaniali dallo Stato predecessore allo Stato successore avviene senza compenso, salvo diversa disposizione degli interessati o decisione dell'organo competente. organismi internazionali. Lo Stato predecessore adotta tutte le misure atte a prevenire il danneggiamento o la distruzione dei beni demaniali trasferiti allo Stato successore. Quando lo Stato successore è un nuovo Stato indipendente, i beni immobili dello Stato predecessore situati nel territorio soggetto a successione passano allo Stato successore. Anche i beni mobili dello Stato predecessore legati alle sue attività in relazione al territorio oggetto della successione passano allo Stato successore (articolo 15). In caso di fusione di due o più Stati in uno solo, il patrimonio demaniale degli Stati predecessori passa allo Stato successore. Quando uno Stato viene diviso e cessa di esistere, e sulle parti divise del territorio si formano due o più Stati successori, allora, a meno che questi ultimi non concordino diversamente: a) i beni immobili dello Stato predecessore passano allo Stato successore in nel cui territorio si trova; b) i beni immobili dello Stato predecessore situati al di fuori del suo territorio passano agli Stati successori in quote eque; c) i beni mobili demaniali dello Stato predecessore relativi alle sue attività nei territori oggetto della successione passano al corrispondente Stato successore; d) gli altri beni mobili statali dello Stato predecessore passano agli Stati successori in quote eque (articolo 18).
Quando una parte del territorio di uno Stato viene ceduto da questo a un altro Stato, il trasferimento della proprietà statale dallo Stato predecessore a quello successore è regolato da un accordo tra questi. In assenza di accordo, i beni immobili dello Stato predecessore situati nel territorio oggetto della successione passano allo Stato successore. I beni mobili passano allo Stato successore anche se erano connessi alle attività dello Stato predecessore in relazione al territorio divenuto oggetto della successione (articolo 14).
Successione in relazione agli archivi di stato
L'Archivio di Stato fa parte del demanio dello Stato. A questo proposito, le regole di successione in relazione agli archivi di Stato sono per molti versi simili alle regole stabilite per la successione dei beni demaniali in quanto tali. Ad esempio, quando lo Stato successore diventa un nuovo Stato indipendente, gli archivi appartenenti al territorio oggetto della successione, che durante il periodo di dipendenza sono diventati l'archivio statale dello Stato predecessore, passano al nuovo Stato indipendente. Quella parte dell'archivio di stato dello Stato predecessore, che ai fini della normale amministrazione del territorio - oggetto della successione - deve trovarsi su tale territorio, passa al nuovo Stato indipendente (articolo 28).
Quando uno Stato si divide e cessa di esistere e sul suo territorio si formano due o più Stati successori, la parte degli archivi pubblici dello Stato predecessore che deve trovarsi sul territorio dello Stato successore, salvo diverso accordo di questi ultimi, Stato successore, ai fini della normale amministrazione del suo territorio, passa allo Stato successore (art. 31).
Tuttavia, il problema dell'integrità dei fondi archivistici e l'eccezionale importanza delle informazioni in essi contenute danno origine ad alcune specificità di questa questione. Pertanto, la Convenzione di Vienna del 1983, relativa alla divisione dello Stato, stabilisce il principio di equità e di considerazione di tutte le circostanze rilevanti nella risoluzione della questione. Un approccio più dettagliato è definito per la successione di un nuovo Stato indipendente. In particolare, nei casi previsti dalla Convenzione, essa prevede la possibilità di concludere accordi tra il nuovo Stato indipendente e lo Stato predecessore riguardo al trasferimento o alla corretta riproduzione di parti dell'archivio di Stato di quest'ultimo “in modo tale che ciascuno di questi Stati possono, nel modo più ampio ed equo possibile, beneficiare di queste parti degli archivi pubblici dello Stato predecessore» (articolo 28). Accordi di questo tipo non devono pregiudicare i diritti dei popoli degli Stati partecipanti allo sviluppo, all'informazione sulla loro storia e al loro patrimonio culturale. In questo caso, lo Stato predecessore è obbligato a fornire al nuovo Stato indipendente informazioni archivistiche attendibili relative a titoli sul territorio o ai confini di quest'ultimo o che siano necessarie per chiarire il significato di alcuni documenti dello Stato predecessore passati al nuovo Stato indipendente. stato. Lo Stato predecessore è inoltre tenuto a collaborare con lo Stato successore nel restituire allo stesso gli archivi eventualmente appartenenti al territorio - oggetto della successione - e dispersi durante il periodo di dipendenza.
Successione in relazione ai debiti pubblici
La Convenzione di Vienna del 1983 definisce il debito pubblico come qualsiasi obbligazione finanziaria dello Stato predecessore nei confronti di un altro Stato, organizzazione internazionale o altro soggetto di diritto internazionale, derivante in conformità al diritto internazionale. La Convenzione sancisce il principio secondo cui la successione degli Stati non pregiudica di per sé i diritti e gli obblighi dei creditori. Si presuppone quindi chiaramente che quando due o più Stati si uniscono e formano così uno Stato successore, il debito pubblico degli Stati predecessori passa allo Stato successore. In altri casi, vale a dire quando si trasferisce parte del territorio di uno Stato, si separa una o più parti del suo territorio, si divide uno Stato, si forma un nuovo Stato indipendente, le parti interessate (Stato successore e Stato predecessore o Stati del precedente soggetto ) stipulano tra loro un accordo che regola la questione del trasferimento del debito pubblico. Inoltre, un simile accordo concluso da un nuovo Stato indipendente non dovrebbe pregiudicare il principio della sovranità inalienabile di ciascun popolo sulle proprie ricchezze e risorse naturali, e l’attuazione di questo accordo non dovrebbe minare le basi del benessere economico di un dato Stato. Se non si raggiunge un accordo, la questione verrà risolta a seconda del modo in cui emergerà lo Stato successore. Quando, in seguito alla liberazione del suo popolo dalla dipendenza coloniale, un successore diventa un nuovo Stato indipendente, in assenza dell’accordo specificato, nessun debito pubblico dello Stato predecessore viene trasferito al nuovo Stato. Quando in seguito al trasferimento, alla separazione di parte o parti del territorio di un altro Stato o alla divisione di uno Stato nasce uno Stato successore, il debito pubblico dello Stato predecessore passa agli Stati successori in quote eque, tenendo conto tengono conto, in particolare, dei beni, dei diritti e degli interessi che passano allo Stato successore in relazione a tale debito pubblico (articoli 37-38, 40-41). ,
Gli Stati federali come soggetti di diritto internazionale
Vale anche per gli Stati federali la disposizione della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali sul carattere vincolante del trattato “per ciascuna parte rispetto all’intero suo territorio” (articolo 29). Questa regola generale è chiaramente espressa nel Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (articolo 28) e nel Patto internazionale sui diritti civili e politici (articolo 50): le disposizioni di entrambi i Patti “si applicano a tutte le parti degli Stati federali senza alcuna c'erano restrizioni o esenzioni."
Questo approccio è inerente anche ad alcune costituzioni. L’articolo VI della Costituzione degli Stati Uniti d’America qualifica i trattati stipulati in nome degli Stati Uniti, insieme alla Costituzione e alle leggi, come la “legge suprema del paese”, che deve essere rispettata dai giudici di ogni stato. Secondo la Legge Fondamentale della Repubblica Federale Tedesca “la gestione delle relazioni esterne con gli Stati esteri spetta alla Federazione” (Parte 1, Articolo 32), e le norme generali del diritto internazionale, come parte integrante del diritto della Repubblica Federale Tedesca. della Federazione, “danno origine direttamente a diritti e obblighi per i residenti nel territorio federale” (articolo 25 ), cioè hanno valore giuridico federale. Secondo la Costituzione indiana, la competenza dell'Unione comprende “le relazioni esterne, tutte le questioni relative al rapporto dell'Unione con “qualsiasi stato straniero”, la conclusione e l'attuazione di trattati con stati stranieri (Appendice 7).
Secondo la Costituzione della Federazione Russa, "la giurisdizione della Federazione Russa comprende... la politica estera e le relazioni internazionali della Federazione Russa, i trattati internazionali della Federazione Russa..." (clausola "k" dell'articolo 71) .
Tuttavia, le specifiche struttura governativa non può che influenzare il meccanismo di realizzazione della personalità giuridica internazionale di uno Stato federale. Ciò è evidenziato, innanzitutto, dalla regolamentazione legislativa caratteristica dei singoli Stati federali. In particolare, secondo la Legge Fondamentale della Repubblica Federale Tedesca, prima che la Federazione concluda un accordo “che influisca sulla situazione particolare di un territorio, tale territorio deve essere consultato tempestivamente” (Parte 2 dell'Articolo 32).
Nella Federazione Russa la partecipazione dei suoi sudditi alla conclusione dei trattati federali non è diventata oggetto di regolamentazione costituzionale; tale questione è risolta nella Legge "Sui trattati internazionali della Federazione Russa", che stabilisce che un trattato internazionale della Federazione Russa, che riguarda questioni di competenza di un soggetto della Federazione Russa, viene concluso d'accordo con gli organi governativi del soggetto interessato e quando si sviluppa un accordo che incide sui poteri di un soggetto della Federazione Russa su materie di giurisdizione congiunta della Federazione Russa e i suoi soggetti, durante la preparazione del progetto vengono prese in considerazione le proposte degli organi competenti in materia (articolo 4).
La Costituzione della Federazione Russa regola direttamente un'altra questione: l'attuazione dei trattati internazionali della Federazione Russa, compresa questa attività nell'ambito della giurisdizione congiunta della Federazione Russa e dei suoi sudditi (clausola “o”, parte 1, articolo 72).
La Costituzione non contiene norme chiaramente formulate sulla supremazia e sulla validità dei trattati internazionali della Federazione Russa su tutto il territorio della Federazione. Nella parte 2 dell'art. 4 stiamo parlando sul primato della Costituzione e delle leggi federali. Attraverso l'interpretazione della parte 4 dell'art. 15 della Costituzione, che enuncia i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Federazione Russa parte integrale ordinamento giuridico della Federazione, si può presumere il consolidamento costituzionale della forza giuridica federale dei trattati internazionali.
Nelle condizioni di Stato federale, rispetto ed esecuzione dei trattati internazionali della Federazione Russa, in generale, l'attuazione della personalità giuridica internazionale della Federazione Russa è assicurata non solo dalle autorità federali e dalle leggi federali, ma anche dalle autorità di le entità costitutive interessate della Federazione Russa nell'ambito delle loro competenze.
La Federazione Russa come soggetto di diritto internazionale
La fine dell'esistenza dell'URSS come Stato federale e soggetto di diritto internazionale (dicembre 1991) ha significato la costituzione della Federazione Russa (fino all'aprile 1992 - RSFSR) come Stato sovrano con status giuridico internazionale indipendente. Ciò vale anche per gli altri stati che erano repubbliche sindacali all'interno dell'URSS e hanno creato la Comunità degli Stati Indipendenti (esclusi i paesi baltici, che hanno dichiarato l'indipendenza un po' prima, hanno dichiarato il loro ritiro dall'URSS e non hanno preso parte alla CSI).
La Federazione Russa, in quanto Stato sovrano che esercita pieni poteri sul proprio territorio e agisce in modo indipendente nella sfera esterna, possiede tutte le caratteristiche del soggetto principale del diritto internazionale.
In quarto luogo, nel periodo dalla metà del 1990 alla fine del 1991, cioè dal momento dello sviluppo e dell'adozione delle dichiarazioni di sovranità statale nelle repubbliche dell'Unione fino alla fine dell'esistenza dell'URSS e all'acquisizione da parte di queste repubbliche dello status di stati indipendenti. , c'era un vero senso di Attività internazionale allora ancora sudditi dell'Unione. Pertanto, la RSFSR a quel tempo concluse una serie di accordi con soggetti di federazioni straniere - singoli stati degli Stati Uniti, stati della Repubblica Federale Tedesca, repubbliche dell'allora Jugoslavia, diversi accordi di natura commerciale ed economica con i governi di Ungheria, Cecoslovacchia e altri stati. Questi legami contrattuali, così come i contatti diplomatici diretti, testimoniavano il riconoscimento da parte degli stati stranieri dello status giuridico internazionale delle repubbliche all'interno dell'URSS.
In quinto luogo, nel corso dei molti anni di esistenza di federazioni straniere come gli Stati Uniti, il Canada, l'Austria, la Svizzera, l'Australia, si è sviluppato un sistema in base al quale i loro sudditi - stati, province, terre, cantoni - entrano in rapporti contrattuali diretti tra loro su base interstatale e in alcuni casi - rapporti contrattuali di un soggetto di uno stato con un altro stato (ad esempio, la provincia del Quebec in Canada con la Francia).
La nota pratica internazionale aveva i suoi prerequisiti interni sotto forma di norme costituzionali che consentivano determinate relazioni esterne dei soggetti della federazione e, in una certa misura, le regolavano.
Secondo la Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali, adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 14 dicembre 1960, “tutti i popoli hanno diritto all’autodeterminazione, in virtù di questo diritto stabiliscono liberamente il proprio status politico e perseguire il loro sviluppo economico, sociale e culturale”. Il diritto dei popoli (nazioni) all'autodeterminazione nei confronti di ciascun popolo si rivela attraverso il suo sovranità nazionale, il che significa che ogni nazione ha diritto sovrano all'indipendenza nel raggiungimento della statualità e dell'esistenza statale indipendente, alla libera scelta dei percorsi di sviluppo.
Se i popoli (le nazioni) hanno il diritto all’autodeterminazione, allora tutti gli Stati hanno l’obbligo di rispettare questo diritto. Tale obbligo riguarda anche il riconoscimento di quei rapporti giuridici internazionali in cui soggetto è il popolo (nazione). Pertanto, il diritto inalienabile di un popolo (nazione) all'autodeterminazione, associato alla sua sovranità nazionale, costituisce la base della sua personalità giuridica internazionale.
Storicamente, questa personalità giuridica del popolo (nazione) si è manifestata chiaramente durante il crollo del colonialismo dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. IN periodo moderno, quando la maggioranza assoluta dei popoli ex coloniali ottenne l'indipendenza, l'importanza del principio di autodeterminazione fu sottolineata dal diritto di ogni popolo che ha costruito la propria statualità a determinare il proprio status politico interno ed esterno senza interferenze esterne e ad attuare sviluppo politico, economico, sociale e culturale a propria discrezione.
Se parliamo di autodeterminazione dei singoli popoli nel quadro di uno Stato indipendente, allora la questione deve essere risolta sulla base di circostanze specifiche nel contesto dei principi fondamentali interconnessi del diritto internazionale. La realizzazione dell'autodeterminazione di un popolo nel quadro di uno stato sovrano multinazionale non dovrebbe portare alla violazione dei diritti degli altri popoli. A questo proposito, la Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 13 marzo 1992 afferma: “Senza negare il diritto dei popoli all’autodeterminazione, esercitato mediante una legittima espressione di volontà, si deve partire dal fatto che le norme internazionali la legge lo limita al rispetto del principio integrità territoriale e il principio del rispetto dei diritti umani."
Di conseguenza, è necessario distinguere l'autodeterminazione dei popoli (nazioni) che non hanno alcuna statualità dall'autodeterminazione dei popoli (nazioni) che hanno già ottenuto la statualità. Se nel primo caso la sovranità nazionale del popolo non è ancora assicurata dalla sovranità statale, nel secondo caso il popolo ha già esercitato il proprio diritto all’autodeterminazione e la sua sovranità nazionale è protetta dallo Stato, soggetto indipendente di diritto. legge internazionale. L’autodeterminazione dei popoli all’interno di uno Stato multinazionale non implica affatto l’obbligo di secedere e di creare un proprio Stato indipendente. Innanzitutto, tale autodeterminazione è associata all’aumento del livello di indipendenza, ma senza minacciare i diritti umani e l’integrità territoriale dello Stato.
I soggetti del diritto internazionale, di regola, sono i popoli (nazioni) che dipendono colonialmente dalla madrepatria, ma che lottano per l'indipendenza e la creazione di uno Stato sovrano attraverso l'esercizio del diritto all'autodeterminazione.
Un tale popolo (nazione) ha sia la capacità di avere diritti e obblighi internazionali sia la capacità di attuarli in modo indipendente. Ma queste capacità, organicamente connesse tra loro, costituenti la personalità giuridica di un popolo (nazione), hanno specificità che distinguono la personalità giuridica internazionale di una nazione dalla personalità giuridica internazionale di uno Stato. Il popolo (nazione), nel processo di lotta per la creazione di uno Stato indipendente, può partecipare alle relazioni internazionali solo su “questioni relative all’attuazione del diritto all’autodeterminazione ) godono di diritti fondamentali, compreso il diritto di stipulare accordi con Stati, organizzazioni internazionali, con altri popoli che esercitano la loro sovranità nazionale, trattati internazionali, di aderire ad accordi internazionali multilaterali a nome dei popoli, quando concludono trattati internazionali o quando vi aderiscono , gli organismi che rappresentano i popoli emersi durante la lotta per l'indipendenza agiscono: il fronte. liberazione nazionale, governo provvisorio, direzione di un partito politico che gode del sostegno della maggioranza della popolazione.
Il popolo (nazione) coloniale ha il diritto di esprimere in qualsiasi forma la propria volontà allo scopo di ottenere l'indipendenza dalla madrepatria, compreso il diritto di stabilire relazioni ufficiali con stati sovrani, regolate dalle norme del diritto diplomatico e consolare, e il diritto diritto di partecipare alle attività delle organizzazioni internazionali.
Uno dei diritti fondamentali del popolo (nazione) è il diritto alla protezione giuridica internazionale e al sostegno di altri soggetti del diritto internazionale.
Personalità giuridica delle organizzazioni internazionali
Le organizzazioni internazionali sono soggetti del diritto internazionale di tipo particolare. La loro personalità giuridica non è identica alla personalità giuridica degli Stati, poiché non deriva dalla sovranità.
Un'organizzazione internazionale, senza possedere sovranità, ha come fonte dei suoi diritti e obblighi nell'ambito dell'esercizio delle sue competenze un trattato internazionale concluso tra gli Stati interessati. Pertanto, le organizzazioni internazionali come soggetti di diritto internazionale sono secondarie e derivate rispetto agli Stati.
Un'organizzazione diventa un soggetto se gli Stati fondatori le conferiscono diritti e obblighi internazionali. La sua competenza è specifica nel senso che i diritti e gli obblighi di un'organizzazione internazionale differiscono dai diritti e dagli obblighi di uno Stato. Se la personalità giuridica dello Stato non è limitata né nell'oggetto della regolamentazione legale né nell'ambito dei poteri, allora la personalità giuridica dell'organizzazione è determinata da quei compiti e obiettivi specifici stabiliti dagli Stati nell'atto costitutivo che istituisce l'organizzazione. A questo proposito, ogni organizzazione internazionale ha la propria, unica, gamma di diritti e responsabilità. Tuttavia, nonostante le differenze nella natura e nella portata dei diritti e degli obblighi, le organizzazioni operano nel quadro del diritto internazionale e hanno caratteristiche che garantiscono la personalità giuridica di un'organizzazione internazionale. La creazione e il funzionamento di un'organizzazione internazionale hanno una base giuridica se rispettano le norme del diritto internazionale, innanzitutto i suoi principi fondamentali. Da un lato, l'art. 5 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969 introduce le organizzazioni internazionali nell'ambito della regolamentazione contrattuale, poiché determina l'applicabilità di tale convenzione “a qualsiasi trattato che sia atto costituente organizzazione internazionale." D'altra parte, l'articolo 53 di detta Convenzione dichiara nullo un trattato se, al momento della sua conclusione, contraddice una norma imperativa del diritto internazionale generale. Le organizzazioni internazionali sono tenute, in particolare, ad attenersi ai principi della non ingerenza negli affari interni dello Stato, dell’uguaglianza sovrana dei membri, compimento di coscienza obblighi internazionali.
Ogni organizzazione internazionale ha una capacità giuridica contrattuale intrinseca, le cui specificità e portata sono determinate dal suo statuto.
Nel periodo moderno, le organizzazioni internazionali più famose sono le Nazioni Unite (ONU), l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO). Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO), Organizzazione mondiale salute (OMS), Organizzazione dell’Unità Africana (OUA), Comunità di Stati Indipendenti (CSI) e altri.
In un certo numero di casi, viene effettuata la successione delle organizzazioni internazionali, in cui, al fine di mantenere la continuità delle funzioni, alcuni poteri vengono trasferiti da un'organizzazione defunta a un'organizzazione di nuova costituzione da parte degli Stati. Pertanto, l’ONU è succeduta ai diritti e agli obblighi della Società delle Nazioni derivanti da una serie di trattati internazionali.
Il diritto internazionale riconosce la responsabilità delle organizzazioni internazionali in caso di violazione dei principi e delle norme giuridiche internazionali generalmente riconosciute, dei trattati internazionali da esse conclusi e delle disposizioni dei loro atti costitutivi.
Status giuridico internazionale delle persone fisiche
Di particolare interesse oggi è la valutazione dello status giuridico internazionale delle persone fisiche (persone fisiche).
Nella discussione che si svolge nella letteratura nazionale, partiamo dal fatto che le idee precedenti sull'inapplicabilità delle caratteristiche della personalità giuridica internazionale ai singoli non sono del tutto coerenti con stato attuale regolamentazione giuridica internazionale e rapporti giuridici reali, e aderiscono al concetto di riconoscimento dello status giuridico internazionale indipendente di un individuo, indicando la sua specifica personalità giuridica internazionale.
Non possono ritenersi convincenti i riferimenti di chi nega lo status giuridico internazionale dei singoli all’esiguo numero di rapporti individuali fondati su norme giuridiche internazionali, rispetto allo Stato. In linea di principio, la stessa capacità giuridica di avere ed esercitare diritti e obblighi è importante, e l'indicatore quantitativo caratterizza lo stato attuale, ma non la capacità giuridica.
È in aumento il numero degli accordi, il cui contenuto riguarda la garanzia dei diritti umani in settori quali i rapporti giuridici civili, familiari, lavorativi e simili, i rapporti giuridici in relazione alla fornitura di assistenza legale, nel campo dell'istruzione, della tassazione, della tutela sociale sicurezza, nonché i rapporti giuridici che garantiscono la protezione delle vittime delle guerre durante i conflitti armati. Pertanto, gli accordi sull'assistenza legale in materia civile e familiare definiscono specificamente i poteri dei singoli. Negli accordi sull'elusione (eliminazione) della doppia imposizione sul reddito e sulla proprietà, si nota che si applicano alle persone, il cui elenco è specificato qui. Le Convenzioni di Ginevra per la protezione delle vittime della guerra e i loro Protocolli aggiuntivi prevedono espressamente la loro applicazione a tutte le persone protette da questi strumenti.
Rapporti giuridici diretti che coinvolgono individui su livello internazionale sono previste negli atti convenzionali che garantiscono e regolano il diritto di un individuo di ricorrere agli organismi interstatali per la protezione dei diritti e delle libertà umane (Protocollo facoltativo al Patto internazionale sui diritti civili e politici, Convenzione europea per la protezione dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali con il Protocollo n. 11 e numerosi altri). Un diritto personale simile è registrato nella parte 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa.
(quasi-stati) sono soggetti derivati del diritto internazionale, poiché, come le organizzazioni internazionali, sono creati da soggetti primari: gli stati sovrani.
Creando, gli stati conferiscono loro una quantità adeguata di diritti e obblighi. Questo è ciò differenza fondamentale quasi-stati dai principali soggetti del diritto internazionale. Altrimenti, un’istruzione di tipo statale ha tutte le caratteristiche inerenti a uno stato sovrano: il proprio territorio, la sovranità statale, gli organi supremi del potere statale, la presenza della propria cittadinanza, nonché la capacità di agire come partecipante a pieno titolo nelle relazioni giuridiche internazionali.
Entità di tipo statale sono, di regola, neutralizzati e smilitarizzati.
La teoria del diritto internazionale distingue i seguenti tipi entità di tipo statale:
1) politico-territoriale (Danzica - 1919, Berlino Ovest - 1971).
2) religioso-territoriale (Vaticano – 1929, Ordine di Malta – 1889). Attualmente, l'oggetto del diritto internazionale è solo un'entità religiosa-territoriale di tipo statale: il Vaticano.
L'Ordine di Malta è stato riconosciuto come entità militare sovrana nel 1889. La sua sede è Roma (Italia). Lo scopo principale dell'Ordine è la beneficenza. Attualmente, l’Ordine ha stabilito relazioni diplomatiche con Stati sovrani (104), il che significa il suo riconoscimento internazionale. Inoltre, l'Ordine ha lo status di osservatore presso le Nazioni Unite, una propria valuta e cittadinanza. Comunque, questo non è abbastanza. L'Ordine non ha né un proprio territorio né una propria popolazione. Da ciò ne consegue che non è un soggetto di diritto internazionale e la sua sovranità e capacità di partecipare alle relazioni internazionali può essere definita una finzione giuridica.
Il Vaticano, a differenza dell'Ordine di Malta, ha quasi tutte le caratteristiche di uno Stato: territorio proprio, popolazione, organi supremi di potere e amministrazione. La particolarità del suo status è che lo scopo della sua esistenza è rappresentare gli interessi della Chiesa cattolica sulla scena internazionale, e quasi tutta la popolazione è suddita della Santa Sede.
La personalità giuridica internazionale del Vaticano fu ufficialmente confermata dai Trattati Lateranensi del 1929. Tuttavia, molto prima della sua conclusione, l'istituzione del papato ricevette il riconoscimento internazionale. Attualmente la Santa Sede ha allacciato relazioni diplomatiche con 178 Stati sovrani e altri soggetti di diritto internazionale – Unione Europea e l'Ordine di Malta. Va notato che l'intero ambito della personalità giuridica internazionale concessa al Vaticano è esercitato dalla Santa Sede: partecipa alle organizzazioni internazionali, conclude trattati internazionali e stabilisce relazioni diplomatiche. Il Vaticano stesso è solo territorio della Santa Sede.
La formazione statale è un fenomeno piuttosto complesso ed eccezionale di natura giuridica internazionale, ancora poco studiato dalla scienza interna del diritto internazionale. La letteratura educativa contiene pochissime informazioni su questo fenomeno unico e letteratura specializzata tocca solo alcuni aspetti delle singole entità di tipo statale. Non esistono opere monografiche o di tesi separate dedicate al concetto, alla personalità giuridica internazionale e ad altre questioni relative allo status delle entità di tipo statale in Russia.
Le relazioni internazionali possono coinvolgere speciali entità politico-territoriali (a volte chiamate entità di tipo statale), dotate di autogoverno interno e, a vari livelli, personalità giuridica internazionale.
Molto spesso, tali formazioni sono di natura temporanea e nascono come conseguenza di rivendicazioni territoriali irrisolte vari paesi l'uno all'altro.
Ciò che accomuna entità politico-territoriali di questo tipo è che nella quasi totalità dei casi sono state create sulla base di accordi internazionali, solitamente trattati di pace. Tali accordi dotavano loro di una certa personalità giuridica internazionale, prevedevano una struttura costituzionale indipendente, un sistema di organi controllata dal governo, il diritto di emanare regolamenti, di avere forze armate limitate.
Queste, in particolare, sono le libere città e il Vaticano.
Una città libera è una città-stato dotata di autogoverno interno e personalità giuridica internazionale. Una delle prime città del genere fu Veliky Novgorod. Le città libere includevano anche le città anseatiche (la Lega Anseatica comprendeva Lubecca, Amburgo, Brema, Rostock, Danzica, Riga, Dorpat, Revel, Amsterdam, Koenigsberg, Kiel, Stralsund, ecc. - 50 città in totale).
Nei secoli XIX e XX. lo status di città libere è stato determinato da atti giuridici internazionali o risoluzioni della Società delle Nazioni, dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni. Ad esempio, lo status di Cracovia è stato stabilito dall'art. 4 del Trattato russo-austriaco, all'art. 2 Trattato russo-prussiano, nell'ulteriore trattato austro-russo-prussiano del 3 maggio 1815; nell'art. 6-10 dell'Atto finale del Congresso di Vienna del 9 giugno 1815; nella Costituzione del Libero Comune del 1815/1833. Successivamente, con il trattato del 6 novembre 1846, concluso da Austria, Prussia e Russia, lo status di Cracovia fu cambiato e divenne parte dell'Austria.
Lo status della Libera Città di Danzica (l'attuale Danzica) è stato determinato nell'art. 100-108 del Trattato di pace di Versailles del 28 giugno 1919, nella Convenzione polacco-Danzica del 9 novembre 1920 e in numerosi altri accordi (ad esempio, nell'accordo del 24 ottobre 1921 e nelle decisioni della Alto Commissario della Società delle Nazioni, successivamente riconosciuto dal governo polacco).
La portata della personalità giuridica internazionale delle città libere era determinata dagli accordi e dalle costituzioni internazionali di tali città. Questi ultimi non erano stati o territori fiduciari, ma occupavano una sorta di posizione intermedia. Le città libere non avevano un completo autogoverno. Allo stesso tempo, erano soggetti solo al diritto internazionale. È stata creata una cittadinanza speciale per i residenti delle città libere. Molte città avevano il diritto di concludere trattati internazionali e di aderire a organizzazioni intergovernative. I garanti dello status di città libere erano un gruppo di stati o organizzazioni internazionali (Società delle Nazioni, ONU, ecc.). Una caratteristica integrale di una città libera è la sua smilitarizzazione e neutralizzazione.
Berlino Ovest aveva uno status giuridico internazionale speciale. Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, a seguito della scissione della Germania, si formarono due Stati sovrani: la Repubblica Federale Tedesca e la Repubblica Federale Tedesca. Repubblica Democratica, così come un'unità politico-territoriale speciale: Berlino Ovest.
Il governo dell'URSS, d'accordo con il governo della RDT, nel 1958 propose di conferire a Berlino Ovest, situata sul territorio della RDT, lo status di libera città smilitarizzata in grado di realizzare funzioni internazionali soggetto alle garanzie di quattro potenze: Gran Bretagna, URSS, USA e Francia.
Lo status giuridico internazionale di Berlino Ovest fu determinato dall'Accordo quadripartito firmato dai governi di Gran Bretagna, URSS, Stati Uniti e Francia il 3 settembre 1971. Secondo questo documento, Berlino Ovest aveva uno status giuridico internazionale unico. La struttura politico-statale di Berlino Ovest è stata determinata dalla Costituzione, entrata in vigore il 1° ottobre 1950. La personalità giuridica internazionale di Berlino Ovest era limitata. La città aveva un proprio corpo diplomatico e consolare, accreditato presso le autorità competenti dei governi di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia. L'URSS, con il consenso dei governi di questi paesi, istituì il Consolato Generale. Berlino Ovest aveva il diritto di partecipare a negoziati internazionali, concludere accordi riguardanti le comunicazioni, il telegrafo, regolare i viaggi dei residenti permanenti in varie aree della DDR, ecc. La Germania rappresentava i settori occidentali di Berlino nelle organizzazioni e nelle conferenze internazionali.
Lo status speciale di Berlino Ovest è stato revocato nel 1990. Secondo il Trattato sulla sistemazione definitiva della Germania del 12 settembre 1990, la Germania unita comprende i territori della RDT, della Repubblica Federale Tedesca e di tutta Berlino.
Vaticano. Nel 1929, sulla base del Patto Lateranense, firmato dal rappresentante papale Gaspari e dal capo del governo italiano, Mussolini, fu creato artificialmente lo “stato” della Città del Vaticano (il trattato fu rivisto nel 1984). La creazione del Vaticano fu dettata dal desiderio del fascismo italiano al suo interno e politica estera ottenere il sostegno attivo della Chiesa cattolica. Il preambolo dei Trattati Lateranensi definisce così lo status giuridico internazionale dello Stato di “Città del Vaticano”: al fine di assicurare l’assoluta e chiara indipendenza della Santa Sede, garantendone l’indiscutibile sovranità sulla scena internazionale, è necessaria la creazione dello “Stato ” della Città del Vaticano, riconoscendone la piena titolarità nei confronti della Santa Sede, potestà esclusiva ed assoluta e giurisdizione sovrana.
L'obiettivo principale del Vaticano è creare le condizioni per un governo indipendente per il capo della Chiesa cattolica. Allo stesso tempo, il Vaticano è una personalità internazionale indipendente. Mantiene relazioni esterne con molti Stati e stabilisce in questi Stati le sue missioni permanenti (ambasciate), guidate da nunzi o internunci apostolici (articolo 14 della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche del 1961). Le delegazioni vaticane partecipano ai lavori delle organizzazioni e delle conferenze internazionali. È membro di numerose organizzazioni intergovernative (AIEA, ITU, UPU, ecc.) e ha osservatori permanenti presso l'ONU, JSC, UNESCO e altre organizzazioni.
Allo stesso tempo, il Vaticano non è uno Stato nel senso sociale come meccanismo per gestire una determinata società, da essa generata e che la rappresenta. Può piuttosto essere considerata il centro amministrativo della Chiesa cattolica.
Secondo la Legge fondamentale (Costituzione) del Vaticano, il diritto di rappresentare lo Stato appartiene al capo della Chiesa cattolica: il papa. Allo stesso tempo, è necessario distinguere gli accordi conclusi dal papa in qualità di capo della chiesa sugli affari ecclesiastici (concordati) dagli accordi secolari che conclude per conto dello Stato del Vaticano.
Articoli simili
I migliori amuleti contro il malocchio e i danni Amuleto contro il malocchio con le mani per bambini
Come leggere correttamente il Salterio
Piatti deliziosi con salsicce
Uno scorcio di Bella. Cronaca romantica. Uno scorcio di genio. Messerer su Akhmadulina Boris Messerer scorcio della cronaca romantica di Bella
Ho sognato che stavo navigando su una barca sul fiume
Come cucinare l'entrecote di manzo in padella
Informazioni sull'azienda Corsi di lingue straniere presso l'Università statale di Mosca
Quale città e perché divenne la principale dell'antica Mesopotamia?
Perché Bukhsoft Online è migliore di un normale programma di contabilità!
Quale anno è bisestile e come calcolarlo