Gli Stati come principali soggetti del diritto internazionale. Il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati

Uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale

TIUNOV Oleg Ivanovich, dottore in giurisprudenza, capo del dipartimento di diritto internazionale dell'Istituto di legislazione e diritto comparato del governo della Federazione Russa

Federazione Russa, 117218, Mosca, st. Bolshaja Cheryomushkinskaya, 34 anni

L'articolo definisce il contenuto e il ruolo del principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale. I segni moderni dell’uguaglianza sovrana sono il risultato dello sviluppo del diritto internazionale. Il suo contenuto si è sviluppato sotto l'influenza di varie formazioni storiche: la Carta delle Nazioni Unite - il documento fondamentale del nostro tempo - ha sancito il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati come parte del sistema dei più importanti principi giuridici del diritto internazionale. Segni di sovranità reciprocamente dipendenti sono la supremazia di uno stato nel suo territorio e la sua indipendenza nelle relazioni internazionali. I principi fondamentali del diritto internazionale sono interdipendenti e devono essere applicati l’uno nel contesto dell’altro.

Parole chiave: segni di sovranità, uguaglianza sovrana, principi fondamentali, Carta delle Nazioni Unite, supremazia dello Stato, indipendenza dello Stato.

L'uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale

O. I. Tunov, dottore in giurisprudenza

L'Istituto di Legislazione e Diritto Comparato sotto il Governo della Federazione Russa

Via Bolshaya Cheremushkinskaya 34, Mosca, 117218, Russia

E-mail: [e-mail protetta]

In l'articolo hanno definito il ruolo del principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel sistema dei principi del diritto internazionale. La contemporaneità dei segni dell'uguaglianza sovrana è diventata evidente nell'insieme dello sviluppo del diritto internazionale. Il suo sviluppo sostanziale è stato sotto l'influenza delle diverse formazioni storiche. La Carta delle Nazioni Unite è il documento fondamentale della contemporaneità in cui ha suggellato il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati come parte del sistema dei principi del diritto internazionale moderno. I segni giuridici della sovranità compaiono sulla sovranità suprema all'interno del limiti dello Stato, e devono essere l’indipendenza dello Stato nelle relazioni internazionali. I principi fondamentali del diritto internazionale sono interdipendenti. Devono essere conformi al contesto l'uno con l'altro.

Parole chiave: segni del sovrano, uguaglianza sovrana, principi fondamentali, Carta delle Nazioni Unite, supremazia dello Stato, indipendenza dello Stato.

DOI: 10.12737/3457

Il principio di uguaglianza sovrana si riferisce ai principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale. In questa veste, è registrato in numerosi atti internazionali. La Carta delle Nazioni Unite prevede che nelle loro attività l’Organizzazione e i suoi membri siano guidati dal principio di uguaglianza sovrana di tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. Questo principio è indissolubilmente legato a

una serie di altri principi proclamati nella Carta: adempimento coscienzioso degli obblighi assunti ai sensi della Carta, risoluzione delle controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali; astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale

o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite, a fornire all'Organizzazione la sua piena assistenza in tutte le azioni da essa intraprese in conformità con la Carta, e ad astenersi dal fornire assistenza a qualsiasi Stato nei confronti dei quali l'Organizzazione sta adottando azioni preventive o esecutive; garantire che gli Stati che non sono membri dell'Organizzazione agiscano in conformità con i principi già menzionati, nella misura in cui ciò possa essere necessario per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale; non ingerenza da parte dell’ONU in questioni che rientrano essenzialmente nella competenza interna di qualsiasi Stato, e non impone ai membri dell’Organizzazione di sottoporre tali casi per la risoluzione secondo le modalità previste dalla Carta, il che non dovrebbe, tuttavia, pregiudicare l’uso di mezzi coercitivi misure in caso di minacce alla pace, violazioni della pace e atti di aggressione1.

La Carta delle Nazioni Unite è un trattato internazionale universale multilaterale, al quale attualmente partecipa la stragrande maggioranza degli Stati soggetti di diritto internazionale. In quanto membri delle Nazioni Unite, hanno riaffermato il loro impegno a ispirarsi al principio di uguaglianza sovrana, nonché a una serie di altri principi sanciti nella Carta delle Nazioni Unite nella Risoluzione n. 55/2 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite dell’8 settembre 2000. “Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite”, adottata da loro. Gli Stati, dichiarando il loro impegno nei confronti degli scopi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite, ne hanno sottolineato l’atemporalità e il carattere universale in condizioni in cui “i paesi e i popoli stanno diventando sempre più

1 cm.: Carta delle Nazioni Unite. Strumenti selezionati di diritto internazionale / ed. di LD Roberts. New York, 1994, pag. 5.

più interconnessi e interdipendenti” e gli Stati sono determinati a “rafforzare il rispetto dello Stato di diritto, sia negli affari internazionali che interni”2.

Infatti, già nella fase intermedia tra l’adozione della Carta delle Nazioni Unite nel 1945 e la Dichiarazione del Millennio nel 2000, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1970 adottò un’importante risoluzione delle Nazioni Unite: la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. IN documento specificato Vengono indicati i principali cambiamenti politici, economici e sociali e il progresso scientifico che si sono verificati nel mondo dall'adozione della Carta e che hanno avuto un impatto significativo sullo sviluppo del diritto internazionale e nazionale. Il principio di uguaglianza sovrana nel periodo moderno influenza l'attuazione degli obiettivi delle Nazioni Unite, compresi quelli relativi all'adozione di misure collettive efficaci delle Nazioni Unite per mantenere la pace e la sicurezza internazionale, lo sviluppo di relazioni amichevoli tra gli stati basate sul rispetto dell'uguaglianza e l'autodeterminazione dei popoli; implementazione cooperazione internazionale nei settori della risoluzione di problemi di natura economica, sociale, culturale e umanitaria; interazione degli Stati membri delle Nazioni Unite come entità integrale per coordinare le azioni volte al raggiungimento di questi obiettivi comuni.

Godendo di uguaglianza sovrana, gli stati, secondo la Dichiarazione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1970, hanno gli stessi diritti e responsabilità fondamentali e sono, indipendentemente dalle differenze economiche, sociali, politiche,

2 Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2001. N. 1. P. 257, 260.

o altra natura come membri paritari della comunità internazionale. Queste disposizioni della Dichiarazione sollevano una serie di domande. Se gli stati “godono di uguaglianza sovrana”, qual è allora il ruolo di questa sostanza nel loro funzionamento? Se è consentita la possibilità di “usare” la sovranità, allora qual è la misura (volume) di questo uso? E lo Stato, agendo “secondo necessità”, può limitare o, al contrario, ampliare questa misura?

Nel testo della risoluzione in esame, il concetto di “uguaglianza sovrana” copre un elemento estremamente importante delle relazioni tra gli Stati: la loro uguaglianza giuridica. Tutti gli stati sono giuridicamente uguali e questa uguaglianza deriva dalla sovranità. La sovranità è l’anello iniziale per giustificare l’uguaglianza giuridica degli Stati. Non può essercene né tanto né poco perché non è un accumulatore di “energia” e di “impulsi” necessari per il funzionamento dello Stato, ma una delle sue proprietà. La sovranità come proprietà degli stati si è sviluppata insieme alla loro nascita e sviluppo, riflettendo le tradizioni e le pratiche degli stati che influenzano la coscienza giuridica dei popoli sia a livello nazionale che internazionale. Ad esempio, durante il periodo della schiavitù non esistevano basi oggettive per la formazione di un sistema integrale di istituzioni di diritto internazionale, ma stavano emergendo idee sui tipi di norme giuridiche che le persone potevano utilizzare. Il giurista romano Gaio sosteneva che “tutte le nazioni che sono governate da leggi e costumi godono in parte dei propri diritti, in parte dei diritti comuni a tutti i popoli. Infatti il ​​diritto che ciascun popolo si è stabilito è diritto proprio dello Stato e si chiama legge civile, come se fosse diritto proprio dello Stato stesso; lo stesso diritto, che è rispettato equamente da tutti,

e si chiama legge dei popoli, come se fosse quel diritto di cui godono tutti i popoli.”3 Questa affermazione di Guy collega la legge stabilita da ogni popolo (per se stesso) e la legge in vigore nello Stato che rappresenta il popolo. Oltre ai principi giuridici stabiliti dal popolo, si presuppongono i principi stabiliti dallo Stato. Questi principi giuridici sono considerati dal pensatore Paul come categorie con l'aiuto delle quali si possono distinguere tra i limiti di azione del diritto civile (civile) - il diritto applicato in ogni stato come utile a tutti o molti dei suoi individui, e il diritto dei popoli (legge naturale), che personifica la giustizia e la bontà nei rapporti tra tutti i popoli. Come definì Ermogeniano, “questo diritto delle nazioni introdusse la guerra, la divisione dei popoli, la fondazione dei regni, la divisione delle proprietà, la fissazione dei confini dei campi, la costruzione degli edifici, il commercio, la compravendita, la locazione, gli obblighi, con ad eccezione di quelle introdotte in forza della legge civile”. Secondo Ulpian, il diritto civile non è completamente separato dal diritto naturale (il diritto dei popoli) e non aderisce ad esso in tutto - “se aggiungiamo qualcosa alla legge generale o escludiamo qualcosa da essa, allora creiamo la nostra, cioè. diritto civile." Bisogna prestare attenzione anche all'affermazione di Ulpiano riguardo al ruolo della giustizia, che, a suo avviso, riflette la volontà immutabile e costante di garantire a ciascuno il proprio diritto: “I precetti della legge sono i seguenti: vivere onestamente, non nuocere agli altri, dare a ciascuno ciò che gli appartiene. La giustizia è la conoscenza delle cose divine e umane, la scienza del giusto e dell'ingiusto».4

3 Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati / trans. e ca. I. S. Peretersky. M., 1984, pag. 25.

4Ibidem. Pag. 24.

L'analisi delle affermazioni dei giuristi antichi mostra che quando essi enunciavano certi tipi di regole di condotta esistenti nell'ambito del diritto civile e del diritto naturale e tentavano di classificarle, allo Stato veniva prestata molta meno attenzione. Durante questo periodo, lo stato era personificato dal potere del principe, l'imperatore, le cui decisioni acquisivano forza di legge. Ulpiano riteneva che “ciò che il principe ha deciso è valido... poiché il popolo, attraverso... la legge adottata in merito autorità suprema principi, concesse al principe tutto il suo potere supremo e il suo potere (imperium et potestatem)”5. Questa caratteristica del potere statale durante il periodo in esame ha influenzato varie teorie riguardanti le caratteristiche del diritto internazionale Mondo antico, compresa la teoria dello statalismo, basata sul riconoscimento che durante questo periodo si formarono stati sovrani, influenzando lo sviluppo del diritto internazionale. Allo stesso tempo, lo studio del diritto internazionale e delle materie di interesse internazionale regolamentazione legale nel mondo antico richiede una certa cautela e un approccio equilibrato, anche solo perché sarebbe un errore trasferire le idee moderne al riguardo nell'antico diritto internazionale. È ovvio che “non ci si dovrebbe avvicinare allo studio degli atti giuridici internazionali periodo antico dal punto di vista Convenzione di Vienna 1969. Naturalmente, la maggior parte dei trattati del periodo antico non possono rientrare nelle caratteristiche di questa Convenzione. Allo stesso tempo, la loro forma non nega affatto il loro contenuto positivo.”6 Come crede O. V. Butkevich, se la chiave nella caratterizzazione delle relazioni internazionali è

5 Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati. Pag. 34.

6 Butkevich O. V. Alle origini dell'internazionale

nessun diritto. San Pietroburgo, 2008. P. 134.

Poiché i concetti di stato e sovranità statale erano e rimangono tali, la scienza non ha incluso nel sistema di tali relazioni entità che partecipavano a tali relazioni nel mondo antico, ma che non erano essi stessi stati. Allo stesso tempo, le formazioni che esistevano nel mondo antico, man mano che si sviluppavano, acquisirono un significato stabile e indipendente come unità politiche di potere sotto forma di stati. Fu in questa fase che nacque il diritto internazionale, compreso l’istituto della personalità giuridica internazionale. “Transizione” al diritto internazionale in alcune regioni globoè stata realizzata in tempi diversi, ma ha generato i presupposti per la formazione dei principi del diritto internazionale nelle epoche successive7.

Tenendo conto di quanto sopra, si dovrebbe considerare che con l'inizio della fase "statale" nello sviluppo della società schiavista, si formarono elementi di sovranità, che si manifestarono attraverso il contenuto di una serie di istituzioni internazionali, come le norme riguardanti le leggi e le consuetudini di guerra; la conclusione, il funzionamento, l'applicazione e la risoluzione dei trattati internazionali (fu la pratica contrattuale degli antichi stati a contribuire alla formazione dello stato di pacta sunt servanda), l'attività delle ambasciate, la tutela giuridica degli stranieri, la creazione e il funzionamento di varie tipi di sindacati e leghe, ecc. Tali regole venivano applicate in condizioni di nulla limitata all'arbitrarietà dei forti. Coloro che persero la guerra si ritrovarono completamente dipendenti dai vincitori, che ridussero in schiavitù i vinti, uccisero coloro che non volevano fossero fatti prigionieri, reinsediarono con la forza i popoli sconfitti, ecc. Allo stesso tempo, le relazioni internazionali tra gli stati come entità sovrane sorsero in alcune regioni del mondo antico -

7 Decreto Butkevich O. V.. Operazione. Pag. 168.

niyas - soggetti paritari di queste relazioni - erano caratteristici delle regioni dell'India, della Cina e, in misura maggiore, della regione dell'antica Grecia, le cui caratteristiche geopolitiche erano associate alla pratica di coesistenza delle città greche - stati in lotta per la loro indipendenza politica.

L’ulteriore sviluppo della sovranità e dell’uguaglianza è associato a periodi secolari relazioni internazionali stati feudali - dalla loro formazione e superamento della frammentazione all'emergere di grandi monarchie di classe feudale e alla formazione di stati assolutisti. Durante questo periodo furono gettate le basi per un nuovo principio delle relazioni tra soggetti di diritto internazionale: l'uguaglianza, che rifletteva elementi di approcci "orizzontali" all'adozione di norme giuridiche internazionali e in una certa misura rafforzava l'ordinamento giuridico internazionale, che divenne nella metà del XVII secolo. la personificazione del diritto internazionale classico del “sistema westfalico”. Questo sistema si sviluppò dopo la firma del Trattato di Westfalia nel 1648, che venne poi completato Guerra dei trent'anni in Europa. Sulla base di questo trattato, è stato istituito un sistema di un certo numero di stati europei e dei loro confini, che ha permesso di risolvere il problema dell'equilibrio politico in Europa, e la teoria del riconoscimento sviluppata ha permesso di considerare uno stato un soggetto del diritto internazionale sin dalla sua nascita. Il Trattato di Vestfalia riconobbe l'indipendenza della Svizzera e dei Paesi Bassi e vi venne introdotto lo Stato di Mosca sistema internazionale Stati come soggetto generalmente riconosciuto delle relazioni internazionali. Il Trattato di Westfalia sancisce il principio di uguaglianza nei rapporti tra gli Stati europei, indipendentemente dalle loro forme struttura governativa e credenze religiose. Tuttavia, idee

L'uguaglianza sovrana degli Stati, riconosciuta dal Trattato di Westfalia, legava la sovranità al potere supremo del monarca. D’ora in poi, ciò significava “la supremazia politica e giuridica del potere del monarca su tutti i sovrani feudali all’interno del paese e la sua indipendenza nelle relazioni internazionali”8. Inoltre, la comprensione dell'uguaglianza sovrana nell'era del feudalesimo si basava sul riconoscimento della scala gerarchica dei "sovrani", dove governavano i signori feudali - proprietari terrieri, che spesso entravano in relazioni diplomatiche indipendenti e concludevano trattati internazionali.

Tuttavia, lo sviluppo storico portò alla fondazione della scuola del diritto naturale, le cui idee si riflettevano nella Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789, nella Dichiarazione di diritto internazionale presentata alla Convenzione francese dall'Abbé Grégoire nel 1793. Questi documenti, che rappresentavano la sovranità che apparteneva al monarca, furono respinti. Le idee del diritto naturale, invece della sovranità del monarca, propongono la posizione della sovranità dei popoli che, in relazione tra loro, sono nello stato di natura e sono guidati da norme morali. La Dichiarazione di Gregoire affermava che i popoli sono indipendenti e sovrani nelle loro relazioni, qualunque sia la dimensione della popolazione e l'estensione del territorio che occupano. I sostenitori della teoria del diritto naturale hanno sviluppato diritti dei popoli come il diritto all'autoconservazione, al territorio, alla comunicazione internazionale e all'indipendenza. L’idea della sovranità popolare è stata sostanziata dal pensatore francese J. J. Rousseau, secondo il quale la sovranità deriva dalla sovranità e dall’onnipotenza popolare.

8 Diritto internazionale. 6a ed. / risposta ed. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunov. M., 2013, pag. 55.

spessore, acquista cioè un carattere assoluto in quanto inalienabile e indivisibile. La volontà popolare, basata sul contratto sociale, sottomette tutte le persone dello Stato9. Il filosofo inglese J. Locke ha parlato del potere supremo appartenente al popolo e della limitazione legislativa del potere del monarca10.

Analizzando la connessione tra le categorie “stato” - “sovranità”, è impossibile ignorare la categoria “legge”. Nel frattempo, l’uso di questa categoria offre l’opportunità di determinare le caratteristiche fondamentali della sovranità e i suoi confini. Se lo Stato è considerato come una forma di organizzazione e di funzionamento del potere politico al suo interno, tale forma deve essere legale. Numerosi ricercatori prestano attenzione a questo. N.A. Ushakov credeva che “il termine “sovranità” e il concetto che esprime sono della massima importanza per la vita della società umana, il suo sviluppo e il suo progresso. L'essenza della sovranità è incarnata nella legge - nazionale (interna) e internazionale, e ne determina la base, il contenuto principale"11.

V. A. Chetvernin credeva che "la moderna teoria generale dello Stato considera lo Stato come una forma giuridica di potere politico - dal punto di vista del diritto internazionale"12. In una certa zona

9 Vedi: Rousseau J. J. Sul contratto sociale, o Principi di diritto politico // Radko T. N. Lettore sulla teoria dello Stato e del diritto / a cura di. ed. I. I. Lizikova. 2a ed. M., 2009, pp. 58-60.

10 Vedi: Locke J. Due trattati sul governo / ed. e comp. AL Subbotin. M., 2009, pp. 275-281, 318-321.

11 Ushakov N. A. Sovranità e sua incarnazione nel diritto interno e internazionale // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 1994. N. 2. P. 3.

12 Riflessioni di Chetvernin V.A

formulare idee teoriche sullo Stato

stato // Stato e legge. 1992. N. 5. P. 7.

ri questa teoria, nata alla fine del XIX secolo. in quanto legalistico, fu chiamato “legale” nel senso del riconoscimento della natura positiva del potere supremo dello Stato. I suoi rappresentanti vedevano la statualità attraverso il prisma della legislazione che determinava le attività del potere politico pubblico nel quadro della “teoria dei tre elementi”: la presenza di un popolo (popolazione), territorio e potere statale. Tutti e tre gli elementi erano “chiusi” al concetto di potere supremo e sovranità, che consentiva di definire lo Stato come un'organizzazione capace di operare efficacemente in un dato territorio.

La direzione positiva nella scienza del diritto internazionale ha contribuito a stabilire il ruolo positivo dei trattati internazionali nello sviluppo del diritto. Questa direzione nelle sue forme emergenti di normativismo, positivismo anglosassone e continentale, positivismo pragmatico “riconosce incondizionatamente la forza giuridica del diritto internazionale”13. Gli svantaggi di questa direzione sono la mancanza di criteri convincenti per datare l'emergere del diritto internazionale (la questione del suo regionalismo primario); ridurre le relazioni giuridiche internazionali soltanto alle relazioni tra Stati, ecc., non può influenzare una valutazione positiva del contributo del positivismo allo sviluppo del diritto internazionale. La sovranità statale non dovrebbe essere né assolutizzata né limitata. Per quanto riguarda la fissazione da parte del diritto internazionale di determinati limiti giuridici per le attività di politica estera di uno Stato - e ciò può essere fatto sulla base di un trattato internazionale o anche attraverso lo sviluppo di consuetudini giuridiche internazionali - ciò non solo non limita la sovranità statale , ma, al contrario, sottolinea l'indipendenza dello Stato.

13 Decreto Butkevich O. V.. Operazione. Pag. 136.

stati dentro affari internazionali. La sovranità contribuisce allo sviluppo del diritto internazionale. Allo stesso tempo, uno Stato sovrano può trasferire parte dei suoi poteri a un altro soggetto di diritto internazionale, ad esempio a un’organizzazione interstatale, il che non può essere considerato una limitazione della sovranità. Non è esclusa la possibilità che uno Stato si privi della propria sovranità in caso di fusione con un altro Stato. Tuttavia, “la sovranità statale, essendo uno dei principi fondamentali il diritto internazionale moderno, non può essere considerato illimitato, al di sopra di tutti gli altri principi e norme”14. Le disposizioni del sistema vestfaliano, che assolutizzava la sovranità, sono diventate storia nell'epoca moderna e non possono essere ripristinate, poiché le relazioni internazionali si trovano in una nuova fase di sviluppo, i risultati del moderno ordine mondiale riflettono cambiamenti fondamentali nell'arena internazionale e in diritto internazionale stesso. Uno di questi è l’inserimento nella Carta delle Nazioni Unite, insieme ad altri principi, del principio di uno Stato sovrano. Questi principi iniziarono ad essere considerati nel contesto dei reciproci contenuti. Questa disposizione è registrata nella Dichiarazione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1970, nonché nell’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1975.

La disposizione sul rapporto tra i principi fondamentali del diritto internazionale riguarda anche il principio del rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Dopo l'adozione della Carta delle Nazioni Unite e di numerosi altri documenti, “un documento fondamentale nuova fase nello sviluppo della cooperazione tra gli Stati

14 Kartashkin V. A. Correlazione tra i principi del rispetto dei diritti umani e della sovranità statale // Avvocato internazionale. 2006. N. 1. P. 5.

sfera dei diritti umani e restrizioni al riguardo alla sovranità statale”15. Queste “restrizioni” sono sancite non solo dal diritto internazionale, ma anche dal diritto nazionale. Sembra che in realtà non si debba parlare di limitazione della sovranità statale, ma di trasferimento contrattuale di determinati poteri nel campo dei diritti umani ad organismi internazionali da parte degli stati. La possibilità di tale trasferimento è determinata dalle costituzioni degli Stati e da altri atti interni. Ad esempio, la parte 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa prevede: “Ogni individuo ha il diritto, in conformità ai trattati internazionali della Federazione Russa, di rivolgersi agli organismi interstatali per la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo se sono esaurite tutte le vie di ricorso interne disponibili”16. Ne consegue che se uno Stato, tenendo conto degli attuali principi del diritto internazionale, assume volontariamente determinati obblighi internazionali derivanti da un trattato internazionale relativo alla protezione dei diritti e delle libertà dell'uomo, allora manifesta in tal modo la sua volontà sovrana, ugualmente espressa all'esterno in materia di cooperazione con il pertinente un'organizzazione o un organismo interstatale al quale i poteri in questo settore vengono trasferiti al verificarsi di circostanze determinate dalla legislazione nazionale e dal diritto internazionale. In sostanza, il trasferimento di questi poteri non minaccia la sovranità dello Stato, ma sottolinea solo il ruolo crescente del diritto internazionale, i cui requisiti sono condizioni moderne sulla base del riconoscimento da parte dello Stato

15 Decreto Kartashkin V.A. operazione. S.8.

16 Vedi: Commento alla Costituzione della Federazione Russa

Federazione Siysk / Presidente redol. L. A. Okunkov. M., 1994. P. 152.

I principi e le norme generalmente accettati cominciano sempre più ad essere applicati non solo nelle relazioni interstatali, ma anche in quelle intrastatali, e in alcuni casi vengono utilizzati dagli stati su base congiunta.

Questa pratica indica che gli approcci tradizionali al diritto stanno diventando obsoleti17 e sta cominciando a influenzare una nuova comprensione integrativa del diritto, che aiuta a consolidare nella legislazione la priorità dell’applicazione delle norme dei trattati internazionali rispetto alle norme del diritto in caso di contraddizione fra loro.

Naturalmente, lo Stato per i sistemi giuridici, siano essi nazionali o internazionali, stabilisce la portata e i confini della regolamentazione giuridica, consentendo l’azione congiunta o combinata delle norme di questi sistemi, e la motivazione o la base per l’adozione di norme nazionali. le norme sono le norme del diritto internazionale. L'ambito della partecipazione degli Stati alla regolamentazione delle relazioni internazionali è predeterminato dagli interessi sovrani dello Stato, ma allo stesso tempo, dalla preservazione del territorio come segno dello Stato e dal suo arricchimento con il concetto di "spazio giuridico" quando gli stati entrano in associazioni di integrazione e i partenariati sono garantiti. Tuttavia, il concetto di “spazio giuridico” non può essere limitato al fattore della partecipazione di uno Stato sovrano alle associazioni di integrazione. Spazi giuridici comuni possono svilupparsi al di fuori di tali associazioni, e il funzionamento in tale spazio è pienamente coerente con i segni di uguaglianza sovrana dello Stato, compreso quello derivante dalla sovranità della legge.

17 Vedi: Tikhomirov Yu. A. Correlazione tra regolatori legali internazionali e nazionali // Metodologia di ricerca (selezione) di soluzioni giuridiche ottimali: materiale. scientifico famiglia vol. 3. M., 2012. P. 13.

Gli stati trasferiscono i loro poteri individuali ad altri soggetti di diritto internazionale.

Basandosi sul fatto che la sovranità come proprietà giuridica e politica integrale di uno Stato si manifesta nella sua supremazia sul suo territorio e nell'indipendenza nelle relazioni internazionali, questa proprietà “caratterizza allo stesso tempo le proprietà del potere statale in quanto tale - nella sua integrità e unità”18 . Supremazia e indipendenza sono interdipendenti segni qualitativi sovranità. La supremazia come parte integrante del concetto di “sovranità” si manifesta nella sovranità dello Stato, il cui potere pubblico sotto forma di funzionamento dei rami del potere legislativo, esecutivo e giudiziario esercita in modo indipendente il potere supremo su tutte le persone e associazioni al suo interno. territorio dello Stato, esclusa la possibilità di funzionamento di qualsiasi altro autorità pubblica, salvo diversa disposizione di un trattato internazionale. L'esercizio della sovranità garantendo l'indipendenza del potere pubblico nel territorio dello Stato è caratterizzato dalla presenza dell'unità del potere statale, esercitato da un sistema di autorità autorizzate a esercitare coercizione con metodi autoritari. La supremazia territoriale dello Stato si esercita nel quadro del diritto nazionale e della procedura legislativa. L'aspetto giuridico del potere statale si manifesta anche nell'assenza di un'altra autorità superiore che determini le regole di condotta dello Stato. Le norme giuridiche devono essere legittime e impedire l’arbitrarietà nell’ambito della regolamentazione giuridica. Ciò vale anche per la regolamentazione degli scambi inter-

18 Tikhomirov Yu. A. Correlazione tra regolatori legali internazionali e nazionali. Pag. 14.

relazioni popolari, dove si manifesta un'altra proprietà della sovranità dello Stato: la sua indipendenza. Come la proprietà della supremazia territoriale, l’indipendenza dello Stato ha natura giuridica e si manifesta nel fatto che gli Stati nei rapporti tra loro sulla scena internazionale sono reciprocamente indipendenti e non possono regolare arbitrariamente il comportamento degli altri.

L’interdipendenza degli Stati sovrani crea la necessità della loro cooperazione, regolata dal diritto internazionale. Queste norme prevedono la cooperazione non solo sulla base del rispetto della sovranità reciproca, ma anche dell’uguaglianza sovrana delle parti e di una serie di altri requisiti legali internazionali. Essi sono definiti, in particolare, nel già citato Atto Finale della CSCE del 1975, nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione dei Principi di Diritto Internazionale adottata dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1970. L'analisi di questi documenti mostra che essi consolidano la categoria delle norme del diritto internazionale riconosciute dagli Stati come principi fondamentali, cioè norme di carattere imperativo. Tenendo conto dei requisiti delle norme imperative (che sono generalmente riconosciute), gli Stati sono obbligati ad agire in modo tale da garantire la libertà e l’indipendenza reciproche nelle relazioni internazionali. “Lo Stato esercita liberamente, indipendentemente e indipendentemente dagli altri Stati le sue funzioni esterne e determina la sua politica estera nel quadro del diritto internazionale”19. È nel quadro del diritto internazionale che norme, regole,

19 Vedi: Tikhomirov Yu

regolatori legali internazionali e nazionali. Pag. 10.

standard di comunicazione internazionale a livello bilaterale, regionale e multilaterale. Gli Stati non dovrebbero discostarsi arbitrariamente da queste disposizioni, poiché il loro rifiuto è considerato una violazione del diritto internazionale, che comporta l’applicazione di misure di responsabilità giuridica internazionale allo Stato. Tuttavia, l’obbligo di rispettare le norme internazionali concordate e accettate dagli Stati non significa la subordinazione degli Stati gli uni agli altri. La sovranità come proprietà politica e giuridica dell'indipendenza presuppone la non subordinazione degli Stati nelle relazioni internazionali, il che non impedisce loro di partecipare ai processi integrativi e alle organizzazioni internazionali sulla base della conclusione di trattati internazionali. La valutazione della sovranità come potere statale indipendente, non subordinato al potere di un altro Stato, sottolinea l’inviolabilità del diritto all’esercizio interno e funzioni esterne uno stato che determina in modo indipendente la propria politica interna ed estera.

Il concetto di sovranità, essendo influenzato nel suo sviluppo storico punti di vista diversi e dottrine, ha mantenuto la sua base giuridica sotto forma di proprietà di indipendenza e autonomia. La sua peculiarità nel periodo moderno è l’eguale obbligo degli Stati di garantire i diritti umani sulla base delle norme internazionali e nazionali. Questo dovere è sancito dalla Costituzione della Federazione Russa: una persona, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, il rispetto e la tutela dei diritti e delle libertà umane e civili sono responsabilità dello Stato. I diritti e le libertà determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autonomia locale e sono garantiti dalla giustizia. Anche la Costituzione della Federazione Russa riflette questa categoria, correlata

naya con la sovranità statale, come sovranità del popolo. L'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il suo popolo multinazionale (Parte 1, Articolo 3). Nel preambolo della Costituzione della Federazione Russa, è il popolo multinazionale della Russia a riconoscersi come parte della comunità mondiale e a far rivivere lo stato sovrano della Russia. Esercita il suo potere direttamente, nonché attraverso le autorità statali e locali (Parte 2, articolo 3). La massima espressione diretta del potere del popolo è il referendum e le libere elezioni (Parte 3 dell'Articolo 3). Pertanto, la base profonda della sovranità dello Stato, la sua base primaria è la sovranità del popolo.

La sovranità statale della Russia si estende a tutto il suo territorio, su cui si estende la Costituzione della Federazione Russa e leggi federali avere la supremazia. La Federazione Russa, facendo affidamento sulla propria sovranità, garantisce l'integrità e l'inviolabilità del proprio territorio (Parte 3, Articolo 4). Come ha osservato D.I. Baratashvili, non c’è dubbio che l’uguaglianza sovrana sarebbe priva di significato se l’integrità territoriale e l’indipendenza politica degli Stati membri delle Nazioni Unite, che sono caratteristiche integranti della statualità, non fossero considerate inviolabili20. E nel periodo moderno, come osserva A. A. Moiseev, “la sovranità è la stessa qualità giuridica che ci consente di distinguere lo Stato da altri soggetti di diritto pubblico internazionale, che è necessaria per la supremazia esclusiva del potere statale sul suo territorio e nega qualsiasi subordinazione e limitazione da parte del potere di un altro stato. Dovrebbe essere

20 Cfr. Baratashvili D.I. Il principio di uguaglianza sovrana degli Stati nel diritto internazionale. M., 1978, pag. 12.

sapere che anche oggi la sovranità dello Stato continua ad essere una qualità giuridica inalienabile di uno Stato indipendente, simboleggiandone l’indipendenza politica e giuridica”21.

In un aspetto pratico, la manifestazione della sovranità statale può essere valutata quando si risolvono questioni urgenti come il rapporto tra i poteri sovrani dello Stato e il livello di autorità delle sue parti costituenti, il rapporto tra la sovranità dello Stato e i poteri sovranazionali dell’associazione d’integrazione alla quale partecipa questo Stato. In relazione alla soluzione della prima questione, le decisioni delle corti costituzionali e delle altre corti statali più alte sono molto caratteristiche. Queste decisioni si basano su disposizioni costituzionali riguardanti il ​​rapporto tra i poteri dello Stato nel suo insieme e le sue parti costitutive. La Corte Costituzionale della Repubblica Italiana, nella sentenza del 25 marzo 1993, si è occupata della questione delle competenze delle regioni amministrative in materia di relazioni internazionali. La trama del caso era che il consigliere della regione amministrativa della Puglia della Repubblica italiana, da un lato, e i ministri del Lavoro e dell'Istruzione dell'Albania, dall'altro, firmarono una “dichiarazione di intenti”. Il documento è stato firmato senza preavviso o consenso del governo italiano. La Corte Costituzionale ha concluso che era stata violata la competenza dello Stato e quindi la pretesa dello Stato contro la regione amministrativa della Puglia era giustificata.

21 Moiseev A. A. La sovranità dello Stato nel diritto internazionale. M., 2009. P. 69. Vedi anche: Safonov V. E. Unità statale e integrità territoriale nelle decisioni giudiziarie: aspetti giuridici internazionali e costituzionali. M., 2008, pp. 290-297.

La Corte costituzionale federale tedesca, nella decisione del 22 marzo 1955, si è occupata della questione della tutela da parte del governo federale degli interessi degli Stati nei loro rapporti con la Comunità europea. La Corte ha stabilito che nei casi in cui, nel diritto interno, la Legge fondamentale pone la regolamentazione legislativa di determinate materie sotto la giurisdizione esclusiva dei Länder, le autorità federali dello Stato, agendo per conto dei Länder, sono obbligate a tutelare i loro diritti nei loro rapporti con la Comunità. Se il governo federale concorda con i Länder sul fatto che la Comunità europea non ha competenza legislativa in un determinato settore, è obbligato a impedire l'adozione di una legislazione pertinente che potrebbe comportare un'estensione della competenza della Comunità. Se però viene adottato un atto che va oltre le competenze della Comunità Europea, il governo federale deve adottare tutte le misure possibili per abrogarlo, compreso il ricorso alla Corte di Giustizia.

Molto indicative sono le deliberazioni Corte Costituzionale RF del 7 giugno 2000 n. 10-P e le definizioni del 27 giugno 2000 n. 92-O e del 19 aprile 2001 n. 65-O: “La Costituzione della Federazione Russa non consente a nessun altro portatore di sovranità e fonte di potere, oltre al popolo multinazionale della Russia, e, quindi, non implica nessun’altra sovranità statale diversa dalla sovranità della Federazione Russa. La sovranità della Federazione Russa, in virtù della Costituzione della Federazione Russa, esclude l'esistenza di due livelli di autorità sovrane collocate in un unico sistema di potere statale che godrebbe di supremazia e indipendenza, cioè non consente la sovranità della Federazione Russa né repubbliche né altri soggetti della Federazione Russa. Costituzione della Russia-

La Federazione Russa collega la sovranità della Federazione Russa, il suo status costituzionale e giuridico e le competenze delle repubbliche che fanno parte della Federazione Russa, non con la loro espressione di volontà attraverso un trattato, ma con la volontà della multinazionale russa popolo, portatore e unica fonte del potere nella Federazione Russa, che, attuando il principio dell’uguaglianza e dell’autogoverno dei popoli, ha costituito la rinnovata statualità sovrana della Russia come unità statale storicamente stabilita nella sua attuale struttura federale”. Ne consegue che la caratteristica di sovranità contenuta nella Costituzione della Federazione Russa influenza la natura della struttura federale, che è storicamente determinata dal fatto che i sudditi della Federazione Russa non hanno sovranità: essa appartiene inizialmente alla Federazione Russa come un'intera. Le repubbliche in quanto soggetti della Federazione Russa non hanno lo status di Stato sovrano e decidono questa domanda Non possono fare altrimenti nel loro regolamento costituzionale.

Tuttavia, attualmente, una regolamentazione giuridica di successo delle relazioni intrastatali dipende sempre più dalla coerenza delle norme del diritto nazionale con quelle internazionali22, “il riconoscimento della sovranità degli Stati come dominanti dell’ordine mondiale ci obbliga a tenere conto dei sistemi giuridici nazionali , il loro contributo al tesoro mondiale delle idee giuridiche”23. Ciò è particolarmente vero per garantire i diritti individuali. “Ogni persona appartenente a qualsiasi comunità sociale, di classe, etnica

22 Cfr.: Abdulaev M.I. Coordinamento del diritto interno con il diritto internazionale ( aspetti teorici) // Giurisprudenza. 1993. N. 2. P. 47-51.

23 Tikhomirov Yu. A. Leggi nazionali

legislazione e diritto internazionale: paralleli e convergenze // Mosca Journal of International Law. 1993. N. 3. P. 81.

diritto, deve avere accesso a rimedi effettivi, nazionali o internazionali, contro ogni violazione dei suoi diritti e delle sue libertà naturali”24.

La coerenza delle norme del diritto nazionale e internazionale si manifesta chiaramente attraverso il prisma della partecipazione statale alle organizzazioni internazionali create dagli stati e che non hanno la proprietà dell'uguaglianza sovrana. Se gli Stati attribuiscono a un'organizzazione funzioni sovranazionali, ad esempio, quando creano uno spazio economico e doganale comune, ciò significa solo che i creatori di tale spazio risolvono i loro problemi esterni e parte di quelli interni, ma mantengono i loro problemi "economici" e "doganali". ” sovranità, ottenendo per se stessi il più favorevole e soluzione efficace questioni rilevanti, che aiuta ad espandere le capacità dello Stato sulla scena internazionale e, di conseguenza, a rafforzare i suoi diritti sovrani. Quando partecipa ad organizzazioni sovranazionali, lo Stato talvolta è effettivamente limitato nella scelta del comportamento ed è obbligato a seguire le decisioni dell'organizzazione. Ma qui non vi è alcuna limitazione di sovranità, solo perché uno Stato partecipante ha sempre la possibilità di ritirarsi liberamente da questa organizzazione se la cooperazione all’interno della sua struttura cessa di soddisfare i suoi interessi. Lo Stato non può trasferire parte della sua sovranità a un'organizzazione internazionale, perché la sovranità dello Stato in quanto sua proprietà è indivisibile.

24 Decreto Abdulaev M.I. operazione. P. 45. Vedi anche: Chernichenko S.V. Uno sguardo ad alcune disposizioni della Costituzione della Federazione Russa da posizioni giuridiche internazionali // Bollettino dell'Accademia Diplomatica del Ministero degli Affari Esteri della Russia. Legge internazionale. M., 2013, pp. 56-60.

mo, e un'organizzazione internazionale non può possederlo25.

Per quanto riguarda la questione dei diritti sovrani degli Stati che partecipano all’integrazione europea, secondo le conclusioni analitiche di A. A. Moiseev, “gli Stati sono soggetti all’obbligo, per il periodo della loro appartenenza alle Comunità, di rifiutare di applicare determinate leggi a causa della loro incoerenza con le leggi diritto dell’integrazione europea. Lo Stato, infatti, continua a essere pienamente titolare dei propri diritti, ma non ha il diritto di farne uso di alcuni, poiché tale esercizio dei suoi poteri costituirebbe una violazione delle norme del diritto di integrazione europea... Poiché il diritto di integrazione europea ha natura giuridica internazionale ed è il risultato di una necessaria prassi comunitaria, è stata costituzionalmente sancita non solo nelle costituzioni degli Stati membri, ma anche, di fatto, nell'Atto costituzionale paneuropeo del 2004”26.

25 Vedi: Dubinkina S.N. Meccanismo di regolamentazione giuridica internazionale relazioni pubbliche// Stato e diritto. 2007. N. 7. P. 113; Korolev M. A. Sovranazionalità dal punto di vista del diritto internazionale // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 1997. N. 2. P. 4-5; Ginzburg J. Giurisprudenza americana sull'interazione tra diritto internazionale e nazionale // Stato e diritto. 1994. N. 11. P. 155-156; Lukashuk I.I. Norme consuete nel diritto internazionale contemporaneo // Teoria del diritto internazionale alle soglie del XXI secolo. Saggi in onore di Krzysztof Skubiszewcki / ed. di J.Makarczyk. L'Aia; Londra; Boston, 1988. P. 488; Tareg MR Chowdnury. Quadro giuridico della vigilanza internazionale. Stoccolma, 1986, pag. 174.

26 Moiseev A. A. Caratteristiche della natura giuridica del diritto di integrazione europea // Avvocato internazionale. 2007. N. 3. P. 39. Vedi anche: Graf V.V et al. Per. con lui. M.; Berlino, 2001, pp. 447-454.

L’uguaglianza sovrana degli Stati è uno dei principi fondamentali su cui si basa l’attività dell’ONU. Non è un caso che la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, afferma che “gli scopi delle Nazioni Unite possono essere raggiunti solo se gli Stati godono di uguaglianza sovrana e rispettano pienamente nelle loro relazioni internazionali con le esigenze di questo principio»27. In questa Dichiarazione, il contenuto del principio di uguaglianza sovrana, come altri principi fondamentali del diritto internazionale, è classificato come disposizioni che richiedono codificazione e sviluppo progressivo al fine di garantire la loro più efficace applicazione all’interno della comunità internazionale. Tutti gli stati godono dell’uguaglianza sovrana. Ciò significa che i diritti e gli obblighi fondamentali inerenti alla sovranità di uno Stato sono gli stessi per tutti gli Stati in quanto soggetti di diritto internazionale.

La proprietà dell'uguaglianza è enfatizzata dal fatto che gli stati sovrani agiscono come membri paritari della comunità internazionale e questo status non dipende da differenze di natura economica, sociale e di altro tipo. Ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali. Ne consegue che tutti gli Stati sono giuridicamente uguali, ciascuno di essi è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati. Importanti sono anche elementi di uguaglianza sovrana come l’integrità territoriale e l’indipendenza politica dello Stato, che sono inviolabili. Questi elementi sono integrati da obblighi

27 Normativa vigente / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T. 1. M., 1996. P. 66.

la responsabilità di ciascuno Stato di adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e, come sottolineato nella Dichiarazione, di “vivere in pace con gli altri Stati”. La Dichiarazione riconosce inoltre che “ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità”. Per quanto riguarda il rapporto del principio di uguaglianza sovrana con altri principi fondamentali del diritto internazionale menzionati nella Dichiarazione, compreso il principio di non ingerenza nelle questioni di competenza interna di qualsiasi Stato, il dovere di astenersi nelle sue relazioni internazionali dalla minaccia o uso della forza e la risoluzione delle controversie internazionali con mezzi pacifici, il dovere degli Stati di cooperare tra loro e altri principi, allora nella loro interpretazione e applicazione questi principi dovrebbero essere considerati interconnessi - ciascuno di essi dovrebbe essere considerato nel contesto del contenuto di altri principi. La determinazione a mantenere e sviluppare questi principi è stata espressa in una serie di documenti adottati dagli Stati europei, da cui dipende in gran parte la sicurezza in Europa e nel mondo.

A questo proposito, di interesse scientifico è l’Atto finale della CSCE del 1975, che stabilisce la comprensione dei principi sanciti nella Dichiarazione dei principi di diritto internazionale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1970. L’Atto finale riflette le disposizioni chiave della questa Dichiarazione con alcune formulazioni che ne ampliano il contenuto, e introducendo anche nuove disposizioni, come quelle riguardanti l'inviolabilità dei confini: gli Stati partecipanti considerano inviolabili tutti i reciproci confini, nonché i confini di tutti gli Stati d'Europa, e si asterrà pertanto da qualsiasi violazione di tali confini. Nome

Il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati nell’Atto finale è stato modificato e adottato come segue: “uguaglianza sovrana, rispetto dei diritti inerenti alla sovranità”. Contiene non solo una formula generale - "uguaglianza di sovranità degli Stati", ma stabilisce anche la connessione di questa uguaglianza con il "rispetto dei diritti inerenti alla sovranità". Si tratta di rispetto per la sovranità e l’uguaglianza riconoscendo al tempo stesso “le peculiarità reciproche”. Allo stesso tempo, l’uguaglianza dei diritti viene affermata come inerente alla sovranità degli Stati partecipanti Atto finale e coperto dalla sovranità. Nel testo dell'Atto Finale i termini “inerente” e “coperto” non sono separati ma si riferiscono agli stessi diritti elencati nella prima sezione della presente legge. Questo è il diritto di ogni Stato all'uguaglianza giuridica, all'integrità territoriale, alla libertà e all'indipendenza politica, alla libertà di scegliere e sviluppare i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali, al diritto di stabilire le proprie leggi e regole amministrative. Oltre ai diritti sovrani elencati nell'Atto finale relativi agli aspetti interni del funzionamento degli Stati, questo documento nomina una serie di diritti e obblighi uguali per tutti gli Stati partecipanti nel quadro del diritto internazionale: rispettare i diritti reciproci, determinare e esercitare a propria discrezione le relazioni con gli altri Stati “in conformità con il diritto internazionale e nello spirito di questa Dichiarazione”; il diritto di partecipare a organizzazioni internazionali, di assumere obblighi bilaterali o multilaterali ai sensi dei trattati internazionali, compreso il diritto di essere parte di trattati sindacali, nonché il diritto di accettare lo status di stato neutrale. Gli Stati parti dell'Atto Finale hanno confermato che i loro confini

può essere modificato, ma nel rispetto del diritto internazionale, pacificamente e sulla base di un accordo28.

È interessante notare che se nella Dichiarazione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 1970 il principio di uguaglianza sovrana tra i principi ivi proclamati è stato posto al penultimo posto, nell'Atto finale del 1975 questo principio è al primo posto. Questa circostanza, che sembra essere collegata alla situazione politica nel mondo in periodi diversi relazioni internazionali, ma una cosa è certa: l'interrelazione dei principi fondamentali del diritto internazionale e la necessità della loro applicazione nel contesto dei reciproci contenuti è un requisito oggettivo derivante dalla natura di questi principi, che sono sistematicamente correlati tra loro . La proprietà principale di ogni sistema “è la sua integratività, che, da un lato, costituisce la qualità del sistema e, dall'altro, collega i suoi componenti in una struttura organizzata internamente”29. Tale connessione sistemica riflette modelli generali e specifici di fenomeni giuridici e offre l'opportunità di caratterizzare le principali tendenze nel loro sviluppo. In sostanza, i principi fondamentali del diritto internazionale si riflettono nella legislazione e rappresentano uno dei mezzi per garantire l’interazione tra lo Stato e il diritto. Questi principi consentono di attuare i requisiti normativi stabiliti sia dal diritto internazionale che dalla legislazione nazionale, in ambiti in cui lo Stato svolge il ruolo principale. forza motrice nell'attuazione dei requisiti specificati30. Sistema

28 Vedi: Diritto internazionale attuale. T. 1. pp. 73-75.

29 Kerimov D. A. Metodologia del diritto. Soggetto, funzioni, problemi della filosofia del diritto. M., 2009. P. 234.

30Ibidem. Pag. 51.

L'AM presuppone l'uniformità dei suoi elementi, la loro integrazione in un'unica integrità strutturale e organizzativa, relativa indipendenza, autonomia di funzionamento, sostenibilità e stabilità. In questo aspetto, i principi fondamentali del diritto internazionale, influenzando l'armonizzazione delle norme del diritto internazionale e nazionale, assicurano nella loro unità la natura sistematica della regolamentazione giuridica, la sua coerenza interna e coerenza. In relazione alla Federazione Russa, i principi fondamentali, essendo il nucleo del diritto internazionale, influenzano il nucleo del diritto nazionale - la costituzione dello Stato, che garantisce l'attività legislativa e di attuazione degli organi statali e secondo la quale il lo sono i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali della Russia parte integrale il suo ordinamento giuridico. A questo proposito, l’attuazione coerente delle disposizioni costituzionali e di altre disposizioni nella loro interrelazione significa il raggiungimento effettivo degli obiettivi stabiliti dalla normativa31, e la verifica della natura “legale” o “non giuridica degli atti normativi è associata alla garanzia della supremazia della Costituzione del Federazione Russa e le leggi federali”32. In questo aspetto, l'obiettivo di qualsiasi sistema, compreso quello giuridico internazionale e quello nazionale, “è la sua autoconservazione, il progressivo dispiegamento e sviluppo dei suoi principi (essenza, principio) che formano il sistema verso la loro piena attuazione...”33.

31 Vedi: Tikhomirov Yu. M., 2001. S. 234-241.

32 Baranov V. M., Polenina S. V. Sistema di diritto, sistema e sistematizzazione della legislazione nell'ordinamento giuridico russo. N. Novgorod, 2002. P. 9.

33 Nersesyan V. S. Diritto e diritto giuridico / ed. V. V. Lapaeva. M., 2009. P. 226. Vedi anche: Wilkitzki R. La legge tedesca sulla cooperazione con la CPI (International

Nelle condizioni moderne, è molto importante creare un clima favorevole per il mantenimento della pace e lo sviluppo di normali relazioni tra gli Stati, che sono obbligati, per proteggere i propri interessi, a fare affidamento sui principi e sulle norme del diritto, e non sulla forza, con ad eccezione dei casi previsti dalla Carta delle Nazioni Unite. L’applicazione delle esigenze del principio di uguaglianza sovrana degli Stati si basa sulla natura di questo principio, che è una norma imperativa del diritto internazionale. La stessa natura è inerente ai restanti principi fondamentali del diritto internazionale: i principi della Carta delle Nazioni Unite. A causa della natura imperativa di questi principi, è impossibile sistemarli in una certa serie gerarchica e determinare i segni della loro subordinazione. Gli autori che fanno tali tentativi rifiutano in tal modo le basi del diritto internazionale moderno: la sua natura conciliativa e le conquiste del diritto internazionale. L’accordo come modo per creare norme di diritto internazionale consente alle sue norme di funzionare nel quadro del rispetto della sovranità e dell’uguaglianza degli Stati. Ciò è facilitato anche dal fatto che i principi fondamentali del diritto internazionale hanno la stessa natura imperativa forza legale. Qualsiasi disposizione di un trattato internazionale che contraddica una norma imperativa deve essere dichiarata invalida. Per questo motivo, le norme imperative sono considerate nel contesto dei rispettivi contenuti e le loro diverse combinazioni nel processo di applicazione dipendono dalle specificità della questione in esame. Il sistema dei principi fondamentali del diritto internazionale non può esistere alla luce degli istituti gerarchici “principali” e “derivati”, con l’aiuto dei quali sarebbe possibile adattarsi alla situazione in cui

Corte penale) // Revisione del diritto penale internazionale. 2002. N. 2. P. 212.

l’“equilibrio di potere nelle relazioni internazionali” è sconvolto, richiedendo, secondo E. T. Baildinov, l’instaurazione di “almeno una relativa stabilità dello sviluppo globale” al fine di creare un “nuovo diritto internazionale”34. Questo approccio è improduttivo. L'ulteriore sviluppo del diritto internazionale, che ha profonde radici storiche, si realizza principalmente attraverso la codificazione delle sue norme, ampliando la gamma di norme obbligatorie che esistono equamente tra loro; sviluppare elementi di responsabilità degli stati che violano la pace e la sicurezza internazionale, introducendo le necessarie modifiche alla Carta delle Nazioni Unite e adottando altre misure. I ricercatori notano anche che nelle condizioni moderne, nonostante la diversità degli approcci, in generale, i paesi che hanno scelto la via dello sviluppo democratico hanno una caratteristica comune: “una percentuale molto elevata di consolidamento costituzionale dei principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale e il desiderio di aderire concretamente a questi principi”35.

34 Baildinov E. T. Nuovo diritto internazionale: sulla questione dell'essenza // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2013. N. 2. P. 92-93.

35 Konyukhova I. A. Diritto internazionale e costituzionale: teoria e pratica dell'interazione. M., 2006. P. 49. Vedi anche: Lukashuk I.I. La Costituzione della Russia e il diritto internazionale // Principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e dei trattati internazionali nella pratica della giustizia costituzionale: materiale. Tutto sta crescendo. incontri / ed. M. A. Mityukova, S. V. Kabysheva, V. K. Bobrova, A. V. Sycheva. M., 2004. P. 43-47; Lazarev M.I. Relazioni giuridiche internazionali e relazioni di potere internazionali alla fine del XX - alla vigilia del XXI secolo // Annuario russo del diritto internazionale. 1998-1999. San Pietroburgo, 1999, pp. 334-337; Zimnenko B. L. Correlazione tra norme giuridiche internazionali e nazionali nell'ordinamento giuridico russo

Tenendo conto dei principi e delle norme del diritto internazionale, il sistema giuridico russo si sta sviluppando. Fondamentale per la loro attuazione è il Concetto di Politica Estera della Federazione Russa, approvato dal Presidente della Federazione Russa il 12 febbraio 2013. Esso prevede la promozione attiva di un percorso basato sulla supremazia del diritto internazionale, mantenendo rapporti paritari tra gli Stati, rafforzando la sovranità e rispettando i principi universali di sicurezza uguale e indivisibile.

Bibliografia

Carta delle Nazioni Unite. Strumenti selezionati di diritto internazionale / ed. di LD Roberts. New York, 1994.

Lukashuk I. I. Norme consuetudinarie nel diritto internazionale contemporaneo // La teoria del diritto internazionale alle soglie del 21° secolo. Saggi in onore di Krzysztof Skubiszewcki / ed. di J.Makarczyk. L'Aia; Londra; Boston, 1988.

Tareg MR Chowdnury. Quadro giuridico della vigilanza internazionale. Stoccolma, 1986.

Wilkitzki R. La legge tedesca sulla cooperazione con la CPI (Corte penale internazionale) // Revisione del diritto penale internazionale. 2002. N. 2.

Abdulaev M.I. Coordinamento del diritto interno con il diritto internazionale (aspetti teorici) // Giurisprudenza. 1993. N. 2.

Baildinov E. T. Nuovo diritto internazionale: sulla questione dell'essenza // Mosca Journal of International Law. 2013. N. 2.

Baranov V. M., Polenina S. V. Sistema di diritto, sistema e sistematizzazione della legislazione nell'ordinamento giuridico russo. N. Novgorod, 2002.

Baratashvili D.I. Il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati nel diritto internazionale. M., 1978.

questi // Annuario russo di diritto internazionale. 2001. San Pietroburgo, 2001. P. 129-132; Min-gazov L. Kh. Interazione del diritto nazionale e internazionale nella sfera costituzionale e giuridica // Annuario russo del diritto internazionale. 2006. San Pietroburgo, 2007, pp. 176-182.

Butkevich O. V. Alle origini del diritto internazionale. San Pietroburgo, 2008.

Ginsburgs J. Giurisprudenza americana sull'interazione tra diritto internazionale e nazionale // Stato e diritto. 1994. N. 11.

Conte V.V. e altri. Per. con lui. M.; Berlino, 2001.

Normativa legislativa vigente / comp. Yu. M. Kolosov, E. S. Krivchikova. T.1.M., 1996.

Dichiarazione del Millennio delle Nazioni Unite // Giornale di diritto internazionale di Mosca. 2001. N. 1.

Digest di Giustiniano. Frammenti selezionati / trans. e ca. I. S. Peretersky. M., 1984.

Dubinkina S.N. Meccanismo di regolamentazione giuridica internazionale delle pubbliche relazioni internazionali // Stato e diritto. 2007. N. 7.

Zimnenko B. L. Correlazione tra norme giuridiche internazionali e nazionali nell'ordinamento giuridico russo // Annuario russo di diritto internazionale. 2001. San Pietroburgo, 2001.

Kartashkin V. A. Correlazione tra i principi del rispetto dei diritti umani e della sovranità statale // Avvocato internazionale. 2006. N. 1.

Kerimov D. A. Metodologia del diritto. Soggetto, funzioni, problemi della filosofia del diritto. M., 2009.

L’uguaglianza sovrana degli Stati costituisce la base delle moderne relazioni internazionali, che è riassunta nel paragrafo 1 dell’articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite, che afferma: “L’organizzazione si basa sul principio dell’uguaglianza sovrana di tutti i membri”.

Secondo la Dichiarazione del 1970, il concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:

1. Gli Stati sono giuridicamente uguali;

2. Ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità;

3. Ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati;

4. L'integrità territoriale e l'indipendenza politica dello Stato sono inviolabili;

5. Ogni Stato ha il diritto di scegliere e svilupparsi liberamente

i loro sistemi politici, sociali, economici e culturali;

6. Ogni Stato è obbligato ad adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e a vivere in pace con gli altri Stati;

Nella Dichiarazione di Principi dell’Atto Finale della CSCE, gli Stati si sono impegnati non solo a rispettare il principio di uguaglianza sovrana enunciato nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione del 1970, ma anche a rispettare i diritti inerenti alla sovranità. Ciò significa che nelle loro relazioni gli Stati devono rispettare le differenze nello sviluppo storico e socio-politico, la diversità di posizioni e punti di vista, le leggi nazionali e i diritti amministrativi.

Tra i suddetti elementi del principio di uguaglianza sovrana degli Stati possiamo includere il diritto degli Stati di appartenere a organizzazioni internazionali, di essere o meno parti di trattati bilaterali e multilaterali, compresi i trattati sindacali, nonché il diritto alla neutralità . Il principio in esame garantisce l'eguale partecipazione di ciascuno Stato alla risoluzione degli affari internazionali, tuttavia, va tenuto presente che l'uguaglianza giuridica dei soggetti di diritto internazionale non significa la loro effettiva uguaglianza. Un esempio di ciò è lo status giuridico speciale dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Quelli. Esiste una certa contraddizione tra il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati e la loro effettiva disuguaglianza. Questa contraddizione è particolarmente pronunciata in conferenze internazionali e organizzazioni internazionali, dove gli Stati con una popolazione piccola e gli Stati con una popolazione mille volte più grande hanno ciascuno un voto. Tuttavia, il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati rappresenta uno dei cardini dell’intero sistema internazionale.

Il principio di non interferenza.

L'idea dell'inammissibilità di alcuni stati negli affari degli altri è nata e si è affermata nel processo di lotta dei paesi emergenti per la loro statualità, che ha portato alla creazione di stati nazionali indipendenti in Europa, e poi in altre parti del mondo. il mondo. Il principio di non intervento si forma durante il periodo delle rivoluzioni borghesi. Il ruolo più significativo in questo appartiene a rivoluzione francese fine del XVIII secolo, va però sottolineato che in passato questo principio aveva un’applicazione limitata, poiché MP in molti casi consente varie forme ingerenza negli affari interni degli Stati, compresi gli interventi armati.

Concezione moderna del principio di non interferenza forma generale registrato nel paragrafo 7 dell'articolo 2 della Carta delle Nazioni Unite e specificato nei documenti internazionali: la Dichiarazione dei principi delle relazioni internazionali del 1970, Atto legislativo CSCE, Dichiarazione delle Nazioni Unite sull'inammissibilità dell'intervento negli affari interni degli Stati, sulla limitazione della loro indipendenza e sovranità del 21 dicembre 1965, ecc.

Secondo la Dichiarazione del 1970, il principio di non intervento comprende quanto segue:

1. Consolidamento dell'intervento armato e altre forme di ingerenza negli affari interni degli Stati, diretti contro le sue basi politiche, economiche e culturali.

2. Divieto dell'uso di misure economiche, politiche e di altro tipo al fine di ottenere la sottomissione di un altro Stato nell'esercizio dei suoi diritti sovrani e trarne qualsiasi vantaggio;

3. Divieto di organizzare, incoraggiare, assistere o consentire attività armate, sovversive o terroristiche volte a cambiare il sistema di un altro Stato attraverso la violenza;

5. Divieto dell'uso della forza per privare i popoli della libera scelta delle forme della loro esistenza nazionale;

6. Il diritto dello Stato di scegliere il proprio sistema politico, economico, sociale e culturale senza interferenze da parte di altri Stati;

Va tenuto presente che il concetto di “affari interni dello Stato” non è un concetto territoriale. Ciò significa che alcuni eventi, pur verificandosi nel territorio di uno Stato, possono considerarsi non di esclusiva competenza interna di quest'ultimo.

Ad esempio, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite afferma che gli eventi che si verificano all’interno di qualsiasi stato costituiscono una minaccia pace internazionale e sicurezza, tali eventi cessano di esistere materia interna di questo stato e le azioni delle Nazioni Unite in relazione a questi eventi non interferiranno negli affari interni dello stato.

Pertanto, nessuno Stato ha il diritto di interferire direttamente o indirettamente, per qualsiasi motivo, negli affari interni ed esterni di un altro Stato. Questa formula è rigorosa e categorica, va notato che l'intervento non può essere giustificato da alcuna ragione;

Il mantenimento dell’ordinamento giuridico internazionale può essere assicurato solo nel pieno rispetto dell’uguaglianza giuridica dei partecipanti. Ciò significa che ogni Stato è obbligato a rispettare la sovranità degli altri partecipanti al sistema, cioè il loro diritto, all’interno del proprio territorio, di esercitare il potere legislativo, esecutivo, amministrativo e giudiziario senza alcuna interferenza da parte di altri Stati, nonché di perseguire autonomamente la propria politica estera. L'uguaglianza sovrana degli Stati costituisce la base delle moderne relazioni internazionali, che è riassunta nel paragrafo 1 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite, che recita: “L’Organizzazione è fondata sul principio della sovrana uguaglianza di tutti i suoi Membri”.

Questo principio è sancito anche nelle carte delle organizzazioni internazionali del sistema delle Nazioni Unite, nelle carte della stragrande maggioranza delle organizzazioni internazionali regionali, negli accordi multilaterali e bilaterali degli stati e delle organizzazioni internazionali, negli atti giuridici delle organizzazioni internazionali. Le leggi oggettive delle relazioni internazionali e la loro graduale democratizzazione hanno portato ad un ampliamento del contenuto del principio di uguaglianza sovrana degli Stati. Notiamo il fatto che nel diritto internazionale moderno ciò si riflette più pienamente nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale relativa alle relazioni amichevoli e alla cooperazione tra gli Stati in concomitanza con la Carta delle Nazioni Unite. Successivamente, questo principio è stato sviluppato nella Dichiarazione dei Principi dell’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa, nel Documento Finale della Riunione di Vienna dei Rappresentanti degli Stati Parte della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1989, la Carta di Parigi per una Nuova Europa del 1990 e una serie di altri documenti.

Lo scopo sociale principale del principio di uguaglianza sovrana è garantire la partecipazione giuridicamente paritaria alle relazioni internazionali di tutti gli Stati, indipendentemente dalle differenze di natura economica, sociale, politica o di altra natura. Poiché gli Stati parteciperanno alla pari alla comunicazione internazionale, avranno tutti fondamentalmente gli stessi diritti e responsabilità.

Secondo la Dichiarazione del 1970, il concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:

a) gli Stati sono giuridicamente uguali;

b) ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità;

c) ciascuno Stato è tenuto a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati;

d) l'integrità territoriale e l'indipendenza politica dello Stato sono inviolabili;

e) ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i sistemi politici, sociali, economici e culturali;

f) ogni Stato è obbligato ad adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e a vivere in pace con gli altri Stati.

Nella Dichiarazione di Principi dell’Atto Finale della CSCE, gli Stati si sono impegnati non solo a rispettare il principio di uguaglianza sovrana enunciato nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione del 1970, ma anche a rispettare i diritti inerenti alla sovranità. Quest’ultimo significa che nelle loro reciproche relazioni gli Stati devono rispettare le differenze nello sviluppo storico e socio-politico, la diversità di posizioni e punti di vista, le leggi interne e le norme amministrative, il diritto di determinare ed esercitare, a loro discrezione e in conformità con il diritto internazionale, rapporti con gli altri Stati. Gli elementi del principio di uguaglianza sovrana includono il diritto degli Stati di appartenere a organizzazioni internazionali, di essere o meno parti di trattati bilaterali e multilaterali, compresi i trattati sindacali, nonché il diritto alla neutralità.

L'evidenziazione del nesso tra il principio di uguaglianza sovrana e il rispetto dei diritti inerenti alla sovranità specifica e amplia al tempo stesso il contenuto di tale principio, che è alla base della cooperazione internazionale. La connessione notata sarà particolarmente chiara nel campo internazionale rapporti economici, dove il problema della tutela dei diritti sovrani degli Stati in via di sviluppo è più acuto. Negli ultimi anni, soprattutto in relazione alle conquiste della rivoluzione scientifica e tecnologica, viene sottolineata spesso la necessità di rispettare i diritti inerenti alla sovranità, che non dovrebbero essere usati a scapito di altri Stati. Ciò riguarda, ad esempio, il problema della trasmissione televisiva diretta, il pericolo dell'uso militare o di qualsiasi altro uso ostile di mezzi per influenzare l'ambiente naturale, ecc.

L'uguaglianza giuridica degli Stati non significa la loro uguaglianza effettiva, di cui si tiene conto nelle reali relazioni internazionali. È importante notare che uno degli esempi di questo

ci sarà uno status giuridico speciale per i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU.

Ci sono affermazioni secondo cui le normali relazioni internazionali sono impossibili senza limitare la sovranità. Nel frattempo, la sovranità sarà una proprietà integrale dello Stato e un fattore nelle relazioni internazionali, e non un prodotto del diritto internazionale. Nessuno stato, gruppo di stati o organizzazione internazionale può imporre ad altri stati le norme del diritto internazionale da loro create. L'inclusione di una materia di diritto internazionale in qualsiasi sistema di rapporti giuridici può essere effettuata solo su base volontaria. Il materiale è stato pubblicato su http://site

Attualmente gli Stati trasferiscono sempre più parte dei loro poteri, che in precedenza erano considerati attributi integrali della sovranità statale, a favore delle organizzazioni internazionali da loro create. Ciò accade per vari motivi, tra cui l'aumento del numero di problemi globali, l'espansione delle aree di cooperazione internazionale e un aumento significativo del numero di oggetti di regolamentazione giuridica internazionale. In numerose organizzazioni internazionali, gli stati fondatori si sono allontanati dall’uguaglianza formale nel voto (un paese – un voto) e hanno adottato il cosiddetto metodo di voto ponderato, in cui il numero di voti di cui dispone un paese dipende dall’entità del suo contributo al il budget dell'organizzazione e altre circostanze relative alle attività operative ed economiche delle organizzazioni internazionali. Pertanto, quando si vota nel Consiglio dei Ministri dell’Unione Europea su una serie di questioni, gli Stati hanno un numero di voti disuguale, e i piccoli Stati membri dell’UE hanno ripetutamente notato a livello ufficiale che tale situazione aiuta a rafforzare la loro sovranità statale. Il principio del voto ponderato è stato adottato in numerose organizzazioni finanziarie internazionali del sistema delle Nazioni Unite, nel Consiglio dell'Organizzazione internazionale per le comunicazioni satellitari marittime (INMARSAT), ecc.

Ci sono tutte le ragioni per ritenere che la necessità vitale di preservare la pace, la logica dei processi di integrazione e altre circostanze delle moderne relazioni internazionali porteranno alla creazione di strutture giuridiche che rispecchino adeguatamente queste realtà. Allo stesso tempo, ciò non significa in alcun modo una deroga al principio di uguaglianza sovrana nelle relazioni interstatali. Trasferendo volontariamente parte dei loro poteri alle organizzazioni internazionali, gli stati non limitano la loro sovranità, ma, al contrario, esercitano uno dei loro diritti sovrani: il diritto di concludere accordi. Fatto salvo quanto sopra, gli stati si riservano tradizionalmente il diritto di controllare le attività delle organizzazioni internazionali.

Finché esisteranno Stati sovrani, il principio di uguaglianza sovrana rimarrà l’elemento più importante del sistema di principi del moderno diritto internazionale. Il suo rigoroso rispetto garantisce il libero sviluppo di ogni Stato e popolo.

Come notato, la Dichiarazione dei principi di diritto internazionale del 1970 sottolinea che, nell’interpretazione e nell’applicazione dei principi ivi enunciati, essi saranno interconnessi e ciascun principio dovrà essere considerato nel contesto di tutti gli altri. Per questo motivo è particolarmente importante sottolineare lo stretto legame che esiste tra il principio di sovrana uguaglianza degli Stati e il loro dovere di non ingerenza nelle materie che rientrano essenzialmente nella loro competenza interna. Il diritto internazionale, in linea di principio, non regola le questioni relative alla situazione politica interna degli Stati, pertanto, qualsiasi misura da parte di Stati o organizzazioni internazionali che costituisca un tentativo di impedire a un soggetto di diritto internazionale di risolvere autonomamente i problemi interni dovrebbe essere considerata un'ingerenza;

Il concetto di competenza interna dello Stato nella pratica è spesso controverso. Vale la pena notare che cambia con lo sviluppo delle relazioni internazionali, con la crescente interdipendenza degli Stati. In particolare, il moderno concetto di non interferenza non significa che gli Stati possano arbitrariamente attribuire qualsiasi questione alla loro competenza interna. Obblighi internazionali stati, incl. e i loro obblighi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite saranno il criterio che ci consentirà di affrontare correttamente la soluzione di questa complessa questione. In particolare, non vi è dubbio che il concetto di “materie essenzialmente di competenza interna di qualsiasi Stato” non sarà puramente territoriale

concetto. Ciò significa che alcuni eventi, pur verificandosi nel territorio di un determinato Stato, possono essere considerati non di esclusiva competenza interna dello Stato. Ad esempio, se il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite stabilisce che gli eventi che si verificano nel territorio di uno stato minacciano la pace e la sicurezza internazionale, allora tali eventi cessano di essere affari interni di quello stato e le azioni delle Nazioni Unite in relazione a questi eventi saranno non interferire con gli affari interni dello Stato.

Sovranità non significa completa indipendenza degli Stati, tanto meno il loro isolamento, poiché essi vivono e convivono mondo interconnesso. D’altro canto, un aumento del numero di questioni che gli Stati volontariamente soggetti alla regolamentazione internazionale non significa la loro rimozione automatica dalla sfera di competenza interna.

L'essenza di questo principio è la regola secondo cui il mantenimento dell'ordinamento giuridico internazionale è possibile e può essere assicurato solo nel pieno rispetto dell'uguaglianza giuridica dei partecipanti. Ciò significa che ogni Stato è obbligato a rispettare la sovranità degli altri partecipanti al sistema, vale a dire il loro diritto, all'interno del proprio territorio, di esercitare il potere legislativo, esecutivo, amministrativo e giudiziario senza alcuna interferenza da parte di altri Stati, nonché di perseguire in modo indipendente la propria politica estera. L'uguaglianza sovrana degli Stati costituisce la base delle moderne relazioni internazionali, sancita dal comma 1 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite, che recita: “L’Organizzazione è fondata sul principio della sovrana uguaglianza di tutti i suoi membri”.

Questo principio è sancito come fondamentale anche nelle carte delle organizzazioni internazionali del sistema delle Nazioni Unite, in documenti costitutivi(statuti) della stragrande maggioranza delle organizzazioni internazionali regionali, negli accordi multilaterali e bilaterali di stati e organizzazioni internazionali, negli atti giuridici delle organizzazioni internazionali.

Nel diritto internazionale moderno, questo principio si riflette pienamente nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Questo principio è stato successivamente sviluppato nella Dichiarazione dei Principi dell’Atto Finale della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa, nel Documento Finale della Riunione di Vienna dei Rappresentanti degli Stati Parte della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa del 1989, nel Carta di Parigi per una Nuova Europa del 1990 e numerosi altri documenti.

Lo scopo sociale principale del principio di uguaglianza sovrana è garantire un’eguale partecipazione alle relazioni internazionali di tutti gli Stati, indipendentemente dalle differenze di natura economica, sociale, politica o di altro tipo. Poiché gli Stati partecipano alla pari alla comunicazione internazionale, hanno tutti fondamentalmente gli stessi diritti e responsabilità.

In conformità con la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite del 1970, il concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:

1) gli stati sono giuridicamente uguali;

2) ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità;

3) ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati;

4) l'integrità territoriale e l'indipendenza politica dello Stato sono inviolabili;

5) ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali;

6) ogni Stato è obbligato ad adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e a vivere in pace con gli altri Stati.

Nella Dichiarazione di Principi dell’Atto Finale della CSCE, gli Stati si sono impegnati non solo a rispettare il principio di uguaglianza sovrana enunciato nella Carta delle Nazioni Unite e nella Dichiarazione del 1970, ma anche a rispettare i diritti inerenti alla sovranità. Pertanto, nelle relazioni tra loro, gli Stati devono rispettare le differenze nello sviluppo storico e socio-politico, la diversità di posizioni e punti di vista, le leggi interne e le norme amministrative, il diritto di determinare ed esercitare, a propria discrezione e in conformità con il diritto internazionale, le relazioni con altri Stati, il diritto di appartenere a organizzazioni internazionali, di essere o non essere parti di trattati bilaterali e multilaterali, compresi i trattati sindacali, nonché il diritto alla neutralità.

Allo stesso tempo, va notato che l'uguaglianza giuridica degli Stati non significa la loro effettiva uguaglianza, di cui si tiene conto nelle reali relazioni internazionali. Un esempio di questa differenza è lo status dei membri permanenti e non permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

La sovranità è una proprietà integrale dello Stato. Pertanto, nessuno stato, gruppo di stati o organizzazione internazionale può imporre ad altri stati le norme di diritto internazionale da lui stesso create. L'inclusione di una materia di diritto internazionale in qualsiasi sistema di rapporti giuridici può essere effettuata solo su base volontaria.

Attualmente si osserva la seguente tendenza: gli Stati trasferiscono parte dei loro poteri, che in precedenza erano considerati attributi integrali della sovranità statale, a favore delle organizzazioni internazionali da loro create. Ad esempio, in numerose organizzazioni internazionali, gli Stati fondatori si sono allontanati dal principio precedentemente utilizzato dell’uguaglianza formale nel voto (un paese – un voto) e hanno adottato il cosiddetto metodo di voto ponderato, secondo il quale il numero di voti a paese dipende dall’entità del suo contributo al budget dell’organizzazione e da altre circostanze.

La già citata Dichiarazione dei principi di diritto internazionale del 1970 sottolinea che, nell’interpretazione e nell’applicazione dei principi ivi enunciati, essi sono interconnessi e ciascun principio deve essere considerato nel contesto di tutti gli altri. Esiste quindi una stretta connessione tra il principio di uguaglianza sovrana degli Stati e il loro dovere di non interferire in questioni che rientrano essenzialmente nella loro competenza interna. Il concetto di competenza interna di uno Stato è in teoria controverso, poiché dipende dal livello di sviluppo delle relazioni internazionali. Attualmente è consuetudine correlare le competenze interne con gli obblighi internazionali di ogni specifico Stato.

La sovranità come proprietà fondamentale insita in uno Stato non significa la completa indipendenza degli Stati, tanto meno il loro isolamento, poiché vivono e coesistono in un mondo interconnesso, quindi è illogico parlare di sovranità assoluta e illimitata;

Precedente

La particolarità del diritto internazionale è che è creato principalmente dagli Stati e regola principalmente le relazioni interstatali. Anche l’aspetto giuridico internazionale degli altri partecipanti alle relazioni internazionali è in gran parte determinato dagli Stati. In quanto creatori di diritti e obblighi internazionali, gli stati agiscono come soggetti principali del diritto internazionale. Come tali hanno una proprietà esclusiva ed inalienabile fondata sull'art organizzazione politica potere - sovranità statale. Lo Stato esercita la sovranità nel quadro del diritto internazionale, tenendo conto del rispetto della sovranità e degli interessi degli altri Stati. Ne consegue che uno Stato, in quanto soggetto di diritto internazionale, non può esercitare il proprio potere nei confronti di un altro Stato (par in parem non habet imperium - un uguale non ha potere su un uguale). In particolare, ciò si esprime nella disobbedienza di uno Stato alla legislazione di un altro: le azioni di uno Stato sono determinate dalle proprie leggi e norme del diritto internazionale. L'immunità dello Stato copre anche la sua mancanza di giurisdizione autorità giudiziarie di un altro Stato: il trasporto davanti al tribunale di un altro Stato può essere effettuato solo con il suo consenso.

La personalità giuridica internazionale di uno Stato è associata alla partecipazione alle attività delle organizzazioni internazionali. Diventare membro di un'organizzazione implica accettare gli obblighi derivanti dal suo statuto, riconoscere alcuni poteri dell'organizzazione e le sue decisioni in conformità con la loro forza legale.

L'attuale Costituzione della Federazione Russa contiene ora una norma speciale (articolo 79), secondo la quale la Federazione Russa può partecipare associazioni interstatali e trasferire loro parte dei loro poteri in conformità ai trattati internazionali (ovviamente, in primo luogo gli atti costitutivi di tali associazioni), se ciò non comporta restrizioni ai diritti e alle libertà dell'uomo e del cittadino e non contraddice i fondamenti dell'ordinamento costituzionale della Federazione Russa.
Pertanto, lo Stato, in quanto soggetto di diritto internazionale, ha la capacità di stabilire diritti e obblighi, acquisire diritti e assumersi obblighi, nonché di attuarli in modo indipendente. La partecipazione dello Stato al processo legislativo internazionale è associata non solo all'accettazione degli obblighi, ma anche alla loro attuazione, nonché al desiderio di garantire che le norme del diritto internazionale siano attuate da tutti i soggetti e abbiano certezza giuridica. La personalità giuridica di uno Stato esiste indipendentemente dalla volontà di altri soggetti di diritto internazionale e rimane finché esiste lo Stato. È universale e copre tutte le componenti della materia della regolamentazione giuridica internazionale.

Storicamente sono noti diversi modi per formare nuovi stati come soggetti di diritto internazionale: la sostituzione di stati di un tipo storico con un altro; l'emergere di uno Stato come risultato del raggiungimento dell'indipendenza da parte dei popoli coloniali; cambiamenti territoriali associati all'unificazione di più stati in uno stato, o alla disintegrazione di uno stato in più stati, o alla separazione di uno stato da un altro. In questi casi si pone la questione del riconoscimento di nuovi Stati come soggetti di diritto internazionale e della loro successione giuridica.

Uguaglianza sovrana degli Stati

Il principio dell'uguaglianza sovrana degli Stati si è sviluppato e consolidato come sintesi dei postulati giuridici tradizionali: rispetto della sovranità statale e uguaglianza degli Stati. Di conseguenza, è caratterizzato come un principio complesso e duplice. La combinazione stessa di questi due elementi dà origine a un nuovo fenomeno giuridico internazionale: l’uguaglianza sovrana degli Stati.

In questa veste, è stato sancito dalla Carta delle Nazioni Unite: “L’organizzazione si basa sul principio dell’uguaglianza sovrana di tutti i suoi membri” (clausola 1, articolo 2).

Secondo la Dichiarazione del 1970 e l’Atto Finale del 1975, gli Stati hanno gli stessi (uguali) diritti e doveri, cioè sono giuridicamente uguali. Inoltre, secondo la Dichiarazione, tutti gli Stati “sono membri uguali della comunità internazionale, indipendentemente dalle differenze di natura economica, sociale, politica o di altra natura”.

Ciascuno Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità e, allo stesso tempo, è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati e i loro rispettivi diritti, compreso il diritto di determinare e intrattenere a propria discrezione rapporti reciproci sulla base del diritto internazionale . Specifico dell'Atto Finale è la formulazione relativa al diritto degli Stati “di appartenere o non appartenere a organizzazioni internazionali, di essere o non essere parti di trattati bilaterali o multilaterali...”.

L’“uguale sovranità” degli Stati è caratterizzata dal fatto che “ogni Stato è sovrano all’interno del sistema degli Stati, della comunità internazionale, cioè in condizioni di interazione e interdipendenza degli Stati. La sovranità di uno Stato è associata alla sovranità di un altro Stato e, di conseguenza, deve essere coordinata con esso nel quadro del diritto internazionale vigente (in letteratura si trova la frase “sovranità coordinata”). Le funzioni del diritto internazionale includono il supporto normativo per tale coordinamento, una sorta di razionalizzazione dell’attuazione della personalità giuridica internazionale basata sulla sovranità statale.

I trattati internazionali conclusi dagli Stati, essendo l'incarnazione del coordinamento delle volontà statali, riflettono il principio di uguaglianza sovrana e spesso contengono riferimenti diretti ad esso (ad esempio, il preambolo della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali, l'articolo 1 della Carta della Comunità degli Stati Indipendenti, Articolo 1 del Trattato sulle relazioni amichevoli e la cooperazione tra Federazione Russa".e la Repubblica Ceca del 26 agosto 1993).
Il principio di uguaglianza sovrana trova una manifestazione concreta anche nelle formulazioni del trattato come “ogni Stato partecipante al trattato ha il diritto...”, “ogni Stato partecipante al trattato si impegna”, “nessuno Stato può”.

Questo principio si estende all'intera sfera di attuazione delle norme giuridiche internazionali - al funzionamento del meccanismo di regolamentazione giuridica internazionale, ai metodi di risoluzione pacifica delle controversie interstatali e alla manifestazione della responsabilità degli stati per reati internazionali.