Il principio della giusta attuazione dei trattati internazionali. Il ruolo del principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi internazionali nel processo di controllo della loro osservanza Il principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi internazionali

Il principio in questione, quasi concludendo l'esposizione dei principi fondamentali del diritto internazionale, è nato e ha operato per lungo tempo come principio del rispetto dei trattati internazionali - pacta sunt servanda ("i trattati devono essere rispettati").

IN periodo moderno da norma giuridica consuetudinaria si trasformò in norma contrattuale, e il suo contenuto cambiò notevolmente e si arricchì.

Il preambolo della Carta delle Nazioni Unite parla della determinazione dei popoli “a creare condizioni nelle quali possano essere osservati la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti del diritto internazionale”, e nel paragrafo 2 dell'art. L’articolo 2 stabilisce l’obbligo dei membri delle Nazioni Unite di adempiere coscienziosamente agli obblighi assunti dalla Carta, “al fine di garantire a tutti loro collettivamente i diritti e i benefici derivanti dall’appartenenza all’Organizzazione”.

Una tappa importante nel consolidamento contrattuale di questo principio è stata la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali del 1969. In essa si rileva che “il principio del libero consenso e della buona fede e la norma del pacta sunt servanda hanno ricevuto un riconoscimento universale”. Nell'art. 26 recita: “Ogni accordo valido vincola i suoi partecipanti e deve essere da questi eseguito in buona fede”.

Questo principio ha ricevuto una descrizione dettagliata nella Dichiarazione dei Principi del Diritto Internazionale del 1970, nell'Atto Finale della CSCE del 1975 e in altri documenti.

Il significato di questo principio è che si tratta di una norma universale e cardinale riconosciuta da tutti gli Stati, che esprime l'obbligo giuridico degli Stati e di altre entità di osservare e adempiere agli obblighi assunti in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, derivanti da principi e norme generalmente riconosciuti legge internazionale e corrispondenti trattati internazionali e altre fonti di diritto internazionale.

Il principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali funge da criterio per la legalità delle attività degli Stati nelle relazioni internazionali e nazionali. Agisce come condizione per la stabilità e l’efficacia dell’ordinamento giuridico internazionale, coerente con l’ordinamento giuridico di tutti gli Stati.

Con l'aiuto di questo principio, i soggetti di diritto internazionale ricevono Basi legali esigere reciprocamente dagli altri partecipanti alla comunicazione internazionale il rispetto delle condizioni relative al godimento di determinati diritti e all’assunzione delle corrispondenti responsabilità. Questo principio ci consente di distinguere le attività legali da quelle illegali e vietate. Sotto questo aspetto essa si manifesta chiaramente come norma imperativa del diritto internazionale. Questo principio, per così dire, mette in guardia gli Stati sull'inammissibilità di deviazioni nei trattati che concludono dalle disposizioni cardinali del diritto internazionale, che esprimono gli interessi fondamentali dell'intera comunità internazionale, e sottolinea la funzione preventiva delle norme di jus cogens. Il principio del rispetto coscienzioso degli obblighi internazionali, che collega le norme imperative in un unico sistema di norme giuridiche internazionali, ne è parte integrante. Tuttavia, se singole norme di jus cogens possono essere sostituite da altre sulla base di un accordo tra Stati, allora tale sostituzione è impossibile in relazione a questo principio: la sua abolizione significherebbe l’eliminazione di tutto il diritto internazionale.

Nel processo di elaborazione di questo principio, è stato previsto che nell’esercizio dei loro diritti sovrani, compreso il diritto di stabilire le proprie leggi e regolamenti amministrativi, gli Stati partecipanti sarebbero stati coerenti con i loro obblighi legali ai sensi del diritto internazionale.

Caratteristiche essenziali del principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali sono l'inammissibilità del rifiuto unilaterale arbitrario degli obblighi assunti e la responsabilità legale per violazione degli obblighi internazionali, che si verifica in caso di rifiuto di adempierli o di altre azioni (o inazione) di una parte all'accordo che sono illegittimi. La violazione degli obblighi internazionali solleva la questione della responsabilità non solo per l'abbandono dell'accordo, ma anche per un attacco al principio stesso del fedele adempimento degli obblighi internazionali.

L.M. CHURKINA, avvocato La formazione del principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali, il ruolo del principio nel processo di rispetto dei trattati internazionali, nonché nel processo di monitoraggio dell'attuazione di tali obblighi, compreso il monitoraggio dell'esecuzione delle decisioni di tribunali internazionali, viene presa in considerazione.

Questo articolo è stato copiato da https://www.site

UDC 340.132.8

Pagine della rivista: 21-24

L.M. Churkina,

La formazione del principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali, il ruolo del principio nel processo di rispetto dei trattati internazionali, nonché nel processo di monitoraggio dell'attuazione di tali obblighi, compreso il monitoraggio dell'attuazione delle decisioni dei tribunali internazionali, è considerato.

Parole chiave: principio di adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali, controllo sull'esecuzione delle decisioni dei tribunali internazionali.

Il ruolo del principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi previsti dal diritto internazionale

L'autore di l'articolo considera lo sviluppo del principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi internazionali in conformità di un trattato internazionale, e anche nel corso del controllo per l'adempimento degli obblighi internazionali, compreso il controllo per l'esecuzione delle sentenze internazionali.

Parole chiave: principio di adempimento in buona fede degli obblighi internazionali, monitoraggio dell'attuazione delle decisioni dei tribunali internazionali.

Le relazioni tra gli stati in diversi periodi storici si svilupparono e furono regolate in modo diverso. Lo sviluppo dei legami economici, politici e culturali ha stimolato il rafforzamento delle relazioni e ha determinato la conclusione di accordi bilaterali. Gli accordi internazionali divennero gradualmente sempre più importanti. Tuttavia, un accordo reciprocamente vantaggioso era di grande valore quando veniva rigorosamente rispettato dai partecipanti.

Il principio del fedele rispetto degli obblighi internazionali è diventato il principale garante della rigorosa attuazione degli accordi firmati. Il passo più importante per il riconoscimento generale di questo principio fu la Conferenza di Londra del 1871, dedicata alla revisione del Trattato di pace di Parigi del 1856. Le potenze europee hanno riconosciuto come principio essenziale del diritto internazionale che nessuna potenza può esentarsi dagli obblighi del trattato né modificarne le disposizioni se non con il consenso delle parti contraenti, raggiunto attraverso un accordo amichevole. Questa decisione, infatti, per la prima volta assicurato livello internazionale il principio del fedele adempimento delle obbligazioni, interpretato come il principio “i contratti devono essere rispettati”.

Nel tempo, il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali ha ricevuto un'interpretazione più specifica. La clausola 2 dell'art. 1 della Carta della Società delle Nazioni prevedeva la condizione alla quale gli Stati potevano diventare membri della Lega: fornire valide garanzie della loro sincera intenzione di rispettare gli obblighi internazionali.

L’inclusione del principio del fedele adempimento degli obblighi derivanti dal diritto internazionale nel testo della Carta delle Nazioni Unite è stata fondamentale per l’accettazione universale. Nel preambolo e nell'art. 4 della Carta delle Nazioni Unite parla della determinazione dei popoli “a creare condizioni nelle quali possano essere osservati la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti del diritto internazionale”, e il paragrafo 2 dell'art. L’articolo 2 stabilisce l’obbligo dei membri delle Nazioni Unite di adempiere coscienziosamente agli obblighi assunti dalla Carta, “al fine di garantire a tutti collettivamente i diritti e i benefici derivanti dall’essere membri dell’Organizzazione”.

Successivamente il principio è stato ripreso nell’art. 26 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, il quale prevede che “tutti contratto in corsoè obbligatorio per i suoi partecipanti e deve essere adempiuto da questi in buona fede”.

Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali è specificato nella Dichiarazione sui principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati del 1970 in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, nonché nell’Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa del 1975 . In particolare, si sottolinea che ciascuno Stato è obbligato ad adempiere coscienziosamente agli obblighi derivanti sia dai principi e dalle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti, sia dai trattati internazionali validi in conformità ai principi e alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti.

Nella pratica giuridica internazionale, vari meccanismi giuridici vengono utilizzati per aumentare l’efficacia del principio del fedele rispetto degli obblighi internazionali. Questi includono la creazione e le attività di organismi internazionali speciali che monitorano l'attuazione delle norme giuridiche internazionali.

Come dimostra la pratica, gli stati stessi sanciscono accordi internazionali disposizioni sul monitoraggio dell'adempimento degli obblighi assunti attraverso l'uso di forme diverse e metodi di controllo internazionale che aiutano a verificare il rispetto degli obblighi giuridici internazionali da parte degli stati e ad adottare misure per attuarli.

Come ha sottolineato G.A Osipov, la volontarietà del controllo dovrebbe essere intesa nel senso che gli stati, in quanto partecipanti sovrani alla comunicazione internazionale, accettano essi stessi determinate norme giuridiche internazionali. Tuttavia, quando queste norme vengono concordate e sancite in un trattato entrato in vigore, le sue disposizioni, comprese quelle sul controllo, sono giuridicamente vincolanti per tutti gli Stati partecipanti.

Il controllo internazionale sull'attuazione delle norme dei trattati viene effettuato dagli sforzi collettivi degli stati con l'aiuto di organizzazioni internazionali e comprende un sistema di misure volte a verificare l'accuratezza del rispetto degli obblighi giuridici internazionali degli stati, identificando possibili violazioni e garantendo il rispetto con obblighi internazionali nel quadro di un trattato internazionale. Ciò è possibile solo con l’aiuto efficace degli Stati stessi. Lo Stato sotto questo aspetto può essere considerato una struttura controllata, le cui attività sono finalizzate all'attuazione volontaria dei trattati internazionali sul suo territorio.

Secondo i trattati internazionali, gli Stati partecipanti si assumono l’obbligo di intraprendere una serie di azioni in relazione alla loro vita domestica, inclusa l’adozione di misure legislative o altre misure interne che potrebbero essere necessarie per attuare i diritti e gli obblighi sanciti dagli accordi internazionali.

Anche lo Stato determina se stesso modi efficaci controllo sull’attuazione dei loro obblighi internazionali. Le funzioni di controllo interno sono implementate da enti governativi, funzionari e altri enti e sono sancite dalle leggi pertinenti.

Secondo l'art. 31 Legge federale del 15 luglio 1995 n. 101-FZ "Sui trattati internazionali della Federazione Russa" (di seguito denominata Legge sui trattati internazionali), i trattati internazionali della Federazione Russa sono soggetti ad un'attuazione coscienziosa in conformità con i termini del contratto internazionale trattati stessi, le norme del diritto internazionale, la Costituzione della Federazione Russa e la presente legge, nonché altri atti legislativi della Federazione Russa.

L'articolo 32 della legge sui trattati internazionali, nonché l'art. 21 federale legge costituzionale del 17 dicembre 1997 n. 2-FKZ “Sul governo della Federazione Russa” stabilisce che il Presidente della Federazione Russa e il Governo della Federazione Russa adottino misure volte a garantire l'attuazione dei trattati internazionali. Le autorità esecutive federali devono garantire l’adempimento degli obblighi statali.

Ai sensi del comma 4 dell'art. 32 della Legge sui Trattati Internazionali e comma 1 del Decreto del Presidente della Federazione Russa del 12 marzo 1996 n. 375 “Sul ruolo di coordinamento del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa nel perseguire una linea di politica estera unificata Federazione Russa”, il Ministero degli Affari Esteri russo esercita il controllo generale sull’attuazione degli obblighi internazionali della Federazione Russa.

Forme e metodi di controllo interno possono essere stabiliti sia dagli organi legislativi che da quelli esecutivi potere statale. Legge federale del 5 novembre 1997 n. 138-FZ “Sulla ratifica della Convenzione sul divieto di sviluppo, produzione, accumulo e utilizzo di armi chimiche e sulla sua distruzione" prevede che l'adempimento degli obblighi della Federazione Russa derivanti dalla Convenzione sia assicurato dagli organi del governo federale e dagli organi di governo degli enti costitutivi della Federazione Russa nell'ambito delle loro competenze. Secondo questa legge, il Presidente della Federazione Russa determina gli orientamenti principali della politica della Federazione Russa nel campo del disarmo chimico, le misure necessarie per garantire la sicurezza dei cittadini e la protezione dei ambiente durante la distruzione delle armi chimiche in conformità con la Convenzione, nonché misure per controllarne l’attuazione. Inoltre, questa legge contiene disposizioni sulle responsabilità del Governo della Federazione Russa e dell'Assemblea Federale per garantire l'adempimento degli obblighi previsti dalla Convenzione.

Come risultato dell’esercizio del controllo nazionale, lo Stato ha il diritto di assicurare alla giustizia i responsabili del mancato adempimento degli obblighi internazionali. Ad esempio, ai sensi dell'art. 40 della legge federale del 17 dicembre 1998 n. 191-FZ "Sulla zona economica esclusiva della Federazione Russa" funzionari, cittadini e persone giuridiche per violazione di questa legge e dei trattati internazionali la Federazione Russa è ritenuta responsabile in conformità con la legislazione della Federazione Russa.

Quindi, la corrente Legislazione russa contiene disposizioni volte a garantire gli obblighi internazionali della Federazione Russa e a monitorare l'attuazione di tali obblighi in vari settori.

Nel diritto nazionale, il controllo giudiziario funge da forma di controllo statale. Nel diritto internazionale, il permesso internazionale autorità giudiziarie le controversie derivanti dall'adempimento di obblighi internazionali si riferiscono a metodi di controllo internazionale. La possibilità di considerare una controversia davanti ad un istituto giudiziario internazionale discende direttamente dalle disposizioni di un trattato internazionale. Molte convenzioni multilaterali universali contengono disposizioni che prevedono il ricorso alla Corte internazionale di giustizia. Tra queste ricordiamo la Convenzione ONU sul diritto del mare del 10/12/1982, la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 03/05/1992, la Convenzione di Vienna per la protezione dello strato di ozono del 22/03/1985 , eccetera.

La Corte internazionale prende una decisione vincolante sulla base del principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali. Se il tribunale stabilisce che lo Stato non ha adempiuto in buona fede agli obblighi derivanti dal trattato e ha abusato dei diritti garantiti dal trattato, può prendere una decisione indicando la necessità di adempiere agli obblighi previsti dal trattato. Le richieste della Corte si basano anche sul principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali.

Da un lato, i tribunali internazionali emanano atti di applicazione della legge, dall’altro agiscono come un meccanismo per monitorare l’adempimento degli obblighi internazionali da parte degli Stati, contribuendo così all’attuazione del principio dell’adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali. Di conseguenza, le istituzioni giudiziarie internazionali sono impegnate nell’attuazione degli obblighi derivanti da atti giuridici internazionali.

Come risultato dell'esame delle controversie da parte dei tribunali internazionali e dell'emissione di sentenze tra le parti, sorgono nuovi rapporti giuridici, nuovi obblighi giuridici internazionali volti ad attuare la sentenza del tribunale. Il loro vincolo giuridico risulta dalle disposizioni dei trattati internazionali conclusi dalle parti, in cui hanno accettato la giurisdizione del tribunale. Allo stesso tempo, in connessione con l'emergere di nuovi obblighi giuridici relativi all'esecuzione delle decisioni di un'istituzione giudiziaria internazionale, si pone il problema del monitoraggio dell'adempimento di tali obblighi. Il mancato rispetto delle decisioni dei tribunali internazionali da parte degli Stati comporta il ricorso agli organi di controllo, organizzazioni internazionali appositamente create, la cui assenza può portare a una violazione del principio di equo adempimento degli obblighi internazionali. Per la Corte internazionale di giustizia tale organo è il Consiglio di sicurezza, per la Corte interamericana dei diritti dell'uomo è l'Assemblea generale dell'Organizzazione degli Stati americani, per la Corte di giustizia dell'Unione europea è il Parlamento europeo, per la Corte europea dei Diritti Umani – Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa.

Il meccanismo di controllo della Corte europea dei diritti dell'uomo è di particolare interesse per la Federazione Russa. In conformità con l'art. 46 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, le parti si impegnano a rispettare le decisioni definitive del tribunale nelle cause in cui sono parti. Il monitoraggio dell'attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo è effettuato dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa e dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa.

Lo Stato ha l'obbligo di attuare il decreto, ma è libero di scegliere i mezzi di esecuzione. Le funzioni di controllo degli Stati sono affidate alle autorità legislative ed esecutive. Pertanto, in virtù degli articoli 79 e 87 della Costituzione olandese, gli organi consultivi permanenti in materia legislativa e controllata dal governo e gli Stati Generali dei Paesi Bassi hanno una funzione di supervisione sull'adozione di misure a livello nazionale per attuare le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo.

In alcuni Stati membri del Consiglio d’Europa è previsto a livello legislativo un meccanismo di controllo (giudiziario, parlamentare ed esecutivo) sull’attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo. In Ucraina, è regolato dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, dal Regolamento della Corte europea dei diritti dell’uomo, dalle leggi dell’Ucraina “Sull’esecuzione delle decisioni e sull’applicazione della prassi della Corte europea dei Diritti Umani”, “On procedimenti esecutivi", il codice di procedura civile dell'Ucraina, il codice dei procedimenti amministrativi dell'Ucraina e alcuni altri atti normativi. Allo stesso tempo, la principale regolamentazione atto giuridico- la legge “Sull'esecuzione delle decisioni e sull'applicazione della prassi della Corte europea dei diritti dell'uomo” non ha analoghi in altri Stati parti della Convenzione. L'articolo 11 di questa legge autorizza l'organo rappresentativo a monitorare e a ricevere dagli organi responsabili dell'attuazione delle misure aggiuntive di carattere individuale previste nella decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo sulla risoluzione amichevole, informazioni sui progressi e le conseguenze dell'attuazione di tali misure, nonché di presentare al Primo Ministro proposte al Ministro dell'Ucraina per garantire l'attuazione di ulteriori misure di carattere individuale. Il commissario governativo della Corte di giustizia europea deve presentare una relazione sullo stato di esecuzione delle decisioni, al quale, a sua volta, il servizio di contrasto del Dipartimento di Stato è tenuto a fornire le informazioni pertinenti.

Nel 2006, l'Italia ha approvato una legge che attribuisce al Primo Ministro e al Parlamento una funzione speciale per monitorare l'attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo. La legge obbligava il Primo Ministro a monitorare le azioni del Consiglio dei Ministri nell'attuazione delle sentenze della Corte europea contro l'Italia, e prevedeva anche la preparazione di una relazione annuale sull'attuazione delle sentenze della Corte europea da parte dell'Italia e la sua presentazione al parlamento del paese. .

Interessante è la pratica dell'esercizio di funzioni di controllo da parte del Parlamento nel Regno Unito. Dal marzo 2006, questo Stato ha adottato la pratica delle relazioni annuali sull'attuazione delle sentenze della Corte europea emesse contro il paese. I rapporti vengono preparati dal Comitato misto per i diritti umani e presentati al Parlamento, dove vengono analizzati e le raccomandazioni formulate dal comitato vengono messe ai voti. Di conseguenza, si decide se approvare le raccomandazioni e applicarle nella pratica oppure respingerle.

Nella Federazione Russa il processo di monitoraggio dell'attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo non è regolamentato. Ciò porta alla mancanza di un’analisi obiettiva e tempestiva da parte delle autorità delle decisioni prese contro la Russia, il che, a sua volta, comporta un notevole ritardo nell’adozione di misure generali e un aumento del numero di denunce da parte dei cittadini russi.

Una riduzione del numero di denunce e sentenze potrebbe essere facilitata dall’adozione urgente della legge “Sull’esecuzione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo nella Federazione Russa” o dall’attribuzione del Commissario della Federazione Russa alla Corte europea dei Diritti Umani con funzioni di controllo. Forse la creazione servizio speciale sotto il Ministero della Giustizia russo contribuirebbe a migliorare la situazione per quanto riguarda l’adempimento da parte della Russia degli obblighi internazionali assunti con l’adesione al Consiglio d’Europa e la ratifica della Convenzione. Il controllo può essere esercitato anche attraverso i meccanismi e le istituzioni di supervisione esistenti, come la procura o i presidi dei tribunali federali.

Particolarmente degne di attenzione sono le proposte relative al controllo nell'ambito della supervisione delle procure sull'attuazione degli obblighi internazionali. Parte 4art. 15 della Costituzione della Federazione Russa ha proclamato i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, nonché i trattati internazionali della Russia, come parte integrante di esso sistema giuridico. Il comma 1 dell'art. 5 della Legge sui Trattati Internazionali riprende questa disposizione. In conformità con l'art. 21 della legge federale del 17 gennaio 1992 n. 2202-1 "Sulla Procura della Federazione Russa", l'ufficio del pubblico ministero supervisiona l'attuazione delle leggi e, di conseguenza, dei trattati internazionali. Pertanto, la Procura è obbligata a monitorare l'attuazione degli obblighi internazionali della Federazione Russa. Tuttavia, la portata e la procedura di controllo da parte della procura sull'attuazione degli obblighi internazionali, compresa l'esecuzione delle sentenze della Corte europea, non sono specificatamente definite. Ciò porta al fatto che l'ufficio del pubblico ministero non è in grado di garantire un controllo efficace sull'attuazione di tali decisioni.

È ovvio che il controllo deve essere effettuato sia a livello internazionale che nazionale secondo il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali. Questo principio è direttamente correlato alle attività degli stessi stati sulla scena internazionale, nonché agli organismi di controllo da essi creati che esercitano il controllo all'interno del paese utilizzando mezzi nazionali.

Bibliografia

1 Vedi: Trattato di pace tra le potenze alleate e associate e la Germania (unitamente allo “Statuto della Società delle Nazioni”, “Carta dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro”, “Protocollo”) del 28 giugno 1919 // Trattato di Versailles. - M., 1925.

2 Vedi: Carta delle Nazioni Unite // Raccolta dei trattati, accordi e convenzioni esistenti conclusi dall'URSS con stati stranieri. vol. XII. 1956, pp. 14-47.

3 Vedi: Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali // Raccolta dei trattati internazionali dell'URSS. vol. XLII. 1988, pp. 171-197.

4 Vedi: Raccolta degli attuali trattati, accordi e convenzioni conclusi dall'URSS con stati esteri. vol. XXXI. 1977, pp. 544-589.

5 Vedi: Osipov G.A. Problemi giuridici internazionali di controllo sulla limitazione degli armamenti e sul disarmo. - M., 1989. P. 18.

Condividi questo articolo con i tuoi colleghi:

Nel periodo moderno, da norma giuridica consuetudinaria si è trasformata in norma contrattuale e il suo contenuto è cambiato e arricchito in modo significativo.

Una tappa importante La Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali del 1969 è diventata un trattato che consolida questo principio e rileva che “il principio del libero consenso e della buona fede e la norma del pacta sunt servanda hanno ricevuto un riconoscimento universale”. Nell'art. 26 recita: “Ogni accordo valido vincola i suoi partecipanti e deve essere da questi eseguito in buona fede”.

Questo principio ha ricevuto una descrizione dettagliata nella Dichiarazione dei Principi del Diritto Internazionale del 1970, nell'Atto Finale della CSCE del 1975 e in altri documenti.

Il significato di questo principio è che si tratta di una norma universale e cardinale riconosciuta da tutti gli Stati, che esprime l'obbligo giuridico degli Stati e di altri enti di osservare e adempiere agli obblighi adottati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, derivanti da principi e norme internazionali generalmente riconosciuti diritto e corrispondenti trattati internazionali e altre fonti del diritto internazionale.

Con l'aiuto di questo principio, i soggetti di diritto internazionale ricevono una base giuridica per esigere reciprocamente dagli altri partecipanti alla comunicazione internazionale l'adempimento delle condizioni associate al godimento di determinati diritti e all'adempimento dei corrispondenti obblighi. Questo principio ci consente di distinguere le attività legali da quelle illegali e vietate. Sotto questo aspetto essa si manifesta chiaramente come norma imperativa del diritto internazionale. Questo principio, per così dire, mette in guardia gli Stati sull'inammissibilità di deviazioni nei trattati che concludono dalle disposizioni cardinali del diritto internazionale, che esprimono gli interessi fondamentali dell'intera comunità internazionale, e sottolinea la funzione preventiva delle norme di jus cogens. Il principio del rispetto coscienzioso degli obblighi internazionali, che collega le norme imperative in un unico sistema di norme giuridiche internazionali, ne è parte integrante. Tuttavia, se singole norme di jus cogens possono essere sostituite da altre sulla base di un accordo tra Stati, allora tale sostituzione è impossibile in relazione a questo principio: la sua abolizione significherebbe l’eliminazione di tutto il diritto internazionale.

Caratteristiche significative Il principio dell'adempimento coscienzioso degli obblighi internazionali è l'inammissibilità del rifiuto unilaterale arbitrario degli obblighi assunti e della responsabilità legale per violazione degli obblighi internazionali, che si verifica in caso di rifiuto di adempierli o di altre azioni (o inazione) di una delle parti dell'accordo che sono di natura illegale. La violazione degli obblighi internazionali solleva la questione della responsabilità non solo per l'abbandono dell'accordo, ma anche per un attacco al principio stesso del fedele adempimento degli obblighi internazionali.

KOLOSOV

4. Il principio di inviolabilità dei confini statali

Il principio dell’inviolabilità dei confini statali è uno dei fondamenti più importanti della sicurezza degli Stati europei.

L'idea dell'inviolabilità delle frontiere ha trovato la sua forma giuridica prima nell'accordo tra l'URSS e la Repubblica federale di Germania del 12 agosto 1970, e poi negli accordi della Repubblica popolare di Polonia, della Repubblica democratica tedesca e Cecoslovacchia

con la Germania. Da allora l’inviolabilità delle frontiere è diventata una norma del diritto internazionale, giuridicamente vincolante per gli Stati parti dei trattati sopra menzionati. Questi trattati esprimono due elementi essenziali: il riconoscimento dei confini esistenti e la rinuncia a qualsiasi rivendicazione territoriale.

Il principio dell’inviolabilità delle frontiere è stato formulato nell’Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa del 1975: “Gli Stati partecipanti considerano inviolabili tutti i reciproci confini, nonché i confini di tutti gli Stati in Europa, e pertanto si asterrà ora e in futuro da qualsiasi violazione di questi confini."

L'invasione dei confini statali è costituita da azioni o richieste unilaterali volte a modificare la posizione della linea di confine, la sua struttura legale o la posizione effettiva della linea di confine sul terreno. Pertanto, il riconoscimento di questo principio significa anche la rinuncia a qualsiasi pretesa territoriale, ovvero, come recita ancora il testo del principio, “si asterrà pertanto da qualsiasi richiesta o azione diretta a sequestrare o usurpare parte o tutto il territorio di qualsiasi Stato partecipante”.

Gli Stati partecipanti alla CSCE hanno così espresso il loro riconoscimento o conferma dei confini esistenti degli Stati europei. Questo riconoscimento è giuridico internazionale, il che comporta in particolare alcune conseguenze giuridiche; questo riconoscimento non può essere annullato; Il riconoscimento giuridico internazionale di un confine reale equivale a un accordo tra Stati sul confine esistente.

Pertanto, il contenuto principale del principio dell'inviolabilità delle frontiere può essere ridotto a tre elementi: 1) riconoscimento delle frontiere esistenti come legalmente stabilite in conformità con il diritto internazionale; 2) rinuncia a qualsiasi rivendicazione territoriale ora o in futuro; 3) rifiuto di qualsiasi altra violazione di questi confini, inclusa la minaccia o l'uso della forza.

Il principio dell'inviolabilità dei confini ha molto in comune con il principio tradizionale del diritto internazionale: l'inviolabilità dei confini statali. Il contenuto di quest'ultimo include l'obbligo degli Stati di rispettare la linea di confine esistente sul terreno: non consentire lo spostamento arbitrario della linea di confine sul terreno e il suo attraversamento senza un'autorizzazione adeguata o al di fuori delle regole stabilite. Comprende anche il diritto di ogni Stato sovrano di controllare l'attraversamento delle sue frontiere da parte di persone e veicoli.

Il principio di inviolabilità delle frontiere e il principio di inviolabilità delle frontiere differiscono nell’ambito geografico della loro applicazione. Il principio dell'inviolabilità delle frontiere, secondo l'Atto finale del 1975, si applica solo nei rapporti tra gli Stati parti di questo atto, cioè gli Stati europei, nonché gli Stati Uniti e il Canada. Il principio dell'inviolabilità delle frontiere ha una portata più ampia, poiché è un principio del diritto internazionale generale e si applica a tutti i continenti, indipendentemente dal fatto che esistano o meno accordi speciali su questo tema.

6. Il principio della risoluzione pacifica delle controversie internazionali

Secondo il comma 3 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite, “tutti i Membri delle Nazioni Unite risolvono le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale da non mettere in pericolo la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali”. L'evoluzione del principio della risoluzione pacifica delle controversie internazionali è segnata da una serie di trattati e accordi internazionali che, mentre limitavano il diritto di ricorrere alla guerra, svilupparono progressivamente strumenti di risoluzione pacifica delle controversie internazionali e stabilirono l'obbligo giuridico di Stati ad utilizzare tali mezzi.

Il diritto internazionale generale in precedenza incoraggiava solo gli Stati a ricorrere a mezzi pacifici per risolvere le controversie internazionali, ma non li obbligava a seguire questa procedura. L’articolo 2 della Convenzione dell’Aja del 1907 per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali non vietava il ricorso alla guerra (“prima di ricorrere alle armi”), non obbligava al ricorso a mezzi pacifici (“ricorrere nella misura in cui le circostanze lo consentono”), e raccomandato una gamma molto ristretta di mezzi pacifici (buoni servizi e mediazione).

In conformità con l'art. 33 della Carta delle Nazioni Unite, le parti in causa “si sforzano innanzitutto di risolvere la controversia mediante negoziazione, inchiesta, mediazione, conciliazione, arbitrato, contenzioso, ricorso ad organi o accordi regionali, o altri mezzi pacifici di loro scelta”.

Secondo i moderni concetti di diritto internazionale, gli Stati sono obbligati a risolvere le loro controversie solo con mezzi pacifici. SU conferenze internazionali I rappresentanti di alcuni paesi a volte ricorrono ad un'interpretazione arbitraria della Carta delle Nazioni Unite per impedire l'inclusione della parola “solo” nella formulazione del principio. Allo stesso tempo, sostengono che la Carta non sancisce tanto la disposizione secondo cui le controversie devono essere risolte con mezzi pacifici, ma piuttosto richiede che la risoluzione delle controversie internazionali non crei una minaccia alla pace e alla sicurezza degli Stati.

Tuttavia, le disposizioni della Carta dicono il contrario. Posizione generale clausola 3 art. 2 si applica a tutte le controversie, comprese quelle il cui proseguimento non può costituire una minaccia per la pace internazionale. Secondo il comma 1 dell'art. 1 della Carta, le controversie internazionali devono essere risolte secondo i principi di “giustizia e diritto internazionale”. Secondo la maggior parte degli Stati, i riferimenti alla giustizia contenuti nella Carta sottolineano semplicemente che i mezzi pacifici sono obbligatori per la risoluzione di tutte le controversie internazionali.

La Carta delle Nazioni Unite conferisce alle parti in causa la libertà di scegliere i mezzi pacifici che ritengono più appropriati per risolvere la controversia. La pratica di discutere questo problema nelle conferenze internazionali mostra che molti stati nel sistema di mezzi pacifici danno la preferenza ai negoziati diplomatici, attraverso i quali viene risolta la maggior parte delle controversie.

Trattative dirette il modo migliore assolvere al compito di risolvere rapidamente una controversia internazionale, garantire l'uguaglianza delle parti, può essere utilizzato per risolvere controversie sia politiche che giuridiche, facilitare al meglio il raggiungimento di un compromesso, consentire l'inizio della risoluzione del conflitto immediatamente dopo il suo verificarsi e consentire impedire che la controversia raggiunga proporzioni tali da minacciare la pace e la sicurezza internazionale.

Allo stesso tempo, lo sviluppo delle relazioni internazionali, soprattutto in l'anno scorso, è contrassegnato dal desiderio degli Stati di andare oltre i negoziati e creare altri mezzi accettabili per risolvere le controversie basati sull'appello a terzi o organismi internazionali. Ciò solleva spesso domande relative al ruolo Corte di giustizia Internazionale ONU.

I tentativi di alcuni stati occidentali di istituire la giurisdizione obbligatoria della Corte internazionale di giustizia, di norma, incontrano un duro rifiuto da parte di molti stati. Questi Stati considerano facoltativa la giurisdizione della Corte, e questa posizione è proprio conforme all'art. 36 dello Statuto della Corte, secondo il quale gli Stati possono (ma non sono obbligati) a dichiarare di essere vincolati alla giurisdizione della Corte internazionale. La stragrande maggioranza degli Stati non ha ancora accettato la giurisdizione della Corte come obbligatoria.

Un’analisi del principio della risoluzione pacifica delle controversie internazionali, come sancito nella Dichiarazione dei principi di diritto internazionale del 1970 e nell’Atto finale della CSCE, mostra che, nonostante la resistenza, è stato possibile difendere una serie di importanti disposizioni che senza dubbio sono ulteriori sviluppi disposizioni pertinenti della Carta delle Nazioni Unite.

Questi includono il dovere degli Stati di “sforzarsi di garantirlo”. a breve termine raggiungere una soluzione giusta basata sul diritto internazionale", il dovere di "continuare a cercare mezzi concordati per la soluzione pacifica della controversia" nei casi in cui la controversia non può essere risolta, "di astenersi da qualsiasi azione che possa peggiorare la situazione a tal punto misura tale da mettere in pericolo il mantenimento della minaccia pace internazionale e sicurezza, rendendo così più difficile una soluzione pacifica della controversia."

Il contenuto normativo del principio della risoluzione pacifica delle controversie internazionali è stato negli ultimi anni oggetto di un'attenta analisi nelle riunioni di esperti della CSCE sulla risoluzione pacifica delle controversie. Pertanto, il Meeting di La Valletta (Malta, 1991) ha raccomandato i parametri di un sistema paneuropeo per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali. Il documento finale della Conferenza prevede la creazione in Europa di un organismo speciale - il “Meccanismo di risoluzione delle controversie della CSCE”, che può essere utilizzato su richiesta di una qualsiasi delle parti della controversia e funge da organo di conciliazione. Inoltre, il documento raccomanda un'ampia gamma di procedure obbligatorie e facoltative, tra le quali le parti della controversia scelgono liberamente quelle che ritengono più adatte a risolvere una particolare controversia.

Le procedure obbligatorie raccomandate dall'Assemblea non si applicano se una delle parti della controversia ritiene che la controversia coinvolga questioni " integrità territoriale o difesa nazionale, diritto alla sovranità su un territorio o rivendicazioni simultanee di giurisdizione su altri territori..."

In generale, possiamo considerare che gli ultimi anni sono stati contrassegnati, da un lato, da un aumento della quota di mezzi pacifici per risolvere le controversie internazionali e, dall’altro, dal costante desiderio degli Stati di portare contenuto normativo principio in conformità con le esigenze della pratica sociale.

8. Principio del rispetto universale dei diritti umani

L’emergere del principio del rispetto universale dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti come uno dei principali principi giuridici internazionali risale al dopoguerra ed è direttamente correlato all’adozione della Carta delle Nazioni Unite, sebbene il concetto di diritti umani esso stesso è apparso nella terminologia politica e giuridica dalla fine del XVIII secolo ed è associato all'epoca rivoluzioni borghesi.

Nel preambolo della Carta, i membri delle Nazioni Unite hanno riaffermato “la fede nei diritti umani fondamentali... nell'uguaglianza tra uomini e donne...”. All'art. 1, quale obiettivo dei membri dell’Organizzazione, si afferma che la cooperazione tra loro è “promuovere e sviluppare il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione”. Il più importante è l'art. 55 della Carta, secondo cui “Le Nazioni Unite promuovono: a) il miglioramento del tenore di vita, della piena occupazione e le condizioni del progresso e dello sviluppo economico e sociale;... c) il rispetto universale e l'osservanza dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti...” Nell'art. L’articolo 56 prevede che “tutti i membri dell’Organizzazione si impegnano a intraprendere azioni congiunte e indipendenti in cooperazione con l’Organizzazione per raggiungere gli obiettivi specificati nell’articolo 55”.

È facile vedere che gli obblighi degli Stati sono stabiliti qui direttamente forma generale Pertanto, dal momento dell’adozione della Carta fino ai giorni nostri, gli Stati si sono impegnati a precisare il contenuto normativo del principio del rispetto universale dei diritti umani. Ciò viene fatto in modo più completo e universale nella Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948 e in due patti adottati nel 1966: il Patto internazionale sui diritti civili e politici e il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali.

L’analisi di numerosi strumenti internazionali sui diritti umani mostra che nel moderno diritto internazionale esiste una norma universale secondo la quale gli Stati sono obbligati a rispettare e osservare i diritti umani e le libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, genere, lingua o religione.

Questo obbligo è di carattere generale. Ciò significa che i diritti umani e le libertà sono soggetti al rispetto in tutti gli Stati e si applicano a tutte le persone senza alcuna discriminazione. Allo stesso tempo, l’obiettivo della cooperazione internazionale in questo settore non è l’unificazione delle legislazioni nazionali, ma lo sviluppo di standard (modelli), che servono come una sorta di punto di partenza per gli stati per sviluppare la propria legislazione nazionale.

Pertanto, restano ancora la regolamentazione diretta e la protezione dei diritti umani e delle libertà materia interna ogni stato. Le norme internazionali sui diritti umani nella stragrande maggioranza non possono essere applicate direttamente sul territorio di uno Stato e richiedono da esso alcuni passi per la loro attuazione. Le disposizioni, ad esempio, dei Patti sui diritti umani richiedono direttamente allo Stato di adottare misure, compresa la legislazione, per garantire agli individui i diritti previsti dai Patti.

Di norma, i documenti internazionali non determinano il modo in cui uno Stato adempirà ai propri obblighi. Allo stesso tempo, le norme di condotta contenute nei documenti internazionali, in una certa misura, vincolano la libertà di comportamento degli Stati nell'ambito della legislazione nazionale. Inoltre, un'analisi dello sviluppo del contenuto normativo del principio del rispetto universale dei diritti umani mostra che l'individuo sta gradualmente diventando un soggetto diretto del diritto internazionale.

Stiamo parlando, prima di tutto, di violazioni grossolane e massicce dei diritti umani, quando la situazione politica interna che si è sviluppata in un determinato paese ci consente di parlare di “sistematiche, confermate in modo affidabile gravi violazioni diritti umani e delle libertà fondamentali” (Risoluzione ECOSOC 1503 del 27 maggio 1970). Fenomeni come il genocidio, l’apartheid, la discriminazione razziale, ecc., sono già stati classificati dalla comunità internazionale come crimini internazionali e, pertanto, non possono essere considerati come crimini materie di competenza interna dello Stato.

Il diritto internazionale moderno incoraggia l’individuo a partecipare sempre più alla lotta per la conformità standard internazionali nel campo dei diritti umani. Ad esempio, il Documento finale della Riunione degli Stati partecipanti alla CSCE tenutasi a Vienna impone agli Stati di “rispettare il diritto dei loro cittadini di dare un contributo attivo, da soli o insieme ad altri, allo sviluppo e alla tutela dei diritti umani e delle libertà fondamentali” , prevede “il diritto dei singoli individui di osservare l'attuazione e di contribuire all'attuazione delle disposizioni dei documenti CSCE e di associarsi ad altri a tal fine”.

Il Documento di Copenaghen della CSCE obbliga lo Stato a “garantire che agli individui sia consentito esercitare il diritto di associazione, compreso il diritto di formare, aderire e partecipare effettivamente alle attività delle organizzazioni non governative che cercano di promuovere e proteggere i diritti umani e le libertà fondamentali , compresi i sindacati e i gruppi di controllo del rispetto dei diritti umani."

9. Il principio di autodeterminazione dei popoli e delle nazioni

Il rispetto incondizionato del diritto di ogni popolo a scegliere liberamente i cammini e le forme del proprio sviluppo è uno dei fondamenti fondamentali delle relazioni internazionali. Questo diritto si riflette nel principio di autodeterminazione dei popoli e delle nazioni.

L'emergere del principio di autodeterminazione dei popoli fu preceduto dalla proclamazione del principio di nazionalità, sotto la bandiera del quale la borghesia rafforzata economicamente e politicamente combatté contro il moribondo feudalesimo. Tuttavia, il principio di nazionalità non divenne dominante nemmeno nel diritto internazionale dell’epoca delle rivoluzioni borghesi, poiché presupponeva l’autodeterminazione solo sulla base della nazionalità. Il contenuto del principio di autodeterminazione è cambiato a seconda della situazione storica. C'è stato un tempo in cui l'autodeterminazione si riduceva al problema di creare indipendenza Stati nazionali, poiché le nazioni storicamente sono emerse dopo gli stati. Il desiderio di una nazione di formare un proprio Stato è quindi associato a uno stadio specifico dello sviluppo sociale.

Il principio dell'autodeterminazione dei popoli e delle nazioni come norma imperativa è stato sviluppato dopo l'adozione della Carta delle Nazioni Unite. Uno degli obiettivi più importanti dell'ONU è “sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni sulla base del rispetto del principio di uguaglianza e di autodeterminazione dei popoli...” (clausola 2 dell'articolo 1 della Carta). Questo obiettivo è specificato in molte disposizioni della Carta. Nell'art. 55, ad esempio, è strettamente associato al compito di aumentare il tenore di vita, risolvendo problemi internazionali in campo economico e sociale, nel campo della sanità, dell’istruzione, della cultura, dei diritti umani, ecc.

Il principio di autodeterminazione è stato ripetutamente confermato nei documenti delle Nazioni Unite, in particolare nella Dichiarazione sulla concessione dell’indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali del 1960, ai Patti sui diritti umani del 1966 e alla Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970. La Dichiarazione di Principi dell'Atto Finale della CSCE sottolinea in particolare il diritto dei popoli a controllare il proprio destino. Dopo il crollo degli imperi coloniali, la questione dell’autodeterminazione delle nazioni nel senso della formazione di stati nazionali indipendenti fu in gran parte risolta.

Allo stesso tempo, oggi il principio di autodeterminazione è fondamentale per risolvere i problemi dei popoli coloniali e dipendenti, di cui si discute nei capitoli XI-XIII della Carta delle Nazioni Unite, poiché oggetto dell'autodeterminazione non sono gli stati, ma i popoli e nazioni.

Nella risoluzione 1514 (XV) del 14 dicembre 1960, l’Assemblea Generale affermò esplicitamente che “la continua esistenza del colonialismo impedisce lo sviluppo delle relazioni internazionali”. cooperazione economica, ritarda lo sviluppo sociale, culturale ed economico dei popoli dipendenti ed è contrario all'ideale di pace mondiale delle Nazioni Unite." Secondo la stessa risoluzione e molti altri documenti delle Nazioni Unite, un'insufficiente preparazione politica, economica e sociale o un'insufficiente preparazione nel campo della l’istruzione non dovrebbe essere usata come pretesto per negare l’indipendenza.

I documenti delle Nazioni Unite esprimono il principale contenuto normativo del principio di autodeterminazione. Pertanto, la Dichiarazione dei principi di diritto internazionale del 1970 sottolinea: “L’istituzione di uno Stato sovrano e indipendente, la libera adesione stato indipendente o l’unione con esso, nonché l’instaurazione di qualsiasi altro statuto politico liberamente determinato dal popolo, sono forme di esercizio da parte di questo popolo del diritto all’autodeterminazione”.

Il diritto all’autodeterminazione nazionale non scompare se una nazione ha formato uno Stato indipendente o è entrata a far parte di una federazione di Stati. Oggetto del diritto all'autodeterminazione non sono solo le nazioni e i popoli dipendenti, ma anche sovrani. Con il raggiungimento dell’indipendenza nazionale, il diritto all’autodeterminazione cambia solo il suo contenuto, che si riflette nella corrispondente norma giuridica internazionale.

Il contenuto normativo moderno dell'autodeterminazione comprende sia i diritti dei popoli che le corrispondenti responsabilità degli Stati. Pertanto, il diritto dei popoli a determinare liberamente, senza alcuna interferenza esterna, il proprio status politico e a perseguire lo sviluppo economico, sociale e culturale corrisponde all’obbligo degli Stati non solo di rispettare questo diritto, ma anche di promuoverlo attraverso azioni congiunte e individuali.

Senza un rigoroso rispetto e rispetto del principio di autodeterminazione dei popoli, è impossibile realizzare molti dei compiti vitali che le Nazioni Unite si trovano ad affrontare, come il compito di promuovere il rispetto universale e l’osservanza dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, sesso, lingua o religione. Senza il rigoroso rispetto di questo principio è anche impossibile mantenere rapporti di coesistenza pacifica tra gli Stati. Ogni Stato, secondo la Dichiarazione del 1970, è obbligato ad astenersi da qualsiasi azione violenta che possa impedire ai popoli di esercitare il proprio diritto all’autodeterminazione. Un elemento importante di questo principio è il diritto dei popoli a cercare e ricevere sostegno in conformità con gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite nel caso in cui siano privati del diritto all’autodeterminazione con la forza.

Il principio di autodeterminazione dei popoli e delle nazioni è un diritto dei popoli e delle nazioni, ma non un obbligo, e l’attuazione di questo diritto può essere multivariata. L’autodeterminazione non dovrebbe essere attuata da una posizione separatista a scapito dell’integrità territoriale e dell’unità politica degli Stati sovrani. D’altra parte, se il popolo crea un organismo che lo rappresenta ufficialmente e svolge funzioni giuridiche pubbliche, allora qualsiasi azione violenta che ostacoli il processo di autodeterminazione dall’esterno può essere considerata una violazione dei principi di non ingerenza e di uguaglianza sovrana. degli stati.

Il diritto dei popoli e delle nazioni all’autodeterminazione è strettamente connesso con la libertà di scelta politica. I popoli autodeterminati scelgono liberamente non solo il proprio status politico interno, ma anche il proprio orientamento in politica estera. Il rispetto della libertà di scelta politica diventa il fondamento della cooperazione, piuttosto che della competizione e del confronto. A ciò si collega, in particolare, il diritto degli Stati liberati a perseguire una politica di non allineamento e a partecipare alla risoluzione dei problemi sia globali che regionali. Autodeterminazione significa il diritto dei popoli a scegliere il percorso di sviluppo che meglio si adatta alle loro tradizioni e idee storiche, geografiche, culturali, religiose (ecc.).

10. Principio di cooperazione

L'idea della cooperazione internazionale tra gli Stati, indipendentemente dalle differenze nei loro sistemi politici, economici e sociali in vari ambiti delle relazioni internazionali al fine di mantenere la pace e la sicurezza internazionale, è la disposizione principale nel sistema di norme contenute nella Carta delle Nazioni Unite .

Dopo l'adozione della Carta delle Nazioni Unite, il principio di cooperazione è stato sancito nelle carte di molte organizzazioni internazionali, nei trattati internazionali e in numerose risoluzioni e dichiarazioni.

I rappresentanti di alcune scuole di diritto internazionale sostengono che il dovere degli Stati di cooperare non è legale, ma dichiarativo. Tali affermazioni non corrispondono più alla realtà. Naturalmente, c'è stato un tempo in cui la cooperazione era un atto volontario del governo, ma successivamente le esigenze di sviluppo delle relazioni internazionali hanno portato alla trasformazione di un atto volontario in un obbligo legale.

Con l'adozione della Carta, il principio di cooperazione è entrato a far parte degli altri principi che devono essere rispettati nel diritto internazionale moderno. Pertanto, secondo la Carta, gli Stati sono obbligati a “eseguire la cooperazione internazionale nella risoluzione dei problemi internazionali di natura economica, sociale, culturale e umanitaria" e sono inoltre obbligati a "mantenere la pace e la sicurezza internazionale e a tal fine adottare misure collettive efficaci".

Il principio di cooperazione come categoria giuridica risulta anche da altre disposizioni della Carta, in particolare da quanto disposto dall'art. 55 e 56. Ad esempio, il contenuto dell'art. 55 evidenzia due tipi di doveri dei membri delle Nazioni Unite: il dovere degli Stati di cooperare tra loro per raggiungere gli obiettivi previsti dalla Carta, e il loro dovere di cooperare con le Nazioni Unite per raggiungere gli stessi obiettivi.

Naturalmente, le forme specifiche di cooperazione e il suo volume dipendono dagli Stati stessi, dai loro bisogni e risorse materiali, dalla legislazione nazionale e dagli obblighi internazionali assunti. Tuttavia, un’analisi dei documenti politici e giuridici che riflettono le intenzioni degli Stati (come la Dichiarazione del 1970 e la Dichiarazione di Principi dell’Atto Finale della CSCE) mostra il desiderio degli Stati di conferire al principio di cooperazione un carattere universale.

L'obbligo di tutti gli Stati di agire in conformità con i principi delle Nazioni Unite implica chiaramente il loro dovere di cooperare nella soluzione di vari problemi internazionali "come può essere necessario per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale".

L’obbligo degli Stati di cooperare tra loro presuppone naturalmente che gli Stati rispettino coscienziosamente le norme del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite. Se uno Stato ignora i propri obblighi derivanti dai principi e dalle norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, allora questo Stato mina le basi della cooperazione.

11. Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali

Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali è sorto nelle prime fasi dello sviluppo della statualità sotto forma della consuetudine giuridica internazionale pacta sunt servanda e si riflette attualmente in numerosi accordi internazionali bilaterali e multilaterali.

In quanto norma di condotta generalmente accettata per le entità, questo principio è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, il cui preambolo sottolinea la determinazione dei membri delle Nazioni Unite “a creare condizioni in cui la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti di diritto internazionale può essere osservato." Secondo il comma 2 dell'art. 2 della Carta, “tutti i Membri delle Nazioni Unite adempiono in buona fede agli obblighi assunti in base alla presente Carta al fine di garantire a tutti loro collettivamente i diritti e i benefici derivanti dall’appartenenza all’Organizzazione”.

L'evoluzione del diritto internazionale conferma chiaramente il carattere universale del principio in questione. Secondo la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati “ogni trattato in vigore è vincolante per le sue parti e deve essere da queste eseguito in buona fede”. Inoltre, “una parte non può invocare le disposizioni del suo diritto interno come giustificazione per il suo mancato rispetto del trattato”.

La portata del principio in esame si è notevolmente ampliata negli ultimi anni, il che si riflette nella formulazione dei documenti giuridici internazionali rilevanti. Pertanto, secondo la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970, ogni Stato è tenuto ad adempiere in buona fede agli obblighi da esso assunti in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, agli obblighi derivanti da norme e principi del diritto internazionale generalmente riconosciuti, nonché obblighi derivanti da trattati internazionali validi secondo i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale.

Gli autori della dichiarazione hanno cercato di sottolineare la necessità di un rispetto coscienzioso, innanzitutto, di quegli obblighi che rientrano nel concetto di “principi e norme di diritto internazionale generalmente riconosciuti” o derivano da essi.

Nella Dichiarazione di principi dell’Atto finale della CSCE del 1975, gli Stati partecipanti hanno convenuto di “adempiere in buona fede i loro obblighi ai sensi del diritto internazionale, sia quelli che derivano da principi e norme di diritto internazionale generalmente accettati, sia quelli che derivano da trattati o altri accordi conformi al diritto internazionale”, di cui sono parti."

Gli obblighi “secondo il diritto internazionale” sono certamente più ampi degli obblighi “derivanti da principi e norme di diritto internazionale generalmente riconosciuti”. Inoltre, negli ultimi anni, gli Stati hanno adottato, in particolare, livello regionale documenti importanti che, in senso stretto, non rientrano nei loro obblighi “secondo il diritto internazionale”, ma che intendono comunque attuare rigorosamente.

Per l'Europa si tratta di documenti adottati nel quadro del processo di Helsinki. Il Documento finale della Riunione di Vienna dei Rappresentanti degli Stati partecipanti alla CSCE afferma che essi “hanno riaffermato la loro determinazione ad attuare pienamente, unilateralmente, bilateralmente e multilateralmente, tutte le disposizioni dell’Atto Finale e degli altri documenti CSCE”.

Diversi sistemi giuridici e socioculturali hanno una propria concezione della buona fede, che influisce direttamente sul rispetto dei propri obblighi da parte degli Stati. È stato sancito il concetto di integrità elevato numero trattati internazionali, risoluzioni Assemblea generale L'ONU, nelle dichiarazioni degli Stati, ecc. Tuttavia, va riconosciuto che determinare l'esatto contenuto giuridico del concetto di buona fede in situazioni reali può essere difficile.

Sembra che il contenuto giuridico della buona fede debba essere ricavato dal testo della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, principalmente dalle sezioni “Applicazione dei trattati” (artt. 28-30) e “Interpretazione dei trattati” (artt. 31-33 ). L'applicazione delle disposizioni di un trattato è in gran parte determinata dalla sua interpretazione. Da questo punto di vista, è logico ritenere che l'applicazione di un contratto interpretato in buona fede (secondo il significato ordinario da attribuire alle clausole contrattuali nel loro contesto e alla luce dell'oggetto e scopo del contratto) sarà giusto.

Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali si applica solo agli accordi validi. Ciò significa che il principio in questione si applica solo ai trattati internazionali conclusi volontariamente e su base di uguaglianza.

Qualsiasi trattato internazionale ineguale viola innanzitutto la sovranità dello Stato e come tale viola la Carta delle Nazioni Unite, poiché le Nazioni Unite sono “fondate sul principio dell’uguaglianza sovrana di tutti i suoi Membri”, i quali, a loro volta, si sono impegnati a “sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni sulla base del rispetto del principio di uguaglianza e di autodeterminazione dei popoli”.

Dovrebbe essere considerato generalmente accettato che qualsiasi trattato contrario alla Carta delle Nazioni Unite è nullo e nessuno Stato può invocare tale trattato o goderne i benefici. Questa disposizione corrisponde all’art. 103 della Carta. Inoltre, qualsiasi accordo non può contraddire una norma imperativa del diritto internazionale, come definita dall’art. 53 Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati.

I recenti documenti giuridici e politici sottolineano sempre più il collegamento tra l’obbligo di rispettare fedelmente i trattati internazionali e la regolamentazione interna degli Stati. In particolare, i partecipanti alla Riunione di Vienna hanno convenuto nel Documento finale del 1989 di “garantire che le loro leggi, regolamenti amministrativi, pratiche e politiche siano coerenti con i loro obblighi ai sensi del diritto internazionale e siano armonizzati con le disposizioni della Dichiarazione di Principi e di altre norme CSCE. impegni”.

Formule di questo tipo indicano un ampliamento dell'ambito di applicazione del principio del fedele rispetto degli obblighi internazionali.

L'emergere di questo principio è associato allo sviluppo della statualità e alla conclusione dei trattati, ad es. è nata sotto forma di consuetudine giuridica internazionale.

Tuttavia, come norma di condotta generalmente accettata per i soggetti, questo principio è sancito dalla Carta delle Nazioni Unite, il cui preambolo sottolinea la determinazione dei membri delle Nazioni Unite “a creare condizioni in cui la giustizia e il rispetto degli obblighi derivanti dai trattati e da altre fonti di si può osservare il diritto internazionale”. Carta delle Nazioni Unite (San Francisco, 26 giugno 1945) // Diritto internazionale: raccolta di documenti / Rep. Ed. UN. Talalaev. M.: Letteratura giuridica, 2003.720 p.

Secondo l'art. 2, comma 2 della Carta delle Nazioni Unite, “...tutti i Membri dell'ONU adempiono coscienziosamente agli obblighi assunti con la presente Carta al fine di garantire loro tutti i diritti e i benefici derivanti dall'appartenenza all'Organizzazione”.

Universalità del principio:

A) secondo la Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969, “ogni trattato in vigore vincola le sue parti e deve essere da queste eseguito in buona fede”. Inoltre, “una parte non può invocare una disposizione del suo diritto interno come scusa per il suo mancato rispetto del trattato”.
B) secondo la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970, ogni Stato è tenuto ad adempiere in buona fede agli obblighi da esso assunti in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, agli obblighi derivanti dalle norme e dai principi del diritto internazionale generalmente accettati, nonché obblighi derivanti da trattati internazionali validi in conformità con i principi e le norme generalmente accettati del diritto internazionale, vale a dire La portata di questo principio si è ampliata in modo significativo.
B) nella Dichiarazione di Principi atto finale CSCE 1975 Gli Stati partecipanti hanno concordato di “adempiere coscienziosamente ai loro obblighi ai sensi del diritto internazionale, sia quelli che derivano da principi e norme di diritto internazionale generalmente riconosciuti, sia quelli che derivano da trattati o altri accordi coerenti con il diritto internazionale di cui sono parti”.

Il contenuto giuridico della buona fede deriva dal testo della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969. dalle sezioni:

- Applicazione dei contratti (articoli 28-30)
- Interpretazione dei trattati (articoli 31-33) Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati internazionali (Vienna, 23 maggio 1969) // Sistema dei garanti, 2006.

L'applicazione delle disposizioni di un trattato è in gran parte determinata dalla sua interpretazione.

Da questo punto di vista, si può ritenere che l’applicazione di un contratto sarà corretta se interpretata in buona fede (secondo il significato ordinario che si deve attribuire alle clausole del contratto nel loro contesto, nonché alla luce dell’oggetto e dello scopo del contratto).

Il principio del fedele adempimento degli obblighi internazionali si applica solo agli accordi validi.

Questo significa:

Questo principio si applica solo ai trattati internazionali conclusi in buona fede e ad armi pari;

Perché qualsiasi trattato ineguale viola la sovranità dello Stato, vale a dire La Carta delle Nazioni Unite, quindi, potrebbe non essere attuata e non essere completata volontariamente;

Qualsiasi trattato che contraddica la Carta delle Nazioni Unite non è valido e nessuno Stato dovrebbe farvi riferimento o trarne vantaggio (articolo 103 della Carta delle Nazioni Unite).

Qualsiasi accordo non può contraddire una norma imperativa del diritto internazionale (articolo 53 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969)

Il principio della giusta attuazione dei trattati internazionali. Il ruolo del principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi internazionali nel processo di controllo della loro osservanza Il principio dell'adempimento in buona fede degli obblighi internazionali

Articoli simili

Leggi anche