Prisen på seier. Sovjetiske og tyske tank-ess

Under andre verdenskrig ble det nesten umulig å erklære ødeleggelsen av et fiendtlig fly bare med ord. I Luftwaffe, for eksempel, krevde bekreftelse av dette faktum enten vitnesbyrd fra et maskingevær, eller vitnesbyrd fra andre piloter som deltok i slaget, eller begge deler. I det sovjetiske luftvåpenet var denne prosessen enda mer kompleks: faktumet om ødeleggelsen av et fiendtlig fly måtte bekreftes av bakkestyrker. Hvis luftkampen fant sted over fiendens territorium, ble det tyske flyet som ble skutt ned av den sovjetiske piloten ikke regnet i det hele tatt. Maskingevær inn Sovjetisk luftfart i lang tid hadde ikke. De dukket opp bare midt i krigen på en del av Lend-Lease-fly. På innenlandsbiler(og selv da ikke på dem alle) begynte de å bli installert først på slutten av krigen. Samtidig ett bevis bakkestyrker det var ikke nok. En teknisk gruppe fra enheten der piloten som skjøt ham tjenestegjorde, dro til ulykkesstedet til fiendens fly og registrerte til slutt ødeleggelsen. Som et resultat kunne poengsummen som ble holdt av piloten avvike fra den offisielle, og betydelig. Det var imidlertid de offisielle tallene som ble offentliggjort og den dag i dag vet vi, som det som regel ikke stilles spørsmål ved. For eksempel har det sovjetiske esset A.I. Pokryshkin, ifølge offisielle data, skjøt ned 59 fiendtlige fly, mens hans personlige konto er omtrent halvannen ganger mer.

Det eneste som gjorde det lettere å telle ned fiendtlige fly var kanskje at jagerflyet fortsatt var et individuelt våpen. Selv i to-seters kjøretøy av denne klassen styrte den samme personen flyet og skjøt mot fienden. Så det var mer eller mindre klart hvem som skulle få tittelen ess. Et visst etisk problem oppstår her kun hos følgeren. Jagerfly flyr som kjent alltid i par. I det sovjetiske luftvåpenet, frem til slutten av 1942, besto en flytur vanligvis av tre kjøretøy. Enhver pilot vet godt hvor mye luftkamp avhenger av slaven. Men samtidig er det hovedsakelig lederen som slår ned, og følgeren forblir i hans skygge. Alle kjenner for eksempel den mest suksessrike sovjetiske piloten til den store Patriotisk krig Tre ganger Sovjetunionens helt I.N. Kozhedub, men få mennesker vet hvem vingmannen hans var.

Det var et annet konsept i jagerfly - gruppekamp. Da det var umulig å finne ut hvilken pilot som spesifikt skjøt ned et fiendtlig fly, handlet de enkelt: seieren ble kreditert gruppesjefen.

Leseren lurer kanskje på hvorfor en så lang "luftfart"-introduksjon var nødvendig for en bok dedikert til de mest suksessrike tankmannskapene? Det er nødvendig å forstå både generaliteten til emnet og de svært betydelige forskjellene mellom fly-ess og tank-ess.

Sovjetisk tankskip Dashinsky. Kommandør for KV-1-tanken. Ødelagt 6 tyske stridsvogner og selvgående kanoner, 18 kanoner. Sovjetiske tank-ess

Selve konseptet "tank ess" dukket opp først i begynnelsen av andre verdenskrig. Tyskerne var de første til å telle ødelagte fiendtlige stridsvogner, og frem til 1941 var de de eneste som gjorde dette. For andre var dette problemet irrelevant, enten pga fullstendig fravær i deres hærer av stridsvogner, eller på grunn av deres små antall. Konkurrer med tyskerne i innledende periode Andre verdenskrig kunne bare blitt utkjempet av franske tankmannskaper hvis Frankrike ikke hadde lidd et så raskt nederlag. Ess vises ikke på listene over personell til tankstyrkene til Storbritannia og USA. Begge hadde nok stridsvogner og stridsvognmannskaper, men den begrensede bruken av stridsvognstyrker, både i tid og sted, tillot ikke stridsvognmannskapene i disse landene å uttrykke seg. I tillegg var verken amerikanerne eller britene spesielt opptatt av å gjennomføre stridsvognsdueller med tyskerne. Siden det største omfanget tankkamper nådd på østfronten, endte det med at tank-ess kun er tilgjengelig i rekkene til Panzerwaffe og sovjetiske tankstyrker.

Tyskerne regnet sine seire og ess mest omhyggelig, kan man til og med si med kjærlighet. Dette ble gjort ikke bare med det formål å hylle de mest effektive og dyktige soldatene og offiserene, men også med et helt forståelig propagandaformål. Dette arbeidet fortsatte etter slutten av andre verdenskrig. I Vesten ble det utgitt mange bøker om dette emnet i etterkrigsårene. Noen av dem er nå utgitt på russisk. Alle er preget av en viss skjevhet i dekningen av fakta, og noen ganger rett og slett skjevhet. Bare biografiene om tyske tankhelter, skrevet av Franz Kurowski, er verdt det. Du leser og blir overrasket - ikke mennesker, men en slags pukkelryggede hester som dreper fiender med Siegfrieds magiske sverd! Ikke desto mindre gjør disse bøkene jobben sin: navnet på "den mest effektive tankeren gjennom tidene" Michael Wittmann er kjent for mange, men la oss si hvem Lavrinenko er er bare kjent for en smal krets av mennesker som er interessert i dette emnet.

Men i virkeligheten viser det seg at Whitman slett ikke er best. I følge nyere vestlige studier er de ti mest effektive tyske tankskipene som følger:

sersjantmajor K. Knispel - 168 stridsvogner;

Løytnant O. Karius - 150 stridsvogner;

Sjefløytnant G. Belter - 144 stridsvogner;

SS Hauptsturmführer M. Witmann - 138 stridsvogner (ifølge andre kilder, 120 eller til og med 147);

SS Oberscharführer P. Eger - 113 stridsvogner;

Oberfenrich Ronndorf - 106 stridsvogner;

underoffiser Belokh - 103 stridsvogner;

sersjant-major Gartner - 101 tank;

sersjantmajor Kerscher - 100 stridsvogner;

SS Obersturmführer K. Kerner - 100 stridsvogner.

Når man studerer denne listen, trekkes oppmerksomheten mot det faktum at alle disse tankskipene, som startet rundt midten av 1943 (og mange tidligere), kjempet som en del av de tunge tankbataljonene til Wehrmacht og SS-troppene. Det vil si at de oppnådde de fleste av sine seire på tunge stridsvogner "Tiger" og "Royal Tiger", som var betydelig overlegne i ildkraft enn de fleste kampkjøretøyer i landene anti-Hitler-koalisjonen. Denne omstendigheten er godt illustrert av følgende eksempel. I seks måneder av 1941, kjempet inn angrepspistol StuG III, M. Vitman klarte å ødelegge 25 sovjetiske stridsvogner, og i to uker med kamp på Kursk Bulge, kjempet han allerede på "Tiger" - 30!

Effektiviteten til tankskip var direkte avhengig av arten av kampoperasjoner og deres taktikk. Det er tydelig at taktikken som ble brukt i de tyske tunge tankbataljonene tillot mannskapene på kampkjøretøyer å oppnå en høy prosentandel av treff. Kampenes natur bidro også til dette: i sluttfasen av andre verdenskrig kjempet Wehrmacht hovedsakelig defensive kamper. Det må imidlertid erkjennes at disse faktorene ikke var avgjørende. Årsaken til den høye ytelsen til tyske tankmannskaper og de effektive handlingene til tankstyrker generelt ligger andre steder. I løpet av 11 år ble litt over 50 tusen stridsvogner og selvgående kanoner produsert i Tyskland, mens i USSR under andre verdenskrig alene - 109 100 stridsvogner og selvgående kanoner, i USA - 135 100, i Storbritannia - 24 800. Etter å ha produsert stridsvogner og selvgående kanoner fem ganger mindre enn hovedmotstanderne, var Tyskland i stand til å skape slike stridsvognstyrker som gjennom alle krigens år, helt frem til dens siste dager, var i stand til å gi kraftige slag. I denne forbindelse er det nok å minne om motoffensiven til tyske tropper i Ardennene i desember 1944 og i området ved Balatonsjøen vinteren 1945. I begge tilfeller, med absolutt ingen overlegenhet i stridsvogner (så vel som i andre styrker og midler) verken på vest- eller østfronten, klarte tyskerne å oppnå det i retning av hovedangrepene, som ble slått tilbake av den kolossale innsatsen til både de vestlige allierte og den røde hæren.

Alt dette indikerer høy level kamptrening av menige og offiserer fra de tyske tankstyrkene, samt pålitelighet pansrede kjøretøy som tillot lang tid betjene stridsvogner og selvgående kanoner uten at de svikter av tekniske årsaker. Tyske designere klarte å oppnå gode kampegenskaper til sine pansrede kjøretøy. Gode ​​våpen, utmerket optikk og kommunikasjon, pålitelige motorer og chassis, komfortable arbeidsforhold for mannskapet - alt dette, kombinert med den allerede nevnte utmerkede kamptreningen av tankmannskaper, gjorde at tyskerne gjennom hele krigen kunne klare seg med færre stridsvogner og selvgående kanoner enn sine motstandere, og påføre dem svært betydelige tap. For å bekrefte dette faktum er det nok å nevne at under andre verdenskrig angrep sovjetiske stridsvogner i gjennomsnitt tre ganger, tyske stridsvogner - 11 ganger, og for en skadet Panther "betalte", som regel, med fem Shermans. ! Tapsforholdet på østfronten var ikke bedre.

Forresten, det mest effektive tyske tankskipet som kjempet på Panther regnes for å være SS Oberscharführer E. Barkman, som sto for 80 ødelagte stridsvogner. Sjefen for Panther, underoffiser for Stor-Tyskland-divisjonen, R. Larsen, kalket opp 66 stridsvogner. Panteren som antitankvåpen var imidlertid ikke mye dårligere enn tigeren. Suksessen til tyske tankmannskaper som kjempet på andre typer kampkjøretøyer var mer beskjedne og derfor mindre kjente.

Til tross for alt det ovennevnte, er det grunn til å tvile på påliteligheten til tysk statistikk. Faktum er at selv under andre verdenskrig stolte ikke selv den tyske overkommandoen på informasjonen som kom fra frontlinjeenhetene. Som regel ble dataene de rapporterte om ødelagte sovjetiske stridsvogner halvert etter ny kontroll. Men det er verdt å spørre: Hvis dette gjaldt informasjon om sovjetiske tap generelt, bør ikke den samme målestokken brukes på ytelsesindikatorene til spesifikke tyske tankskip? Tilsynelatende er det verdt å gjøre det. Informasjonen gitt i vestlig litteratur bør være gjenstand for visse justeringer.

Så for eksempel er alle data om kampaktivitetene til de ti første tyske tank-essene hentet fra de såkalte beskrivelsene kampvei tunge stridsvognbataljoner, men rett og slett fra kamplogger. Til tross for all den ytre soliditeten til disse publikasjonene, begynner innholdet deres, spesielt etter nøye studier og sammenligning av fakta, noen ganger å forårsake forvirring, for å si det mildt. Hva, si, er en rekord som: "Kl. 12.00 ødela tre "tigre" av en slik og en slik peloton 19 T-34 stridsvogner fra en avstand på 2000 m. På samme tid, litt tidligere, rapporterte en rapport om dagens meteorologiske forhold: "Snøstorm." Se, de brente 19 tanker i en snøstorm fra en avstand på 2000 m, og bestemte til og med den nøyaktige typen? Ja, selv et lasersikte ville ikke hjelpe her! Eller kanskje disse ikke var "trettifirere" i det hele tatt, men T-70s? Og ikke 19, men ni? Og ikke fra 2000 m? Og de ødela den ikke, men skjøt bare på den? Dessuten var det nær Rostov vinteren 1943, tyskerne forsvarte seg og slagmarken forble hos troppene våre. Så tyskerne kunne ikke avklare hva slags stridsvogner de var, hvor mange og hva slags skade de ble påført. Likevel ble det gjort en sikker notering av seier i kamploggen!

Et faktum til kan ikke annet enn å skape overraskelse. Oppføringer i kamploggene til tyske tunge stridsvognbataljoner (og ikke bare dem) er fulle av rapporter om ødelagte T-34 og KV stridsvogner. Tanker av andre typer finnes mye sjeldnere. Det ser ut til at tankflåten til den røde hæren bare besto av to typer kampkjøretøyer. Dette var imidlertid langt fra tilfelle. I stridsvognsbrigaden til den røde hæren, ifølge staben, som har operert siden juli 1942, skulle den ha 32 T-34 stridsvogner og 21 T-60 eller T-70 stridsvogner. I et eget tankregiment av en mekanisert brigade er det 23 T-34 og 16 T-60 eller T-70. Således, i det øyeblikket "tigrene" dukket opp på østfronten, lungene kampkjøretøyer utgjorde minst 40 % av den røde hærens tankflåte. Et lignende bilde ble observert til slutten av 1943, siden staben til tankbrigaden, ifølge hvilken den ble homogen og besto av 65 T-34 stridsvogner, ble introdusert først i november 1943. Likevel ser det ut til at tyske stridsvognmannskaper i 1942–1943 nesten utelukkende kjempet med T-34 stridsvogner. Det er svært lite omtale av sovjetiske lette stridsvogner, for eksempel i kamploggen til den 502. tunge tankbataljonen. Tankskipet til denne bataljonen, Otto Karius, ser dem ikke engang i minnene hans. Men den 502. bataljonen kjempet nær Leningrad, hvor det var enda flere sovjetiske lette stridsvogner enn i andre sektorer av østfronten. Lette tanker av utdatert design - T-26 og BT - ble fortsatt brukt her. For eksempel, selv i januar 1944, på tampen av operasjonen for å løfte blokaden av Leningrad, hadde den første tankbrigaden til Leningrad-fronten 35 T-34, 32 T-26, 21 T-60 og fire SU-76 selv. -drevne våpen. Et lignende bilde ble observert i 220. Tank Brigade - 34 T-34, 32 T-26, 18 T-60 og 7 T-70. Det er ganske åpenbart at å slå ut en T-70, og enda mer en T-60, som ikke utgjorde noen reell fare for Tigeren, er mye enklere enn en T-34 eller KV. Når det gjelder T-26, kunne den ha blitt deaktivert av fragmenter av et 88 mm skall! Men tilsynelatende anså de tyske stridsvognmannskapene det under sin verdighet å finne seire over lette tanker og rett og slett klassifisert dem alle som T-34! Derfor er ærlige poster som "16 russiske stridsvogner ble slått ut - 11 T-60 og 5 T-34" sjeldne.

I tillegg bør det tas i betraktning at på lang avstand, og selv under forhold med ikke veldig god sikt, er det ganske problematisk å skille en T-34 fra en T-70, og det er nesten umulig å skille en T -34-85 fra en IS-2. Men som regel er det ingen tvil om dette i tyske kamplogger. Hvis før 1944 bare "trettifire" krøp mot tyskerne, så var det senere nesten utelukkende IS-2! Tross alt kunngjorde den samme Otto Carius ødeleggelsen av 17 IS-2 og 5 T-34 nær Daugavpils. Imidlertid inneholder rapporten fra hovedkvarteret til den 502. tunge tankbataljonen og sovjetiske dokumenter informasjon om 5 IS-2 og 17 T-34 (dessuten ble ikke alle skutt ned av Carius 'kompani). Så du vet ikke hva Karius led av - sklerose eller nærsynthet? Selv om, mest sannsynlig, sklerose - tross alt tilskrev han selskapet sitt der, nær Daugavpils, 28 ødelagte sovjetiske stridsvogner! Et faktum som ikke bekreftes av annet enn minnene om Karius selv.

Det er ikke helt klart hvordan stridsvogner som ble slått ut i en gruppekamp ble tatt i betraktning, og hvordan de i det hele tatt kunne tas i betraktning. For eksempel er det rapportert at den 12. juli 1943, nær Prokhorovka, slo kompanisjefen for den første SS-panserdivisjonen «Leibstandarte SS Adolf Hitler», Obersturmführer von Ribbentrop, ved bruk av en Pz.IV-tank, ut 14 sovjetiske stridsvogner, igjen. utelukkende T-34s. Jeg lurer på om von Ribbentrop pumpet maling inn i skallene sine, som paintballs? Ellers, hvordan kan du, som stadig endrer posisjonen din og skyter mot konstant manøvrerende sovjetiske stridsvogner, nøyaktig registrere treff, langt mindre hevde at det var du, og ingen andre, som ødela denne eller den fiendens tank. Og dette var under forholdene i slaget nær Prokhorovka, da ikke bare alle stridsvognene til Leibstandarte-divisjonen, men også alt artilleriet - både anti-tank og divisjon - skjøt mot de to angripende sovjetiske tankkorpsene. Og i tillegg også en del av stridsvognene og artilleriet til SS-divisjonene "Reich" og "Totenkopf", og nesten alt av direkte ildartilleriet til 2nd SS Panzer Corps! I en slik situasjon er det mulig å angi antall stridsvogner som er slått ut av et eller annet mannskap veldig omtrentlig. Mer eller mindre bestemt kan vi bare snakke om totalt antall skadede fiendtlige kjøretøyer, spesielt hvis situasjonen tillater at de kan telles etter slaget. Men også her er det mulige overlappinger.

For eksempel skiller den 502. tunge tankbataljonen, som allerede har blitt nevnt mer enn én gang, seg ut når det gjelder antall seire sammenlignet med andre enheter og underenheter utstyrt med "tigre." I følge tyske data, hele tiden den var ved fronten fra 1942 til 1945, ødela stridsvognmannskapene til denne bataljonen 1400 sovjetiske stridsvogner! Samtidig utgjorde deres egne tap 105 "tigre" og åtte " kongelige tigre" Forholdet er omtrent 1:12! Riktignok er tyske kilder beskjedent tause om hvor mange Pz.III stridsvogner som gikk tapt, som var en del av bataljonen frem til mai 1943, samt om hvor mange av disse 1400 stridsvognene som ble slått ut av "troikaer". Men ved nøye undersøkelser, legger du ufrivillig oppmerksomhet til en vesentlig detalj. Faktum er at både i memoarene til tyske stridsvognmannskaper og i kamploggene til tunge stridsvognbataljoner publisert i Vesten, er begrepene "ødelagt" og "slått ut" blandet (med vitende eller uvitende). Dessuten, uavhengig av hvilket språk denne eller den boken er skrevet på. Både på tysk og engelske språk disse konseptene er helt klart forskjellige! Ta for eksempel dataene om 502. bataljon: Tyskerne rapporterer uopprettelige tap om seg selv (noe som er forståelig - de ødela til slutt hele bataljonen), men om oss? Et veldig "nøyaktig" tall med to nuller på slutten - er det fortsatt ødelagt eller slått ut? Forskjellen er betydelig: hvis den blir ødelagt, er dette et uopprettelig tap, hvis den blir slått ut, kan tanken repareres og settes tilbake til bruk. Og hvordan kan du finne ut om en fiendtlig tank er ødelagt eller slått ut, spesielt hvis slagmarken ikke er bak deg, men du skjøt på den fra en avstand på 1,5 km? Under andre verdenskrig utgjorde dødvektstap typisk 30–40 % av de totale tapene. Dette betyr at vi til slutt kommer til et omtrentlig antall på 490 sovjetiske stridsvogner ødelagt av den 502. bataljonen. Det må sammenlignes med de tyske uopprettelige tapene. Forholdet i dette tilfellet er allerede annerledes - 1:5, som er veldig nær sannheten og sammenfaller med forholdet mellom tap på vestfronten.

Det er imidlertid liten trøst i alt dette. Det blir klart hvilken pris soldatene våre betalte for seier i den store patriotiske krigen. Når det gjelder ytelsen til individuelle tyske tankskip, selv om deres seire halveres vilkårlig, vil den fortsatt være betydelig høyere enn vår.

Det er flere årsaker til dette, og de er alle nært forbundet. Det faktum at nivået på kamptrening av tyske stridsvognmannskaper var veldig høyt trenger ikke bevis. Både Wehrmacht og SS-troppene ga oppmerksomhet til dette spørsmålet stor oppmerksomhet, samt spørsmålet om mannskapskoordinering. Dessuten er sistnevnte tilsynelatende enda mer - tross alt er en tank, uansett hva man kan si, et kollektivt våpen. Det hardtarbeidende mannskapet ble stelt og verdsatt. Etter bedring returnerte den sårede tankeren i de aller fleste tilfeller ikke bare til enheten hans, men til mannskapet hans, hvis medlemmer som et resultat forsto hverandre ikke bare med et blikk, men med et blikk.

I den røde hæren var det mye verre med begge. Dette husket V.P. Bryukhov, som ble uteksaminert fra Stalingrad Tank School i 1942 og på den tiden var blitt evakuert til Kurgan: «Det må sies at treningsbasen var veldig svak. Etter krigen så jeg på det tyske treningskomplekset i Østerrike. Selvfølgelig var han mye bedre. For eksempel var våre mål for å skyte fra våpen stasjonære, mål for å skyte fra maskingevær dukket opp. Hva betyr det å vises? En telefon ble brakt inn i skyttergraven der soldaten satt, hvor han ble kommandert: "Vis meg!" Lavere!“ Målet er ment å vises i 5–6 sekunder, og det ene vil holde lenger, det andre mindre. Tyskerne installerte et system med blokker på treningsplassen, kontrollert av ett stort hjul, som opererte både kanon- og maskingeværmål. Hjulet ble dreid for hånd, og varigheten av målets utseende var avhengig av rotasjonshastigheten til dette hjulet. De tyske tankmannskapene var bedre forberedt, og det var svært farlig å møte dem i kamp. Tross alt, etter endt utdanning fra college, avfyrte jeg tre granater og en maskingeværskive. Er dette forberedelse? De lærte oss litt kjøring på BT-5. De lærte oss det grunnleggende - starte fra et stopp, kjøre i en rett linje. Det var klasser i taktikk, men for det meste "til fots som en tank." Og først på slutten var det et show av "tank-pluton på offensiven." Alle! Forberedelsene våre var svært dårlige, selv om vi selvfølgelig kjente den materielle delen av T-34 ganske godt.» Og dette er opplæring på en befalsskole! Hva kan vi si om opplæringen av menigheten. Sjåførmekanikere ble utdannet i tre måneder, radiooperatører og lastere - i en måned. Etter å ha mottatt stridsvognene på fabrikken ble det brukt litt tid på å sette sammen mannskaper og kampenheter. For mannskapet på A.M. Fadina, for eksempel, denne brosteinsbelegget kokte ned til følgende: «Vi fikk helt nye tanker på fabrikken. Vi marsjerte mot dem til treningsplassen vår. De satte raskt inn i kampformasjon og utførte et angrep på farten med levende ild. På forsamlingsområdet satte de seg i orden og strakte seg ut i en marsjerende kolonne og begynte å bevege seg til jernbanestasjonen for å laste for reisen til fronten.» Og det er alt...

Ved ankomst til den aktive hæren gikk mannskapene "sammen" på denne måten ofte i oppløsning allerede før de gikk inn i kamp. I enhetene der forsterkninger ankom, var det såkalte «hesteløse» tankskip som allerede hadde vært i kamp. De erstattet uavfyrte befal og sjåførmekanikere på de ankommende stridsvognene. I fremtiden var mannskapet heller ikke en "konstant mengde" - kommandoen brydde seg ikke om dette i det hele tatt. I de aller fleste tilfeller kom ikke sårede tankmannskaper tilbake til sin enhet og mannskap etter sykehusinnleggelse. Dessuten kom de ikke alltid tilbake til tankstyrker. En god illustrasjon på denne tilnærmingen er frontlinjens biografi om R.N. Ulanova. Før han ble såret i januar 1943, fraktet han en 120 mm regimentsmørtel på en trailer til en GAZ-AA lastebil. Deretter havnet han i det 15. trenings selvgående artilleriregimentet, hvor han ble mekanikerfører av SU-76. Etter hans erindringer ga opplæringsprogrammet 18 timers kjøring, men i realiteten ble det ikke oppnådd mer enn tre. Da jeg kom til fronten i september, kjempet jeg i omtrent to måneder – bilen min ble påkjørt. Ulanov ble igjen overført til en lastebil for å frakte de sårede, deretter regimentets forbindelsesoffiser. I desember ble lastebilen hans sprengt av en mine, igjen et sykehus, deretter et sikkerhetsselskap ved hovedkvarteret til den 13. armé, hvor han ble satt på en fanget Pz.IV-tank, og deretter på en BA-64 panserbil. I mai 1944 ble den selvkjørende kanonføreren sendt på kurs for juniorløytnanter i 13. armé, som trente befal for gevær- og maskingeværlag! R.N.-kurs Ulanov ble uteksaminert i august 1944, men han trengte ikke å kjempe i infanteriet. Chance brakte ham tilbake til selvgående artilleri.

I tillegg til å trene tankskip og mannskap, så å si, på lavere nivå, ga Wehrmacht stor oppmerksomhet til å etablere tydelig samhandling i kamp mellom tankenheter, samt samhandling med andre grener av militæret: infanteri, artilleri, luftfart. Jeg må si at tyskerne lyktes med dette. Samhandlingsmekanismen fungerte klart og feilfritt fra første til siste dag krig. Organiseringen av tankenheter og formasjoner bidro også til dette. For eksempel var en velutviklet, karakteristisk metode for å gjennomføre kampoperasjoner dannelsen av såkalte "kampgrupper". En slik gruppe var en midlertidig forbindelse fra ulike deler av divisjonsunderordningen. Kjernen i kampgruppen var en tank eller motorisert rifleregiment, som artilleri, anti-tank, sapper og andre enheter var knyttet til. Ofte ble også korpsforsterkninger inkludert i kampgruppen. Kampgruppen ble ledet av sjefen for regimentet eller brigaden. Innenfor en divisjon kunne en eller to kampgrupper dannes. Resultatet var en formasjon som var ganske kompakt, lett kontrollert, blottet for baktjenester og konvoier, med utmerket samhandling ulike slekter tropper. Ordrer til artilleristene og sapperne ble gitt av sjefen for kampgruppen, uten å spørre divisjonssjefen. Etter de første sammenstøtene med sovjetiske T-34- og KB-stridsvogner begynte kampgrupper av tankdivisjoner å inkludere et batteri med 88 mm luftvernkanoner. Av minnene til våre stridsvognmannskaper følger det at nesten umiddelbart etter kollisjonen med tyske stridsvogner kom stridsvognene våre under ild fra 88 mm luftvernkanoner. Det var en følelse av at disse kanonene beveget seg direkte i kampformasjonene til tyske tankenheter. Faktisk var det slik organisasjonen av kampgruppen gjorde det mulig. Samtidig var det i hendene på divisjonssjefen alltid en reserve på et par motoriserte riflebataljoner og flere artilleri, og deretter selvgående artilleridivisjoner, hovedsakelig 150 mm haubitser og 105 mm kanoner, med hvilke en eller den andre gruppen kan alltid bli forsterket.

På sin side ble de sovjetiske tankstyrkene i den første perioden av krigen ikke preget av verken organisatorisk perfeksjon eller veletablert samhandling med andre grener av militæret. I denne forbindelse er det fornuftig å sitere synspunktet til den tidligere tyske generalen von Mellenthin, som fra slutten av 1942 til september 1944 var på østfronten som stabssjef for først et tankkorps og deretter en tankhær.

«I 1941 og 1942 var den taktiske bruken av stridsvogner av russerne ikke fleksibel, og stridsvognenheter var spredt over den enorme fronten. Sommeren 1942 begynte den russiske kommandoen, tatt i betraktning erfaringen fra kampene, å lage hele tankhærer, bestående av tank og mekanisert korps. Oppgaven til tankkorpset, som hadde relativt lite motorisert infanteri og artilleri, var å bistå rifledivisjonene som var i ferd med å slå gjennom. Det mekaniserte korpset måtte utvikle et gjennombrudd i dybden og forfølge fienden. Ut fra arten av de utførte oppgavene hadde det mekaniserte korpset like mange stridsvogner som stridsvognskorpset, men de hadde ikke tunge kjøretøy. I tillegg til dette, på sin måte personalorganisasjon de hadde stort beløp motorisert infanteri, artilleri og ingeniørtropper. Suksessen til de russiske panserstyrkene skyldes denne omorganiseringen; i 1944 hadde de blitt det mest formidable offensive våpenet under andre verdenskrig.

Til å begynne med måtte russiske stridsvognshærer betale dyrt for mangelen på kampopplevelse. Junior- og mellomnivåkommandører viste en spesielt dårlig forståelse av metodene for å gjennomføre tankkamper og utilstrekkelig dyktighet. De manglet mot, taktisk framsyn og evnen til å akseptere raske løsninger. De første operasjonene til tankhærene endte i fullstendig fiasko. Tankene var konsentrert i tette masser foran den tyske forsvarsfronten, og fraværet av noen plan ble følt i deres bevegelse. De blandet seg inn i hverandre, løp inn i panservernkanonene våre, og hvis stillingene våre ble brutt gjennom, sluttet de å rykke frem og stoppet, i stedet for å bygge videre på suksessen. I løpet av disse dagene var individuelle tyske antitankkanoner og 88 mm kanoner mest effektive: noen ganger skadet og deaktiverte en pistol over 30 stridsvogner på en time. Det virket for oss som russerne hadde laget et verktøy som de aldri ville lære å bruke, men allerede vinteren 1942/43 dukket de første tegnene til bedring opp i taktikken deres.

1943 var fortsatt en læringsperiode for de russiske panserstyrkene. De alvorlige nederlagene som den tyske hæren led på østfronten skyldtes ikke russernes beste taktiske ledelse, men alvorlige strategiske feil fra den tyske overkommandoen og fiendens betydelige overlegenhet i antall tropper og utstyr. Det var først i 1944 at store russiske stridsvogner og mekaniserte formasjoner skaffet seg høy mobilitet og kraft og ble svært formidable våpen i hendene på modige og dyktige befal. Selv junioroffiserene hadde endret seg og viste nå stor dyktighet, besluttsomhet og initiativ. Nederlaget til vår hærgruppe "Center" og den raske fremrykningen av marskalk Rotmistrovs stridsvogner fra Dnepr til Vistula markerte ny scene i den røde hærens historie og var en formidabel advarsel for Vesten. Senere, i den store russiske offensiven i januar 1945, var vi også vitne til den raske og avgjørende handlingen fra russiske stridsvogner.»

Det er vanskelig å være uenig i meningen til den tyske generalen, spesielt siden han, selv om han med visse forbehold har rett i hovedsaken.

Figurativt sett er det to komponenter av kampoperasjoner, som konvensjonelt kan representeres av begrepene "impuls" og "manøver." I handlingene til stridsvognen vår, og ikke bare stridsvognen, tropper i de to første årene av krigen, seiret tydelig "impuls". "Rush" er når "For Motherland!" For Stalin! Gjør som jeg gjør!" - og frem til angrepet! Og en "manøver" er når en panservernpistol godt kamuflert i buskene og napper "impulsen" i knoppen. Overvekten av "manøver" over "impuls" i handlingene til sovjetiske stridsvognstyrker i stor skala var tydelig under motoffensiven ved Stalingrad og ga umiddelbart resultater. Men til tross for de positive endringene, gjorde "impulsen" seg fra tid til annen. Så for eksempel er motangrepet til 5th Guards Tank Army nær Prokhorovka en uttalt "impuls". En "manøver" var nødvendig, men kommandoen valgte et "rush" og ødela faktisk hæren. Eksempler på "impuls", og med åpenbart press ovenfra (troppene hadde for lengst innsett med sin egen hud at "manøver" var bedre), kan bli funnet selv i 1945. Her er en slik alvorlig sak, sitert i magasinet "Military Historical Archive" av pensjonert oberst V.M. Safirom: «Denne historien ble fortalt til meg av oberstløytnant N., en deltaker Berlin operasjon. Så igjen om stridsvogner, eller rettere sagt, om hvordan kommandoen til den første hviterussiske fronten brukte dem i urbane forhold (slik at ingen skulle bli overrasket over hvor "tsjekkisk-Grozny-opplevelsen" plutselig kom fra).

1945 Berlin. Begynnelsen av bakgaten "Frankfurter Tor" (Frankfurt-porten). I retning sentrum, vår tankbrigade. Foran, helt inn til sentrum, er en ødelagt gate, i ruinene av husene, i kjellerne, snørrete gutter med faustpatroner har slått seg ned. Nesten det samme som vi noen ganger ser på TV de separate startene til skiløpere i verdensmesterskapet, når starteren etter tretti sekunder, ifølge knirkingen fra "Longin"-systemet, kommanderer - "gå", på samme måte, nesten kl. samme intervall, med samme kommando - "gå" ", stridsvognene til min uheldige brigade, som hadde kjempet seg gjennom blodig sti til den fascistiske hovedstaden. Det ser ut til at alt er bak oss - her er det, Victory. Men nei, det skjer ikke så lett hos oss... Hvert kjøretøy hoppet 400–600 meter, hvoretter slutten var lik for alle - tanken ble skutt på blankt hold med patroner, og tok inn i ta hensyn til den ekstremt ødeleggende pansereffekten av denne nye ammunisjonen for oss, var det få av medlemmene som mannskapet hadde mulighet til å unnslippe. Etter å ha gjort dette regnestykket, regnet jeg enkelt ut at jeg hadde omtrent seks minutter igjen å leve. Men tilsynelatende var lykken på min side - da det bare var to kjøretøy igjen foran tanken min, ble denne meningsløse massakren stoppet. Jeg vet ikke hvem som tok avgjørelsen, og det var ikke tid til å finne ut...»

Seniorløytnant Dmitry Fedorovich Lavrinenko med mannskapet sitt, kjempet på T-3476-tanken, ødela 52 tyske stridsvogner og selvgående kanoner, flere kanoner. Døde i 1941. Sovjetunionens beste tank-ess. Sovjetiske tank-ess.

Hva kan jeg si, med en slik organisering av kampoperasjoner er det knapt mulig å kreve høy ytelse fra sovjetiske tankmannskaper. Ordren fra folkeforsvarskommissæren (det vil si I.V. Stalin) nr. 0728 av 19. september 1942 "Om innføringen i kampøvelse stridsvognstropper som skyter fra stridsvogner på farten." Spesielt denne ordren sa: "Erfaringen fra den patriotiske krigen viser at våre tankmannskaper ikke bruker full ildkraft fra stridsvogner i kamp, ​​ikke fører intens artilleri og maskingeværild mot fienden mens de beveger seg, men er begrenset til rettet skyting kun fra våpen, og selv da fra korte stopp.

Tankangrepene praktisert av troppene våre uten tilstrekkelig intens ild fra all tankens ildkraft skaper gunstige forhold for det ustraffede arbeidet til fiendtlige artillerivåpenmannskaper.

Denne ukorrekte praksisen reduserer brannen og den moralske innvirkningen av våre stridsvogner på fienden betydelig og fører til store tap i stridsvogner fra fiendtlig artilleriild.

Jeg bestiller:

Tankenheter aktiv hær fra det øyeblikket infanteriet ditt nærmer seg kampformasjonene, begynn å angripe fienden med kraftig ild, flytte fra alt tankvåpen både fra våpen og fra maskingevær, uten frykt for at skytingen ikke alltid vil være rettet. Skyting fra stridsvogner på farten bør være den viktigste typen brannpåvirkning fra stridsvognene våre på fienden, og fremfor alt på hans mannskap.

Øk ammunisjonsbelastningen i stridsvogner, bring den til 114 skudd på KB-tanken, opptil 100 skudd på T-34-tanken og opptil 90 skudd på T-70-tanken.

Tankbrigader og regimenter må ha tre ammunisjonslaster, hvorav en kan fraktes i stridsvogner.»

Motivasjonen for en slik ordre er ganske klar. Tanktroppene til den røde hæren var først og fremst ment å kjempe mot fiendens infanteri anti-tank artilleri. Slik formulerte Stalin selv sitt synspunkt i en samtale med M.E. Katukov 17. september 1942. Under samtalen spurte Stalin:

Skyter tankskip på farten?

Jeg svarte at nei, de skyter ikke.

Hvorfor? – The Supreme så intenst på meg.

Nøyaktigheten på farten er dårlig, og vi angrer på skjellene,” svarte jeg. – Våre forespørsler om ammunisjon er tross alt ikke helt tilfredsstilt.

Stalin stoppet, så på meg og snakket tydelig, og skilte hvert ord med pauser:

Fortell meg, kamerat Katukov, vær så snill, er det nødvendig å treffe de tyske batteriene under angrepet? Nødvendig. Og hvem først? Selvfølgelig, tankskip som er forhindret fra å bevege seg fremover av fiendtlige kanoner. Selv om granatene dine ikke treffer fiendens våpen direkte, men eksploderer i nærheten. Hvordan vil tyskerne skyte i denne situasjonen?

Selvfølgelig vil fiendens brannnøyaktighet reduseres.

Dette er det som trengs,” sa Stalin opp. - Skyt på farten, vi gir deg skjell, nå har vi skjell.

Generelt er alt klart og alt virker logisk. Men virkeligheten gjorde sine egne justeringer for ofte, og i mellomtiden måtte ordren fortsatt utføres. Så tankmennene fra 5th Guards Tank Army utførte det, og angrep den andre tankkorps SS. Tyskerne traff dem fra stedet, med presisjon, mens vår traff dem på farten og kastet bort skjell.

Det var en annen grunn som gjorde at tyskerne kunne gå seirende ut av tankdueller oftere. Det ligger i utformingen av tankene. Ja, ja, nettopp i et design som ikke har noe med de erklærte taktiske og tekniske egenskapene å gjøre. Ifølge sistnevnte var ikke stridsvognene våre verre enn de tyske. På noen måter var de underlegne, men på andre var de overlegne, og i det første krigsåret var overlegenheten i taktiske og tekniske egenskaper var tydelig. Men det er ikke det vi snakker om nå. Vi snakker om hvor godt mannskapet på en bestemt tank klarer å realisere disse egenskapene, og ikke på treningsfeltet, men i kamp. Det er med beklagelse vi må innrømme at tyske stridsvogner var mye bedre egnet for kamp. Et enkelt eksempel. Nesten alle tyske stridsvognmannskaper bemerker i memoarene sine at russiske stridsvogner var sent ute med å returnere ild, og noen ganger rett og slett ikke kunne fastslå på lenge hvor de ble skutt fra. Ikke rart! Utilstrekkelig mengde, dårlig kvalitet, samt dårlig plassering av observasjonsutstyr tillot rett og slett ikke mannskapet på T-34-tanken, for eksempel å oppdage målet i tide. I tillegg hadde ikke denne tanken en sjef i kamp, ​​ikke etter posisjon, men etter plikter. Han fungerte som en skytter og så bare det han kunne se gjennom teleskopsiktet. Utseendet til en kommandantkuppel på T-34 i 1943, i motsetning til populær tro, endret seg lite. I kamp kunne kommandanten-skytten fortsatt ikke bruke den. Det er nok å se på arrangementet av de få observasjonsenhetene på T-34 for å forstå at resten av mannskapet knapt kunne hjelpe ham. Det var bare mulig å endre situasjonen med T-34-85.

Sjefen for KB-1-tanken var ikke i en mye bedre posisjon. Med et mannskap på fem personer kunne han ikke bli distrahert av andre funksjoner, men kunne konsentrere seg fullt ut om å kontrollere slaget. Men det var ikke tilfelle: plasseringen i tanken tillot ikke dette. Sjefen for KV-1-tanken var plassert til høyre for pistolen for å overvåke terrenget, han hadde til disposisjon PTK-5-sjefens panorama, som ideelt sett muliggjorde all-round observasjon. Men bare ideelt. Tanksjefen selv kunne ikke rotere 360°, så det viste seg at den reelle observasjonssektoren til KB-sjefen var omtrent 120° i fremre og høyre halvkule. Hva som skjedde til venstre og bak tanken forble en forseglet hemmelighet for ham.

Det er ingen tilfeldighet at det er så mye oppmerksomhet til overvåking fra en tank. Mye, om ikke alt, var avhengig av hvem som var den første som oppdaget fienden i kamp. I denne saken hadde tyske stridsvogner med en klar funksjonell oppgavefordeling blant det fem mann store mannskapet en klar fordel. Den ble også utstyrt med teknisk støtte til fartøysjefen med overvåkingsutstyr – en kommandantkuppel.

Man skal imidlertid ikke tro at alt bare kom til observasjonsutstyr. Tyskerne hadde det bedre med for eksempel kommunikasjonsmidler, både eksterne og interne. I alle fall trengte ikke tyske tanksjefer å kontrollere sjåførens handlinger ved hjelp av bena plassert på skuldrene hans, slik det ble praktisert mye i T-34.

Overlegenhet på slagmarken kan også oppnås på grunn av mange andre, noen ganger skjulte, årsaker som ikke ligger på overflaten ved første øyekast. Dette kan illustreres ved å sammenligne to lette stridsvogner, den tyske Pz.II og den sovjetiske T-60. Begge stridsvognene okkuperte en fremtredende plass i stridsvognstyrkene til Wehrmacht og den røde hæren i den første perioden av krigen.

Ved å analysere dataene til disse kjøretøyene kan vi si at sovjetiske tankbyggere klarte å oppnå nesten samme beskyttelsesnivå som den tyske tanken, som med mindre vekt og dimensjoner økte usårbarheten til T-60 betydelig. De dynamiske egenskapene til begge bilene var nesten like. Til tross for den høye spesifikke kraften, var ikke Pz.II raskere enn seksti. Formelt var våpenparametrene også de samme: begge tankene var utstyrt med 20 mm kanoner med lignende ballistiske egenskaper. starthastighet det pansergjennomtrengende prosjektilet til Pz.II-pistolen var 780 m/s, det til T-60 var 815 m/s, noe som teoretisk tillot dem å treffe de samme målene. I virkeligheten var ikke alt så enkelt: sovjetisk våpen TNSh-20 kunne ikke avfyre ​​enkeltskudd, men den tyske KwK 30, så vel som KwK 38, kunne, noe som økte brannnøyaktigheten betydelig.

"Dvoyka" viste seg å være mer effektiv på slagmarken på grunn av størrelsen på mannskapet, som besto av tre personer og også hadde mye beste anmeldelse fra en tank enn T-60 mannskapet.

En viktig fordel var tilstedeværelsen av en radiostasjon. Som et resultat, Pz.II som et kjøretøy forkant betydelig overskredet "seksti". Denne fordelen ble følt enda mer når man brukte stridsvogner for rekognosering, der den snikende, men "blinde" og "stumme" T-60 var praktisk talt ubrukelig.

Hensikten med denne boken er ikke en detaljert sammenligning av sovjetiske og tyske stridsvogner. Jeg vil bare trekke leserens oppmerksomhet til dette problemet for å forstå hvor vanskelig det var å oppnå seire ved å bruke utstyret i hendene på tankskipene våre. Spesielt i den innledende perioden av krigen. Og likevel oppnådde de dem.

Dessverre er det ikke mulig å presentere leseren for en eksakt liste over sovjetiske tank-ess. Generelt var det praktisk talt ingen regnskap for personlige seire i de sovjetiske tankstyrkene. Mer eller mindre slike journaler ble ført innenfor rammen av én tankenhet eller formasjon. Du kan for eksempel gi en liste over de mest effektive tankskipene fra 1st Guards Tank Brigade:

seniorløytnant D. Lavrinenko - 52 stridsvogner;

seniorløytnant K. Samokhin - over 30 stridsvogner;

seniorløytnant A. Burda - over 30 stridsvogner;

kaptein A. Raftopullo - 20 stridsvogner;

seniorsersjant I. Lyubushkin - 20 stridsvogner.

Hvordan den røde hæren førte opptegnelser over ødelagte fiendtlige stridsvogner kan bedømmes ved eksemplet til seniorløytnant V. Bryukhov fra 170. tankbrigade. I følge hans beregninger slo han ut 28 fiendtlige stridsvogner, ni av dem med sin T-34-85, på 15 dager Iasi-Kishinev operasjon. Det var tilsynelatende for dem han mottok pengene som skulle til for de ødelagte tyske stridsvognene. Det er mulig at undervurderingen av seire var forårsaket nettopp av dette betalingssystemet som ble vedtatt i den røde hæren. For hver ødelagt tysk stridsvogn mottok mannskapene på sovjetiske stridsvogner følgende: kontantbelønninger: tankkommandør, våpenkommandør (tårn) og sjåfør - 500 rubler hver, laster og radiooperatør - 200 rubler hver. Dersom mannskapet døde, ble pengene overført til forsvarsfondet. Dessuten kunne hver ødelagt tysk stridsvogn bli kalket opp ikke bare av stridsvognmannskaper, men også av infanterister, artillerister, sappere osv. For eksempel mottok skytteren av en anti-tankrifle også 500 rubler for en utslått stridsvogn, og andre nummer - 250 rubler. Det samme gjaldt artillerisjefer og skyttere. De fikk også betalt 500 rubler, resten av våpenmannskapene - 200 rubler. For hver fiendtlige tank som ble ødelagt med individuelle kampmidler, ble det tildelt en bonus på 1000 rubler, og hvis en gruppe soldater deltok i ødeleggelsen av tanken, nådde bonusbeløpet 1500 rubler. Derfor, for å utelukke tillegg og for å unngå overdrevne betalinger, ble antallet seire undervurdert, og noen ganger urimelig. Slik beskriver V. Bryukhov selv denne prosessen: «Men for å få penger, måtte du bevise at du slo det ut, du må ha øyenvitner. Det var en spesiell kommisjon, som, hvis den ikke var lat, gikk og sjekket. For eksempel, hvis et fly blir skutt ned, tar pilotene æren for det, luftvernskytterne tar det for seg selv, infanteriet tar det for seg selv – de skyter fortsatt. En dag kommer sjefen for et luftvernselskap løpende:

Vasily Pavlovich, så du at flyet ble skutt ned?!

Vi skjøt den ned. Tegn på at du var øyenvitne.

Til slutt viste det seg at ikke ett fly ble skutt ned, men tre-fire. Da krigen tok slutt, fikk vi ordre om å oppsummere kampene for alle operasjoner. De tegnet kart, brigadesjefen holdt et møte, på slutten av dette laget stabssjefen en rapport om tapene til fienden og hans egne. Det var veldig vanskelig å telle tapene våre. Hvor mange stridsvogner som gikk tapt ble ikke alltid gjort nøyaktig rede for. Og ifølge våre rapporter kunne fiendens tap lett beregnes. Og her sier stabssjefen: «Hvis jeg hadde tatt alle rapportene fra bataljonssjefene Bryukhov, Sarkesyan, Otroshchenkov og Moskovchenko, så ville vi ha avsluttet krigen seks måneder tidligere, etter å ha ødelagt alt tysk hær. Derfor delte jeg alle rapportene deres i to og sendte dem til korpsets hovedkvarter.» Jeg tror at korpsets hovedkvarter delte alle disse rapportene i to og sendte dem til hæren og så videre. Da var det kanskje en slags autentisitet i dem. Og hvordan vi skrev rapporter for dagen: de rykket frem på et og annet sted. Vi tilbakela så mange kilometer, på en slik og en front. Vi nådde en slik og en milepæl. Fiendens tap: så mange stridsvogner (vi telte stridsvognene godt - de betaler penger for dem), mortere, våpen, personell - hvem telte dem? Ingen. Vel, du kan skrive om femti personer. Og når de satt i defensiven. De skjøt og skjøt: - vel, skriv to våpen og en morter ... "

For å gå tilbake til spørsmålet om å registrere seire, ville det være interessant å gi en liste over de mest effektive tankskipene fra 10th Guards Ural Volunteer Tank Corps:

Vaktløytnant M. Kuchenkov - 32 seire;

vaktkaptein N. Dyachenko - 31 seire;

vaktsersjant major N. Novitsky - 29 seire;

vakt juniorløytnant M. Razumovsky - 25 seire;

Vaktløytnant D. Makeshin - 24 seire;

vaktkaptein V. Markov - 23 seire;

vakt seniorsersjant V. Kupriyanov -23 seire;

Gardesersjant Major S. Shopov - 21 seire;

Vaktløytnant N. Bulitsky - 21 seire;

vaktsersjant major M. Pimenov - 20 seire;

Vaktløytnant V. Mocheny - 20 seire;

Vaktsersjant V. Tkachenko - 20 seire.

Sammenligner denne listen med listen over 1st Guards Tank Brigade, ser det ut til at det er mulig å kompilere en viss liste over ess-tankere. Men det er helt åpenbart at det vil være langt fra komplett. Tross alt var det tanksnikskyttere i andre tankformasjoner av den røde hæren. Mer eller mindre pålitelig informasjon er tilgjengelig fra resultatene av individuelle tankkamper eller fra resultatene av kamper over en viss periode. Men de er også svært motstridende, siden de er hentet fra helt andre kilder, fra dokumenter fra sentralarkivet til forsvarsdepartementet til artikler fra krigsårene i avisen Krasnaya Zvezda. Etter det siste å dømme, så vel som etter rapportene fra Sovinformburo, skulle den røde hæren ødelegge hele den tyske tankflåten en gang innen september 1941. Det er noen ganger helt urealistisk informasjon om typen ødelagte tyske stridsvogner. Begynner med Slaget ved Kursk, hver andre ødelagte tyske tank er definitivt en tiger! Situasjonen er enda verre med Ferdinands. Etter memoarene å dømme, var det ingen jagerfly i den røde hæren som ikke slo ut eller i ekstreme tilfeller ikke deltok i kampen med Ferdinands. De krøp mot våre stillinger på alle fronter hver dag og hver time fra 1943 (og noen ganger til og med tidligere) til krigens slutt. Antallet "skadede" Ferdinands nærmer seg flere tusen (som kjent ble det kun produsert 90 kjøretøy). Dette skyldes blant annet at evt Tysk selvgående pistol soldatene fra den røde hær kalte ham "Ferdinand", noe som imidlertid indikerer hvor stor hans "popularitet" var blant våre soldater.

Dessverre er det ikke alltid mulig å dobbeltsjekke dataene, både på antall ødelagte fiendtlige kjøretøyer og på deres type. I mangel på noe bedre må vi stole på utdrag fra prislister, kamprapporter og minner fra øyenvitner og militære ledere.

For å avslutte samtalen om de mest effektive tankskipene, vil jeg dvele ved ett aspekt til, det moralske. En tank er, som du vet, et kollektivt våpen, ikke bare av sjefen, men også av hele mannskapet, hvis koordinering suksess i kamp avhenger. Imidlertid er navnene og etternavnene til besetningsmedlemmene på ace-tankskipene mye mindre kjente. Dette gjelder spesielt for skytterne, det var faktisk de som skjøt. M. Vitman, for eksempel, skylder de fleste av sine seire til sin skytter Balthasar Vol. For tankskipene våre, i hvert fall for de som kjempet på T-34, T-70 eller andre typer lette tanks, er situasjonen enklere. Som allerede nevnt var kjøretøysjefene også skyttere. Så D. Lavrinenko skjøt seg selv. Det er vanskeligere med T-34-85 eller IS-2. For eksempel er den første vinneren av "Royal Tiger", sjefen for T-34-85-tanken, juniorløytnant A. Oskin, viden kjent. Men den som skjøt i det minneverdige slaget på Sandomierz-brohodet, var hans skytter (etter stilling, våpenkommandør) A. Merkhaidarov, som forresten bare mottok Leninordenen for «den kongelige tiger». Så, når vi snakker om ace-tankere, la oss ikke, om mulig, glemme besetningsmedlemmene deres.

Denne boken hevder ikke å være den ultimate autoritet når den dekker spørsmålet om sovjetiske tank-ess. Dette er bare et forsøk, på bakgrunn av en rekke publikasjoner som forteller om heltene til Panzerwaffe, for å gi den interesserte leseren i det minste innledende og svært ufullstendig informasjon om heltene til tankstyrkene til den røde hæren.

Sovjetiske tank-ess

Dmitrij Lavrinenko

Tankmann nr. 1 i den røde armé regnes for å være kompanisjef for 1st Guards Tank Brigade of the Guard, seniorløytnant Dmitry Fedorovich Lavrinenko.

Han ble født 14. oktober 1914 i landsbyen Besstrashnaya, Otradnensky-distriktet. Krasnodar-regionen i en bondefamilie. Medlem av CPSU(b) siden 1941. I 1931 ble han uteksaminert fra bondeungdomsskolen i landsbyen Voznesenskaya, deretter lærerkurs i byen Armavir. I 1932–1933 jobbet han som lærer ved en skole i Sladky-gården, Armavir-regionen, i 1933–1934 som statistiker ved hovedkontoret til statsgården, deretter som kasserer i sparebanken i landsbyen Novokubinskoye. I 1934 meldte han seg frivillig for den røde hæren og ble sendt til kavaleriet. Et år senere gikk han inn på Ulyanovsk Armored School, hvorfra han ble uteksaminert i mai 1938. Juniorløytnant Lavrinenko deltok i felttoget i Vest-Ukraina i 1939, og i juni 1940 i felttoget i Bessarabia.

Begynnelsen av den store patriotiske krigen møtte løytnant Lavrinenko som pelotonsjef for den 15. tankdivisjonen, som var stasjonert i byen Stanislav, på territoriet Vest-Ukraina. Han klarte ikke å skille seg ut i de første kampene, da tanken hans ble skadet. Under retretten viste den unge offiseren karakter og nektet blankt å ødelegge den defekte tanken. Først etter at det gjenværende personellet i divisjonen ble sendt til omorganisering, overleverte Lavrinenko kjøretøyet sitt for reparasjoner.

I september 1941, i Stalingrad-regionen, basert på personellet fra de 15. og 20. tankdivisjonene, ble den fjerde tankbrigaden dannet, hvis sjef ble utnevnt til oberst M.E. Katukov. I begynnelsen av oktober gikk brigaden inn tunge kamper nær Mtsensk med enheter av den 2. tyskeren tank gruppe Generaloberst Heinz Guderian.

Den 6. oktober, under et slag nær landsbyen Pervy Voin, ble brigadens stillinger angrepet av overlegne styrker av tyske stridsvogner og motorisert infanteri. Fiendtlige stridsvogner undertrykte antitankvåpen og begynte å stryke de motoriserte riflegravene. Til hjelp for infanteristene M.E. Katukov sendte en gruppe på fire T-34 stridsvogner under kommando av seniorløytnant Lavrinenko. «Thirty-fours» hoppet ut av skogen over fiendens stridsvogner og åpnet orkanild. Tyskerne forventet aldri utseendet til sovjetiske stridsvogner. Fra brigadens OP var det godt synlig hvordan flere fiendtlige kjøretøy brant i flammer, hvordan resten stoppet og deretter snerrende av ild trakk seg forvirret tilbake. Lavrinenkos stridsvogner forsvant like brått som de dukket opp, men noen minutter senere dukket de opp til venstre, bak en bakke. Og igjen blinket flammer fra kanonene deres. Som et resultat av flere raske angrep ble 15 tyske kjøretøy stående på slagmarken, oppslukt av oransje flammer. Soldater motorisert riflebataljon begynte å samle seg rundt tankene deres. Etter å ha mottatt ordren om å trekke seg, la Lavrinenko de sårede på rustningen og returnerte til bakholdsstedet - til kanten av skogen. I dette slaget åpnet Lavrinenko sin kampkonto ved å slå ut fire fiendtlige stridsvogner.

Innen 11. oktober hadde det modige tankskipet allerede syv stridsvogner, anti-tank pistol og opptil to platoner med tysk infanteri. Mekanikersjåføren av tanken hans, seniorsersjant Ponomarenko, beskrev en av kampepisodene på den tiden: "Lavrinenko fortalte oss dette: "Du kommer ikke tilbake i live, men mørtelselskap hjelpe til. Det er klart? Framover!"

Vi hopper ut på en ås, og det er tyske stridsvogner som suser rundt som hunder. Jeg stoppet.

Lavrinenko - blås! På en tung tank. Så ser vi en tysk BT mellom de to brennende lette tankene våre middels tank- de knuste ham også. Vi ser en annen tank - den stikker av. Skudd! Flamme... Det er tre tanker. Mannskapene deres sprer seg.

300 meter unna ser jeg en annen tank, jeg viser den til Lavrinenko, og han er en skikkelig snikskytter. Det andre skallet knuste også dette, det fjerde i rekken. Og Kapotov er en flott fyr: han fikk også tre tyske stridsvogner. Og Polyansky drepte en. Så mørtelselskapet ble reddet. Og du selv - uten et eneste tap! Det bør avklares at stridsvognmannen Kapotov og Polyansky nevnt i historien er stridsvognkommandører fra pelotongen kommandert av Lavrinenko. Den tunge tanken vi snakker om vi snakker om, er ikke i det hele tatt en tankskips oppfinnelse - før 1943, i henhold til den tyske klassifiseringen, ble Pz.IV-tanken ansett som tung.

To ganger helten fra den sovjetiske hærens general D.D. Lelyushenko snakket i sin bok "Dawn of Victory" om en av teknikkene som Lavrinenko brukte i kampene nær Mtsensk: "Jeg husker hvordan løytnant Dmitry Lavrinenko, etter å ha kamuflert tankene sine nøye, installerte tømmerstokker i posisjon som så ut som tønnene til tankvåpen. Og ikke uten suksess: Nazistene åpnet ild mot falske mål. Etter å ha latt nazistene komme til en fordelaktig avstand, regnet Lavrinenko ned destruktiv ild over dem fra bakhold og ødela 9 stridsvogner, 2 våpen og mange nazister.»

Imidlertid er det fortsatt ingen eksakte data om antall tyske stridsvogner ødelagt av D. Lavrinenkos mannskap i kampene om Mtsensk. I boken til Ya.L. Livshits "1st Guards Tank Brigade in the Battles for Moscow," publisert i 1948, sier at Lavrinenko hadde syv stridsvogner. Generell hærer D,D. Lelyushenko hevder at kun under forsvaret av jernbanebroen over Zusha-elven i Mtsensk-regionen ødela Lavrinenkos mannskap seks tyske stridsvogner (forresten KB-mannskapet til senior politisk instruktør Ivan Lakomov, som også deltok i forsvaret av denne broen , slått ut fire fiendtlige stridsvogner). Andre kilder rapporterer at "trettifire" til løytnant Lavrinenko og seniorsersjant Kapotov kom til unnsetning av tanken til deres bataljonssjef, kaptein Vasily Gusev, som dekket tilbaketrekningen til den 4. tankbrigaden over broen. Under slaget klarte mannskapene til Lavrinenko og Kapotov å ødelegge bare en tank hver, hvoretter fienden stoppet sine angrep. Det er også en uttalelse om at i kampene nær Mtsensk ødela Dmitrij Lavrinenko 19 tyske stridsvogner. Til slutt, i det militærhistoriske essayet "Sovjetiske tankstyrker 1941–1945" rapporteres det at Lavrinenkos mannskap ødela 16 fiendtlige stridsvogner i kampene ved Orel og Mtsensk i løpet av fire dager. Her er et typisk eksempel på hvordan det på den tiden ble ført opptegnelser over ødelagte fiendtlige kjøretøy, selv innenfor samme brigade.

Imidlertid er det absolutt pålitelige fakta. Disse inkluderer en episode relatert til forsvaret av Serpukhov. Faktum er at den 16. oktober 1941 mottok den fjerde tankbrigaden en ordre om å omdistribuere til området i landsbyen Kubinka, Moskva-regionen, og deretter til området ved Chismena stasjon, som ligger 105 km fra Moskva langs Volokolamsk-motorveien. Det var da det viste seg at Lavrinenkos tank var borte. Katukov forlot ham på forespørsel fra kommandoen til den 50. armé for å beskytte hovedkvarteret. Hærens kommando lovet brigadesjefen å ikke arrestere Lavrinenko lenge. Men fire dager har gått siden den dagen. MEG. Katukov og lederen av den politiske avdelingen, senior bataljonskommissær I.G. Derevyankin skyndte seg å ringe overalt, men de kunne ikke finne noe spor etter Lavrinenko. En nødsituasjon var under oppsikt.

Ved middagstid den 20. oktober rullet en «trettifire» opp til brigadehovedkvarteret, sporene klirret, etterfulgt av en tysk stabsbuss. Tårnluken åpnet seg, og Lavrinenko klatret ut som om ingenting hadde skjedd, fulgt av medlemmer av hans mannskap - lasteren menig Fedotov og skytter-radiooperatøren sersjant Borzykh. Sjåfør-mekanikeren, seniorsersjant Bedny, kjørte personalbussen.

Den rasende lederen av den politiske avdelingen, Derevyankin, angrep Lavrinenko og krevde en forklaring på årsakene til forsinkelsen til løytnanten og hans besetningsmedlemmer som hadde vært på det ukjente stedet hele denne tiden. I stedet for å svare, tok Lavrinenko et stykke papir fra brystlommen på tunikaen og ga det til lederen av den politiske avdelingen. Avisen sa følgende:

«Oberst kamerat Katukov. Sjefen for kjøretøyet, Dmitry Fedorovich Lavrinenko, ble arrestert av meg. Han fikk i oppgave å stoppe fienden som hadde brutt gjennom og hjelpe til med å gjenopprette situasjonen ved fronten og i området av byen Serpukhov. Han fullførte ikke bare denne oppgaven med ære, men viste seg også heroisk. For den eksemplariske utførelsen av kampoppdraget uttrykte Hærens militærråd takknemlighet til alt mannskapspersonell og ga dem en statlig pris. Kommandant for byen Serpukhov, brigadekommandør Firsov."

Dette er hva det viste seg å være. Hovedkvarteret til den 50. armé slapp Lavrinenkos tank bokstavelig talt etter den avgående tankbrigaden. Men veien viste seg å være tilstoppet av kjøretøy, og uansett hvor mye Lavrinenko skyndte seg, klarte han ikke å ta igjen brigaden. Da de ankom Serpukhov, bestemte mannskapet seg for å barbere seg på frisørsalongen. Så snart Lavrinenko satte seg ned i en stol, løp en andpusten soldat fra den røde armé plutselig inn i hallen og ba løytnanten om å komme til bykommandanten, brigadesjef Firsov.

Da han dukket opp for Firsov, fikk Lavrinenko vite at en tysk kolonne på størrelse med bataljon marsjerte langs motorveien fra Maloyaroslavets til Serpukhov. Kommandanten hadde ingen styrker for hånden for å forsvare byen. Enheter for forsvaret av Serpukhov var i ferd med å ankomme, og før det forble alt Firsovs håp i en enkelt Lavrinenko-tank.

I lunden, nær Vysokinichi, ble Lavrinenkos T-34 overfalt. Veien i begge retninger var godt synlig. Noen minutter senere dukket en tysk kolonne opp på motorveien. Motorsykler buldret foran, så kom et hovedkvarterbil, tre lastebiler med infanteri- og panservåpen. Tyskerne oppførte seg ekstremt selvsikkert og sendte ikke rekognosering i forkant. Etter å ha brakt søylen innenfor 150 meter, skjøt Lavrinenko den på blankt hold. To kanoner ble umiddelbart ødelagt, de tyske artilleristene prøvde å utplassere den tredje, men Lavrinenkos tank hoppet på motorveien og krasjet inn i lastebiler med infanteri, og knuste deretter pistolen. Snart nærmet en infanterienhet seg og avsluttet den lamslåtte og forvirrede fienden.

Lavrinenkos mannskap overrakte 13 maskingevær, 6 morterer, 10 motorsykler med sidevogner og en antitankpistol med full ammunisjon til kommandanten for Serpukhov. Firsov tillot at personalbilen ble ført til brigaden. Det var mekaniker-sjåføren Bedny, som hadde overført fra "trettifire", som kjørte den av egen kraft. Bussen inneholdt viktige dokumenter og kart, som Katukov umiddelbart sendte til Moskva.

Fra slutten av oktober kjempet den 4. tankbrigaden i utkanten av hovedstaden, i Volokolamsk-retningen som en del av den 16. armé. 10. november 1941 M.E. Katukov ble tildelt rangen som generalmajor, og dagen etter ble ordren til folkekommissæren for forsvar nr. 337 utstedt om transformasjonen av 4. stridsvognsbrigade til 1. vaktbrigade.

I novemberkampene i Volokolamsk-retningen utmerket seniorløytnant Lavrinenko seg igjen. Den 17. november 1941, nær landsbyen Lystsevo, ble hans stridsvogngruppe, bestående av tre T-34 stridsvogner og tre BT-7 stridsvogner, tildelt for å støtte det 1073. infanteriregimentet til 316. infanteridivisjon til generalmajor I.V. Panfilova.

Etter å ha blitt enige med sjefen for rifleregimentet om samarbeid, bestemte seniorløytnant Lavrinenko seg for å bygge sin gruppe i to lag. Den første var BT-7 under kommando av Zaika, Pyatachkov og Malikov. I det andre sjiktet er "trettifire" av Lavrinenko, Tomilin og Frolov.

Det var omtrent en halv kilometer igjen før Lystsev da Malikov la merke til tyske stridsvogner i skogkanten nær landsbyen. Vi telte – atten! De tyske soldatene, som tidligere hadde vært overfylt i skogkanten, løp til bilene sine: de la merke til at stridsvognene våre gikk til angrep.

En kamp begynte mellom seks sovjetiske stridsvogner og atten tyske. Det varte, som det viste seg senere, nøyaktig åtte minutter. Men hva var disse minuttene verdt! Tyskerne satte fyr på bilene til Zaika og Pyatachkov, og slo ut T-34-ene til Tomilin og Frolov. Tankskipene våre påførte imidlertid også fienden stor skade. Sju tyske kjøretøy brant, oppslukt av flammer og sot. Resten unngikk ytterligere kamp og gikk dypere inn i skogen. Selvsikkerheten og den velrettede ilden til de sovjetiske stridsvognmannskapene skapte forvirring i fiendens rekker, noe våre to overlevende stridsvogner umiddelbart utnyttet. Lavrinenko, og bak ham Malikov høy hastighet brøt seg inn i landsbyen Lystsevo. Etter dem gikk våre infanterister inn dit. Bare tyske maskingeværere ble igjen i landsbyen. Gjemte seg i steinbygninger prøvde de å gjøre motstand, men tankskip og riflemenn eliminerte raskt lommer med fiendtlig forsvar.

Etter å ha okkupert Lystsevo begynte infanteristene, uten å kaste bort tid, å grave seg inn i utkanten av landsbyen.

Lavrinenko rapporterte via radio til hovedkvarteret til general Panfilov at tankgruppen hadde fullført oppgaven som ble tildelt den. Men det var ikke tid til det i hovedkvarteret. Mens Lavrinenko og kameratene hans kjempet for Lystsevo, gjorde tyskerne, som hadde okkupert landsbyen Shishkino, et nytt gjennombrudd på høyre flanke av Panfilovs divisjon. For å utvikle sin suksess dro de til baksiden av 1073. infanteriregiment. Dessuten, med en dyp omsluttende manøver, truet nazistene med å dekke andre deler av divisjonen. Fra korte forhandlinger med hovedkvarteret lærte Lavrinenko at en fiendtlig tankkolonne allerede beveget seg bak divisjonens kampformasjoner.

Hva å gjøre? Det var i hovedsak ingenting igjen av tankgruppen. Det er bare to tanker i drift. Under slike forhold er den eneste veien ut av situasjonen å bruke favorittmetoden for kampoperasjoner i 1st Guards Tank Brigade - å stå i et bakhold. Lavrinenko ledet i all hemmelighet sin T-34 gjennom raviner og fjell mot nazistenes tanksøyle. I mannskapet med ham, som alltid, var kameratene hans Bedny, Fedotov, Sharov.

De «trettifire» stoppet ikke langt fra veien. Lavrinenko åpnet luken og så seg rundt. Det er ingen praktiske tilfluktsrom. Men han skjønte umiddelbart at jomfruelig snø var bra for en tank malt i hvit farge, kan tjene som et godt ly. I feltets snøhvite vidder ville ikke tyskerne umiddelbart legge merke til stridsvognen hans, og han ville angripe fienden med kanon- og maskingeværild før tyskerne skjønte noe.

Den tyske kolonnen krøp snart ut på veien. Dmitry Fedorovich beregnet at det var 18 tanker i kolonnen. Det var 18 i nærheten av Lystsev, og nå er det like mange. Riktignok har styrkebalansen endret seg, men igjen ikke til fordel for Lavrinenko. Da var det en stridsvogn til tre, og nå måtte vaktmannskapet kjempe alene med 18 fiendtlige kjøretøy. Uten å miste fatningen, åpnet Lavrinenko ild på sidene av de ledende tyske stridsvognene, overførte ild til de bakre, og så, uten å la fienden komme til fornuft, avfyrte han flere kanonskudd i midten av kolonnen. Tre mellomstore og tre lette fiendtlige kjøretøy ble slått ut av vaktmannskapet, og han selv, ubemerket, igjen gjennom raviner og fjell, slapp unna forfølgelsen. Lavrinenkos mannskap klarte å stoppe den videre fremrykningen av tyske stridsvogner og hjelpe enhetene våre med å systematisk trekke seg tilbake til nye stillinger, og frigjøre dem fra omringing.