Middels tank Pz Kpfw III
og dens modifikasjoner

Totalt, i perioden fra 1937 til august 1943, ble det produsert 5.922 Pz Kpfw III-tanker av forskjellige modifikasjoner, hvorav 700 enheter ble produsert med en 75 mm pistol og mer enn 2.600 med en 50 mm pistol Kpfw III og andre kampkjøretøyer: angrepsvåpen, flammekastere og kommandotanker. Noen av stridsvognene i 1943-1944. ble omgjort til pansrede observatørkjøretøyer og ARV-er.

Mannskapet besto av 5 personer. Dette antallet besetningsmedlemmer, som starter med Pz Kpfw III, ble standard på alle påfølgende tyske mellomstore og tunge stridsvogner. Dette tallet bestemte den funksjonelle oppgavefordelingen til besetningsmedlemmene: kommandør, skytter, laster, sjåfør, radiooperatør.

Alle Pz Kpfw III kampvogner var utstyrt med FuG5-radioen.

Middels tanker Pz Kpfw III Ausf A, B, C, D(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf B Pz Kpfw III Ausf D

Kampvekt - 15,4–16 tonn Lengde - 5,67...5,92 m. Bredde - 2,81...2,82 m.
Panser 15 mm.
Motor - Maybach HL 108TR.
Hastighet - 40 km/t. Cruising rekkevidde er 165 km på motorveien og opptil 95 km på bakken.

Bevæpning: 37 mm KwK L/46,5 kanon og tre 7,92 mm MG 34 maskingevær (to i tårnet).: Pz Kpfw III Ausf A

10 biler ble produsert i 1937.: Pz Kpfw III Ausf B

15 biler ble produsert i 1937.: Pz Kpfw III Ausf C

15 kjøretøy ble produsert på slutten av 1937 og januar 1938.: Pz Kpfw III Ausf D

30 kjøretøy ble produsert fra januar til juni 1938.

Pz Kpfw III Ausf A-tankene hadde fem veihjul med stor diameter. I de følgende modifikasjonene B og C var chassiset helt annerledes. Disse tankene hadde 8 små veihjul og 3 støtteruller. På Pz Kpfw III Ausf D-stridsvognene ble formen på kommandantens kuppel, som hadde fem visningsspor, endret, og rustningen ble økt til 30 mm. Tanks Pz Kpfw III Ausf A, B, C, D deltok i den polske kampanjen. Pz Kpfw III Ausf A og Ausf B ble trukket ut av tjeneste i februar 1940 kamppersonell

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Middels tank(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf E

96 stridsvogner ble produsert fra desember 1938 til oktober 1939.

Pz Kpfw III Ausf E - den første masseserien. De brukte en ny 12-sylindret forgassermotor «Maybach» HL 120TR (3000 rpm) med en effekt på 300 hk. Med. og ny girkasse. Front- og sidepansringen ble økt til 30 mm, mens massen til tanken nådde 19,5 tonn, og trykket på bakken økte fra 0,77 til 0,96 kg/cm 2. Skroget var laget av solide panserplater i stedet for kompositt, som på tidligere modeller. Det ble laget nødluker på begge sider, og en radiooperatørs visningsenhet ble installert på høyre side av skroget. Chassiset til tanken til denne modifikasjonen hadde seks gummibelagte veihjul og en individuell torsjonsstangoppheng med hydrauliske støtdempere, som ikke gjennomgikk vesentlige endringer i påfølgende modifikasjoner.

Kampvekt - 19,5 tonn - 5,38 m Bredde - 2,44 m.

Mange kjøretøy ble utstyrt på nytt med en 50 mm kanon fra august 1940 til 1942. Samtidig ble de fremre og bakre delene av skroget skjermet med 30 mm panserplater.

Produksjonen ble utført ved fabrikkene til tre selskaper - Daimler-Benz, Henschel og MAN.

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Pz Kpfw III Ausf F(Sd Kfz 141)

435 kjøretøy ble produsert fra september 1939 til juli 1940.

Pz Kpfw III Ausf F-tanken hadde samme dimensjoner og rustning som Pz Kpfw III Ausf E og mindre designforbedringer, inkludert en ny type kommandantkuppel. Tilsatt luftinntak på taket.

Kampvekt - 19,8 tonn.
Panser: tårn, front og sider av overbygningen og skroget – 30 mm, baksiden av overbygningen og skroget – 21 mm.
Motor - Maybach NL 120TR.
Hastighet - 40 km/t. Cruising rekkevidde - 165 km.
Bevæpning: 37 mm KwK L/46,5 kanon og tre 7,92 mm MG 34 maskingevær (to i tårnet).

Pistolens ammunisjonskapasitet er 131 skudd.

De siste 100 stridsvognene var bevæpnet med 50 mm KwK38 L/42-kanonen, og senere ble også de fleste av de tidligere utgitte stridsvognene i denne serien bevæpnet med disse kanonene. Samtidig ble det installert ekstra panserplater 30 mm tykke.

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Den siste Pz Kpfw III Ausf F var i full tjeneste i juni 1944.(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf G

Tanks av Pz Kpfw III Ausf G-modifikasjonen mottok 50 mm KwK38 L/42 tankpistol, utviklet av Krupp i 1938, som deres viktigste bevæpning. Samtidig begynte re-utstyret av tidligere produserte stridsvogner med modifikasjoner E og F med et nytt artillerisystem. Ammunisjonslasten til den nye pistolen besto av 99 skudd. Tykkelsen på den bakre skrogpansringen ble økt til 30 mm. Tankens masse nådde 20,3 tonn. Tårnetdesignet ble endret: en eksosvifte ble installert på taket og en ny kommandantkuppel. En roterende sjåførens visningsenhet brukes.

Kampvekt - 20,3 tonn - 5,41 m Bredde - 2,44 m.
Panser av tårn, overbygning og skrog – 30 mm.
Motor - Maybach NL 120TR.

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Pz Kpfw III Ausf H(Sd Kfz 141)

308 kjøretøy ble produsert fra oktober 1940 til april 1941.

Pz Kpfw III Ausf H fikk en ny girkasse, et forbedret tårn, en ny befalskuppel, ytterligere 30 mm pansrede skrogskjermer foran og bak og frontoverbygg (30+30 mm). I 1941 ble frontalpansringen til Pz Kpfw III Ausf H-tanken ikke penetrert av granater fra sovjetiske 45 mm antitankkanoner av 1937-modellen, amerikanske 37 mm M5-kanoner og britiske 40 mm-kanoner.

Kampvekt - 21,8 tonn Dimensjonene er de samme.
Pansringen til tårnet, overbygningen og skroget er 30 mm, ekstra panserplater på pannen og baksiden av skroget og på pannen på overbygningen er 30 mm.
Bevæpning: 50 mm 5cm KwK38 L/42 kanon og to 7,92 mm MG 34 maskingevær.
Pistolens ammunisjonskapasitet er 99 skudd.

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Pz Kpfw III Ausf J(Sd Kfz 141)

1549 kjøretøy ble produsert fra mars 1941 til juli 1942.

Pz Kpfw III Ausf J med kortløpet 5 cm KwK38 L/42 kanon

Bevæpning: 50 mm 5cm KwK38 L/42 kanon og to 7,92 mm MG34 maskingevær.
Pistolens ammunisjonskapasitet er 99 skudd.

Pz Kpfw III Ausf J-tanken ble beskyttet av enda tykkere rustning - 50 mm. En ny type installasjon for radiooperatørens maskingevær er introdusert - ball. De første 1549 stridsvognene var bevæpnet med en 50 mm kortløpet KwK38 L/42 kanon.

Fra desember 1941 begynte den nye 50 mm langløpspistolen KwK39 L/60 å bli installert på Pz III Ausf J-tanker for første gang.

. Pz Kpfw III Ausf D stridsvogner deltok i okkupasjonen av Norge i april 1940, ble deretter tatt ut av tjeneste. Pz Kpfw III Ausf J De første Pz Kpfw III Ausf J-stridsvognene med en kortløpet pistol gikk i tjeneste med et eget tankregiment sendt til østfronten i september 1941. Resten gikk for å ta igjen tap på østfronten og Nord-Afrika.

(Sd Kfz 141/1)

1067 kjøretøyer ble produsert fra desember 1941 til juli 1942.

Disse tankene var utstyrt med en kraftigere 50 mm langløpet KwK39 L/60 kanon.

Behovet for dette oppsto fra erfaringen med å kjempe på østfronten. I stridsvogner med den nye L/60-kanonen ble ammunisjonsbelastningen redusert på grunn av den nye patronlengden fra 99 til 84 stykker.
Kampvekt - 21,5 tonn - 5,52 m Bredde - 2,50 m.
Panser: foran og bak på overbygg og skrog – 50 mm, tårn og sider – 30 mm.
Motor - Maybach NL 120TR.
Hastighet - 40 km/t. Strømreserve - 155 km.

Bevæpning: 50 mm 5cm KwK39 L/60 kanon og to 7,92 mm MG 34 maskingevær.

Pistolens ammunisjonskapasitet er 84 skudd.

Pz Kpfw III J stridsvogner med en 50 mm L/60 langløpspistol gikk i tjeneste med fem nye stridsvognbataljoner dannet for og. Resten kom for å ta igjen store tap på østfronten. Stridsvogner med L/60-kanonen kjempet svært vellykket i Nord-Afrika med britiske stridsvogner, men var ineffektive i kamp med de sovjetiske T-34 og KV. I juni 1942 var det rundt 500 Pz Kpfw III Ausf J stridsvogner med en 50 mm kanon ved frontene og i reserve. Før starten av offensiven nær Kursk, var 141 Pz Kpfw III Ausf J lokalisert som en del av hærgruppene "Center" og "South".

Middels tank Pz Kpfw III Ausf L

(Sd Kfz 141/1)

653 kjøretøy ble produsert fra juni til desember 1942.
Middels tank Pz Kpfw III Ausf L
Panser: foran og bak på overbygg og skrog – 50 mm, tårn og sider – 30 mm.
Kampvekt - 22,7 tonn - 6,28 m Bredde - 2,50 m.

Frontpanser på tårnet – 57 mm, overbygg – 50+20 mm, skrog – 50 mm. Pansringen på sidene og hekken på tårnet og sidene på overbygningen og skroget er 30 mm. Panser på akteroverbygget og skroget – 50 mm.

Bevæpning: 50 mm 5cm KwK39 L/60 kanon og to 7,92 mm MG 34 maskingevær. I juni 1942 var det rundt 500 Pz Kpfw III Ausf J stridsvogner med en 50 mm kanon ved frontene og i reserve. Før starten av offensiven nær Kursk, var 141 Pz Kpfw III Ausf J lokalisert som en del av hærgruppene "Center" og "South".

De første Pz Kpfw III Ausf L-tankene ble tatt i bruk, og og.

Middels tank Pz Kpfw III Ausf M

250 kjøretøy ble produsert fra oktober 1942 til februar 1943.

Ytelsesegenskaper som ligner Pz Kpfw III Ausf L. Tre granatkastere for røykgranater ble installert på sidene av tårnet. Bredden på kjøretøyet med den østlige larven økte til 3,27 m. Ved montering av skjermer på sidene av skroget nådde bredden på tanken 3,41 m.

Middels støttetank Pz Kpfw III Ausf N

(Sd Kfz 141/2)

663 kjøretøy ble produsert fra juni 1942 til august 1943. Ytterligere 37 kjøretøyer fra Pz Kpfw III J ble ombygd.

Ytelsesegenskaper er de samme som modifikasjoner L, M. Bevæpning: 75 mm 7,5 cm KwK L/24 kanon og to 7,92 mm MG 34 maskingevær. Beregnet på å gi støtte til tigrene eller å utføre funksjoner i tankregimenter som ble utført av stridsvogner

Pz Kpfw IV med en kortløpet 75 mm kanon. Middels flammekastertank

100 kjøretøy ble produsert fra februar til april 1943. Laget på grunnlag av Pz Kpfw III Ausf M-tanken.

Mannskap - 3 personer.
Kampvekt - 23 tonn.
Bevæpning: flammekaster (1000 liter ildblanding) og 7,92 mm MG 34 maskingevær.
Flammekastende rekkevidde – opptil 60 m.

Kommandotanker basert på Pz Kpfw III

Middels kommandotank Pz Bef Wg(Sd Kfz 141)

81 kjøretøy ble produsert fra august til november 1942.

Denne tanken er basert på Pz Kpfw III Ausf J tanken. Det frontale maskingeværet ble fjernet og pistolens ammunisjonsbelastning ble redusert til 75 skudd.

Bevæpning: 50 mm 5cm KwK L/42 kanon og 7,92 mm MG 34 maskingevær i tårnet.
Radiostasjoner – FuG5 og FuG7 (eller FuG 8).

Middels kommandotank Pz Bef Wg Ausf K

50 kjøretøy ble produsert fra desember 1942 til februar 1943. Denne kommandotanken er basert på Pz Kpfw III Ausf M-tanken.

Bevæpning: 50 mm langløpet 5 cm KwK39 L/60 kanon og 7,92 mm MG 34 maskingevær i tårnet.
Radiostasjoner – FuG 5 og FuG 8 (eller FuG7).

I perioden juni 1938 til september 1941 ble det også produsert kommandostridsvogner av D, E, H-serien med ett maskingevær i tårnet (en mock-up i stedet for en kanon). Totalt ble det bygget 220 kjøretøyer av disse seriene med forskjellige radiostasjoner.

Kampbruk av middels stridsvogner Pz Kpfw III

Ved begynnelsen av invasjonen av Sovjetunionen hadde Wehrmacht- og SS-troppene rundt 1550 Pz Kpfw III-stridsvogner. Troppene hadde til hensikt å angripe USSR utgjorde 960 stridsvogner

Pz Kpfw III Ausf E, F, G, H, J. I 1935 ble Bevæpningsdirektoratet, etter Guderians begrep mat. enheter av tankdivisjoner, utstedte en rekke selskaper med oppdrag til veier 15 tonn. Prosjektet presentert av Daimler-Benz viste seg å være det beste. Det var dette selskapet som ble tildelt retten til å være hovedutvikler av maskinen. I perioden fra 1937 til 1938 produserte selskapet små partier med eksperimentelle tanker med modifikasjoner A, B, C og D. Alle kjøretøyer i denne serien hadde en pansertykkelse på kun 14,5 millimeter. I 1938 begynte ekte masseproduksjon med utgivelsen av modifikasjon E. Maksimal hastighet på kjøretøyet, som hadde en kampvekt på 19.500 kg, var 40 km/t. Mannskapet på kampkjøretøyet inkluderte 5 personer (sjåfør, sjef, skytter-radiooperatør, skytter og laster). Utformingen av Pz Kpfw III var tradisjonell for tysk tankbygging - i hekken var det et kraftrom, i baugen var det et kombinert kontrollrom og transmisjonsrom, i tårnet og i midten av skroget var det kamp. kupé. Forhjulene kjørte. Tårnet og skroget er sveiset, laget av overflateherdet krom-nikkel panserstål. Pansringen til tårnet og skroget var den samme - 30 millimeter.

Bevæpningen inkluderte en 37 mm kaliber halvautomatisk tankpistol og tre maskingevær (to i tårnet og det fremre).

A. Hitler, etter det franske felttoget, krevde å bevæpne Pz Kpfw III med en 50 mm langløpet L/60 kanon (denne betegnelsen er lengden på løpet i pærer). Grunnen til denne avgjørelsen var utseendet til de britiske Matilda-stridsvognene med tykk rustning. Imidlertid tok våpenavdelingen en annen avgjørelse og foretrakk en pistol med 42 kaliber lengde og lav starthastighet. Kanonen var utstyrt med Pz Kpfw III stridsvogner med modifikasjoner E, F, G. Det var med disse kjøretøyene tysk hær startet krigen med Sovjetunionen. Deretter var initiativet fra Bevæpningsdirektoratet svært kostbart for tankenhetene - et 50 mm kanonskall kunne knapt trenge gjennom rustningen til den sovjetiske T-34 og KB.

Ved modifikasjon N, som dukket opp i 1940, på grunn av skjermene, ble tykkelsen på rustningen til akter- og frontdelen av skroget økt til 60 millimeter. Kampvekten, som økte til 21 800 kg, krevde brede spor for å opprettholde et tilstrekkelig høyt spesifikt marktrykk på samme nivå.

Tyske tankmannskaper på PzKpfw III i Nord-Afrika

Lossing av tysk utstyr ved havnen i Tripoli. I forgrunnen er en PzKpfw III Ausf G tank.

Tysk tank PzKpfw III Ausf. L på en planhenger, som oftest ble brukt med den 18 tonn tunge FAMO halvbelte traktoren

Modifikasjon J-stridsvogner (opprettet i andre halvdel av 1941) ble endelig utstyrt med den langløpede pistolen som A. Hitler snakket om. Et pansergjennomtrengende prosjektil penetrerte en panserplate som var 75 millimeter tykk i en rekkevidde på 500 meter, og et underkaliber prosjektil penetrerte 115 millimeter. Tankens masse var 21.500 kg.

I juli 1942 begynte serieproduksjon av modifikasjon L, og i oktober - modifikasjon M, som ble preget av forbedret panserbeskyttelse av den fremre delen av skroget. Den totale tykkelsen på panserplatene og 20 mm skjermer nådde 70 mm.

Den siste modifikasjonen N var bevæpnet med den samme kortløpede 75 mm kaliberpistolen, som tidligere ble installert på Pz Kpfw IV-tanken. Denne modifikasjonen bør klassifiseres som angrepstanker, ikke lineære tanker. Mellom 1942 og 1943 ble det bygget 660 stridsvogner.

Totalt ble det produsert tolv modifikasjoner av Pz Kpfw III i mengden av 5.691 enheter. I tillegg ble det bygget 220 kommandokjøretøyer uten kanonbevæpning, 50 med langløpet kanon og 81 med kortløpet kanon. I 1943 produserte de 100 Pz Kpfw III Flamm flammekastende kjøretøy. Fra 43. februar til 44. april - 262 artilleriobservasjonstanker Sd Kfz 143 (Pz Beob Wg III). Det er 150 tanker i reparasjons- og evakueringsområder.

Fra et teknisk synspunkt var denne middels tanken et interessant kjøretøy. Pz Kpfw III inneholdt mange innovasjoner: veihjulene hadde en torsjonsstangoppheng, kontroll ble utført ved hjelp av planetariske dreiemekanismer og servoer, og så videre.

På den annen side var «troikaen» preget av lav langrennsevne og utilstrekkelig mobilitet. Forsøk på modernisering ga ikke betydelige resultater, bortsett fra en delvis økning i rustning og styrking av våpen. Motorgruppen ble aldri revidert, og derfor ble den spesifikke effekten redusert etter hvert som massen økte.

Tyskerne, selv om de ville, klarte ikke å utjevne kampkvalitetene til Pz Kpfw III med T-34, hovedsakelig på grunn av mangelen på strukturelle reserver. Produksjonen av disse tankene opphørte i august 1943. Den frigjorte fabrikkkapasiteten ble brukt til å produsere angrepsvåpen basert på disse maskinene.

Kamp og tekniske egenskaper til mellomstore stridsvogner Pz Kpfw III (Ausf E/Ausf G/Ausf M/Ausf N):
Produksjonsår – 1938/1940/1942/1942;
Kampvekt - 19500/20300/22700/23000 kg;
Mannskap – 5 personer;
Kroppslengde – 5380/5410/5410/5650 mm;
Lengde med pistol fremover – 5380/5410/6410/5650 mm;
Bredde – 2910/2950/2950/2950 mm;
Høyde – 2440/2442/2500/2500 mm;
Tykkelsen på panserplatene på den fremre delen av skroget (hellingsvinkel til vertikalen) er 30 mm (21 grader)/30 mm (21 grader)/50 mm (21 grader)/50 mm (21 grader);
Tykkelsen på panserplatene på sidene av skroget er 30 mm (hellingsvinkelen til vertikalen er 0 grader);
Tykkelsen på panserplatene på den fremre delen av tårnet er 30/30/57/57 mm (hellingsvinkelen til vertikalen er 15 grader);
Tykkelsen på panserplatene på taket og bunnen av skroget er 17 og 16/18 og 16/18 og 16/18 og 16;
Våpenmerke – KwK/KwK38/KwK39/KwK37;
Pistolkaliber – 37/50/50/75 mm;
Tønnelengde – 46,5/42/60/24 klb.;
Ammunisjon, skudd – 131/99/92/64 stk.;
Antall maskingevær – 3/3/2/2;
Kaliber maskingevær - 7,92 mm;
Ammunisjon, patroner - 4500/2700/3750/3750 stk.;
Motortype og merke – Maybach HL120TR/Maybach HL120TRM/Maybach HL120TRM/Maybach HL120TRM;
Motoreffekt – 300 l. Med.;
Maksimal hastighet på motorveien – 40 km/t;
Drivstoffkapasitet – 320/320/318/318 l;
Cruising rekkevidde på motorveien – 165/165/155/155 km;
Gjennomsnittlig marktrykk – 0,95/0,93/0,94/0,94 kg/cm2.

Den tyske tanken PzKpfw III og dens mannskap

Tysk middels tank PzKpfw III Ausf.J. Denne modifikasjonen hadde et lettere skrog, og tykkelsen på frontpansringen ble økt til 50 mm

Moderne kampvogner av Russland og verden bilder, videoer, bilder se online. Denne artikkelen gir en ide om den moderne tankflåten. Den er basert på klassifiseringsprinsippet brukt i den mest autoritative oppslagsboken til dags dato, men i en litt modifisert og forbedret form. Og hvis sistnevnte i sin opprinnelige form fortsatt kan finnes i hærene til en rekke land, så er andre allerede blitt museumsgjenstander. Og bare i 10 år! Forfatterne anså det som urettferdig å følge i fotsporene til Janes oppslagsverk og ikke vurdere dette kampkjøretøyet (veldig interessant i design og heftig diskutert i sin tid), som dannet grunnlaget for tankflåten i siste fjerdedel av det 20. århundre. .

Filmer om stridsvogner der det fortsatt ikke er noe alternativ til denne typen våpen bakkestyrker. Tanken var og vil trolig forbli et moderne våpen i lang tid på grunn av dens evne til å kombinere slike tilsynelatende motstridende egenskaper som høy mobilitet, kraftige våpen og pålitelig mannskapsbeskyttelse. Disse unike kvaliteter stridsvogner fortsetter å bli stadig forbedret, og erfaringen og teknologien akkumulert over flere tiår forutbestemmer nye grenser i kampegenskaper og prestasjoner på det militærtekniske nivået. I den evige konfrontasjonen mellom "prosjektil og rustning", som praksis viser, blir beskyttelsen mot prosjektiler i økende grad forbedret, og får nye kvaliteter: aktivitet, flerlag, selvforsvar. Samtidig blir prosjektilet mer nøyaktig og kraftig.

Russiske stridsvogner er spesifikke ved at de lar deg ødelegge fienden fra sikker avstand, har muligheten til å foreta raske manøvrer på terreng, forurenset terreng, kan "gå" gjennom territorium okkupert av fienden, gripe et avgjørende brohode, forårsake panikk i ryggen og undertrykke fienden med ild og spor. Krigen 1939-1945 ble den vanskeligste testen for hele menneskeheten, siden nesten alle land i verden var involvert i den. Det var et sammenstøt av titanene - den mest unike perioden som teoretikere diskuterte på begynnelsen av 1930-tallet og hvor tanks ble brukt i stort antall av nesten alle krigførende. På dette tidspunktet fant en "test for lus" og en dyp reform av de første teoriene om anvendelse sted. tank tropper. Og det er de sovjetiske stridsvognstyrkene som er mest berørt av alt dette.

Tanker i kamp har blitt et symbol på den siste krigen, ryggraden til de sovjetiske panserstyrkene? Hvem skapte dem og under hvilke forhold? Hvordan klarte Sovjetunionen, som hadde mistet de fleste av sine europeiske territorier og hadde problemer med å rekruttere stridsvogner til forsvaret av Moskva, frigjøre kraftige stridsvognsformasjoner på slagmarkene allerede i 1943. Denne boken er ment å svare på disse spørsmålene? utvikling av sovjetiske stridsvogner "i løpet av testdagene", fra 1937 til begynnelsen av 1943. Ved skriving av boken ble materialer fra russiske arkiver og private samlinger av tankbyggere brukt. Det var en periode i vår historie som ble deponert i mitt minne hos noen undertrykkende følelse. Det begynte med at våre første militærrådgivere kom tilbake fra Spania, og stoppet først i begynnelsen av førtitre," sa den tidligere generaldesigneren av de selvgående kanonene L. Gorlitsky, "en slags tilstand før stormen ble følt. .

Tanks fra andre verdenskrig Det var M. Koshkin, nesten under jorden (men selvfølgelig med støtte fra «de klokeste av de kloke lederne av alle nasjoner»), som var i stand til å lage tanken som noen år senere skulle sjokkere de tyske tankgeneralene. Og ikke nok med det, han har ikke bare skapt den, designeren klarte å bevise for disse militærtullingene at det var hans T-34 de trengte, og ikke bare enda et "motorkjøretøy" med hjul. Forfatteren er i litt andre posisjoner , som ble dannet i ham etter å ha møtt førkrigsdokumentene fra det russiske statsmilitære akademiet og det russiske statsøkonomiske akademiet. Derfor vil forfatteren, ved å jobbe med dette segmentet av den sovjetiske tankens historie, motsi noe "generelt akseptert. Dette verket beskriver historien til sovjetisk tankbygging i de vanskeligste årene - fra begynnelsen av en radikal omstrukturering av hele aktiviteten til designbyråer og folks kommissariater generelt under det hektiske kappløpet for å utstyre nye tankformasjoner av den røde hæren. overføre industri til krigsskinner og evakuering.

Tanks Wikipedia, forfatteren vil gjerne uttrykke sin spesielle takknemlighet til M. Kolomiets for hans hjelp med å velge og behandle materialer, og også takke A. Solyankin, I. Zheltov og M. Pavlov, forfatterne av referansepublikasjonen “Domestic pansrede kjøretøyer XX århundre 1905 - 1941", siden denne boken bidro til å forstå skjebnen til noen prosjekter som tidligere var uklare. Jeg vil også med takknemlighet huske disse samtalene med Lev Izraelevich Gorlitsky, den tidligere sjefsdesigneren for UZTM, som bidro til å ta et nytt blikk på hele historien til den sovjetiske tanken under den store patriotiske krigen. Patriotisk krig Sovjetunionen. Av en eller annen grunn i dag er det vanlig at vi snakker om 1937-1938. bare fra et undertrykkelsessynspunkt, men få mennesker husker at det var i denne perioden de stridsvognene ble født som ble legender om krigstiden...» Fra memoarene til L.I.

Sovjetiske stridsvogner, en detaljert vurdering av dem på den tiden ble hørt fra mange lepper. Mange gamle husket at det var fra hendelsene i Spania at det ble klart for alle at krigen nærmet seg stadig nærmere terskelen og at det var Hitler som måtte kjempe. I 1937 begynte masseutrenskninger og undertrykkelser i Sovjetunionen, og på bakgrunn av disse vanskelige hendelsene begynte den sovjetiske tanken å forvandle seg fra "mekanisert kavaleri" (hvor en av dens kampkvaliteter ble vektlagt på bekostning av andre) til en balansert kampkjøretøy, som samtidig besitter kraftige våpen, tilstrekkelig til å undertrykke de fleste mål, god manøvrerbarhet og mobilitet med panserbeskyttelse som er i stand til å opprettholde sin kampeffektivitet når det skytes på av de mest massive antitankvåpnene til en potensiell fiende.

Det ble anbefalt at store tanker ble supplert med kun spesielle tanker - amfibietanker, kjemikalietanker. Brigaden hadde nå 4 individuelle bataljoner 54 stridsvogner hver og ble forsterket ved å gå fra tre-tank-platonger til fem-tank. I tillegg begrunnet D. Pavlov avslaget på å danne ytterligere tre mekaniserte korps i tillegg til de fire eksisterende mekaniserte korpsene i 1938, og mente at disse formasjonene var ubevegelige og vanskelige å kontrollere, og viktigst av alt, de krevde en annen bakre organisering. De taktiske og tekniske kravene til lovende stridsvogner ble som forventet justert. Spesielt i et brev datert 23. desember til lederen av designbyrået for anlegg nr. 185 oppkalt etter. CM. Kirov, den nye sjefen krevde at rustningen til de nye stridsvognene ble styrket slik at det i en avstand på 600-800 meter (effektiv rekkevidde).

De nyeste stridsvognene i verden, når man designer nye stridsvogner, er det nødvendig å sørge for muligheten for å øke nivået av panserbeskyttelse under modernisering med minst ett trinn...» Dette problemet kan løses på to måter: For det første, ved å øke tykkelsen på panserplatene og for det andre ved å "bruke økt rustningsmotstand." Det er ikke vanskelig å gjette at den andre måten ble ansett som mer lovende, siden bruken av spesielt forsterkede panserplater, eller til og med to-lags rustning, kunne, mens den opprettholder samme tykkelse (og massen til tanken som helhet), øke holdbarheten med 1,2-1,5 ganger. Det var denne banen (bruken av spesielt herdet rustning) som ble valgt i det øyeblikket for å lage nye typer av tanker.

Tanker fra Sovjetunionen ved begynnelsen av tankproduksjonen, var rustning mest brukt, hvis egenskaper var identiske på alle områder. En slik rustning ble kalt homogen (homogen), og helt fra begynnelsen av rustningsfremstillingen søkte håndverkere å lage nettopp slike rustninger, fordi homogenitet sørget for stabilitet av egenskaper og forenklet bearbeiding. På slutten av 1800-tallet ble det imidlertid lagt merke til at når overflaten av en panserplate ble mettet (til en dybde på flere tideler til flere millimeter) med karbon og silisium, økte overflatestyrken kraftig, mens resten av platen forble viskøs. Slik kom heterogen (ikke-uniform) rustning i bruk.

For militære stridsvogner var bruken av heterogen rustning veldig viktig, siden en økning i hardheten av hele tykkelsen på panserplaten førte til en reduksjon i elastisiteten og (som en konsekvens) til en økning i skjørheten. Dermed viste den mest holdbare rustningen seg, alt annet likt, å være veldig skjør og ofte fliset selv fra eksplosjonene av høyeksplosive fragmenteringsskjell. Derfor, ved begynnelsen av rustningsproduksjonen, når man produserer homogene ark, var metallurgens oppgave å oppnå maksimal hardhet til rustningen, men samtidig ikke miste elastisiteten. Overflateherdet rustning med karbon- og silisiummetning ble kalt sementert (sementert) og ble på den tiden ansett som et universalmiddel for mange sykdommer. Men sementering er en kompleks, skadelig prosess (for eksempel behandling av en kokeplate med en stråle av lysende gass) og relativt kostbar, og derfor krevde dens utvikling i en serie store utgifter og forbedrede produksjonsstandarder.

Krigsstridsvogner, selv i drift, var disse skrogene mindre vellykkede enn homogene, siden det uten noen åpenbar grunn dannet seg sprekker i dem (hovedsakelig i belastede sømmer), og det var veldig vanskelig å sette flekker på hull i sementerte plater under reparasjoner. Men det var fortsatt forventet at en stridsvogn beskyttet av 15-20 mm sementert panser ville tilsvare beskyttelsesnivået til den samme, men dekket med 22-30 mm ark, uten en vesentlig økning i vekt.
På midten av 1930-tallet hadde tankbygging lært seg å herde overflaten av relativt tynne panserplater ved ujevn herding, kjent siden slutten av 1800-tallet innen skipsbygging som "Krupp-metoden." Overflateherding førte til en betydelig økning i hardheten på forsiden av arket, og etterlot hovedtykkelsen på rustningen tyktflytende.

Hvordan stridsvogner avfyrer video opp til halvparten av tykkelsen på platen, noe som selvfølgelig var dårligere enn sementering, siden mens hardheten på overflatelaget var høyere enn ved sementering, ble elastisiteten til skrogplatene betydelig redusert. Så "Krupp-metoden" i tankbygging gjorde det mulig å øke styrken til rustningen enda litt mer enn sementering. Men herdeteknologien som ble brukt til tykke marinepanser var ikke lenger egnet for relativt tynne tankpanser. Før krigen ble denne metoden nesten ikke brukt i vår serietankbygning på grunn av teknologiske vanskeligheter og relativt høye kostnader.

Kampbruk av stridsvogner Den mest utprøvde stridsvognskanonen var 45 mm stridsvognskanonen modell 1932/34. (20K), og før arrangementet i Spania ble det antatt at kraften var ganske tilstrekkelig til å utføre de fleste tankoppgaver. Men kampene i Spania viste at en 45 mm pistol bare kan tilfredsstille oppgaven med å bekjempe fiendtlige stridsvogner, siden til og med beskytning av mannskap i fjell og skog viste seg å være ineffektiv, og det var bare mulig å deaktivere en inngravd fiendeskyting poeng ved direktetreff . Skyting mot tilfluktsrom og bunkere var ineffektivt på grunn av den lave høyeksplosive effekten av et prosjektil som bare veide rundt to kg.

Typer stridsvogner bilder slik at selv ett granat kan deaktivere en anti-tank pistol eller maskingevær pålitelig; og for det tredje, for å øke den gjennomtrengende effekten av en tankpistol på rustningen til en potensiell fiende, siden ved å bruke eksemplet med franske stridsvogner (som allerede hadde en pansertykkelse på omtrent 40-42 mm), ble det klart at rustningsbeskyttelsen til utenlandske kampkjøretøyer har en tendens til å bli betydelig styrket. Det var en sikker måte for dette - å øke kaliberet til tankvåpen og samtidig øke lengden på løpet, siden en lang pistol større kaliber skyter tyngre prosjektiler med høyere starthastighet over en større avstand uten siktekorreksjon.

De beste stridsvognene i verden hadde en kanon stort kaliber, også har store størrelser seteleie, betydelig større vekt og økt rekylrespons. Og dette krevde en økning i massen til hele tanken som helhet. I tillegg førte plassering av store runder i et lukket tankvolum til en nedgang i transportabel ammunisjon.
Situasjonen ble forverret av det faktum at det i begynnelsen av 1938 plutselig viste seg at det rett og slett ikke var noen til å gi ordre om utformingen av en ny, kraftigere tankpistol. P. Syachintov og hele hans designteam ble undertrykt, så vel som kjernen i det bolsjevikiske designbyrået under ledelse av G. Magdesiev. Bare gruppen til S. Makhanov var igjen i naturen, som siden begynnelsen av 1935 hadde forsøkt å utvikle sin nye 76,2 mm halvautomatiske enkeltpistol L-10, og staben på anlegg nr. 8 ble sakte ferdig. de "førtifem".

Bilder av tanks med navn Antall utbygginger er stort, men masseproduksjon i perioden 1933-1937. ikke en eneste har blitt akseptert ..." Faktisk ingen av de fem tankdieselmotorene luftkjøling, arbeid som ble utført i 1933-1937. i motoravdelingen til anlegg nr. 185, ble ikke brakt til serie. Dessuten, til tross for beslutninger på høyeste nivå om å bytte tankbygging utelukkende til dieselmotorer, ble denne prosessen begrenset av en rekke faktorer. Selvfølgelig hadde diesel betydelig effektivitet. Den forbrukte mindre drivstoff per kraftenhet per time. Diesel er mindre utsatt for brann, siden flammepunktet til dampene var svært høyt.

Ny tankvideo, selv den mest avanserte av dem, MT-5-tankmotoren, krevde en omorganisering av motorproduksjonen for serieproduksjon, noe som kom til uttrykk i byggingen av nye verksteder, tilførsel av avansert utenlandsk utstyr (de hadde ennå ikke sine egne maskiner med nødvendig nøyaktighet), økonomiske investeringer og styrking av personell. Det var planlagt at denne dieselen i 1939 skulle yte 180 hk. vil gå til produksjonstanker og artilleritraktorer, men på grunn av etterforskningsarbeid for å finne årsakene til svikt i tankmotorer, som varte fra april til november 1938, ble ikke disse planene implementert. Utviklingen av en litt økt sekssylindret motor ble også startet. bensinmotor nr. 745 med en effekt på 130-150 hk.

Merker av tanker hadde spesifikke indikatorer som passet tankbyggere ganske godt. Tankene ble testet iht ny teknikk, spesielt utviklet etter insistering av den nye sjefen for ABTU D. Pavlov i forhold til kamptjeneste i krigstid. Grunnlaget for testene var en kjøring på 3-4 dager (minst 10-12 timer daglig non-stop bevegelse) med en dags pause for teknisk inspeksjon og restaureringsarbeid. Dessuten fikk reparasjoner bare utføres av feltverksteder uten involvering av fabrikkspesialister. Dette ble fulgt av en "plattform" med hindringer, "svømming" i vann med en ekstra last som simulerte en infanterilanding, hvoretter tanken ble sendt til inspeksjon.

Super tanks online, etter forbedringsarbeid, så ut til å fjerne alle krav fra tankene. Og den generelle fremdriften av testene bekreftet den grunnleggende riktigheten av de viktigste designendringene - en økning i forskyvning med 450-600 kg, bruken av GAZ-M1-motoren, samt Komsomolets girkasse og fjæring. Men under testingen dukket det igjen opp mange mindre feil i tankene. Sjefdesigner N. Astrov ble fjernet fra jobb og var arrestert og etterforsket i flere måneder. I tillegg fikk tanken et nytt tårn med forbedret beskyttelse. Den modifiserte layouten gjorde det mulig å plassere mer ammunisjon på tanken for en maskingevær og to små brannslukningsapparater (tidligere var det ingen brannslukningsapparater på små tanks fra den røde hæren).

Amerikanske stridsvogner som en del av moderniseringsarbeidet, på en produksjonsmodell av tanken i 1938-1939. Torsjonsstangopphenget utviklet av designeren av designbyrået til anlegg nr. 185 V. Kulikov ble testet. Det ble kjennetegnet ved utformingen av en sammensatt kort koaksial torsjonsstang (lange monotorsjonsstenger kunne ikke brukes koaksialt). En så kort torsjonsstang viste imidlertid ikke gode nok resultater i tester, og derfor ble torsjonsstangopphenget videre arbeid banet ikke umiddelbart vei for seg selv. Hindringer å overvinne: stigninger på minst 40 grader, vertikal vegg 0,7 m, overbygd grøft 2-2,5 m."

YouTube om stridsvogner, arbeid med produksjon av prototyper av D-180 og D-200 motorer for rekognoseringstanker blir ikke utført, noe som setter produksjonen av prototyper i fare." N. Astrov begrunnet valget sitt og sa at et hjulsporet ikke-flytende rekognoseringsfly (fabrikkbetegnelse 101 eller 10-1), samt en variant av en amfibietank (fabrikkbetegnelse 102 eller 10-1 2), er en kompromissløsning, siden det ikke er mulig å tilfredsstille kravene til ABTU. av sementert rustning 10-13 mm tykk, siden : "De skrå sidene, som forårsaker alvorlig vekting av opphenget og skroget, krever en betydelig (opptil 300 mm) utvidelse av skroget, for ikke å nevne komplikasjonen av tanken.

Videoanmeldelser av tanker der tankens kraftenhet var planlagt basert på 250-hestekrefter MG-31F-flymotoren, som ble utviklet av industrien for landbruksfly og gyrofly. 1. klasses bensin ble plassert i tanken under gulvet i kamprommet og i ytterligere bensintanker ombord. Bevæpningen samsvarte fullt ut med oppgaven og besto av koaksiale maskingevær DK 12,7 mm kaliber og DT (i den andre versjonen av prosjektet er til og med ShKAS oppført) 7,62 mm kaliber. Kampvekten til tanken med torsjonsstangoppheng var 5,2 tonn, med fjæroppheng - 5,26 tonn Tester fant sted fra 9. juli til 21. august i henhold til metodikken som ble godkjent i 1938, med spesiell oppmerksomhet til tanker.

I 1934 ga Hærens våpentjeneste (Heereswaffenamt) en ordre på et kampvogn med 37 mm kanon, som fikk betegnelsen ZB (Zugfuhrerwagen - kompanisjefs kjøretøy). Av de fire selskapene som deltok i konkurransen, var det kun ett - Daimler-Benz - som mottok en bestilling på produksjon av et pilotparti på 10 biler. I 1936 ble disse stridsvognene overført til militær testing under hærbetegnelsen Pz.Kpfw.III Ausf.A (eller Pz.IIIA). De bar tydelig preg av innflytelsen fra W. Christies design – fem veihjul med stor diameter.

Den andre eksperimentelle batchen på 12 Model B-enheter hadde et helt annet chassis med 8 små veihjul, som minner om Pz.IV. På de neste 15 eksperimentelle Ausf.C-tankene var chassiset likt, men fjæringen ble merkbart forbedret. Det bør understrekes at alle andre kampegenskaper ved de nevnte modifikasjonene i prinsippet forble uendret.

Dette kan ikke sies om D-seriens tanker (50 enheter), hvis front- og sidepanser ble økt til 30 mm, mens tankmassen nådde 19,5 tonn, og bakketrykket økte fra 0,77 til 0,96 kg/cm2.

I 1938, på fabrikkene til tre selskaper samtidig - Daimler-Benz, Henschel og MAN - begynte produksjonen av den første massemodifikasjonen - Ausf.E. 96 tanker av denne modellen fikk et chassis med seks gummibelagte veihjul og en torsjonsstangoppheng med hydrauliske støtdempere, som ikke lenger var gjenstand for betydelige endringer. Kampvekten til tanken var 19,5 tonn. Mannskapet besto av 5 personer. Dette antallet besetningsmedlemmer, som starter med Pz.III, ble standard på alle etterfølgende tyske mellomstore og tunge stridsvogner. Dermed oppnådde tyskerne allerede fra midten av 1930-årene en funksjonell oppgavefordeling blant besetningsmedlemmene. Motstanderne deres kom til dette mye senere - først i 1943-1944.

Pz.IIIE var bevæpnet med en 37 mm kanon med en 46,5-kaliber løp og tre MG 34 maskingevær (131 runder ammunisjon og 4500 runder ammunisjon). Maybach HL120TR 12-sylindret forgassermotor med en effekt på 300 hk. ved 3000 rpm tillot det tanken å nå en maksimal hastighet på motorveien på 40 km/t; Rekkevidden var 165 km og 95 km på bakken.

Utformingen av tanken var tradisjonell for tyskerne - med en frontmontert girkasse, som forkortet lengden og økte høyden på kjøretøyet, og forenklet utformingen av kontrolldrevene og vedlikeholdet av dem. I tillegg ble det skapt forutsetninger for å øke størrelsen på kampavdelingen. Karakteristisk for skroget til denne stridsvognen, som faktisk for alle tyske stridsvogner i den perioden, var den jevne styrken til panserplatene på alle hovedplanene og overfloden av luker. Frem til sommeren 1943 foretrakk tyskerne enkel tilgang til enheter fremfor styrken til skroget.

Transmisjonen fortjener en positiv vurdering, som var preget av et stort antall gir i girkassen med et lite antall gir: ett gir per gir. Stivheten til boksen, i tillegg til ribbene i veivhuset, ble sikret av et "akselløst" girmonteringssystem. For å lette ledelsen og forbedre gjennomsnittshastighet bevegelser, equalizere og servomekanismer ble brukt.

Pz.III Ausf.D. Polen, september 1939. Teoretisk sett kunne sjåføren og skytter-radiooperatøren bruke tilgangsluker til overføringsenhetene for å gå inn i tanken. Det er imidlertid ganske åpenbart at det var nesten umulig å gjøre dette i en kampsituasjon.

Bredden på beltekjedene - 360 mm - ble valgt hovedsakelig basert på kjøreforhold på veiene, noe som begrenset offroad-evnen betydelig. Sistnevnte måtte imidlertid fortsatt finnes i forholdene i det vesteuropeiske teateret for militære operasjoner.

Den neste modifikasjonen var Pz.IIIF (440 enheter produsert), som hadde mindre designforbedringer, inkludert en ny type kommandantkuppel.

600 stridsvogner av G-serien mottok 50 mm KwK 38 tankpistol med en løpslengde på 42 kalibre, utviklet av Krupp i 1938, som deres viktigste bevæpning. Samtidig startet omutstyret av de tidligere produserte E- og F-stridsvognene med et nytt artillerisystem. Ammunisjonslasten til den nye pistolen besto av 99 patroner, og 3.750 patroner med ammunisjon var beregnet på to MG 34-maskingevær. Etter opprustning økte tankens vekt til 20,3 tonn.

H-varianten fikk et forbedret tårn, en ny kommandantkuppel, og senere ytterligere 30 mm frontpanser og en ny 400 mm bane Fra oktober 1940 til april 1941 ble det produsert 310 Ausf.H stridsvogner.

Pz.III Ausf.G stridsvogner fra 5. stridsvognregiment i 5. lette divisjon før de ble sendt til Nord-Afrika. 1941

Pz.III Ausf.J ble beskyttet av enda tykkere rustning. Blant de mindre forbedringene var den viktigste den nye typen maskingeværmontering. De første 1.549 Ausf.J-tankene var fortsatt bevæpnet med en 50 mm KwK 38 kanon med en 42-kalibers løp. Fra januar 1942 begynte den nye 50 mm KwK 39-kanonen med en løpslengde på 60 kalibre å bli installert på Ausf.J-tanker for første gang. 1067 stridsvogner av denne modifikasjonen mottok slike våpen.

Frontlinjeerfaring tvang oss til å gå videre til neste modifikasjon - L, der fronten av skroget og fronten av tårnet ble beskyttet av ytterligere 20 mm panserplater. Tankene fikk også en modernisert maskeinstallasjon, som samtidig fungerte som en motvekt til 50 mm pistolen. Tankens vekt økte til 22,7 tonn Fra juni til desember 1942 ble 653 (ifølge andre kilder - 703) tanker av L-modifikasjonen produsert.

Pz.III Ausf.J fra 6. stridsvognregiment av 3. stridsvognsdivisjon. Østfronten, vinteren 1941.

På M-varianten dukket det opp en 1350 kg "østlig" larve. Med den økte bilens bredde til 3266 mm. Siden mars 1943 ble disse tankene produsert med bolverk - 5 mm stålplater som beskyttet kjøretøyet mot kumulative skall. Den opprinnelige ordren var 1000 enheter, men den lave effektiviteten til 50 mm kanoner i kampen mot sovjetiske stridsvogner tvang Wehrmacht Ground Forces Armament Service til å redusere ordren til 250 kjøretøy. Ytterligere 165 allerede fullførte chassis ble omgjort til StuGIII angrepsvåpen, og ytterligere 100 til flammekastertanker Pz.III(Fl).

Fraværet av wolfram i riket reduserte effektiviteten til den langløpede 50 mm kanonen (dets subkaliber prosjektil med en wolframkjerne, som hadde en starthastighet på 1190 m/s, penetrerte 94 mm panser i en avstand på 500 m); Derfor ble det besluttet å utstyre noen av stridsvognene på nytt med en "kort" 75 mm KwK 37 kanon med en løpslengde på 24 kalibre - for bruk som angrepsvåpen. 450 kjøretøyer i L-serien ble bevæpnet, og senere ble ytterligere 215 stridsvogner i M-serien økt til 57 mm, og tårnvekten var 2,45 tonn. Disse tankene - Ausf.N - ble de siste modifikasjon av Pz.III, masseprodusert.

I tillegg til kamp, ​​såkalte lineære stridsvogner, ble det produsert 5 typer kommandostridsvogner med totalt 435 enheter. 262 stridsvogner ble omgjort til artilleriildkontrollkjøretøyer. En spesialbestilling - 100 Pz.III Ausf.M med flammekastere - ble gjennomført av Wegmann i Kassel. For en flammekaster med rekkevidde på opptil 60 m var det nødvendig med 1000 liter brannblanding. Tankene var beregnet på Stalingrad, men nådde først fronten tidlig i juli 1943, nær Kursk.

På slutten av sommeren 1940 ble 168 stridsvogner av modellene F, G og H ombygd for bevegelse under vann og skulle brukes i landingene på den engelske kysten. Nedsenkningsdybden var 15 m; frisk luft ble tilført av en slange på 18 m lang og 20 cm i diameter. Våren 1941 ble forsøkene videreført med et 3,5 m rør - en "snorkel". Pz.III og Pz.IV ubåtstridsvogner og Pz.II amfibiske stridsvogner utgjorde det 18. stridsvognregimentet, som ble utplassert i en brigade i 1941, og deretter i 18. stridsvogndivisjon. Noen Tauchpanzer III-kjøretøyer gikk i tjeneste med 6. tankregiment i 3. tankdivisjon. Disse enhetene ble trent på treningsplassen Milovice i protektoratet i Tsjekkia og Moravia.

Siden juli 1944 ble Pz.III også brukt som ARV. Samtidig ble det installert et firkantet styrehus i stedet for tårnet. I tillegg ble det produsert små partier med kjøretøy for transport av ammunisjon og ingeniørarbeid. Det var prototyper av en minesveipertank og alternativer for å konvertere den til en jernbanevogn.

Pz.III Ausf.J under lossing fra en jernbaneplattform. Østfronten, 1942. På høyre vinge av kjøretøyet er det taktiske merket til den 24. panserdivisjonen til Wehrmacht.

Det skal bemerkes at et betydelig antall tanktårn som ble frigjort som et resultat av ombyggingen, ble installert som skytepunkter på forskjellige festningsverk, spesielt på Atlanterhavsmuren og i Italia på Ready Line. Bare i 1944 ble 110 tårn brukt til disse formålene.

Produksjonen av Pz.III ble avviklet i 1943, etter at rundt 6 tusen tanks var produsert. Deretter fortsatte bare produksjonen av selvgående våpen på grunnlag av dette.

Pz.III Ausf.N under testing på NIBT Test Site i Kubinka nær Moskva. 1946

Det må sies at alle tyske stridsvogner opprettet i førkrigsårene, hadde en ganske monoton skjebne. I likhet med Pz.IV, gikk de første "troikaene" formelt i tjeneste med troppene i 1938. Men ikke for å bekjempe enheter! Nye maskiner ble konsentrert i treningssentre Panzerwaffe, bemannet av de mest erfarne tankinstruktørene. Gjennom hele 1938 fant det i hovedsak militære tester sted, hvor det spesielt ble klart at chassiset til de første modifikasjonene var upålitelig og nytteløst.

En rekke utenlandske og innenlandske kilder indikerer deltakelsen av Pz.III i Anschluss of Austria i mars og okkupasjonen av Sudetenland of Czechoslovakia i oktober 1938. Imidlertid er deres tilstedeværelse i enhetene til 1. og 2. Wehrmacht tankdivisjoner som deltok i disse operasjonene ikke bekreftet av tyske kilder. Kanskje ble Pz.III-tankene levert dit litt senere for å demonstrere tyskeren militær makt. Uansett ble de første 10 Pz.III stridsvognene overført til kampenheter våren 1939 og kunne faktisk bare delta i okkupasjonen av Tsjekkia og Moravia i mars i år.

Den totale ordren for stridsvogner av denne typen var 2.538 enheter, hvorav 244 skulle produseres i 1939. Bevæpningstjenesten kunne imidlertid bare ta imot 24 kjøretøy. Som et resultat, 1. september 1939, hadde Wehrmacht bare 98 av de 120 Pz.III-ene som ble produsert på den tiden og 20–25 kommandostridsvogner ved sin base. Bare 69 kjøretøy deltok direkte i fiendtlighetene mot Polen. De fleste av dem var konsentrert i 6. tanktreningsbataljon (6 Panzer Lehr Bataljon), knyttet til 3. panserdivisjon, som var en del av XIX tankkorps General G. Guderian. 1. Tankdivisjon hadde også flere kjøretøy.

Dessverre er det ingen informasjon om kampsammenstøt mellom Pz.III og polske stridsvogner. Vi kan bare si at "troikaen" hadde bedre rustningsbeskyttelse og manøvrerbarhet enn den kraftigste polske tanken 7TR. Ulike kilder gir forskjellige tall for tyske tap: ifølge noen utgjorde de bare 8 Pz.III, ifølge andre var 40 stridsvogner ute av drift, og uopprettelige tap utgjorde 26 enheter!

Ved begynnelsen av aktive fiendtligheter i Vesten - 10. mai 1940 - hadde Panzerwaffe allerede 381 Pz.III stridsvogner og 60-70 kommandostridsvogner. Riktignok var bare 349 kjøretøyer av denne typen umiddelbart klare for kamp.

Etter det polske felttoget økte tyskerne antallet stridsvognsdivisjoner til ti, og selv om ikke alle hadde standardstrukturen med to stridsvognregimenter, var det ikke mulig å fullt utstyre dem med et vanlig antall av alle typer stridsvogner. Imidlertid var de "gamle" fem tankdivisjonene ikke mye forskjellige fra de "nye" i denne forbindelse. Tankregimentet skulle ha 54 Pz.III og Pz.Bg.Wg.III stridsvogner. Det er ikke vanskelig å beregne at det skulle ha vært 540 Pz.III i ti tankregimenter på fem divisjoner. Imidlertid var dette antallet stridsvogner ikke bare fysiske. Guderian klager over dette: «Omutstyr av stridsvognregimenter med stridsvogner type T-III og T-IV, som var spesielt viktig og nødvendig, utviklet seg ekstremt sakte på grunn av industriens svake produksjonskapasitet, så vel som som et resultat av møllkastingen av nye typer stridsvogner av bakkestyrkens hovedkommando." Den første grunnen uttrykt av generalen er udiskutabel, den andre er høyst tvilsom. Tilstedeværelsen av stridsvogner i troppene var ganske i samsvar med antall kjøretøy produsert i mai 1940.

Uansett så måtte tyskerne konsentrere knappe middels og tunge stridsvogner i formasjoner som opererte i retning av hovedangrepene. Således var det i 1. panserdivisjon av Guderians korps 62 Pz.III stridsvogner og 15 Pz.Bf.Wg.III stridsvogner. 2. panserdivisjon hadde 54 Pz.III. Andre divisjoner hadde mindre antall kampkjøretøyer av denne typen.

Pz.III viste seg å være ganske egnet for kamp mot franske lette stridsvogner av alle typer. Ting var mye verre når man møtte medium D2 og S35 og tung B1bis. Tyske 37 mm kanoner penetrerte ikke rustningen deres. Guderian selv trakk også personlige inntrykk av denne situasjonen. Dette er hva han skriver, og minner om slaget med franske stridsvogner sør for Junivville 10. juni 1940: «Under tankkamp Jeg prøvde forgjeves å slå ut den franske tanken "B" (B1bis. – Merk auto); alle granatene spratt av de tykke pansrede veggene uten å forårsake noen skade på tanken. Våre 37- og 20-mm-kanoner var heller ikke effektive mot dette kjøretøyet. Derfor ble vi tvunget til å lide tap.» Når det gjelder tap, mistet Panzerwaffe 135 Pz.III stridsvogner i Frankrike.

Pz.III Ausf.N, slått ut av sovjetisk artilleri i Sinyavino-området. Vinteren 1943.

Som andre typer tyske stridsvogner deltok troikaene i operasjonen på Balkan våren 1941. I dette teatret var hovedfaren for tyske stridsvogner ikke det lille antallet jugoslaviske og greske stridsvogner og antitankkanoner, men de fjellrike, noen ganger ikke-asfalterte veiene og dårlige broer. Alvorlige sammenstøt, som førte til tap, om enn mindre, skjedde mellom tyskerne og britiske tropper som ankom Hellas i mars 1941. Det største slaget fant sted da tyskerne brøt gjennom Metaxas-linjen i Nord-Hellas, nær byen Ptolemais. Stridsvogner fra 9. panserdivisjon av Wehrmacht angrep 3. Royal Tank Regiment her. De britiske A10 kryssertankene var maktesløse mot Pz.III, spesielt H-modifikasjonen, som hadde 60 mm frontalpanser og en 50 mm pistol. Situasjonen ble reddet av Royal Horse Artillery - 15 tyske stridsvogner, inkludert flere Pz.III-er, ble skutt ned av ild fra 25-punds kanoner. Dette påvirket imidlertid ikke utviklingen av hendelsene som helhet: 28. april forlot regimentets personell, som forlot alle tankene sine, Hellas.

Pz.III Ausf.J, slått ut sommeren 1941. Det sovjetiske skallet brøt bokstavelig talt gjennom tårnets frontalrustning.

Våren 1941 måtte "troikaene" mestre et annet operasjonsteater - nordafrikansk. Den 11. mars begynte enheter fra 5. lette divisjon av Wehrmacht, bestående av opptil 80 Pz.III-er, å losse i Tripoli. Dette var hovedsakelig biler av G-modifikasjonen i en tropisk versjon (trop) med forsterkede luftfiltre og kjølesystem. Et par måneder senere fikk de selskap av kampkjøretøyer fra den 15. panserdivisjonen. På tidspunktet for ankomsten var Pz.III overlegen enhver britisk stridsvogn i Afrika, med unntak av Matilda.

Først stort slag i den libyske ørkenen, med deltakelse av Pz.III, var det et angrep fra 5. stridsvognregiment av 5. lette divisjon av de britiske stillingene nær Tobruk 30. april 1941. Offensiven utført tyske tankmannskaper etter lang flyopplæring viste det seg å være ineffektivt. 2. bataljon av 5. regiment led spesielt store tap. Det er nok å si at 24 Pz.III alene ble slått ut. Riktignok ble alle stridsvognene evakuert fra slagmarken og 14 kjøretøyer kom snart tilbake til tjeneste. Det må sies at sjefen for det tyske Afrika-korpset, general Rommel, raskt trakk konklusjoner fra slike feil, og i fremtiden foretok ikke tyskerne frontalangrep, og foretrakk taktikken til flankeangrep og innhyllinger. Dette var desto viktigere fordi ved slutten av høsten 1941 hadde verken Pz.III eller Pz.IV en så avgjørende overlegenhet over flertallet av britiske stridsvogner som om våren. Under Operasjon Crusader, for eksempel, i november 1941, avanserte britene med 748 stridsvogner, inkludert 213 Matildas og Valentines, 220 Crusaders, 150 eldre kryssertanker og 165 amerikanske Stuarts-produksjon. Afrika Korps kunne motarbeide dem med bare 249 tyske (hvorav 139 Pz.III) og 146 italienske stridsvogner. Samtidig var bevæpningen og panserbeskyttelsen til de fleste britiske kampkjøretøyer lik, og noen ganger overlegen, tyske. Som et resultat av to måneders kamp manglet britiske tropper 278 stridsvogner. Tapene til de italiensk-tyske troppene var sammenlignbare - 292 stridsvogner.

Den britiske 8. armé kjørte fienden tilbake nesten 800 km og erobret hele Cyrenaica. Men hun klarte ikke å løse hovedoppgaven sin - å ødelegge Rommels styrker. Den 5. januar 1942 ankom en konvoi Tripoli, og leverte 117 tyske (hovedsakelig Pz.III Ausf.J med en 50 mm 42-kaliber kanon) og 79 italienske stridsvogner. Etter å ha mottatt denne forsterkningen, startet Rommel en avgjørende offensiv 21. januar. På to dager rykket tyskerne 120–130 km østover, mens britene trakk seg raskt tilbake.

Kommandotank Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Polen, september 1939.

Det naturlige spørsmålet er: hvis tyskerne verken hadde kvantitativ eller kvalitativ overlegenhet over fienden, hvordan kan da deres suksess forklares? Dette er svaret på dette spørsmålet gitt av generalmajor von Mellenthin (på den tiden, med rang som major, tjenestegjorde han i Rommels hovedkvarter): «Etter min mening ble våre seire bestemt av tre faktorer: den kvalitative overlegenheten til vår anti -tankkanoner, systematisk anvendelse av prinsippet om samhandling kampvåpen og - sist men ikke minst - våre taktiske metoder. Mens britene begrenset rollen til deres 3,7-tommers luftvernkanoner (veldig kraftige kanoner) til kampfly, brukte vi våre 88 mm kanoner til å skyte mot både stridsvogner og fly. I november 1941 hadde vi bare trettifem 88 mm kanoner, men når de beveget seg med stridsvognene våre, påførte disse kanonene store tap på britiske stridsvogner. I tillegg var våre 50 mm anti-tank kanoner med høy munningshastighet betydelig overlegne de britiske to-punds kanonene, og batterier av disse kanonene fulgte alltid stridsvognene våre i kamp. Vårt feltartilleri ble også opplært til å samarbeide med stridsvogner. Kort sagt, den tyske tankdivisjonen var en svært fleksibel formasjon av alle typer tropper, alltid avhengig av artilleri både i angrep og forsvar. Britene, tvert imot, anså antitankvåpen for å være et defensivt våpen og klarte ikke å bruke det kraftige feltartilleriet deres, som burde vært trent til å ødelegge våre antitankvåpen.»

Alt som von Mellenthin sa, spesielt angående samspillet mellom alle typer tropper og stridsvogner, var også typisk for et annet teater for militære operasjoner - Østfronten, som ble den viktigste for Pz.III, så vel som for alle andre tyske tanker.

Kommandotank Pz.Bf.Wg.III Ausf.E og kommando- og stabspansret personellfører Sd.Kfz.251/3 av hovedkvarteret til 9. tankdivisjon. Østfronten, 1941.

Per 1. juni 1941 hadde Wehrmacht 235 Pz.III stridsvogner med 37 mm kanoner (ytterligere 81 kjøretøy var under reparasjon). Det var betydelig flere stridsvogner med 50 mm kanoner – 1090! Ytterligere 23 kjøretøy var i ferd med å bli utstyrt på nytt. I løpet av juni var det ventet at industrien skulle motta ytterligere 133 kampkjøretøyer. Fra dette beløpet direkte for invasjonen Sovjetunionen Det var tiltenkt 965 Pz.III stridsvogner, som ble fordelt mer eller mindre jevnt mellom 16 tyske stridsvognsdivisjoner av 19 som deltok i Operasjon Barbarossa (6., 7. og 8. stridsvogndivisjon var bevæpnet med tsjekkoslovakisk produserte stridsvogner). Så for eksempel hadde 1. stridsvogndivisjon 73 Pz.III og 5 kommando Pz.Bf.Wg.III, 4. stridsvogndivisjon hadde 105 kampvogner av denne typen. Dessuten var de aller fleste stridsvogner bevæpnet med 50 mm L/42 kanoner.

Siden landingen på kysten av Foggy Albion ikke fant sted, ble Tauchpanzer III undervannstanker også overført østover. I de første timene av operasjon Barbarossa krysset disse stridsvognene, som var en del av 18. panserdivisjon, Western Bug langs bunnen. Slik beskriver den tyske historikeren Paul Karel denne ekstraordinære begivenheten for disse årene: «Kl. 03.15, i sektoren til den 18. panserdivisjon, åpnet 50 batterier av alle kaliber for å sikre kryssingen av elven med ubåttanker. Divisjonssjefen, general Nehring, beskrev operasjonen som et praktfullt skue, men samtidig ganske meningsløst, siden russerne var smarte nok til å trekke troppene sine fra grenseområdene, og etterlot bare noen få enheter med grensevakter som kjempet tappert.

Klokken 04.45 stupte underoffiser Virshin inn i Bug på stridsvogn nr. 1. Infanteriet så forbauset på hva som skjedde. Vannet lukket seg over taket på tanktårnet.

«Tanskip gir etter!» De leker ubåter!"

Hvor Virshins tank nå var plassert kunne bestemmes av det tynne metallrøret som stakk ut av elven og av boblene fra eksosen på overflaten som ble ført bort av strømmen.

Så, stridsvogn for stridsvogn, forsvant 1. bataljon av 18. stridsvognregiment, ledet av bataljonssjef Manfred grev Strachwitz, til bunnen av elven. Og så krøp den første av de merkelige "amfibiene" i land. Det kom et stille smell, og pistolløpet ble løsnet fra gummipluggen. Lasteren senket motorsykkelkameraet rundt tårnringen. De gjorde det samme i andre biler. Tårnlukene åpnet seg, hvorfra "kapteinene" dukket opp. Bataljonssjefens hånd fløy opp tre ganger, noe som betydde "Tanks, frem!" 80 tanker krysset elven under vann. 80 stridsvogner stormet inn i kamp. Utseendet til pansrede kjøretøyer på kystbrohodet var svært beleilig. Umiddelbart mottok de ledende stridsvognene en ordre:

"Tårn i én time, lastet med pansergjennombrudd, rekkevidde 800 meter, mot en gruppe fiendtlige panserkjøretøyer, rask ild!"

Panzerbeobachtungswagen III fremre artilleriobservatørkjøretøy. 20. panserdivisjon. Østfronten, sommeren 1943.

Munningene til de "amfibiske" kanonene spydde ut flammer. Flere pansrede kjøretøy tok fyr. De andre trakk seg raskt tilbake. Tankneven til Army Group Center stormet i retning Minsk og Smolensk."

Deretter var det ingen slike episoder med kryssing av vannhindringer, og Pz.III ble brukt under vann som vanlige tanker.

Det må sies at "troikaene" som helhet var en likeverdig motstander av de fleste sovjetiske stridsvogner, og overgikk dem på noen måter, men underlegne på noen måter. I tre hovedevalueringsparametere - bevæpning, manøvrerbarhet og panserbeskyttelse - var Pz.III betydelig overlegen bare T-26. Det tyske kjøretøyet hadde en fordel over BT-7 i panserbeskyttelse, og over T-28 og KB i manøvrerbarhet. I alle tre parameterne var "troikaen" bare dårligere enn T-34. Samtidig hadde Pz.III en ubestridelig overlegenhet over alle sovjetiske stridsvogner i mengden og kvaliteten på observasjonsutstyr, kvaliteten på severdighetene, påliteligheten til motoren, girkassen og chassiset. En viktig fordel var den 100 % arbeidsdelingen blant besetningsmedlemmene, som de fleste sovjetiske stridsvogner ikke kunne skryte av. Sistnevnte omstendigheter, i fravær av en uttalt overlegenhet i ytelsesegenskaper, tillot generelt Pz.III å gå seirende ut i tankdueller i de fleste tilfeller. Men når man møtte T-34, og enda mer med KB, var det veldig vanskelig å oppnå dette - god optikk eller dårlig, men den tyske 50-mm kanonen kunne trenge gjennom rustningen deres bare fra en veldig kort avstand - nei mer enn 300 m. Det er ingen tilfeldighet at i perioden juni 1941 til september 1942 ble bare 7,5 % av det totale antallet T-34 stridsvogner truffet av artilleri ofre for ild fra disse kanonene. Samtidig falt hovedbyrden i kampen mot sovjetiske mellomstore stridsvogner på skuldrene til anti-tank artilleri– 54,3 % av T-34 stridsvogner ble truffet av brann fra 50 mm Pak 38 anti-tank kanoner i løpet av den angitte perioden. Faktum er at antitankpistolen var kraftigere enn tankpistolen, tønnen hadde en lengde på 56,6 kalibre, og starthastigheten til det pansergjennomtrengende prosjektilet var 835 m/s. Og hun hadde større sjanse til å møte en sovjetisk stridsvogn.

Etter at tårnet ble demontert, ble noen av stridsvognene omgjort til Munitionsschlepper III ammunisjonsbærere.

Av ovenstående følger det at den mest populære Wehrmacht-stridsvognen på den tiden, Pz.III, som også hadde de største antitank-kapasitetene, i 1941 i de fleste tilfeller var absolutt maktesløs mot de sovjetiske T-34 og KV. Hvis vi tar hensyn til mangelen på kvantitativ overlegenhet, blir det klart hvordan, kanskje uten å vite eller forstå det, Hitler bløffet da han angrep USSR. I alle fall, den 4. august 1941, på et møte i hovedkvarteret til Army Group Center, sa han til general G. Guderian: «Hvis jeg visste at russerne virkelig har det antallet stridsvogner som er oppgitt i boken din, ville jeg sannsynligvis startet jeg ikke denne krigen." (I sin bok "Attention, Tanks!", utgitt i 1937, indikerte G. Guderian at USSR på den tiden hadde 10 000 stridsvogner, men generalstabens sjef Beck og sensuren motsatte seg dette tallet. - Merk auto)

La oss imidlertid gå tilbake til Pz.III. I løpet av seks måneder av 1941 gikk 660 stridsvogner av denne typen uopprettelig tapt, og i de to første månedene av 1942 ytterligere 338. Gitt den da eksisterende produksjonstakten for pansrede kjøretøy i Tyskland, var det ikke mulig å gjøre opp for disse raskt. tap. Derfor opprettholdt Wehrmacht-tankdivisjonene konstant en kronisk mangel på kampkjøretøyer.

Gjennom hele 1942 forble Pz.III den viktigste slagstyrken til Panzerwaffe, inkludert under storstilte offensive operasjoner på den sørlige flanken av østfronten. Den 23. august 1942 var Pz.III Ausf.J fra 14. stridsvognskorps de første som nådde Volga nord for Stalingrad. I løpet av Slaget ved Stalingrad og kampen om Kaukasus Pz.III led de største tapene. Dessuten deltok "troikaer" bevæpnet med begge typer våpen - 42 og 60 kaliber - i disse kampene. Bruken av en langløpet 50 mm kanon gjorde det mulig å skyve avstanden tilbake, for eksempel fra T-34, til nesten 500 m i kombinasjon med den ganske kraftige panserbeskyttelsen til frontprojeksjonen til Pz .III var sjansene for seier for begge stridsvognene stort sett utlignet. Riktignok kunne det tyske kjøretøyet bare oppnå suksess i kamp på en slik avstand ved å bruke PzGr 40 sub-kaliber prosjektiler.

I mai 1942 ankom de første 19 Ausf.J-tankene med 50 mm L/60 kanoner Nord-Afrika. I engelske dokumenter vises disse kjøretøyene som Panzer III Special. På tampen av slaget ved El Ghazala hadde Rommel bare 332 stridsvogner, hvorav 223 var "troikaer". Det bør tas i betraktning at de som dukket opp foran Amerikanske stridsvogner"Grant I" var praktisk talt usårbare for kanonene til tyske stridsvogner. Unntakene var Pz.III Ausf.J og Pz.IV Ausf.F2 med langløpsvåpen, men Rommel hadde bare 23 slike kjøretøy. Til tross for de britiske troppenes numeriske overlegenhet, gikk tyskerne igjen til offensiven, og innen 11. juni var hele den fremre linjen av sterke punkter fra El Ghazala til Bir Hakeim i deres hender. I løpet av flere dager med kamper mistet den britiske hæren 550 stridsvogner og 200 kanoner, og britiske enheter begynte en uordnet retrett til en bakre forsvarsposisjon på egyptisk territorium nær El Alamein.

Pz.III Ausf.F fra 7. stridsvognregiment i 10. stridsvogndivisjon. Frankrike, mai 1940.

Tunge kamper på denne linjen begynte i slutten av august 1942. På tampen av offensiven som Rommel startet på dette tidspunktet, hadde Afrika Korps 74 Panzer III Specials. Under mislykkede offensive kamper led tyskerne store tap i utstyr, som de ikke kunne erstatte. Ved slutten av oktober var det bare 81 kampklare stridsvogner igjen i de tyske styrkene. Den 23. oktober gikk 1029 stridsvogner fra General Montgomerys 8. armé til offensiven. Innen 3. november var motstanden til de tyske og italienske troppene brutt, og de begynte en rask retrett, og forlot alle tungt utstyr. I 15. panserdivisjon var det for eksempel innen 10. november 1177 personell igjen, 16 kanoner (hvorav fire var 88 mm) og ikke en eneste stridsvogn. Etter å ha forlatt Libya, var Rommels hær, som mottok forsterkninger, i stand til å stoppe britene på den tunisiske grensen, på Maret-linjen, i januar 1943.

I 1943 deltok en rekke Pz.III-stridsvogner, hovedsakelig modifikasjoner L og N, i de siste kampene i den afrikanske kampanjen. Spesielt deltok Ausf.L-stridsvogner fra 15. panserdivisjon i nederlaget til amerikanske tropper i Kasserine-passet 14. februar 1943. Ausf.N stridsvogner var en del av den 501. tunge stridsvognbataljonen. Deres oppgave var å beskytte tigrenes posisjoner fra angrep fra fiendens infanteri. Etter overgivelsen av tyske tropper i Nord-Afrika 12. mai 1943 ble alle disse stridsvognene allierte trofeer.

Det viktigste teateret for kampbruk av Pz.III i 1943 forble østfronten. Riktignok gikk hovedbyrden av kampen mot sovjetiske stridsvogner til Pz.IV med langløpede 75 mm kanoner i midten av året, og "troikaene" spilte i økende grad en støttende rolle i tankangrep. Likevel utgjorde de fortsatt omtrent halvparten av Wehrmachts tankflåte på østfronten. Sommeren 1943 inkluderte den tyske tankdivisjonen et to-bataljons tankregiment. I den første bataljonen var ett kompani bevæpnet med "trippel", i den andre - to. Totalt skulle divisjonen ha 66 lineære tanker av denne typen.

"Avskjedsturen" til Pz.III var Operation Citadel. Tabellen gir en ide om tilstedeværelsen av Pz.III-tanks med forskjellige modifikasjoner i tanken og motoriserte divisjoner til Wehrmacht- og SS-troppene i begynnelsen av Operation Citadel.

TILGJENGELIGHET FOR Pz.III TANK I TYSK TANK OG MOTORISERTE DIVISJONER PÅ TAKKEN FOR DRIFT CITADEL

I tillegg til disse stridsvognene var ytterligere 56 kjøretøy tilgjengelig i 502. og 505. tunge tankbataljoner, 656. tankdestroyerdivisjon og andre enheter. I følge tyske data gikk 385 "troikaer" tapt i løpet av juli og august 1943. Totalt i løpet av året utgjorde tapene 2.719 Pz.III-enheter, hvorav 178 ble tatt i bruk etter reparasjoner.

Ved utgangen av 1943, på grunn av produksjonsstans, var antallet Pz.III-er i førstelinjeenheter kraftig redusert. Et betydelig antall stridsvogner av denne typen ble overført til ulike trenings- og reserveenheter. De tjenestegjorde også i sekundære krigsteatre, for eksempel på Balkan eller Italia. I november 1944 gjensto litt mer enn 200 Pz.III i førstelinjekampenhetene: på østfronten - 133, i vest - 35 og i Italia - 49.

Fra mars 1945 forble følgende antall stridsvogner i hæren:

Pz.III L/42 – 216

Pz.III L/60 – 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III – 70

Pz.Bf.Wg.IIl – 4

Berge-Pz.III – 130.

Av linjetankene og fremre artilleriobservatørkjøretøyer var 328 enheter i Army Reserve, 105 ble brukt som treningskjøretøy, og 164 kjøretøyer plassert i frontlinjeenheter ble fordelt som følger:

Østfronten – 16

Vestfronten -

Italia – 58

Danmark/Norge – 90.

Tysk statistikk i fjor Krigen slutter 28. april, og tallene for tilstedeværelsen av Pz.III i troppene på denne datoen er nesten ikke forskjellig fra de som er gitt ovenfor, noe som indikerer den praktiske ikke-deltakelsen av "troikaene" i kampene i de siste dager av krigen. I følge tyske data, fra 1. september 1939 til 10. april 1945, utgjorde de uopprettelige tapene av Pz.III-tanker 4706 enheter.

Noen få ord om eksportleveranser av Pz.III, som var svært ubetydelige. I september 1942 mottok Ungarn 10 stridsvogner av M-modifikasjonen. Ytterligere 10–12 kjøretøy ble overført til ungarerne i 1944. På slutten av 1942 ble 11 Ausf.N kjøretøy levert til Romania. De var i tjeneste med den første rumenske tankdivisjonen "Stor-Romania" (Romania Mage). I 1943 bestilte Bulgaria 10 slike stridsvogner, men til slutt forsynte tyskerne den med Pz.38(t). Slovakia mottok 7 Ausf.N i 1943. Flere kjøretøyer med modifikasjoner N og L var i tjeneste med de kroatiske troppene. Türkiye planla å kjøpe 56 biler av L- og M-variantene, men disse planene kunne ikke realiseres. Dermed gikk bare ikke mer enn 50 Pz.III-er inn i hærene til Tysklands allierte.

I kamper med den røde hæren brukte den ungarske hæren mest aktivt disse stridsvognene.

En rekke fangede Pz.III-er ble også brukt av den røde hæren, hovedsakelig i 1942–1943. Omtrent 200 SU-76I selvgående artillerifester ble produsert på chassiset til fangede stridsvogner, som ble brukt i kamper med tyske tropper frem til slutten av 1943.

I 1967, i sin bok "Designs and Development of Combat Vehicles", skisserte den britiske tankteoretikeren Richard Ogorkiewicz en interessant teori om eksistensen av en mellomklasse av "lette-medium" tanks. Etter hans mening var det første kjøretøyet i denne klassen den sovjetiske T-26, bevæpnet med en 45 mm kanon. I tillegg inkluderte Ogorkevich i denne kategorien den tsjekkoslovakiske LT-35 og LT-38, den svenske La-10, de britiske "krysserne" fra Mk I til Mk IV, de sovjetiske stridsvognene fra BT-familien og til slutt den tyske Pz .III.

En av 135 Pz.III-er ødelagt under det franske felttoget. Etter bildet av bøffelen på siden av tårnet å dømme, tilhører denne Pz.III Ausf.E det 7. stridsvognregimentet i 10. panserdivisjon. mai 1940.

Det må sies at Ogorkevichs teori gir en viss mening. Faktisk er de taktiske og tekniske egenskapene til alle disse kampkjøretøyene ganske nær hverandre. Dette er desto viktigere siden disse stridsvognene har blitt motstandere på slagmarken. Riktignok hadde ytelsesegenskapene deres endret seg litt i 1939, hovedsakelig i retning av å styrke rustningen, men det viktigste forble det samme - alle disse kampkjøretøyene, i større eller mindre grad, var en slags overgrodde lette stridsvogner. De så ut til å ha tråkket over den øvre stanga i lettklassen, men nådde ikke den fullverdige mellomklassen.

Ikke desto mindre, på 1930-tallet, takket være en vellykket kombinasjon av hovedparametrene for bevæpning og mobilitet, ble "lette-medium" stridsvogner ansett som universelle, like i stand til å støtte infanteri og utføre funksjonene til kavaleri.

Pz.III Ausf.G fra 6. kompani av 5. tankregiment i kamp. Nord-Afrika. 1941

Medfølgende infanteri krevde imidlertid bevegelse i hastigheten til en infanterist, og slike kjøretøyer, som hadde relativt svak panserbeskyttelse, ble et lett bytte for panservernartilleri, noe som tydelig ble demonstrert i Spania. Den andre funksjonen, som ble bekreftet allerede i begynnelsen av andre verdenskrig, kunne de heller ikke utføre uavhengig eller til slutt erstattes av stridsvogner med kraftigere våpen, for eksempel med en 75 mm kanon, i stand; av ikke bare å treffe fiendtlig utstyr, men også å drive effektiv ild med høyeksplosive fragmenteringsgranater.

Marsjen mot øst har begynt! En Pz.III-enhet fra den 11. panserdivisjon rykker dypt inn i sovjetisk territorium. I bakgrunnen er en brennende BT-7. 1941

Behovet for å kombinere "lette-medium" stridsvogner med stridsvogner bevæpnet med en 75 mm kanon ble imidlertid realisert allerede på midten av 1930-tallet. De løste nettopp dette problemet på forskjellige måter: britene installerte deler av cruisertankene deres med 76 mm haubitser i standardtårnene i stedet for 2-punds kanoner, USSR produserte flere hundre BT-7A artilleritanker med en 76 mm kanon i et forstørret tårn, mens tyskerne gikk med den mest radikale og minst enkle måten å lage to stridsvogner på.

Faktisk, i 1934, mottok fire tyske firmaer en ordre om å utvikle to forskjellige stridsvogner under mottoene ZW ("kompanisjefens kjøretøy") og BW ("bataljonssjefens kjøretøy"). Det sier seg selv at dette kun var nominelle mottoer. De tekniske spesifikasjonene for disse maskinene var nære. Grunnvekt, for eksempel, henholdsvis 15 og 18 tonn. Det var betydelige forskjeller bare i bevæpning: ett kjøretøy skulle bære en 37 mm pistol, den andre - en 75 mm kanon. Likheten mellom de tekniske spesifikasjonene førte til slutt til opprettelsen av to kjøretøy nesten identiske i vekt, dimensjoner og rustning, men forskjellige i bevæpning og helt forskjellige i design - Pz.III og Pz.IV. Samtidig var utformingen av den andre klart mer vellykket. Pz.IV har et lavere skrog som er smalere enn Pz.III, men Krupp-byggerne, etter å ha utvidet tårnkassen til midten av fenderne, økte den klare diameteren på tårnringen til 1680 mm mot 1520 mm for Pz.III. I tillegg, på grunn av den mer kompakte og rasjonelle utformingen av motorrommet, har Pz.IV et merkbart større kontrollrom. Resultatet er åpenbart: Pz.III har ikke landingsluker for sjåføren og radiooperatøren. Hva dette kan føre til hvis det er nødvendig å raskt forlate en skadet tank er klart uten forklaring. Generelt, med nesten identiske totale dimensjoner, var det reserverte volumet til Pz.III mindre enn Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, slått ut av en tankenhet av oberst Khasins vakt. Sørvestfronten, 1942.

Det skal understrekes at begge maskinene ble laget parallelt, hver etter sine tekniske spesifikasjoner, og det var ingen konkurranse mellom dem. Det er enda vanskeligere å forklare utseendet til slike lignende tekniske spesifikasjoner og den påfølgende bruken av begge tankene. Det ville vært mye mer logisk å akseptere én tank, men med to våpenalternativer. En slik løsning vil medføre betydelig lavere kostnader i fremtiden. Det er ganske åpenbart at ved å sette i gang to stridsvogner som var praktisk talt identiske i alle henseender, men forskjellige i bevæpning og forskjellige i design, gjorde tyskerne en feil. Vi skal imidlertid ikke glemme at vi snakker om 1934–1937, da det var vanskelig å gjette veien tankbyggingen ville ta.

Pz.III Ausf.L stridsvogner i Tunisia. desember 1942.

I sin kategori "lette-medium" stridsvogner viste Pz.III seg å være den mest moderne, etter å ha i minst grad arvet manglene som er karakteristiske for lette stridsvogner. Etter at rustningen og bevæpningen ble styrket, og vekten oversteg 20 tonn, noe som praktisk talt gjorde "troikaen" til en middels tank, økte dens overlegenhet over sine tidligere "kolleger" enda mer. Den ble styrket mange ganger av overlegenheten i taktiske metoder for bruk av tankenheter og formasjoner. Som et resultat hadde den tyske kommandoen i de to første årene av krigen ingen spesiell grunn til å bekymre seg for kampkvalitetene til Pz.III.

En Pz.III Ausf.M fra SS motoriserte divisjon "Reich" kantret som følge av mislykket manøvrering. Kursk Bulge, 1943.

Situasjonen endret seg fullstendig i 1941, da tyskerne møtte T-34 på østfronten, og Grant i Afrika. Pz.III hadde også visse fordeler fremfor dem. Spesielt var T-34 overlegen med hensyn til kvantitet og kvalitet på observasjons- og sikteinnretninger, mannskapskomfort, enkel kontroll og teknisk pålitelighet. Grant var bra med overvåkingsenheter og pålitelighet, men i design og layout var det dårligere enn troikaen. Imidlertid ble alle disse fordelene negert av det viktigste: begge disse kjøretøyene ble designet innenfor rammen av det lovende konseptet med en "universell" tank, designet for å erstatte både "lett-medium" og støttetanker. I USSR forsto de behovet for en slik erstatning som et resultat lang reise utvikling av "lette-medium" tanker. Det var ingen evolusjon i det hele tatt i USA, men amerikanerne kom med raske og, viktigst av alt, riktige konklusjoner fra andres erfaring. Hva med tyskerne? Tilsynelatende innså de i midten av 1941 alvoret av feilen de hadde gjort. Den 6. september 1941 ble Hitler presentert for en rapport som underbygget fordelene ved "foreningen" av Pz.III og Pz.IV. Saken ble satt i gang, og flere bedrifter fikk oppdraget med å jobbe videre ulike alternativer Panzerkampfwagen III og IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung - ny versjon).

Pz.III Ausf.N, slått ut under Operasjon Citadel. Etter emblemene å dømme er dette kjøretøyet fra det tredje tankregimentet til den andre tankdivisjonen til Wehrmacht. Oryol-retning, august 1943.

Krupp-selskapet bygde to prototyper, som var Pz.III med et nytt chassis beregnet på Pz.III/IV. Veihjulene var forskjøvet og fjæringen var torsjonsstang. Begge kjøretøyene ble testet på forskjellige teststeder i ganske lang tid. Andre fjærings- og chassisalternativer ble også testet. Design og testing førte i begynnelsen av 1942 til opprettelsen av et enhetlig Geschutzwagen III/IV-chassis ("pistolchassis"), der veihjulene, fjæringen, støtterullene, tomgangshjulene og beltene ble lånt fra Pz.IV Ausf .F tank, og drivhjulene, motoren og girkassen - for Pz.III Ausf.J. Men ideen om en "enkel" tank ble aldri realisert. Dette prosjektet ble begravet i mars 1942, etter at en 75 mm kanon med en 43-kaliber løpslengde ble installert i Pz.IV Ausf.F, og gjorde støttetanken om til en "universell" over natten og uten problemer.

Det var umulig å anvende en slik løsning på Pz.III. En uunnværlig betingelse for å lage en "universell" tank var tilstedeværelsen av en langløpet pistol med et kaliber på minst 75 mm, som ikke kunne installeres i Pz.III-tårnet uten betydelige endringer i utformingen av tanken. Og med en 50 mm kanon, selv med en lengde på 60 kalibre, forble troikaen den samme "lette-medium" tanken. Men hun har ingen "kolleger" eller motstandere igjen. Fjerningen av Pz.III fra produksjon sommeren 1943 var den eneste og, det må sies, forsinket løsning.

Som et resultat var de "universelle" "fire" i masseproduksjon frem til slutten av krigen, ble Geschutzwagen III/IV-chassiset aktivt brukt til å lage forskjellige selvgående våpen...Og hva med «troikaen»? Akk, feilen kunden gjorde ved valg av type tank, devaluerte arbeidet til designerne og produsentene. I Panzerwaffe-tanken "paletten" viste "troikaen" seg å være overflødig.

T-34-stridsvognen var krigens desidert beste stridsvogn helt fra begynnelsen, men den hadde noen mangler som gjorde den svakere enn den så ut ved første øyekast.
I ledelsen av USSR var det en lang debatt om fordelene og ulempene ved denne eller den teknologien og dens evner sammenlignet med tyske modeller.

På slutten av 1930-tallet bød det seg en unik mulighet til å sammenligne tyske og sovjetiske modeller, ettersom flere tyske stridsvogner ble kjøpt inn.
Så vi gjennomførte sammenlignende show.

TESTER
Den første slike komparative testen ble utført i 1940.

Så ankom Pz.Kpfw.III-tanken, kjøpt i Tyskland, til Kubinka nær Moskva for testing.
Den ble testet både separat og sammenlignet med innenlandstanker – og resultatene var ikke særlig flatterende for sistnevnte, inkludert for hjulbelteunderstellet, som var spesialdesignet for høyhastighetskjøring dypt inn i Tyskland langs de førsteklasses tyske autobahnene :

Tysk tank T-3
Tankbyggingshistoriker M. Svirin skriver om dette som følger:

"På en målt kilometer med grusvei på strekningen Kubinka - Repish - Krutitsy, viste den tyske tanken en maksimal hastighet på 69,7 km/t, den beste verdien for T-34 var 48,2 km/t, for BT-7 - 68,1 km/t.
Samtidig ga testerne preferanse tysk tank på grunn av bedre kjørekomfort, sikt og komfortable mannskapsarbeidsstasjoner"

T-34 presterte bra, selv om BT var den raskeste, men rustningen var svak og den brøt sammen oftere.
Det eneste der T-34 var overlegen tyskeren var kanonen, men denne fordelen ble negert av de andre mange ulempene

T-34 modell 1940
Som vi kan se, hadde tyskerne ingen spesiell grunn til å misunne de uovertrufne hastighetene til de sovjetiske "motorvei"-tankene. Med hensyn til understellet var situasjonen ganske motsatt.
Og dessverre, ikke bare chassiset, men også radioen...
"...Radiostasjon
I tillegg til rapport nr. 0115b-ss
For å studere driftsfunksjonene til den tyske tank-transceiver-radiostasjonen, ble det besluttet å praktisk talt sammenligne den med den som er tilgjengelig i romfartøyet på BT-7-tanken (det samme som på T-34. - Forfatterens notat). For å gjøre dette ble en stridsvognenhet bestående av en tysk stridsvogn og en BT-7 stridsvogn flyttet med radiokommandoer fra kommunikasjonssenteret på treningsplassen, hvor nødvendige målinger ble utført...
Om fremdriften av disse testene ble det utarbeidet rapport nr. 0116b-ss, som sammen med den demonterte radiostasjonen ble overlevert til Kamerat. Osintseva...
Kort oppsummert har jeg følgende å si:
Den tyske tankens radio gir pålitelig toveis telefonkommunikasjon mens du beveger deg og parkerer, inkludert i den maksimale avstanden spesifisert av produsenten...
Operatøren var i stand til å kommunisere på telefon selv på avstand, med 30 prosent. overskrider maksimal rekkevidde, mens radiostasjonen til tanken vår på maksimal avstand gir bare pålitelig mottak. Overføringsrekkevidden på tanken vår er betydelig redusert sammenlignet med passdataene...
En positiv kvalitet ved den tyske tankens sender/mottakerstasjon er også at den gir pålitelig kommunikasjon mens du er på farten, mens mens BT-tanken er i bevegelse, blir mottakskvaliteten betydelig dårligere inntil forbindelsen er fullstendig tapt...
I alle hovedkarakteristika er radiostasjonen til en tysk tank overlegen den som er installert på innenlands tank. Jeg anser det som tilrådelig å utvikle en ny type tankradiostasjon basert på eksisterende tyske modeller...
Og i den samme rapporten brukes den optimistiske frasen "med utrolig innsats" for å beskrive kommunikasjonsstøtte ved bruk av den sovjetiske radiostasjonen ...
Vi tror mange lesere har hørt setningen minst én gang:
"Den røde hæren er sterk, men kommunikasjon vil ødelegge den."
I krigene på 1900-tallet, og ikke bare i dem, er kommunikasjon først og fremst troppenes kontrollerbarhet.
Og uten kontroll faller militære formasjoner rett og slett fra hverandre....
Selv i 1936 mente M. Tukhachevsky at hæren ikke hadde særlig behov for radioer, og det var bedre for hærens hovedkvarter å være plassert direkte ... i luften.
Derfra, mens de så ut av vinduet, ville divisjonssjefer og hærførere peke fingre og dirigere troppenes handlinger... slik idioti fantes ikke lenger i 1940.

Uttalelsen om faktum "mens BT-tanken beveger seg, forverres kvaliteten på mottaket betydelig, opp til et fullstendig tap av kommunikasjon" betydde at etter starten av slaget mistet den sovjetiske tanksjefen kontrollen over enheten sin - hvis på mars er det fortsatt mulig å vifte med flagg, så etter starten av skytingen vil hver tankmann bare se en smal stripe land foran deg.
Hvis en antitankpistol plutselig dukker opp i denne stripen og skyter, vil mannskapet duellere med den en mot en - han vil praktisk talt ikke ha noen sjanse til å "rope ut" til sine medsoldater som går i nærheten.
OM DEN TYSKKE TANKENS BRANSER
Til slutt kom testene til det viktigste - rustningen.

Og rustningen til den tyske tanken viste seg også å være en uventet tøff nøtt å knekke.
Her er hva historikeren av tankstyrker M. Svirin skriver:

"...Som du burde vite, viste beskytningstester av en ny tysk stridsvogn utført høsten 1940 at for å bekjempe den, en 45-mm anti-tank kanon mod. 1937 er uegnet, siden den er i stand til å trenge gjennom rustningen i en avstand på ikke lenger enn 150–300 m...”

Kombinert med etterretningsrapporter om at tyskerne styrket rustningen til trerubelpistolen og bevæpnet den med en kraftigere pistol, ble bildet dystert.
Den sovjetiske 45 mm-kanonen kunne ikke lenger være et pålitelig våpen mot tyske stridsvogner, den trengte ikke inn i deres rustning på lang rekkevidde, og begrenset seg til nærkamp.
Det er verdt å merke seg at tankens rustning stadig ble forbedret.
Det relativt lave skroget på tanken er sveiset fra rullede panserplater.
På modifikasjoner A-E hadde frontpansringen en tykkelse på 15 mm, på modifikasjoner F og G var den 30 mm, på modifikasjon H ble den forsterket med tilleggsplater opp til 30 mm + 20 mm, og på modifikasjoner J-O var den allerede 50 -mm +20-mm.
Tester av serielle T-34-er i november-desember 1940 la enda et lag med salve til en allerede ikke-så-ren salve.

"Som et resultat av levende skyting med løsning av brannoppdrag, ble følgende mangler identifisert:
1) De trange forholdene til mannskapet i kampavdelingen skyldes de små dimensjonene til tårnet langs skulderremmen.
2) Uleilighet med å bruke ammunisjon som er lagret i gulvet i kampavdelingen.
3) Forsinkelse i overføring av brann på grunn av den upraktiske plasseringen av tårnrotasjonsmekanismen (manuell og elektrisk drift).
4) Mangel på visuell kommunikasjon mellom stridsvogner ved løsning av et brannoppdrag på grunn av at den eneste enheten som tillater sikt hele veien, PT-6, kun brukes til å sikte.
5) Manglende evne til å bruke TOD-6-siktet på grunn av overlappingen av siktevinkelskalaen med PT-6-enheten.
6) Betydelige og saktedempende vibrasjoner av tanken ved bevegelse har en negativ effekt på nøyaktigheten av skyting fra en kanon og maskingevær.
De bemerkede manglene reduserer brannhastigheten og fører til et stort tidsforbruk for å løse brannproblemet.
Bestemme skuddhastigheten til en 76 mm pistol...
Den resulterende gjennomsnittlige praktiske brannhastigheten er to skudd per minutt. Brannhastigheten er utilstrekkelig...

BRANNKONTROLL FRA TANKEN OG LETT Å BRUKE SIDER, OVERVÅKINGSANORDNINGER OG AMMUNISJON
Revolverroterende mekanisme (manuell).
Rotasjonen av tårnet utføres høyre hånd. Plasseringen av svinghjulet og rotasjonsmekanismens håndtak sikrer ikke rask rotasjon av tårnet og forårsaker alvorlig håndtretthet.
Når du samtidig betjener den roterende mekanismen og observerer gjennom PT-6-enheten, hviler svinghjulet og kontrollhåndtaket mot brystet, noe som gjør det vanskelig å raskt rotere tårnet. Kraftene på håndtaket til den roterende mekanismen øker kraftig ettersom rullevinkelen til tårnet øker og kompliserer arbeidet betydelig...
Elektrisk drift av tårnrotasjonsmekanismen.
Tilgang til startsvinghjulet til det elektriske drevet er vanskelig nedenfra av det elektriske motorhuset, til venstre ved visningsenheten og tårnhuset, til høyre ved pannen og PT-6-enheten.
Rotasjon av tårnet i alle retninger er bare mulig hvis hodet avvikes fra pannen til PT-6-enheten, det vil si at rotasjonen av tårnet faktisk utføres blindt ...
Teleskopsikte TOD-6.
Vinduet til siktevinkelskalaen til teleskopsiktet er blokkert av terrengvinkelspaken til PT-6-enheten... Installasjon av siktedata er mulig i høydevinkler på 4–5,5 grader og 9–12 grader, noe som faktisk gjør det er umulig å skyte med TOD-6-siktet. Siktevinkelskalaen er plassert i den midtre delen av siktet og er ekstremt vanskelig tilgjengelig.
Periskopsikte PT-6.
Ved en høydevinkel på 7 grader og lavere, opp til den maksimale nedstigningsvinkelen, er tilgang til håndtaket på den allround visningsmekanismen mulig med bare tre fingre på grunn av det faktum at sektoren til pistolens løftemekanisme ikke tillater håndtak som skal dekkes av hånden.
Den angitte posisjonen gir ikke en rask oversikt over området.
Allround visningsenhet.

Tilgang til enheten er ekstremt vanskelig og observasjon er mulig i en begrenset sektor til høyre opp til 120 grader... Den begrensede visningssektoren, den fullstendige umuligheten av observasjon i resten av sektoren og ... en ubehagelig posisjon av hodet under observasjon gjør visningsapparatet uegnet for bruk.
Tårnvisningsenheter (side).
Plasseringen av visningsanordningene i forhold til observatøren er upraktisk. Ulempene er betydelig dødrom (15,5 m), liten visningsvinkel, manglende evne til å rengjøre beskyttelsesglasset uten å forlate tanken og en lav plassering i forhold til setet.
Drivers visningsenheter...
I praktisk arbeid med å kjøre en tank med lukket luke ble det identifisert betydelige mangler ved visningsenheter. Når du kjører på en forurenset grusvei og uberørt jord i 5–10 minutter, blir visningsenhetene tilstoppet med skitt til sikten er helt tapt.
Vindusviskeren til sentralenheten renser ikke beskyttelsesglasset fra skitt. Å kjøre tank med lukket luke er ekstremt vanskelig. Ved skyting sikkerhetsbriller ser på enheter brister...

Sjåførens visningsenheter er generelt ubrukelige.
Alle PT-6, TOD-6 sikteinnretninger installert på tanken og observasjonsinnretninger i kamprom og kontrollrom er ikke beskyttet mot atmosfærisk nedbør, veistøv og skitt.
I hvert enkelt tilfelle av tap av synlighet er det mulig å rengjøre enhetene kun fra utsiden av tanken. Under forhold med redusert sikt (tåke), dugger PT-6 sikthodet etter 3–5 minutter til sikten er helt tapt.
Brukervennlighet for ammunisjon.
Ammunisjon til 76 mm kanon.
Oppbevaring av kassetter i kassetter gir ikke tilstrekkelig brannhastighet av følgende årsaker:
1) Uleilighet med å fjerne kassetter fra kassetter.
2) Tilgang til patroner plassert på venstre side langs tanken er ekstremt vanskelig.
3) Det er vanskelig å plassere kassetter i kassetter på grunn av tilstedeværelsen stor kvantitet deksler (24 stk.) og gummipakninger mellom patroner. Tiden som brukes på å oppbevare en full last med ammunisjon er bestemt til å være 2–2,5 timer.
4) Mangel på tilstrekkelig pakningstetthet av kassetter i kassetter, noe som fører til selvskruing av avstandsrør og patronhylseprimere.
5) Tilstedeværelsen av skarpe kanter på kassettene som forårsaker skader på lasterens hender.
6) Forurensning av ammunisjon etter et løp på 200–300 km i høstperioden når et betydelig nivå. Bruk av en full last med ammunisjon er kun mulig etter foreløpig rengjøring av alle patroner.
Ammunisjon til DT maskingevær.
Ved avfyring av maskingevær ble følgende mangler identifisert:
1) Alvorlig forurensning av lagre i kontrollavdelingen.
2) Støv på de utstikkende delene av magasinene plassert i tårnets nisje.
3) Umuligheten av å bruke ammunisjon uten først å rense den for forurensning.
4) Fjerning av individuelle magasiner i tårnnisjen er vanskelig på grunn av at de sitter fast under installasjonen.
Praktisk arbeidsplass og belysning av kamprom.
Setene til tårnsjefen og lasteren er store i størrelse. Seteryggene gir ikke en behagelig stilling for kroppen, tar opp mye plass og hindrer ikke klær i å komme inn i tårnets skulderreim (lastersete).
Under levende avfyring gjør lasterens sete det vanskelig å fjerne patroner, hindrer bevegelse og berører sideoppbevaringen av ammunisjon. Denne situasjonen forverres av betydelig overbefolkning av mannskapet i kontrollavdelingen...
En vanlig ulempe med L-11 artillerisystemene installert i stridsvogner er:

a) Svikt i utløsermekanismen...
b) Lasteren er ikke beskyttet mot støt av bolthåndtaket når den halvautomatiske pistolen er aktivert.
c) Upålitelighet i driften av fotavtrekkeren, som tillater, i tilfelle utidig og ufullstendig fjerning av tåen fra avtrekkerpedalen, blokkering av avtrekkerglideren og utilstrekkelig utløsning av artillerisystemet...
…Konklusjon.
Installasjonen av våpen, optikk og ammunisjonsoppbevaring i T-34-tanken oppfyller ikke kravene til moderne kampkjøretøyer.
De viktigste ulempene er:
a) Tettheten til kampavdelingen;
b) Tankblindhet;
c) Mislykket autorisert oppbevaring av ammunisjon.
For å sikre normal plassering av våpen, skyte- og observasjonsinnretninger og mannskapet, er det nødvendig:
Utvid de totale dimensjonene til tårnet.
For 76 mm pistol:
Bytt ut avtrekkerbeskyttelsen med en mer avansert design som sikrer problemfri drift.
Omslutt bolthåndtaket med et skjold eller gjør det sammenleggbart.
Fjern fotavtrekkeren, og erstatt den med avtrekkere på håndtakene til siktemekanismene.
For DT-maskingeværet:
Gi mulighet for separat skyting fra et maskingevær koblet til en kanon.
Øk synligheten og skuddnøyaktigheten til en radiooperatørs maskingevær ved å installere et optisk sikte...
Om siktemekanismer og sikter.
Vrimekanismen (manuell) er ikke egnet. Bytt ut med et nytt design som gir lav innsats og enkel betjening...
Utløsermekanismen for den elektriske driften av tårnrotasjonen bør plasseres slik at den gir rotasjon samtidig som den overvåker terrenget.
Bytt ut TOD-6-kikkertsiktet med et sikte av typen TMF med en skala for siktevinkler i enhetens synsfelt.
I henhold til visningsenheter.
Bytt ut førerens visningsenhet, som åpenbart uegnet, med en mer avansert design.
Installer en enhet i tårntaket som gir sikt hele veien fra tanken.
På oppbevaring av ammunisjon.
Oppbevaring av ammunisjon til en 76 mm kanon i kassetter er uegnet. Patronstabelen bør plasseres slik at det er samtidig tilgang til et antall patroner...

Pansret kropp.
Konklusjoner.
Tankskroget og tårnet i denne utformingen er utilfredsstillende. Det er nødvendig å øke størrelsen på tårnet ved å øke skulderremmen og endre helningsvinkelen til panserplatene.
Det nyttige volumet til skroget kan økes ved å endre chassisopphenget og eliminere sidebrønnene.
Måter å kommunisere på.
Konklusjoner.

Installasjonen av radioen ble utført utilfredsstillende av følgende årsaker:
Antennen i senket tilstand er ikke beskyttet mot skade på noen måte... Utformingen og plasseringen av antenneløftemekanismens håndtak sikrer ikke pålitelig løfting av antennen.
Mottakerens omformer er montert under radiooperatørens føtter, den strømførende terminalen er skadet og omformeren blir skitten.
Mottakeren er montert for lavt og langt fra radiooperatøren, noe som gjør den vanskelig å konfigurere.
Radiostrømkontaktene (ny type) er upraktiske å bruke - de har mange fremspring som klamrer seg til klær og skader hendene...
Installasjonen som helhet sikrer ikke stabil drift av radioen over ekstremt lange avstander.
Ytelsesindikatorer og pålitelighet av tankkomponenter.
Tankdynamikk.
Under vanskelige veiforhold, ved veksling fra 2. til 3. gir, mister tanken tregheten så mye under skiftet at dette fører til stopp eller langvarig glidning av hovedclutchen. Denne omstendigheten gjør det vanskelig å bruke 3. gir i veiforhold som fullt ut tillater bruk.
I forhold regnfull høst, vår og snørik vinter, denne mangelen på en tank fører til en kraftig nedgang i kjørehastigheten på landeveier og offroad...
Konklusjoner.
På grunn av det faktum at det tredje giret, som er mest nødvendig under militære operasjonsforhold, ikke kan brukes fullt ut, bør dynamikken til tanken som helhet anses som utilfredsstillende.
Tekniske hastigheter er lave, noe som skyldes upåliteligheten til hovedclutchen og chassiset.
Patens.
Konklusjon.
Langrennsevnen til T-34-tanken under høstforhold er utilfredsstillende av følgende grunner:
Overflaten på sporet som griper inn i underlaget er ikke tilstrekkelig utviklet, noe som fører til at sporene glir i stigninger selv med lett våt dekke. Effektiviteten til de inkluderte sporene er ubetydelig.
Feste av larven i støttehjulene er upålitelig...
Et lite antall støttehjul påvirker manøvrerbarheten i våtmarker negativt, til tross for det lave generelle spesifikke trykket.
Driftssikkerheten til tankenheter.
Motor, drivstoff, smøring, kjølesystemer og kontrollenheter.
Konklusjoner.
Motorens pålitelighet innenfor garantiperioden (100 timer) er tilfredsstillende. Motorens garantiperiode, spesielt for dette tungt pansrede kjøretøyet, er kort. Det er nødvendig å bringe det til minst 250 timer.
Konstante oljelekkasjer og svikt i kontrollenheter karakteriserer driften av smøresystemet og tilkoblinger av kontrollenheter som utilfredsstillende.
Hovedclutch.
Driften av hovedclutchen og vifteenheten er generelt utilfredsstillende.

Girkasse.
Under løpeturen ble det gjentatte ganger registrert tilfeller av "tap av nøytral" (vippespaken er i nøytral posisjon og hastigheten er på) og vanskelig girskifte på alle biler...
Feil valg av girkasseforhold forårsaker utilfredsstillende tankdynamikk og reduserer dens taktiske verdi.
Vanskelig girskifting og «tap av nøytral» gjør det vanskelig å kontrollere tanken og fører til tvangsstopp.
Girkassen og dens drift krever grunnleggende endringer.
Chassis.
Sporenes korte levetid og lave heftegenskaper, forringelsen av plassering av tankenheter i opphengsbrønner, det høye forbruket av gummi på støttehjul og møneinngrep karakteriserer de strukturelle og styrkemessige egenskapene til chassiset som utilfredsstillende.
Elektrisk utstyr.
ST-200 starteren og RS-371-reléet, på grunn av eksisterende installasjons- og produksjonsfeil, er ikke egnet for installasjon på T-34-tanker.
Oppbevaring av reservedeler, verktøy, personlige eiendeler, matvarer og spesialutstyr.
Oppbevaringen av reservedeler, verktøy, personlige eiendeler, matforsyninger, ingeniør- og kjemisk utstyr på T-34-tanken er ikke klart."

Som man kan se fra det omfattende sitatet ovenfor, delte ikke de daværende "brukerne" av fremtidens "legendariske trettifire" optimismen til deres etterkommere angående "sterkere enn dem alle til sammen." " er "hyggelig" - om umuligheten av å bruke tanken isolert fra reparasjonsbaser.
Tatt i betraktning situasjonen med reservedeler og graden av mestring av nye tanks av personell, innebar dette faktisk at en hel tankfabrikk måtte følge tankene som gikk i offensiven.

T-34 PRØVTE Å OMKLASSIFISERE
I en rapport utarbeidet i 1940, "Staten for stridsvognbevæpning og behovet for å skape nye klasser av stridsvogner," indikerte forfatteren, en ingeniør ved Leningrads eksperimentelle maskintekniske anlegg nr. 185 Koloev, at,

«... vurderer, basert på praktiske data; at kanoner med en starthastighet på ca. 900 m/sek. trenger inn i panser [tykke] 1,6 av deres kaliber», vil 45 mm-pansringen til T-34-tanken pålitelig beskytte den mot granater av panservernkanoner og antitankvåpen. -tankrifler med kaliber opptil 25 mm.
Samtidig har «hendelser i Finland vist at panser 45 mm tykke på nært hold kan penetreres av en 37 mm antitankkanon, for ikke å snakke om 45 mm og 47 mm panservernkanoner, som lett kan trenge gjennom slik panser kl. alle hovedavstander »

På dette grunnlaget foreslo Koloev å klassifisere T-34-tanken som en lett pansret tank, kun beskyttet mot fragmenter og brann håndvåpen, tunge maskingevær og antitankrifler med et kaliber på ikke mer enn 20–25 mm, og antar at

"T-34-tanken med en pansertykkelse på 45 mm på nært hold kan ikke gjennomføre en vellykket kamp med 47 mm anti-tank artilleri, derfor samsvarer den ikke med det tiltenkte formålet, forårsaket av en utilstrekkelig klar forståelse av tilstanden til moderne anti-tank artilleri og en utilstrekkelig underbygget tilnærming til å løse dette problemet »

Kisten, dessverre, åpnes på en primitivt enkel måte: Usårbarheten til de nyeste typene stridsvogner for fiendtlige antitankvåpen viser seg, dessverre, bare å være en utbredt myte.
Spørsmålet om i hvilken grad rustningen til stridsvognene våre matcher fiendens antitankvåpen ble reist allerede før krigen.

KONKLUSJON
På et tidspunkt ble mengden negativitet om T-34 så stor at frivillige organisasjoner og produsenter fikk et krav om å fjerne T-34 fra produksjon.
Det er ikke en spøk å fjerne den, for mot slutten av 1940 skuffet T-34 nesten alle, inkludert landets øverste ledelse.
T-34 tapte forsøk på den tyske T-3-tanken, den ble ansett som en defekt modell med mange mangler som ikke lenger kunne rettes opp.

Det siste ordet var for toppledelse land, var det sterke svingninger i dette spørsmålet, men fortsatt var forsiktighet.
Ingen kunne ha forestilt seg at den skuffende T-34 ville bli krigens beste tank, et symbol på seier, om bare noen få år. .