La questione nazionale e la sua struttura. Russia: una questione nazionale

La questione nazionale e la sua struttura vengono studiate dal punto di vista economico, demografico, etnografico, delle scienze politiche e altri punti di vista. Lo studio dei sistemi etnici è necessario per una migliore comprensione delle caratteristiche sviluppo sociale modernità.

Come sapete, le persone hanno attraversato diverse fasi nel loro sviluppo etnico. La razza umana si è evoluta in una nazione. Allo stesso tempo, le opinioni di molti sociologi concordano sul fatto che questo può essere definito un grande gruppo sociale che si è sviluppato determinato territorio e ha un passato storico comune, una lingua letteraria e alcune caratteristiche della struttura psicologica. Va notato che la maggior parte delle nazioni si è formata nell’era del capitalismo.

Ci sono paesi nel mondo i cui territori sono abitati da tante nazionalità diverse. La Russia è uno di questi, ma è molto difficile nominare il numero esatto di nazionalità che vivono sul suo territorio. Oltre il 94% è composto da dieci nazioni numericamente grandi.

A differenza di altri stati (ad esempio l'America), dove i rappresentanti di varie nazionalità hanno una patria ancestrale e l'opportunità di “riemigrare”, in Russia la maggior parte delle nazionalità sono indigene.

Secondo gli analisti la questione nazionale si è aggravata dopo la perestrojka. In Russia, secondo i sondaggi, all'inizio del 1989, oltre il settanta per cento dei residenti trattava allo stesso modo i rappresentanti di diverse nazionalità. Pertanto, il paese era caratterizzato da un alto grado di tolleranza nazionale. Anche il livello di interazione interetnica era relativamente alto. Pertanto, oltre il 40% ha parlato positivamente dei matrimoni tra rappresentanti di diverse nazionalità. Inoltre più della metà erano membri e quasi il 90% aveva tra i propri amici rappresentanti di altre nazioni. C'era anche un atteggiamento negativo nei confronti delle persone di altre nazionalità. È stato espresso da circa il tre per cento della popolazione indigena. Più dell'8% ritiene che non dovrebbero esserci rappresentanti di altre nazionalità nella regione.

Durante gli anni della perestrojka la situazione è cambiata molto. La questione nazionale si aggravò in connessione con la lotta per la sovranità popolare. Cominciarono ad apparire gruppi armati per controllare il comportamento della popolazione. Con lo sviluppo dei movimenti nazionalisti sorsero sempre più spesso gravi scontri. Di conseguenza iniziarono a formarsi i cosiddetti “stati etnocratici”. In essi, i rappresentanti di un'altra nazione incontrano enormi difficoltà nell'ottenere la cittadinanza e quindi sono costretti a emigrare.

Non si deve pensare che anche la questione nazionale si sia risolta da sola. Al contrario, la situazione è diventata ancora più complicata. In alcuni territori, le relazioni tra residenti indigeni e non indigeni sono peggiorate e sono comparsi i rifugiati. La federalizzazione e la disintegrazione in Russia, Kazakistan e altri stati hanno avuto un grande impatto sulla questione nazionale.

Allo stesso tempo, è stata notata la centralizzazione dell'economia. In tali condizioni è inevitabilmente sorta la questione della giustizia nella nazione. Così in quasi tutte le repubbliche si formò il sospetto che ricevessero molto meno di quanto dassero.

Come accennato in precedenza, la questione nazionale è un problema che riguarda diversi ambiti della società. Allo stesso tempo, una delle direzioni più importanti è lo studio dei processi e dei fenomeni che riflettono sviluppo spirituale persone: le loro tradizioni, lingua, cultura. Con l'internazionalizzazione del sociale e sfera economica La componente spirituale della vita rimane, in qualche modo, depositaria dell’identità, delle tradizioni e dello spirito nazionale.

Per la Russia, con la sua diversità di lingue, tradizioni, etnie e culture, la questione nazionale, senza alcuna esagerazione, è di natura fondamentale. Qualsiasi politico responsabile figura pubblica Dobbiamo essere consapevoli che una delle condizioni principali per l'esistenza stessa del nostro Paese è l'armonia civile e interetnica.

Vediamo cosa sta succedendo nel mondo, quali gravi rischi si stanno accumulando qui. La realtà di oggi è la crescita della tensione interetnica e interreligiosa. Il nazionalismo e l’intolleranza religiosa stanno diventando la base ideologica dei gruppi e dei movimenti più radicali. Distruggono, minano gli stati e dividono le società.

Enormi flussi migratori - e c'è tutto motivo di credere che si intensificheranno - vengono già definiti una nuova “grande migrazione di popoli”, capace di cambiare il modo di vivere abituale e l'aspetto di interi continenti. Milioni di persone stanno cercando vita migliore lasciando le regioni colpite dalla fame e dai conflitti cronici, dalla povertà e dall’instabilità sociale.

I paesi più sviluppati e prosperi, che in precedenza si vantavano della loro tolleranza, si sono trovati faccia a faccia con “l’esacerbazione della questione nazionale”. E oggi, uno dopo l’altro, annunciano il fallimento dei tentativi di integrare un elemento culturale straniero nella società, di garantire un’interazione armoniosa e non conflittuale tra culture, religioni e gruppi etnici diversi.

Il “crogiolo” dell’assimilazione si sta agitando e ribollendo – e non è in grado di “digerire” il flusso migratorio su larga scala in continua crescita. Ciò si è riflesso in politica sotto forma di “multiculturalismo”, che nega l’integrazione attraverso l’assimilazione. Eleva il “diritto delle minoranze alla differenza” a un livello assoluto, bilanciando in modo insufficiente questo diritto con le responsabilità civiche, comportamentali e culturali nei confronti della popolazione indigena e della società nel suo complesso.

In molti paesi stanno emergendo comunità nazional-religiose chiuse che rifiutano non solo di assimilarsi, ma anche di adattarsi. Ci sono quartieri e intere città dove generazioni di nuovi arrivati vivono già di benefici sociali e non parlano la lingua del Paese ospitante. La risposta a questo modello di comportamento è la crescita della xenofobia tra la popolazione indigena locale, un tentativo di proteggere rigorosamente i propri interessi, posti di lavoro e benefici sociali dai “concorrenti stranieri”. Le persone sono scioccate dalla pressione aggressiva sulle loro tradizioni, sul loro stile di vita abituale e temono seriamente la minaccia di perdere la propria identità di Stato nazionale.

Politici europei di tutto rispetto cominciano a parlare del fallimento del “progetto multiculturale”. Per mantenere le loro posizioni sfruttano” mappa nazionale" - stanno entrando nel campo di coloro che prima consideravano emarginati e radicali. Le forze estreme, a loro volta, stanno guadagnando sempre più peso, rivendicando seriamente potere statale. In sostanza, si propone di parlare di assimilazione forzata, sullo sfondo della “chiusura” e di un forte inasprimento dei regimi migratori. I portatori di un'altra cultura devono “dissolversi nella maggioranza” o rimanere una minoranza nazionale isolata, anche se dotati di vari diritti e garanzie. Ma in realtà - per essere scomunicato dall'opportunità carriera di successo. Te lo dico chiaramente: è difficile aspettarsi lealtà verso il proprio Paese da un cittadino messo in tali condizioni.

Dietro il “fallimento del progetto multiculturale” c’è la crisi del modello stesso di “Stato nazionale” – uno Stato che storicamente è stato costruito esclusivamente sulla base dell’identità etnica. E questa è una sfida seria che l’Europa e molte altre regioni del mondo dovranno affrontare.

La Russia come "stato storico"

Nonostante tutte le somiglianze esterne, la nostra situazione è fondamentalmente diversa. I nostri problemi nazionali e migratori sono direttamente collegati alla distruzione dell'URSS e, di fatto, storicamente... Grande Russia, che si è sviluppato sostanzialmente nel XVIII secolo. Con l’inevitabile conseguente degrado delle istituzioni statali, sociali ed economiche. Con un enorme divario di sviluppo nel mezzo spazio post-sovietico.

Dopo aver dichiarato la sovranità 20 anni fa, gli allora deputati della RSFSR, nel fervore della lotta contro il “centro sindacale”, avviarono il processo di costruzione “ Stati nazionali", e anche all'interno della stessa Federazione Russa. Il "Centro dell'Unione", a sua volta, cercando di fare pressione sugli avversari, iniziò a giocare dietro le quinte con le autonomie russe, promettendo loro un aumento dello "stato nazionale" status". Ora i partecipanti a questi processi stanno scaricando la colpa l'uno sull'altro. Ma una cosa è ovvia: le loro azioni hanno portato ugualmente e inevitabilmente al collasso e al separatismo, e non hanno avuto il coraggio, la responsabilità o la volontà politica di agire in modo coerente e persistente difendere. integrità territoriale Patria.

Ciò di cui gli iniziatori dell’“impresa di sovranità” forse non erano a conoscenza, tutti gli altri, compresi quelli al di fuori dei confini del nostro Stato, lo hanno capito molto chiaramente e rapidamente. E le conseguenze non si sono fatte attendere.

Con il crollo del Paese ci siamo trovati sull’orlo della guerra civile, e in alcune regioni ben note, e proprio per motivi etnici. Con enormi sforzi e grandi sacrifici siamo riusciti a spegnere questi focolai. Ma questo, ovviamente, non significa che il problema sia stato risolto.

Tuttavia, anche nel momento in cui lo Stato come istituzione era gravemente indebolito, la Russia non è scomparsa. Ciò che accadde fu ciò di cui parlò Vasilij Klyuchevskij in relazione ai primi disordini russi: “Quando i vincoli politici dell’ordine pubblico furono spezzati, il paese fu salvato dalla volontà morale del popolo”.

E, a proposito, la nostra vacanza è il 4 novembre unita nazionale, che alcuni chiamano superficialmente "il giorno della vittoria sui polacchi", è in realtà "il giorno della vittoria su se stessi", sull'ostilità e sui conflitti interni, quando le classi e le nazionalità si sono realizzate come un'unica comunità - un popolo. Possiamo giustamente considerare questa festa il compleanno della nostra nazione civile.

Russia storica- non uno stato etnico e non un “melting pot” americano, dove, in generale, tutti sono, in un modo o nell'altro, migranti. La Russia è emersa e si è sviluppata nel corso dei secoli come uno stato multinazionale. Uno stato in cui c'è stato un costante processo di adattamento reciproco, penetrazione reciproca, mescolanza di popoli a livello familiare, amichevole, di servizio. Centinaia di etnie vivono insieme e accanto ai russi nella loro terra. Lo sviluppo di vasti territori, che hanno riempito l'intera storia della Russia, è stata un'impresa congiunta di molti popoli. Basti dirlo etnici ucraini vivono nella zona dai Carpazi alla Kamchatka. Così come i tartari etnici, gli ebrei, i bielorussi.

In una delle prime opere filosofiche e religiose russe, “La parola della legge e della grazia”, la teoria stessa viene respinta “ popolo eletto"e viene predicata l'idea di uguaglianza davanti a Dio. E nel Racconto degli anni passati il carattere multinazionale è descritto in questo modo antico stato russo: “Solo chi parla slavo nella Rus': Polyana, Drevlyans, Novgorodians, Polochans, Dregovichi, Northerners, Buzhanians... Ma qui ci sono altri popoli: Chud, Merya, Ves, Muroma, Cheremis, Mordovians, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Kors, Narova, Livs: parlano la loro lingua."

Era su questo carattere speciale dello stato russo che Ivan Ilyin scrisse: “Non sradicare, non sopprimere, non schiavizzare il sangue degli altri, non strangolare la vita straniera ed eterodossa, ma dare a tutti respiro e una grande Patria, preservare tutti , riconciliare tutti, ognuno preghi a modo suo”.

Il nucleo che tiene insieme il tessuto di questa civiltà unica è il popolo russo, la cultura russa. È proprio questo nucleo che vari tipi di provocatori e i nostri oppositori cercheranno con tutte le loro forze di strappare alla Russia - con discorsi completamente falsi sul diritto dei russi all'autodeterminazione, sulla "purezza razziale", sulla necessità di " finire l'opera del 1991 e distruggere finalmente l'impero che grava sul collo del popolo russo." Al fine di costringere infine le persone a distruggere la propria patria con le proprie mani.

Sono profondamente convinto che i tentativi di predicare l’idea di costruire uno stato russo “nazionale” e monoetnico contraddicano tutta la nostra storia millenaria. Inoltre, questo la via più breve alla distruzione del popolo russo e dello stato russo. E qualsiasi stato capace e sovrano sulla nostra terra.

Quando iniziano a gridare: "Smettila di nutrire il Caucaso", aspetta, domani inevitabilmente seguirà l'appello: "Smettila di nutrire la Siberia, Lontano est, gli Urali, la regione del Volga, la regione di Mosca." Fu secondo queste ricette che agirono coloro che portarono al crollo dell'Unione Sovietica. Per quanto riguarda la famigerata autodeterminazione nazionale, che, mentre lottava per il potere e i dividendi geopolitici , i politici di più direzioni diverse- da Vladimir Lenin a Woodrow Wilson - allora il popolo russo si è determinato da tempo. L'autodeterminazione del popolo russo è una civiltà multietnica, tenuta insieme da un nucleo culturale russo. E il popolo russo ha confermato questa scelta più e più volte – e non con plebisciti e referendum, ma con il sangue. Con tutta la sua storia millenaria.

Codice culturale unificato

L’esperienza russa nello sviluppo statale è unica. Siamo una società multinazionale, ma siamo un solo popolo. Ciò rende il nostro Paese complesso e multidimensionale. Fornisce enormi opportunità di sviluppo in molti settori. Tuttavia, se una società multinazionale è infettata dal bacillo del nazionalismo, perde forza e forza. E dobbiamo capire quali conseguenze di vasta portata possono essere causate dal condonare i tentativi di incitare all’inimicizia e all’odio nazionale verso persone di cultura e fede diverse.

La pace civile e l'armonia interetnica sono un quadro creato più di una volta e congelato per secoli. Al contrario, è una dinamica costante, un dialogo. Si tratta di un lavoro scrupoloso dello Stato e della società, che richiede decisioni molto sottili, politiche equilibrate e sagge che possano garantire “unità nella diversità”. È necessario non solo osservare gli obblighi reciproci, ma anche trovare valori comuni per tutti. Non puoi costringerli a stare insieme. E non si può costringere a convivere secondo calcoli, soppesando benefici e costi. Tali “calcoli” funzionano fino al momento della crisi. E nel momento della crisi cominciano ad agire nella direzione opposta.

La fiducia nella possibilità di garantire lo sviluppo armonioso di una comunità multiculturale si basa sulla nostra cultura, storia e tipo di identità.

Ricordiamo che molti cittadini dell'URSS che si trovavano all'estero si chiamavano russi. Inoltre, si consideravano tali, indipendentemente dall’etnia. È anche interessante notare che i russi etnici non hanno mai, da nessuna parte e in nessuna emigrazione, costituito diaspore nazionali stabili, sebbene fossero rappresentati in modo molto significativo sia numericamente che qualitativamente. Perché la nostra identità ha un codice culturale diverso.

Il popolo russo è un popolo che forma lo stato, per il fatto dell'esistenza della Russia. La grande missione dei russi è unire e consolidare la civiltà. Lingua, cultura, “reattività mondiale”, come la definisce Fëdor Dostoevskij, legano insieme armeni russi, azeri russi, tedeschi russi, tatari russi. Consolidarsi in un tipo di civiltà statale in cui non ci sono “nazionali” e il principio di riconoscere “amico o nemico” è determinato da una cultura comune e da valori comuni.

Tale identità di civiltà si basa sulla preservazione della dominante culturale russa, il cui portatore non sono solo i russi etnici, ma anche tutti i portatori di tale identità, indipendentemente dalla nazionalità. Questo è il codice culturale che è stato sottoposto a seri test negli ultimi anni, che hanno provato e cercano di decifrare. Eppure è certamente sopravvissuto. Allo stesso tempo, deve essere nutrito, rafforzato e protetto.

L’istruzione gioca un ruolo enorme qui. La scelta del programma educativo e la diversità dell'istruzione sono i nostri indubbi risultati. Ma la variabilità deve basarsi su valori incrollabili, conoscenza di base e idee sul mondo. Il compito civico dell’educazione e del sistema educativo è quello di fornire a tutti quella quantità assolutamente obbligatoria di conoscenza umanitaria, che costituisce la base dell’identità personale delle persone. E prima di tutto dovremmo parlare di aumento processo educativo il ruolo di materie come la lingua russa, la letteratura russa, Storia nazionale- naturalmente, nel contesto di ogni ricchezza tradizioni nazionali e culture.

In alcune importanti università americane negli anni '20 si sviluppò un movimento per lo studio del canone culturale occidentale. Ogni studente che si rispetti doveva leggere 100 libri secondo un elenco appositamente creato. In alcune università statunitensi questa tradizione continua ancora oggi. La nostra nazione è sempre stata una nazione che legge. Conduciamo un sondaggio tra le nostre autorità culturali e creiamo un elenco di 100 libri che ogni diplomato russo dovrebbe leggere. Non memorizzarlo a scuola, ma leggilo tu stesso. E facciamo dell'esame finale un saggio sugli argomenti che leggiamo. O almeno daremo ai giovani l'opportunità di dimostrare le loro conoscenze e la loro visione del mondo alle Olimpiadi e alle competizioni.

I requisiti corrispondenti devono essere specificati e ordine pubblico nel campo della cultura. Ciò si riferisce a strumenti come la televisione, il cinema, Internet e la cultura di massa in generale, che modellano la coscienza pubblica e stabiliscono modelli e norme comportamentali.

Ricordiamo come gli americani, con l'aiuto di Hollywood, hanno plasmato la coscienza di diverse generazioni. Inoltre, introducendo valori che non sono i peggiori, sia dal punto di vista degli interessi nazionali che dal punto di vista della moralità pubblica. C'è molto da imparare qui.

Vorrei sottolineare: nessuno sta invadendo la libertà della creatività - non stiamo parlando di censura, non di "ideologia ufficiale", ma del fatto che lo Stato è obbligato e ha il diritto di indirizzare sia i suoi sforzi che le sue risorse verso risolvere problemi sociali e pubblici consapevoli. Compresa la formazione di una visione del mondo che tenga unita la nazione.

Nel nostro Paese, dove nella mente di molti non è ancora finita Guerra civile, dove il passato è estremamente politicizzato e “strappato” in citazioni ideologiche (spesso intese persone diverse esattamente il contrario), è necessaria una sottile terapia culturale. Una politica culturale che, a tutti i livelli – dai libri di testo scolastici ai documentari storici – formi una comprensione dell’unità del processo storico in cui un rappresentante di ciascun gruppo etnico, così come un discendente di un “commissario rosso” o di un “ ufficiale bianco", vedrebbe il suo posto. Mi sentirei l'erede di "uno per tutti" - contraddittorio, tragico, ma grande storia Russia.

Abbiamo bisogno di una strategia politica nazionale basata sul patriottismo civico. Chiunque viva nel nostro Paese non dovrebbe dimenticare la propria fede ed etnia. Ma deve prima di tutto essere cittadino russo ed esserne orgoglioso. Nessuno ha il diritto di mettere nazionali e caratteristiche religiose al di sopra delle leggi dello Stato. Tuttavia, le leggi dello Stato stesso devono tenere conto delle caratteristiche nazionali e religiose.

E, naturalmente, ci contiamo Partecipazione attiva in un tale dialogo tra le religioni tradizionali della Russia. Al centro dell'Ortodossia, dell'Islam, del Buddismo, dell'Ebraismo - con tutte le loro differenze e caratteristiche - ci sono valori morali, etici e spirituali fondamentali e comuni: misericordia, assistenza reciproca, verità, giustizia, rispetto degli anziani, ideali della famiglia e del lavoro. Queste linee guida di valore non possono essere sostituite da nulla e dobbiamo rafforzarle.

Sono convinto che lo Stato e la società dovrebbero accogliere e sostenere il lavoro delle religioni tradizionali della Russia nel sistema educativo e illuministico, nella sfera sociale e nelle forze armate. Allo stesso tempo, ovviamente, il carattere laico del nostro Stato deve essere preservato.

Politica nazionale e ruolo delle istituzioni forti

I problemi sistemici della società trovano molto spesso una via d'uscita sotto forma di tensione interetnica. Dobbiamo sempre ricordare che esiste una relazione diretta tra i problemi socioeconomici irrisolti, i difetti del sistema di applicazione della legge, l’inefficacia del governo, la corruzione e i conflitti su base etnica.

È necessario essere consapevoli di quali rischi e minacce comportano le situazioni che sono irte di transizione verso la fase di conflitto nazionale. E di conseguenza, nel modo più duro, indipendentemente da gradi e titoli, valutare le azioni o le inazioni delle forze dell'ordine e delle autorità che hanno portato alla tensione interetnica.

Non ci sono molte ricette per tali situazioni. Non costruire nulla in un principio, non fare generalizzazioni affrettate. È necessario chiarire attentamente l’essenza del problema, le circostanze e risolvere le reciproche rivendicazioni in ciascun caso specifico in cui è coinvolta la “questione nazionale”. Questo processo, laddove non vi siano circostanze specifiche, dovrebbe essere pubblico, perché la mancanza di informazioni operative dà luogo a voci che aggravano la situazione. E qui la professionalità e la responsabilità dei media sono estremamente importanti.

Ma non può esserci dialogo in una situazione di disordini e violenza. Nessuno dovrebbe avere la minima tentazione di “fare pressione sulle autorità” su determinate decisioni con l’aiuto dei pogrom. Le nostre forze dell'ordine hanno dimostrato di essere in grado di far fronte alla repressione di tali tentativi in modo rapido e accurato.

E un altro punto fondamentale: ovviamente dobbiamo sviluppare il nostro sistema democratico e multipartitico. E ora si stanno preparando decisioni volte a semplificare e liberalizzare la procedura per la registrazione e il funzionamento dei partiti politici, si stanno attuando proposte per stabilire l'elezione dei capi regionali. Tutti questi sono passaggi necessari e corretti. Ma una cosa che non può essere consentita è la possibilità di creare partiti regionali, anche nelle repubbliche nazionali. Questo è un percorso diretto verso il separatismo. Tale requisito, ovviamente, dovrebbe essere imposto per le elezioni dei capi regionali: chiunque cerchi di fare affidamento su forze e circoli nazionalisti, separatisti e simili dovrebbe essere immediatamente escluso dal processo elettorale nel quadro delle procedure democratiche e giudiziarie.

Il problema della migrazione e il nostro progetto di integrazione

Oggi i cittadini sono seriamente preoccupati e, francamente, irritati da molti dei costi associati alla migrazione di massa, sia esterna che interna alla Russia. Sorge anche la domanda: la creazione non porterà a Unione Eurasiatica ad un aumento dei flussi migratori, e quindi ad un aumento dei problemi qui esistenti. Penso che dobbiamo definire chiaramente la nostra posizione.

In primo luogo, è ovvio che dobbiamo migliorare la qualità della politica migratoria dello Stato in modo significativo. E risolveremo questo problema.

L’immigrazione clandestina non potrà mai essere completamente eliminata da nessuna parte, ma dovrebbe e può certamente essere ridotta al minimo. E a questo proposito è necessario rafforzare le funzioni chiare della polizia e i poteri dei servizi migratori.

Tuttavia, un semplice inasprimento meccanico della politica migratoria non produrrà risultati. In molti paesi, tale inasprimento porta solo ad un aumento della quota di migrazione illegale. Il criterio della politica migratoria non è la sua rigidità, ma la sua efficacia.

A questo proposito, la politica in materia di migrazione legale – sia permanente che temporanea – deve essere estremamente chiaramente differenziata. Il che, a sua volta, implica ovvie priorità e regimi favorevoli nella politica migratoria a favore delle qualifiche, delle competenze, della competitività, della compatibilità culturale e comportamentale. Tale “selezione positiva” e competizione per la qualità della migrazione esiste in tutto il mondo. Inutile dire che questi migranti si integrano molto meglio e più facilmente nella società ospitante.

Secondo. La migrazione interna si sta sviluppando abbastanza attivamente nel nostro Paese; le persone vanno a studiare, vivere e lavorare in altre regioni della Federazione, nelle grandi città. Inoltre, questi sono cittadini a pieno titolo della Russia.

Allo stesso tempo, coloro che vengono in regioni con altre tradizioni culturali e storiche devono rispettare le usanze locali. Alle usanze dei russi e di tutti gli altri popoli della Russia. Qualsiasi altro comportamento - inappropriato, aggressivo, provocatorio, irrispettoso - deve incontrare un'adeguata risposta legale, ma dura, e soprattutto da parte delle autorità, che oggi sono spesso semplicemente inattive. Dobbiamo vedere se tutte le norme necessarie per controllare tale comportamento delle persone sono contenute nei codici amministrativo e penale e nei regolamenti degli organi degli affari interni. Stiamo parlando di inasprire la legge, di introdurre responsabilità penale per violazione delle norme sulla migrazione e degli standard di registrazione. A volte basta un avvertimento. Ma se l’avvertimento si basa su una norma giuridica specifica, sarà più efficace. Verrà inteso correttamente, non come l'opinione di un singolo poliziotto o funzionario, ma proprio come un requisito della legge, uguale per tutti.

Anche le strutture civilizzate sono importanti nella migrazione interna. Ciò è necessario anche per lo sviluppo armonioso delle infrastrutture sociali, della medicina, dell’istruzione e del mercato del lavoro. In molte regioni e megalopoli “attraenti per la migrazione”, questi sistemi stanno già lavorando al limite, il che crea una situazione piuttosto difficile sia per gli “indigeni” che per i “nuovi arrivati”.

Credo che dovremmo inasprire le regole di registrazione e le sanzioni in caso di violazione delle stesse. Naturalmente, senza violare il diritto costituzionale dei cittadini di scegliere il proprio luogo di residenza.

Il terzo è il rafforzamento sistema giudiziario e costruzione di efficienti forze dell'ordine. Ciò è di fondamentale importanza non solo per l’immigrazione esterna, ma, nel nostro caso, anche per quella interna, in particolare per la migrazione dalle regioni Caucaso settentrionale. Senza questo, non sarà mai possibile garantire una valutazione oggettiva degli interessi delle varie comunità (sia della maggioranza ospitante che dei migranti) e la percezione della situazione migratoria come sicura ed equa.

Inoltre, l’incapacità o la corruzione dei tribunali e della polizia porterà sempre non solo al malcontento e alla radicalizzazione della società che accoglie i migranti, ma anche al radicamento di “dispute sui concetti” e di un’economia ombra criminalizzata tra i migranti stessi.

Non possiamo permettere che nascano enclavi nazionali chiuse e isolate, nelle quali spesso non sono le leggi ad agire, ma diversi tipi di “concetti”. E prima di tutto, i diritti dei migranti stessi vengono violati, entrambi da soli boss del crimine e funzionari corrotti del potere.

È la corruzione che alimenta la criminalità etnica. Da un punto di vista legale, i gruppi criminali basati sui principi nazionali e di clan non sono migliori delle bande ordinarie. Ma nelle nostre condizioni, la criminalità etnica non è solo un problema criminale, ma anche un problema sicurezza dello Stato. E va trattato di conseguenza.

Il quarto è il problema dell’integrazione civilizzata e della socializzazione dei migranti. E anche qui è necessario ritornare ai problemi dell'educazione. Dovremmo parlare non tanto dell'attenzione del sistema educativo alla risoluzione dei problemi della politica migratoria (questo è lontano dal compito principale della scuola), ma prima di tutto degli elevati standard dell'istruzione domestica in quanto tale.

L’attrattiva dell’istruzione e il suo valore sono una potente leva e motivatore del comportamento di integrazione dei migranti in termini di integrazione nella società. Mentre la bassa qualità dell’istruzione provoca sempre un isolamento e una chiusura ancora maggiore delle comunità migratorie, solo ora a lungo termine, a livello generazionale.

Per noi è importante che i migranti possano adattarsi normalmente alla società. Sì, infatti, il requisito elementare per le persone che vogliono vivere e lavorare in Russia è la volontà di padroneggiare la nostra cultura e la nostra lingua. Dal prossimo anno è necessario rendere obbligatorio l'acquisizione o il prolungamento dello status di migrante sostenendo un esame di lingua russa, di storia della Russia e della letteratura russa, nonché dei fondamenti del nostro Stato e del nostro diritto. Il nostro Stato, come altri paesi civili, è pronto a formare e fornire ai migranti le risorse adeguate programmi educativi. In alcuni casi, obbligatorio aggiuntivo educazione professionale a scapito dei datori di lavoro.

Infine, quinto, c’è la stretta integrazione nello spazio post-sovietico come vera alternativa ai flussi migratori incontrollati.

Le ragioni oggettive della migrazione di massa, come già accennato in precedenza, sono la colossale disuguaglianza nello sviluppo e nelle condizioni di vita. È chiaro che un modo logico, se non di eliminare, almeno di minimizzare i flussi migratori, sarebbe quello di ridurre tale disuguaglianza. Un gran numero di diversi tipi di attivisti umanitari e di sinistra in Occidente lo sostengono. Ma, sfortunatamente, su scala globale, questa posizione bella ed eticamente impeccabile soffre di evidente utopismo.

Tuttavia, non ci sono ostacoli oggettivi all’attuazione di questa logica qui, nel nostro spazio storico. E uno dei compiti più importanti dell’integrazione eurasiatica è creare per i popoli, milioni di persone in questo spazio, l’opportunità di vivere e svilupparsi con dignità.

Comprendiamo che non è grazie ad una buona vita che le persone si trasferiscono lontano e spesso guadagnano l'opportunità di un'esistenza umana per sé e per le loro famiglie lontano dall'essere in condizioni civili.

Da questo punto di vista, i compiti che ci poniamo sia all’interno del paese (creazione di una nuova economia con occupazione effettiva, ricostruzione delle comunità professionali, sviluppo uniforme delle forze produttive e delle infrastrutture sociali in tutto il paese) sia i compiti dell’integrazione eurasiatica sono un strumento chiave attraverso il quale possiamo riportare i flussi migratori alla normalità. Essenzialmente, da un lato, mandare i migranti dove meno causeranno tensioni sociali. E d'altra parte, affinché le persone nei loro luoghi natali, nella loro piccola patria, possano sentirsi normali e a proprio agio. Dobbiamo solo dare alle persone l’opportunità di lavorare e vivere normalmente a casa, in terra natia, un’opportunità di cui ora sono in gran parte privati. IN politica nazionale Non ci sono e non possono esserci soluzioni semplici. I suoi elementi sono sparsi in tutte le sfere della vita dello stato e della società: nell'economia, nella sfera sociale, nell'istruzione, sistema politico E politica estera. Dobbiamo costruire un modello di stato, una comunità di civiltà con una struttura tale che sia assolutamente altrettanto attraente e armoniosa per tutti coloro che considerano la Russia la loro patria.

Vediamo le direzioni per il lavoro futuro. Comprendiamo che abbiamo un'esperienza storica che nessun altro ha. Abbiamo un sostegno potente nella mentalità, nella cultura, nell'identità che gli altri non hanno.

Rafforzeremo il nostro “stato storico”, ereditato dai nostri antenati. Una civiltà-Stato capace di risolvere organicamente il problema dell'integrazione dei diversi gruppi etnici e fedi.

Viviamo insieme da secoli. Insieme abbiamo vinto la guerra più terribile. E continueremo a vivere insieme. E a coloro che vogliono o cercano di dividerci, posso dire una cosa: non lo otterrete.

(Estratti da uno degli articoli programmatici di Vladimir Putin pubblicati sulla stampa russa durante la campagna elettorale per le elezioni presidenziali russe del 2012)

L'interpretazione teorica più convincente della natura del fenomeno etnico-nazionale mi sembra essere la teoria dell'etnogenesi. L'etnia è un gruppo di persone formato naturalmente sulla base di uno stereotipo comportamentale originale, che esiste come un sistema in contrasto con altri sistemi simili, basato su un senso di complementarità (un sentimento subconscio di reciproca simpatia e comunità di persone, che determina l'appartenenza divisione della società in amici e nemici). I gruppi etnici si formano e si sviluppano sotto l'influenza di fattori sia naturali che socio-storici, dell'interazione con altri gruppi etnici, della trasmissione di uno stereotipo di comportamento originale attraverso l'ispirazione: la riproduzione della cultura. Questa teoria si basa su varie caratteristiche che caratterizzano un gruppo etnico (cultura, fattori naturali, storico-sociali), mentre altre teorie caratterizzano la natura del fenomeno etnico-nazionale, basandosi su una certa caratteristica:

Approccio razziale-antropologico (caratterizza l'origine delle razze, le sue caratteristiche, differenze);

La teoria delle nazioni Merkai afferma che la natura delle nazioni è sociale, fattori biologici non svolgono un ruolo significativo;

La teoria della lingua e l'etnometodologia sostengono che la principale differenza tra le nazioni è la lingua e che svolge un ruolo chiave nella vita delle nazioni;

Etnocentrismo: afferma che una comunità etnica nasce sulla base della proprietà universale della natura umana per dividere il mondo in “noi” e “estranei” e utilizzare un senso di solidarietà, simpatia e unità verso i membri del “proprio” gruppo, e ostilità e unità verso l’aggressività degli “estranei”. È impossibile conoscere l'interpretazione teorica della natura di un fenomeno etnico-nazionale basata solo su qualche caratteristica specifica. Se ciò accade, allora viene dato grande attenzione a qualsiasi caratteristica specifica, mentre altri in questo momento come se fossero assenti. E se si sceglie uno degli approcci sopra elencati, è impossibile ottenere un quadro completo della natura del fenomeno etnico-nazionale.

Qual è l’essenza della questione nazionale? Quali sono le caratteristiche della sua manifestazione in Russia?

Vedo l’essenza della questione nazionale nel fatto che si riduce al problema della disuguaglianza nazionale, dell’oppressione e dello sfruttamento di una nazione da parte di un’altra. Attualmente, questo problema è molto acuto in Russia. Prendiamo, ad esempio, il rapporto della Russia con la Cecenia. Attualmente la Cecenia è “indipendente”, ma la Russia non le permette di lasciare il suo territorio. Dopotutto, è stata la Cecenia a decidere che la Russia è un oppressore e la costringe a vivere non secondo le proprie leggi. Per questo motivo hanno deciso di separarsi dalla Federazione Russa per ottenere l'indipendenza e per fare e vivere come vogliono e non come viene loro detto.

Valutare gli argomenti presentati in difesa del riconoscimento del diritto delle nazioni all'autodeterminazione, in primo luogo, dal punto di vista della logica e, in secondo luogo, dal punto di vista della pratica politica, prestando particolare attenzione all'esperienza degli Stati occidentali che lo difendono così attivamente nelle relazioni internazionali.

Ogni nazione ha il diritto di essere protetta in uno stato dalle altre nazioni o di creare ulteriormente il proprio stato nazionale. Tuttavia, da un punto di vista logico, questo è impossibile. Se venissero creati molti stati in cui ciascuna nazione vivrà separatamente, ciò potrebbe portare a una situazione di stallo conseguenze catastrofiche: guerre continue, distruzione di una nazione da parte di un'altra, crescita dell'estremismo. Tutto ciò può portare alla distruzione delle nazioni e al degrado totale dell’umanità come individui.

Per la Russia, con la sua diversità di lingue, tradizioni, etnie e culture, la questione nazionale, senza alcuna esagerazione, è di natura fondamentale. Qualsiasi politico o personaggio pubblico responsabile deve essere consapevole che una delle condizioni principali per l'esistenza stessa del nostro Paese è l'armonia civile e interetnica.

Enormi flussi migratori - e c'è tutto motivo di credere che si intensificheranno - vengono già definiti una nuova “grande migrazione di popoli”, capace di cambiare il modo di vivere abituale e l'aspetto di interi continenti. Milioni di persone lasciano le regioni che soffrono la fame, i conflitti cronici, la povertà e l’instabilità sociale in cerca di una vita migliore.

Politici europei di tutto rispetto cominciano a parlare del fallimento del “progetto multiculturale”. Per mantenere le loro posizioni, sfruttano la “carta nazionale”: entrano nel campo di coloro che prima consideravano emarginati e radicali. Le forze estreme, a loro volta, stanno guadagnando sempre più peso, rivendicando seriamente il potere statale. In sostanza, si propone di parlare di assimilazione forzata, sullo sfondo della “chiusura” e di un forte inasprimento dei regimi migratori. I portatori di un'altra cultura devono “dissolversi nella maggioranza” o rimanere una minoranza nazionale isolata, anche se dotati di vari diritti e garanzie. In effetti, sarai escluso dalla possibilità di una carriera di successo. Te lo dico chiaramente: è difficile aspettarsi lealtà verso il proprio Paese da un cittadino messo in tali condizioni.

La Russia come "stato storico"

Nonostante tutte le somiglianze esterne, la nostra situazione è fondamentalmente diversa. I nostri problemi nazionali e migratori sono direttamente collegati alla distruzione dell’URSS e, di fatto, storicamente, della Grande Russia, che si è formata al suo centro nel XVIII secolo. Con l’inevitabile conseguente degrado delle istituzioni statali, sociali ed economiche. Con un enorme divario nello sviluppo nello spazio post-sovietico.

Dopo aver dichiarato la sovranità 20 anni fa, gli allora deputati della RSFSR, nel fervore della lotta contro il “centro sindacale”, avviarono il processo di costruzione di “stati nazionali”, anche all’interno della stessa Federazione Russa. Il “Centro dell’Unione”, a sua volta, cercando di fare pressione sui suoi avversari, ha iniziato a giocare dietro le quinte con le autonomie russe, promettendo loro un aumento dello “status di Stato nazionale”. Ora i partecipanti a questi processi si stanno scaricando la colpa a vicenda. Ma una cosa è ovvia: le loro azioni hanno portato ugualmente e inevitabilmente al collasso e al separatismo. E non hanno avuto il coraggio, la responsabilità o la volontà politica di difendere in modo coerente e persistente l’integrità territoriale della Patria.

E, a proposito, la nostra festa del 4 novembre è il Giorno dell'Unità Nazionale, che alcuni chiamano superficialmente "il giorno della vittoria sui polacchi", in realtà è "il giorno della vittoria su se stessi", sull'ostilità interna e sui conflitti , quando classi e nazionalità si realizzarono come un'unica comunità: un popolo. Possiamo giustamente considerare questa festa il compleanno della nostra nazione civile.

La Russia storica non è uno stato etnico e non è un “crogiolo” americano dove, in generale, tutti sono, in un modo o nell’altro, migranti. La Russia è emersa e si è sviluppata nel corso dei secoli come uno stato multinazionale. Uno stato in cui c'è stato un costante processo di adattamento reciproco, penetrazione reciproca, mescolanza di popoli a livello familiare, amichevole, di servizio. Centinaia di etnie vivono insieme e accanto ai russi nella loro terra. Lo sviluppo di vasti territori, che hanno riempito l'intera storia della Russia, è stata un'impresa congiunta di molti popoli. Basti dire che gli ucraini vivono nell'area dai Carpazi alla Kamchatka. Così come i tartari etnici, gli ebrei, i bielorussi.

In una delle prime opere filosofiche e religiose russe, “La Parola della legge e della grazia”, la teoria stessa del “popolo eletto” viene respinta e viene predicata l’idea dell’uguaglianza davanti a Dio. E nel “Racconto degli anni passati” il carattere multinazionale dell'antico stato russo è descritto in questo modo: “Proprio chi parla slavo nella Rus': i Poliani, i Drevlyani, i Novgorodiani, i Polocani, i Dregovich, i Nordisti, i Buzhani... Ma ecco gli altri popoli: Chud, Merya, tutti, Murom, Cheremis, Mordoviani, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Kors, Narova, Livs - questi parlano la loro lingua."

Sono profondamente convinto che i tentativi di predicare l’idea di costruire uno stato russo “nazionale” e monoetnico contraddicano tutta la nostra storia millenaria. Inoltre, questa è la strada più breve verso la distruzione del popolo russo e dello stato russo. E qualsiasi stato capace e sovrano sulla nostra terra.

Quando cominciano a gridare: “Smettetela di nutrire il Caucaso”, aspettate, domani inevitabilmente seguirà l’appello: “Smettetela di nutrire la Siberia, l’Estremo Oriente, gli Urali, la regione del Volga e la regione di Mosca”. Furono proprio queste ricette ad essere seguite da coloro che portarono al crollo dell'Unione Sovietica. Per quanto riguarda la famigerata autodeterminazione nazionale, sulla quale, mentre lottava per il potere e i dividendi geopolitici, è stata ripetutamente speculata da politici di varie direzioni - da Vladimir Lenin a Woodrow Wilson - il popolo russo si è da tempo determinato. L'autodeterminazione del popolo russo è una civiltà multietnica, tenuta insieme da un nucleo culturale russo. E il popolo russo ha confermato questa scelta più e più volte – e non con plebisciti e referendum, ma con il sangue. Con tutta la sua storia millenaria.

Codice culturale unificato

La fiducia nella possibilità di garantire lo sviluppo armonioso di una comunità multiculturale si basa sulla nostra cultura, storia e tipo di identità.

L’istruzione gioca un ruolo enorme qui. La scelta del programma educativo e la diversità dell'istruzione sono i nostri indubbi risultati. Ma la variabilità deve basarsi su valori incrollabili, conoscenze di base e idee sul mondo. Il compito civico dell’educazione e del sistema educativo è quello di fornire a tutti quella quantità assolutamente obbligatoria di conoscenza umanitaria, che costituisce la base dell’identità personale delle persone. E prima di tutto, dovremmo parlare dell'aumento del ruolo di materie come la lingua russa, la letteratura russa e la storia nazionale nel processo educativo - naturalmente, nel contesto dell'intera ricchezza di tradizioni e culture nazionali.

Anche la politica statale nel campo della cultura dovrebbe fissare i requisiti corrispondenti. Ciò si riferisce a strumenti come la televisione, il cinema, Internet e la cultura di massa in generale, che modellano la coscienza pubblica e stabiliscono modelli e norme comportamentali.

Nel nostro Paese, dove nella mente di molti la guerra civile non è ancora finita, dove il passato è estremamente politicizzato e “stracciato” in citazioni ideologiche (spesso interpretate da persone diverse come esattamente l’opposto), è necessaria una sottile terapia culturale. Una politica culturale che, a tutti i livelli – dai libri di testo scolastici ai documentari storici – formi una comprensione dell’unità del processo storico in cui un rappresentante di ciascun gruppo etnico, così come un discendente di un “commissario rosso” o di un “ ufficiale bianco", vedrebbe il suo posto. Mi sentirei l'erede di "uno per tutti": la contraddittoria, tragica, ma grande storia della Russia.

Abbiamo bisogno di una strategia politica nazionale basata sul patriottismo civico. Chiunque viva nel nostro Paese non dovrebbe dimenticare la propria fede ed etnia. Ma deve prima di tutto essere cittadino russo ed esserne orgoglioso. Nessuno ha il diritto di anteporre le caratteristiche nazionali e religiose alle leggi dello Stato. Tuttavia, le leggi dello Stato stesso devono tenere conto delle caratteristiche nazionali e religiose.

E, naturalmente, contiamo sulla partecipazione attiva delle religioni tradizionali russe in tale dialogo. Al centro dell'Ortodossia, dell'Islam, del Buddismo, dell'Ebraismo - con tutte le loro differenze e caratteristiche - ci sono valori morali, etici e spirituali fondamentali e comuni: misericordia, assistenza reciproca, verità, giustizia, rispetto degli anziani, ideali della famiglia e del lavoro. Queste linee guida di valore non possono essere sostituite da nulla e dobbiamo rafforzarle.

Politica nazionale e ruolo delle istituzioni forti

Il problema della migrazione e il nostro progetto di integrazione

Oggi i cittadini sono seriamente preoccupati e, francamente, irritati da molti dei costi associati alla migrazione di massa, sia esterna che interna alla Russia. C’è anche la questione se la creazione dell’Unione eurasiatica porterà ad un aumento dei flussi migratori, e quindi ad un aumento dei problemi qui esistenti. Penso che dobbiamo definire chiaramente la nostra posizione.

In primo luogo, è ovvio che dobbiamo migliorare la qualità della politica migratoria dello Stato in modo significativo. E risolveremo questo problema.

Allo stesso tempo, coloro che vengono in regioni con altre tradizioni culturali e storiche devono rispettare le usanze locali. Alle usanze dei russi e di tutti gli altri popoli della Russia. Qualsiasi altro comportamento - inappropriato, aggressivo, provocatorio, irrispettoso - deve incontrare un'adeguata risposta legale, ma dura, e soprattutto da parte delle autorità, che oggi sono spesso semplicemente inattive. Dobbiamo vedere se tutte le norme necessarie per controllare tale comportamento delle persone sono contenute nei codici amministrativo e penale e nei regolamenti degli organi degli affari interni. Stiamo parlando di inasprire la legge, introducendo la responsabilità penale per la violazione delle norme sulla migrazione e degli standard di registrazione. A volte basta un avvertimento. Ma se l’avvertimento si basa su una norma giuridica specifica, sarà più efficace. Verrà inteso correttamente, non come l'opinione di un singolo poliziotto o funzionario, ma proprio come un requisito della legge, uguale per tutti.

Il terzo è il rafforzamento del sistema giudiziario e la creazione di forze dell’ordine efficaci. Ciò è di fondamentale importanza non solo per l'immigrazione esterna, ma, nel nostro caso, anche per quella interna, in particolare per l'immigrazione dalle regioni del Caucaso settentrionale. Senza questo, non sarà mai possibile garantire una valutazione oggettiva degli interessi delle varie comunità (sia della maggioranza ospitante che dei migranti) e la percezione della situazione migratoria come sicura ed equa.

Non possiamo permettere che nascano enclavi nazionali chiuse e isolate, nelle quali spesso non sono le leggi ad agire, ma diversi tipi di “concetti”. E prima di tutto, i diritti dei migranti stessi vengono violati, sia dalle loro stesse autorità criminali che da funzionari governativi corrotti.

È la corruzione che alimenta la criminalità etnica. Da un punto di vista legale, i gruppi criminali basati sui principi nazionali e di clan non sono migliori delle bande ordinarie. Ma nelle nostre condizioni, la criminalità etnica non è solo un problema criminale, ma anche un problema di sicurezza dello Stato. E va trattato di conseguenza.

Per noi è importante che i migranti possano adattarsi normalmente alla società. Sì, infatti, il requisito elementare per le persone che vogliono vivere e lavorare in Russia è la volontà di padroneggiare la nostra cultura e la nostra lingua. Dal prossimo anno è necessario rendere obbligatorio l'acquisizione o il prolungamento dello status di migrante sostenendo un esame di lingua russa, di storia della Russia e della letteratura russa, nonché dei fondamenti del nostro Stato e del nostro diritto. Il nostro Stato, come altri paesi civili, è pronto a formulare e fornire programmi educativi adeguati ai migranti. In alcuni casi è richiesta una formazione professionale aggiuntiva obbligatoria a spese dei datori di lavoro.

Infine, quinto, c’è la stretta integrazione nello spazio post-sovietico come vera alternativa ai flussi migratori incontrollati.

Da questo punto di vista, i compiti che ci poniamo sia all’interno del paese (creazione di una nuova economia con occupazione effettiva, ricostruzione delle comunità professionali, sviluppo uniforme delle forze produttive e delle infrastrutture sociali in tutto il paese) sia i compiti dell’integrazione eurasiatica sono i strumento chiave attraverso il quale possiamo riportare i flussi migratori alla normalità. Essenzialmente, da un lato, mandare i migranti dove meno causeranno tensioni sociali. E d'altra parte, affinché le persone nei loro luoghi natali, nella loro piccola patria, possano sentirsi normali e a proprio agio. Dobbiamo solo dare alle persone l’opportunità di lavorare e vivere normalmente a casa, nella loro terra natale, un’opportunità di cui ora sono in gran parte private. Non ci sono e non possono esserci soluzioni semplici nella politica nazionale. I suoi elementi sono sparsi in tutte le sfere della vita dello stato e della società: nell'economia, negli affari sociali, nell'istruzione, nel sistema politico e nella politica estera. Dobbiamo costruire un modello di stato, una comunità di civiltà con una struttura tale che sia assolutamente altrettanto attraente e armoniosa per tutti coloro che considerano la Russia la loro patria.

Rafforzeremo il nostro “stato storico”, ereditato dai nostri antenati. Una civiltà-Stato capace di risolvere organicamente il problema dell'integrazione dei diversi gruppi etnici e fedi.

Viviamo insieme da secoli. Insieme abbiamo vinto la guerra più terribile. E continueremo a vivere insieme. E a coloro che vogliono o cercano di dividerci, posso dire una cosa: non lo otterrete.

(Estratti da uno degli articoli programmatici di Vladimir Putin pubblicati sulla stampa russa durante la campagna elettorale per le elezioni presidenziali russe del 2012)

Il problema del nazionalismo nella Russia post-sovietica è diventato uno dei più confusi, pericolosi e conflittuali. Ci sono troppe bugie e manipolazioni dannose in esso.

Il sano nazionalismo sovrano è stato sostituito dal fascismo nazionale parrocchiale e dallo pseudo-russismo. Ai giovani cittadini russi di diversi gruppi etnici viene insegnato che non sono un tutt'uno, ma clan in guerra divisi dal sangue. Dietro ognuno di questi pseudo-nazionalismi c'è Belkovsky, un manipolatore che usa abilmente la tecnologia "divide et impera". In un'atmosfera così esplosiva, è estremamente importante affrontare con calma e onestà tutte le bugie su questo argomento e trovare l'unica strada corretta per ravvivare l'autocoscienza russa. Comprendi che il russo non è tanto sangue quanto un tipo unico di coscienza, modo di pensare, spirito.

Nel capitolo “Il ruolo guida del popolo russo e la preservazione dell’identità dei popoli non russi”, gli autori del libro in 6 volumi “L’idea nazionale della Russia” si occupano dei dannosi miti pseudo-nazionalisti imposti su di noi negli ultimi decenni e rivelare la tecnologia per la distruzione del popolo russo unito. Attuale Federazione Russa

ha ereditato dal sistema sovietico una solida base per assemblare una moderna nazione civile, più forte di quella della Polonia monoetnica. Questa fondazione, tuttavia, è in pericolo. Tuttavia, come ogni grande sistema, una nazione è capace sia di svilupparsi e rinnovarsi, sia di degradarsi. Non riesce a stare ferma; la stagnazione significa la disintegrazione delle connessioni che la collegano. Se questa condizione dolorosa si verifica in un momento di grande confronto con forze esterne (come la Guerra Fredda), allora sarà sicuramente utilizzata dal nemico, e quasi il colpo principale sarà diretto proprio al meccanismo che unisce i popoli in una famiglia .

Non appena le idee di progresso e il contenuto socialista unificato delle culture nazionali nell’URSS furono “represse” ideologicamente alla fine della perestrojka, e persero le loro basi politiche ed economiche, vennero alla ribalta le etnie politicizzate e aggressive, e gli “architetti” ” ha fatto esplodere questa miniera sotto lo stato, in cui era matura la necessità di discutere la questione nazionale russa.

Ricordiamo brevemente le fasi di maturazione di questa minaccia. La decisione di spostare la direzione principale della guerra informatica e psicologica contro l’URSS dai problemi sociali alla questione nazionale nell’URSS fu presa nella strategia della Guerra Fredda già negli anni ’70. Ma i paraocchi del materialismo storico non hanno permesso alla direzione del PCUS di rendersi conto della portata di questa minaccia.

Si credeva che nell’URSS “ci siano nazioni, ma non esiste una questione nazionale”. Negli anni '70 emerse un’alleanza di forze antisovietiche all’interno dell’URSS e del suo nemico geopolitico esterno guerra fredda. Durante gli anni della perestrojka, già con la partecipazione dell'élite al potere del PCUS, furono inferti potenti colpi al sistema sovietico di relazioni interetniche in tutte le sue sezioni, da quelle economiche a quelle simboliche. Furono utilizzati gli strumenti di tutte le grandi ideologie: liberalismo, marxismo e nazionalismo, in primo luogo il nazionalismo russo.

Eminenti intellettuali hanno preso parte alla preparazione informativa e psicologica per il crollo dell'URSS, poiché vedevano la soluzione della questione nazionale. Ecco alcune brevi dichiarazioni da un enorme flusso di messaggi di programma. Lo storico Yuri Afanasyev: “L’URSS non è né un paese né uno stato… L’URSS come paese non ha futuro”. Consigliere del presidente russo Galina Starovoitova: “L’Unione Sovietica è l’ultimo impero abbracciato dal processo mondiale di decolonizzazione, che va avanti dalla fine della seconda guerra mondiale... Non dobbiamo dimenticare che il nostro Stato si è sviluppato artificialmente e si basava sulla violenza”. Lo storico M. Gefter ha parlato alla Fondazione Adenauer dell'URSS, "questo mostro cosmopolita", che "il collegamento, completamente intriso di violenza storica, era condannato" e il verdetto di Belovezhsky era logico. Lo scrittore A. Adamovich ha dichiarato in un incontro all’Università statale di Mosca: “Alla periferia dell’Unione, le idee nazionali e democratiche sostanzialmente convergono, soprattutto negli Stati baltici”.

Ma gli “occidentali” da soli non potrebbero legittimare agli occhi di una parte abbastanza ampia dell’intellighenzia il collasso del paese in “appartamenti nazionali”. Anche qui hanno giocato un ruolo significativo i “patrioti” che rifiutavano la struttura imperiale della Russia.

Basandosi sulle idee dell’etnonazionalismo, cercarono di dimostrare che i popoli non russi si radunavano attorno al nucleo russo Impero russo, e poi l'URSS, esauriscono la vitalità del popolo russo - in parole povere, lo "divorano". Si sono espressi i rappresentanti dell'ala “destra” dei distruttori della comunità interetnica dell'URSS esattamente le stesse tesi dell'estremo occidentale G. Starovoitov (a volte la loro coincidenza è quasi testuale).

L'argomentazione dei nazionalisti di destra è stata immediatamente ripresa dai separatisti lituani, estoni e altri... Ma la cosa più importante che alla fine ha deciso il destino dell'Unione: questa argomentazione e l'idea stessa di " secessione della Russia” furono colti proprio da coloro che consideravano i nazionalisti il loro principale nemico: i democratici russi.

La questione nazionale nella Russia moderna

Così, stiamo parlando su un vasto programma con effetti cooperativi. Ciò è stato effettuato contrariamente alla volontà chiaramente espressa della maggioranza della popolazione. Un libro importante, There Is an Opinion, basato su un'analisi sfaccettata dei sondaggi del periodo 1989-1990. si conclude che in quel momento il livello di politicizzazione dei sentimenti etnici era molto basso. Nel 1991 si tenne un referendum con una domanda provocatoria: è necessario preservare l'URSS? Prima di ciò, il solo fatto di porre una simile domanda sembrava assurdo e veniva rifiutato dalla coscienza di massa; L'idea stessa, la possibilità stessa della scomparsa dell'URSS, della Patria e dello Stato sembravano impossibili. Il fatto di sollevare una questione del genere già di per sé ha contribuito a formare un’idea di massa della possibilità di un collasso. Questo era provocatorio. Lo stesso presidente del paese ha dichiarato che l'opportunità di preservare l'URSS è in dubbio e che la questione deve essere messa ai voti. Come ricordiamo, il 76% degli elettori era favorevole al mantenimento Unione Sovietica. Nelle repubbliche con complesso composizione etnica Il valore del sistema comunitario interetnico creato nell'URSS è stato avvertito in modo particolarmente acuto.

Ad esempio, il 95% dei cittadini ha votato al referendum sul destino dell'URSS in Uzbekistan, di cui il 93,7% era favorevole alla preservazione dell'Unione; in Kazakistan l'affluenza è stata dell'89%, il 94% ha detto “sì”; in Tagikistan l'affluenza è stata del 94%, il 96% ha detto “sì”. Ma la maggioranza a Mosca e San Pietroburgo ha votato contro l’URSS.

Un passo importante fu l’annuncio, il 12 giugno 1990, della “Dichiarazione sulla sovranità della RSFSR”. Si trattò di un’azione decisiva per lo smembramento dell’URSS; non senza ragione venne celebrato come l’assurdo “Giorno dell’Indipendenza russa”. La Dichiarazione di Sovranità del 1990 fu il primo passo verso la liquidazione del patrimonio pubblico e la sua divisione in repubbliche nazionali. La distruzione della base sociale su cui si riuniva la “famiglia delle nazioni” (“privatizzazione” nel senso ampio del termine) ha distrutto l'intera costruzione di una comunità interetnica.

Allo stesso tempo, venivano preparate dichiarazioni sulla separazione di parti della RSFSR. Il 27 novembre 1990 la Ceceno-Inguscezia ha adottato tale dichiarazione. Si considerava già come stato sovrano, la Dichiarazione non conteneva riferimenti diretti e nemmeno indiretti alla sua affiliazione con la RSFSR. Questi due atti costituiscono un unico fascio; sono stati scritti, si potrebbe dire, dalla stessa mano, nella stessa sede.

Avendo accesso alle leve del potere e dei media, l’élite che diede inizio alla divisione dell’URSS minò tutti i meccanismi che riproducevano il tipo sovietico delle relazioni interetniche. Pertanto, in molte repubbliche fu lanciata una lotta contro la lingua e l'alfabeto russo (alfabeto cirillico). È noto che tali azioni nel campo della lingua sono un mezzo efficace per incitare all'odio interetnico.

La filosofia e la tecnologia del crollo dell’Unione devono essere comprese, poiché la Federazione Russa nella sua forma di Stato nazionale è uguale all’Unione Sovietica, solo più piccola.

Né la filosofia del collasso né i filosofi stessi sono andati da nessuna parte. Leonid Batkin, uno dei “caposquadra” della perestrojka, disse dopo la liquidazione dell’URSS, ricordando ai suoi compagni: “A chi è destinata ora la formula per una Russia unita e indivisibile? Alle masse analfabete?

Le rivoluzioni antisovietiche nell'URSS e nell'Europa orientale, e un'operazione simile contro la Jugoslavia, si basarono in larga misura sull'incitamento artificiale dell'aggressività etnica diretta contro il tutto. Le tecnologie testate in questo vasto programma vengono ora utilizzate con la stessa efficacia contro gli stati post-sovietici e i tentativi di integrarli. Dopo la liquidazione dell’URSS, il separatismo antisovietico continua ad alimentare il nazionalismo già antirusso di una parte influente dell’élite post-sovietica. Poiché continua ad essere un fattore importante nel sistema di minacce alla Russia, il suo studio rimane un compito urgente.

Durante gli anni '90 avversari Modello russo relazioni nazionali ottenuto due successi strategici.

In primo luogo, la coscienza etnica politicizzata dei popoli non russi è stata in gran parte trasformata da “russo-centrica” a etnocentrica.

In precedenza, il popolo russo riconosceva incondizionatamente il ruolo del “fratello maggiore”, il nucleo che tiene insieme tutti i popoli del paese. Dalla fine degli anni '80. Furono fatti sforzi per risvegliare nei popoli non russi una coscienza “tribale” – un nazionalismo etnico rovesciato nella mitica “età dell’oro” che fu presumibilmente interrotta dall’annessione alla Russia. Ciò complica notevolmente il ripristino di forme secolari di relazioni interetniche e crea nuove divisioni.

In secondo luogo, essendo riuscite a rivoltare le élite nazionali contro il Centro sindacale e a ottenere la liquidazione dell’URSS, hanno nutrito il verme del separatismo, che continua a rodere i popoli degli stati post-sovietici. Divisione dell'URSS come Stato Popolo sovietico ha fortemente indebolito la coerenza degli stati emersi dopo il suo crollo. La tentazione della divisione è più profonda e anche i popoli che da tempo si sono resi conto di essere uniti cominciano a divergere in gruppi subetnici.

Di conseguenza, si verifica un degrado non solo della comunità del “grande popolo” (Russia), ma anche delle grandi comunità etniche – popoli come, ad esempio, i Mordoviani o i Ciuvasci. Pertanto, il movimento nazionale mordoviano si è diviso in Erzya e Moksha. All’inizio, a metà degli anni ’90, questo fu accettato come un “malinteso politico”. Ma i nazionalisti radicali hanno dichiarato che i Mordoviani come gruppo etnico non esistono e che è necessario creare una repubblica Erzya-Moksha da due distretti. Durante i censimenti, molti iniziarono a registrare la propria nazionalità utilizzando nomi subetnici.

Poco dopo, tra i Mari iniziarono processi simili: durante il censimento del 2002, 56mila si chiamavano “Mari del prato” e 19mila si chiamavano “Mari della montagna”. Gli alpinisti erano fedeli alle autorità della Repubblica di Mari El, mentre gli altri si opponevano. Nello stesso anno, uno dei movimenti invitò i Komi settentrionali a registrarsi nel censimento non come "Komi", ma come "Komi-Izhemtsy". La metà dei residenti del distretto di Izhemsky ha seguito questo appello.

Si sono verificate delle crepe anche tra i blocchi nazionali della Federazione Russa. Ad esempio, la Costituzione del Tatarstan lo definisce come “uno Stato sovrano, un suddito legge internazionale", e la "Legge sul sottosuolo" dichiarava il sottosuolo del Tatarstan proprietà esclusiva della repubblica. La paura di una crisi costringe le persone a unirsi lungo linee etniche, in piccole comunità “tangibili”. Ciò ha rafforzato le tendenze etnocratiche, il che significa il degrado strutturale della nazione.

Molti legami che tenevano la convivenza interetnica, le relazioni culturali ed economiche tra i popoli furono immediatamente spezzati; ha fatto a pezzi il sistema stesso canali informativi che univa i gruppi etnici in una nazione. Un segno di etnocrazia è la sovrarappresentazione nelle posizioni chiave del governo dei popoli che hanno dato il nome alla repubblica. Pertanto, ad Adighezia, dove i circassi costituiscono il 20% della popolazione, occupano il 70% delle posizioni di comando. In Tatarstan, prima della perestrojka, solo il 2% delle imprese era guidato da tartari e alla fine degli anni '90. -65%. Ciò, in generale, porta all'arcaizzazione del sistema statale, fa rivivere il sistema di potere dei clan, le pretese al potere delle formazioni tribali e interferisce con la soluzione della questione nazionale.

Anche le rivendicazioni territoriali nei confronti dei popoli vicini sono una manifestazione di tendenze etnocratiche. Per questo vengono utilizzate fonti storiche (spesso “antiche”), persino la retorica del razzismo sociale ed etnico. La coerenza della Russia si sta indebolendo a causa del “nazionalismo linguistico” – manipolazione etnocratica della lingua. Secondo il censimento del 1989, a Khakassia il 91% della popolazione parlava correntemente il russo e il 9% parlava khakassiano. Tuttavia, negli anni '90. È stato fatto un tentativo di introdurre l'istruzione scolastica nella lingua Khakass. Il tentativo non ha avuto successo, così come un tentativo simile con la lingua Komi-Permyak. Tutto ciò può sembrare piccole manifestazioni di nazionalismo etnico, ma queste piccole cose minano i legami interetnici e, inoltre, ricordano troppo elementi e parti di un unico processo, si potrebbe addirittura dire, un progetto sistemico anti-russo.

Una delle principali minacce Russia moderna rappresenta lo smantellamento del suo popolo raccolto attorno al nucleo russo.

L’allentamento e l’indebolimento del nucleo porta al collasso dell’intero sistema di relazioni nazionali. Questa crisi ha spinto la Russia in una trappola storica, dalla quale è possibile uscire solo “riunendo” ancora una volta il suo popolo come soggetto della storia con volontà politica. Ciò richiede il nazionalismo della civiltà russa. Come si suol dire, “il nazionalismo crea una nazione, non il nazionalismo”.

La società russa si trova di fronte a una scelta: quale tipo di nazionalismo russo è preferibile acquisire? Esistono due tipi di nazionalismo che sono in contrasto tra loro: "civile" o civilizzato, che riunisce i popoli in grandi nazioni, ed "etnico", che divide nazioni e popoli in nazioni più piccole. comunità etniche(“tribù”)

L’etnonazionalismo consolida nel popolo l’immagine del nemico e la memoria collettiva dell’insulto o del trauma intollerabile inflitto da questo nemico. Guarda al passato. E il nazionalismo civile costruisce l’etnicità su una matrice ideologica diversa progetto generale futuro.

In Russia negli anni '90. è riuscito a sopprimere e screditare il nazionalismo sovrano, che unisce le nazionalità imparentate in popoli e i popoli in una grande nazione. In cambio, l’etno-nazionalismo viene “pompato” nella coscienza di massa, portando alla divisione o addirittura alla contrapposizione dei popoli gli uni contro gli altri e all’arcaizzazione della loro cultura. Questa minaccia, direttamente collegata all'operazione di smantellamento del popolo sovietico e del suo nucleo centrale, i russi, continua a maturare e fa sorgere nuovi pericoli che ne derivano e attualizza la questione nazionale russa.

Dall’esperienza degli ultimi anni è chiaro che uno dei compiti della guerra civile “fredda” in questa fase è quello di minare il nazionalismo civile dei russi e incitare in loro il nazionalismo etnico. Questa disgregazione viene portata avanti nello “strato bollente” della gioventù e dell’intellighenzia. Considerata la debolezza e l’indipendenza liberale dello Stato, ciò è sufficiente per sopprimere la volontà delle masse, incapaci di auto-organizzarsi. Il passaggio della maggioranza dei russi al nazionalismo etnico non è ancora avvenuto, ma vengono costantemente spinti verso questo. È importante come sono cambiati gli atteggiamenti dei giovani: negli anni ’90. era più tollerante nei confronti degli altri gruppi etnici rispetto alle persone delle generazioni più anziane, e nel 2003 si era verificata un'inversione.

Il nazionalismo etnico russo sta guadagnando popolarità tra le masse, ma l’attrazione per il nazionalismo etnico e civico è in equilibrio instabile. Probabilmente nei prossimi anni ci sarà uno spostamento in una direzione o nell’altra. Molto probabilmente, non emergerà alcun progetto politico basato sul nazionalismo etnico russo, ma come mezzo per mettere i popoli russi gli uni contro gli altri e approfondire le divisioni nel nucleo russo, questo programma rappresenta una minaccia urgente e fondamentale per la Russia.

La questione nazionale e la sua struttura. Russia: una questione nazionale

Qual è l’essenza della questione nazionale? Quali sono le caratteristiche della sua manifestazione in Russia?

La questione nazionale nella Russia moderna

Articoli simili

Leggi anche