introduzione

Conclusione

introduzione

La pertinenza dell'argomento del lavoro del corso.La rilevanza dell'argomento del lavoro del corso è determinata, a nostro avviso, dal fatto che copre un'ampia gamma di questioni relative alle peculiarità della costruzione, formazione e funzionamento del potere giudiziario del governo, sulla base del quale si forma il sistema giudiziario della Federazione Russa. Inoltre, la rilevanza del tema di ricerca è dovuta al significato teorico e pratico del potere giudiziario in un moderno stato di diritto. La formazione delle istituzioni giudiziarie è uno degli elementi necessari del meccanismo volto a garantire il diritto alla tutela giurisdizionale, sancito dalla Costituzione della Federazione Russa del 1993. Lo studio e l'analisi di questo argomento ci consentono di determinare i vantaggi e gli svantaggi del sistema esistente sulla base del quale viene esercitata la giustizia. Inoltre, l'analisi dei sistemi giudiziari dei paesi stranieri in generale, e della Federazione Russa in particolare, consente di determinare le direzioni, i metodi e le modalità per migliorare e riformare il sistema giudiziario della Repubblica di Bielorussia, che, in qualche modo , determina l'applicazione della pratica giudiziaria di paesi stranieri nella considerazione di determinate categorie di casi nei procedimenti giudiziari del nostro Stato.

Oggetto di studio.L'oggetto principale della ricerca in questo lavoro è la formazione delle autorità giudiziarie, che insieme formano il sistema giudiziario della Federazione Russa, nonché i principi della sua costruzione, organizzazione e attività. Un ulteriore oggetto sono i rapporti giuridici che si sviluppano nella sfera dell'organizzazione e delle attività della magistratura.

Materia di studio.Oggetto dello studio è il sistema degli organi giudiziari, dotati di statuto speciale, nonché le modalità della loro formazione. che consente loro di isolarsi e sulla base del quale funziona uno dei rami del governo in Russia. Oggetto dello studio dovranno essere anche le norme giuridiche che regolano i rapporti sulla creazione e l'organizzazione delle autorità giudiziarie nella Federazione Russa.

Scopo dello studio.Lo scopo di questo lavoro è studiare le caratteristiche della costruzione del sistema giudiziario della Federazione Russa, le caratteristiche della formazione della magistratura, l'organizzazione della magistratura, nonché determinare lo status dei giudici che sono i diretti detentori del potere giudiziario.

Gli obiettivi della ricerca.Per uno studio più dettagliato e completo di questo argomento, è necessario, innanzitutto, studiare i principi della costruzione del sistema giudiziario nella Federazione Russa, la struttura e le funzioni degli organi giudiziari che fanno parte di questo sistema, nonché come lo studio del quadro normativo sulla base del quale si forma il sistema giudiziario e viene amministrata la giustizia nella Federazione Russa, e organizza le attività della magistratura.

Metodi di ricerca.Nello studio di questo argomento, abbiamo utilizzato il metodo storico, il metodo giuridico comparativo, il metodo di analisi delle fonti normative, della letteratura educativa e specializzata.

Breve descrizione della letteratura specializzata sull'argomento.Durante la scrittura di questo lavoro, abbiamo utilizzato una varietà di letteratura. Questi includono atti normativi, libri di testo, sussidi didattici e sussidi pratici. Tra i libri di testo e sussidi didattici si segnalano “Le Forze dell'Ordine” sotto la direzione generale del prof. SE. Gutsenko, “Diritto costituzionale della Federazione Russa”, a cura di M.V. Baglay. Per quanto riguarda gli atti giuridici normativi, si possono citare quanto segue: Legge costituzionale federale "Sul sistema giudiziario della Federazione Russa" del 31 dicembre 1996, Legge della Federazione Russa "Sullo status dei giudici nella Federazione Russa" del 26 giugno , 1992, Legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa" del 21 luglio 1994, nonché la Costituzione della Federazione Russa del 1993.

Struttura dei corsicomprende frontespizio, sommario, introduzione, 4 capitoli, conclusione ed elenco delle fonti utilizzate.

corte costituzionale giudiziaria

Capitolo 1. Potere giudiziario e sistema giudiziario della Federazione Russa: disposizioni generali

1.1 Il posto della magistratura nel sistema degli organi governativi della Federazione Russa

L'articolo 10 della Costituzione della Federazione Russa sancisce il principio della separazione dei poteri: “Il potere statale nella Federazione Russa si esercita sulla base della divisione in potere legislativo, esecutivo e giudiziario. Gli organi del potere legislativo, esecutivo e giudiziario sono indipendenti .” I tribunali della Federazione Russa sono equiparati al Presidente della Federazione Russa, all'Assemblea Federale e al Governo della Federazione Russa, che esercita il potere statale nella Federazione Russa (Parte 1 dell'articolo 11 della Costituzione).

La separazione dei poteri funge da principio di organizzazione del potere statale in uno stato democratico legale, come uno dei fondamenti del sistema costituzionale. Il principio costituzionale dell'indipendenza della magistratura è oggettivamente determinato dal fatto che la Costituzione della Federazione Russa designa tre funzioni più importanti del potere statale. Lo Stato è obbligato:

) riconoscere,

) osservare,

) tutelare i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino (articolo 2 della Costituzione russa). La funzione di tutela dei diritti e delle libertà è prerogativa della magistratura.

La separazione dei poteri non si limita alla distribuzione delle funzioni e dei poteri tra i vari organi governativi, ma presuppone l'equilibrio reciproco tra loro in modo che nessuno di essi possa prevalere sugli altri e concentrare tutto il potere nelle proprie mani. Questo equilibrio è raggiunto attraverso un sistema di “pesi e contrappesi”, che si esprime nei poteri degli organi statali, consentendo loro di influenzarsi a vicenda e cooperare nella risoluzione dei problemi statali più importanti.

La magistratura è inclusa nel sistema democratico insieme ai rami legislativo ed esecutivo del governo. Il potere giudiziario garantisce l'attuazione dei più importanti diritti e libertà costituzionali dell'uomo e del cittadino, dei diritti delle collettività e del popolo nel suo insieme. I fondamenti democratici dell'organizzazione e dell'attività della stessa magistratura (partecipazione dei giudici popolari - giurati, assessori popolari e giudici arbitrali, trasparenza, indipendenza dei giudici, competitività e uguaglianza delle parti) consentono di considerarla come un canale speciale per attuare la volontà del popolo.

Come accennato in precedenza, i rami legislativo ed esecutivo del governo hanno un impatto significativo sul funzionamento del sistema giudiziario. Il potere legislativo, attraverso l'adozione delle leggi, determina il sistema giudiziario e i principi del suo funzionamento, la competenza della magistratura, lo status dei giudici, la procedura per l'esame dei casi, ecc. L'esecutivo forma il personale e organizza il supporto logistico per le attività dei tribunali. Ma la magistratura ha il potere di abrogare effettivamente le leggi, i decreti del Presidente della Federazione Russa e le risoluzioni del Governo della Federazione Russa se vengono da esso riconosciuti incostituzionali. L’esecuzione delle decisioni e delle sentenze dei tribunali spetta al potere esecutivo. Nessun ramo del governo dovrebbe interferire nella sfera della giustizia o nell’attuazione delle funzioni del potere giudiziario. Da parte sua, la magistratura non dovrebbe impegnarsi nella regolamentazione, nella sostituzione degli organi legislativi o nell’interferire con la competenza del potere esecutivo. Allo stesso tempo, la pratica giudiziaria ha un impatto significativo sulla direzione dell’attività legislativa e aiuta a correggere gli errori delle autorità esecutive.

La Costituzione della Federazione Russa sancisce la regola generale secondo cui il sistema giudiziario della Federazione Russa è istituito dalla Costituzione della Federazione Russa e dalla legge costituzionale federale. Ne consegue che nessun tribunale compreso nel sistema giudiziario della Federazione Russa può essere istituito con un atto giuridico diverso dalla legge costituzionale federale. Pertanto, le entità costituenti della Federazione Russa non possono creare sistemi giudiziari speciali, poiché ciò comporterebbe una violazione dell'unità del sistema giudiziario del Paese. Oltre alla legislazione costituzionale, la base giuridica del sistema giudiziario è costituita da leggi ordinarie e altri documenti legali (leggi sullo status dei giudici, codici procedurali, decreti presidenziali che regolano alcune questioni relative all'organizzazione e al funzionamento del sistema giudiziario).

Il tribunale è un organo statale speciale che, utilizzando specifici mezzi (legali) e un apparato speciale, protegge i diritti, le libertà e gli interessi dei cittadini, garantisce la legalità e l'ordine attraverso procedimenti legali - esame in stretta conformità con l'ordine procedurale di casi di vario tipo categorie e prendere decisioni in base ai loro meriti.

1.2 Concetto e principi della costruzione del sistema giudiziario della Federazione Russa

La legge costituzionale federale “Sul sistema giudiziario della Federazione Russa” (n. 1-FKZ) è stata adottata dalla Duma di Stato il 23 settembre 1996, approvata dal Consiglio della Federazione il 26 dicembre 1996. Tra le attuali leggi costituzionali federali , la Legge in questione occupa una posizione particolare, poiché dopo la Costituzione della Federazione Russa ha svolto un ruolo fondamentale nella formazione dell'attuale sistema delle autorità giudiziarie del Paese. Non solo ha confermato l'esistenza dei tribunali federali, ma ha anche determinato i tribunali delle entità costituenti della Federazione: tribunali e magistrati costituzionali (statutari). Questa legge comprende i seguenti tribunali federali:

Corte Costituzionale della Federazione Russa;

La Corte Suprema della Federazione Russa, i tribunali supremi delle repubbliche, i tribunali regionali e paritari delle entità costituenti della Federazione Russa, i tribunali distrettuali, i tribunali militari e specializzati che compongono il sistema dei tribunali federali di giurisdizione generale;

La Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, i tribunali arbitrali federali dei distretti, i tribunali arbitrali delle entità costituenti della Federazione Russa, che costituiscono il sistema dei tribunali arbitrali federali.

Definendo i rami del potere giudiziario e i tribunali inclusi in ciascuno di essi, la Legge si basa sull'unità del sistema giudiziario russo. Come sottolineato nella Legge, tale unità è assicurata da:

istituzione del sistema giudiziario della Federazione Russa mediante la Costituzione e la presente Legge;

rispetto da parte dei tribunali della Federazione Russa e dei giudici di pace delle norme procedurali stabilite dalle leggi federali;

applicazione da parte di tutti i tribunali della Costituzione della Federazione Russa, delle leggi costituzionali federali, delle leggi federali, dei principi e delle norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, dei trattati internazionali, nonché delle costituzioni (carte) e di altre leggi delle entità costituenti della Federazione;

riconoscimento dell'esecuzione obbligatoria in tutta la Russia delle decisioni dei tribunali entrate in vigore;

consolidamento legislativo dell'unità dello statuto dei giudici;

finanziamento dei tribunali federali e dei giudici di pace dal bilancio federale.

La Legge sul sistema giudiziario parte dall'importanza di ciascun anello del sistema giudiziario quando sottolinea che il potere giudiziario nella Federazione Russa è esercitato solo dai tribunali nella persona dei giudici, che partecipano secondo le modalità prescritte all'amministrazione della giustizia. giustizia da parte di giurati, giudici popolari e giudici arbitrali (articolo 1). Riproducendo e sviluppando i principi costituzionali di giustizia, la Legge non si limita a questo. Stabilisce il divieto di pubblicazione in Russia di leggi e altri regolamenti che aboliscono o riducono l'indipendenza dei tribunali e l'indipendenza dei giudici (parte 4 dell'articolo 5). Un'altra disposizione non è meno importante: il mancato rispetto di un'ordinanza del tribunale, così come altre manifestazioni di oltraggio alla corte, comportano la responsabilità prevista dalla legge federale (parte 2 dell'articolo 6).

1.3 Sullo sviluppo del sistema giudiziario in Russia

Il sistema giudiziario russo fino agli anni '60 del XIX secolo. fu determinato dalle disposizioni dell'Istituzione sui Governatorati del 1775. Come scrisse A.F. Kony, si rivelò essere "una raccolta incoerente di decreti dei tempi più diversi, che fondevano meccanicamente insieme il Codice dello zar Alessio Mikhailovich, i decreti di Pietro e, come disse il Consiglio di Stato nel 1835, i "tipi di governo" promulgati nel 1784, 1796, 1823.

La corte non era separata dall'amministrazione e aveva un marcato carattere di classe. Il sistema giudiziario era estremamente complesso. Il procedimento giudiziario, come prima, era di natura clericale, continuava ad essere applicata la teoria della valutazione formale delle prove, non c'era pubblicità del processo, non c'era parità delle parti, l'imputato non aveva diritto alla difesa. Un altro vizio della corte pre-riforma era la corruzione. Questo, insieme all'arbitrarietà e all'ignoranza dei funzionari, un fenomeno qui tipico di tutti i livelli dell'apparato statale, ha acquisito una scala così mostruosa e divorante che anche i più ardenti difensori della servitù autocratica sono stati costretti ad ammetterlo. La stragrande maggioranza dei funzionari giudiziari considerava la propria posizione come un mezzo di profitto e nel modo più senza cerimonie chiedeva tangenti a tutti coloro che si rivolgevano alla corte. I tentativi del governo di combattere la corruzione non hanno prodotto alcun risultato, perché... questo vizio ha travolto l’intero apparato statale. L’alfabetizzazione generale estremamente bassa dei giudici, per non parlare dell’alfabetizzazione giuridica, ha portato alla concentrazione dell’intera questione della giustizia nelle mani di funzionari e segretari.

Il tribunale pre-riforma era dominato dalla forma inquisitoria (perquisizione) dei procedimenti legali. Il processo si è svolto in profonda segretezza. Il principio della scrittura presuppone che il tribunale decida un caso non sulla base di una percezione viva e diretta delle prove, della conoscenza personale di tutto il materiale del caso, dell'esame orale diretto dell'imputato-imputato, dei testimoni, ma basandosi su materiali scritti ottenuti nel corso delle indagini. E le prove sono state valutate secondo un sistema formale. La loro forza era determinata in anticipo da una legge che stabiliva fermamente ciò che poteva e non poteva essere una prova. La legge stabiliva anche il grado di attendibilità delle prove ammesse, dividendole in imperfette e perfette, cioè quelli che hanno fornito la base per il verdetto finale e non potevano essere confutati dall'imputato. Ma anche tra loro spiccava soprattutto il riconoscimento: "la migliore prova del mondo intero". Per ottenerlo si fece largo uso della tortura, formalmente vietata nel 1801, ma in pratica esistente per tutta la prima metà dell'Ottocento. Le carenze del sistema giudiziario e dei procedimenti giudiziari causarono malcontento anche tra le classi privilegiate, non solo la borghesia, ma anche la nobiltà.

È chiaro che erano necessarie riforme nel sistema giudiziario e nel 1864 ebbero luogo. Il 27 settembre 1862, l'imperatore Alessandro II approvò il rapporto del Segretario di Stato V.P. Butkov, che conteneva un piano per ulteriori lavori sulla riforma giudiziaria. La preparazione dei progetti doveva ora essere effettuata dalla Cancelleria di Stato, ma la commissione comprendeva oltre agli impiegati anche rappresentanti dell'11° dipartimento e del Ministero della Giustizia. A Butkov è stato concesso il diritto di attirare altri lavoratori, poiché il termine per la presentazione dei progetti era fissato in modo molto rigoroso: solo sei mesi. La commissione comprendeva gli autori delle "Disposizioni fondamentali" e le migliori menti giuridiche dell'epoca, inoltre, provenienti da tutta la Russia. Oltre al personale permanente, vi hanno partecipato diversi esperti, dai professori universitari agli agenti di polizia. Inoltre, la commissione ha fatto apertamente appello al pubblico affinché la assista nel suo lavoro.

I progetti preparati furono esaminati nel Consiglio di Stato nel maggio-luglio 1864 e furono approvati dall'imperatore il 20 novembre 1864. Nello stesso anno, dopo una lunga preparazione, furono approvati i documenti che costituivano l'intera riforma giudiziaria: Istituzioni di istituzioni giudiziarie; Carta del procedimento penale; Carta di procedura civile; Carta delle pene comminate dai giudici di pace. Dopo le rivoluzioni del 1917 e l'ascesa al potere dei bolscevichi, il vecchio sistema giudiziario fu completamente distrutto, le funzioni di emissione delle sentenze e di monitoraggio della loro esecuzione furono svolte da vari "comitati straordinari", "tribunali rivoluzionari", ecc. Dal 1925 è andata avanti la formazione del sistema giudiziario sovietico, che nel suo sviluppo ha attraversato periodi di repressione di massa (anni '30 -'40) e un periodo di lenta democratizzazione (gli anni del governo del PCUS dopo la morte di Stalin ). Negli anni '90 del XX secolo, dopo il crollo dell'URSS, sulla base della riforma dell'attuale sistema giudiziario sovietico, si è formato un sistema giudiziario che funziona ancora oggi. Naturalmente, la condizione fondamentale per la costruzione di un nuovo sistema era l’adozione della Costituzione della Federazione Russa, adottata nel 1993.

Capitolo 2. Formazione delle autorità giudiziarie nella Federazione Russa

2.1 Corte Costituzionale della Federazione Russa: composizione e ordine di formazione

Secondo la legislazione attuale, la Corte Costituzionale della Federazione Russa è composta da 19 giudici nominati dal Consiglio della Federazione su proposta del Presidente della Federazione Russa. La Corte Costituzionale della Federazione Russa ha il diritto di svolgere le proprie attività se comprende almeno 3/4 del numero totale dei giudici. La presentazione del Presidente della Federazione Russa viene preparata e presentata secondo la procedura stabilita. Le principali disposizioni di questa procedura sono definite nell'articolo 9 della legge sulla Corte costituzionale. Le proposte di candidatura alle cariche di giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa possono essere presentate al Presidente della Federazione Russa dai membri (supplenti) del Consiglio della Federazione e dai deputati della Duma di Stato, nonché dagli organi legislativi (rappresentativi) delle entità costitutive della Federazione Russa, degli organi giudiziari superiori e degli uffici giuridici federali, delle comunità giuridiche pan-russe, degli istituti giuridici scientifici ed educativi.

Il Consiglio della Federazione esamina la questione della nomina del giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa entro quattordici giorni dalla data di ricevimento della proposta del Presidente della Federazione Russa. Ciascun giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa è nominato individualmente alla carica mediante scrutinio segreto.

Si considera nominato giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa colui che durante la votazione ottiene la maggioranza del numero totale dei membri (supplenti) del Consiglio della Federazione. Se un giudice lascia la Corte Costituzionale della Federazione Russa, il Presidente della Federazione Russa presenta una proposta per nominare un'altra persona al posto vacante di giudice entro un mese dalla data di apertura del posto vacante.

Il giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa, il cui mandato è scaduto, continua ad agire come giudice fino alla nomina di un nuovo giudice per l'incarico o fino alla decisione definitiva sul caso avviato con la sua partecipazione.

La Legge Costituzionale Federale sulla Corte Costituzionale stabilisce che un giudice della Corte Costituzionale può essere un avvocato qualificato con una reputazione impeccabile, che abbia almeno 40 anni di età e con almeno 15 anni di esperienza nella professione forense. Un giudice della Corte costituzionale è nominato per un mandato di 12 anni. Non è consentita la nomina a tale incarico per un secondo mandato. Il limite di età per ricoprire la carica di giudice è di 70 anni. Il giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa si considera entrato in carica dal momento in cui presta giuramento. I suoi poteri cessano l'ultimo giorno del mese in cui scade il suo mandato o in cui compie il settant'anno. Nessuno ha il diritto di cambiare giudice, nessuno ha il diritto di interromperne i poteri se non nei modi e per i motivi stabiliti da questa legge. La legge costituzionale federale garantisce pienamente l’indipendenza dei giudici.

Un giudice si considera dimesso o rimosso se i suoi poteri cessano per i motivi previsti dai paragrafi 2, 3 e 9 della Parte 1 e Parte 2 dell'articolo 18 della Legge federale sulla Corte costituzionale della Federazione Russa. Un giudice in pensione della Corte Costituzionale della Federazione Russa è inoltre soggetto alle altre disposizioni relative allo status di giudice in pensione stabilite dalla Legge Federale sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa.

2.2 Composizione e procedura per la formazione della Corte costituzionale (legale) delle entità costituenti della Federazione Russa

Il soggetto della Federazione Russa è in gran parte indipendente nella risoluzione delle questioni relative all'organizzazione dei tribunali costituzionali (statutari). La scelta dell'una o dell'altra opzione è a sua discrezione, ma entro i confini delle idee su uno stato giuridico democratico, tenendo conto delle relazioni (se seguiamo il principio di unità del potere statale) che si sono sviluppate a livello federale in relazione con la Corte Costituzionale della Federazione Russa.

Elementi individuali, insignificanti, dell'organizzazione delle corti costituzionali (statutarie) si riflettono nelle costituzioni (statuti) dei soggetti della Federazione. Ciò riguarda principalmente il modo in cui i giudici vengono nominati ai loro incarichi. A volte la dimensione della corte è fissa (nelle costituzioni repubblicane). Tuttavia, questi problemi sono divulgati in modo più completo nelle leggi dei soggetti della Federazione sui tribunali costituzionali (statutari). La loro analisi ci permette di vedere quanto segue:

La composizione numerica di questi tribunali varia da tre (Adighezia) a nove giudici (Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug). Tuttavia, più spesso si formano corti costituzionali (statutarie) composte da cinque giudici. La competenza del tribunale è determinata dalla presenza di una maggioranza qualificata dei giudici.

I giudici vengono nominati in carica in modi diversi. Una delle opzioni è che il più alto funzionario di un'entità costituente della Federazione sottoponga i candidati (le proposte possono provenire da organismi e comunità autorizzati) all'esame dell'organo legislativo, che prende la decisione appropriata a scrutinio segreto.

Sono stati sviluppati anche altri approcci. In Tatarstan, i candidati a giudici della Corte costituzionale vengono presentati al Consiglio di Stato dal Presidente e dal Presidente del Consiglio di Stato della Repubblica in numero uguale, tre persone ciascuno. Le nomine avvengono in modo simile nella regione di Kurgan: il governatore della regione e i comitati della Duma regionale hanno il diritto di presentare due candidati all'esame della Duma regionale (quota). Nella regione di Kaliningrad, il governatore e un terzo dei deputati della Duma regionale hanno il diritto di nominare candidati (senza garanzia di rappresentanza) per la nomina da parte della Duma regionale. Ad Adighezia, la rappresentanza è fornita da un candidato ciascuno dei rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo. Nella regione di Irkutsk, le proposte di candidati per il posto di giudice della Corte Statutaria (è consentita anche l'autopromozione) vengono studiate da una commissione di concorso appositamente creata dal governatore. A San Pietroburgo, dove esiste una disposizione speciale per la nomina dei giudici della Corte Statutaria, il Governatore ha il diritto di proporre non più di sei candidati durante la formazione iniziale e successivamente non più di uno; i gruppi di deputati dell'Assemblea legislativa composti da almeno sette persone hanno il diritto di nominare non più di un candidato, il Consiglio dei giudici di San Pietroburgo - non più di sei candidati durante la formazione iniziale della Corte e non più di uno successivamente. Viene considerato nominato il candidato che ha ricevuto il maggior numero di voti rispetto agli altri candidati, ma non meno della metà dei voti del numero dei deputati eletti dell'Assemblea Legislativa (per un totale di sette seggi).

Le funzioni organizzative e rappresentative nelle Corti costituzionali (statutarie) sono svolte da funzionari: il presidente, il vicepresidente e il segretario. Questa è una composizione comune dei capi di questi tribunali. Questi funzionari sono eletti in diversi modi: dai giudici tra loro rispetto a tutti i funzionari, dai giudici tra loro, ma alla presenza del Governatore e del Presidente dell'Assemblea Legislativa, che hanno il diritto di presentare proposte di candidati; dal Parlamento: a) su proposta del Presidente (Capo) della repubblica; b) su proposta dei giudici del Tribunale.

Nel determinare la durata del mandato dei capi dei tribunali, sono emersi tre approcci:

) viene stabilita una durata specifica del mandato del presidente e degli altri funzionari, solitamente da tre a quattro anni.

Allo stesso tempo, non è da escludere una loro rielezione a tali incarichi;

) la durata del mandato dei funzionari nominati è pari alla durata del mandato dei giudici;

) la durata del mandato non è fissa, ma per impostazione predefinita è presumibilmente uguale alla durata del mandato dei giudici.

Nella maggior parte delle repubbliche, i poteri di un giudice terminano con una decisione della Corte costituzionale, che viene inviata al presidente e al parlamento, e in Adygea anche alla magistratura, e costituisce una notifica ufficiale di un posto vacante. Nei casi di violazione della procedura di elezione del giudice o di commissione di un reato che ne scredita l'onore e la dignità, la cessazione dei poteri viene effettuata dal Parlamento su proposta della Corte Costituzionale.

Le costituzioni e soprattutto le leggi delle repubbliche stabiliscono alcuni requisiti per i candidati ai giudici delle corti costituzionali, relativi alla cittadinanza, all'età, alla capacità giuridica, all'istruzione, alle qualifiche ed esperienze professionali, alle qualità morali. Di norma può essere eletto o nominato giudice un cittadino della repubblica interessata che abbia compiuto 35 anni e non abbia più di 60 anni. In quasi tutte le repubbliche, al candidato giudice è richiesto il possesso di un elevato livello di conoscenze professionali, nonché delle qualità morali necessarie per svolgere le funzioni giudiziarie. Una condizione indispensabile è la presenza di un'istruzione giuridica superiore. 10 anni di esperienza legale.

Nelle repubbliche che hanno istituito corti costituzionali, la legislazione stabilisce che l'incarico di giudice è incompatibile con il mandato supplente, con il ricoprimento o il mantenimento di qualsiasi incarico retribuito, attività imprenditoriale o affiliazione a partiti e movimenti politici. La legislazione delle repubbliche del Caucaso settentrionale presta particolare attenzione a garantire l'indipendenza dei giudici delle corti costituzionali. Ad essi è garantita l'inamovibilità durante il mandato, salvo i motivi indicati dalla legge. Questi ultimi, oltre alla morte, alle dimissioni, al raggiungimento del limite di età, al riconoscimento giudiziale di incapace, all'assenza temporanea o alla dichiarazione di morte, sono:

) violazione della procedura di elezione dei giudici della Corte costituzionale;

) perdita della cittadinanza della repubblica;

) una condanna giudiziaria entrata in vigore;

) commettere un reato che scredita l'onore e la dignità del giudice;

) porre o compiere atti incompatibili con la sua carica;

) l'assenza di un giudice alle udienze o l'astensione dalla partecipazione alle votazioni per più di due volte consecutive senza giustificato motivo;

) impossibilità a svolgere le proprie funzioni per motivi di salute o per altri validi motivi per un lungo periodo.

2.3 Tribunali a giurisdizione generale: procedura di costituzione, composizione

I tribunali con giurisdizione generale sono un sistema di tribunali che trattano cause penali, civili e amministrative. I loro compiti includono la protezione del sistema sociale, dei suoi sistemi politici ed economici, da qualsiasi invasione, sancito dalla Costituzione della Federazione Russa; diritti e libertà socioeconomici, politici e personali dei cittadini; diritti e interessi legittimi di istituzioni, imprese e organizzazioni. Le attività dei tribunali mirano al rafforzamento globale dell'ordine pubblico e della legalità, alla prevenzione dei crimini e di altri reati, all'educazione dei cittadini nello spirito di un'esecuzione accurata e rigorosa delle leggi, al rispetto dei diritti, dell'onore e della dignità dei cittadini.

Tribunali di giurisdizione generale in conformità con la legge Informazioni sul sistema giudiziario della Federazione Russa Sono un sistema centralizzato, guidato dalla Corte Suprema della Federazione Russa, e sono divisi in due sottosistemi. Uno è costituito dai cosiddetti tribunali generali, che giudicano le cause penali ordinarie, civili e amministrative. L'altro sono i tribunali militari che amministrano la giustizia nelle Forze Armate della Federazione Russa e in altre unità militari. Tutti i tribunali compresi nel sistema dei tribunali con giurisdizione generale sono suddivisi in sezioni. Ciascun collegamento comprende tribunali con la stessa competenza e struttura. Il livello più alto è la Corte Suprema della Federazione Russa. Il sottosistema dei tribunali generali comprende l'anello intermedio, costituito dalle Corti Supreme delle repubbliche della Federazione Russa, dai tribunali della regione autonoma, dai distretti autonomi, dalle regioni, dai territori, dalle città di Mosca e San Pietroburgo. Il livello più basso è costituito dai tribunali distrettuali (cittadini). Inoltre, anche i giudici di pace rientrano nel sistema dei tribunali con giurisdizione generale.

Tutti i tribunali della giurisdizione generale possono giudicare cause penali e civili come tribunali di primo grado. La Corte Suprema della Federazione Russa e i tribunali di medio livello svolgono anche le funzioni di cassazione e di autorità di vigilanza.

I tribunali supremi delle repubbliche, i tribunali regionali (regionali), i tribunali delle città federali, i tribunali di una regione autonoma, i tribunali dei distretti autonomi sono tribunali federali con giurisdizione generale.

Nel sistema dei tribunali federali con giurisdizione generale, occupano la posizione di tribunali di medio livello, essendo allo stesso tempo gli organi giudiziari più alti delle entità costitutive interessate della Federazione Russa.

La Legge sul sistema giudiziario della Federazione Russa fissa la posizione indicata dei tribunali nominati nella gerarchia degli organi giudiziari e nomina solo le principali funzioni svolte da questi tribunali nei limiti della loro competenza. Sono i tribunali direttamente superiori per i tribunali distrettuali ubicati sul territorio della corrispondente entità costitutiva della Federazione Russa e subordinati alla Corte Suprema della Federazione Russa.

2.4 Tribunali di medio livello del sistema giudiziario con giurisdizione generale

La Corte Suprema della repubblica, il tribunale regionale (regionale), il tribunale di una città federale, il tribunale di una regione autonoma, il tribunale di un distretto autonomo (di seguito denominati tribunali regionali (regionali) e paritari) sono gli organi tribunali di secondo (medio) grado dei tribunali federali con giurisdizione generale del sistema giudiziario della Federazione Russa. Ciascuno di essi è riconosciuto come il massimo organo giudiziario dell'entità costituente della Federazione Russa in cause civili, penali, amministrative e di altro tipo, soggetto alla giurisdizione dei tribunali di giurisdizione generale. I tribunali regionali (regionali) e paritari sono il massimo organo giudiziario in materia della Federazione Russa sia per i tribunali federali - distrettuali e cittadini, sia per i giudici di pace. I tribunali regionali (regionali) e paritari esercitano il controllo sulle attività giudiziarie di questi tribunali.

I tribunali regionali (regionali) e paritari sono costituiti da un presidio, collegi giudiziari e personale giudiziario.

I tribunali regionali (regionali) e paritari sono formati da un presidente, vicepresidenti e membri del tribunale. I presidenti dei tribunali regionali (regionali) e paritari e i loro sostituti vengono nominati dal Presidente della Federazione Russa su proposta del Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa, sulla base della conclusione del Consiglio di Alta Qualificazione Giudici della Federazione Russa.

Anche i giudici dei tribunali regionali (regionali) e paritari sono nominati dal Presidente della Federazione Russa su proposta del Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa. Ma questa affermazione del Presidente della Federazione Russa si basa sulle conclusioni del collegio giudicante del tribunale i cui giudici devono essere nominati.

I tribunali territoriali (regionali) e paritari, nei limiti della loro competenza, considerano i casi come tribunale di primo grado e come tribunale di secondo grado - in relazione ai tribunali distrettuali che operano sul territorio della corrispondente entità costituente della Federazione Russa.

I tribunali territoriali (regionali) e i loro tribunali paritari esaminano, secondo le modalità previste dalla legge, i casi di ricorsi in cassazione e le istanze contro decisioni, sentenze, sentenze e risoluzioni dei tribunali distrettuali che non sono entrati in vigore. Ne consegue che i tribunali regionali (regionali) e i loro tribunali paritari, essendo tribunali superiori rispetto ai tribunali distrettuali, esercitano un controllo sulle loro attività. Risolvono lo stesso problema esaminando casi di reclami e istanze di vigilanza contro decisioni, sentenze, sentenze e risoluzioni entrate in vigore. Insieme a questo, i tribunali regionali (regionali) e paritari considerano, nei casi e secondo le modalità determinate dalla legge, i casi civili, penali e alcuni altri come tribunale di primo grado. Le decisioni, le sentenze, le determinazioni e le sentenze dei tribunali regionali (regionali) e paritari, sia quelle che non sono entrate in vigore che quelle che sono entrate in vigore, possono essere riviste secondo le modalità previste dalla legge dalla Corte Suprema della Federazione Russa .

I tribunali regionali (regionali) e paritari studiano e riassumono la pratica giudiziaria, analizzano le statistiche giudiziarie ed esercitano altri poteri ad essi concessi dalla legge.

I tribunali di medio livello del sistema dei tribunali con giurisdizione generale sono dotati di pari competenza, hanno la stessa struttura e sostanzialmente gli stessi poteri. Differiscono nel numero di giudici e personale giudiziario, che dipende dal volume di lavoro di un determinato tribunale.

Un collegio giudiziario composto da tre membri del tribunale funge da istanza di cassazione in un tribunale di livello intermedio superiore. Il procedimento di cassazione sorge in presenza di un ricorso per cassazione presentato dai partecipanti al processo (parti) e da altre persone che partecipano al processo, o da una protesta del pubblico ministero.

Il presidio del tribunale competente funge da autorità di controllo nei tribunali regionali e paritari. Il presidio è composto dal presidente del tribunale, dai suoi sostituti e dai membri del tribunale. La composizione del Preside è approvata dal Presidente della Federazione Russa su proposta del Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa.

La Corte Suprema della Repubblica è il massimo organo giudiziario della Repubblica e vigila sull'attività giudiziaria dei tribunali distrettuali della Repubblica. La Corte Suprema della Repubblica, nei limiti delle sue competenze, garantisce l'interpretazione e l'applicazione uniforme della legislazione da parte dei tribunali, la tutela dei diritti e delle libertà dei cittadini. La Corte Suprema della Repubblica ha il diritto di iniziativa legislativa nell'organo rappresentativo della Repubblica e può presentare proposte per l'adozione di nuove leggi, per la modifica o l'abrogazione delle leggi esistenti della Repubblica nell'ambito dei poteri stabiliti dalla Costituzione della Federazione Russa. e la costituzione della repubblica corrispondente.

Il tribunale regionale, regionale, cittadino, il tribunale della regione autonoma e il tribunale del distretto autonomo sono eletti dal competente Consiglio dei deputati popolari composto dal presidente, dai vicepresidenti, dai membri del tribunale e dagli assessori popolari per un periodo di cinque anni.

Il tribunale regionale, regionale, comunale, il tribunale della regione autonoma e il tribunale del distretto autonomo operano nell'ambito di:

) il presidio del tribunale;

) camera giurisdizionale per le cause civili;

) Collegio giudiziario per le cause penali.

Il presidio del tribunale regionale, regionale, cittadino, del tribunale della regione autonoma e del tribunale della circoscrizione autonoma è formato dal presidente, dal vicepresidente, che sono membri d'ufficio del presidium, e da altri giudici del tribunale interessato in una numero determinato dal Presidente della Federazione Russa.

La composizione del Preside della Corte è approvata dal Presidente della Federazione Russa su proposta del Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa. La composizione del presidio del tribunale è approvata se c'è una conclusione positiva da parte del collegio dei giudici di qualificazione del territorio, regione, regione autonoma, distretto autonomo, delle città di Mosca e San Pietroburgo.

Il collegio giudiziario per le cause civili e il collegio giudiziario per le cause penali dei tribunali regionali, regionali, cittadini, delle regioni autonome e dei tribunali distrettuali autonomi sono approvati dal presidio del tribunale tra i giudici del tribunale competente.

I presidenti delle camere giudiziarie sono approvati dal comitato esecutivo del competente Consiglio dei deputati popolari su proposta del presidente del tribunale regionale, regionale, cittadino, del tribunale della regione autonoma e del tribunale del distretto autonomo tra i deputati presidenti o membri della corte. Il presidente del tribunale regionale, regionale, cittadino, del tribunale della regione autonoma e del tribunale del distretto autonomo, se necessario, ha il diritto, con la sua ordinanza, di coinvolgere i giudici di un collegio per esaminare i casi come parte di un altro collegio.

2.5 Sistema dei tribunali arbitrali. procedura per la formazione e le attività della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa

I tribunali arbitrali sono organi federali. Il sistema dei tribunali arbitrali è composto da:

· Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa;

· tribunali arbitrali federali dei distretti;

· tribunali arbitrali di repubbliche, territori, regioni, città di rilevanza federale, regioni autonome, distretti autonomi.

Si tratta di un sistema a tre livelli, che a sua volta è parte integrante del sistema giudiziario della Federazione Russa.

I tribunali arbitrali amministrano la giustizia nelle cause civili. Hanno giurisdizione sui casi di controversie economiche derivanti da rapporti civili, amministrativi e altri rapporti giuridici:

) tra persone giuridiche, i cittadini che hanno la qualità di imprenditore individuale, acquisita nei modi prescritti dalla legge;

) tra la Federazione Russa e le entità costitutive della Federazione Russa, tra le entità costitutive della Federazione Russa.

Le controversie economiche risolte dal tribunale arbitrale comprendono, in particolare, le controversie:

ü in caso di disaccordi derivanti da un accordo, la cui conclusione è prevista dalla legge o il trasferimento di disaccordi in base al quale le parti hanno concordato la risoluzione di un tribunale arbitrale;

ü su modifiche delle condizioni o risoluzione dei contratti;

ü in caso di inadempimento o inadeguato adempimento degli obblighi;

ü sul riconoscimento dei diritti di proprietà;

ü sulla rivendicazione del proprietario o altro legittimo proprietario di beni derivanti dal possesso illegale di qualcun altro;

ü su una violazione dei diritti del proprietario o di altro titolare legale, non correlata alla privazione del possesso;

ü sul risarcimento delle perdite;

ü sull'invalidazione (totale o parziale) di atti non normativi di enti statali, governi locali e altri enti, se tali atti non sono conformi alle leggi (altri atti giuridici normativi) e violano i diritti e gli interessi legittimi delle persone giuridiche e dei cittadini con lo status di imprenditori individuali;

ü sulla tutela dell'onore, della dignità e della reputazione aziendale;

ü sul riconoscimento come non soggetto a esecuzione di un atto di esecuzione o di un altro documento, secondo il quale la riscossione viene effettuata in modo indiscutibile (non accettazione);

ü in caso di ricorso contro il rifiuto della registrazione statale o l'evasione della registrazione statale di una persona giuridica o di un cittadino avente lo status di imprenditore individuale, e in altri casi in cui tale registrazione è prevista dalla legge;

ü sulla riscossione delle multe da parte di persone giuridiche e cittadini con lo status di imprenditori individuali da parte di enti statali, enti locali e altri enti che esercitano funzioni di controllo, a meno che la legge federale non preveda una procedura indiscutibile (di non accettazione) per la loro riscossione;

ü sulla restituzione dal bilancio dei fondi cancellati da organi che esercitano funzioni di controllo in modo indiscutibile (non accettazione) in violazione di un atto normativo.

Il tribunale arbitrale esamina altri casi, tra cui:

sull'accertamento di fatti significativi per l'emergere, il cambiamento o la cessazione dei diritti delle persone giuridiche e dei cittadini con lo status di imprenditori individuali nel campo dell'attività economica;

sull'insolvenza (fallimento) delle persone giuridiche e dei cittadini con lo status di imprenditori individuali.

In alcuni casi, il tribunale arbitrale ha giurisdizione sulle controversie economiche e su altri casi che coinvolgono entità che non hanno personalità giuridica e cittadini che non hanno lo status di imprenditore individuale. Il tribunale arbitrale esamina anche i casi di sua giurisdizione che coinvolgono organizzazioni straniere, organizzazioni con investimenti esteri, organizzazioni internazionali, cittadini stranieri, apolidi impegnati in attività imprenditoriali, salvo diversa disposizione di un trattato internazionale della Federazione Russa. Anche altri casi possono rientrare nella giurisdizione del tribunale arbitrale [Articoli 22, 12].

Il sistema dei tribunali arbitrali della Federazione Russa fa capo alla Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa. Si tratta di un tribunale superiore rispetto ai tribunali arbitrali federali dei distretti e ai tribunali arbitrali delle entità costitutive della Federazione Russa.

È il più alto organo giudiziario per la risoluzione delle controversie economiche e di altri casi esaminati dai tribunali arbitrali, esercita il controllo giudiziario sulle loro attività e fornisce chiarimenti su questioni di pratica giudiziaria.

La Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa è composta dal Presidente, dal Vicepresidente e dai membri della Corte. Il Presidente viene nominato dal Consiglio della Federazione dell'Assemblea Federale della Federazione Russa su proposta del Presidente della Federazione Russa, in base alla conclusione del collegio dei giudici di qualificazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa. I vicepresidenti e gli altri giudici vengono nominati allo stesso modo, ma è richiesta in aggiunta la rappresentanza del presidente della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa.

La Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, creata in conformità con la Costituzione della Federazione Russa, può essere abolita solo modificando la Costituzione della Federazione Russa.

Capitolo 3. Status giuridico dei giudici della Federazione Russa

3.1 Il concetto di status giuridico di giudice nella Federazione Russa, i suoi elementi

Lo status giuridico dei giudici è un'istituzione giudiziaria speciale che determina lo status giuridico di un giudice come statista. Lo status giuridico del giudice è stabilito dagli articoli da 119 a 122 della Costituzione della Federazione Russa, nonché dalla Legge federale "Sullo status dei giudici della Federazione Russa", che è un documento fondamentale che regola tutti gli aspetti dell'esercizio dei loro poteri da parte dei giudici, nonché garanzie della loro indipendenza.

Lo status dei giudici è composto da molti elementi previsti dalla legge:

.I giudici sono persone che esercitano le loro funzioni a titolo professionale.

2.A seconda dell'anzianità di servizio, della posizione ricoperta e di altre circostanze, vengono assegnate classi di qualificazione (dalla 5a alla 1a e superiori).

.I giudici sono soggetti a determinati requisiti e restrizioni:

· rispettare la Costituzione della Federazione Russa e le leggi;

· evitare tutto ciò che possa sminuire l'autorità della magistratura, danneggiare la reputazione del giudice e mettere in dubbio la sua obiettività nell'amministrazione della giustizia (ad esempio, legami personali che potrebbero arrecare danno alla reputazione);

· non può essere sostituto (contemporaneamente all'attività giudiziaria), arbitro o arbitro;

· non ha il diritto di appartenere a partiti e movimenti politici, di sostenerli finanziariamente, di esprimere pubblicamente le proprie opinioni politiche o di partecipare ad azioni politiche;

· non ha il diritto di impegnarsi in attività imprenditoriali o altre attività retribuite, ad eccezione delle attività scientifiche, didattiche e altre attività creative (questa attività non può essere finanziata solo a spese di stati esteri, organizzazioni internazionali e straniere, cittadini stranieri e apolidi).

4.I giudici sono indipendenti e soggetti solo alla Costituzione della Federazione Russa e alle leggi federali. Non rispondono a nessuno e l'ingerenza nelle attività dei giudici comporta responsabilità penale.

5.I requisiti e le ordinanze dei giudici nell'esercizio dei loro poteri sono obbligatori.

.I giudici sono inamovibili, cioè non possono essere nominati ad altro incarico o trasferiti ad altro tribunale senza il loro consenso. “Secondo gli articoli 121, 122 della Costituzione della Federazione Russa, i giudici nella Federazione Russa sono inamovibili e inviolabili, pertanto le proposte volte a ridurre drasticamente queste importantissime garanzie di indipendenza del giudice sembrano fondamentalmente inaccettabili le norme proposte possono portare alla perdita dell'indipendenza dei tribunali e alla loro dipendenza dalle autorità esecutive a tutti i livelli: dal livello distrettuale ai distretti federali."

.I poteri dei giudici non sono limitati ad un certo periodo, salvo nei casi previsti dalla legge, ma possono essere sospesi o revocati per i motivi specificati dalla legge. L’età massima per ricoprire la carica è di 70 anni.

.I giudici sono inviolabili. Ciò è dovuto principalmente alla procedura speciale che li sottopone alla responsabilità penale e amministrativa. Va tenuto presente che l'immunità giudiziaria non è un privilegio personale di un giudice, ma un mezzo per proteggere gli interessi pubblici, in primo luogo la giustizia.

.Hanno il diritto di dimettersi, ad es. per dimissioni onorevoli o rimozione onorevole dalla carica.

Per aver commesso illeciti disciplinari sono soggetti alla responsabilità disciplinare nella forma dell'ammonizione o della cessazione anticipata dall'incarico. “La pratica a lungo termine ha dimostrato che l’assenza di responsabilità amministrativa e disciplinare dei giudici non influisce in nessun caso negativamente sulla situazione della giustizia.

Nei casi in cui i giudici commettono reati sul lavoro o nella vita quotidiana che screditano l’onore e la dignità di un giudice, i comitati di qualificazione cessano i loro poteri e, se l’atto è insignificante, avvertono dell’inammissibilità di tali azioni, ponendo fine al problema. Le leggi federali prevedono misure di sostegno materiale e protezione sociale dei giudici e, per proteggere la vita, la salute e la proprietà, possono essere applicate misure di sicurezza (sicurezza personale, sicurezza domestica, emissione di armi, cambio di aspetto, ecc.).

.Tutti i giudici hanno lo stesso status e differiscono solo per i loro poteri (competenza). Unità di status significa uguaglianza dei giudici all’interno della comunità giudiziaria, pari tutela dei loro diritti e imposizione delle stesse responsabilità e restrizioni. Le peculiarità dello status giuridico di alcune categorie di giudici sono determinate dalle leggi costituzionali federali, dalle leggi federali e, nei casi da esse previsti, anche dalle leggi delle entità costitutive della Federazione Russa.

Avendo definito quale sia lo status dei giudici ed esaminati i suoi elementi, possiamo concludere che, in conformità con la legge “Sullo status dei giudici nella Federazione Russa”, i giudici sono i titolari del potere giudiziario nello Stato. Solo i tribunali, rappresentati dai giudici, possiedono tutto il potere giudiziario nella Federazione Russa. Ciò impone un'enorme responsabilità a coloro a cui è affidata dalla legge l'autorità di amministrare la giustizia, la capacità di risolvere questioni legate non solo alla decisione del destino dei singoli membri della società, ma anche alla vita stessa. Abbiamo inoltre visto che, ai sensi dell'art. 2 della Legge “Sullo status dei giudici nella Federazione Russa” “tutti i giudici nella Federazione Russa hanno un unico status e status giuridico, godono di uniformi, per l'intero territorio della Russia, garanzie legali per lo svolgimento delle attività giudiziarie, garanzie

protezione sociale e legale, standard uniformi di sostegno materiale

Oltre alla legge “Sullo status dei giudici nella Federazione Russa”, esistono una serie di documenti, sia leggi che altri regolamenti, riguardanti anche le specificità dell'attuazione da parte dei giudici dei loro doveri professionali, che regolano le condizioni specifiche per l'esercizio della professione da parte dei giudici. svolgimento di attività giudiziarie (ad esempio, "Regolamento sulla certificazione delle qualifiche dei giudici" del 13 maggio 1993, decreto del Presidente della Federazione Russa "Sulla nomina dei giudici dei tribunali militari" del 13 marzo 1995, ecc.).

3.2 Requisiti dei candidati alla carica di giudice

Ai sensi dell'articolo 11 della Legge costituzionale federale “Sul sistema giudiziario della Federazione Russa”, i giudici sono persone investite dell'autorità di amministrare la giustizia in conformità con la Costituzione della Federazione Russa e che svolgono le loro funzioni su base professionale.

La legislazione attuale stabilisce che tutti i giudici in Russia abbiano lo stesso status e differiscano solo per poteri e competenze. L'elevato status dei giudici è determinato anche dalla presenza di elevati requisiti stabiliti per i candidati alla carica di giudice.

Pertanto, i giudici possono essere cittadini della Federazione Russa che hanno compiuto i venticinque anni, hanno una formazione giuridica superiore e hanno esercitato nella professione forense per almeno cinque anni. La legge “Sullo status dei giudici nella Federazione Russa” (articolo 4) definisce dettagliatamente i requisiti costituzionali relativi all'età e all'anzianità di servizio in relazione alla posizione nel sistema giudiziario per la quale un determinato candidato giudiziario si candida. Un giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa, ad esempio, può essere una persona che ha compiuto 40 anni e ha almeno quindici anni di esperienza nella professione forense (i candidati a giudici della Corte Costituzionale della Federazione Russa hanno un livello più elevato di requisiti per il livello delle loro conoscenze professionali. Essi devono avere non solo un'istruzione giuridica superiore, ma anche avere una "qualifica elevata riconosciuta nel campo del diritto" come giudice della Corte Suprema della Federazione Russa, la Suprema; Tribunale arbitrale della Federazione Russa - che ha compiuto 35 anni e ha maturato tale esperienza per almeno dieci anni tribunale di una città federale, tribunale di una regione autonoma, tribunale di un distretto autonomo, tribunale militare distrettuale (navale); "Nella nomina dei giudici dei tribunali militari per l'anzianità di servizio nella professione legale, i candidati a queste posizioni devono tenere conto del periodo di servizio militare in posizioni di ufficiale"), distretti del Tribunale arbitrale federale - che abbiano compiuto 30 anni di età e abbiano almeno sette anni Anni di esperienza; un giudice di un tribunale arbitrale di un'entità costituente della Federazione Russa, un tribunale costituzionale (legale) di un'entità costituente della Federazione Russa, un tribunale distrettuale, un tribunale militare di guarnigione, nonché un giudice di pace - che ha ha compiuto i 25 anni ed ha esercitato la professione forense per almeno cinque anni.

Si precisa che per “professione forense” si intende il lavoro nella magistratura, nelle procure, negli avvocati, negli uffici legali di enti pubblici, associazioni pubbliche e strutture commerciali, nonché attività scientifiche e didattiche nel campo del diritto.

Le norme della Costituzione della Federazione Russa determinano la possibilità di stabilire requisiti aggiuntivi per i giudici con la legge federale. Prima di tutto, sono obbligati a rispettare rigorosamente la Costituzione e le leggi della Federazione Russa.

L'elevato status di un giudice non solo lo obbliga ad essere formato professionalmente, a possedere l'insieme necessario di qualità imprenditoriali e ad essere in grado di organizzare il proprio lavoro, ma richiede anche la presenza di determinate qualità, senza le quali il lavoro di un giudice è impossibile. Questa persona deve avere un'elevata cultura interna, possedere qualità come decenza, buona volontà, tolleranza, correttezza, equilibrio, ecc. “Il diritto di giudicare gli altri deve essere conquistato dal comportamento impeccabile di un giudice nell'esercizio delle funzioni d'ufficio, così come nella vita di tutti i giorni, dal punto di vista del diritto e della moralità. Non è un caso che il Codice d'Onore I giudici della Federazione Russa stabiliscono speciali regole di condotta per i giudici nello svolgimento delle attività procedurali (articolo 2) e nelle attività extraufficiali (v.3)." Il codice d'onore dei giudici prevede che alla carica di giudice siano nominate persone che non hanno commesso reati disonorevoli. Ma non indicano quali azioni di un giudice o di un candidato alla carica di giudice dovrebbero essere considerate cattiva condotta disonorevole. La valutazione della gravità del reato spetta al collegio giudicante competente.

“Per confermare che un candidato alla carica di giudice non ha malattie che gli impedirebbero di essere nominato giudice, viene effettuata una visita medica preliminare L'elenco delle malattie che gli impediscono di essere nominato la posizione di giudice è approvata con una decisione del Consiglio dei giudici della Federazione Russa sulla base di una proposta dell'organo esecutivo federale nel campo dell'assistenza sanitaria Formare un documento attestante l'assenza di malattie che impediscono la nomina alla carica di un giudice è approvato dall’organo esecutivo federale nel campo dell’assistenza sanitaria”.

Dopo aver studiato i requisiti per la posizione di giudice, possiamo concludere che i criteri sono piuttosto elevati, poiché il grado di giudice è molto alto, ma il carico di lavoro in costante aumento, la mancanza delle condizioni di lavoro spesso più basilari e il relativamente basso gli stipendi hanno reso il lavoro di un giudice di poco prestigio. A questo proposito sorgono difficoltà nella selezione dei candidati per le posizioni di giudice. Vi sono spesso casi in cui i giudici di nuova nomina, dopo un breve periodo di tempo, per un motivo o per un altro, professionale o personale, non sono in grado di svolgere il lavoro di giudice.

3.2.1 Procedura speciale per la selezione dei giudici

Ogni cittadino della Federazione Russa che soddisfa i requisiti per un candidato alla carica di giudice del tribunale competente ha il diritto di presentare domanda di raccomandazione per questa posizione al Consiglio dei giudici di qualificazione.

La commissione di abilitazione, nell'ambito delle sue competenze, esamina la domanda e, tenendo conto dei risultati dell'esame di abilitazione, si pronuncia sulla raccomandazione o sul rifiuto del candidato alla carica di giudice. L'esame di abilitazione al posto di giudice viene sostenuto da una commissione d'esame presso l'autorità giudiziaria. La sua composizione personale è approvata dalla competente commissione giudicatrice di qualificazione. Gli esiti dell'esame di abilitazione hanno validità per tre anni dalla data del superamento dello stesso e per tutto il periodo di attività di giudice. Successivamente, la commissione di qualificazione presenta un parere sul candidato raccomandato al presidente del tribunale competente. Con il consenso del presidente, la candidatura viene sottoposta all'organo di governo, che conferisce al candidato i poteri di giudice. "I motivi principali per cui i comitati di qualificazione si sono rifiutati di dare un parere positivo ai candidati alla carica di giudice sono stati spesso l'insufficiente conoscenza della legislazione attuale, l'età, i dati negativi che caratterizzano i precedenti posti di lavoro, il fatto di aver commesso un atto disdicevole in passato , mancanza delle necessarie qualità imprenditoriali e morali, nonché l’accertamento durante i controlli di dati negativi sul candidato e sui suoi parenti stretti, fatti di rapporti familiari instabili, informazioni sullo stato di salute del candidato”. La legge ha stabilito che il reiterato ricorso al Collegio dei giudici di qualificazione con analoga istanza è consentito non prima di un anno dalla data della conclusione.

Ai sensi dell'articolo 14 del Regolamento sui collegi di qualificazione dei giudici, il collegio ha diritto di ricevere le informazioni necessarie per l'esercizio dei propri poteri. Le informazioni sulle persone che si candidano alla carica di giudice non fanno eccezione. Nella lettera metodologica del Comitato di qualificazione superiore si raccomanda di richiedere alle autorità competenti informazioni sulla presenza o assenza di precedenti penali sia del candidato stesso che dei suoi parenti stretti, il parere del presidente del tribunale e dei giudici su la possibilità di nominare una determinata persona per un posto vacante presso il proprio tribunale, per richiedere referenze non solo a quest'ultimo, ma anche a precedenti luoghi di lavoro negli ultimi cinque-dieci anni.

3.2.2 Conferimento di poteri ai giudici

“Dal momento in cui assume la carica di giudice, un cittadino varca i confini dello stato civile ordinario, entrando in una dimensione diversa della sua vita. Così, un cittadino nominato per la prima volta con decreto del Presidente della Federazione Russa o del Consiglio della Federazione dell'Assemblea Federale della Federazione Russa alla carica di giudice può iniziare ad esercitare i poteri giudiziari solo dopo il giuramento pubblico. Prestare giuramento non è solo un atto di giuramento solenne di adempiere onestamente e coscienziosamente ai propri doveri. , amministrare la giustizia, obbedendo solo alla legge, essere imparziali ed equi, come impongono il dovere di giudice e la coscienza. Prestare giuramento è allo stesso tempo un atto di riconoscimento da parte della società, dello Stato e del cittadino stesso dell’indipendenza del giudice anche rispetto alle autorità che lo hanno nominato a tale incarico”.

"La nomina dei candidati alle cariche di giudice viene effettuata solo se vi è una conclusione positiva da parte del relativo collegio dei giudici di qualificazione."

I giudici della Corte Costituzionale sono nominati dal Consiglio della Federazione su proposta del Presidente della Federazione Russa, tenendo conto del parere della Corte Costituzionale.

I giudici della Corte Suprema e della Corte Suprema Arbitrale sono nominati dal Consiglio della Federazione su proposta del Presidente della Federazione Russa, tenendo conto rispettivamente del parere del Presidente della Corte Suprema o della Corte Suprema Arbitrale.

I giudici degli altri tribunali federali di giurisdizione generale e i giudici dei tribunali arbitrali sono nominati in carica dal Presidente della Federazione Russa su proposta del presidente della Corte arbitrale suprema o superiore, tenendo conto del parere dell'organo legislativo della materia e il comitato dei giudici di qualificazione.

I magistrati sono eletti dalla popolazione del distretto giudiziario o nominati in carica dalle autorità legislative della materia.

I giudici dei Tribunali della Carta Costituzionale sono nominati secondo la legislazione della materia interessata.

3.3 Problemi generali dello status giuridico dei giudici e prospettive di sviluppo del sistema giudiziario nella Federazione Russa

Nonostante le difficoltà e talvolta l’opposizione allo sviluppo della riforma giudiziaria, si può affermare che il potere giudiziario ha preso piede ed è in grado di tutelare i diritti umani, gli interessi della società e dello Stato.

Uno dei risultati più importanti nel campo della giustizia è stato l'inserimento nella Costituzione della Federazione Russa delle garanzie di indipendenza, inamovibilità e immunità dei giudici, senza le quali è impossibile garantire l'esercizio dei poteri giudiziari.

I risultati ottenuti nella formazione e nello sviluppo del sistema giudiziario sono evidenti, ma va notato che l’avanzamento della riforma giudiziaria è ostacolato da una serie di fattori negativi che influiscono in modo significativo sull’efficienza dei tribunali e sull’accessibilità della giustizia, il che provoca denunce giustificate da parte di cittadini.

Alla luce di questo orientamento della politica interna del paese, è necessario sottolineare che, per quanto perfetto sia il sistema giudiziario, esso non può funzionare senza un adeguato sostegno alle sue attività da parte dello Stato. L’assenza di tale disposizione priva la magistratura sia dell’indipendenza che dell’indipendenza.

Il livello attualmente stabilito di sostegno materiale per i giudici non corrisponde al loro elevato status, alla mole di lavoro che svolgono ed è del tutto inadeguato alla responsabilità loro affidata in quanto detentori del potere giudiziario. Anche gli stipendi del personale giudiziario rimangono bassi.

Ad oggi, i problemi legati alla garanzia della sicurezza dei tribunali, alla sicurezza dei giudici, al pagamento degli stipendi alle famiglie dei giudici deceduti (deceduti), alla fornitura di alloggi ai giudici, nonché alle questioni assicurative e alcuni altri non sono stati risolti. A causa della mancanza di fondi, i lavori relativi all'informatizzazione e al supporto informativo delle attività dei tribunali procedono a rilento.

Nel processo di riforma giudiziaria è stato svolto un enorme lavoro, a seguito del quale in Russia è stato costruito un sistema giudiziario semplice e comprensibile. Inoltre, grazie alla posizione attiva della Corte Suprema della Federazione Russa, della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, dei consigli dei giudici, dei collegi di qualificazione dei giudici e del Dipartimento Giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa, un efficiente è stato costituito un corpo giudiziario composto dagli avvocati più qualificati. “Già all’inizio della formazione del moderno sistema giudiziario russo, quando ha approvato il Concetto di riforma giudiziaria, il Consiglio Supremo della RSFSR ha deciso di considerare come una delle direzioni più importanti della riforma giudiziaria il miglioramento del sistema di giustizia garanzie dell’indipendenza dei giudici e della loro subordinazione esclusivamente alla legge”.

In queste condizioni, non resta che risolvere sistematicamente le questioni relative all'ulteriore sviluppo e miglioramento del sistema giudiziario, ai procedimenti giudiziari e al corretto sostegno organizzativo, principalmente personale e finanziario, alle attività giudiziarie.

In questo caso, credo che nei prossimi anni gli sforzi degli organi del governo federale e della comunità giudiziaria dovrebbero essere mirati a:

· rafforzare il sistema giudiziario con giudici e personale giudiziario altamente qualificati;

· fornire ai tribunali le risorse finanziarie e le risorse materiali e tecniche necessarie;

· garantire la sicurezza dei tribunali e la sicurezza dei giudici non solo attraverso l'attuazione pratica delle disposizioni della legge federale "Sulla protezione statale dei giudici, delle forze dell'ordine e degli organi di vigilanza", compresa la necessità di formare unità speciali del Ministero dell'Interno Affari della Russia al fine di garantire la sicurezza dei giudici, ma anche attraverso il trasferimento al Dipartimento Giudiziario sotto la Corte Suprema della Federazione Russa, dalla giurisdizione del Ministero della Giustizia russo, il servizio degli ufficiali giudiziari per garantire la procedura stabilita per le attività dei tribunali;

· risoluzione dei problemi relativi all'assicurazione e al pagamento del risarcimento alle famiglie dei giudici deceduti (deceduti), compresi i giudici in pensione;

· fornire un alloggio ai giudici secondo la procedura stabilita dalla legge;

· crescenti richieste ai giudici di adempiere ai propri doveri professionali e di rispettare il Codice d'onore dei giudici della Federazione Russa;

· garantire l’attuazione dei principi di pubblicità e apertura della giustizia, anche attraverso l’interazione dei tribunali con i media.

“Naturalmente, i tribunali hanno ancora problemi e la riforma giudiziaria e legale, a detta di tutti, non è ancora stata completata. È necessario compiere passi significativi per ottenere un sistema legale che rispetti il ​​principio di costruzione di uno stato di diritto; Stato di diritto proclamato dalla Costituzione”.

Capitolo 4. Problemi della formazione e delle attività delle autorità giudiziarie delle entità costituenti della Federazione Russa

Recentemente, l'attività sulla creazione delle autorità giudiziarie delle entità costituenti della Federazione Russa si è notevolmente intensificata. Un certo sviluppo si è verificato nel campo della giustizia costituzionale (statutaria) dei soggetti della federazione. Sono emerse nuove corti costituzionali e sono state adottate leggi pertinenti. A questo proposito, non si può non notare in particolare il ruolo positivo svolto dal disegno di legge modello “Sulla corte statutaria di un soggetto della Federazione Russa”, predisposto presso l’Ufficio della Rappresentanza del Presidente della Federazione Russa presso la Corte costituzionale russa. Tuttavia, nonostante alcuni progressi, il processo di formazione della giustizia costituzionale (legale) negli enti costituenti della Federazione Russa è ancora lungi dall’essere completato, poiché nella stragrande maggioranza delle regioni non esistono ancora tribunali di questo tipo, ma nemmeno il quadro legislativo necessario.

Le ragioni di questa situazione sono generalmente note e sono già state più volte discusse dai giudici delle corti costituzionali (legali). I principali sono riconosciuti come l'assenza nella legge costituzionale federale “Sul sistema giudiziario della Federazione Russa” di una norma obbligatoria per la creazione di tali tribunali (l'attuale versione dell'articolo 27 lascia la questione alla discrezione delle autorità statali delle entità costituenti della Russia). Lo status di questi organi come tribunali di soggetti federali, finanziati dal bilancio locale.

La nota Risoluzione della Corte Costituzionale Russa su alcune disposizioni della Legge Federale “Sulla Procura della Federazione Russa” dell'11 aprile 2000, che ha approvato il diritto dei tribunali di giurisdizione generale di riconoscere leggi e altre norme giuridiche regolamentari agisce come invalido, non ha contribuito allo sviluppo della giustizia costituzionale (statutaria) nelle entità costituenti della federazione. Spostando l’accento sulla tutela dello Stato di diritto verso i tribunali di giurisdizione generale, ha avuto un’influenza frenante sullo sviluppo della giustizia costituzionale (legale) nelle regioni.

Attualmente la riforma giudiziaria in Russia è molto vicina alla creazione dei tribunali amministrativi. La Duma di Stato dell'Assemblea Federale della Federazione Russa ha già adottato il relativo disegno di legge in prima lettura.

È necessario seguire con chiarezza e coerenza la regola secondo la quale la giustizia costituzionale, sia a livello federale che regionale, risolve le questioni di diritto. Ne consegue che tutte le controversie riguardanti atti giuridici normativi dovrebbero essere incluse nella giurisdizione esclusiva delle corti costituzionali.

Esistono una serie di disposizioni controverse che possono portare a problemi nel rapporto tra la competenza dei tribunali costituzionali (statutari) e amministrativi. Uno di questi è il trasferimento alla giustizia amministrativa delle controversie tra le autorità pubbliche della Federazione Russa e le autorità pubbliche delle entità costitutive della Federazione Russa, trasferite dal Presidente della Federazione Russa alla Corte Suprema della Russia ai sensi dell'articolo 85 del la Costituzione della Federazione Russa e le controversie tra i pubblici poteri degli enti costituenti la Federazione Russa.

Queste norme non contengono riserve che delimitino in modo chiaro e inequivocabile tali controversie. Nel frattempo, nella misura in cui queste controversie riguardano disaccordi sulla competenza, dovrebbero essere soggette alla giurisdizione delle corti costituzionali e non amministrative. A livello federale, ciò è sancito dalla parte 3 dell'articolo 125 della Costituzione della Federazione Russa e dal paragrafo 2 dell'articolo 3 della Legge Costituzionale Federale “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”. Norme simili esistono nelle leggi regionali sulle corti costituzionali (statutarie).

Conclusione

Uno dei principi della magistratura è che il suo esercizio è affidato solo a organi governativi appositamente istituiti: i tribunali, che differiscono dagli organi che svolgono funzioni legislative ed esecutive. Questa differenza si esprime non solo nella specificità dei poteri giudiziari, ma anche nell'ordine di formazione dei tribunali.

Le peculiarità delle funzioni che svolgono richiedono che i tribunali siano formati e agiscano nel rispetto di regole speciali, regole che sarebbero fondamentalmente diverse da quelle stabilite per gli organi legislativi ed esecutivi.

Basti notare che attualmente i tribunali di ogni ordine e grado sono formati secondo la procedura stabilita dalla legge. La sua attuazione è intesa a garantire una selezione imparziale di giudici in grado di esaminare e risolvere i casi nell'ambito della loro giurisdizione in modo professionale, competente e onesto.

Il raggiungimento di questo obiettivo vuole essere facilitato, in particolare, dall'istituzione di un sistema di garanzie per impedire la penetrazione di persone incompetenti e immorali nel sistema giudiziario. Come attrezzatura di protezione caratteristica della magistratura. La legge non stabilisce norme dettagliate per la formazione delle autorità legislative ed esecutive. Ai giudici è richiesto un elevato livello di formazione e competenza, poiché gli errori giudiziari sono carichi di conseguenze molto gravi, talvolta irreversibili, per la vita, la salute, la libertà, i diritti e gli interessi legalmente tutelati di determinate persone.

Un punto essenziale che caratterizza la costruzione del sistema giudiziario è garantire la sua indipendenza, proteggendolo da influenze esterne sia esterne che interne (da parte delle autorità superiori e delle autorità giudiziarie).

La specificità del tribunale come autorità giudiziaria risiede anche nel fatto che per le sue attività vengono stabilite regole e procedure speciali. Queste procedure, riflettendo l'esperienza umana universale, limitano rigorosamente tutto ciò che dovrebbe accadere in tribunale quando si considera una questione di sua giurisdizione. Il loro obiettivo principale è fornire una soluzione legale, informata ed equa.

Il sistema giudiziario è indipendente. Nessun ramo del governo dovrebbe interferire nella sfera della giustizia o nell’attuazione delle funzioni del potere giudiziario. Il sistema giudiziario della Federazione Russa è stabilito dalla Costituzione della Federazione Russa e dalla legge costituzionale federale. La legge costituzionale federale “Sul sistema giudiziario della Federazione Russa” sancisce l’unità del sistema giudiziario. Le principali e più importanti funzioni della magistratura sono: la funzione di amministrare la giustizia, il controllo giudiziario (supervisione) sulla legalità e la validità dell'applicazione delle misure coercitive procedurali, l'interpretazione delle norme legali, la certificazione ufficiale di fatti di rilevanza giuridica.

Le autorità giudiziarie esercitano la propria attività sulla base delle leggi della Federazione Russa e dei principi sanciti dalla Costituzione. Questi sono i principi e le norme che determinano il rapporto del cittadino della Federazione Russa con la magistratura, i principi che determinano l'organizzazione della magistratura, nonché i principi che determinano il funzionamento del sistema giudiziario.

Lo status giuridico dei giudici, i loro diritti e doveri, la procedura di nomina e revoca sono regolati dalla Costituzione della Federazione Russa e dalla Legge della Federazione Russa “Sullo status dei giudici” del 26 giugno 1992 (con successive modifiche e aggiunte). Tutti i giudici hanno lo stesso status. I giudici esercitano il potere giudiziario sulla base dei principi di autonomia, indipendenza, inamovibilità e inviolabilità.

Il sistema delle autorità giudiziarie della Russia comprende: la Corte Costituzionale della Federazione Russa e le corti costituzionali (statutarie) delle entità costituenti della Federazione, il sistema delle corti di giurisdizione generale, facenti capo alla Corte Suprema della Federazione Russa, come così come il sistema dei tribunali arbitrali della Federazione Russa.

Pertanto, sulla base della conoscenza di parte della letteratura educativa e di altro tipo su questo argomento, si possono trarre alcune conclusioni. Il potere giudiziario è la capacità esercitata dai tribunali di influenzare il comportamento delle persone e i processi sociali attraverso l’uso di misure legali di influenza. L’amministrazione della giustizia è prerogativa esclusiva della magistratura. Il sistema giudiziario è un insieme di tribunali costruiti in base alle loro competenze, ai compiti loro assegnati e agli obiettivi loro fissati.

Elenco delle fonti utilizzate

ATTI GIURIDICI NORMATIVI

1.Costituzione della Federazione Russa. (adottato il 12.12.1993);

2.Legge costituzionale federale "Sul sistema giudiziario della Federazione Russa" n. 1-FKZ del 31 dicembre 1996;

.Legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa" n. 1-FKZ del 21 luglio 1994;

.Legge costituzionale federale "Sui tribunali arbitrali nella Federazione Russa" n. 1-FKZ del 28 aprile 1995;

.Legge della Federazione Russa del 26 giugno 1992 n. 3132-1 "Sullo status dei giudici nella Federazione Russa.";

.Legge costituzionale federale "Sui tribunali militari della Federazione Russa" n. 1-FKZ del 23 giugno 1999;

.Legge federale "Sui giudici di pace nella Federazione Russa" n. 188-FZ del 17 dicembre 1998;

."Regolamento sui collegi dei giudici di qualificazione" (approvato dal Consiglio dei giudici di qualificazione superiore della Federazione Russa il 15 luglio 2002);

.“Codice d'onore dei giudici della Federazione Russa” (approvato con Delibera del Consiglio dei giudici della Federazione Russa del 21 ottobre 1993);

.Legge federale del 10 gennaio 1996 n. 6 FZ "Sulle garanzie aggiuntive di protezione sociale dei giudici e dei dipendenti dei tribunali della Federazione Russa" (adottata dalla Duma di Stato dell'Assemblea federale della Federazione Russa l'8 dicembre 1995) ;

.Risoluzione del Consiglio Supremo della RSFSR "Sul concetto di riforma giudiziaria nella RSFSR" del 24 ottobre 1991 N 1801-1 // Gazzetta ufficiale del Congresso dei deputati popolari della RSFSR. 1991. N. 44;

1) Corte negli antichi stati sul territorio della Russia

La corte negli antichi stati sul territorio della Russia viene ricostruita utilizzando gli esempi di Scizia, Bosforo, Khazaria.

Le usanze scite consentono di identificare un processo contraddittorio e un tribunale investigativo. Il tribunale contraddittorio del re era tenuto a risolvere le controversie tra i membri della comunità. Il perdente in tale tribunale era soggetto alla pena di morte, il vincitore veniva onorato e rispettato. Le controversie tra i membri della comunità potevano essere ascoltate davanti al tribunale dei preti, che si svolgeva in un'area libera dalla giurisdizione statale. Lì, presso i sacerdoti, ci si poteva rifugiare dai consanguinei o dai nemici.

Il tribunale e il processo del Bosforo erano gli stessi dell'antica Grecia, cioè contraddittorio tra attore e convenuto. Si sa precisamente della presenza di istituzioni giudiziarie a Panticapaeum e Chersonesos. Il processo si è basato su testimonianze e i documenti degli obblighi sono stati utilizzati come prova. Erano ammesse fideiussioni e rappresentanza in giudizio degli interessi di terzi. Meno si sa del diritto penale e della procedura penale. Le fonti parlano di crimini contro lo Stato, il re, i funzionari e di violazione del giuramento. Le sanzioni penali comprendono la pena di morte e la confisca dei beni. In numerosi casi è stata utilizzata l'estradizione dei criminali.

Il Khazar Kaganate era diverso dalle precedenti associazioni statali. Poco si sa della corte e del processo in questo primo stato feudale e altomedievale nella Russia meridionale. È noto, in particolare, che l'amministrazione interna e la corte dei popoli soggetti rimasero intatte e che i corrispondenti poteri furono attribuiti alla nobiltà dei popoli conquistati. Lo stato Khazar era guidato dal Kagan, che aveva anche il diritto alla più alta corte. A Khazaria c'erano due istituzioni giudiziarie e di polizia: il palazzo più alto, subordinato al kagan, e il palazzo inferiore, subordinato al re. Alcuni dei kagan prestavano sufficiente attenzione all'esame dei casi giudiziari e prendevano personalmente decisioni giudiziarie. La seconda persona nello stato era il re (visir), che aveva il più alto potere esecutivo, aveva anche il potere giudiziario.

Usando gli esempi degli stati antichi, si possono osservare diversi livelli di organizzazione della magistratura e lo sviluppo del processo. A differenza della corte del Bosforo, che aveva molto in comune con la metropoli, tra gli Sciti e i Cazari la corte era arcaica, corrispondente alla struttura tribale della società caratteristica della società primitiva e della prima statualità.

2) Tribunale e processo nell'Antico Stato russo

Nel VII-IX secolo, le tribù slave orientali osservarono un processo di intensificazione della formazione dello stato e, di conseguenza, della legge statale. Storia della corte russa: un libro di testo. - M.: Prospettiva, 2013. - P. 20..

Nello stato della Russia antica, il principe aveva il più alto potere giudiziario; non c'erano restrizioni alla competenza di questa corte. Il processo si è svolto nella "corte del principe" - non solo la residenza del principe, ma anche il luogo in cui sedevano giudici e tiun (assistenti dei governatori). Anche i governatori del principe, i “posadnik”, avevano diritto al tribunale. Alcuni di loro lamentavano il diritto al processo senza denuncia al principe per i reati più pericolosi (omicidio, rapina). Nell'antica Rus' non vi era distinzione tra procedimento civile e penale. In tribunale si sono svolte non solo le testimonianze, ma anche un giuramento (“compagnia”), un duello (“campo”) e una responsabilità morale verso il “mondo”.

3) Tribunale e processo a Novgorod e Pskov

La carta giudiziaria di Novgorod parlava del sistema giudiziario dello stato, stabiliva la competenza dei tribunali dell'arcivescovo, del sindaco e del mille (principe). Strutturalmente, la corte era divisa in consigli. Ad esempio, il tysyatsky aveva il proprio governo. Il tribunale si riuniva a Novgorod tre volte alla settimana e venivano organizzate sessioni mobili anche nelle città di Novgorod. I casi in tribunale dovevano essere decisi entro un certo periodo di tempo e regolarmente riferiti all'arcivescovo.

Altrimenti i giudici sarebbero stati multati. Nel tribunale di Novgorod erano coinvolti il ​​governatore, i mille, giudici, impiegati, giurati, narratori e avvocati, impiegati, giornalisti e ufficiali giudiziari. Se la corte era ecclesiastica o principesca, erano presenti rispettivamente l'arcivescovo e il principe.

La carta giudiziaria di Pskov era la principale fonte di diritto in questa repubblica feudale. La veche e la bratchina (tribunale comunitario) partecipavano attivamente alla giustizia. Il principe non aveva il diritto di giudicare da solo. A Pskov la corte era di natura contraddittoria. C'era anche un istituto per la preparazione istruttoria del caso: il codice. Nel corso del processo è stata ammessa la rappresentanza delle parti, che è stata esercitata tramite complici.

I funzionari o le persone interessate non potevano agire come complici. La decisione della corte è stata considerata definitiva e non era soggetta ad appello. La mancata comparizione in tribunale comportava una perdita per la parte che non si presentava.

Alla parte vincitrice è stata consegnata una lettera, sulla base della quale è stata eseguita la decisione del tribunale. Il tribunale di Pskov ha applicato i seguenti tipi di punizione: la pena di morte e un'ammenda a favore dello Stato. Sono state riscosse le spese giudiziarie.

4) Tribunale e processo nello stato russo secondo il Codice delle leggi del 1497 e 1550

Il codice di legge del 1497 indica due tipi di tribunali: superiore e inferiore. La Corte Suprema era composta da tre istanze:

La corte suprema era guidata dal presidente della duma boiardo alla presenza di boiardi e giudici anziani; le decisioni di questa corte erano definitive e non soggette ad appello;

Corte Boyar, che avrebbe dovuto riferire il caso al Granduca; il principe aveva la decisione finale;

Tribunale per casi speciali presieduto da un boiardo; le decisioni di questa corte potrebbero essere impugnate dinanzi ai tribunali superiori.

Il tribunale più basso nelle regioni (contee e volost), diviso in distretti giudiziari, era presieduto dai governatori. Questo processo è stato contraddittorio e ha coinvolto rappresentanti delle comunità locali. La decisione di questo tribunale era preliminare e poteva essere impugnata dinanzi a un tribunale superiore.

Il Codice di Legge del 1550 abolì la corte del Granduca e la sostituì con la corte dei boiardi e degli okolnichy. Il Codice delle leggi prevedeva due forme di tribunale: contraddittorio e inquisitorio (nei casi penali). Il sistema punitivo è stato costruito sulla base dell'intimidazione come avvertimento verso altri criminali. Durante l'indagine potrebbero essere presenti prove fattuali non solo orali ma anche scritte. Il risultato dello sviluppo del diritto secondo i codici granducali e reali fu l'istituzione di un sistema giudiziario uniforme per l'intero paese, non separato dall'amministrazione statale.

5) Corte in Russia sotto Pietro I

Il rafforzamento della magistratura era collegato a ragioni socioeconomiche, alla lotta politica interna e alla Guerra del Nord: un libro di testo. - M.: Prospect, 2013. - P. 55.. Il più alto potere giudiziario in una forma di governo come la monarchia assoluta era esercitato dal re, che non doveva motivare in alcun modo la sua decisione. Ma Pietro I ha considerato solo quei casi in cui vedeva i crimini più pericolosi contro l'autocrazia e lo Stato.

L'autorità giudiziaria successiva al re era il Senato. Le decisioni del Senato erano considerate definitive e non erano soggette a ricorso. Il Senato prendeva in esame i casi deferiti dalle istituzioni giudiziarie inferiori, ma il Senato poteva anche essere il tribunale di primo grado nei casi politici e di illeciti più importanti. Subordinati al Senato erano i collegi che avevano anche funzioni giudiziarie.

Le province avevano tribunali provinciali e cittadini. Inoltre, c'erano tribunali per i cittadini, un tribunale di classe ecclesiastica e i proprietari terrieri avevano il diritto di processare i loro contadini per crimini minori. Anche la competenza dei tribunali civili e militari è stata differenziata.

Il processo giudiziario durante il regno di Pietro I si sviluppò in due direzioni. Concentrandosi sull’Europa, lo zar cercò di prendere in prestito principi più progressisti e civili del sistema giudiziario. Ma in pratica, il risultato fu lo sviluppo non di un tribunale contraddittorio, ma dell'uso diffuso in tribunale della confessione ottenuta attraverso la tortura dell'accusato, che avvicinò la corte dell'epoca di Pietro I alla cupa Inquisizione medievale.

6) Corte della seconda metà del XVIII-prima metà del XIX secolo

La corte sotto Caterina II continuò a rimanere basata sulle classi. A capo di questo sistema c'era l'imperatrice stessa, che era contraria alla separazione dei poteri pur mantenendo una monarchia illimitata. Le massime autorità erano il Senato e il Sinodo. Oltre al potere giudiziario, il Senato esercitava anche funzioni di vigilanza giudiziaria attraverso i procuratori provinciali. Il Sinodo si occupava di questioni spirituali e questioni relative alla chiesa e al diritto civile.

L'Ammiragliato e il Collegio militare erano rispettivamente responsabili delle navi navali e militari. Per la popolazione civile, in conformità con la divisione in classi della società, furono istituiti tribunali con poteri diversi. A capo di questo sistema c'erano i governatori generali e i governatori con governo provinciale, camere dei tribunali civili e penali. Le autorità inferiori erano il tribunale zemstvo superiore con dipartimenti civili e penali, rappresaglie superiori e inferiori, rappresaglie volost e tutela nobile. Questi tribunali furono istituiti per le proprietà nel luogo di residenza nelle province della Russia, separatamente per nobili e contadini.

7) Tribunale e processo in Russia dopo la riforma giudiziaria del 1864

Il Senato del governo rimase la corte più alta; al suo interno furono formati dipartimenti di cause civili e penali e furono creati tribunali locali e generali (della corona). Importanti novità furono gli istituti degli investigatori giudiziari e della professione forense. Nel 1864 fu introdotto il sistema notarile.

Insieme al nuovo sistema giudiziario, in Russia furono preservati i tribunali di classe per il clero, i militari e i contadini. C'era una Corte penale suprema, che giudicava casi contro alti funzionari civili, generali e aristocrazia di corte.

In Russia, durante le riforme, sono stati adottati codici procedurali e si è lavorato per creare un codice civile. Il sistema penale è diventato più liberale. Il tribunale divenne pubblico, fu proclamato il principio dell'inamovibilità dei giudici e della loro subordinazione alla legge, divenne dominante il principio della concorrenza.

8) Tribunale e processo in Russia nel periodo precedente al 1917

Nel 1881, l'imperatore Alessandro III firmò il manifesto “Sull'inviolabilità dell'autocrazia” con un corso di controriforme volte a inasprire la politica interna. Le controriforme furono attuate in più direzioni contemporaneamente. Furono attuate controriforme giudiziarie, zemstvo e cittadine, la censura fu rafforzata e i diritti delle minoranze nazionali furono limitati.

La controriforma giudiziaria perseguiva due obiettivi correlati: limitare la trasparenza e la democrazia dei tribunali e rafforzare l’ingerenza amministrativa nei procedimenti giudiziari. Un duro colpo fu inferto all'istituzione dei giudici di pace (i giudici di pace furono aboliti ovunque tranne che a Mosca, San Pietroburgo e Odessa). Invece dei tribunali dei magistrati, nelle province del paese furono istituiti distretti zemstvo.

La politica punitiva dell'autocrazia divenne più rigorosa. L'organico del Corpo Separato della Gendarmeria fu aumentato e furono istituite nuove strutture di gendarmeria, i cosiddetti dipartimenti di sicurezza. È stata creata una nuova struttura: la polizia segreta.

Tuttavia, le misure di emergenza non hanno protetto il paese dagli sconvolgimenti rivoluzionari. Dal 1917, lo zarista e poi il governo provvisorio furono costretti a usare misure ancora più rigorose per reprimere i disordini con l'aiuto dell'esercito, e al fronte fu ripristinata la pena di morte e furono inaspriti i procedimenti penali ed extragiudiziali.

Tuttavia, la Russia stava precipitando nel caos della rivoluzione e della guerra civile, che cancellarono l'esperienza positiva della formazione del potere giudiziario del paese dal periodo precedente della sua storia: un libro di testo. - M.: Prospettiva, 2013. - P. 73..

Tema 1. Corte, potere giudiziario: genesi ed evoluzione

Il concetto di tribunale. Presupposti per la formazione della magistratura. Approcci fondamentali all'interpretazione del momento dell'emergere del potere giudiziario. Fattori. contribuire alla genesi della giustizia.

L'origine della magistratura in Rus'. Le tappe principali della storia del potere giudiziario in Russia.

Fasi di sviluppo della magistratura:

1) evidenziare una funzione pubblica speciale: risolvere i conflitti sociali;

2) la creazione di organi di governo speciali ai quali sono delegate funzioni giudiziarie;

3) formazione della magistratura – portatrice del potere giudiziario;

4) coinvolgere la popolazione nell'amministrazione della giustizia;

5) la formazione di un ramo indipendente del governo: la magistratura;

6) istituzione del principio di separazione dei poteri e istituzionalizzazione della magistratura:

7) formazione di una comunità giudiziaria;

8) incorporazione negli ordinamenti giuridici nazionali di principi e norme di diritto internazionale,

9) creazione di strutture giudiziarie sovranazionali.

Argomento 2. Il potere giudiziario: concetto, caratteristiche essenziali

Pluralismo degli approcci alla definizione del potere giudiziario. Caratteristiche degli approcci istituzionali, funzionali, comunicativi e misti. L'essenza e le caratteristiche del potere giudiziario: realtà, dinamismo, supremazia, forma di manifestazione del potere giudiziario, carattere normativo del potere giudiziario, giustizia come forma di mediazione del potere giudiziario, ecc.

Il posto della magistratura nella vita pubblica. Principali aspetti della magistratura: direttivi, tecnologici, comunicativi.

I giudici come elemento principale del sistema giudiziario. Burocrazia giudiziaria. Corpo giudiziario. Comunità giudiziaria.

Procedimenti giudiziari: né chiari né significativi. Il rapporto tra i concetti di “autorità giudiziaria”, “giustizia”, “procedimento”, “tribunale”.

Tema 3. Rapporto autorità giudiziaria: criteri di effettività

Segni dei rapporti tra potere giudiziario. Il concetto di rapporto potere giudiziario. Composizione dei rapporti di potere giudiziario: soggetti, oggetti, composizione.

Qualità dell'attività giudiziaria Il concetto di effettività dell'attività giudiziaria. Criteri di effettiva attività giudiziaria. Misure per migliorare l’efficienza del sistema giudiziario. Criteri per una prestazione efficace. Valutare l'efficacia attraverso la relazione tra gli scopi, gli obiettivi della giustizia, le attività dei tribunali per raggiungerli e i risultati di queste attività.

Argomento 4. Organi giudiziari nell'antico stato russo

L'origine della corte nell'antica Rus'. Corte principesca. Il ruolo della consuetudine nel procedimento giudiziario. Rueskaya Pravda. Carte dei principi Kisw.

Caratteristiche del processo giudiziario a Kievan Rus. Partecipanti al processo. Rapporti procedurali tra le parti. Vault Persecuzione della traccia. Mezzi di prova. Voci e video. I giudizi di Dio. Unità giudiziaria. Atti scritti.

La decisione e la sua attuazione. Comprendere la produzione esecutiva nel primo periodo di sviluppo dello Stato russo. Le prime fonti del diritto contenenti norme di carattere esecutivo. Norme sull'esecuzione nel Trattato di Oleg con i greci, nel Trattato di Novgorod con i tedeschi, nella Carta della sentenza di Novgorod. Verità russa.

La prima riforma delle procedure di esecuzione in Russia 1261 r. Il primo metodo regolamentato dalla legge per l’esecuzione delle decisioni giudiziarie è la “pronta consegna”. Apparizione dei primi funzionari specializzati nell'esecuzione delle decisioni dei tribunali sul recupero delle somme di denaro. Compiti dei “legislatori” Controllo del tribunale sul processo di esecuzione ai sensi della Risoluzione 1261.

Argomento 5. Caratteristiche della corte di Novgorod e Pskov

Carta giudiziaria di Pskov: struttura, fonti, caratteristiche generali. Carta della corte di Novgorod: struttura, fonti, caratteristiche generali.

Struttura degli organi giudiziari nei tribunali di Novgorod e Pskov Veche, giurisdizione, ordine di organizzazione e attività.

Consiglio dei signori: composizione, competenza, ordine di attività.

La corte del principe e del sindaco. Correlazione e rapporto tra i poteri del principe e del sindaco. Categorie di casi, a seconda della loro giurisdizione.

Corte principesca: competenza, ordine di attività.

Posadnik come ufficiale giudiziario: competenza, ordine di attività. Tysyatsky. Diritti e responsabilità.

Signore della Corte Competenza del tribunale. Dipendenza dall'eniscopio di Novgorod. Caratteristiche delle fonti del diritto applicate. Nomocanone.

Archieiisk. Procedura elettorale. Il ruolo dell'arcivescovo nei procedimenti giudiziari.

Corte della Fratellanza. Ordine educativo. Competenza.

Tribunale elettivo di Pskov: competenza, ordine del procedimento.

Argomento 6. Potere giudiziario nello stato di Mosca

Sviluppo del diritto nello stato di Mosca. Classificazione delle fonti del diritto giudiziario.

Codice di Legge del 1497. Ragioni della sua creazione. E fonti. Struttura e contenuto.

Codice di legge 1550. Ragioni della creazione. Fonti. Struttura e contenuto.

Codice Cattedrale 1649 r. Ragioni della creazione. Fonti. Struttura e contenuto.

Argomento 7. Il sistema giudiziario nello Stato di Mosca

Il Granduca, lo Zar come organi giudiziari. Boyar Duma. Composizione e competenza della Duma. Procedura per l'esame dei casi. Camera delle esecuzioni.

Ordini L'emergere dei primi ordini nel XVI secolo. Struttura degli ordini: giudici, cancellieri, cancellieri. Tabelle. Procedura per la nomina dei funzionari. Tipi di ordini.

Le ordinanze dei tribunali territoriali: regole e competenze.

Ordinanze patrimoniali: tipologie e competenze.

Ordinanze del tribunale per determinate fasce della popolazione: la vostra competenza.

Tribunale della Chiesa. L'essenza della giustizia ecclesiastica. Ordine patriarcale: giurisdizione e giurisdizione. Cortile patriarcale. Nrpkaz monastico

Ecco la corte. Ragioni dell'esistenza. Competenza e ordine di attività.

Educazione della popolazione all'amministrazione della giustizia. Sotsky, anziani, giudici, baciatori.

L'emergere di relazioni istantanee. Rapporto. Pettegolezzo. Appello.

Argomento 8. Processo nello Stato di Mosca

Forme base del processo. Processo di accusa (“processo”). Processo investigativo (“ricerca”), giurisdizione. Norme per la determinazione del costo del reclamo; luogo di residenza delle parti; luogo in cui è stato commesso il reato. Revoca di alcune categorie di lela dalla giurisdizione generale

Processo d'accusa. Partecipanti. Divieto di costituzione di parte civile per alcune categorie di persone “Petizione”. “memoria aggiunta” e “urgente” quali atti processuali della fase istruttoria del processo

Convocazione in tribunale. Termini di citazione in tribunale “Memoria aggiunta” e “lettera di convocazione”: concetto e differenza tra loro. Persone che garantiscono la presenza al SD. Conseguenze della mancata comparizione delle parti in tribunale.

Garanzia, obiettivi, garanti Sviluppo dell'istituto di rappresentanza. Tipi di rappresentazione.

Prove forensi. L'obbedienza e le sue forme. “Esilio dai colpevoli”: concetto: casi di riconoscimento del legame come incondizionato. Limitazione “link condiviso”, “link condiviso”. Le testimonianze dei testimoni. Persone non ammesse come segnalanti Conseguenze della mancata comparizione del segnalante. Tutta la ricerca, le condizioni per il suo utilizzo.

Corti di Dio. “Campo”: nozione e condizioni di applicazione. Baciare la croce: significato, modalità dell'atto di giuramento. Persone autorizzate a baciare la croce. Lotto: significato e condizioni di applicazione.

Atti scritti come prova.

Il potere delle decisioni giudiziarie. Ripristino dei casi risolti. motivi; condizioni del divieto di reintegrazione.

Ricerca. Parti nel processo di perquisizione Lo Stato attore nel processo di perquisizione.

La natura delle relazioni istruttorie nel processo di perquisizione. “Documenti”, “lettere di chiamata”, “lettere correnti”

Mezzo di ricerca. Il flagello come mezzo di indagine. Una ricerca generale, l'evoluzione del suo significato come prova. Procedura e tipologie di ricerca generale. La propria importanza è una tortura. Scopi dell'uso del piagnucolio. Il ruolo crescente della tortura come mezzo di perquisizione. Il ruolo del tribunale nella raccolta delle prove è rilevante per il caso. Frase. "Verdetto indeciso." termini e condizioni dell'eio. Rafforzare il principio pubblico nel punire un criminale.

Esecuzione delle decisioni del tribunale. Codici di legge del 1497 e del 1550 sui procedimenti esecutivi. Modalità di esecuzione delle decisioni giudiziarie secondo il Codice delle leggi: riscossione dei beni del debitore, diritti e donazione con la testa Il primo elenco dei beni che non possono essere recuperati mediante procedimenti esecutivi. Il principio dell'inviolabilità personale del debitore, che limita le sue azioni nel XV secolo.

Codice 1649 r. sui procedimenti esecutivi. L'ordine di soddisfazione delle sanzioni in caso di riscossione di più crediti da parte di un debitore. Il nome dell'ufficiale esecutivo. Fasi del procedimento esecutivo ai sensi del Codice del 1649

Il sistema giudiziario della Federazione Russa è in continuo sviluppo e cambiamento, a partire dal crollo dell'URSS fino agli ultimi anni. Negli anni successivi al crollo dell'URSS furono ottenuti grandi successi: il finanziamento dei tribunali fu notevolmente migliorato, furono rianimati i processi con giuria e la giustizia mondiale, fu creata la Corte Costituzionale della Federazione Russa, un nuovo e abbastanza efficace sistema di tribunali arbitrali è stata costituita, i sudditi della Federazione Russa hanno ricevuto il diritto di creare i propri tribunali costituzionali o statutari, sono stati formati gli organi della comunità giudiziaria, ai giudici è formalmente garantito un elevato livello di sicurezza materiale e sociale e le moderne tecnologie dell'informazione stanno gradualmente iniziando ad essere utilizzate nelle attività giudiziarie.

Ma nonostante ciò, il sistema giudiziario della Federazione Russa rimane imperfetto, sono molti i problemi irrisolti o non del tutto risolti:

· È difficile ottenere informazioni nel campo della giustizia. Non esistono sistemi necessari per ottenere informazioni legali.

· Supporto materiale e tecnico insufficiente per il tribunale:

· Mancanza di locali per gli edifici giudiziari, imperfezione di quelli esistenti. Ciò porta alla chiusura forzata delle udienze, poiché fisicamente il tribunale non può accogliere tutti.

· Un gran numero di giudici e personale giudiziario necessitano di migliori condizioni abitative.

· Basso livello di esecuzione delle decisioni dei tribunali: nel 2006, il numero delle decisioni dei tribunali eseguite con la forza ha superato solo leggermente la metà (52%).

· Imperfezione della legislazione. Incoerenza delle norme di settore. Leggi obsolete. Frequenti cambiamenti nella legislazione. Mancanza di una completa regolamentazione legislativa dell'attività dei tribunali.

· Numero insufficiente di giudici.

· Scarsa sicurezza per i giudici, mancanza di protezione garantita dalle pressioni su di loro.

Tutto quanto sopra porta al prolungamento del contenzioso, all’insufficiente efficienza del tribunale e all’adozione di decisioni parziali o di scarsa qualità. E anche vincere una causa non garantisce il ripristino dei diritti violati. Ciò comporta la sfiducia della popolazione nei confronti del sistema giudiziario e la riluttanza delle persone a risolvere i casi in tribunale.

Inoltre, si ritiene che il tribunale nella Federazione Russa sia solo un'appendice del potere esecutivo e gli sia completamente subordinato. Questa è la posizione dell’ex giudice della Corte Costituzionale della Federazione Russa, Vladimir Yaroslavtsev, che nella sua intervista al quotidiano El Pais ha affermato che “sotto Vladimir Putin e il suo successore alla presidenza, Dmitry Medvedev, la magistratura in Russia ha diventare uno strumento del potere esecutivo”, “il sistema giudiziario non è un elemento isolato della società. In Russia la società civile non esiste o è nella sua fase iniziale. Gli organi legislativi sono paralizzati e il ruolo chiave nel governo è svolto dal verticale del potere, e il centro del processo decisionale è nell’amministrazione presidenziale”. Accusa le autorità esecutive statali di “profanazione della giustizia”. Un punto di vista simile è condiviso da S.A. Pashin (Avvocato Onorato della Federazione Russa), T.G. Morshchakova (ex giudice della Corte costituzionale della Federazione Russa, dottore in giurisprudenza) e V.I. Mironov (dottore in giurisprudenza), credono che i tribunali dipendano dall'amministrazione presidenziale e che le forze dell'ordine utilizzino la legge in modi contrari alle intenzioni dei legislatori, il livello di cultura giuridica degli avvocati e dei giudici statali in particolare è molto basso, la maggior parte della popolazione non ha accesso ad assistenza legale qualificata e la giustizia stessa si è trasformata in una “punizione”, un’attività burocratica standard.

Pertanto, è necessario continuare a riformare il sistema giudiziario della Federazione Russa affinché soddisfi gli standard internazionali e possa garantire pienamente la tutela degli interessi legittimi dei cittadini. Il documento principale della riforma è il Decreto del Governo della Federazione Russa del 21 settembre 2006 N583 “Sul programma obiettivo federale “Sviluppo del sistema giudiziario della Russia” per il periodo 2007-2011”. Il costo del programma è di 48.411,3 milioni di rubli. Si prevede di stanziare nel 2007 - 5.989,7 milioni di rubli, nel 2008 - 8.937,1 milioni di rubli, nel 2009 - 9.628,9 milioni di rubli, nel 2010 - 1.947,2 milioni di rubli, nel 2011 - 1.908,4 milioni di rubli. L'obiettivo principale di questo programma è migliorare la qualità della giustizia, il livello di tutela giurisdizionale dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini e delle organizzazioni. Per realizzarlo, nell’ambito del programma si prevede di risolvere i seguenti problemi:

· Garantire l'apertura e la trasparenza della giustizia.

· Aumentare la fiducia nella giustizia, anche aumentando l'efficienza e la qualità dell'esame dei casi.

· Creare le condizioni necessarie per l'attuazione della giustizia, garantendone l'accessibilità.

· Garantire l'indipendenza dei giudici.

· Aumentare il livello di esecuzione delle decisioni dei tribunali.

Al VII Congresso panrusso dei giudici sono state identificate le aree prioritarie del programma di riforma giudiziaria: migliorare la qualità del funzionamento del sistema giudiziario, rafforzarne l'indipendenza, garantire tempi ragionevoli per l'esame dei casi nei tribunali, umanizzare la giustizia, incondizionata esecuzione delle decisioni giudiziarie, miglioramento della formazione e riqualificazione dei giudici e dei candidati giudici, creazione di sistemi di risarcimento dei cittadini e delle persone giuridiche per i danni causati dalla violazione del diritto di agire in giudizio e dell'esecuzione delle decisioni giudiziarie entro un termine ragionevole.

Nella relazione del presidente del Consiglio dei giudici della Federazione Russa, Sidorenko Yu.I. vengono avanzate proposte per migliorare il quadro legislativo, migliorare la regolamentazione legislativa delle attività dei tribunali e introdurre tecnologie informatiche (creazione di un sistema di “giustizia elettronica”). Si parla della necessità di creare tribunali per i minorenni e dell'importanza di sviluppare metodi alternativi di risoluzione delle controversie, che ridurrebbero il carico sui giudici e quindi accelererebbero i procedimenti legali.

Durante l'incontro-seminario dei presidenti dei consigli dei giudici delle entità costituenti della Federazione Russa, tenutosi il 9 e 10 giugno 2008, sono state affrontate le questioni relative all'aumento dei salari per i dipendenti dei tribunali e al sistema del Dipartimento giudiziario, al consolidamento legislativo del Sono state discusse le questioni relative al supporto psicologico per le attività giudiziarie, lo sviluppo di standard di carico di lavoro scientificamente fondati per giudici e dipendenti dell'apparato giudiziario, la riduzione dei termini di nomina dei giudici dei tribunali federali, l'informatizzazione dei tribunali, l'organizzazione dell'assistenza medica e il trattamento sanatorio e di ricorso dei pazienti. giudici e membri delle loro famiglie, che esercitano il controllo finanziario sull'utilizzo dei fondi del bilancio federale stanziati per finanziare i tribunali della Federazione Russa.

Nel messaggio del presidente D.A. Medvedev del 5 novembre 2008 parla della riduzione dei tempi per l'esame delle cause civili, della possibilità di trasferire le questioni relative all'attività dei giudici di pace a livello federale e dell'introduzione della legge “Sulla garanzia dell'accesso alle informazioni sui attività dei tribunali nella Federazione Russa” (entra in vigore il 1 luglio 2010) . Viene sollevata la questione dell’umanizzazione della giustizia: le decisioni sugli arresti e sulle punizioni legate all’isolamento dalla società dovrebbero essere prese con maggiore attenzione.

Il discorso presidenziale del 2009 solleva la questione del miglioramento della legislazione penale, ad esempio, si propone di utilizzare più spesso il pregiudizio amministrativo e di ampliare le categorie di casi per i quali la punizione sarà multa o lavoro forzato.

Durante l'attuazione della riforma giudiziaria, si prevede di rivedere la giurisdizione dei casi da parte dei giudici distrettuali e magistrati, di abolire e rafforzare una serie di tribunali distrettuali al fine di distribuire equamente il carico tra i tribunali. È in fase di sviluppo un sistema di metodi extragiudiziali per la risoluzione dei casi. Per garantire l’indipendenza del tribunale è necessario consolidare le procedure per evitare pressioni sui giudici (è stato abolito il periodo di prova di tre anni per i giudici, tutti i ricorsi informali ai giudici devono essere resi pubblici, si intende limitare l’autonomia influenza sui giudici da parte dei presidenti dei tribunali). Al fine di garantire la trasparenza del sistema giudiziario, superare i conflitti di interessi ed eliminare l'interesse personale del giudice nell'esito della causa, dovrebbe essere vietato la partecipazione all'esame delle cause di un avvocato - coniuge, parente o cognato del giudice. I tribunali dovrebbero avere una maggiore influenza sull’attività legislativa. Nell'attività dei tribunali vengono introdotti sistemi elettronici (sistemi che consentono di automatizzare il processo di passaggio di un caso in tribunale in tutte le fasi; sistemi di riferimento; è stata creata la Banca delle decisioni della corte arbitrale presso la Corte suprema arbitrale della Federazione Russa, in che è possibile accedere a tutti i casi dei tribunali arbitrali della Federazione Russa; sistemi per l'interazione elettronica a distanza con le parti nelle udienze giudiziarie un sistema che consente di presentare documenti in formato elettronico all'infrastruttura di telecomunicazione per garantire un'interazione efficace tra tribunali arbitrali, tribunali di giurisdizione generale e sistema del Dipartimento Giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa). A partire dal 2012 è prevista l'aggiunta delle corti d'appello al sistema dei tribunali con giurisdizione generale. Per alleggerire i giudici e garantire un esame più efficiente e imparziale dei casi giudiziari, si prevede di creare unità strutturali speciali per la ricezione delle domande e dei ricorsi dei cittadini, composte da avvocati professionalmente formati. Per garantire la trasparenza del sistema giudiziario e prevenirne la corruzione, sarà presto introdotta una dichiarazione annuale dei redditi, del patrimonio e degli obblighi patrimoniali da parte dei giudici e dei loro coniugi. È stata creata una presenza giudiziaria disciplinare per esaminare i casi contro i giudici. Nell'ambito della riforma si stanno adottando misure per migliorare il sostegno materiale dei giudici e per migliorare e migliorare i locali dei tribunali. Sono in corso lavori volti a garantire l'esecuzione delle decisioni dei tribunali: si stanno adottando misure per migliorare le condizioni per il collocamento e il lavoro delle divisioni del Servizio ufficiale giudiziario federale e si prevede di introdurre un sistema informativo unificato che copra l'intero sistema dell'Ufficio federale Servizio Ufficiale Giudiziario e assicurandone l'interazione con le Autorità Giudiziarie. Si prevede che i tempi per l'esame delle cause civili nei tribunali saranno ridotti. Nell'ambito del programma di sostegno alla riforma giudiziaria, si sta lavorando per creare speciali “valigie elettroniche”, ovvero sistemi elettronici mobili per l'esame dei casi fuori dalle aule di tribunale. Inoltre, l'Unione Europea ha stanziato tre milioni di euro, che saranno spesi per combattere la burocrazia giudiziaria e aumentare il livello di esecuzione delle decisioni dei tribunali in Russia. A questo scopo gli esperti europei hanno iniziato a lavorare in tre regioni del paese;

Questo non è un elenco completo di tutte le attività volte a migliorare il sistema giudiziario nella Federazione Russa vengono costantemente discusse varie proposte, vengono presi in considerazione nuovi progetti di legge e vengono apportate modifiche alle vecchie leggi; Durante la riforma, il sistema giudiziario russo si è avvicinato agli standard europei. I procedimenti legali sono diventati più obiettivi, i tribunali sono diventati più indipendenti e le tecnologie moderne sono ampiamente utilizzate. Ma è troppo presto per trarre conclusioni: la riforma giudiziaria è lungi dall’essere completata, molte proposte innovative rimangono non realizzate o non pienamente attuate e quelle già attuate non sono ancora state testate nella pratica. Pertanto, non è ancora possibile valutare oggettivamente i risultati del lavoro attualmente svolto. L'unica cosa che si può dire con certezza è che nel 2011 la riforma e lo sviluppo del sistema giudiziario non verranno fermati e ci aspetta un altro programma per lo sviluppo del sistema giudiziario in Russia.

La creazione di un meccanismo statale efficace in grado di garantire l’esistenza sicura della società, proteggere i diritti umani e le libertà e dare alle persone l’opportunità di esercitare i propri diritti è uno dei compiti prioritari del sistema giuridico russo.

Per comprendere questo sistema è necessario studiarne gli elementi strutturali. Uno di questi elementi, che occupa un posto importante nel meccanismo statale per garantire la sicurezza pubblica, sono le forze dell'ordine. Lo Stato di diritto, che è oggi il nostro Paese, è impensabile senza un'istituzione sviluppata per la tutela e la tutela dei diritti dei suoi cittadini. Il sistema giudiziario ne è parte integrante e importantissima, ed è quindi ad esso che va prestata la massima attenzione. Pertanto, in questo corso ho cercato di considerare la storia dello sviluppo del sistema giudiziario russo, di rivelare il contenuto del moderno sistema giudiziario della Federazione Russa e quindi di determinare le direzioni di sviluppo del sistema giudiziario.

Durante la stesura di questo lavoro del corso, ho perseguito i seguenti obiettivi:

1. Tracciare la storia dello sviluppo del sistema giudiziario russo a partire dal periodo di Kiev fino all'URSS.

2. Descrivere il sistema giudiziario della Federazione Russa.

3. Considerare le attività per lo sviluppo del sistema giudiziario della Federazione Russa, identificare le principali direzioni della riforma giudiziaria in Russia.

La struttura del mio lavoro si compone di due capitoli principali: la storia dello sviluppo del sistema giudiziario in Russia e le caratteristiche generali del sistema giudiziario della Federazione Russa.

Il primo capitolo è una breve escursione nella storia dello Stato e del diritto russo, una scienza, sebbene non direttamente, ma correlata alla disciplina delle “forze dell’ordine della Federazione Russa”. Poiché il moderno sistema giudiziario della Federazione Russa è solo la fase successiva nello sviluppo dello Stato e del diritto interno, è necessario considerare le fasi precedenti di questo sviluppo. Ho descritto non solo i tipi di organi giudiziari stessi nei diversi periodi storici, ma ho anche cercato di rivelare i principi di base dei procedimenti legali e della struttura giudiziaria, altrimenti le informazioni sui sistemi giudiziari sarebbero incomplete e l'essenza del capitolo non verrebbe rivelata . L'attenzione è posta sul sistema giudiziario “de jure”, senza una considerazione dettagliata dei fattori politici, economici e sociali che certamente influenzano il sistema giudiziario del Paese. Ciò è dovuto al fatto che il volume e l'argomento generale dell'opera non ci consentono di dedicare spazio sufficiente a un argomento così ampio.

Il secondo capitolo è dedicato direttamente al sistema giudiziario della Federazione Russa. Fornisce una breve descrizione di tutti i collegamenti e le istanze del sistema giudiziario della Federazione Russa ed esamina le principali aree di attività di alcuni organi giudiziari. Inoltre, ogni tribunale viene considerato solo in termini generali, senza una descrizione dettagliata della struttura interna dei tribunali e degli atti giuridici che ne regolano le attività.

Per comprendere il contenuto del secondo capitolo di questo lavoro del corso, è necessario svelare i concetti di sistema giudiziario e autorità giudiziaria.

Un collegamento nel sistema giudiziario è un insieme di tribunali che hanno pari competenza e occupano la stessa posizione nel sistema giudiziario.

Un'autorità giudiziaria è un tribunale o una sua divisione che tratta un caso in un determinato ordine. Esistono tribunali di primo grado, d'appello, di cassazione e di vigilanza. I tribunali di primo grado esaminano il caso nel merito. Le corti d'appello controllano la legalità e la validità delle decisioni dei tribunali di grado inferiore che non sono entrate in vigore, adottando nuove decisioni o confermando quelle vecchie. I tribunali di cassazione controllano anche la legalità e la validità delle decisioni dei tribunali di grado inferiore che non sono entrati in vigore, ma esaminano le prove in casi limitati previsti dalla legge e non hanno il diritto di prendere nuove decisioni sui casi, ma possono solo rinviare il caso per un'udienza nuovo processo, annullando la vecchia decisione o lasciando in vigore quella vecchia. I tribunali di vigilanza controllano la legalità e la validità delle decisioni dei tribunali di grado inferiore che sono entrate in vigore. Tali tribunali possono annullare il verdetto e rinviarlo per un nuovo processo a un tribunale di grado inferiore, oppure prendere una nuova decisione sul caso. In questo caso, un tribunale, di regola, svolge le funzioni di più istanze contemporaneamente.

Il terzo capitolo parla dello sviluppo del sistema giudiziario della Federazione Russa. Individua i principali problemi del moderno sistema giudiziario e le attività per risolverli. Le informazioni per questo capitolo sono state tratte sia da regolamenti specifici che da articoli di giornale, da interviste e appelli di funzionari.

1. Storia dello sviluppo del sistema giudiziario in Russia

1.1 Tribunali del periodo di Kiev

Il sistema giudiziario dell'antica Rus' non era quasi diverso dai sistemi giudiziari di altri stati antichi. Anche la corte non era separata dall'amministrazione: in ogni città i principi erano a capo del potere e diventavano fonti di giustizia e rappresaglie. Naturalmente, il principe non era fisicamente in grado di risolvere personalmente tutte le controversie, quindi nominò assistenti: tiun e posadnik. La sentenza fu emessa sulla base delle usanze sviluppatesi nel sistema tribale degli slavi. La verità russa, ad esempio, era una raccolta di diritto consuetudinario. Il principio del taglione era diffuso. I procedimenti legali venivano quasi sempre condotti oralmente. In teoria era possibile impugnare le decisioni dei tiun e dei sindaci, ma nella pratica i principi non sempre accettavano tali reclami, e il percorso verso la residenza del principe poteva essere così lungo e pericoloso che era più facile accettare un verdetto ingiusto. Allo stesso tempo, i principi della parità delle armi e del contraddittorio erano onnipresenti

Il processo, condotto dal principe stesso e dai suoi posadnik e tiun, fu puramente formale. Il giudice non ha mai approfondito l'analisi delle prove presentate. Se fossero stati forniti, avrebbero dovuto essere creduti. Un uomo ferito che si presentava al principe poteva accusare chiunque di averlo picchiato, e l'accusato doveva fornire testimoni che confermassero che era stato l'uomo picchiato a iniziare la rissa. Se non c'erano testimoni, l'accusato veniva dichiarato colpevole.

In assenza di prove da parte delle parti in causa, la questione fu risolta con un duello giudiziario - un "campo" o una "calvario" - un processo divino. Il vincitore era considerato sostenuto dagli dei (poi Dio), e quindi giusto. Il giuramento giudiziario era molto diffuso. Durante il paganesimo, giurarono su Perun, deponendo lo scudo e le armi. Dopo l'affermarsi del Cristianesimo, il giuramento consisteva nel baciare la croce e il Vangelo pronunciando parole che invocavano il nome di Dio come testimone della verità.

La corte nell'antica Rus' era passiva. Nessun processo è stato avviato per sua volontà. Anche in caso di omicidio era necessaria una denuncia da parte dei querelanti, i parenti della persona uccisa. Se il corpo non era identificato o se vicino al villaggio venivano trovate solo ossa umane, non seguiva alcun processo. La vittima stessa ha dovuto avviare le indagini, raccogliere testimoni, prove e processare l'imputato. Lo stesso proprietario dello schiavo fuggito lo cercava, e il sindaco non doveva far altro che prestargli aiuto quando lo richiedeva, durante la cattura dello schiavo identificato. A causa della mancanza di assistenza da parte del governo, molti privati ​​sono emersi per aiutare le persone in contenzioso a pagamento.

Dopo la sentenza, il tribunale spesso lasciava alla vittima il compito di ripristinare i suoi diritti: ricevere denaro, portare a casa il debitore come schiavo e venderlo, causare danni fisici al criminale, ecc.

Una tappa importante nello sviluppo del sistema giudiziario russo è stata l'emergere dei tribunali ecclesiastici dopo l'adozione del cristianesimo. La giurisdizione di tali tribunali comprendeva molti crimini: poligamia, divorzio non autorizzato, mancato rispetto delle regole della chiesa, ritorno al paganesimo, rapimento della sposa, stupro, fornicazione, incesto, incendio doloso, bestialità, crimini all'interno della famiglia. Ciò era in parte dovuto al fatto che i tribunali secolari erano guidati dalle norme del diritto consuetudinario obsoleto, che non copriva tutte le sfere della vita pubblica; non tutti gli atti contrastati dalla chiesa erano considerati crimini di diritto comune.

Nei tribunali ecclesiastici, l'influenza del diritto romano fu significativa, poiché i primi metropoliti e vescovi erano protetti di Bisanzio, un'antica parte dell'Impero Romano. La base dei procedimenti giudiziari ecclesiastici era un amalgama di costumi slavi, diritto romano e canoni ecclesiastici. Le funzioni giudiziarie in tali tribunali erano svolte dai vescovi, e il consiglio dei vescovi guidato dal metropolita era l'istanza d'appello e la corte per gli affari dei vescovi stessi.

1.2 Corti del periodo dello Stato di Mosca

Poiché in quel periodo si considerava che i reati causassero principalmente danni materiali o fisici a una persona, la punizione veniva imposta solo per risarcire il danno. I tribunali si sono nutriti riscuotendo determinati importi dalle multe a loro favore. Non sorprende che in questa situazione i giudici fossero finanziariamente interessati a condurre quanti più casi possibile, ritardandoli deliberatamente per trarne profitto. E in condizioni di frammentazione feudale e di assenza di qualsiasi potere centralizzato, l'arbitrarietà dei giudici non era affatto limitata.

Ma dopo un periodo di frammentazione feudale nella Rus', iniziò un graduale processo di centralizzazione. Sempre più terre furono lentamente ma inesorabilmente incluse nel Principato di Mosca. Per gestire e preservare territori così vasti, era necessario creare un apparato unificato di potere e amministrazione, compreso un sistema giudiziario unificato. I vecchi ordinamenti di appannaggio non erano più accettabili a causa del cambiamento nella natura del potere e dell'aumento della criminalità. Il crimine ha cominciato a essere visto non solo come un danno materiale alla vittima, ma anche come una violazione delle leggi dello Stato, un atto contro la volontà dello Stato, che in futuro dovrà essere fermato. Di conseguenza è cambiata anche la punizione. Ora il suo obiettivo non era il risarcimento dei danni, ma la punizione per il criminale e l'intimidazione di altre persone. Le punizioni divennero molto più crudeli, furono introdotte molte punizioni corporali, si diffuse la pena di morte, secondo i codici del 1497 e del 1550 era prescritta per omicidio, furto di cavalli, furti gravi, crimini di stato e molto altro (in totale 10 tipi dei crimini erano punibili con la privazione della vita). Il processo contraddittorio sta gradualmente perdendo terreno e inizia ad essere utilizzato un nuovo tipo di procedimento legale: quello inquisitorio. Si caratterizza per la privazione dell'imputato di tutti i diritti (compreso il diritto di difendersi) e per l'unificazione delle funzioni di giudice, pubblico ministero e avvocato difensore in un'unica persona. L'avvio del caso è stato formalizzato da una "lettera di firma", che dava il diritto di trattenere l'imputato e portarlo in tribunale, o da una "lettera di lettera" (un ordine alle autorità locali di trovare e sequestrare l'imputato). La corte stessa è stata coinvolta nella raccolta delle prove, il processo si è trasformato in interrogatori e confronti e la tortura è stata utilizzata attivamente per estorcere confessioni. Il procedimento giudiziario potrebbe iniziare immediatamente dopo la scoperta del fatto del reato e non solo dopo la dichiarazione del querelante.