Leggi dello sviluppo della società. “Modelli” di sviluppo sociale

S. Bobrov

L'origine della vita sulla terra

L'origine della vita sulla terra nel contesto dell'argomento in esame è interessante non per le caratteristiche di alcune ipotesi, ma per la posizione di sotto l'influenza di cui la maggior parte leggi generali natura questo processo ha avuto luogo. L'ipotesi scientifica più popolare sull'origine della vita è la sua comparsa nel “brodo” iniziale (ammoniaca, idrogeno solforato, ecc.). E non è così importante (nel contesto dell'argomento) che sotto l'influenza di forti radiazioni ultraviolette (quando non c'era atmosfera) o di eruzioni vulcaniche, si siano verificate alcune formazioni (acido desossiribonucleico - DNA, acido ribonucleico - RNA, ecc.) . È importante che i processi si siano svolti nel quadro delle leggi più generali della natura. Il desiderio di equilibrio, di uno stato stabile, è una delle principali leggi di sviluppo del mondo che ci circonda. Cioè, dall'innumerevole formazione di determinate strutture (sistemi), sono state preservate quelle che si sono rivelate stabili in questo particolare ambiente. Quelli instabili si sono disintegrati in questo particolare ambiente, quelli stabili sono rimasti. L'ambiente è cambiato, le condizioni sono cambiate, formazioni stabili, interagendo, ne hanno formate di ancora più stabili, già presenti In un certo modo cambiamento dell'ambiente, ecc. Forse la diversità dell'ambiente per l'emergere delle cellule viventi ha determinato una tale diversità della natura vivente.

L'emergere della natura vivente è iniziata con la sintesi di una cellula vivente come sistema organico stabile e aperto (in senso termodinamico). E, come è noto dalla termodinamica, i sistemi aperti, a differenza di quelli chiusi, assicurano la loro stabilità (almeno nel processo di sviluppo) non aumentando l'entropia (caos), ma al contrario, ordinando il sistema, che, a sua volta, avviene grazie allo scambio di energia tra il sistema e l'ambiente esterno. Questo è, cellula vivente, come un sistema aperto può esistere e svilupparsi solo grazie all'ambiente esterno, cioè soddisfare i propri bisogni (i bisogni della propria esistenza e sviluppo) a scapito dell'ambiente esterno.

Successivamente, gli organismi iniziarono a formarsi da cellule viventi, che fornirono alle cellule viventi un certo ambiente relativamente stabile all'interno del quale queste cellule potevano esistere e svilupparsi, e le funzioni di adattamento all'ambiente furono eseguite dall'organismo nel suo insieme. Ma una volta che un organismo è sorto, come forma superiore della natura vivente, esso stesso è cambiato sotto l'influenza dell'ambiente esterno, compresi i cambiamenti nei suoi componenti da cui originariamente è sorto.

Da ciò si possono trarre almeno due conclusioni su cui basare ulteriori ragionamenti.

1. Eventuali organismi più complessi sono formati da condizioni di crescente stabilità in un ambiente esterno in evoluzione. Qualsiasi sviluppo segue il percorso di una crescente sostenibilità.

2. Un organismo vivente (dalla cellula alla società), in quanto sistema termodinamico, vive e si sviluppa solo attraverso lo scambio di energia e materia con l'ambiente esterno. Cioè, la condizione per lo sviluppo (aumento della stabilità) di qualsiasi organismo vivente è la soddisfazione dei suoi bisogni a scapito dell'ambiente esterno.

La società umana come sistema termodinamico aperto, oggettività di origine e compiti.

L'uomo, come sistema termodinamico altamente organizzato, nella ricerca di uno stato più stabile, forma un sistema termodinamico di livello ancora superiore: famiglia, clan, tribù, società. Questo è un processo naturale di sviluppo inconscio del sistema. In modo simile, molte specie, sia insetti che animali, aumentano la loro resistenza ai cambiamenti dell’ambiente esterno. Cioè, l'unificazione stessa degli individui in una comunità non solo è inconscia, ma nemmeno istintiva. L'istinto incondizionato nasce più tardi, nel processo di riproduzione ripetuta dell'individuo sociale. Una comunità, in quanto organismo (sistema termodinamico) di ordine superiore, fornisce agli organismi che l'hanno creata una maggiore stabilità, un ambiente in cui sono più resistenti alle influenze esterne. Negativo influenze esterne in molti modi comincia a riflettere la comunità nel suo insieme, come un organismo di ordine superiore. Di conseguenza, con il cambiamento condizioni esterne Prima di tutto muoiono individui simili che non sono uniti in comunità. Nel tempo, per gli organismi conservati in una comunità, vivere in comunità diventa un istinto incondizionato.

Una comunità come organismo, come sistema termodinamico di ordine superiore, nasce come realizzazione del desiderio naturale degli individui dei suoi componenti, così come di ogni cosa nella natura vivente e non vivente, verso uno stato più stabile. Cioè, una comunità nasce, da un lato, come risultato di un modello universale: il desiderio di tutto in natura di raggiungere uno stato stabile e, dall'altro, come realizzazione dei bisogni degli individui dei suoi componenti. Alla fine, qualsiasi organismo superiore nasce dal desiderio di quelli inferiori di garantire il loro stato stabile.

Un organismo superiore nasce sempre dai bisogni di quelli inferiori, realizzando le loro richieste per uno stato stabile in un ambiente esterno mutevole. Ma man mano che sviluppa e aumenta la sua resistenza ai cambiamenti dell'ambiente esterno, anche l'organismo superiore cambia la sua ambiente interno, aumentando così la stabilità di alcuni dei suoi componenti (la maggioranza, poiché è la base del contenuto interno dell'organismo stesso, come sistema) e riducendo la stabilità di altri, che di conseguenza si trasformano o muoiono. Cioè, nel processo di sviluppo, aumentando la sua resistenza ai cambiamenti nell'ambiente esterno, l'organismo cambia anche il suo contenuto.

L'uomo, come sistema termodinamico, aspira a uno stato più stabile a livello inconscio. E, come ogni sistema termodinamico aperto, può garantire il suo stato stabile solo attraverso lo scambio di energia e materia con ambiente, cioè. soddisfacendo le tue esigenze. Il desiderio naturale, naturale, inconscio di una persona come sistema per uno stato più stabile, con una mancanza di opportunità, si esprime nel suo desiderio di soddisfare più pienamente i suoi bisogni. Cioè, il desiderio di una persona per una soddisfazione più completa dei suoi bisogni non è una questione di sua scelta consapevole, è il suo bisogno oggettivo insito nella natura, la legge fondamentale dell'uomo come sistema termodinamico aperto, come una forza al di fuori del suo controllo e costantemente spingendolo verso lo sviluppo, come aumento della sua stabilità rispetto all'ambiente esterno. Il desiderio cosciente di una persona di soddisfare più pienamente i suoi bisogni risolve la questione solo dei metodi per soddisfarli, e il bisogno stesso è inerente alla natura e non dipende dalla volontà dell'uomo. Cioè, la coscienza è secondaria e amplia solo le possibilità per una persona di realizzare i suoi bisogni.

Ma la società, in quanto sistema termodinamico aperto di livello superiore, si sforza anche di aumentare il grado della sua stabilità. Ciò avviene sia a causa dei cambiamenti nei membri stessi della società, come elementi dei suoi componenti, sia a causa della sua struttura organizzativa e principi di funzionamento. Ciò si manifesta sotto forma di aumento di conoscenze, abilità, ecc. membri della società e sotto forma di cambiamenti nell’organizzazione della vita sociale. Ma la società stessa è il prodotto della realizzazione degli interessi dei suoi membri. Cioè, la società è per i suoi membri e non viceversa.

Il rapporto tra l'ideale e il reale dal punto di vista dell'epistemologia.

Stranamente, molti che si considerano materialisti spesso discutono dalla posizione degli idealisti, apparentemente senza nemmeno rendersene conto. Ciò a volte è particolarmente evidente nelle discussioni sul ruolo partito Comunista nel crescere una nuova persona.

Nel contesto di questa discussione, è importante determinare quanto una persona sia indipendente nei suoi giudizi e come si formino questi giudizi in generale. Siamo tutti pensatori così indipendenti e esistono leggi oggettive nell'ambito delle quali si forma la nostra coscienza? Pertanto, ha senso determinare quale sia il meccanismo del pensiero stesso e la relazione tra l'ideale e il reale in questo processo.

Questo problema è ben trattato da E.V. Ilyenkov in “La questione dell’identità del pensiero e dell’essere nella filosofia pre-marxista” http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html. Sebbene nel titolo appaia la filosofia pre-marxista, viene presentata anche la posizione marxista su questo tema.

Darò alcuni estratti dall'articolo citato.

“Feuerbach vede questa “unità immediata” (identità) di soggetto e oggetto, pensiero ed essere, concetto e oggetto - nella contemplazione.

K Marx e F. Engels vedono questa “unità immediata” (cioè identità) di soggetto e oggetto, pensiero ed essere, concetto e oggetto - in pratica, nell'attività oggettiva-pratica.

Questo punto debole è l’interpretazione antropologica dell’“identità del pensiero e dell’essere”, pensiero e materia del cervello dell’individuo; la tesi secondo cui il pensiero è un processo materiale che avviene nella corteccia cerebrale, cioè realtà anatomica e fisiologica.

Presa di per sé, fuori dal contesto della teoria filosofica, questa tesi non contiene nulla di errato. Da un “punto di vista medico” è assolutamente giusto: sotto il cranio di un individuo non c’è davvero altro che un insieme di strutture e processi neurofisiologici. E finché si considera il pensiero umano da un punto di vista medico, questa tesi non può essere negata senza cessare di essere materialista.

Ma non appena questa interpretazione antropologico-medica dell '"identità di pensiero e materia" viene accettata come comprensione filosofica e soluzione al problema dell'"identità di pensiero ed essere", il materialismo finisce immediatamente.

E l’insidiosità di questa svolta di pensiero è che questo punto di vista continua a sembrare “materialistico”.

“Non è l’“io”, né la “mente” che pensa. Ma non è nemmeno il “cervello” a pensare. Una persona pensa con l'aiuto del cervello, pur essendo in unità con la natura e in contatto con essa. Tolto da questa unità, non pensa più. Qui si ferma Feuerbach.

Ma non è nemmeno l'uomo che pensa in unità diretta con la natura, continua K. Marx. E questo non basta. Pensa solo chi è in unità con la società, con la collettività storico-sociale che produce socialmente la sua vita materiale e spirituale. In ciò differenza fondamentale Marx da Feuerbach.

Una persona, rimossa dalla rete delle relazioni sociali, all'interno e attraverso la quale realizza il suo contatto umano con la natura (cioè è in unità umana con essa), pensa tanto quanto un "cervello" separato dal corpo umano.

Tra “l’uomo in generale” (come contemplante e pensante) e la natura stessa, “la natura in generale”, c’è un altro importante “anello di mediazione” mancato da Feuerbach. Questo legame di mediazione attraverso il quale la natura si trasforma in pensiero, e il pensiero in corpo della natura, è pratica, lavoro, produzione.”

“Nella contemplazione diretta, che costituisce il punto di partenza del materialismo di Feuerbach (e di tutto il materialismo precedente), i tratti oggettivi della “natura in sé” si intrecciano con quei tratti e forme che vengono imposti alla natura dall’attività trasformativa dell’uomo. E inoltre tutte le caratteristiche puramente oggettive (forme e leggi) della materia naturale vengono offerte alla contemplazione attraverso l’immagine che la materia naturale ha acquisito nel corso e come risultato dell’attività soggettiva dell’uomo sociale”.

“L’errore, quindi, comincia solo dove ad un modo d’azione corretto e limitato viene attribuito un significato universale, dove il relativo viene preso per assoluto.

Pertanto, quanto più ristretta era la sfera dell’insieme naturale con cui l’uomo aveva a che fare, tanto maggiore era la misura dell’errore, tanto minore era la misura della verità”.

“Tra una cosa (oggetto) e una rappresentazione (concetto, teoria, ecc.) c'è un vero ponte, una transizione reale: l'attività sensoriale-oggettiva di una persona storico-sociale. È attraverso questo passaggio che una cosa si trasforma in una rappresentazione e una rappresentazione in una cosa. Inoltre, ciò che è più importante, l'idea nasce solo nel processo di azione di una persona con una cosa creata da una persona per una persona, ad es. sulla base di un oggetto creato dal lavoro o almeno coinvolto in questo lavoro solo come mezzo, oggetto o materiale. Sulla base delle cose create dall'uomo, sorge inoltre la capacità di formare idee su cose non ancora mediate dal lavoro - su cose naturali. Ma in nessun caso è il contrario”.

“Se trasformo la “mia” idea di una cosa, cioè un'immagine di una cosa registrata verbalmente o visivamente, in una cosa reale, in un'azione con questa cosa fuori di me, e attraverso questa cosa - nella forma di una cosa esterna, cioè nel risultato oggettivamente registrato di un'azione, allora alla fine ho davanti a me (fuori di me) due "cose" che sono del tutto paragonabili tra loro nello spazio reale.

Ma di queste due cose, una è semplicemente una cosa, e l'altra è una cosa creata secondo il piano della rappresentazione, o una rappresentazione materializzata (attraverso l'azione). Confrontando queste due cose, le confronto tra loro come due oggetti “esterni” - un'idea e una cosa - con cui controllo la fedeltà (correttezza) dell'idea.

Lo stesso vale per la verità di un concetto (teoria). Se io, basandomi su un concetto, creo una cosa fuori di me che gli corrisponde, allora ciò significa che il mio concetto è vero, cioè corrisponde all’essenza della cosa, coincide, concorda con essa”.

“L’identificazione (cioè l’identità come atto, come azione, come processo e non come stato morto) del pensiero e della realtà, realizzata nella pratica e attraverso la pratica, è l’essenza, l’essenza della teoria marxista-leninista della riflessione."

“La pratica come atto di “identificare un oggetto con un concetto e un concetto con un oggetto” funge quindi da criterio di verità, realtà del pensiero, oggettività di un concetto. ... la pratica dimostra anche l'identità della logica con la dialettica, cioè l'identità delle forme e dei modelli del nostro pensiero con le forme e i modelli di sviluppo della natura e della società. I modelli logici non sono altro che forme e modelli universali di sviluppo della realtà oggettiva realizzati e trasformati in forme e principi attivi della nostra attività soggettiva.

L'unica differenza tra le leggi "logiche" e le leggi universali oggettive dello sviluppo dell'universo attraverso contraddizioni è, come ha magnificamente formulato F. Engels, che "la testa umana può applicarle coscientemente, mentre in natura - fino ad ora, per la maggior parte parte, nella storia umana “Essi si fanno strada inconsciamente, sotto forma di necessità esterna, tra una serie infinita di apparenti accidenti”.

L’unica differenza tra le leggi “logiche” e le leggi del mondo esterno sta nel fatto che nella “testa” le leggi dialettiche universali vengono attuate deliberatamente, con coscienza, opportunamente – e in nient’altro.

Pertanto, la “logica” non è altro che la “dialettica” applicata consapevolmente e consapevolmente nella scienza e nella vita. E' assolutamente la stessa cosa. Questa è la posizione di Lenin, secondo cui “la dialettica, la logica e la teoria della conoscenza del marxismo” sono una sola e stessa scienza, e non tre scienze diverse, anche se “connesse”.

È vero che pensare ed essere non sono la stessa cosa. Solo che questa non è tutta la verità, ma solo metà. L'altra metà della verità è l'affermazione opposta: pensare ed essere sono la stessa cosa.

E ciascuna di queste due metà della vera verità concreta, presa senza l'altra, è davvero un'assurdità, un'assurdità, un'illusione tipica del modo di pensare metafisico.

La soluzione materialista al problema dell'identità degli opposti tra pensiero e realtà è che la realtà è considerata come il lato guida e determinante all'interno di questa identità. La dialettica hegeliana attribuisce questo ruolo al pensiero.

Questa - e non il fatto che Hegel riconosca l'identità stessa degli opposti, e Marx la respinga - è l'opposizione reale, e non immaginaria, tra materialismo e misticismo. Sia Hegel che Marx riconoscono questa identità di pensiero e realtà come identità degli opposti. Solo l'uno la interpreta idealisticamente, l'altro materialisticamente. Questo è il punto.

C'è solo una conclusione da tutto considerato. Il principio dell'“identità di pensiero e di essere” (o, in altre parole, nella risposta affermativa alla domanda se tale identità esista) consiste, innanzitutto, nel riconoscimento del fatto della trasformazione, del passaggio della realtà in pensiero, il reale nell'ideale, un oggetto in un concetto e viceversa. Ed è proprio questo il fatto che la filosofia come scienza ha sempre studiato ed esplora in modo specifico. Le leggi di questa “identificazione” del pensiero con la realtà sono leggi logiche, le leggi della logica dialettica. Pertanto, possiamo dire che il principio dell'identità dialettica del pensiero e dell'essere è una sorta di password per il diritto di entrare nella filosofia scientifica, entro i confini della sua materia. Chi non accetta questo principio si impegnerà o nell’“ontologia” pura o nella “logica” pura, o alternativamente in entrambe, ma non troverà mai un vero ingresso nella dialettica come logica e teoria della conoscenza, nella filosofia marxista-leninista”.

Vorrei attirare l'attenzione in particolare su due punti. Il primo è che il pensiero è un processo di trasformazione del reale in ideale e viceversa, mediato dall'attività pratica umana. E in secondo luogo, che una persona non può pensare al di fuori della società senza assorbire una certa parte conoscenze, abilità e idee accumulate dalla società durante l'intero periodo della sua esistenza.

Una persona, in linea di principio, può pensare solo con ciò che gli è già stato dato, ciò che ha già percepito dal mondo reale e trasformato nella sua testa nell'ideale (coscienza). Combinando ciò che è già dato, utilizzando leggi e modelli già dati, una persona forma nuove idee e concetti, scopre nuove leggi e modelli. Dialettica del pensiero: tesi – antitesi – sintesi. Tesi e antitesi si formano sulla base della conoscenza esistente, della sintesi: nuova conoscenza. Nella fase successiva, la sintesi diventa una tesi e la continuazione del pensiero stesso è possibile solo con l'apparenza di un'antitesi.

Sulla base di ciò, si può sostenere che nella parte in cui le persone hanno conoscenza generale e idee, pensano almeno allo stesso modo. Le differenze iniziano quando le persone hanno mondi interni (ideali) diversi, formati sulla base di conoscenze e idee diverse. Questo potrebbe essere correlato come stato sociale, l'ambiente che ha formato l'individuo, e con attività professionale. Cioè, una persona pensa in combinazione con la società, con il livello raggiunto del suo sviluppo, e non può liberarsene nel suo processo di pensiero. Ma una persona non pensa in combinazione con la società in generale, almeno non solo, ma anche in combinazione, in particolare, con quella parte della società che ha formato una certa parte delle sue idee, che possono essere sia vere che false. Questo è chi e dove si sono formate le false idee, dobbiamo capirlo considerando le leggi dello sviluppo della società, partendo dall'origine degli organismi viventi sulla base delle leggi più generali della natura, con le quali tutti sono d'accordo, e finendo con l'uomo società. Perché le false idee iniziali portano a false azioni (l'incarnazione dell'ideale nel reale), che fondamentalmente non sono in grado di trasformare il mondo reale nella direzione desiderata.

Fondamenti dello sviluppo della società umana, leggi dello sviluppo, teoria della formazione di Marx.

Poiché l'essere determina la coscienza, la coscienza non può fondamentalmente precedere l'essere. Naturalmente non nel senso che la coscienza non possa costruire un nuovo essere, ma nel fatto che può farlo solo a partire dal fatto che è già data alla sensazione. Cioè, trasformando l'esperienza reale accumulata in un ideale (coscienza), una persona (società), operando con questo ideale, crea un nuovo ideale e nel processo del lavoro trasforma, secondo esso, il mondo reale, creando un nuovo essendo. E così via. Cioè, sebbene la coscienza si sviluppi prima del previsto, in linea di principio non può staccarsi dall'esistenza già raggiunta.

Nonostante la capacità di pensiero dell'uomo, la società stessa, come elemento della natura vivente, si è sviluppata spontaneamente da molto tempo, e in generale praticamente fino ai giorni nostri, sulla base delle leggi più generali del suo sviluppo. Dalla posizione della termodinamica, la società, come sistema, si sforza oggettivamente di aumentare la propria stabilità rispetto all'ambiente esterno. Ma questa è la legge più generale della natura, che non rivela il meccanismo stesso per aumentare questa stabilità, e per una gestione consapevole dello sviluppo della società è necessario comprendere questo meccanismo.

Una persona può garantire la sua stabilità, come qualsiasi persona termodinamica aperta, solo attraverso lo scambio di energia e materia con l'ambiente esterno, cioè. soddisfare i loro bisogni per garantire questa sostenibilità. E quanto più pienamente queste esigenze vengono soddisfatte, tanto più elevato sarà il livello di resistenza alle condizioni ambientali. Questa è una legge oggettiva della natura inerente all'uomo come sistema termodinamico. L'uomo non può esistere altrimenti, ed è questa esistenza reale, la legge oggettiva della natura, che è alla base dello sviluppo della sua coscienza. Il desiderio di soddisfare più pienamente i propri bisogni non è una scelta consapevole di una persona, ma una legge della natura, le condizioni naturali della propria esistenza. Questo è ciò che era, è e sarà il principale forza motrice sviluppo dell’uomo (mentre rimane uomo) in particolare e della società in generale.

È il desiderio di una soddisfazione più completa dei propri bisogni che spinge una persona a sviluppare le forze produttive della società. Le forze produttive, sviluppandosi, richiedono in ogni fase del loro sviluppo determinati rapporti sociali, cambiamenti quantitativi nei quali non possono accumularsi indefinitamente nel quadro di specifici rapporti di proprietà (metodo di produzione, ad esempio formazione). Ad un certo punto viene raggiunto il limite delle possibilità di cambiamento dei rapporti di produzione nel quadro di questi rapporti di proprietà, il che comporta un rallentamento nello sviluppo delle forze produttive della società. In questo momento c'è un salto di qualità, cambiamenti nei rapporti di proprietà, che crea l'opportunità per un ulteriore sviluppo dei rapporti di produzione in conformità con i requisiti del livello raggiunto di sviluppo delle forze produttive.

Riassumere:

1. Lo sviluppo della società si basa sul desiderio naturale dell'uomo di soddisfare più pienamente i propri bisogni.

2. Il desiderio di una soddisfazione più completa dei propri bisogni incoraggia una persona a sviluppare le forze produttive della società.

3. Le forze produttive della società, in via di sviluppo, richiedono cambiamenti costanti nei rapporti di produzione per adattarsi al livello raggiunto del loro sviluppo.

4. I cambiamenti nei rapporti di produzione non possono essere infiniti nel quadro di un modo di produzione specifico (rapporti di proprietà legalmente stabiliti). Arriva un momento in cui ulteriori cambiamenti nei rapporti di produzione, al fine di garantire l'ulteriore sviluppo delle forze produttive, richiedono un cambiamento nel metodo di produzione.

Queste sono le leggi dello sviluppo sociale che agiscono inesorabilmente e non dipendono dalla volontà umana. E non fa alcuna differenza quale metodo di produzione specifico si traduca in tutto ciò. Che si tratti del sistema di formazione classico di Marx o di deviazioni nella forma del modo di produzione asiatico, o delle peculiarità della formazione del feudalesimo in Europa, l'essenza è sempre la stessa: un nuovo modo di produzione sorge quando e solo quando quello vecchio diventa incapace di garantire ulteriori cambiamenti nei rapporti di produzione per soddisfare le esigenze di sviluppo della forza produttiva E non importa quale sarà nello specifico il nuovo metodo di produzione, per questo è importante solo un requisito: la capacità di fornire ulteriori sviluppi rapporti di produzione in conformità con i requisiti dello sviluppo delle forze produttive della società, come condizione per aumentare ulteriormente la sostenibilità della società come sistema che garantisce uno sviluppo umano sostenibile.

Società di classe. Fondamenti del dominio di classe e forme della sua attuazione.

La società di classe è nata quando, come risultato dello sviluppo delle forze produttive della società, una persona è diventata in grado di produrre molto più di quanto fosse necessario per la propria riproduzione. Quando cioè poteva già produrre molto di più di quanto fosse necessario per sostenere la sua vita e quella della sua famiglia, preservandolo come forza lavoro in uno stato immutato nel tempo. Se utilizziamo le stime dei costi (i costi del lavoro socialmente utile), allora è quando una persona è diventata in grado di produrre un valore significativamente maggiore del costo della sua forza lavoro.

Questo surplus di prodotto, prodotto in eccesso rispetto a quanto era necessario per la semplice riproduzione della forza lavoro, cominciò ad essere sottratto dai membri più forti della società a quelli più deboli. Pertanto, una parte della società ha iniziato a fornire una soddisfazione più completa dei propri bisogni a scapito dell'altra. Ma queste sono solo manifestazioni esterne che di per sé non rivelano i modelli di sviluppo, perché un tale sistema ha assicurato l'ulteriore sviluppo della società, un ulteriore aumento della sua resistenza ai cambiamenti nell'ambiente esterno.

Mentre una persona poteva produrre solo una quantità di prodotti tale da garantire solo la sua semplice riproduzione, o superare leggermente questo limite, quando anche tale sopravvivenza era assicurata in gran parte grazie alla loro attività collettiva, quelle società avrebbero dovuto svilupparsi più attivamente, o addirittura semplicemente sopravvivere. , in cui i singoli membri della società non soddisfacevano più completamente i propri bisogni a scapito degli altri membri della società. Se tali tentativi fossero stati fatti, coloro ai quali era stato confiscato il prodotto necessario per la loro sopravvivenza semplicemente morivano, indebolendo così la società nel suo insieme, il che potrebbe portare alla morte della società stessa. Cioè, la selezione naturale, un modello naturale, ha lasciato e ha dato l'opportunità di svilupparsi solo a quelle società in cui non vi era sfruttamento di alcuni membri della società da parte di altri.

Quando il surplus di prodotto creato da un singolo membro della società divenne tangibile per essere ritirato senza portare alla morte di questo membro della società, la situazione cambiò radicalmente. Concentrazione del surplus di prodotto di molte persone mani separate ha fornito l'opportunità di una più ampia specializzazione, la capacità di garantire, attraverso questi fondi, lo sviluppo della scienza, della cultura, della tecnologia e della tecnologia. Ora, un sistema del genere si è dimostrato più praticabile. E non perché qualcuno fosse semplicemente più forte e fosse in grado di togliere regolarmente il surplus agli altri, ma perché un tale sistema ha permesso di sviluppare in modo più efficace le forze produttive della società e di aumentarne la stabilità. E quanto maggiore è la concentrazione delle risorse, tanto maggiori sono le opportunità di sviluppo di una società, tanto maggiore è la sua capacità di sopravvivere rispetto ad altre società, anche in competizione.

Ma il ritiro non organizzato del surplus di prodotto da parte di un membro della società dagli altri non solo non ha fornito l’opportunità per una grande concentrazione del surplus di prodotto, ma non ha nemmeno assicurato tale concentrazione su base continuativa. Ad esempio, con la morte del soggetto che lo provvede, l’intero sistema potrebbe crollare. Di conseguenza, non sono stati i singoli sfruttatori a risultare più stabili, ma le loro associazioni. E quanto più grandi sono queste associazioni, tanto più oggettivamente dovrebbero essere stabili e capaci di assorbire quelle più piccole. A poco a poco, il sequestro forzato del surplus di prodotto si è trasformato in un sistema di violenza organizzata con una struttura gerarchica ramificata: lo Stato. Cioè, la formazione di uno stato è un processo oggettivamente naturale che non dipende dalla volontà e dal desiderio delle persone. E si è formato come risultato naturale dello sviluppo della società come sistema che preserva le forme più stabili nel processo del suo sviluppo. Allo stesso tempo, lo Stato è nato ed esiste proprio come strumento di violenza della classe dominante sulla classe oppressa.

Dal momento in cui la classe dominante è emersa nella società, lo sviluppo della società ha cominciato a essere determinato dal desiderio di una più completa soddisfazione dei suoi bisogni da parte di questa particolare classe. Le classi oppresse si sono infatti trasformate in uno strumento per soddisfare più pienamente i bisogni della classe dominante. Cioè, è sorto sistema speciale oppure, se lo consideriamo nel quadro dell'intera società, un sottosistema è la classe dominante, che ha creato un altro sistema ad essa subordinato, progettato per garantire il suo dominio nella società: lo Stato. Ma se lo Stato è un sistema subordinato alla classe, allora deve esserci un meccanismo per utilizzare questo sistema nell’interesse della classe.

L'origine dello sfruttamento di alcuni membri della società da parte di altri non poteva basarsi su altro che sulla forza fisica bruta: semplicemente non esistevano altri strumenti; Ma con la crescente concentrazione in una mano di una parte significativa del surplus produttivo della società, gli sfruttatori hanno l’opportunità di sostenere persone speciali con questi fondi e per questi scopi. Per controllare le azioni di un gran numero di queste persone, certe regole(leggi) del loro funzionamento, trasformandosi nel tempo in norme statali. Cioè, il dominio di una classe (come classe) era inizialmente basato sulle capacità economiche dei suoi membri: era la concentrazione nelle loro mani del lavoro di un numero significativo di persone, una parte significativa del surplus di prodotto della società; (e dalla classe nel suo insieme - la parte principale del surplus prodotto) che ha permesso ai membri della classe dominante di sostenere collettivamente lo stato garantendo il loro dominio nella società.

Il meccanismo di tale controllo da parte della classe dello Stato e della sua gestione può essere diverso, ma la base è sempre la stessa, lo Stato attua sempre la volontà di coloro nelle cui mani (private o di coalizione) è la maggior parte del surplus prodotto. concentrato, che corrisponde alla proprietà della parte principale del potere economico della società, la parte principale della proprietà dei mezzi di produzione. Nell’antichità e nel Medioevo ciò veniva realizzato attraverso le guerre intrastatali e l’eliminazione fisica dei monarchi, e in alcune società attraverso l’elezione dei leader. Nelle società con un sistema democratico sviluppato, ciò avviene, di regola, senza spargimento di sangue, ma ciò non cambia l'essenza. La democrazia è semplicemente un modo per identificare la volontà delle persone che detengono la maggioranza del potere economico della società e legittimare tale volontà come istruzioni per la sua esecuzione da parte dello Stato. Con l’aiuto della democrazia, quella parte della società, nelle cui mani è la maggioranza del potere economico della società, impone la propria volontà al resto della classe dominante. questioni specifiche, e attraverso di esso lo Stato e il resto della società. Ogni membro della classe dirigente ha l'opportunità di dirigere parte del prodotto del lavoro di altre persone concentrato nelle sue mani per sostenere o contrastare determinate aree di attività del sistema statale. Cioè, ogni membro della classe dominante, indipendentemente dalla specifica formazione socioeconomica di cui stiamo parlando, partecipa direttamente alla formazione della volontà della classe in proporzione alle sue capacità economiche, a nessuno viene concesso tale diritto. Ciò determina il predominio nella società della classe, e non di re, re, faraoni, governi, parlamenti o partiti. Il potere non può affatto essere esercitato indirettamente; il potere è una proprietà del soggetto che può essere acquisita, posseduta, perduta, ma non può essere trasferita a qualcuno senza perderla.

Le ragioni della restaurazione del capitalismo nell'URSS dalla posizione delle leggi oggettive dello sviluppo sociale.

Se procediamo dalle leggi oggettive dello sviluppo sociale discusse negli argomenti precedenti, la Russia all'inizio del secolo scorso era ancora completamente impreparata per il passaggio alla successiva formazione socioeconomica. E non solo come paese che ha già esaurito autonomamente tutte le possibilità di sviluppo nel quadro dei rapporti di proprietà borghesi, ma anche come l’anello più debole del sistema capitalista mondiale. Come è ormai del tutto evidente, i paesi più sviluppati del sistema capitalistico mondiale avevano allora opportunità di sviluppo ancora maggiori nel quadro dei rapporti di proprietà borghesi. Ma Rivoluzione d'Ottobre Il 1917 è stato proprio un anno socialista, se intendiamo il socialismo come la prima fase della formazione comunista, il periodo di transizione dal capitalismo al comunismo. Nel luglio 1918 fu adottata la Costituzione della RSFSR, proprio come Costituzione di uno Stato socialista. Ma qui finisce tutto ciò che è socialista (come prima fase del comunismo). La Costituzione della Federazione Russa del 1918 non fu mai attuata, poiché divenne presto chiaro che l’attuazione di tale costituzione nella Russia di allora era un percorso diretto per ripristinare il dominio della borghesia nella società, con tutte le conseguenze che ne derivavano non solo per rivoluzionari, ma anche per tutti i lavoratori russi.

Negli argomenti precedenti si è sostenuto che la dittatura di una classe viene sempre esercitata per volontà di quella parte della classe che controlla la maggior parte del potenziale economico della società. E anche che la futura classe dirigente deve maturare e diventare capace di esercitare il suo dominio nel sistema dei nuovi rapporti di proprietà. E questo può accadere solo quando le forze produttive della società si sviluppano così tanto da richiedere cambiamenti nei rapporti di produzione che sono incompatibili con i rapporti di proprietà esistenti. Solo allora le richieste sia di nuovi rapporti di produzione che di nuovi rapporti di proprietà diventeranno visibili e comprensibili per la futura classe dirigente, come classe.

All'inizio del secolo scorso nulla di tutto ciò esisteva non solo in Russia, ma in nessun'altra parte del mondo. La Russia a quel tempo manteneva ancora in gran parte relazioni semi-feudali, almeno nel sistema di governo sociale. In una situazione in cui in un paese non solo non esisteva una dittatura della borghesia e una democrazia borghese sviluppate, non solo non si era ancora esaurita, in un paese in cui non si era ancora formata, non si poteva parlare di qualsiasi dittatura del proletariato. E questo, a giudicare dai dibattiti al terzo congresso del Comintern, fu ben compreso da molti leader del movimento comunista di quel tempo. E la sostituzione della dittatura della classe con la dittatura del partito (la dittatura di un clan devoto agli interessi delle masse lavoratrici) era a quel tempo l'unica possibilità per formare uno Stato e il corrispondente sistema politico nel paese in gli interessi della stragrande maggioranza della popolazione del paese. La sopravvalutazione della disponibilità della società alla transizione verso una nuova formazione socioeconomica costò caro al Partito Comunista Tedesco, che a quel tempo era piuttosto forte. Il loro principale ideologo, nel suo opuscolo (pronunciato al terzo congresso del Comintern), riconoscendo che i comunisti russi non hanno altra via che quella di sostituire la dittatura della classe con la dittatura del partito, scriveva che se i comunisti dei paesi capitalisticamente sviluppati seguono la stessa strada, non sarebbe un errore, sarebbe un tradimento della rivoluzione.

Consapevolmente o istintivamente, i bolscevichi russi scelsero l'unica via possibile in quel momento per cambiare radicalmente la struttura della società nell'interesse della stragrande maggioranza dei suoi membri. Ma i comunisti tedeschi, cercando di instaurare immediatamente nella società la dittatura di una nuova classe, che a quel tempo non era ancora pronta per questo, che esisteva ancora semplicemente come classe oppressa che lottava per i propri diritti, ma non come una nuova classe dominante matura , una classe che ne sentiva il bisogno. Proprio nei nuovi rapporti di proprietà e coloro che erano effettivamente capaci di organizzare la produzione in questi rapporti di proprietà subirono la sconfitta.

Sotto il socialismo, come prima tappa della formazione comunista, come periodo di transizione dal capitalismo al comunismo, come periodo di cambiamenti qualitativi nella relazioni pubbliche Resta comunque il diritto borghese, che dovrà estinguersi man mano che si sviluppano le forze produttive e i rapporti di produzione, creando progressivamente le condizioni per il passaggio dalla gestione statale della società all'autogoverno (estinzione dello Stato). Ma questa destra borghese sotto il socialismo opera già in un nuovo sistema di potere, in un sistema di potere che garantisce nella società la dittatura delle masse lavoratrici, della stragrande maggioranza della popolazione, la dittatura non solo del proletariato, ma di un proletariato che è già maturato per organizzarsi, prendere nelle proprie mani il potere e organizzare la produzione sulla base di nuovi rapporti di proprietà. Ma, come spiegato negli argomenti precedenti, la dittatura di una classe si attua sulla base della determinazione democratica della volontà della maggioranza dei rappresentanti di una data classe. Non la volontà delle strutture rappresentative degli interessi della classe, ma la volontà della maggioranza diretta dei rappresentanti della classe stessa. È vero, qui c'è un punto che richiede una considerazione separata. Se in tutte le formazioni precedenti la volontà della classe era la volontà di coloro che controllano la maggioranza dell'economia del paese sulla base della proprietà privata dei mezzi di produzione, e proprio attraverso la loro proprietà, possiedono lo Stato come strumento di violenza e di mantenimento del proprio dominio, poi in uno stato in cui viene esercitata la dittatura. Per la stragrande maggioranza dei lavoratori, la situazione è un po’ diversa. In un tale Stato, la volontà della classe dominante si manifesta senza fare affidamento sulla proprietà dei mezzi di produzione. Al contrario, lo Stato, che è nelle loro mani ed è organizzato in modo da eseguire la volontà della maggioranza dei membri della classe, è allo stesso tempo amministratore di tutta la proprietà di questa classe.

Ma poiché la classe non era ancora pronta per organizzare autonomamente la produzione, ciò è stato fatto da chi poteva effettivamente farlo: il partito, o meglio la sua leadership. Cioè, un'associazione chiusa di persone, che ha stabilito leggi interne (Carta) e obiettivi e modi per raggiungerli (Programma), ha selezionato per sé i membri in base ai requisiti stabiliti, ha ricevuto nelle sue mani lo Stato come strumento di violenza , e attraverso di essa la proprietà dei mezzi di produzione. Cioè, in sostanza, si è formato un nuovo specifico strato dirigente della società, una classe dirigente che possiede collettivamente la proprietà dei mezzi di produzione. Si è formato qualcosa di simile al metodo di produzione asiatico, solo che con livello moderno. E il problema, a quanto pare, non era che fosse impossibile dare il potere nelle mani del partito, forse non esisteva altra soluzione accettabile per la maggioranza dei lavoratori; Il problema è che tutti gli sviluppi teorici esistenti a quel tempo prevedevano una transizione dal capitalismo, nella sua forma classica, al socialismo, come prima fase del comunismo. In realtà, abbiamo una tale organizzazione della società, la transizione dalla quale al socialismo non è mai stata elaborata.

Qualsiasi comunità di persone unite da interessi comuni prima o poi se ne rende conto e inizia a difenderli. Questo è successo anche con la festa. Bisogna tenere presente che la coscienza di massa non è la somma delle coscienze dei singoli membri di questa massa. Le masse che hanno realizzato il loro interessi comuni, stanno già diventando un sistema indipendente con una propria coscienza specifica. Le persone possono lavorare onestamente in un sistema che lotta per rimanere sostenibile senza rendersi conto della sua depravazione. Ma in ogni caso, tutto ciò può continuare solo fino a quando le forze produttive della società non si svilupperanno a tal punto da richiedere rapporti di produzione incompatibili con i rapporti di proprietà esistenti.

Lo Stato non può essere il proprietario dei mezzi di produzione; è solo uno strumento nelle mani della classe dominante (un clan con caratteristiche di classe). La proprietà statale è proprietà collettiva della classe dominante. Nelle mani di chi è lo Stato, in quelle mani c'è la proprietà dello Stato.

Da ciò possiamo concludere che la dittatura del proletariato, la dittatura della stragrande maggioranza delle masse lavoratrici, non è ancora esistita in nessuna parte del mondo. E mentre la dittatura del partito poteva offrire spazio allo sviluppo dei rapporti di produzione per soddisfare le esigenze delle forze produttive, essi si svilupparono rapidamente. Ma non appena le forze produttive si sono sviluppate al punto da richiedere cambiamenti nei rapporti di produzione incompatibili con i rapporti di proprietà esistenti, si è verificato un rallentamento nello sviluppo delle forze produttive, una crisi, un cambiamento nei rapporti di proprietà. In quale direzione ha oscillato il pendolo, perché e per quanto tempo, questo è un argomento a parte, ma proprio in questo risiede la base della crisi dell'ex sistema socialista.

Conclusioni, previsioni.

Lo scopo di tutto quanto sopra è semplice: passare (da una posizione materialistica) dall'origine della vita sulla terra alla società umana moderna, come prodotto dello sviluppo della natura, e valutare in che misura questo sviluppo è stato determinato da le leggi oggettive della natura e in che misura lo sviluppo della moderna società umana continua ad essere determinato da queste leggi. Cioè, l'obiettivo finale è capire se una persona ragionevole è così onnipotente da poter pianificare lo sviluppo della società in base ai suoi interessi (compresi quelli morali) senza guardare ad alcuna legge oggettiva dello sviluppo sociale (se non esiste). Oppure la nostra mente, la nostra coscienza, è anche un prodotto dello sviluppo della natura, dipende dall'essere ed è formata dalle leggi oggettive dello sviluppo della società, e possiamo pianificare l'ulteriore sviluppo della società solo tenendo conto di queste leggi.

Coerentemente, di argomento in argomento, è stato proposto un approccio alla comprensione del processo di sviluppo della natura dall'origine della vita alla società umana. Questo approccio non rappresenta nulla di nuovo; in generale, è una posizione marxista, solo che è presentata in un modo alquanto unico, tenendo conto della conoscenza moderna della maggioranza dei membri della società.

Tutto ciò ci consente di trarre conclusioni secondo cui nell'analizzare gli eventi storici recenti e le previsioni per il futuro ha senso fare affidamento sui seguenti postulati.

1. La società umana è un prodotto dello sviluppo della natura. E poiché può esistere (funzionare) solo come un certo sistema integrale, assicurando il suo stato stabile e il suo sviluppo solo attraverso la sua specifica organizzazione interna e lo scambio di materia ed energia con l'ambiente esterno, quindi nella sua essenza, dalla posizione del leggi più generali della natura, è un sistema termodinamico aperto e, di conseguenza, obbedisce a tutte le leggi di funzionamento di tali sistemi.

2. Lo sviluppo della società, aumentando la sua resistenza alle influenze ambientali, come ogni sistema termodinamico, è assicurato aumentando e complicando la sua organizzazione interna, che è assicurata dallo sviluppo delle forze produttive della società.

3. La base per lo sviluppo delle forze produttive della società, che è il suo incentivo iniziale allo sviluppo, è il bisogno naturale sia dell'uomo che della società nel suo insieme, come ogni sistema termodinamico in via di sviluppo, di garantire il suo stato stabile e il suo sviluppo attraverso il scambio di materia ed energia con l’ambiente esterno, cioè il desiderio sia dell'individuo che della società nel suo insieme di soddisfare più pienamente i propri bisogni.

4. Lo sviluppo delle forze produttive della società è determinato dal desiderio di una più completa soddisfazione dei propri bisogni non di tutti i membri della società, ma solo dei membri della classe dominante. L’aumento della soddisfazione dei bisogni dei restanti membri della società avviene solo nella misura necessaria per massimizzare la soddisfazione dei bisogni dei membri della classe dominante.

5. La continuità dello sviluppo delle forze produttive della società richiede la continuità dello sviluppo dei rapporti di produzione (rapporti nel processo di produzione e tutto ciò che è connesso ad esso in un modo o nell'altro). Rallentare o arrestare lo sviluppo dei rapporti di produzione porta a rallentare o arrestare lo sviluppo delle forze produttive della società (crisi).

6. Rapporti di proprietà specifici (esistenti), determinati dal dominio di determinate classi nella società, impongono alcune restrizioni alle possibilità di sviluppo delle forze produttive della società nel loro quadro. Un ulteriore sviluppo delle forze produttive è possibile solo se questi limiti vengono rimossi, vale a dire con un corrispondente cambiamento nei rapporti di proprietà.

7. Il predominio di alcune classi nella società (formazioni socioeconomiche, giuridicamente espresse nei rapporti di proprietà esistenti) è naturalmente determinato non dalla loro lotta, ma dal livello di sviluppo delle forze produttive. Un cambiamento delle classi dominanti (formazioni socioeconomiche) avviene se e solo se tutte le possibilità di sviluppo dei rapporti di produzione e, di conseguenza, delle forze produttive, nel quadro dei rapporti di proprietà esistenti, sono state esaurite.

8. La lotta delle classi per i propri interessi è una lotta naturale di grandi dimensioni gruppi sociali per un più completo soddisfacimento dei propri bisogni, che avviene costantemente con un aumento o una diminuzione, a seconda delle circostanze. Ma porta ad un cambiamento nelle formazioni socioeconomiche solo quando il miglioramento della posizione della classe oppressa non è più possibile nel quadro di questi rapporti di proprietà a causa dell’inibizione generale dello sviluppo delle forze produttive della società.

9. Nella struttura statale della società, la classe dominante esercita la sua dittatura nella società attraverso lo Stato, come strumento di violenza nelle sue mani, creato e mantenuto da esso sulla base delle sue capacità economiche, assicurate dal suo diritto di proprietà i mezzi di produzione. Cioè, la classe dominante esercita sempre la sua dittatura direttamente, non trasferendo il suo potere a nessuno, ma usando solo lo Stato come strumento del suo dominio.

10. La democrazia in una società classista è solo un modo per identificare la volontà della classe dominante come un’influenza dominante sullo Stato che ne garantisce l’attuazione, indipendentemente dal tipo di nazionalità sotto la quale è mascherata.

Sulla base di ciò si possono trarre alcune conclusioni pratiche.

1. Per determinare correttamente gli obiettivi nella lotta dei lavoratori per i loro diritti, è necessario determinare quanto sia pronta o meno la società per la transizione verso una nuova formazione socio-economica. Poiché, se la società, in termini di livello di sviluppo delle forze produttive e dei rapporti di produzione, non è ancora pronta per la transizione verso una nuova formazione socioeconomica, allora il massimo a cui si può aspirare è la creazione nel quadro di un data la formazione socioeconomica di un regime politico che garantisca la massima soddisfazione possibile degli interessi dei lavoratori. Cioè, al dominio nella società di una certa forza organizzata che garantisce questi interessi, più o meno come era in URSS, al potere nell'interesse dei lavoratori, ma non al potere dei lavoratori stessi.

Se la società è già pronta per la transizione verso una nuova formazione socioeconomica, allora un tale obiettivo non può risolvere i suoi problemi, poiché pur mantenendo, in sostanza, i precedenti rapporti di proprietà, sarà impossibile garantire lo sviluppo dei rapporti di produzione secondo con le esigenze dello sviluppo delle forze produttive. E questo, a sua volta, non offrirà l’opportunità di un ulteriore sviluppo delle forze produttive della società stessa, vale a dire. ecco perché sono necessari tutti questi cambiamenti. In questo caso è necessario un reale cambiamento della classe dominante nella società, vale a dire. non il potere nell’interesse delle masse lavoratrici, ma il potere dei lavoratori stessi, che cambierà realmente i rapporti di proprietà e aprirà lo spazio per l’ulteriore sviluppo dei rapporti di produzione per soddisfare le richieste delle forze produttive.

2. Socialismo, come periodo di transizione dal capitalismo al comunismo, questo non è solo un periodo di transizione da una formazione socioeconomica a un'altra, è una transizione dal sistema statale (di classe) di gestione della società al suo autogoverno. Cioè, questa è la fine di un’intera era di struttura statale (classe) della società che risale a migliaia di anni fa. Durante questo periodo si estingue l'ultima classe dirigente (autodistruzione). Ciò cambia il paradigma stesso di organizzazione del funzionamento della società. Se prima tutte le classi esercitavano il loro dominio creando e mantenendo lo Stato come strumento di dominio, facendo affidamento sulle loro capacità economiche, che, a loro volta, erano determinate dal loro diritto di proprietà sui mezzi di produzione, allora sotto il socialismo i lavoratori direttamente , contando sulla loro organizzazione e sul carattere di massa, possiedono uno Stato e solo attraverso di esso, come strumento di dominio e controllo, possiedono la proprietà dei mezzi di produzione. Cioè, c’è una transizione dalla proprietà statale attraverso la proprietà dei mezzi di produzione alla proprietà dei mezzi di produzione attraverso la proprietà statale. Pertanto, la più ampia democrazia, l’identificazione e l’attuazione della volontà delle masse lavoratrici, e non qualsiasi struttura di governo, è una condizione indispensabile per l’esistenza del socialismo, come periodo di transizione dal capitalismo al comunismo (potere di classe diretto, potere di le masse lavoratrici, e non il potere di qualunque struttura sia nel loro interesse). Altrimenti, attraverso lo Stato e la proprietà dei mezzi di produzione, il potere reale nella società sarà nelle mani della struttura di governo (partito, clan, giunta, ecc.), ma non nelle mani delle masse lavoratrici. Questo è esattamente quello che è successo in URSS.

3. Sulla base di quanto sopra, i partecipanti alla lotta per lo sviluppo della società nella direzione comunista devono determinare in modo inequivocabile il grado di preparazione per la transizione della società verso una nuova formazione socio-economica. Determinare se la società (la comunità mondiale) ha sviluppato tutte le sue risorse per lo sviluppo delle forze produttive nel quadro della formazione socioeconomica capitalista. Se ha funzionato, allora mostrare dove e come lo sviluppo dei rapporti di produzione, necessario per l'ulteriore sviluppo delle forze produttive, è limitato dai rapporti di proprietà esistenti. E questo è un punto chiave per determinare gli obiettivi immediati della lotta.

Se si giunge alla conclusione che la società non è pronta per la transizione verso una nuova formazione socio-economica, allora l'obiettivo immediato dovrebbe essere l'avvento al potere di una certa forza politica (partito) in grado di stabilire un regime politico nella società nell'interesse di le grandi masse lavoratrici.

Se la società è pronta per la transizione verso una nuova formazione socioeconomica, allora la lotta per il partito per arrivare al potere non solo è priva di significato, ma è anche un compito deliberatamente impossibile, che indirizza gli sforzi della popolazione politicamente attiva verso lottare per obiettivi evidentemente irraggiungibili. In questo caso, le attività dei comunisti dovrebbero concentrarsi sulla creazione di organizzazioni di lavoratori direttamente ampie, capaci di trasformarsi nel loro sviluppo in nuovo sistema potere, la dittatura dei lavoratori, il proletariato moderno, con la formazione di uno Stato socialista come prima fase iniziale di una nuova formazione socioeconomica (comunista). E questo è un percorso normale e logico di sviluppo della società, un percorso che la società percorrerà con l'aiuto attivo dei comunisti (more ad un ritmo veloce) o senza di essi (con l'autorganizzazione diretta delle masse).

E se la società non è ancora pronta per la transizione verso una nuova formazione socioeconomica, allora portare il partito comunista al potere e organizzare, sulla base del suo dominio nella società, un regime politico nell'interesse della stragrande maggioranza della popolazione del paese popolazione, è un superamento cosciente della legge oggettiva dello sviluppo della società per creare il massimo condizioni favorevoli per il suo sviluppo e per la massima soddisfazione possibile dei bisogni della maggioranza dei suoi membri ad un dato livello di sviluppo delle forze produttive. Ma ciò deve essere realizzato consapevolmente, con una pianificazione a lungo termine per lo sviluppo della società, tenendo conto del funzionamento delle leggi oggettive del suo sviluppo. Altrimenti, sotto l’influenza di queste leggi oggettive, la società ritornerà inevitabilmente sulla via naturale dello sviluppo, come è successo nei paesi socialisti.

Ha dedicato le sue opere allo studio dei modelli di sviluppo sociale basati sull'uso delle conquiste della scienza e della tecnologia negli anni '20. Lo scienziato russo del XX secolo N.D. Kondratiev e negli anni '30. - L'economista austriaco J. Schumpeter. Quest'ultimo è riconosciuto come il fondatore della teoria dell'innovazione, sebbene le sue opere siano una logica continuazione delle precedenti conquiste del pensiero economico.

L'economia si sviluppa secondo le sue leggi intrinseche, che esprimono connessioni oggettivamente esistenti, necessarie e stabili tra i fenomeni economici. Le leggi sono il principio oggettivo che ordina lo sviluppo economico e le caratterizza come regolatrici dell’economia. Le leggi inerenti alla produzione sociale non rimangono immutate. La sostituzione di un metodo di produzione con un altro significa l’emergere di nuove leggi che regolano l’economia. Ad esempio, se l’economia del socialismo fosse regolata dalle leggi dello sviluppo pianificato e proporzionale economia nazionale, distribuzione secondo il lavoro, accumulazione socialista, ecc., quindi economia di mercato, basato sul dominio del capitale e sulla pluralità delle forme di proprietà, è regolato dalle leggi del valore, del profitto, della concorrenza, della domanda e dell'offerta, ecc.

La regolarità, a nostro avviso, è una conseguenza dell'azione delle leggi in relazione a qualsiasi sequenza o regolarità logicamente giustificata di qualcosa.

I modelli del flusso dei processi di innovazione, questo processo è influenzato da tutte le leggi fondamentali dell'economia, ma la sua specificità determina la presenza di modelli che non sono inerenti ad altri fenomeni.

Il processo di innovazione può essere caratterizzato dal seguente sistema di leggi (Fig. 2):

Riso. 2. Sistema delle leggi del processo di innovazione

Per molto tempo Nel nostro paese era diffusa un'illusione economica stabile secondo cui il progresso scientifico e tecnologico si sviluppa secondo leggi speciali, indipendenti dalle leggi dell'economia. Tuttavia, la formazione di un mercato per i mezzi di produzione e i beni di consumo ci costringe ad abbandonare tali visioni: quando decide un'innovazione, il manager è costretto a monitorare la redditività della sua attuazione a condizione che il reddito aggiuntivo superi successivamente il costi di acquisizione dell’innovazione o della sua creazione e produzione. Pertanto, le leggi del progresso scientifico e tecnologico, che determinano le specificità del suo corso, operano nel quadro delle leggi generali dell'economia e non sono separate da esse. Inoltre, il progresso della scienza e della tecnologia è il risultato dell'azione di leggi economiche oggettive, la cui ignoranza nel sistema economico socialista ha creato l'immunità dei sistemi socioeconomici alle innovazioni.

Nei paesi sviluppati, le innovazioni tecniche vengono create e implementate su vasta scala perché l'azione congiunta di leggi economiche oggettive crea un ambiente speciale in cui si genera ogni ora il progresso scientifico e tecnologico. Le opportunità legate al progresso scientifico e tecnico consentono ai partecipanti alla competizione di aggirare i rivali in termini di costi di produzione e aumentare la velocità di adattamento ai cambiamenti della domanda. Nei mercati moderni, saturi di beni e servizi, essere in ritardo con l’innovazione significa condannare la produzione alla rovina. Quanto più intensa è la concorrenza, tanto meno idee scientifiche o soluzioni tecniche il produttore ha messo da parte e tanto più breve è il percorso “scienza - produzione - vendita”.

Teoria delle fluttuazioni cicliche dell'innovazioneè nata come interpretazione della teoria dei grandi cicli delle condizioni di mercato di N.D. Kondratiev, che descrive cicli a lungo termine (diversi decenni) di sviluppo economico ascendente (con accelerazione) o discendente (con attenuazione). Il processo della dinamica economica reale, secondo lo scienziato, non è lineare, non rappresenta una linea retta ascendente; avviene in modo non uniforme, con fluttuazioni. Allo stesso tempo, insieme al ciclo industriale, che si ripete ogni 7-11 anni, lo scienziato ha anche identificato cicli ambientali più brevi, che si ripetono ogni 3-3,5 anni, e grandi cicli ambientali, grandi onde nella dinamica economica.

Condotto da N.D. Elaborazione Kondratiev di dati statistici sui cambiamenti nell'arco di circa 140 anni nei principali indicatori di sviluppo di Inghilterra, Francia, Germania e America utilizzando metodi statistica matematica ha permesso di calcolare la durata del grande ciclo a 48-55 anni. Lo scienziato considerava i grandi cicli come una rottura o un ripristino dell'equilibrio economico per un lungo periodo, la ragione principale per cui risiede nel meccanismo di accumulazione, accumulazione e dispersione del capitale sufficiente a creare nuove forze produttive di base. L'essenza del grande ciclo è stata ridotta a quanto segue: l'inizio della ripresa economica coincide con il momento in cui l'accumulazione e l'accumulazione del capitale raggiungono un tale livello di tensione al quale diventa possibile investire proficuamente capitale per creare nuove forze produttive di base e trasformare radicalmente la tecnologia. L’inizio di un aumento del ritmo della vita economica, complicato da cicli industriali-capitalistici di media durata, provoca un aggravamento della situazione lotta sociale, lotte per i mercati e perfino conflitti esterni. Durante questo processo, il tasso di accumulazione del capitale rallenta e si intensifica il processo di dispersione del capitale libero. L’intensificarsi di questi fattori provoca un cambiamento nel ritmo dello sviluppo economico e il suo rallentamento. Poiché l’effetto di questi fattori è più forte nell’industria, il punto di svolta coincide solitamente con l’inizio di una lunga depressione agricola.

La diminuzione del ritmo della vita economica determina l'intensificazione delle ricerche nel campo del miglioramento della tecnologia e allo stesso tempo il ripristino del processo di accumulazione del capitale attraverso l'agricoltura. La base per la transizione delle forze produttive verso un nuovo stadio di sviluppo è, innanzitutto, il miglioramento della tecnologia. Allo stesso tempo N.D. Kondratiev concluse che esiste la seguente correttezza empirica: circa due decenni prima dell'inizio dell'onda ascendente di un grande ciclo, c'è una rinascita nel campo delle invenzioni tecniche. Prima e proprio all'inizio di un'onda ascendente c'è ampia applicazione queste invenzioni nel campo della pratica industriale e, di conseguenza, delle relazioni industriali.

J. Schumpeter studiò in dettaglio cicli economici di diversa durata e combinò tre tipi di cicli nel suo modello di sviluppo multiciclico: cicli lunghi di Kondratieff con una durata media di 57 anni; cicli medi studiati da Juglar, della durata di circa 9,5 anni; cicli brevi studiati da J. Kitchin, con una durata media di 3,2 anni. Ciascuno dei cicli è associato all'innovazione: il primo ciclo Kondratieff (dagli anni '70 del XVIII secolo al 1842) - con nuove tecnologie nell'industria tessile che sfruttavano le capacità del carbone e dell'energia del vapore; secondo (1842-1897) - con sviluppo trasporto ferroviario e meccanizzazione della produzione; il terzo (1898-1949) - con l'energia elettrica e l'automobile. Successivamente, gli scienziati hanno continuato questa descrizione, collegando la quarta zona (dalla fine degli anni '40 del XX secolo all'inizio del XXI secolo) con le conquiste dell'elettronica, e la quinta, che era già iniziata, con la biotecnologia, i progressi della matematica e della fisica che sono alla base delle conquiste della tecnologia informatica avanzata. Pertanto, Schumpeter ha cercato per la prima volta di collegare tutti i tipi di fluttuazioni cicliche scoperte prima di lui in un unico processo interconnesso.

Lo studio dell'essenza della teoria dello sviluppo sociale ciclico ci consente di identificare i seguenti modelli di fluttuazioni cicliche dell'innovazione: gruppi (gruppi, fasci) di innovazioni radicali assicurano una rivoluzione nella tecnologia e nella tecnologia e comportano l'emergere di prodotti qualitativamente nuovi, cambiamenti nel struttura dei costi, condizioni di produzione e consumo. I cicli non sono intesi come un circolo vizioso di innovazioni dello stesso livello tecnico, ma come il progressivo sviluppo della scienza e della tecnologia in una spirale. Sottolineando questa caratteristica della natura ciclica delle fluttuazioni innovative, alcuni scienziati formulano il suo dinamismo e progressione come un modello indipendente di progresso scientifico e tecnologico.

A nostro avviso, il carattere progressivo è una condizione indispensabile per la ciclicità, altrimenti lo sviluppo sociale si trasforma in segnare il passo. Il contenuto dei cicli di fluttuazioni innovative è la presenza di rivoluzionari e periodi evolutivi nello sviluppo della scienza e della tecnologia, l'accumulo quantitativo di miglioramenti, che periodicamente porta a cambiamenti qualitativi, fa passi da gigante nella materializzazione della conoscenza umana.

Nello svolgersi di un'ondata di innovazione nel tempo, i ricercatori identificano diversi periodi tipici (fasi) che si ripetono in ogni ciclo, che differiscono significativamente nel livello di novità della tecnologia, nella velocità e nella portata dell'effetto che una data generazione di macchine apporta all'innovazione. produttori e consumatori, il volume della produzione e la gamma di prodotti. E sebbene non vi sia unità tra gli scienziati nella definizione e nel numero di queste fasi (Fig. 3), sono approssimativamente unanimi nelle loro opinioni sulla forma della curva dell'onda dell'innovazione con lievi differenze nel contenuto delle fasi. La prima fase, che dovrebbe essere chiamata "nascita", è caratterizzata da innovazioni radicali nella tecnologia e nella tecnologia basate su scoperte e invenzioni nel campo della scienza e della tecnologia. Nei paesi sviluppati, proprio all’inizio del ciclo, queste innovazioni vengono realizzate da piccole organizzazioni giovani che, grazie alla loro flessibilità e adattabilità, contribuiscono alla diffusione di una o più invenzioni maggiori in un cluster di innovazioni che porta a risultati significativi. e costante progresso economico.

Nella seconda fase (crescita), le innovazioni radicali vengono replicate, migliorate, i loro volumi produttivi aumentano, il loro ambito di applicazione si amplia, si differenziano in relazione alle esigenze dei diversi segmenti di mercato e si standardizzano tecnologicamente. I costi di produzione sono ridotti, il che consente di ridurre i prezzi e contribuisce all'espansione della sfera applicazione efficace innovazioni.

Poi arriva la terza fase dell'ondata di innovazione (rallentamento), quando la tecnologia di questa generazione si sviluppa lentamente e migliora qualitativamente. Stanno comparendo nuovi modelli, basati su principi tecnologici già noti e comprovati, e le gamme parametriche di macchine, attrezzature e dispositivi si stanno espandendo. La standardizzazione dà origine al fenomeno della pseudoinnovazione, quando la domanda dei consumatori è rivolta a qualcosa di nuovo, ma sul mercato incontra solo una modifica del vecchio.

Il potenziale economico e tecnico di questa idea tecnica e della generazione di macchine che la incarna è stato in gran parte esaurito; viene sostituito da un nuovo sistema di macchine, più progressivo ed efficiente. Ulteriore ammodernamento delle macchine basate su obsoleti idea tecnica, è associato a costi elevati che non sono compensati dall'effetto aggiuntivo sul consumatore. Le nuove modifiche di macchine obsolete stanno diventando più costose. I danni derivanti dalla produzione e dal funzionamento di apparecchiature obsolete sono in aumento. Una caratteristica della natura ciclica delle fluttuazioni dell'innovazione è che le nuove generazioni di macchine iniziano a padroneggiare se stesse quando la precedente non si è ancora completamente esaurita. Ciò garantisce la continuità del progresso scientifico e tecnologico. Questo modello può essere rappresentato schematicamente come segue (Fig. 4):

L'intero ciclo copre una direzione nell'ingegneria e nella tecnologia, basata sull'innovazione radicale. Nell'ambito di questa direzione, si verifica un cambiamento nelle generazioni di macchine, la cui versione base, a sua volta, comporta un gran numero di miglioramenti. Pertanto, all'interno di un'onda si possono osservare un gran numero di onde più piccole che obbediscono alle stesse leggi di sviluppo e attraversano le stesse fasi.

“Modelli” di sviluppo sociale

Gli autori delle affermazioni sulla regolarità e la ricorrenza degli eventi storici hanno cercato di trovare alcune caratteristiche comuni in realtà di tempi diversi (Hegel, Marx, Spengler, Toynbee), intendendo la ripetizione fondamentalmente delle stesse fasi, periodi, ecc., e cercando di base per prevedere eventi futuri. Le differenze tra gli autori sono più di natura terminologica e non cambiano sostanzialmente il punto di vista sull'esistenza della ripetibilità dei periodi storici.

Altri giungono alla conclusione di Bertrand Russell: ... Quelle generalizzazioni (del processo storico) che sono state proposte, escludendo la sfera dell’economia,per la maggior parte così infondate che non valgono nemmeno la pena di confutarle. E inoltre Russell scrive: Apprezzo la storia per la conoscenza che fornisce su persone in circostanze molto diverse dalle nostre, (è) principalmente non analitica conoscenza scientifica, ma il tipo di conoscenza che un cinofilo ha nei confronti del suo cane.

Una visione simile della “filosofia della storia” è espressa nella pubblicazione dell'anniversario dedicata al cinquantesimo anniversario della Fondazione Bakhmetyev. Discutendo di modelli e incidenti nella storia, Bakhmetyev ha citato la sua conversazione con il famoso storico dell'antichità M.I. Rostovcev. Rostovtsev ha parlato basandosi sui suoi 50 anni di esperienza nello studio della storia: ... Non c’è nulla di inevitabile in questo. La maggior parte degli eventi sono completamente casuali.

Molti interpretavano la ciclicità socioculturale semplicemente come fasi alternate di alti e bassi, fioritura e declino, accelerazione e decelerazione. In questo caso il processo è considerato a due fasi. Tuttavia, il ciclo è spesso suddiviso in un numero maggiore di fasi, da tre a una dozzina e mezza. La durata dei cicli studiati varia da diversi anni a diversi secoli. Nella sua opera principale, “Il declino dell’Europa”, Oswald Spengler (1880-1936) identifica otto culture nella storia del mondo: egiziana, indiana, babilonese, cinese, greco-romana, arabo-bizantina, maya ed europea occidentale. Ogni cultura viene trattata come un organismo isolato da altre culture. La durata della vita di una cultura è di circa mille anni. Morendo, la cultura rinasce in una “civiltà”, che non ha più bisogno della creatività artistica.

Influenzato da Spengler, lo storico e sociologo inglese A.J. Toynbee (1889-1975) sviluppò il suo concetto di storia mondiale, parlando di tredici civiltà relativamente chiuse. Ogni civiltà attraversa quattro fasi nel suo sviluppo: emergenza, crescita, crollo e decadimento. Toynbee cercò di ricavare leggi empiriche di ricorrenza dei fenomeni di sviluppo sociale, rimanendo estremamente soggettivo nelle sue valutazioni. Marx ha parlato anche del cambiamento naturale delle formazioni socioeconomiche, il cui stadio più alto dovrebbe essere il comunismo. Anche William Strauss e Neil Howe, gli autori dei famosi bestseller “Generations” e “The Fourth Revolution”, pubblicati all'inizio del 21° secolo, hanno dedicato i loro libri alla natura ciclica della storia. Secondo la loro idea, la storia può essere divisa in 4 turni, che si ripetono costantemente uno dopo l'altro. Nel 2005 termina il ciclo successivo, che gli autori chiamano "l'era del disfacimento": è durato 21 anni, sempre segnato dalla morte di tradizioni e valori consolidati, nonché da cambiamenti che portano alla crisi. La società raccoglierà i frutti di questi cambiamenti nel prossimo ciclo di 22 anni, chiamato “era della crisi”. Questa volta le guerre più brutali e cambiamenti radicali nella politica, dopo i quali i popoli accettano uno stile di vita più tradizionale e stabiliscono valori comuni a cui aderiranno fino alla prossima “era di disfacimento”.

Tutto questo non è altro che un "adattamento" al risultato desiderato, e non viene detta una parola sulle ragioni della "ciclicità della storia", ad eccezione delle discussioni su una sorta di mistica "passionarietà" di Lev Gumilyov.

Tutto è più semplice. Si adeguano ai “modelli” del processo storico le stesse contraddizioni costantemente notate tra l'opportunità della socializzazione umana dell'umanità e il reale sviluppo della civiltà, il cui stimolo è l'egoismo umano. Il comportamento dell'umanità è simile al comportamento di un bambino che cammina lungo una strada che arriva a un vicolo cieco, ma la prossima volta che ci prova, il bambino non sceglie una strada rotonda, ma di nuovo la stessa strada e, naturalmente, arriva di nuovo a un vicolo cieco. Pertanto, l'idea delle "leggi dello sviluppo sociale" può essere spiegata dal fatto che l'umanità si trova nella fase di sviluppo infantile e non è in grado di rendersi conto che l'egoismo naturale non può essere la base per lo sviluppo progressivo della società.

Proprio come un adulto non è del tutto in grado di comprendere le ragioni e le motivazioni del comportamento di un bambino, dotandolo volontariamente o involontariamente della propria esperienza, così noi, che viviamo sul crinale della storia umana in continuo movimento verso il futuro, non sempre comprendiamo che il comportamento, le azioni e l'interpretazione degli eventi da parte dei nostri antenati corrispondevano al periodo dell'umanità infantile. Un bambino non possiede ancora la saggezza e la conoscenza di un adulto, e quindi, spinto dall'istinto di riconoscimento e dalla sua imperfetta comprensione del mondo che lo circonda, ripete gli stessi errori senza rendersene conto. Ma queste sono solo le fasi del riconoscimento dell'ambiente in cui vivrà il “bambino”, nonché le vere ragioni che determinavano la vita nel periodo preistorico. Un leader religioso, che ha trascorso tutta la sua vita ascoltando le confessioni dei parrocchiani, ha risposto molto brevemente quando gli è stato chiesto cosa pensasse delle persone in generale: niente adulti. Dobbiamo lasciarci guidare da considerazioni simili - l '"immaturità" dei nostri antenati e di molti contemporanei - nel valutare numerosi fenomeni, eventi e visioni della storia (preistoria) caratteristici dell'infanzia dell'umanità.

Talvolta alle “leggi storiche” viene addirittura attribuito il significato di leggi in senso scientifico-naturale, che sono oggettive, cioè indipendente dalla volontà umana. Nelle stesse condizioni iniziali, le leggi scientifiche naturali determinano lo stesso comportamento e lo stesso stato del sistema. Le leggi della natura - sia che si tratti di leggi dinamiche o statistiche - sono state adempiute, sono adempiute e saranno sempre adempiute, indipendentemente dal fatto che una persona esista o meno. È ovvio che quando si analizza il comportamento di una comunità di esseri pensanti, è fondamentalmente impossibile parlare delle “stesse” condizioni: gli oggetti della natura vivente dotati di coscienza hanno memoria e contenuto, determinata dalla precedente esperienza di esistenza, e non semplicemente “ stato" Pertanto, nella storia dell'umanità, ad es. nella storia della “società-sistema” non possono esserci analoghi di caratteristiche fisico-chimiche riproducibili e ripetibili.

L'illogicità si manifestava anche nel fatto che l'assunzione delle “leggi dello sviluppo sociale” equivale all'assunzione dell'esistenza di un programma di sviluppo: solo quei tipi di comportamento che sono programmati o sono il risultato degli stessi motivi o gli errori possono essere ripetuti. I motivi e gli errori sono un caso banale, quindi la programmazione. Ma allora qualcuno deve essere un “programmatore” dell’emergere della civiltà e del suo futuro. Questa è già una religiosità evidente, che non ha nulla a che fare con la scienza.

Alcuni storici sono inclini a spiegare i loro modelli di modelli con il fatto che appaiono solo in media, di conseguenza, a causa dell'immutabilità degli istinti naturali umani, che rimangono gli stessi quando diversi livelli sviluppo tecnologico. Gli istinti, infatti, restano gli stessi, ma ciò non ha mai impedito la loro presa di coscienza e lo sviluppo di sempre nuove regole di comportamento e norme morali, cioè progresso della società. Non ci sono divieti naturali per continuazione questo processo - lo sviluppo di nuove regole di comportamento. L'affermazione sull'esistenza di “modelli storici” equivale all'affermazione che l'umanità perde improvvisamente la capacità di cambiare le regole di comportamento! Una “regolarità” è buona se si basa su tale presupposto!

Da quanto sopra segue che la regolarità del processo storico è un mito che in realtà non corrisponde ad alcuna regolarità. Ed è un bene che questo sia un mito! Se così non fosse sarebbe inutile pensare ad un futuro costruito consapevolmente. Dopotutto, l’umanità sarebbe condannata a seguire un percorso determinato da leggi oscure, indipendentemente dalle immagini speculative del futuro che costruiamo. Lasciare andare questo mito dovrebbe dimostrare un'altra lezione appresa nel viaggio di maturazione dell'umanità.

Se torniamo alle leggi biologiche generali, allora in tutte le epoche gli istinti biologici primari: riproduzione, cura della prole, autodifesa, fame, erano di natura duratura e oggettiva. Ma non appena si tiene conto della presenza della ragione, il comportamento umano diventa imprevedibile, aritmico e irregolare. Quindi è ovvio che se una persona viene considerata solo dal punto di vista degli istinti, cioè natura biologica, allora il suo comportamento è effettivamente, in una certa misura, prevedibile e obbedirà alle leggi biologiche generali. Non si tratterà però di “modelli storici”, ma di una riproduzione ritmica delle stesse fasi della vita di un animale, determinate da istinti innati.

Dal libro Società: statualità e famiglia autore Predittore interno dell'URSS

Dal libro Sul momento attuale n. 2(38) autore Predittore interno dell'URSS

4.3. Il concetto di sicurezza pubblica nell'aspetto dello sviluppo sociale Iniziamo questa sottosezione esaminando possibili algoritmi sviluppo sociale, ad es. tali algoritmi, in linea con i quali si svolgono le attività delle persone personalmente e le attività di persone eterogenee

Dal libro “Informazioni sul momento attuale”, n. 5 (53), 2006. autore Predittore interno dell'URSS

3.1. La politica demografica, strumento di controllo, obiettivo immediato dello sviluppo sociale La politica demografica implica la pianificazione familiare. Tuttavia, la pianificazione familiare è in contrasto con la “pianificazione familiare” come supporto ideologico alla politica

Dal libro Guerra dopo guerra: l'occupazione dell'informazione continua autore Lisichkin Vladimir Alexandrovich

Capitolo 1 REGOLARITA' DELLA GUERRA DELL'INFORMAZIONE

Dal libro "Informazioni sul momento attuale" n. 10(70), 2007. autore Predittore interno dell'URSS

3. Obiettività degli obiettivi dello sviluppo sociale e della burocrazia Il fatto è che: è necessario vedere la totalità dei fenomeni nella vita della società e comprendere adeguatamente le relazioni di causa ed effetto in questa totalità per avere un effetto benefico su questi fenomeni nella loro totalità

Dal libro Caratteristiche del tribunale nazionale autore Cherkasov Dmitrij

Dal libro Misteri del triangolo delle Bermuda e zone anomale autore Voitsekhovsky Alim Ivanovich

Capitolo VI CARATTERISTICHE E REGOLARITA' DELLA TERRA

Dal libro Viva la stagnazione! autore Burovsky Andrey Mikhailovich

Modelli di carriera Nel 1941 Leonid Ilyich prese parte alla mobilitazione della popolazione nell'Armata Rossa e fu coinvolto nell'evacuazione delle industrie. Successivamente ha lavorato in incarichi politici nell'esercito attivo: vice capo del dipartimento politico del fronte meridionale. Essendo

Dal libro Sulla terra di ferro autore Kublitsky Georgy Ivanovich

Modelli e stranezze della politica I contemporanei e i partecipanti agli eventi descrissero deliziosamente l'intrigo per rovesciare N.S. Krusciov dalla carica di Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS... Come furono tagliati i cavi telefonici nella sua dacia in modo che il Primo non potesse sollevare l'esercito e la sicurezza dello stato, come furono effettuati

Dal libro Fantasia. Corso generale autore Mzareulov Konstantin

Anomalie e modelli di APLV. Anche le persone della vecchia generazione hanno familiarità con queste tre lettere dei loro anni scolastici. Di tanto in tanto apparivano nei titoli delle prime pagine dei giornali. Le battute di Mayakovsky, che l'annunciatore ha ricordato alla manifestazione di Gubkin, risalgono ancora al 1923. E alcuni

Dal libro Il Cammino della Russia all'inizio del terzo millennio (la mia visione del mondo) autore Premio Nikolaj Vasilievich

§ 4. Modelli di sviluppo di idee fantastiche Essendo una delle componenti più importanti della fantasia e un importante blocco compositivo, un'idea fantastica modella direttamente la trama dell'opera e in larga misura influenza la costruzione del sistema inerente al genere

Dal libro Sulla libertà. Conversazioni al microfono. 1972-1979 autore Kuznetsov Anatoly Vasilievich

1. Uno sguardo alla storia dello sviluppo umano attraverso il prisma del superamento delle contraddizioni dello sviluppo storico. La storia dello sviluppo umano è la storia delle guerre tra stati e della lotta della classe povera per migliorare la propria situazione.1. Se consideriamo il primo aspetto

Dal libro Rivoluzione nella palude autore Sakhnin Alexey Viktorovich

4. Prospettive di sviluppo di un sistema sociale cooperativo Il movimento cooperativo è conosciuto nel mondo da più di 180 anni. Durante questo periodo, le cooperative si svilupparono con successo e competerono con le imprese puramente capitaliste dell’Europa occidentale. In Russia, la forma cooperativa in

Dal libro Movimento di liberazione nazionale della Russia. Codice di sviluppo russo autore Fedorov Evgeniy Alekseevich

Modelli di socialismo Conversazione 1 L'altro giorno stavo viaggiando per una questione privata per vedere Anatoly Pavlovich Fedoseev. Vive a Londra, come me, in una casa che ha arricchito con varie migliorie tecniche, ed è estremamente interessante visitarlo, soprattutto per una persona che

Dal libro dell'autore

Modelli sociologici del movimento di massa La storia del “Movimento della Palude” ha rivelato diversi modelli fondamentali e alternative altrettanto fondamentali, tra le quali c'è stata una lotta piuttosto intensa. Riassumendo, è impossibile non dirlo tre

Dal libro dell'autore

La lotta delle tecnologie di sviluppo. Codici di sviluppo

Oggetto: studi sociali

Classe, profilo: 8a elementare, studi sociali

NOME E COGNOME. insegnante, n. OU: Grigorkina G.S., Palestra dell'istituto scolastico municipale n. 19 intitolata a Popovicheva N.Z.

Software e supporto metodologico:

Programma (livello base)

Libri di testo utilizzati: A.I. Kravchenko

Argomento della lezione: “Progresso sociale e sviluppo della società”

Bersaglio:

Far conoscere agli studenti le tendenze nello sviluppo della società, inclusa la legge dell'accelerazione della storia, lo sviluppo ineguale di diversi popoli e nazioni, per spiegare l'essenza del progresso sociale e le sue tipologie.

Dopo aver studiato l’argomento, gli studenti dovrebbero:

spiega l'essenza della legge di accelerazione della storia, giustifica la tua risposta con esempi specifici;

sapere che i popoli e le nazioni si sviluppano a velocità disuguali, essere in grado di spiegare questa tendenza usando l'esempio dello sviluppo dei paesi;

spiegare l'essenza del progresso sociale, che include il progresso economico, tecnico e culturale;

essere in grado di determinare in quali casi la società si sviluppa in modo riformista e in quali – in modo rivoluzionario;

conoscere le definizioni dei seguenti concetti: legge di accelerazione della storia, progresso, regressione, riforma, rivoluzione, epoca storica.

Piano della lezione:

Modelli fondamentali di sviluppo della società umana: perché la storia sta accelerando?

La legge dello sviluppo ineguale dei popoli e delle nazioni del mondo.

La società si sviluppa sempre progressivamente?

Cos’è il progresso sociale?

Riforme e rivoluzioni.

Quando si inizia a considerare la prima domanda, l'insegnante deve sottolineare che, studiando l'evoluzione delle società, gli scienziati sono giunti alla conclusione che esistono dei modelli nel loro sviluppo. Considerato il quadro cronologico di ciascuno epoca storica

, gli studenti giungono alla conclusione sulla compattazione del tempo storico.

La figura del paragrafo mostra l'essenza della legge di accelerazione del tempo storico. Guardando il disegno (p. 33 del libro di testo), gli studenti dovrebbero spiegare:

a) Come si relazionano tra loro il livello di sviluppo della società e il tempo storico?

b) Perché questa relazione viene chiamata legge di accelerazione della storia?

L'insegnante attira l'attenzione dei bambini sul testo aggiuntivo del paragrafo "Accelerare la storia" (p. 34 del libro di testo). Chiedi agli studenti di spiegare le statistiche presentate nel testo.

Dopo aver completato tale lavoro, gli studenti giungono alla conclusione che ogni fase successiva copre un periodo di tempo molto più breve rispetto a quello precedente. Tuttavia, il livello di sviluppo della società, al contrario, sta diventando più alto.

Molto impressionanti sono i dati dei sociologi secondo cui ogni successiva formazione sociale è 34 volte più breve della precedente. Tuttavia, gli strumenti e le tecnologie stanno migliorando molto più rapidamente. Viene chiamato un certo periodo di sviluppo umano epoca storica.

Dopo aver attirato l'attenzione degli studenti su questo concetto e spiegato il suo significato, l'insegnante incarica i gruppi di studenti di selezionare fatti a loro noti che indicano che le invenzioni tecniche e le scoperte scientifiche sono state migliorate di epoca in epoca. A questo scopo, agli studenti possono essere offerti libri come assistente: libri di testo sulla storia del mondo antico, del Medioevo, dei tempi moderni e contemporanei. Il livello di sviluppo di ciascuna epoca può essere confrontato utilizzando i seguenti parametri:

a) sviluppo di strumenti, tecnologia e scienza;

b) sviluppo dell'intelligenza umana; V) organizzazione sociale

società.

(Si consiglia di svolgere tale lavoro in una classe preparata).

Nella lezione precedente, gli studenti, mentre completavano un compito utilizzando le carte, hanno appreso che lo scienziato russo N.N. Miklouho-Maclay studiò nel XIX secolo. società relitte di papuani che vivono al livello della società primitiva. Perché la storia “rallenta” l’evoluzione delle singole nazioni e dei singoli popoli? Lascia che i ragazzi esprimano le loro ipotesi.

Agli studenti viene chiesto di pensare se l'espansione dei paesi capitalisticamente sviluppati nel territorio delle regioni sottosviluppate possa essere considerata un fenomeno progressivo? (Da un lato c'è il tentativo artificiale di accelerare il processo di sviluppo dei popoli (importazione di attrezzature, ecc.), dall'altro la distruzione dell'identità).

È auspicabile che durante la discussione i ragazzi sostengano il loro punto di vista. Per tenere traccia dei giudizi eteropolari, uno studente dovrebbe essere invitato alla lavagna (su un pezzo di carta Whatman attaccato al muro), che dovrebbe registrare queste posizioni degli oratori. (Sì, questo è progressista, perché...; No, questa è violenza ed è pericolosa, perché...)

La considerazione della terza domanda dovrebbe incentrarsi sul concetto "progresso sociale".È spiegato dalla nostra scienza come il progresso globale dello sviluppo della società umana dal meno perfetto al più perfetto, dallo stato selvaggio alle vette della civiltà.

Spiegando l'essenza del progresso sociale, l'insegnante coinvolge in un dialogo i bambini che, con l'aiuto di fatti specifici, dimostrano cosa ha caratterizzato il progresso sociale e le sue componenti in determinate epoche storiche.

Lo studio del problema completa l'attività problematica:

Pensa se la società può svilupparsi all'indietro, in modo regressivo?

Quando spiega questo problema, l'insegnante deve rafforzare la comprensione degli studenti che il progresso è di natura globale e che la regressione è locale e copre singole società e periodi di tempo.

Agli studenti viene chiesto di completare il seguente compito.

“La storia dell’umanità è nota per numerose guerre. Rimase nel loro stato per un periodo di tempo molto più lungo che nello stato di pace. Pensa a come le guerre hanno influenzato lo sviluppo della società? Che funzione svolgevano: progressiva o regressiva?”

Puoi invitare gli studenti a dividersi in due gruppi con opinioni bipolari e provare a rispondere alla domanda posta con un atteggiamento pre-proposto (gli studenti cercano di dimostrare la posizione proposta polemizzando con i loro avversari):

Sì, le guerre hanno avuto un'influenza progressiva sullo sviluppo della società, Perché:

Durante il periodo delle ostilità, si verifica un rapido miglioramento delle attrezzature, comprese le attrezzature militari, e si sviluppa il complesso militare-industriale del paese.

Le imprese e le aziende che producono armi ricevono ordini governativi, i loro profitti stanno crescendo rapidamente. C'è un arricchimento di molte strutture.

In tempo di guerra, le persone manifestano speciali sentimenti di patriottismo e unità, che contribuiscono all'unità della nazione e alla crescita delle sue capacità intellettuali.

Durante la guerra compaiono molte opere scientifiche e artistiche uniche e di talento (canzoni, musica, dipinti...)

La guerra stermina parte della popolazione, regolando così la soluzione dei problemi demografici.

La guerra promuove nuove scoperte nel campo della medicina.

No, le guerre hanno un impatto negativo sulla società, Perché:

la guerra significa numerosi sacrifici umani, dolore e lacrime.

Durante la guerra vengono distrutti numerosi valori culturali, compresi edifici e strutture

La guerra porta a colossali perdite materiali: distruzione e devastazione di città e villaggi.

Lo stato stressante delle persone porta a disturbi mentali e di salute

La società si sta destabilizzando, perdendo cittadini normodotati e aumentando il numero di coloro che necessitano di sostegno sociale.

Il mondo si sta ridividendo e si generano nuovi conflitti.

Il progresso sociale può avvenire gradualmente o a passi da gigante. Nel primo caso si verificano cambiamenti riformatori nella società, nel secondo si verificano cambiamenti rivoluzionari.

Quando consideri questo problema, dovresti prestare attenzione alla differenza tra questi concetti.

Agli studenti viene chiesto di analizzare gli eventi sottostanti e di raggrupparli in 2 colonne della tabella, spiegandoli oralmente: a) A cosa può essere attribuito questo evento questa specie

progresso sociale?

b) Come sono avvenuti i cambiamenti, chi è diventato l'iniziatore e il “conduttore” dei cambiamenti nella vita?

Privatizzazione degli alloggi, legalmente consentita in Russia. introduzione Prestazioni fiscali

imprenditori domestici.

Abolizione legale della servitù della gleba nel 1861 in Russia.

cambiamenti nel sistema giudiziario negli anni '60. XIX secolo, secondo il quale furono introdotti il ​​processo con giuria, il contraddittorio, ecc.

Gli eventi del 1917 in Russia, che portarono a cambiamenti nel sistema politico (monarchia-repubblica), alla liquidazione della borghesia e alla distruzione della proprietà privata.

L'ascesa tecnologica e industriale degli stati dell'Europa occidentale dei secoli XVIII-XIX, a seguito della quale la produzione meccanica sostituì la vecchia manifattura.

Pertanto, gli studenti in modo indipendente, con il ruolo organizzativo dell'insegnante, iniziano a capire che: Riforma

- miglioramento in un determinato ambito della vita, che è di natura graduale e non incide sulle basi del sistema esistente. Rivoluzione -

Alla fine dell'argomento, l'insegnante può lavorare con i concetti trattati nella lezione. Per fare ciò, dovresti offrirti di costruire un modello terminologico della loro relazione alla lavagna e chiedere loro di spiegare oralmente i concetti individuali.

D/w: paragrafo 4, completa i compiti e rispondi alle domande del paragrafo. A gruppi separati di bambini possono essere assegnati compiti individuali: selezionare fatti dalla letteratura e dai media. Dimostrare le tendenze naturali nello sviluppo della società. lezione...

Nota esplicativa del programma di lavoro sulla storia generale classi 5-9

Programma di lavoro

... storia come la scienza, rivelatrice modelli e tendenze sviluppo società ... sviluppo umano società e caratteristiche sviluppo singole regioni, oltre a tracciarne le dinamiche storiche sviluppo e selezionalo di base... carte. Perché nuovi facevano cenno...

Riepilogo di una lezione di ripetizione e generalizzazione Gioco di discussione dei problemi

Astratto

Anche idee su modelli sviluppo umano società dall'antichità a... da principale e altro... per i bambini. In tutto il mondo storia. - M.: Avanta +, ... lezione. Messa in scena questione problematica: Come pensi, Perché ... . Accelerato sviluppo Italia...

Sezione della lezione I. Vita dei primitivi argomento I. Raccoglitori e cacciatori primitivi

Lezione

E umano società, l'emergere della cultura spirituale, la differenziazione sociale. In nessun altro punto del materiale del corso storie... Est, gli scienziati greci hanno cercato di trovare di base modelli sviluppo natura. Il risultato più grande è stato l'insegnamento...

Tre leggi dello sviluppo sociale Ilenov V.V. Oggi nel mondo aleggia un sentimento di ansia: ci sarà una seconda ondata di crisi o ci sarà una ripresa economica? Puoi prevedere il futuro, comprendere il presente e conoscere il passato quando conosci le leggi dello sviluppo sociale. Riveliamo l'essenza delle 3 leggi della sociogenesi. Struttura della società I membri della società sono divisi in due categorie: lavoratori impegnati nella produzione e non lavoratori (bambini, anziani, ecc.). A questo proposito dividiamo i consumi in necessario– consumo dei lavoratori e secondario– consumo di tutti gli altri. Triade produzione – distribuzione – consumo necessario costituiscono la base materiale. Al di sopra della base si eleva una sovrastruttura costituita da un nucleo (organizzazione sociale della società) e da elementi secondari (altre relazioni). 1 I lavoratori creano prodotti che contengono energia di consumo E. Per ripristinare la forza, hanno bisogno di energia di consumo A. Se sottraiamo A da E, il resto sarà energia in eccesso. L’insieme dei prodotti che contengono questa energia è un surplus di prodotto. Il surplus di prodotto è la fonte dell'esistenza della sovrastruttura e dello sviluppo della base. Senza surplus di energia la società è destinata all’estinzione. Quindi la prima legge dice: l’esistenza della società è impensabile senza surplus di energia . Legge 2 Lo sviluppo della società può essere realizzato in due modi: 1° (intensivo) - trasformazione della vecchia base in una nuova; 2° (estensivo) - espansione della base dovuta all'aumento del numero dei lavoratori. Il percorso intensivo di sviluppo prevede un forte aumento dell’efficienza della produzione e del consumo, con conseguente creazione di una quantità significativa di surplus di prodotto. L’approccio estensivo è talmente inefficace che di per sé non garantisce nemmeno la semplice sopravvivenza della società. Ciò implica il contenuto della seconda legge, l'esistenza della società è possibile solo attraverso la trasformazione della vecchia base in una nuova . La società esiste perché cambia. Pertanto, non esistono imperi eterni. Legge 3 Le relazioni fondamentali possono essere solo di due tipi, la cui natura è polare: 1) individuale, privata 2) generale, collettiva. Secondo la terza legge il carattere della nuova base è opposto a quello vecchio che la genera. Quindi, abbiamo delineato il contenuto delle 3 leggi. Dispiegandosi nel tempo, determinano l'inevitabilità e la ripetibilità degli eventi. La ricorrenza si rivela nel cambiamento delle forme delle relazioni sociali. Meccanismo per il cambio stampi La società umana esiste da quasi 5 milioni di anni. Nel suo movimento nel tempo esiste una correlazione tra le leggi considerate e la suddivisione della formazione in un sottosistema di controllo e controllo. Sotto l'influenza delle leggi fondamentali, si verifica un cambiamento nelle forme dei sottosistemi di controllo e controllati e questi cambiamenti non coincidono nel tempo. Questa discrepanza porta al fatto che la storia umana è divisa in. formazioni . In questa fase ci sono due basi: dominante e morente. Sulla base di quello dominante si forma un sottosistema di controllo, sotto il controllo del quale avviene quanto segue: a) espansione della sfera della base dominante; b) sviluppo del sottosistema di controllo; c) sviluppo degli elementi secondari della sovrastruttura; d) la morte della vecchia base. Inizialmente, la riduzione della vecchia base non si riflette nella riduzione del surplus di prodotto, ma col tempo il fattore di compressione inizia a influenzare: 1. il percorso estensivo inizia a dominare, di conseguenza la dimensione del surplus di prodotto diminuisce significativamente 2. mancano i mezzi di sussistenza 3. diminuisce il tasso di sviluppo della produzione e del consumo. La prima fase termina quando la vecchia base cessa di esistere e un ulteriore sviluppo è possibile solo attraverso la trasformazione della base dominante in quella più nuova. La base dominante, avendo assorbito la vecchia base, diventa la base per la formazione della base successiva. Seconda fase Sud America che dovrà sopravvivere alla terza crisi. Allora l’Africa fiorirà, diventando il centro del dominio economico, ma non per sempre. Ecco come sarà il futuro tra 100 anni.