Prisen for sejren. Sovjetiske og tyske tank-esser

Under Anden Verdenskrig blev det næsten umuligt at erklære ødelæggelsen af ​​et fjendtligt fly blot med ord. I Luftwaffe, for eksempel, krævede bekræftelse af dette faktum enten vidnesbyrd fra et maskingevær eller vidnesbyrd fra andre piloter, der deltog i slaget, eller begge dele. I det sovjetiske luftvåben var denne proces endnu mere kompleks: faktum om ødelæggelsen af ​​et fjendtligt fly skulle bekræftes af jordstyrker. Hvis luftslaget fandt sted over fjendens territorium, blev det tyske fly, der blev skudt ned af den sovjetiske pilot, slet ikke talt. Maskinpistoler ind sovjetisk luftfart i lang tid havde ikke. De dukkede kun op midt i krigen på en del af Lend-Lease-fly. På indenlandske biler(og selv da ikke på dem alle) begyndte de først at blive installeret i slutningen af ​​krigen. Samtidig ét bevis landstyrker det var ikke nok. En teknisk gruppe fra den enhed, hvor piloten, der skød ham ned, tjente, gik til nedstyrtningsstedet for fjendens fly og registrerede endelig ødelæggelsen. Som et resultat heraf kunne pilotens score afvige fra den officielle og væsentligt. Det var dog de officielle tal, der blev offentliggjort og den dag i dag kender vi, som der som udgangspunkt ikke stilles spørgsmålstegn ved. For eksempel har den sovjetiske es A.I. Pokryshkin skød ifølge officielle data 59 fjendtlige fly ned, mens hans personlige konto på samme tid er omkring halvanden gange mere.

Måske var det eneste, der gjorde det nemmere at tælle ned fjendtlige fly, at jageren stadig var et individuelt våben. Selv i to-sæders køretøjer af denne klasse styrede den samme person flyet og skød mod fjenden. Så det stod mere eller mindre klart, hvem der skulle have titlen es. Et vist etisk problem opstår her kun hos følgeren. Fightere flyver som bekendt altid i par. I det sovjetiske luftvåben bestod en flyvning indtil slutningen af ​​1942 generelt af tre køretøjer. Enhver pilot ved godt hvor meget luftkamp afhænger af slaven. Men samtidig er det hovedsageligt lederen, der slår ned, og følgeren forbliver i hans skygge. Alle kender for eksempel Den Stores mest succesrige sovjetiske pilot Fædrelandskrig Tre gange Sovjetunionens helt I.N. Kozhedub, men få mennesker ved, hvem hans wingman var.

Der var et andet koncept i jagerflyvning - gruppekamp. Da det var umuligt at finde ud af, hvilken pilot der specifikt skød et fjendtligt fly ned, handlede de simpelt: sejren blev krediteret til gruppechefen.

Læseren kan undre sig over, hvorfor en så lang "luftfarts"-introduktion var nødvendig for en bog dedikeret til de mest succesrige tankbesætninger? Det er nødvendigt at forstå både emnets almindelighed og de meget væsentlige forskelle mellem luftfarts-esser og tank-esser.

Sovjetisk tankskib Dashinsky. Kommandør for KV-1 kampvognen. Ødelagde 6 tyske kampvogne og selvkørende kanoner, 18 kanoner. Sovjetiske tank esser

Selve begrebet "tank ess" dukkede kun op i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig. Tyskerne var de første til at tælle ødelagte fjendtlige kampvogne, og indtil 1941 var de de eneste, der gjorde dette. For andre var dette problem irrelevant, enten pga fuldstændig fravær i deres hære af kampvogne, eller på grund af deres lille antal. Konkurrer med tyskerne i indledende periode Anden Verdenskrig kunne kun være blevet udkæmpet af franske kampvognsbesætninger, hvis Frankrig ikke havde lidt så hurtigt et nederlag. Esser vises ikke på listerne over personel fra tankstyrkerne i Storbritannien og USA. Begge havde kampvogne og kampvognsbesætninger nok, men den begrænsede brug af kampvognsstyrker, både i tid og sted, tillod ikke disse landes kampvognsbesætninger at udtrykke sig. Derudover var hverken amerikanerne eller briterne særligt opsatte på at gennemføre kampvognsdueller med tyskerne. Siden det største omfang kampvognskampe nået på østfronten, endte det med, at tank-esser kun er tilgængelige i rækken af ​​Panzerwaffe og sovjetiske kampvognsstyrker.

Tyskerne talte deres sejre og deres esser omhyggeligt, kan man endda sige med kærlighed. Dette skete ikke kun med det formål at hylde de mest effektive og dygtige soldater og officerer, men også med et helt forståeligt propagandaformål. Dette arbejde fortsatte efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig. I Vesten blev mange bøger om dette emne udgivet i efterkrigsårene. Nogle af dem er nu udgivet på russisk. Alle er kendetegnet ved en vis bias i dækningen af ​​fakta, og nogle gange blot bias. Alene biografierne om tyske kampvognshelte, skrevet af Franz Kurowski, er det værd. Du læser og bliver overrasket - ikke mennesker, men en slags pukkelryggede heste, der dræber fjender med Siegfrieds magiske sværd! Ikke desto mindre gør disse bøger deres arbejde: navnet på "den mest effektive tankskib nogensinde" Michael Wittmann er kendt af mange, men lad os sige, hvem Lavrinenko er, er kun kendt af en snæver kreds af mennesker, der er interesseret i dette emne.

Men i virkeligheden viser det sig, at Whitman slet ikke er den bedste. Ifølge nyere vestlige undersøgelser er de ti mest effektive tyske tankskibe som følger:

oversergent K. Knispel - 168 kampvogne;

Løjtnant O. Karius - 150 kampvogne;

Chefløjtnant G. Belter - 144 kampvogne;

SS Hauptsturmführer M. Witmann - 138 kampvogne (ifølge andre kilder, 120 eller endda 147);

SS Oberscharführer P. Eger - 113 kampvogne;

Oberfenrich Ronndorf - 106 kampvogne;

underofficer Belokh - 103 kampvogne;

oversergent Gartner - 101 tank;

sergent major Kerscher - 100 kampvogne;

SS Obersturmführer K. Kerner - 100 kampvogne.

Når man studerer denne liste, henledes opmærksomheden på det faktum, at alle disse tankskibe, der startede omkring midten af ​​1943 (og mange tidligere), kæmpede som en del af de tunge kampvognsbataljoner fra Wehrmacht og SS-tropperne. Det vil sige, de opnåede de fleste af deres sejre på tunge kampvogne "Tiger" og "Royal Tiger", som var væsentligt overlegne i ildkraft i forhold til de fleste kampkøretøjer i landene anti-Hitler koalition. Denne omstændighed illustreres godt af det følgende eksempel. I seks måneder af 1941 kæmpede man ind overfaldspistol StuG III, M. Vitman formåede at ødelægge 25 sovjetiske kampvogne, og i to ugers kampe på Kursk Bulge, kæmpede han allerede på "Tigeren" - 30!

Effektiviteten af ​​tankskibe afhang direkte af arten af ​​kampoperationer og deres taktik. Det er klart, at den taktik, der blev brugt i de tyske tunge kampvognsbataljoner, gjorde det muligt for besætningerne på kampkøretøjer at opnå en høj procentdel af hits. Karakteren af ​​kampene bidrog også til dette: i sidste fase af Anden Verdenskrig kæmpede Wehrmacht hovedsageligt defensive kampe. Det skal dog erkendes, at disse faktorer ikke var afgørende. Årsagen til de tyske kampvognsbesætningers høje ydeevne og kampvognsstyrkernes effektive handlinger generelt ligger et andet sted. På 11 år blev lidt over 50 tusinde kampvogne og selvkørende kanoner fremstillet i Tyskland, mens i USSR alene under Anden Verdenskrig - 109.100 kampvogne og selvkørende kanoner, i USA - 135.100, i Storbritannien - 24.800. Efter at have produceret kampvogne og selvkørende kanoner fem gange mindre end sine hovedmodstandere, var Tyskland i stand til at skabe sådanne kampvognsstyrker, der gennem alle krigens år, helt op til dens sidste dage, var i stand til at levere kraftige slag. I denne forbindelse er det nok at minde om de tyske troppers modoffensiv i Ardennerne i december 1944 og i området ved Balatonsøen i vinteren 1945. I begge tilfælde, da de havde absolut ingen overlegenhed i kampvogne (såvel som i andre styrker og midler) hverken på vest- eller østfronten, lykkedes det tyskerne at opnå det i retning af hovedangrebene, som blev slået tilbage af den kolossale belastning af styrker som vestlige allierede og Den Røde Hær.

Alt dette indikerer højt niveau kamptræning af menige og officerer fra de tyske kampvognsstyrker, samt pålidelighed pansrede køretøjer som tillod lang tid betjene kampvogne og selvkørende kanoner uden fejl af tekniske årsager. Tyske designere formåede at opnå gode kampegenskaber for deres pansrede køretøjer. Gode ​​våben, fremragende optik og kommunikation, pålidelige motorer og chassis, komfortable arbejdsforhold for besætningen - alt dette, kombineret med den allerede nævnte fremragende kamptræning af kampvognsbesætninger, gjorde det muligt for tyskerne under hele krigen at nøjes med færre kampvogne og selvkørende kanoner end deres modstandere og påføre dem meget betydelige tab. For at bekræfte denne kendsgerning er det nok at nævne, at under Anden Verdenskrig gik sovjetiske kampvogne til angreb tre gange i gennemsnit, tyske kampvogne - 11 gange, og for en beskadiget Panther "betalte" amerikanerne som regel, med fem Shermans! Tabsforholdet på østfronten var ikke bedre.

Det mest effektive tyske tankskib, der kæmpede på Panther, anses i øvrigt for at være SS Oberscharführer E. Barkman, der stod for 80 ødelagte kampvogne. Panther-kommandanten, underofficer for "Gross Germany"-divisionen, R. Larsen, kridtede 66 kampvogne. Panteren som anti-tank våben var dog ikke meget ringere end tigeren. Succeserne for tyske kampvognsbesætninger, der kæmpede på andre typer kampkøretøjer, var mere beskedne og derfor mindre kendte.

På trods af alt ovenstående er der grund til at tvivle på pålideligheden af ​​tyske statistikker. Faktum er, at selv under Anden Verdenskrig stolede selv den tyske overkommando ikke rigtig på oplysningerne fra frontlinjeenhederne. Som regel blev de data, de rapporterede om ødelagte sovjetiske kampvogne, halveret efter genkontrol. Men det er værd at spørge: Hvis dette vedrørte oplysninger om sovjetiske tab generelt, burde den samme målestok så ikke anvendes på præstationsindikatorerne for specifikke tyske tankskibe? Det er åbenbart værd at gøre. Oplysningerne i vestlig litteratur bør være underlagt visse justeringer.

Så for eksempel er alle data om kampaktiviteterne for de første ti tyske kampvogns-esser hentet fra de såkaldte beskrivelser kampvej tunge kampvognsbataljoner, men blot fra kampstokke. På trods af al den ydre soliditet i disse publikationer, begynder deres indhold, især ved omhyggelig undersøgelse og sammenligning af fakta, nogle gange mildest talt at forårsage forvirring. Hvad, siger, er en rekord værd som: "Kl. 12.00 ødelagde tre "tigre" af en sådan og sådan en deling 19 T-34 kampvogne fra en afstand af 2000 m. På samme tid, lidt tidligere, rapporterede en rapport om dagens meteorologiske forhold: "Snestorm." Se, det var dem, der brændte 19 tanke i en snestorm fra en afstand af 2000 m, og endda bestemte den nøjagtige type? Ja, selv et lasersigte ville ikke hjælpe her! Eller måske var disse slet ikke "thirty-fours", men T-70'ere? Og ikke 19, men ni? Og ikke fra 2000 m? Og de ødelagde det ikke, men skød bare på det? Desuden var det nær Rostov i vinteren 1943, tyskerne forsvarede sig, og slagmarken forblev hos vores tropper. Så tyskerne kunne ikke afklare, hvilken slags kampvogne det var, hvor mange og hvilken skade de led. Ikke desto mindre blev en sikker notering af sejren lavet i kamploggen!

Endnu en kendsgerning kan ikke andet end at forårsage overraskelse. Indtastninger i kamploggene for tyske tunge kampvognsbataljoner (og ikke kun dem) er fyldt med rapporter om ødelagte T-34 og KV kampvogne. Tanke af andre typer findes meget sjældnere. Det ser ud til, at den røde hærs tankflåde kun bestod af to typer kampkøretøjer. Dette var dog langt fra tilfældet. I den Røde Hærs kampvognsbrigade skulle den ifølge personalet, der fungerede siden juli 1942, have 32 T-34 kampvogne og 21 T-60 eller T-70 kampvogne. I et separat tankregiment af en mekaniseret brigade er der 23 T-34 og 16 T-60 eller T-70. Således, i det øjeblik, "tigrene" dukkede op på østfronten, lungerne kampkøretøjer udgjorde mindst 40 % af Den Røde Hærs kampvognsflåde. Et lignende billede blev observeret indtil slutningen af ​​1943, da tankbrigadens stab, ifølge hvilken den blev homogen og bestod af 65 T-34 kampvogne, først blev introduceret i november 1943. Ikke desto mindre ser det ud til, at tyske kampvognsbesætninger i 1942-1943 næsten udelukkende kæmpede med T-34 kampvogne. Der er meget lidt omtale af sovjetiske lette kampvogne, for eksempel i kamploggen for den 502. tunge kampvognsbataljon. Denne bataljons tankskib, Otto Karius, ser dem ikke engang i sine minder. Men den 502. bataljon kæmpede nær Leningrad, hvor der var endnu flere sovjetiske lette kampvogne end i andre sektorer af østfronten. Lette tanke af forældet design - T-26 og BT - blev fortsat brugt her. For eksempel, selv i januar 1944, på tærsklen til operationen for at ophæve blokaden af ​​Leningrad, havde den 1. tankbrigade af Leningrad-fronten 35 T-34, 32 T-26, 21 T-60 og fire SU-76 selv -drevne kanoner. Et lignende billede blev observeret i 220. Tank Brigade - 34 T-34, 32 T-26, 18 T-60 og 7 T-70. Det er helt indlysende, at det er meget nemmere at slå en T-70 ud, og endnu mere en T-60, som ikke udgjorde nogen reel fare for Tigeren end en T-34 eller KV. Hvad angår T-26, kunne den være blevet deaktiveret af fragmenter af en 88 mm skal! Men tilsyneladende anså de tyske kampvognsbesætninger det for under deres værdighed at kridte sejre over lette tanke og simpelthen klassificeret dem alle som T-34'ere! Derfor er ærlige optegnelser som "16 russiske kampvogne blev slået ud - 11 T-60 og 5 T-34" sjældne.

Derudover skal det tages i betragtning, at det på lang afstand, og selv under forhold med ikke særlig god sigtbarhed, er ret problematisk at skelne en T-34 fra en T-70, og det er næsten umuligt at skelne en T -34-85 fra en IS-2. Men som regel er der ingen tvivl om dette i tyske kamplogfiler. Hvis før 1944 kun "fireogtredive" kravlede mod tyskerne, så var det senere næsten udelukkende IS-2'ere! Den samme Otto Carius annoncerede trods alt ødelæggelsen af ​​17 IS-2 og 5 T-34 nær Daugavpils. Rapporten fra hovedkvarteret for den 502. tunge kampvognsbataljon og sovjetiske dokumenter indeholder imidlertid oplysninger om 5 IS-2'er og 17 T-34'ere (udover at ikke alle blev skudt ned af Carius' kompagni). Så du ved ikke, hvad Karius led af - sklerose eller nærsynethed? Selvom, højst sandsynligt, sklerose - trods alt tilskrev han sit firma der, nær Daugavpils, 28 ødelagte sovjetiske kampvogne! Et faktum, der ikke bekræftes af andet end minderne om Karius selv.

Det er ikke helt klart, hvordan kampvogne, der blev slået ud i et gruppeslag, blev taget i betragtning, og hvordan de overhovedet kunne tages i betragtning. For eksempel er det rapporteret, at den 12. juli 1943, nær Prokhorovka, slog kompagnichefen for 1. SS panserdivision "Leibstandarte SS Adolf Hitler", Obersturmführer von Ribbentrop, ved hjælp af en Pz.IV kampvogn, 14 sovjetiske kampvogne ud igen. udelukkende T-34. Jeg spekulerer på, om von Ribbentrop pumpede maling ind i sine skaller, som paintballs? Ellers, hvordan kan du, ved konstant at ændre din position og skyde mod konstant manøvrerende sovjetiske kampvogne, nøjagtigt optage hits, meget mindre hævde, at det var dig, og ingen andre, der ødelagde denne eller den fjendtlige kampvogn. Og dette var under forholdene i slaget nær Prokhorovka, da ikke kun alle kampvognene i Leibstandarte-divisionen, men også hele dens artilleri - både anti-tank og division - skød mod de to angribende sovjetiske kampvognskorps. Og derudover en del af kampvognene og artilleriet i SS-divisionerne "Reich" og "Totenkopf", og næsten hele det direkte ildartilleri fra 2. SS Panzer Corps! I en sådan situation er det muligt at angive antallet af kampvogne, der er slået ud af en eller anden besætning, meget omtrentligt. Mere eller mindre bestemt kan vi kun tale om samlet antal beskadigede fjendens køretøjer, især hvis situationen gør det muligt at tælle dem efter slaget. Men også her er der mulige overlapninger.

For eksempel skiller den 502. tunge tankbataljon, som allerede er blevet nævnt mere end én gang, sig ud med hensyn til antallet af dens sejre sammenlignet med andre enheder og underenheder udstyret med "tigre." Ifølge tyske data ødelagde denne bataljons kampvognsbesætninger 1.400 sovjetiske kampvogne i hele den tid, den var ved fronten fra 1942 til 1945! Samtidig beløb deres egne tab sig til 105 "tigre" og otte " kongelige tigre" Forholdet er cirka 1:12! Ganske vist er tyske kilder beskedent tavse om, hvor mange Pz.III kampvogne, der gik tabt, som var en del af bataljonen indtil maj 1943, samt hvor mange af disse 1.400 kampvogne, der blev slået ud af "trojkaer". Men ved omhyggelig undersøgelse er du ufrivilligt opmærksom på en væsentlig detalje. Faktum er, at både i erindringerne fra tyske kampvognsbesætninger og i kamploggene fra tunge kampvognsbataljoner offentliggjort i Vesten, er begreberne "ødelagt" og "slået ud" blandet (bevidst eller ubevidst). Desuden, uanset hvilket sprog den eller den bog er skrevet på. Både på tysk og engelsk sprog disse begreber er klart forskellige! Tag for eksempel dataene om 502. bataljon: Tyskerne rapporterer uoprettelige tab om sig selv (hvilket er forståeligt - de ødelagde til sidst hele bataljonen), men om os? Et meget "præcist" tal med to nuller i slutningen - er det stadig ødelagt eller slået ud? Forskellen er betydelig: hvis den ødelægges, er dette et uopretteligt tab, hvis det slås ud, kan tanken repareres og returneres til drift. Og hvordan kan du afgøre, om en fjendtlig kampvogn er ødelagt eller slået ud, især hvis slagmarken ikke er bag dig, men du skød på den fra en afstand af 1,5 km? Under Anden Verdenskrig udgjorde dødvægtstab typisk 30-40% af de samlede tab. Det betyder, at vi i sidste ende når frem til et omtrentligt antal på 490 sovjetiske kampvogne ødelagt af 502. bataljon. Det skal sammenlignes med de tyske uoprettelige tab. Forholdet i dette tilfælde er allerede anderledes - 1:5, hvilket er virkelig tæt på sandheden og falder sammen med forholdet mellem tab på vestfronten.

Der er dog ringe trøst i alt dette. Det bliver klart, hvilken pris vores soldater betalte for sejren i den store patriotiske krig. Hvad angår individuelle tyske tankskibes præstation, vil den stadig være væsentlig højere end vores, selvom deres sejre vilkårligt halveres.

Det er der flere grunde til, og de er alle tæt forbundet. Det faktum, at niveauet af kamptræning af tyske kampvognsbesætninger var meget højt, behøver ikke bevises. Både Wehrmacht og SS-tropperne var opmærksomme på dette spørgsmål stor opmærksomhed, samt spørgsmålet om besætningskoordinering. Desuden er sidstnævnte tilsyneladende endnu mere - trods alt er en tank, hvad man end må sige, et kollektivt våben. Det hårdtarbejdende mandskab blev plejet og værdsat. Efter bedring vendte det sårede tankskib i langt de fleste tilfælde ikke bare tilbage til sin enhed, men til hans besætning, hvis medlemmer som følge heraf forstod hinanden ikke kun med et blik, men med et blik.

I Den Røde Hær gik det meget værre med begge. Dette erindrede V.P. Bryukhov, der dimitterede fra Stalingrad Tank School i 1942 og på det tidspunkt var blevet evakueret til Kurgan: ”Det må siges, at træningsbasen var meget svag. Efter krigen så jeg på det tyske træningskompleks i Østrig. Selvfølgelig var han meget bedre. For eksempel var vores mål til skydning fra kanoner stationære, mål til skydning fra maskingevær dukkede op. Hvad betyder det at dukke op? En telefon blev bragt ind i skyttegraven, hvori soldaten sad, hvorigennem han blev befalet: "Vis mig!" Lavere!“ Målet formodes at dukke op i 5-6 sekunder, og det ene vil holde længere, det andet mindre. Tyskerne installerede et system af blokke på træningspladsen, styret af et stort hjul, der betjener både kanon- og maskingeværmål. Hjulet blev drejet med hånden, og varigheden af ​​målets udseende afhang af dette hjuls rotationshastighed. De tyske kampvognsbesætninger var bedre forberedt, og det var meget farligt at møde dem i kamp. Efter endt uddannelse affyrede jeg trods alt tre granater og en maskingeværskive. Er dette forberedelse? De lærte os lidt at køre på BT-5. De lærte os det grundlæggende - at komme i bevægelse, at køre i en lige linje. Der var klasser i taktik, men for det meste "til fods som en tank." Og først i slutningen var der et show af "tank deling i offensiven." Alle! Vores forberedelse var meget dårlig, selvom vi selvfølgelig kendte den materielle del af T-34 ret godt." Og det her er uddannelse på en officersskole! Hvad kan vi sige om uddannelsen af ​​de menige. Chaufførmekanikere blev uddannet i tre måneder, radiooperatører og læssere - i en måned. Efter at have modtaget kampvognene på fabrikken, blev der brugt lidt tid på at sammensætte besætninger og kampenheder. For besætningen på A.M. Fadina, for eksempel, kogte denne brosten sammen til følgende: ”Vi modtog helt nye tanke på fabrikken. Vi marcherede på dem til vores træningsplads. De indsatte hurtigt i kampformation og udførte et angreb på farten med levende ild. På forsamlingsområdet bragte de sig selv i orden og strakte sig ud i en marcherende kolonne og begyndte at bevæge sig til banegården for at læsse til rejsen til fronten.” Og det er alt...

Ved ankomsten til den aktive hær gik besætningerne "sammensat" på denne måde ofte i opløsning, allerede inden de gik i kamp. I de enheder, hvor der ankom forstærkninger, var der såkaldte "hesteløse" tankskibe, som allerede havde været i kamp. De erstattede uafskedigede befalingsmænd og chaufførmekanikere på de ankommende kampvogne. I fremtiden var besætningen heller ikke en "konstant mængde" - kommandoen brød sig overhovedet ikke om dette. I langt de fleste tilfælde vendte sårede kampvognsbesætninger ikke tilbage til deres enhed og besætning efter indlæggelse. Desuden vendte de ikke altid tilbage selv til kampvognsstyrkerne. En god illustration af denne tilgang er frontlinjens biografi om R.N. Ulanova. Før han blev såret i januar 1943, transporterede han en 120 mm regimentsmorter på en trailer til en GAZ-AA lastbil. Derefter endte han i det 15. trænende selvkørende artilleriregiment, hvor han blev mekanikerfører af SU-76. Efter hans erindringer indeholdt træningsprogrammet 18 timers kørsel, men i virkeligheden blev der ikke opnået mere end tre. Da jeg kom til fronten i september, kæmpede jeg i omkring to måneder – min bil blev ramt. Ulanov blev igen overført til en lastbil for at transportere de sårede, derefter regimentets forbindelsesofficer. I december blev hans lastbil sprængt i luften af ​​en mine, igen et hospital, derefter et vagtselskab i hovedkvarteret for den 13. armé, hvor han blev sat på en erobret Pz.IV tank og derefter på en BA-64 panservogn. I maj 1944 blev den selvkørende kanonfører sendt til et kursus for juniorløjtnanter i 13. armé, som uddannede chefer for riffel- og maskingeværdelinger! R.N.-kurser Ulanov dimitterede i august 1944, men han behøvede ikke at kæmpe i infanteriet. Tilfældighed bragte ham tilbage til selvkørende artilleri.

Ud over at træne tankskibe og besætninger, så at sige, det lavere niveau, lagde Wehrmacht stor vægt på at etablere et klart samspil i kamp mellem kampvognsenheder, samt samspil med andre grene af militæret: infanteri, artilleri, luftfart. Jeg må sige, at det lykkedes for tyskerne. Interaktionsmekanismen fungerede klart og fejlfrit fra den første til sidste dag krig. Organisationen af ​​tankenheder og formationer bidrog også til dette. For eksempel var en veludviklet, karakteristisk metode til at udføre kampoperationer dannelsen af ​​såkaldte "kampgrupper". En sådan gruppe var en midlertidig forbindelse fra forskellige dele af divisionens underordning. Kernen i kampgruppen var en kampvogn eller et motoriseret riffelregiment, hvortil artilleri, anti-tank, sapper og andre enheder var knyttet. Ofte indgik også korpsforstærkninger i kampgruppen. Kampgruppen blev ledet af chefen for regimentet eller brigaden. Inden for en division kunne en eller to kampgrupper dannes. Resultatet var en formation, der var ret kompakt, let kontrolleret, blottet for bagerste tjenester og konvojer, med fremragende interaktion forskellige slægter tropper. Ordrer til artilleristerne og sapperne blev givet af chefen for kampgruppen uden at spørge divisionschefen. Efter de allerførste sammenstød med sovjetiske T-34 og KB kampvogne begyndte kampgrupper af kampvognsdivisioner at inkludere et batteri af 88 mm antiluftskytskanoner. Af hukommelsen fra vores kampvognsbesætninger følger det, at næsten umiddelbart efter kollisionen med tyske kampvogne kom vores kampvogne under beskydning fra 88 mm antiluftskytskanoner. Der var en følelse af, at disse kanoner bevægede sig direkte i kampformationerne af tyske kampvognsenheder. Faktisk var dette tilfældet, og organisationen af ​​kampgruppen gjorde det muligt. Samtidig var der i divisionschefens hænder altid en reserve på et par motoriserede riffelbataljoner og flere artilleri, og derefter selvkørende artilleridivisioner, hovedsagelig 150 mm haubitser og 105 mm kanoner, hvormed man eller den anden gruppe kunne altid blive forstærket.

Til gengæld var de sovjetiske kampvognsstyrker i den indledende periode af krigen ikke kendetegnet ved hverken organisatorisk perfektion eller veletableret interaktion med andre grene af militæret. I den forbindelse giver det mening at nævne synspunktet fra den tidligere tyske general von Mellenthin, der fra slutningen af ​​1942 til september 1944 var på østfronten som stabschef for først et kampvognskorps og derefter en kampvognshær.

"I 1941 og 1942 var russernes taktiske brug af kampvogne ikke fleksibel, og kampvognsenheder var spredt ud over den store front. I sommeren 1942 begyndte den russiske kommando, under hensyntagen til erfaringerne fra kampene, at skabe hele tankhære, bestående af tank og mekaniseret korps. Kampvognskorpsets opgave, som havde relativt få motoriseret infanteri og artilleri, var at assistere de riffeldivisioner, der var ved at slå igennem. Det mekaniserede korps måtte udvikle et gennembrud i dybden og forfølge fjenden. Ud fra arten af ​​de udførte opgaver havde det mekaniserede korps et lige antal kampvogne med kampvognskorpset, men de havde ikke tunge køretøjer. Ud over dette, på sin egen måde personaleorganisation de havde stort beløb motoriseret infanteri, artilleri og ingeniørtropper. De russiske panserstyrkers succes skyldes denne reorganisering; i 1944 var de blevet Anden Verdenskrigs mest formidable offensive våben.

I første omgang måtte russiske kampvognshære betale dyrt for deres mangel på kampoplevelse. Junior- og mellemledere viste en særlig dårlig forståelse af metoderne til at udføre kampvognskampe og utilstrækkelige færdigheder. De manglede mod, taktisk fremsyn og evnen til at acceptere hurtige løsninger. Tankhærenes første operationer endte i fuldstændig fiasko. Kampvognene var koncentreret i tætte masser foran den tyske forsvarsfront, og man mærkede fraværet af nogen plan i deres bevægelse. De blandede sig i hinanden, løb ind i vores panserværnskanoner, og hvis vores stillinger blev brudt igennem, holdt de op med at rykke frem og stoppede i stedet for at bygge videre på deres succes. I løbet af disse dage var individuelle tyske panserværnskanoner og 88 mm kanoner mest effektive: nogle gange beskadigede og deaktiverede én kanon over 30 kampvogne på en time. Det forekom os, at russerne havde skabt et værktøj, som de aldrig ville lære at bruge, men allerede i vinteren 1942/43 viste de første tegn på forbedring i deres taktik.

1943 var stadig en lærerig periode for de russiske panserstyrker. De alvorlige nederlag, som den tyske hær led på østfronten, skyldtes ikke russernes bedste taktiske ledelse, men alvorlige strategiske fejl fra den tyske overkommando og fjendens betydelige overlegenhed i antal tropper og udstyr. Det var først i 1944, at store russiske kampvogne og mekaniserede formationer opnåede høj mobilitet og magt og blev meget formidable våben i hænderne på modige og dygtige befalingsmænd. Selv de yngre officerer havde ændret sig og viste nu stor dygtighed, beslutsomhed og initiativ. Nederlaget for vores hærgruppe "Center" og den hurtige fremrykning af marskal Rotmistrovs kampvogne fra Dnepr til Vistula markerede ny scene i Den Røde Hærs historie og var en formidabel advarsel for Vesten. Senere, i den store russiske offensiv i januar 1945, så vi også den hurtige og beslutsomme indsats fra russiske kampvogne."

Det er vanskeligt at være uenig i den tyske generals mening, især da han, skønt med visse forbehold, i det væsentlige har ret.

Billedligt talt er der to komponenter af kampoperationer, som konventionelt kan repræsenteres af begreberne "impuls" og "manøvre". I handlingerne fra vores tank, og ikke kun tank, tropper i de første to år af krigen, sejrede "impuls" tydeligt. "Rush" er, når "For moderlandet!" For Stalin! Gør som jeg gør!" - og frem til angrebet! Og en "manøvre" er, når en panserværnspistol godt camoufleret i buskene og napper "impulsen" i opløbet. Overvægten af ​​"manøvre" over "impuls" i de sovjetiske kampvognsstyrkers handlinger i stor skala var tydelig under modoffensiven ved Stalingrad og bragte straks resultater. På trods af de positive forandringer gjorde "impulsen" sig dog fra tid til anden. Så for eksempel er modangrebet fra 5. Guards Tank Army nær Prokhorovka en udtalt "impuls". En "manøvre" var nødvendig, men kommandoen valgte et "rush" og ødelagde faktisk hæren. Eksempler på "impuls" og med åbenlyst pres fra oven (tropperne havde for længst indset med deres egen hud, at "manøvre" var bedre), kan findes allerede i 1945. Her er en sådan voldsom sag, citeret i magasinet "Military Historical Archive" af den pensionerede oberst V.M. Safirom: "Denne historie blev fortalt mig af oberstløjtnant N., en deltager Berlin operation. Så igen om kampvogne, eller rettere, om hvordan kommandoen fra den 1. hviderussiske front brugte dem i byforhold (så ingen ville blive overrasket over, hvor "tjetjensk-Grozny-oplevelsen" pludselig kom fra).

1945 Berlin. Begyndelsen af ​​"Frankfurter Tor"-gyden (Frankfurt-porten). I retning af bymidten, vores tankbrigade. Forude, helt ind til centrum, er en knust gade, i ruinerne af husene, i kældrene, snottede drenge med faustpatrons har slået sig ned. Næsten det samme, som vi nogle gange ser på TV de separate starter for skiløbere ved verdensmesterskaberne, når starteren efter tredive sekunder ifølge “Longin”-systemets knirk kommanderer - “go”, på samme måde, næsten kl. samme interval, med samme kommando - "go" ", tankene fra min uheldige brigade, som havde kæmpet sig igennem blodige vej til den fascistiske hovedstad. Det ser ud til, at alt er bag os - her er det, Victory. Men nej, det går ikke så nemt hos os... Hvert køretøj sprang 400–600 meter, hvorefter enden var den samme for alle - kampvognen blev skudt på blankt hold med faust-patroner, og under hensyntagen til tage højde for den ekstremt ødelæggende pansereffekt af denne nye ammunition for os, var det få af medlemmerne, som besætningen havde mulighed for at undslippe. Efter at have lavet dette regnestykke, regnede jeg nemt ud, at jeg havde omkring seks minutter tilbage. Men tilsyneladende var heldet på min side - da der kun var to køretøjer tilbage foran min tank, blev denne meningsløse massakre stoppet. Jeg ved ikke, hvem der tog beslutningen, og der var ikke tid til at finde ud af det..."

Seniorløjtnant Dmitry Fedorovich Lavrinenko med sin besætning kæmpede på T-3476-tanken, ødelagde 52 tyske kampvogne og selvkørende kanoner, flere kanoner. Døde i 1941. Sovjetunionens bedste tank-es. Sovjetiske tank esser.

Hvad kan jeg sige, med en sådan organisering af kampoperationer er det næppe muligt at kræve høj ydeevne fra sovjetiske tankbesætninger. Ordren fra Folkets Forsvarskommissær (det vil sige I.V. Stalin) nr. 0728 af 19. september 1942 "Om introduktionen til kampøvelse tanktropper skyder fra kampvogne på farten." Denne ordre sagde især: "Erfaringen fra den patriotiske krig viser, at vores kampvognsbesætninger ikke bruger den fulde ildkraft fra kampvogne i kamp, ​​ikke udfører intens artilleri- og maskingeværild mod fjenden, mens de bevæger sig, men er begrænset til målrettet skydning kun fra våben, og selv da fra korte stop.

Tankangrebene praktiseret af vores tropper uden tilstrækkelig intens ild fra al tankens ildkraft skaber gunstige forhold for det ustraffede arbejde af fjendtlige artilleripistolbesætninger.

Denne ukorrekte praksis reducerer vores kampvognes ild og moralske indvirkning på fjenden betydeligt og fører til store tab i kampvogne fra fjendens artilleriild.

Jeg bestiller:

Tankenheder aktiv hær fra det øjeblik dit infanteri nærmer sig kampformationerne, begynd at angribe fjenden med kraftfuld ild og bevæger sig fra alt tankvåben både fra pistoler og fra maskingeværer uden frygt for, at skydningen ikke altid vil være sigtet. Skydning fra kampvogne på farten bør være den primære type brandpåvirkning af vores kampvogne på fjenden og frem for alt på hans mandskab.

Forøg ammunitionsbelastningen i kampvogne, og bring den til 114 patroner på KB-tanken, op til 100 patroner på T-34-tanken og op til 90 patroner på T-70-tanken.

Tankbrigader og regimenter skal have tre ammunitionsladninger, hvoraf den ene kan transporteres i kampvogne.”

Motivationen for en sådan ordre er ganske klar. Den Røde Hærs kampvognstropper var primært beregnet til at bekæmpe fjendens infanteri panserværnsartilleri. Sådan formulerede Stalin selv sit synspunkt i en samtale med M.E. Katukov 17. september 1942. Under samtalen spurgte Stalin:

Skyder tankskibe på farten?

Jeg svarede, at nej, de skyder ikke.

Hvorfor? - The Supreme kiggede intenst på mig.

Nøjagtigheden på farten er dårlig, og vi beklager skallerne,” svarede jeg. - Vores ønsker om ammunition er trods alt ikke fuldt ud tilfredsstillet.

Stalin stoppede op, kiggede skarpt på mig og talte klart og adskilte hvert ord med pauser:

Fortæl mig, kammerat Katukov, venligst, er det nødvendigt at ramme de tyske batterier under angrebet? Nødvendig. Og hvem først? Selvfølgelig tankskibe, der forhindres i at bevæge sig fremad af fjendens kanoner. Også selvom dine granater ikke rammer fjendens kanoner direkte, men eksploderer i nærheden. Hvordan vil tyskerne skyde i denne situation?

Selvfølgelig vil fjendens ildnøjagtighed falde.

Det er det, der er brug for,” samlede Stalin op. - Skyd på farten, vi giver dig skaller, nu har vi skaller.

Generelt er alt klart, og alt virker logisk. Men virkeligheden lavede alt for ofte sine egne justeringer, og i mellemtiden skulle ordren stadig udføres. Så tankmændene fra 5th Guards Tank Army udførte det og angreb den 2 kampvognskorps SS. Tyskerne ramte dem fra stedet med præcision, mens vores ramte dem på farten og spildte granater.

Der var en anden grund, der gjorde det muligt for tyskerne at gå sejrrigt ud af kampvognsdueller oftere. Det ligger i tankenes design. Ja, ja, netop i et design, der ikke har noget at gøre med de erklærede taktiske og tekniske egenskaber. Ifølge sidstnævnte var vores kampvogne ikke værre end de tyske. På nogle måder var de underlegne, men på andre var de overlegne, og i krigens første år var overlegenheden i taktiske og tekniske egenskaber var klar. Men det er ikke det, vi taler om nu. Vi taler om, hvor godt besætningen på en bestemt tank formår at realisere disse egenskaber, og ikke på træningsbanen, men i kamp. Det er med beklagelse, at vi må indrømme, at tyske kampvogne var meget bedre egnet til kamp. Et simpelt eksempel. Næsten alle tyske kampvognsbesætninger bemærker i deres erindringer, at russiske kampvogne var sene med at returnere ild og nogle gange simpelthen ikke kunne bestemme i lang tid, hvor de blev skudt fra. Ikke overraskende! Utilstrækkelig mængde, dårlig kvalitet samt dårlig placering af observationsanordninger tillod simpelthen ikke besætningen på T-34-tanken at opdage målet i tide. Derudover havde denne tank ikke en kommandør i kamp, ​​ikke efter position, men efter pligter. Som skytte så han kun, hvad han kunne se gennem kikkertsigtet. Udseendet af en kommandantkuppel på T-34 i 1943, i modsætning til populær tro, ændrede sig kun lidt. I kamp kunne kommandør-skytten stadig ikke bruge den. Det er nok at se på arrangementet af de få observationsanordninger på T-34 for at forstå, at resten af ​​besætningen næppe kunne hjælpe ham. Det var kun muligt at ændre situationen med T-34-85.

Chefen for KB-1 kampvognen var ikke i en meget bedre position. Med en besætning på fem personer kunne han ikke blive distraheret af andre funktioner, men kunne koncentrere sig fuldt ud om at kontrollere slaget. Men det var ikke tilfældet: dens placering i tanken tillod ikke dette. Kommandøren for KV-1-kampvognen var placeret til højre for pistolen for at overvåge terrænet, han havde til sin rådighed PTK-5-kommandørens panorama, som ideelt set gav mulighed for all-round observation. Men kun ideelt. Kampvognschefen kunne ikke selv rotere 360°, så det viste sig, at KB-kommandørens reelle observationssektor var cirka 120° i den forreste og højre halvkugle. Hvad der skete til venstre og bag tanken forblev en forseglet hemmelighed for ham.

Det er ikke tilfældigt, at der er så meget opmærksomhed på overvågning fra en tank. Meget, hvis ikke alt, afhang af, hvem der var den første til at opdage fjenden i kamp. I denne sag havde tyske kampvogne med en klar funktionel opgavefordeling blandt den fem mand store besætning en klar fordel. Den blev også forsynet med teknisk støtte til chefen med overvågningsudstyr - en kommandantkuppel.

Man skal dog ikke tro, at alt kun kom ned på observationsanordninger. Tyskerne var for eksempel bedre stillet med kommunikationsmidler, både eksterne og interne. Under alle omstændigheder behøvede tyske kampvognschefer ikke at kontrollere førerens handlinger ved hjælp af deres ben placeret på hans skuldre, som det var almindeligt praktiseret i T-34.

Overlegenhed på slagmarken kunne også opnås på grund af mange andre, nogle gange skjulte, årsager, der ikke ligger på overfladen ved første øjekast. Dette kan illustreres ved at sammenligne to lette kampvogne, den tyske Pz.II og den sovjetiske T-60. Begge kampvogne indtog en fremtrædende plads i kampvognsstyrkerne fra Wehrmacht og Den Røde Hær i den indledende periode af krigen.

Ved at analysere dataene fra disse køretøjer kan vi sige, at sovjetiske tankbyggere formåede at opnå næsten samme beskyttelsesniveau som den tyske tank, hvilket med en mindre vægt og dimensioner øgede T-60'ens usårlighed betydeligt. De dynamiske egenskaber for begge biler var næsten ens. På trods af den høje specifikke kraft var Pz.II ikke hurtigere end de tres. Formelt var våbenparametrene også de samme: begge kampvogne var udstyret med 20 mm kanoner med lignende ballistiske egenskaber. starthastighed det panserbrydende projektil på Pz.II-pistolen var 780 m/s, det af T-60 var 815 m/s, hvilket teoretisk tillod dem at ramme de samme mål. I virkeligheden var alt ikke så simpelt: sovjetisk pistol TNSh-20 kunne ikke affyre enkeltskud, men det kunne den tyske KwK 30, såvel som KwK 38, hvilket øgede ildnøjagtigheden markant.

"Dvoyka" viste sig at være mere effektiv på slagmarken på grund af størrelsen af ​​besætningen, som bestod af tre personer og også havde meget bedste anmeldelse fra en kampvogn end T-60 besætningen.

En vigtig fordel var tilstedeværelsen af ​​en radiostation. Som følge heraf Pz.II som et køretøj forkant markant overskredet de "tres". Denne fordel føltes endnu mere, når man brugte kampvogne til rekognoscering, hvor den stealth, men "blinde" og "stumme" T-60 var praktisk talt ubrugelig.

Formålet med denne bog er ikke en detaljeret sammenligning af sovjetiske og tyske kampvogne. Jeg vil bare gerne henlede læserens opmærksomhed på dette spørgsmål for at forstå, hvor svært det var at opnå sejre ved at bruge udstyret i hænderne på vores tankskibe. Især i den indledende periode af krigen. Og alligevel opnåede de dem.

Desværre er det ikke muligt at præsentere læseren for en nøjagtig liste over sovjetiske tank-esser. Generelt var der praktisk talt ingen redegørelse for personlige sejre i de sovjetiske tankstyrker. Sådanne optegnelser blev mere eller mindre ført inden for rammerne af en tankenhed eller formation. Du kan for eksempel give en liste over de mest effektive tankskibe fra 1st Guards Tank Brigade:

seniorløjtnant D. Lavrinenko - 52 kampvogne;

seniorløjtnant K. Samokhin - over 30 kampvogne;

seniorløjtnant A. Burda - over 30 kampvogne;

kaptajn A. Raftopullo - 20 kampvogne;

seniorsergent I. Lyubushkin - 20 kampvogne.

Hvordan den røde hær førte optegnelser over ødelagte fjendtlige kampvogne kan bedømmes ved eksemplet med seniorløjtnant V. Bryukhov fra den 170. kampvognsbrigade. Ifølge hans beregninger slog han 28 fjendtlige kampvogne ud, ni af dem med sin T-34-85, på 15 dage Iasi-Kishinev operation. Det var tilsyneladende for dem, at han modtog de penge, der skulle til de ødelagte tyske kampvogne. Det er muligt, at undervurderingen af ​​sejre var forårsaget af netop dette betalingssystem, der blev vedtaget i Den Røde Hær. For hver ødelagt tysk kampvogn modtog besætningerne på sovjetiske kampvogne følgende: kontante belønninger: tankkommandør, pistolkommandør og fører - 500 rubler hver, læsser og radiooperatør - 200 rubler hver. Hvis mandskabet døde, blev pengene overført til forsvarsfonden. Desuden kunne hver ødelagt tysk kampvogn kridtes ikke kun af kampvognsbesætninger, men også af infanterister, artillerister, sappere osv. F.eks. modtog skytten af ​​en panserværnsriffel også 500 rubler for en slået kampvogn, og andet nummer - 250 rubler. Det samme gjaldt artillerichefer og skytter. De blev også betalt 500 rubler, resten af ​​pistolbesætningerne - 200 rubler. For hver fjendens tank, der blev ødelagt ved hjælp af individuelle kampmidler, blev der tildelt en bonus på 1.000 rubler, og hvis en gruppe soldater deltog i ødelæggelsen af ​​tanken, nåede bonusbeløbet 1.500 rubler. Derfor, for at udelukke tilføjelser og for at undgå overdrevne betalinger, blev antallet af sejre undervurderet, og nogle gange urimeligt. Sådan beskriver V. Bryukhov selv denne proces: ”Men for at få penge, skulle du bevise, at du slog det ud, du skal have øjenvidner. Der var en særlig kommission, som, hvis den ikke var doven, ville gå og tjekke. For eksempel, hvis et fly bliver skudt ned, tager piloterne æren for det, antiluftskytserne tager det for sig selv, infanteriet tager det for sig selv – de skyder stadig. En dag kommer chefen for et luftværnskompagni løbende:

Vasily Pavlovich, så du, at flyet blev skudt ned?!

Vi skød den ned. Skriv under på, at du var øjenvidne.

Til sidst viste det sig, at ikke ét fly blev skudt ned, men tre eller fire. Da krigen sluttede, fik vi ordre til at opsummere kampene for alle operationer. De tegnede kort, brigadechefen holdt et møde, hvoraf stabschefen lavede en rapport om fjendens og hans egne tab. Det var meget svært at tælle vores tab. Hvor mange kampvogne, der gik tabt, blev ikke altid opgjort nøjagtigt. Og ifølge vores rapporter kunne fjendens tab beregnes roligt. Og her siger stabschefen: "Hvis jeg havde taget alle rapporterne fra bataljonscheferne Bryukhov, Sarkesyan, Otroshchenkov og Moskovchenko, så ville vi have afsluttet krigen seks måneder tidligere, efter at have ødelagt alle tysk hær. Derfor delte jeg alle deres rapporter i to og sendte dem til korpsets hovedkvarter.” Jeg tror, ​​at korpsets hovedkvarter delte alle disse rapporter i to og sendte dem til hæren og så videre. Så var der måske en form for autenticitet i dem. Og hvordan vi skrev rapporter for dagen: de rykkede frem på sådan og sådan et sted. Vi tilbagelagde så mange kilometer, på sådan en front. Vi nåede sådan og sådan en milepæl. Fjendtlige tab: så mange kampvogne (vi tog godt hensyn til kampvognene - de betaler penge for dem), morterer, kanoner, mandskab - hvem talte dem? Ingen. Nå, du kan skrive omkring halvtreds mennesker. Og når de sad i defensiven. De skød og skød: - ja, skriv to kanoner og en morter ... "

For at vende tilbage til spørgsmålet om registrering af sejre, ville det være interessant at give en liste over de mest effektive tankskibe fra 10th Guards Ural Volunteer Tank Corps:

Gardeløjtnant M. Kuchenkov - 32 sejre;

vagtkaptajn N. Dyachenko - 31 sejre;

vagtsergent major N. Novitsky - 29 sejre;

vagt junior løjtnant M. Razumovsky - 25 sejre;

Gardeløjtnant D. Makeshin - 24 sejre;

vagtkaptajn V. Markov - 23 sejre;

vagt seniorsergent V. Kupriyanov -23 sejre;

vagtsergent major S. Shopov - 21 sejre;

Gardeløjtnant N. Bulitsky - 21 sejre;

vagtsergent major M. Pimenov - 20 sejre;

Gardeløjtnant V. Mocheny - 20 sejre;

Vagtsergent V. Tkachenko - 20 sejre.

Sammenligner man denne liste med listen over 1st Guards Tank Brigade, ser det ud til at være muligt at udarbejde en bestemt liste over ace tankskibe. Men det er helt indlysende, at det langt fra bliver færdigt. Der var trods alt tanksniskytter i andre kampvognsformationer af Den Røde Hær. Mere eller mindre pålidelig information er tilgængelig fra resultaterne af individuelle kampvognskampe eller fra resultaterne af kampe over en vis periode. Men de er også meget modstridende, da de er hentet fra helt andre kilder, lige fra dokumenter fra Forsvarsministeriets Centralarkiv til artikler fra krigsårene i avisen Krasnaya Zvezda. At dømme efter det seneste, såvel som efter rapporterne fra Sovinformburo, skulle den Røde Hær ødelægge hele den tyske kampvognsflåde engang i september 1941. Der er nogle gange helt urealistiske oplysninger om typen af ​​ødelagte tyske kampvogne. Begyndende med Slaget ved Kursk, hver anden ødelagt tysk kampvogn er bestemt en tiger! Situationen er endnu værre med Ferdinands. At dømme efter erindringerne var der ikke en kæmper i den røde hær, der ikke slog ud eller i ekstreme tilfælde ikke deltog i kampen med Ferdinands. De kravlede mod vores stillinger på alle fronter hver dag og hver time fra 1943 (og nogle gange endda tidligere) indtil krigens afslutning. Antallet af "skadede" Ferdinands nærmer sig flere tusinde (som det er kendt, blev der kun produceret 90 køretøjer). Det skyldes blandt andet, at evt Tysk selvkørende kanon den Røde Hærs soldater kaldte ham "Ferdinand", hvilket dog indikerer, hvor stor hans "popularitet" var blandt vores soldater.

Desværre er det ikke altid muligt at dobbelttjekke dataene, både på antallet af ødelagte fjendens køretøjer og på deres type. I mangel af noget bedre er vi nødt til at stole på uddrag fra prislister, kamprapporter og erindringer fra øjenvidner og militærledere.

Som afslutning på samtalen om de mest effektive tankskibe vil jeg gerne dvæle ved endnu et aspekt, det moralske. En tank er, som du ved, et kollektivt våben, slaget føres ikke kun af dens kommandant, men også af hele besætningen, hvis koordinering, succes i kamp afhænger. Imidlertid er navnene og efternavnene på besætningsmedlemmerne på ace tankskibene meget mindre kendte. Dette gælder især for skytterne, det var faktisk dem, der skød. M. Vitman, for eksempel, skylder de fleste af sine sejre til sin skytte Balthasar Vol. For vores tankskibe, i det mindste for dem, der kæmpede på T-34, T-70 eller andre typer lette kampvogne, er situationen enklere. Som allerede nævnt var vognmændene også skytter. Så D. Lavrinenko skød sig selv. Men med T-34-85 eller IS-2 er det sværere. For eksempel er den første vinder af "Royal Tiger", chef for T-34-85 tanken, juniorløjtnant A. Oskin, almindeligt kendt. Men den, der skød i det mindeværdige slag mod Sandomierz-brohovedet, var hans skytte (efter stilling, våbenkommandør) A. Merkhaidarov, som i øvrigt kun modtog Leninordenen for "den kongelige tiger". Så når vi taler om ace tankskibe, så lad os ikke, hvis det er muligt, glemme deres besætningsmedlemmer.

Denne bog hævder ikke at være den ultimative autoritet, når den dækker spørgsmålet om sovjetiske tank-esser. Dette er blot et forsøg på, på baggrund af talrige publikationer, der fortæller om heltene fra Panzerwaffe, at give den interesserede læser i det mindste indledende og meget ufuldstændige oplysninger om heltene fra den røde hærs tankstyrker.

Sovjetiske tank esser

Dmitry Lavrinenko

Tankmand nr. 1 i den røde hær anses for at være kompagnichefen for 1. vagts tankbrigade af vagten, seniorløjtnant Dmitry Fedorovich Lavrinenko.

Han blev født den 14. oktober 1914 i landsbyen Besstrashnaya, Otradnensky-distriktet. Krasnodar-regionen i en bondefamilie. Medlem af CPSU(b) siden 1941. I 1931 dimitterede han fra skolen for bondeungdom i landsbyen Voznesenskaya, derefter lærerkurser i byen Armavir. I 1932-1933 arbejdede han som lærer på en skole i Sladky-gården, Armavir-regionen, i 1933-1934 som statistiker på statsgårdens hovedkontor, derefter som kasserer i sparekassen i landsbyen Novokubinskoye. I 1934 meldte han sig frivilligt til Den Røde Hær og blev sendt til kavaleriet. Et år senere gik han ind i Ulyanovsk Armored School, som han dimitterede i maj 1938. Juniorløjtnant Lavrinenko deltog i felttoget i det vestlige Ukraine i 1939 og i juni 1940 i felttoget i Bessarabien.

Begyndelsen af ​​den store patriotiske krig mødtes løjtnant Lavrinenko som pelotonchef for den 15. tankdivision, som var stationeret i byen Stanislav på territoriet Vestukraine. Han formåede ikke at skelne sig selv i de første kampe, da hans kampvogn blev beskadiget. Under tilbagetoget viste den unge officer karakter og nægtede blankt at ødelægge sin defekte tank. Først efter at det resterende personale i divisionen blev sendt til reorganisering, afleverede Lavrinenko sit køretøj til reparation.

I september 1941, i Stalingrad-regionen, baseret på personellet fra de 15. og 20. tankdivisioner, blev den 4. tankbrigade dannet, hvis kommandant blev udnævnt til oberst M.E. Katukov. I begyndelsen af ​​oktober trådte brigaden ind hårde kampe nær Mtsensk med enheder af 2. tysker tank gruppe Generaloberst Heinz Guderian.

Den 6. oktober, under et slag nær landsbyen Pervy Voin, blev brigadens stillinger angrebet af overlegne styrker af tyske kampvogne og motoriseret infanteri. Fjendtlige kampvogne undertrykte panserværnskanoner og begyndte at stryge de motoriserede riffelgrave. Til hjælp for infanteristerne M.E. Katukov sendte en gruppe på fire T-34 kampvogne under kommando af seniorløjtnant Lavrinenko. "Thirty-fours" sprang ud af skoven på tværs af fjendens kampvogne og åbnede orkanild. Tyskerne forventede aldrig udseendet af sovjetiske kampvogne. Fra brigadens OP var det tydeligt at se, hvordan flere fjendtlige køretøjer brød i brand, hvordan resten standsede og derefter snerrende af ild trak sig forvirret tilbage. Lavrinenkos kampvogne forsvandt lige så pludseligt, som de dukkede op, men få minutter senere dukkede de op til venstre bag en bakke. Og igen blinkede flammer fra deres kanoner. Som et resultat af flere hurtige angreb blev 15 tyske køretøjer efterladt på slagmarken, opslugt af orange flammer. Soldater motoriseret riffelbataljon begyndte at samle sig omkring deres kampvogne. Efter at have modtaget ordren om at trække sig, lagde Lavrinenko de sårede på rustningen og vendte tilbage til bagholdsstedet - til kanten af ​​skoven. I denne kamp åbnede Lavrinenko sin kampkonto ved at slå fire fjendtlige kampvogne ud.

Den 11. oktober havde det modige tankskib allerede syv kampvogne, anti-tank pistol og op til to delinger tysk infanteri. Mekanikerføreren af ​​hans kampvogn, seniorsergent Ponomarenko, beskrev en af ​​kampepisoderne fra de dage: "Lavrinenko fortalte os dette: "Du kommer ikke tilbage i live, men mørtelfirma hjælpe. Det er klart? Frem!"

Vi hopper ud på en bakke, og der er tyske kampvogne, der suser rundt som hunde. Jeg stoppede.

Lavrinenko - blæs! På en tung tank. Så ser vi en tysk BT mellem vores to brændende lette kampvogne medium tank- de knækkede ham også. Vi ser en anden tank – den løber væk. Skud! Flamme... Der er tre tanke. Deres besætninger spreder sig.

300 meter væk ser jeg en anden kampvogn, jeg viser den til Lavrinenko, og han er en rigtig snigskytte. Den anden skal smadrede også denne, den fjerde i rækken. Og Kapotov er en fantastisk fyr: han fik også tre tyske kampvogne. Og Polyansky dræbte en. Så mørtelfirmaet blev reddet. Og dig selv - uden et eneste tab! Det skal præciseres, at tankmanden Kapotov og Polyansky, der er nævnt i historien, er kampvognskommandører fra delingen under kommando af Lavrinenko. Den tunge kampvogn vi taler om vi taler om, er slet ikke et tankskibs opfindelse - indtil 1943 blev Pz.IV-tanken ifølge den tyske klassifikation anset for tung.

To gange Helt fra den sovjetiske hær General D.D. Lelyushenko talte i sin bog "Dawn of Victory" om en af ​​de teknikker, som Lavrinenko brugte i kampene nær Mtsensk: "Jeg kan huske, hvordan løjtnant Dmitry Lavrinenko, efter omhyggeligt at have camoufleret sine kampvogne, installerede træstammer i position, der lignede tønderne af tankkanoner. Og ikke uden held: Nazisterne åbnede ild mod falske mål. Efter at have ladet nazisterne komme til en fordelagtig afstand, regnede Lavrinenko ødelæggende ild ned over dem fra baghold og ødelagde 9 kampvogne, 2 kanoner og mange nazister."

Der er dog stadig ingen nøjagtige data om antallet af tyske kampvogne ødelagt af D. Lavrinenkos besætning i kampene om Mtsensk. I bogen af ​​Ya.L. Livshits' "1st Guards Tank Brigade in the Battles for Moscow", udgivet i 1948, fastslår, at Lavrinenko havde syv kampvogne. Generel hære D, D. Lelyushenko hævder, at kun under forsvaret af jernbanebroen over Zusha-floden i Mtsensk-regionen ødelagde Lavrinenkos besætning seks tyske kampvogne (i øvrigt KB-besætningen af ​​senior politisk instruktør Ivan Lakomov, som også deltog i forsvaret af denne bro , slået fire fjendtlige kampvogne ud). Andre kilder rapporterer, at de "fireogtredive" af løjtnant Lavrinenko og seniorsergent Kapotov kom til hjælp for deres bataljonschefs kampvogn, kaptajn Vasily Gusev, som dækkede tilbagetrækningen af ​​den 4. kampvognsbrigade over broen. Under slaget formåede besætningerne på Lavrinenko og Kapotov kun at ødelægge en kampvogn hver, hvorefter fjenden stoppede deres angreb. Der er også en erklæring om, at i kampene nær Mtsensk ødelagde Dmitry Lavrinenko 19 tyske kampvogne. Endelig rapporteres det i det militærhistoriske essay "Sovjetiske tankstyrker 1941-1945", at Lavrinenkos besætning ødelagde 16 fjendtlige kampvogne i kampene ved Orel og Mtsensk i løbet af fire dage. Her er et typisk eksempel på, hvordan der på det tidspunkt blev ført optegnelser over ødelagte fjendens køretøjer, selv inden for den samme brigade.

Der er dog absolut pålidelige fakta. Disse omfatter en episode relateret til forsvaret af Serpukhov. Faktum er, at den 16. oktober 1941 modtog den 4. tankbrigade en ordre om at omplacere til området i landsbyen Kubinka, Moskva-regionen, og derefter til området ved Chismena station, som ligger 105 km fra Moskva langs Volokolamsk Highway. Det var da, det viste sig, at Lavrinenkos tank manglede. Katukov forlod ham efter anmodning fra den 50. armés kommando for at bevogte dens hovedkvarter. Hærens kommando lovede brigadekommandøren ikke at tilbageholde Lavrinenko længe. Men der er gået fire dage siden den dag. MIG. Katukov og lederen af ​​den politiske afdeling, senior bataljonskommissær I.G. Derevyankin skyndte sig at ringe overalt, men de kunne ikke finde noget spor af Lavrinenko. En nødsituation var under opsejling.

Ved middagstid den 20. oktober rullede en "fireogtredive" op til brigadehovedkvarteret, dets spor klirrende, efterfulgt af en tysk personalebus. Tårnets luge åbnede sig, og Lavrinenko klatrede ud, som om intet var hændt, efterfulgt af medlemmer af hans besætning - læsseren menig Fedotov og skytten-radiooperatør Sergent Borzykh. Chaufføren-mekanikeren, seniorsergent Bedny, kørte personalebussen.

Den rasende leder af den politiske afdeling, Derevyankin, angreb Lavrinenko og krævede en forklaring på årsagerne til forsinkelsen af ​​løjtnanten og hans besætningsmedlemmer, som havde været på det ukendte sted hele denne tid. I stedet for at svare tog Lavrinenko et stykke papir fra brystlommen på sin tunika og rakte det til lederen af ​​den politiske afdeling. Avisen sagde følgende:

"Oberst Kammerat Katukov. Kommandøren af ​​køretøjet, Dmitry Fedorovich Lavrinenko, blev tilbageholdt af mig. Han fik til opgave at stoppe fjenden, der var brudt igennem og hjælpe med at genoprette situationen ved fronten og i området af byen Serpukhov. Han udførte ikke kun denne opgave med ære, men viste sig også heroisk. For den eksemplariske udførelse af kampmissionen udtrykte Army Military Council taknemmelighed over for alt besætningspersonale og overrakte dem en regeringspris. Kommandant for byen Serpukhov, brigadekommandant Firsov."

Dette er hvad det viste sig at være. Hovedkvarteret for den 50. armé frigav Lavrinenkos kampvogn bogstaveligt talt efter den afgående tankbrigade. Men vejen viste sig at være tilstoppet med køretøjer, og uanset hvor meget Lavrinenko skyndte sig, var han ude af stand til at indhente brigaden. Da de ankom til Serpukhov, besluttede besætningen at barbere sig på frisøren. Så snart Lavrinenko satte sig i en stol, løb en forpustet soldat fra den røde hær pludselig ind i hallen og bad løjtnanten omgående komme til bykommandanten, brigadekommandant Firsov.

Da han dukkede op for Firsov, erfarede Lavrinenko, at en tysk kolonne på størrelse med en bataljon marcherede langs motorvejen fra Maloyaroslavets til Serpukhov. Kommandanten havde ingen styrker ved hånden til at forsvare byen. Enheder til forsvar af Serpukhov var ved at ankomme, og før det forblev alt Firsovs håb i en enkelt Lavrinenko-tank.

I lunden, nær Vysokinichi, blev Lavrinenkos T-34 overfaldet. Vejen i begge retninger var tydeligt synlig. Få minutter senere dukkede en tysk kolonne op på motorvejen. Motorcykler buldrede foran, så kom et hovedkvarterskøretøj, tre lastbiler med infanteri og panserværnskanoner. Tyskerne opførte sig ekstremt selvsikkert og sendte ikke rekognoscering i forvejen. Efter at have bragt søjlen til 150 meter, skød Lavrinenko den helt blankt. To kanoner blev øjeblikkeligt ødelagt, de tyske artillerister forsøgte at indsætte den tredje, men Lavrinenkos kampvogn sprang ud på motorvejen og styrtede ind i lastbiler med infanteri og knuste derefter pistolen. Snart nærmede en infanterienhed sig og afsluttede den lamslåede og forvirrede fjende.

Lavrinenkos besætning overrakte 13 maskingeværer, 6 morterer, 10 motorcykler med sidevogne og en panserværnspistol med fuld ammunition til kommandanten for Serpukhov. Firsov tillod, at personalebilen blev ført til brigaden. Det var mekaniker-chaufføren Bedny, der var overgået fra "firogtredive", der kørte den af ​​egen kraft. Bussen indeholdt vigtige dokumenter og kort, som Katukov straks sendte til Moskva.

Fra slutningen af ​​oktober kæmpede den 4. kampvognsbrigade i udkanten af ​​hovedstaden i Volokolamsk-retningen som en del af den 16. armé. 10. november 1941 M.E. Katukov blev tildelt rang som generalmajor, og dagen efter blev ordren fra Folkets Forsvarskommissær nr. 337 udstedt om omdannelsen af ​​4. kampvognsbrigade til 1. gardekampvognsbrigade.

I novemberkampene i Volokolamsk-retningen udmærkede seniorløjtnant Lavrinenko sig igen. Den 17. november 1941, nær landsbyen Lystsevo, blev hans kampvognsgruppe, bestående af tre T-34 kampvogne og tre BT-7 kampvogne, tildelt til at støtte 1073. infanteriregiment i den 316. infanteridivision af generalmajor I.V. Panfilova.

Efter at være blevet enige med chefen for riffelregimentet om samarbejde besluttede seniorløjtnant Lavrinenko at bygge sin gruppe i to lag. Den første var BT-7 under kommando af Zaika, Pyatachkov og Malikov. I det andet led er "fireogtredive" af Lavrinenko, Tomilin og Frolov.

Der var cirka en halv kilometer tilbage før Lystsev, da Malikov bemærkede tyske kampvogne i udkanten af ​​skoven nær landsbyen. Vi talte - atten! De tyske soldater, som tidligere havde stimlet sammen i udkanten af ​​skoven, løb hen til deres biler: de bemærkede, at vores kampvogne gik til angreb.

Et slag begyndte mellem seks sovjetiske kampvogne og atten tyske. Det varede, som det senere viste sig, præcis otte minutter. Men hvad var disse minutter værd! Tyskerne satte ild til Zaikas og Pyatachkovs biler og slog Tomilins og Frolovs T-34 ud. Vores tankskibe påførte dog også fjenden stor skade. Syv tyske køretøjer brændte, opslugt af flammer og sod. Resten undgik yderligere kampe og gik dybere ind i skoven. De sovjetiske kampvognsbesætningers selvhævdighed og velrettede ild skabte forvirring i fjendens rækker, hvilket vores to overlevende kampvogne straks udnyttede. Lavrinenko, og bag ham Malikov høj hastighed brød ind i landsbyen Lystsevo. Efter dem trådte vores infanterister ind der. Kun tyske maskingeværere blev tilbage i landsbyen. De skjulte sig i stenbygninger og forsøgte at gøre modstand, men tankskibe og riffelskytter eliminerede hurtigt lommer af fjendens forsvar.

Efter at have besat Lystsevo begyndte infanteristerne uden at spilde tid at grave sig ind i udkanten af ​​landsbyen.

Lavrinenko rapporterede via radio til general Panfilovs hovedkvarter, at tankgruppen havde fuldført den opgave, den blev tildelt. Men det var der ikke tid til i hovedkvarteret. Mens Lavrinenko og hans kammerater kæmpede for Lystsevo, fik tyskerne, der havde besat landsbyen Shishkino, et nyt gennembrud på højre flanke af Panfilovs division. For at udvikle deres succes gik de til bagenden af ​​1073. infanteriregiment. Desuden truede nazisterne med en dyb omsluttende manøvre med at dække andre dele af divisionen. Fra korte forhandlinger med hovedkvarteret lærte Lavrinenko, at en fjendtlig kampvognskolonne allerede bevægede sig bag divisionens kampformationer.

Hvad skal man gøre? Der var stort set intet tilbage af kampvognsgruppen. Der er kun to tanke i drift. Under sådanne forhold er den eneste vej ud af situationen at bruge den foretrukne metode til kampoperationer i 1. Guards Tank Brigade - at stå i et baghold. Lavrinenko førte i al hemmelighed sin T-34 gennem kløfter og krater mod den nazistiske kampvognskolonne. I besætningen med ham var som altid hans kammerater Bedny, Fedotov, Sharov.

De "fireogtredive" standsede ikke langt fra vejen. Lavrinenko åbnede lugen og så sig omkring. Der er ingen praktiske shelters. Men han indså med det samme, at jomfru sne var godt for en tank malet i hvid farve, kan tjene som et godt ly. I feltets snehvide vidder ville tyskerne ikke umiddelbart bemærke hans kampvogn, og han ville angribe fjenden med kanon- og maskingeværild, før tyskerne indså noget.

Den tyske kolonne kravlede hurtigt ud på vejen. Dmitry Fedorovich beregnede, at der var 18 tanke i kolonnen. Der var 18 i nærheden af ​​Lystsev, og nu er der det samme antal. Sandt nok har styrkebalancen ændret sig, men igen ikke til fordel for Lavrinenko. Så var der en kampvogn til tre, og nu skulle vagtbesætningen kæmpe alene med 18 fjendtlige køretøjer. Uden at miste roen åbnede Lavrinenko ild på siderne af de førende tyske kampvogne, overførte ild til de bagerste og affyrede derefter, uden at lade fjenden komme til fornuft, adskillige kanonskud i midten af ​​kolonnen. Tre mellemstore og tre lette fjendtlige køretøjer blev slået ud af vagtbesætningen, og han slap selv, ubemærket, igen gennem kløfter og skrænter, forfølgelse. Lavrinenkos besætning formåede at stoppe den videre fremrykning af tyske kampvogne og hjælpe vores enheder med systematisk at trække sig tilbage til nye stillinger og befri dem fra omringning.