Betydningen af ordet argument. Typer af argumenter

Folk er hurtigst til at tro enten det helt åbenlyse eller det helt utrolige. Disse velkendte sandheder bruges ofte i tvister for at overbevise folk om, at de har ret. Men der er andre lignende argumenter, som der måske ikke er noget at protestere imod, så din modstander skal stadig være enig i enhver tvist med dig. Hvordan bruger man dem korrekt til at vinde i enhver tvetydig situation og overbevise nogen om noget, når din mening ikke falder sammen med din samtalepartners mening?

Komponenter af argumenter

Ethvert argument er todelt. Det første er dets ubetingede grundlag: det er simpelthen umuligt at argumentere med det baseret på fakta. Det andet kan være logisk forsvarligt, videnskabeligt bevist eller logisk bundet til grundlaget for generel tankegang. Hvordan kan man overbevise nogen om noget? Brug en base og bind det, der passer til den på den bedst mulige måde i betydningen at forstærke det.

For eksempel fortæller en mor sin datter, at hun ikke må stikke fingrene i stikkontakten. Grundlaget i denne sag er, at moderen er en autoritet for pigen. For det andet siger forælderen personligt, at man ikke skal gøre dette, idet han taler om et eksempel fra sin barndom, som er en åbenlys forbindelse eller kommunikerer grundlæggende viden om effekten af strøm på en person.

Aristoteles' 12 argumenter

Der kan være uendeligt mange argumenter, og de ændrer sig alt efter situationer – som i det givne eksempel om moderen og stikkontakten, og dem er der endnu flere af. Men grundlaget for argumenterne - lille mængde. At kende det grundlæggende vil hjælpe dig med at opbygge en tale, så den bliver virkelig overbevisende og giver dig mulighed for at vinde i enhver tvist. Aristoteles kom også med dette gyldne dusin - vi taler om alle hovedgrundlaget for eventuelle argumenter. Hvad er mest overbevisende?

Hvad kan kontrolleres

For at tro på sandheden af ethvert udsagn eller udsagn er det nok for en person i det mindste at vide, at der er mulighed for at verificere, hvad der blev sagt. Dette minimum er ganske nok til at overbevise dig om, at test oftest hindres af simpel dovenskab eller mangel på tid. For eksempel vil du anbefale nogen at læse god bog. Du kan tale i meget lang tid om litterære fordele eller et genialt snoet plot, eller meget kort råde din samtalepartner til at se selv. Selvom din modpart stadig ikke vil læse bogen, vil han højst sandsynligt anse denne bog for at være rigtig god.

Enestående

Nævn blot én egenskab, der kendetegner en bestemt person, ting eller fænomen – og lad det være unikt, i det mindste lidt, men i modsætning til alle andre analoger. Det moderne vestlige menneskes tænkning er opbygget på en sådan måde, at vi automatisk er tilbøjelige til at tro på alt, der bærer nogen egenskaber eller kvaliteter, der adskiller sig fra de sædvanlige. For eksempel vil et citat fra en sjælden gammel skriftrulle være mere troværdig end den samme information, der er læst i tabloidpressen.

Enhver pop- eller filmstjerne skiller sig for eksempel ud fra resten på i det mindste på en eller anden måde – der er nu ikke tale om vokale evner eller den æstetiske side af musikken eller udseendet. Med Østen er tingene præcis det modsatte - et andet argument er mere egnet til at overbevise indbyggerne på den halvkugle.

Vaneligt

Langt kendte og elskede ting eller mennesker virker velkendte for os og fortjener al tillid - og af denne grund fremkalder alt, der ligner dem, automatisk overbevisningen om sandheden og vores sympati og tro. For eksempel, når de mødes, stræber begge partnere som regel efter at understrege deres individualitet og unikke ved at beskrive deres fordele - og hver af dem søger på dette tidspunkt ubevidst efter deres elskede forældres træk i hinanden.

Dette er, hvad der i sidste ende vil løse spørgsmålet om kompatibilitet for et bestemt par, og ikke unikke færdigheder og evner. Det er af denne grund, at der i Vesten er så mange usædvanlige og slående arkitektoniske strukturer, og i landene i Østen bevarer de så omhyggeligt traditioner og ting og opfører bygninger med genkendelige former.

Hvad indikerer regression

Før var græsset grønnere, himlen blåre, børn var mere lydige, og verden var enklere. Disse overbevisninger idealiserer fortiden. Og nu - priserne stiger, miljøet forringes og generelt bliver håret gråt. Ideen om regression på enhver skala - fra personlig til global - er altid meget passende som et argument i enhver tvist. Denne base kan udvides yderligere efter ønske.

Noget der bekræfter fremskridt

Den modsatte tro accepteres af alle endnu lettere. Enhver af os vil uden videre være enig i en tanke, der vil bekræfte vores tro på fremskridt og den uundgåelige fremkomst af verdensfred. Dette grundlag bruges ofte af politikere af enhver rang eller ledere på ethvert niveau til at overbevise vælgere om hvad som helst. Det er menneskets natur at tro på en lys fremtid - husk, hele generationer af vores mødre og fædre udførte virkelige mirakler i forventning om den kommende kommunisme, hvor alt vil være vidunderligt for alle.

Overbevisende, som følge af overbevisende

Årsag og virkning forhold på det enkleste niveau er forståeligt selv for babyer: her kommer mor, min vigtigste autoritet. Det betyder, at nu vil de tage mig i deres arme og fodre mig. Det logiske bindeled "hvis-så" virker næsten altid, og det er meget praktisk at bruge i et argument. Eksempel: "Hvis vi alle er fornuftige mennesker, så vil vi ikke ignorere argumenter, der er logisk bevist." Eller her er en anden: "Hvis vi er uddannede og fornuftige mennesker, så tager vi ikke alt, hvad der bliver skrevet på internettet, alvorligt.” Eller endelig den sidste, for virkelig at overbevise: "Hvis vi allerede forstår alt, hvorfor så give et tredje eksempel på det åbenlyse i træk?"

Fakta

Argumentet til data bruges meget ofte - og lige så ofte undervejs er det ophængt med en endeløs række af overfortolkninger, overdrivelser og direkte forfalskninger, så de bør analyseres særligt nøje, før de ubetinget tager dem til tro. For eksempel: "Moskva er hovedstaden i Rusland, så vejret vil helt sikkert være solrigt denne weekend." Den første er hævet over enhver tvivl og er kendt af ethvert barn, men den anden vil ikke nødvendigvis være præcis sådan her, men ved siden af basen ser den meget overbevisende ud.

Nyttig

Dette argument prøver hårdt på at fremstå ærligt - og det lykkes ganske vist ofte. Et simpelt eksempel designet til at overbevise forretningsmænd om at være ærlige: "Betal din skat og sov godt." Umiddelbart kan det se ud til, at dette er en appel til samvittigheden hos en forretningsmand, som helt sikkert forstår alle fordelene ved ikke at have hovedpine af kontakter med skatteinspektøren. Men i virkeligheden taler vi selvfølgelig kun om egoisme her - hver af os tænker kun på sig selv, og det er normalt. Selvom det faktisk er meget nyttigt at betale skat.

Normal

Vi forsøger normalt at passe ind i normens rammer ethvert fænomen, ting eller person, som vi har at gøre med, eller som vi skal overbevise om noget. Grænserne er naturligvis meget betingede og ofte skiftende, og alle sætter dem på egen hånd. En social norm tager højde for og beskytter normen et helt sæt love, skikke, regler og traditioner - det er meget bekvemt at stole på dem, når man overvejer ethvert spørgsmål. For eksempel: "Alle kvinder elsker at modtage parfume og blomster som gaver, så de vil helt sikkert kunne lide vores parfume." At overbevise en mand om at foretage et køb på denne måde er ret simpelt.

Autoriseret

Selv nihilister, anarkister og andre, der gør oprør mod traditionelle værdier og autoriteter, har normalt en slags leder, hvis meninger og ord ikke vil være genstand for nogen tvivl. Annoncører elsker at ty til dette argument. For eksempel, hvis Leonardo DiCaprio muntert annoncerer, at sådan og sådan et ur er det bedste i verden, vil et vist antal mennesker helt sikkert tro på ham og købe præcis det, han roste, når det kommer til at vælge et mærke.

Et andet eksempel: "erklæringer og citater fra store mennesker", der cirkulerer på sociale netværk: det ser ud til, at nogle er klar til at tro på selv fuldstændigt vrøvl, analfabet skrevet, hvis de i signaturen ser navnet på Faina Ranevskaya, Friedrich Nietzsche eller Buddha Gautama.

Som fortalt af øjenvidner

Præsenteret som sandt

Vi er, hvad vi ser ud til at være, og hjernen begynder frivilligt og ofte frit at tegne eventuelle fristende billeder og perspektiver, hvis den er lidt stimuleret og motiveret til at gøre det. Der er ingen mennesker uden fantasi, så "forestil dig, at du kunne bo her"-argumentet i forbindelse med annoncering af et nyt hjem fungerer meget ofte og hurtigt.

"Sandheden er født i strid!" - Vi er alle bekendt med denne udtalelse. Men for at denne sandhed skal fremstå, er det nødvendigt at bruge et tilstrækkeligt antal argumenter og fakta. Et faktum er en enhed af filosofi, der ikke kræver bevis. Og denne betydning er bekendt for mange. Hvad er et argument?

Filosofi

Et argument repræsenterer grundlaget for beviser eller den del af det, som virkeligheden er baseret på, eller hvori den vigtigste beviskraft er indeholdt.

Afhængigt af formålet med beviset kan argumentet være af flere typer:

1. Argument ad hominem (udregnet på fordomme). Her er bevisgrundlaget personlige præmisser og overbevisninger samt udsagn.

2. Argument ad veritatem (sandhedserklæring). Her kommer beviset fra et udsagn testet af videnskab, samfund og objektivitet.

3. Argument e consensus gentium. I dette tilfælde er beviset det, man har troet i umindelige tider.

4. Argumenter en tuto. Beviset er afgørende i tilfælde af utilstrækkelige andre argumenter, det er baseret på vurderingen, at hvis det ikke hjælper, vil det ikke skade.

5. Argument a baculo (sidste argument). I dette tilfælde, hvis alle argumenter er udtømt, er det sidste argument i tvisten brugen af fysisk magt.

Logikker

Lad os se på, hvad et argument er i logikken. Her repræsenterer dette begreb et sæt af domme, der kan bruges til at underbygge sandheden af en teori eller anden dom. For eksempel er der et ordsprog: "Jern kan smeltes." For at bevise dette kan to argumenter bruges: "Alle metaller kan smeltes" og "Jern er et metal." Ud fra disse to domme kan man logisk udlede den opfattelse, der bevises, og derved retfærdiggøre dens sandhed. Eller for eksempel dommen "Hvad er lykke?" Følgende argumenter kan bruges her: "Lykke er forskellig for alle," "En person bestemmer selv kriterierne for, at han klassificerer sig selv som en lykkelig eller ulykkelig person."

Regler

Argumenter (A), som bruges i processen med at bevise rigtigheden af en dom, skal være underlagt visse regler:

a) argumenter skal være sande meninger og domme;

b) de skal være de domme, hvis sandhed under alle omstændigheder kan fastslås, uanset mening;

c) argumenter skal være grundlaget for en dokumenteret udtalelse.

Hvis nogen af reglerne overtrædes, vil det føre til logiske fejl, der vil gøre beviset forkert.

Hvad er et argument i en tvist?

Argumenter, der bruges i en tvist eller diskussion, er opdelt i flere typer:

1. Til sagens realitet. I dette tilfælde vedrører argumentet det spørgsmål, der diskuteres, og har til formål at retfærdiggøre bevisets sandhed. De grundlæggende principper for enhver teori kan anvendes her, videnskabelige begreber og domme, tidligere konstaterede kendsgerninger, beviste bestemmelser mv.

Hvis disse argumenter opfylder alle reglerne, vil beviset, hvori de bruges, være logisk korrekt. I dette tilfælde vil det såkaldte jernbeklædte argument blive brugt.

2. Til en person. Sådanne argumenter bruges kun, når der er behov for at vinde et argument eller diskussion. De er rettet mod modstanderens personlighed og påvirker hans overbevisning.

Fra et logisk synspunkt er sådanne argumenter ukorrekte og bør ikke bruges i en tvist, hvor deltagerne forsøger at finde sandheden.

Typer af argumenter "til personen"

De mest almindelige typer argumenter "til en person" er følgende:

1. Til autoritet. Her, i diskussionen, er meninger og udtalelser fra forfattere, videnskabsmænd, offentlige personer og så videre. Sådanne argumenter kan godt eksistere, men de er forkerte. Dette skyldes, at en person, der har opnået succes på et bestemt område, ikke kan være en autoritet på andre områder, så hans mening her kan være fejlagtig.

Et argument til autoritet kan anvendes ved at bruge publikums autoritet, den offentlige mening, fjenden og endda din egen. Nogle gange kan en person opfinde autoritet eller tilskrive domme til mennesker, der aldrig har givet udtryk for dem.

2. Til offentligheden. Her refererer personen til lytterens stemning og følelser. I en strid henvender han sig ikke til sin modstander, men til publikum, tilfældige lyttere, for at tiltrække dem til sin side og dermed lægge et psykisk pres på modstanderen. Brugen af argumenter til offentligheden er især effektiv, når dens materielle interesser er berørt. Så hvis en modstander beviser, at modstanderens mening påvirker økonomiske situation de tilstedeværende, han vil vinde deres sympati.

3. Mod den enkelte. Argumenterne er baseret på modstanderens personlige karakteristika, på hans mangler og fordele, smag og udseende. Hvis et sådant argument bruges, så bliver tvistens genstand modstanderens identitet i et negativt lys. Der er også argumenter, der afslører modstanderens fortjenester. Denne teknik bruges ofte i domstolene, når man forsvarer den anklagede.

4. Til forfængelighed. D Denne metode er at sige stor mængde ros og komplimenter til modstanderen for at røre ved ham, så han bliver mere fleksibel og blødere.

5. Til styrke. I dette tilfælde truer en af modstanderne med at bruge magt eller tvang. Dette gælder især for en person, der er udstyret med magt, eller som har et våben.

6. Til medlidenhed. Hvad et argument for medlidenhed er, er helt klart. Dette fremkalder medlidenhed og empati hos fjenden. Sådanne argumenter bruges ofte af mange mennesker, der konstant klager over livets alvor og vanskeligheder i håbet om at vække sympati og et ønske om at hjælpe deres modstander.

7. Til uvidenhed. I dette tilfælde bruger en af modstanderne fakta, som er ukendte for modstanderen. Ofte er folk ude af stand til at indrømme, at de ikke ved noget, fordi de tror, at det vil få dem til at miste deres værdighed. Derfor fungerer uvidenhedsargumentet i en strid med sådanne mennesker jernbeklædt.

Alle ovenstående argumenter er forkerte og bør ikke bruges i en tvist. Men praksis viser det modsatte. De fleste mennesker bruger dem dygtigt til at nå deres mål. Hvis en person bliver bemærket ved at bruge et af disse argumenter, skal han påpege, at de er forkerte, og at personen ikke er sikker på sin position.

Algebra

Lad os se på, hvad et argument er i algebra. I matematik refererer dette begreb til en uafhængig variabel. Så når man taler om tabeller, hvor værdien af en funktion fra en uafhængig variabel er placeret, betyder de, at de er placeret af et bestemt argument. For eksempel i en tabel med logaritmer, hvor værdien er angivet log funktioner x, tallet x er et tabelargument. For at besvare spørgsmålet om, hvad et funktionsargument er, må vi således sige, at dette er den uafhængige variabel, som værdien af funktionen afhænger af.

Argumentstigning

I matematik er der begrebet "tilvækst af en funktion og argument." Vi kender allerede begrebet "funktionsargument" lad os se på, hvad argumenttilvækst er. Så hvert argument har en vis betydning. Forskellen mellem de to værdier (gamle og nye) er stigningen. I matematik betegnes dette som følger: Dx:Dx = x 1 –x 0.

Teologi

I teologien har begrebet "argument" sin egen betydning. Her er det sande bevis kristendommens guddommelighed, som kommer fra de vise mænds profetier og lignelser, såvel som fra de mirakler, som Kristus har udført. Beviset i striden er også den uløselige forbindelse mellem tænkning og væren, såvel som troen på, at Gud er den mest perfekte virkelighed, der ikke kun eksisterer i tanker, men også i den virkelige verden.

Astronomi

I astronomi bruges begrebet percentargumentet. Så det repræsenterer en vis mængde, der bestemmer orienteringen af en bestemts kredsløb himmellegeme i forhold til et andet himmellegemes ækvatorialplan. Latitude-argumentet, der bruges i astronomi, er en vis værdi, der bestemmer positionen af et bestemt himmellegeme i kredsløb.

Som du kan se, er det umuligt at give et entydigt svar på spørgsmålet om, hvad et argument er, da dette begreb har flere betydninger, der afhænger af det område, hvor det bruges. dette koncept. Uanset hvilket argument en person bruger til at bevise sandheden i en diskussion eller tvist, skal det have logiske præmisser og være baseret på beviste fakta. Kun i dette tilfælde vil tvisten være korrekt og sand. I alle andre tilfælde vil tvisten være forkert, og den modstander, der bruger sådanne argumenter, vil ikke være sikker på, at han har ret.

Kompleksiteten af de argumenter, der bruges til at bevise sandheden af overbevisninger, såvel som hele retfærdiggørelsesprocessen, kaldes argumentation, hvis hovedformål er at tiltrække modstanderen til ens side i diskussionen af et bestemt problem.

ARGUMENT er:

ARGUMENT ARGUMENT (lat. argumentum, af arguere - at fremlægge, bringe, bevise). Argument, bevis.

Ordbog fremmede ord, inkluderet i det russiske sprog - Chudinov A.N., 1910.

ARGUMENT [lat. argumentum] - 1) log. argument; domme, bestemmelser, fakta brugt i bevisprocessen; 2) mat. en uafhængig variabel størrelse, af hvis ændring ændringen i en anden størrelse (funktion) afhænger.

Ordbog over fremmedord - Komlev N.G., 2006.

ARGUMENT bevis.

En komplet ordbog over fremmede ord, der er kommet i brug i det russiske sprog - Popov M., 1907.

ARGUMENT bevis.

Ordbog over fremmede ord inkluderet i det russiske sprog - Pavlenkov F., 1907.

ARGUMENT lat. argumentum, fra arguere, at repræsentere, bringe, bevise. Bevis.

Forklaring af 25.000 fremmede ord, der kom i brug i det russiske sprog, med betydningen af deres rødder - Mikhelson A.D., 1865.

Argument ( lat. argumentum) 1) logisk argument, der tjener som grundlag for beviser; 2) måtte. en uafhængig variabel, hvis ændring bestemmer ændringen i en anden størrelse kaldet en funktion; EN. komplekst tal r - vinkel φ in trigonometrisk form af dette tal r = r (cos p + i sin 9).

Ny ordbog over fremmede ord - af EdwART, 2009.

Argumentation, m. [lat. argumentum]. 1. Argument, begrundelse givet som bevis. Et overbevisende argument. Dette er ikke et argument. Et overbevisende argument. 2. Uafhængig variabel (mat.).

Stor ordbog over fremmedord - Forlaget "IDDK", 2007.

Argument a, m. (tysk Argument fr. argument lat. argūmentum faktuelt bevis).
1. Et logisk argument, der tjener som bevisgrundlag.
|| ons. motiv, grund.
2. måtte. En uafhængig variabel, hvis ændring bestemmer ændringen i en anden størrelse (funktioner).

Ordbog fremmede ord af L. P. Krysin - M: Russisk sprog, 1998.

Argument

Wiktionary har en artikel "argument" Wikisource har tekster om emnet
Argument

Argument(lat. argumentum- historie, argument, tema) - tvetydigt udtryk:

Argument i logik - et udsagn (præmis) eller en gruppe af udsagn (præmisser) givet til støtte for (bevis) for et andet udsagn (konklusion).
Argument i matematik:
- Funktionsargument- en uafhængig variabel, hvis værdier funktionsværdierne afhænger af.
- Kompleks talargument- en af de mængder, der er knyttet til et komplekst tal.
- Maksimeringsargument, Minimeringsargument
Funktionsargument i programmering, værdien overført til en funktion, eller dens symbolske navn.
Argument i astronomi
- Periapsis argument(perigee-argument, perihelion-argument) - en størrelse, der bestemmer orienteringen af et himmellegemes bane i forhold til ekliptikaplanet eller ækvator for et andet himmellegeme.
- Latitude argument- en størrelse, der bestemmer positionen af et himmellegeme i kredsløb.
Argument i dramaets historie - oversigt stykkets indhold.
"Argumenter og fakta"- Russisk ugentlig socio-politisk avis.
Argument i fodbold-hooligan-slang - alt hvad du kan bruge til at ramme din modstander i en kamp.
"Argument" - officielt navn serie af politipolymerbatons givet til hende af producenten (PUS-1, PUS-2, PUS-3).
Argument (lat. argumentum) - en dom (eller et sæt af indbyrdes forbundne domme), ved hjælp af hvilken sandheden af en anden dom (eller teori) begrundes.

Hvad er et argument?

Vjacheslav goryainov

Argument i matematik:

Argument i astronomi:

Maxim Vaigauskas

Et argument i logik er et udsagn (præmis) eller en gruppe af udsagn (præmisser) givet til støtte for et andet udsagn (konklusion).

Argument i matematik:
Et funktionsargument er en uafhængig variabel, hvis værdier funktionsværdierne afhænger af.
Argumentet for komplekse tal er en af de størrelser, der er forbundet med et komplekst tal.
Maksimeringsargument, minimeringsargument

Et funktionsargument i programmering er den værdi, der sendes til funktionen eller dens symbolske navn.

Argument i astronomi:
Periapsis-argumentet (perigee-argument, perihelion-argument) er en størrelse, der bestemmer orienteringen af et himmellegemes bane i forhold til ekliptikaplanet eller ækvator for et andet himmellegeme.

Latitude-argumentet er en størrelse, der bestemmer positionen af et himmellegeme i kredsløb.

Et argument i dramaets historie er en sammenfatning af indholdet i et teaterstykke.

"Argumenter og fakta" er en russisk ugentlig sociopolitisk avis.

Et argument i fodboldhooligans slang - alt hvad du kan bruge til at ramme din modstander i en kamp.

Daniel Zazerin

Et argument i logik er et udsagn (præmis) eller en gruppe af udsagn (præmisser) givet til støtte for et andet udsagn (konklusion).

Et funktionsargument i programmering er den værdi, der sendes til funktionen eller dens symbolske navn.

Latitude-argumentet er en størrelse, der bestemmer positionen af et himmellegeme i kredsløb.

Et argument i dramaets historie er en sammenfatning af indholdet i et teaterstykke.

"Argumenter og fakta" er en russisk ugentlig sociopolitisk avis.

Et argument i fodboldhooligans slang - alt hvad du kan bruge til at ramme din modstander i en kamp

Argument

(lat. argumentum) en dom (eller et sæt af indbyrdes forbundne domme), ved hjælp af hvilken sandheden om noget retfærdiggøres. en anden dom (eller teori). Når man beviser en bestemt påstand, er A. de grunde eller præmisser, hvorfra den påstand, der bevises, logisk følger. For eksempel, for at bevise påstanden "Jern smelter", kan vi bruge to A.: "Alle metaller smelter" og "Jern er metal." Efter at have accepteret disse to påstande som præmisser, kan vi logisk udlede af dem den påstand, der bevises, og derved retfærdiggøre dens sandhed.

A., der bruges i processen med at bevise en bestemt påstand, skal opfylde følgende regler:

1. A. skal være sande påstande.

2. A. skal være domme, hvis sandhed fastslås uafhængigt af specialet.

3. A. skal være et tilstrækkeligt grundlag for, at specialet kan bevises.

Overtrædelse af disse regler fører til forskellige logiske fejl, der gør beviset forkert. A. brugt i en diskussion eller tvist kan opdeles i to typer: A. ad rem (til sagens berettigelse) og A. ad hominem (til personen). A. af den første type er relevante for det spørgsmål, der diskuteres, og har til formål at underbygge sandheden af den holdning, der bevises. Principperne eller principperne i en eller anden teori kan bruges som sådan A.; definitioner af begreber, der er accepteret i videnskaben; domme, der beskriver etablerede fakta; tidligere påviste bestemmelser osv. Hvis argumenter af en given type opfylder ovenstående regler, så vil beviset baseret på dem være korrekt ud fra et logisk synspunkt.

A. af den anden type forholder sig ikke til sagens essens og bruges kun til at vinde en polemik eller en strid. De påvirker modstanderens personlighed, hans overbevisninger, appellerer til tilhørernes meninger osv. Fra et logisk synspunkt er disse A. ukorrekte og kan ikke bruges i en diskussion, hvis deltagere stræber efter at afklare og underbygge sandheden. De mest almindelige sorter er følgende:

A. autoritet - en henvisning til udtalelser eller meninger fra store videnskabsmænd, offentlige personer, forfattere osv. til støtte for ens afhandling. Sådan et link kan virke helt acceptabelt, men det er forkert. Faktum er, at en person, der har modtaget anerkendelse for sin succes på ét område, ikke kan være lige autoritativ på alle andre områder. Derfor kan hans mening, som rækker ud over det felt, hvor han arbejdede, meget vel vise sig at være fejlagtig. Desuden selv i det område, hvor han arbejdede stor mand, ikke alle hans udtalelser eller meninger er absolut sande. Derfor siger en henvisning til, at sådan og sådan en person havde en sådan og sådan en mening, ikke noget om sandheden af den mening. A. til autoritet har mange forskellige former. De appellerer til den offentlige menings autoritet, til publikums autoritet, til fjendens autoritet og endda til deres egen autoritet. Nogle gange opfindes fiktive autoriteter, eller domme tilskrives virkelige autoriteter, som de aldrig har givet udtryk for.

A. til offentligheden - en henvisning til lytternes meninger, stemninger, følelser. En person, der bruger et sådant angreb, henvender sig ikke længere til sin modstander, men de tilstedeværende, nogle gange endda tilfældige lyttere, forsøger at tiltrække dem til hans side og med deres hjælp udøver psykologisk pres på fjenden.

For eksempel ved en af diskussionerne om Charles Darwins teori om arternes oprindelse talte biskop Wilberforce til tilhørerne

Jeg spørger, om deres forfædre var aber. Biologen T. Huxley, som forsvarede denne teori, svarede, at han skammede sig ikke over sine abeforfædre, men over mennesker, der mangler intelligens og ikke er i stand til at tage Darwins argumenter alvorligt. Biskoppens argumentation er et typisk argument til offentligheden. For dem, der var til stede ved denne diskussion, der fandt sted i slutningen af forrige århundrede, virkede det ikke helt korrekt at have aber som deres forfædre, selvom det var fjernt.

En af de mest effektive former for tale til offentligheden er en henvisning til de tilstedeværendes materielle interesser. Hvis en af opponenterne formår at vise, at den af hans opponent forsvarede tese påvirker de fremmødtes økonomiske situation, indkomst osv., så vil deres sympati højst sandsynligt ligge på den førstes side.

A. personlighed - en reference til modstanderens personlige karakteristika, hans smag, udseende, fordele eller ulemper. Brugen af denne A. fører til, at tvistens genstand forbliver til side, og diskussionsemnet viser sig at være modstanderens personlighed og normalt i et negativt lys.

For eksempel når en lærer, der vurderer en elevs svar, giver ham en klart undervurderet karakter, idet han citerer det faktum, at denne elev ikke har læst sine lektier før, at han klarer sig dårligt i andre fag, at han engang sprang klassen over, at han er sjusket. klædt på osv., så bruger han A. til personen.

Der er A. til en person og med den modsatte retning, det vil sige en henvisning ikke til mangler, men til en persons fortjenester. Denne form for A. bruges ofte i retten af forsvarsadvokater for den anklagede.

A. forfængelighed - at give en modstander umådelig ros i håb om, at han, rørt af komplimenter, bliver blødere og mere imødekommende. Så snart sætninger som "modstanderens dybe lærdom er hævet over enhver tvivl", "som en person af enestående fortjeneste, modstanderen..." osv. begynder at dukke op i diskussionen, kan vi her antage et tilsløret A. til forfængelighed .

A. at tvinge - en trussel om ubehagelige konsekvenser, især truslen om vold eller direkte magtanvendelse. tvangsmidler. En person, der er udstyret med magt, fysisk styrke eller bevæbnet, er nogle gange fristet til at ty til trusler i en strid, især med en intellektuelt overlegen modstander. Det skal dog huskes, at samtykke udvundet under trussel om vold er intet værd og forpligter ikke samtykkeren til noget.

A. medlidenhed - ophidselse i den anden side af medlidenhed og sympati. For eksempel beder en studerende, der er dårligt forberedt til at tage en eksamen, professoren om at give ham en positiv karakter, ellers vil han blive frataget et stipendium osv. Denne A. bruges ubevidst af mange mennesker, som har taget den vane til sig konstant klager over livets strabadser, vanskeligheder, sygdomme, til fiaskoer osv. i håbet om at vække hos lyttere sympati og et ønske om at give efter, at hjælpe til noget.

A. uvidenhed - brugen af fakta og bestemmelser, der er ukendte for modstanderen, henvisning til værker, som han åbenbart ikke har læst. Folk vil ofte ikke indrømme, at de ikke ved noget, de føler, at de ved at gøre det mister deres værdighed. I en strid med sådanne mennesker fungerer A. til uvidenhed nogle gange fejlfrit. Men hvis du ikke er bange for at virke uvidende og bede din modstander fortælle dig mere om, hvad han refererer til, kan det vise sig, at hans reference ikke har noget at gøre med emnet for tvisten.

Alle de anførte A. er forkerte og bør ikke bruges i en tvist. En tvist er dog ikke kun et sammenstød mellem sindene, men også et sammenstød mellem karakterer og følelser, derfor optræder de anførte A. stadig i både dagligdags og videnskabelige stridigheder. Efter at have bemærket et angreb af denne art, bør du påpege over for fjenden, at han tyer til ukorrekte metoder til at føre en tvist, derfor er han ikke sikker på styrken af sine positioner (se: Tvist).

Ordbog for logik. - M.: Tumanit, red. VLADOS center. A.A.Ivin, A.L.Nikiforov. 1997 .

Synonymer:

Se, hvad et "argument" er i andre ordbøger:

- (latin argumentum, fra arguere til at repræsentere, bringe, bevise). Argument, bevis. Ordbog over fremmede ord inkluderet i det russiske sprog. Chudinov A.N., 1910. ARGUMENT [lat. argumentum] 1) log. argument; domme, bestemmelser, fakta,... ... Ordbog over fremmede ord i det russiske sprog

Argument, bevis, overvejelse, grundlag, begrundelse. ons. bevis... Ordbog over russiske synonymer og lignende udtryk. under. udg. N. Abramova, M.: Russiske ordbøger, 1999 ... Ordbog over synonymer

argument- a, m. argument m., lat. argumentum. 1. log. En konsekvens udledt af to påstande. Sl. 18. Et argument kaldes i logik, når jeg sammenligner to sætninger med en bestemt tredje sætning, og da jeg ser, at begge ligner denne tredje, bemærker jeg, at ... Historisk ordbog over gallicisme af det russiske sprog

ARGUMENT, argument, ægtemand. (lat. argumentum). 1. Argument, begrundelse givet som bevis. Et overbevisende argument. Dette er ikke et argument. Et overbevisende argument. 2. Uafhængig variabel (mat.). Ushakovs forklarende ordbog. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Ushakovs forklarende ordbog

- (lat. argumentum) ..1) en dom (eller et sæt af domme) givet for at bekræfte sandheden af en anden dom (begreb, teori)2)] Grundlaget (en del af grundlaget) for beviser3) I matematik, argumentet for en funktion er en uafhængig variabel... Stor Encyklopædisk ordbog

- (lat. argumentum), l) en dom (eller et sæt af indbyrdes forbundne domme) givet til støtte for en klasses sandhed. andre domme (eller teorier). 2) A. i logik, forudsætning for bevis, ellers kaldet. grundlag eller argument for bevis; Filosofisk encyklopædi

argument- (forkert argument) ... Ordbog over vanskeligheder med udtale og stress i moderne russisk sprog

Argument- Argument ♦ Argument En idé, der bruges til at understøtte en anden idé, men ikke tilstrækkelig til at understøtte den. Et argument er ikke bevis, men noget der erstatter bevis i dets fravær... Filosofisk ordbog Sponville

- (Latin argumentum), 1) en dom (eller et sæt af domme) givet til støtte for sandheden af en anden dom (begreb, teori). 2) Bevisgrundlaget (en del af grundlaget)... Moderne encyklopædi

ARGUMENT, i matematik, en betegnelse for en uafhængig variabel. For eksempel i funktionen f(x)=x2+3 er argumentet x... Videnskabelig og teknisk encyklopædisk ordbog

ARGUMENT, ah, mand. 1. Argument, bevis. Vesky A. 2. I matematik: en uafhængig variabel, hvis ændring bestemmer ændringen i en anden størrelse (funktion). Ozhegovs forklarende ordbog. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs forklarende ordbog

[ˈɑːgjʊmənt]

Føj til bogmærker Fjern fra bogmærker

navneord

argument (argument, parameter, argumentation, bevis, ræsonnement)
strid (skænderi)
diskussion (diskussion)
debat

Flertal antal: argumenter.

Sætninger

vigtigste argument
hovedargument

overbevisende argument
overbevisende argument

kommandolinje argument
kommandolinje mulighed

lignende argument
lignende argument

ny argument
nyt bevis

sædvanlige argumenter
almindelig ræsonnement

opvarmet argument
heftigt argument

alvorlig argument
alvorligt skænderi

videnskabelig argument
videnskabelig diskussion

Tilbud

Denne argument er fuldstændig latterligt. Glem det!
Dette er et fuldstændig latterligt argument. Glem alt om ham!

Vi havde en argument om det i går aftes.
Vi skændtes om det i går aftes.

Det er den første argument som jeg vil bruge.
Dette vil være det første argument, jeg bruger.

De tilbragte timer i argument om Japans fremtid.
De skændtes i timevis om Japans fremtid.

Denne argument er ikke andet end retorik.
Dette argument er intet andet end retorik.

Jeg havde en argument med Tom i går.
I går skændtes Tom og jeg.

Jeg havde en argument med Tom om brugen af marihuana.
Jeg havde et skænderi med Tom om at bruge marihuana.

De argument vejes med ham.
Dette argument vejede tungt hos ham.

Afgør argument snart.
Afgør uoverensstemmelser hurtigt.

De valgte Toms argument i stykker.
De slog Toms argumenter i stykker.

Han præsenterede en argument for krig.
Han argumenterede for krig.

De argument har ingen kraft.
Dette argument er ikke overbevisende.

Denne argument er ren retorik.
Dette argument er ren retorik.

De argument endte i et slagsmål.
Striden endte i et slagsmål.

Det velkendte argument mod en foreslået handling, at den er for tidlig.
Et velkendt argument mod den foreslåede foranstaltning er, at den er for tidlig.

Du komplicerer bare argument når du flækker hår på den måde.
Man komplicerer kun sagerne ved at skændes om småting.

Tom havde en stor argument med Mary.
Tom havde et stort skænderi med Masha.

Måske havde han en argument med sin kone, men det er udelukket, at han slog hende.
Måske havde han en konflikt med sin kone, men der er ikke tale om, at han slår hende.

Ulykken var stærk argument for nye sikkerhedsforanstaltninger.
Hændelsen blev et stærkt argument for at styrke sikkerhedsforanstaltningerne.

Der var meget argument for og imod regningen.
Der var mange argumenter både for og imod lovforslaget.

Folketingets medlemmer havde en ravage argument over aflytningsloven.
En heftig debat er udbrudt blandt folketingsmedlemmer om aflytningsloven.

Tom havde en argument med Mary.
Tom havde et skænderi med Mary.

Jeg er uenig med dig argument på hvert punkt.
Jeg er uenig med dig på alle punkter.

Kun i filosofi kan du bruge et cirkulære argument og få ros for det.
Kun i filosofien kan man bruge en ond cirkel som bevis og få høje karakterer for det.

De forstærkede dem argument ved nye fakta.
De understøttede deres argumentation med nye fakta.

Hans argument var langt fra rationelt.
Hans argumentation var langt fra rationel.