Hvordan er sosialisme forskjellig fra kommunisme? Beskrivelse, historie, prospekter. Betydningen av ordet "sosialisme"

Hva er sosialisme? Det er en politisk ideologi som søker å fullføre menneskets forhistorie. Til dette formålet mobiliseres ressursene som staten har til rådighet. Denne doktrinen går på tvers av det sosiale og økonomiske spekteret.

Eiendom må eies eller kontrolleres av fellesskapet. Det er bredt eierskap til ressurser som anses som en sentral egenskap som bidrar til denne metodenÅ drive med politikk er fornuftig. Pierre Lehr brukte først denne definisjonen i 1834 i sitt verk Individualism and Socialism.

På den ene siden ser vi ingen skjulte fallgruver i det som er sagt. Men er sosialisme virkelig så bra? Hvorfor forlot noen land det, mens andre ganske vellykket anvender dens grunnleggende prinsipper og samtidig har en stabil økonomi og et ganske høyt BNP? Deretter skal vi snakke om dette og andre problemer og forstå hva sosialisme er.

Hvor kommer røttene fra?

Først bør vi si noen ord om selve begrepet. Hva er sosialisme og hvor kom den til oss? Til alle tider har folk tenkt på å gi opp privat eierskap til eiendommen har alltid vært tilstede.

Dette skjedde som regel når folket ikke var fornøyd med livet sitt. Som vi vet er innbyggerne ekstremt sjelden fornøyd med den rådende orden i landet og varer ikke lenge. Tørsten etter rettferdighet våkner. Utgangspunktet som konstruksjonen av sosialismen startet fra, vurderes Antikkens Hellas, hvor Platon uttrykte ideer i sine verk "Lover" og "Republikk".

Frøene til ideologi kan bli funnet hvis vi ser på Athen på 600-tallet f.Kr. Utopistene Thomas More og Tommaso Campanella kom også med sine bidrag. I deres verk beskrives samfunnet som fritt for privat eiendom, alle mennesker er like. Hvis vi ser på Vest-Europa, begynte byggingen av sosialismen her på 1800-tallet takket være Saint-Simon, Owen og Fourier.

Karl Marx sin visjon

Marx ga betydelige bidrag til utviklingen av ideologi. Sosialismens system burde etter hans mening ha fått følgende egenskaper:

  • Tomten skal eksproprieres. Jordrente ble brukt til å dekke statlige utgifter, som skulle berike proletariatet.
  • Det var nødvendig å innføre en høy progressiv skatt.
  • Avskaffe odelsretten.
  • Konfiskere eiendom som tilhører emigranter, opprørere og spekulanter.
  • Kreditt må sentraliseres. Dette vil gi en nasjonalbank hvor statens kapital vil bli opprettholdt.
  • Monopoliser all transport. Proletariatet innfører et diktatur.
  • Fabrikker, arbeidsmidler, dyrkbar jord vil bli flere, og jorden vil bli bedre.
  • Landbruk og industri skal forenes til en helhet. Det skal ikke være stor forskjell mellom bygder og byer.
  • Alle barn oppdras gratis og på offentlig basis.

Begrensninger på bevegelse

Sosialismen har en til interessant funksjon: Innbyggere har ikke rett til å bevege seg fritt til utlandet og tilbake. Regjeringen overvåket nøye at det maksimale antallet mennesker som forlot landet var som en del av en forretningsreise eller for turistformål.

Noen personer ble forbudt å reise hvis de hadde informasjon som potensielt kan være viktig hvis de spres.

Nasjonalistisk modell

Nasjonalsosialisme refererer til den offisielle politiske ideologien til Det tredje riket. Antisemittisme, fascisme og rasisme er blandet inn her.

Nasjonalsosialismens hovedmål er å skape og etablere en stat ren i blodet over et stort territorium. I Tyskland ble dette ansett som den ariske rasen, som tyskerne selv anså som ideell for å overleve lengst mulig.

Ideer om et tusenårig rike spredte seg. Totalitarisme er svært nær denne ideologien. Og selvfølgelig brakte sosialistiske synspunkter sine røtter. Forskjellen er imidlertid at nazismen benektet muligheten for å dele samfunnet inn i klasser.

Ledelsesmodell av Perestroika-perioden

Utviklet sosialisme - hva er det? Dette begrepet ble brukt for å beskrive makten som regjerte i det øyeblikket da offentlig styre gikk over i kommunismen. Attributt dette diagrammet regjerte til en periode med stagnasjon, da staten gikk gjennom noen av sine vanskeligste tider.

En positiv egenskap var at den støttet omgjengelighet hos innbyggerne, ønsket om å tenke og analysere, skape noe ekstraordinært, vie tid åndelig utvikling utviklet sosialisme. Hva slags muligheter dette er blir ekstremt tydelig sammenlignet med totalitarisme, da initiativ ble sterkt undertrykt. Kulturlivet i samfunnet var på vei oppover, men hyllene på den tiden var tomme, og selv etter å ha tjent penger var problemet å kjøpe noe for det.

Planlagt produksjon

Økonomisk sosialisme kalles også planøkonomi. Under denne styringsmodellen tilhører ressursgrunnlaget hele samfunnet og er sentralt fordelt.

Enkeltpersoner og juridiske enheter utfører visse handlinger etter ordre fra den enhetlige økonomiske planleggingen. Dette er typisk for USSR. I dag kan du se denne ordren i Nord-Korea. Hele staten jobber etter samme plan, som en enorm og kraftig maskin.

Det er som en organisme hvis deler mottar ordre fra hjernen. Planlegging av volumet og utvalget av produserte produkter, samt tjenester, kontrolleres av offentlige etater. De setter også priser, lønn og investeringer. Privat eiendom nektes.

Produksjonsmidlene tilhører landet. Den motsatte ordningen for organisering av reproduksjon av materielle goder er en markedsøkonomi. En av fordelene er den utbredte sysselsettingen av mennesker; ingen sitter stille når sosialismen hersker. Poenget er å redusere nivået av sosial stratifisering. Du kan fokusere på å lage de produktene som vil spille en nøkkelrolle i tilfelle en krise.

Negative aspekter

Alt har sine ulemper. Hva er sosialisme i denne versjonen? Dette er den faktiske mangelen på frihet til å velge hva man skal gjøre i livet for en person.

Verken produsenten eller arbeidstakeren har egne insentiver, fordi de ikke velger liv og arbeid. Følgelig føler de seg konstant som bare tannhjul i systemet, som ikke kan planlegge sin egen skjebne, noen har allerede bestemt alt for dem. I tillegg er det svært vanskelig og tidkrevende å lage planer for hele landet. De beste personene må velges ut til dette, og det er fortsatt rom for feil. Så det er stor sjanse for risiko. Systemet må nå sin ideelle tilstand for å fungere korrekt.

Sakte utviklingstakt

Ofte kan ikke en planøkonomi raskt og riktig bruke de tingene som oppnås takket være vitenskapelige gjennombrudd hver dag. Vanligvis plassert langsiktige planer, som rett og slett ikke inkluderer muligheten for endring. På grunn av dette oppstår hemming, stagnasjon og etterslep.

Muligheter som kan ha nytte av et mer fleksibelt system blir ikke brukt. Slike kontrollordninger er egnet for masseproduksjon av lignende varer. I for øyeblikket markedsøkonomien, med sine konstante raser, overlegne markedstilbud, anses som mer levedyktig. Situasjonen endrer seg så raskt at det rett og slett ikke er noen vits i å legge langsiktige planer.

Mer sosial frihet

Politisk sosialisme betyr alt felles arbeidskraft under kontroll av parten, som direkte kontrollerer arbeidsprosessen. Alle relasjoner som oppstår mellom klasser, lag i samfunnet, folk, individer og grupper er dekket og regulert. Det utvikles og settes ut i praksis politikk som tar sikte på å nå målene for et samfunn preget av utvikling og høy organisering.

I slike statlige ordninger legges det alltid vidtrekkende planer. Folk er med på å styre prosessene som foregår i samfunnet og landet. Statsapparatet blir stadig forbedret. Øk aktiviteten sosiale organisasjoner. Folks kontroll blir høyere, rettsgrunnlaget som det offentlige og statlige liv står på, styrkes. Glasnost blir mer akseptert.

Folks meninger blir tatt i betraktning. Proletariatet etablerer i utgangspunktet sin dominerende posisjon i samfunnet. Hva er sosialisme? Dette er en strategi for å styrke sentralisert kontroll. MED videre utvikling Diktaturet er avskaffet, det er mer ytringsfrihet.

Makten er i folkets hender

Sosiale relasjoner er i ferd med å bli modne, for nå styrer folk staten. Hovedverdien anses å være folkesuverenitet. Staten ledes av samfunnet, sosiale transformasjoner utføres i den av alle menneskers hender. Beslutningene til folks stedfortreder er grunnlaget for lovgivning som er bindende for alle borgere. Dette er hovedprinsippet rettssikkerhet, hvor prioriteringen ikke er den herskende klassens personlige mål, men det offentlige beste.

Arbeidsfolket selv er den styrende kraften, mens de bruker ikke-styreinstitusjoner. Samvirke- og andre organisasjoners rolle er stor, deres oppgaver er å regulere statens arbeid og folkets anliggender. Som et eksempel på politisk og offentlige foreninger vi kan sitere "Popularfronten", som i stor grad inkluderer de bevegelsene og foreningene som deltar i de politiske prosessene i landet. Hvert år bare øker betydningen av slike organisasjoner, fordi det er veldig viktig for folk å føle at de selv bestemmer sin skjebne eget land.

Hvor spredte det seg?

De sosialistiske landene ble utpekt av SUKP på den tiden da kald krig på territoriet Sovjetunionen. Dette refererer til de statene som har valgt veien til sosialistisk endring. Marxismens og leninismens ideologier er prioritert. Modiene er preget av en ganske stabil struktur.

Forholdet til Sovjetunionen kan enten være vennlig eller fiendtlig. Disse statene kalles også et kommunistisk eller sosialistisk samvelde (leir, blokk). I løpet av 1940- og 1950-årene ble land som gjorde overgangen mellom kapitalisme og folkestyre kalt folkedemokratier. Det samme gjaldt tidligere for mange land i den tredje verden, som Sovjetunionen hjalp med ressurser på 60-80-tallet av det tjuende århundre. Disse var Angola, Jemen, Afghanistan, Kongo, Mosambik, Algerie, Bangladesh og mange andre.

I disse dager

Per i dag inkluderer disse den sosialistiske Lao-republikken, Republikken Korea, Folkerepublikken Kina, Cuba, Vietnam. I disse statene er det politiske liv styrt av kommunistpartiet, selv om privat eiendom også spiller en rolle i økonomien. Det 21. århundre brakte sosialismen til Latin-Amerika. Denne maktmodellen kommer tydelig til uttrykk i Nepal, hvor den kom i 2008.

Cuba er en annen fremtredende representant for land som har omfavnet sosialistiske idealer. Raul Castro, statsoverhodet, fulgte i 2010 eksemplet til den kinesiske regjeringen og overførte den østlige regjeringsmodellen til forholdene i sitt eget land. De ga grønt lys til entreprenørskap, flere muligheter dukket opp for små og mellomstore bedrifter.

Dermed kombinerte den cubanske regjeringen en planøkonomi med en viss frihet for bedrifter som ønsker å utvikle seg og tjene penger, ettersom dette ville være til en viss fordel for staten.

De landene som en gang var en del av Sovjetunionen kjenner på førstehånd alle fordelene og ulempene ved sosialismen. Men i teorien er det en kombinasjon av ulike bevegelser og partier. Hvilke vil bli kort skissert nedenfor. Hva er sosialisme? Er det virkelig en fredsbevegelse som følgerne hevder? Bekrefter sosialismens prinsipper dette?

Hovedkonsepter

Hva er sosialisme? Denne betegnelsen ble først brukt på begynnelsen av 30-tallet av 1800-tallet. På den tiden omfattet dette konseptet ulike venstreorienterte bevegelser, hvis mål var å reformere samfunnet slik at det skulle skape beste forholdå forbedre samfunnet selv og dets deltakere. Denne ideen går tilbake til 1500-tallet, da de første verdensutopiene ble skrevet.

I virkelige verden de skrevne teoriene begynte å bli nedfelt på 1800-tallet som en reaksjon fra proletarene på økningen i sosiale motsetninger som et resultat av dominansen av relasjoner i samfunnet. Sosialistiske synspunkter (makt til folket; fra hver etter sin evne, til hver etter sitt arbeid) begynte å dukke opp og resulterte til slutt i revolusjoner, noe som er ganske forståelig.

Dette er en doktrine som sikter oppnåelse sosial rettferdighet og likestilling. I politikk er dette et sosialt kurs som legemliggjør doktrinære prinsipper, og dets tilhengere kalles sosialister.

Imidlertid er det noe slikt som moderate sosialister - de såkalte sosialrevolusjonære, et innflytelsesrikt parti i Russland på begynnelsen av 1900-tallet, som holdt seg til sosialistiske synspunkter og tok til orde for å styrte autokratiet og opprettelsen av en demokratisk republikk. . De moderate sosialistene klarte ikke å beholde makten og ble snart knust av bolsjevikene.

Mange forveksler sosialisme med kommunisme, men dette er ikke sant. Sosialister er tilhengere av den økonomiske og sosiopolitiske situasjonen i staten, når spørsmål om fordeling av produksjon og inntekt avgjøres av hele befolkningen. Og kommunistiske synspunkter er et sosialt system der offentlig eiendom skal bygges på bekostning av produksjonsmidlene.

Oppmerksomhet! Marx betraktet sosialistisk teori som et overgangsstadium mellom kommunisme og kapitalisme.

Denne typen politisk og sosial struktur har flere varianter:

  1. Stat er en bevegelse basert på ubetinget kontroll av økonomien fra staten, inkludert planøkonomi og kommando-administrativt system. Den vanligste flyten og formen for tuning, finnes fortsatt i dag.
  2. Marked er et uoffisielt begrep som betegner tilstedeværelsen i staten av foretak med en kollektiv form for eierskap under den rådende markedsøkonomien i landet. Tilhengere av denne bevegelsen hevder at selvstyre i produksjonen er fundamentalt forskjellig fra den vanlige egenskapen til.
  3. Selvstyre er en intern bevegelse som benekter behovet for en sterk stat, så vel som monopolet på dens eiendom. Hovedtrekkene i en slik bevegelse er deltakelsen av alle borgere i beslutningsprosessen i et desentralisert styringssystem. Samtidig forblir staten for utenrikspolitikk, og hans interne funksjoner utført av selvstyreorganer.
  4. Kommunisme er et sosialt system som er basert på fullstendig likhet i samfunnet og offentlig eiendom, som skapes av produksjonsmidlene.
  5. Sosialdemokrati er en ideologisk og politisk bevegelse som eksisterer innenfor rammen av det generelle systemet, men som har blitt transformert fra sosialisme til posisjonen med å etablere kapitalismen lovlig, men samtidig bevare sosialismens prinsipper – eliminering av urettferdighet i samfunnet. , etablering av frihet og likhet.
  6. Nasjonalistisk - bedre kjent som, som adopterte alle funksjonene til sosialismen, bortsett fra offentlig eierskap. For nazistene er ikke eiendom statlig eiendom, men produksjon arbeider mot felles mål. Nazistene betraktet kommunistene som sine viktigste politiske konkurrenter og utryddet dem fysisk på 20-40-tallet av 1900-tallet i Tyskland.
  7. Kommunal sosialisme er en bevegelse som oppsto i Russland på 1800-tallet. etter forslag fra A. Herzen, som oppfordret til oppmerksomhet rundt bondesamfunnets orden. Herzen hevdet at det var bøndene som ville bli begynnelsen på et slikt system i imperiet, siden bøndene på den tiden faktisk hadde noen rudimenter for en slik politikk.

Dermed er typene sosialisme varierte og noen ganger vesentlig forskjellige fra hverandre. Mange forskere hevder at dette systemet regjerte på Sovjetunionens territorium, men det er ikke slik. For å bli overbevist om dette, bør du studere sosialismens prinsipper og landets ideologi, og deretter sammenligne dem med de som fantes i unionen.

Ordensteorien fremmer og bekrefter et samfunn der alle mennesker er like. Til tross for likheten mellom konseptet med liberalisme, er de fundamentalt forskjellige.

Likhet oppfattes som en reell og beskyttet situasjon mellom mennesker, når hvert medlem av samfunnet har like sosiale økonomiske rettigheter, i motsetning til , hvor likhet er en enkelt formell startposisjon. Basert på dette er en annen idé annerledes - om prioriteringen av kollektivisme over individualisme.

For bygningsideologien er det kollektive gode det høyeste gode, for hvilket ethvert offer kan gjøres, bl.a. individuelle interesser. Frihet her er evnen til å adlyde opinionen.

Sosialismens ideologi idealiserer proletariatet, den anser det som en spesiell klasse hvis oppgave er å styrte kapitalismen. Men samtidig antas det at revolusjonen er den siste volden i statens historie, og etter den bare et kort diktatur, som fører folk til en tid med fritt selvstyre for arbeiderklassen.

Samtidig må staten modifiseres sosial institusjonå opprettholde regjeringens makt. Samtidig står systemet for humanisme og en harmonisk utviklet personlighet, selv om dette strider mot hovedprinsippet - fraværet av individuell frihet.

Dette politiske systemet er basert på fire grunnleggende prinsipper som definerer hele dets ideologi. De kan formuleres som følger:

  1. Fraværet av privat eiendom - dette prinsippet ble også formulert av Engels i deres "kommunistiske manifest". Enhver sosialistisk doktrine bruker denne bestemmelsen, den karakteriserer hele systemet uten å spesifisere andre detaljer.
  2. Fraværet av en familie som en vanlig enhet i samfunnet - dette punktet er tilstede i de fleste læresetninger, men denne posisjonen er ikke så radikal som den høres ut. Dette prinsippet har som mål redusere familiens rolle og forbindelser mellom dens medlemmer for å overføre noen av disse funksjonene til andre offentlige institusjoner. Eksempler inkluderer konesirkler eller hobbygrupper der foreldre og barn deltar og styrker bånd til alle mennesker, ikke bare familiemedlemmer. Dermed blir familien til en byråkratisk del av staten.
  3. Ødeleggelsen av religiøse bevegelser - i dag har denne uttalelsen blitt en del av all moderne lære og doktriner i mange stater. Dette prinsippet virker for gradvis å utvise religion fra samfunnets liv, og ikke en så radikal løsning som ble brukt av bolsjevikene ledet av Trotskij. Et godt eksempel arbeidet med dette prinsippet vil være i de skandinaviske landene, hvor høyt nivå liv og lav religiøsitet, og skandinavene mener at den første betingelsen er oppfylt bare den andre er oppfylt.
  4. Likhet - dette kravet er i hovedsak grunnlaget for hele det sosialistiske systemet og alle dets avledninger og medfølgende bevegelser. Med dette betyr likhet både ønsket om å ødelegge det allerede etablerte hierarkiet i samfunnet, og å gi like rettigheter og muligheter til alle medlemmer av samfunnet, uavhengig av deres tidligere stilling i samfunnet. På grunn av ulikhet i staten kan man ofte observere intellektuelt og åndelig gap mellom deler av befolkningen. Og det er nettopp dette som må ødelegges for å oppnå likestilling. I dag danner dette prinsippet grunnlaget for mange venstreorienterte bevegelser, for eksempel ligger det til grunn for modellen for svensk politikk.

Oppmerksomhet! Til tross for sin aktive stilling og fornektelse av individuell eiendom, levde Karl Marx på bekostning av Engels, som var eier av flere industrier.

Til tross for at mange av prinsippene i dette systemet ble dannet tilbake på 1500-tallet, er det i dag et stort antall stater der modellen og prinsippene for denne bevegelsen kan spores på en eller annen måte.

Moderne stater

Til tross for den opprinnelig forståtte mislykkede ideen (ved å bruke eksempelet fra USSR), eksisterer i dag trekkene til denne teorien i noen stater der ideologien eller noen av dens karakteristiske trekk fortsetter å fungere. Blant landene som følger den er:

  • Vietnam;
  • Folkerepublikken Kina;
  • Nepal;
  • Folkerepublikken Korea;
  • Cuba.

Noen karakteristiske trekk er observert i politikk:

  • Sverige;
  • Norge;
  • India;
  • Portugal;
  • Bolivia;
  • Venezuela.

Politiske ideologier

Sosialisme og kapitalisme. Hva er likestilling?

Konklusjon

Dermed inneholder denne teorien både negative og positive trekk og kan ta staten til et nytt nivå, men dessverre er mange av bestemmelsene og ambisjonene til en slik bevegelse utopiske og kan aldri oppnås. Et eksempel på dette ville være Sovjetunionen, der utrolige høyder ble oppnådd (overvinne analfabetisme, bedre utdanning), men politikk og regjering klarte ikke å oppnå likhet, friheter og andre grunnleggende mål for bevegelsen.


    Konseptet «sosialisme» ………………………………………………………………………….. 3

    Historisk utvikling av ideen om sosialisme………………………………….. 5

    Marxismen som en ideologi for proletariatet ………………………………… 7

    Demokratisk sosialisme……………………………………………….. 8

    Veier for overgang til sosialisme………………………………………….. 11

    Modeller for statssosialisme………………………………….. 11

    Sosialistiske land………………………………………………………………...12

    Sovjetunionen og sosialismen………………………………………………………………….

    13

    Modeller for sosialisme……………………………………………………….

    14

    Hitler og Mussolini………………………………………………………… 15

    Kritikk og forsvar av sosialismens ideer …………………………………………... 15

    Grunnleggende prinsipper manifestert i sosialistiske staters aktiviteter og i ideologien til sosialistiske læresetninger………………………………………………………………………………………….. 18

Historie om sosialistisk lære …………………………………………21

Referanser……………………………………………………………………………………… 26

Marxismen definerer sosialisme som en sosioøkonomisk formasjon med en overvekt av offentlig eierskap til produksjonsmidlene. Marxismen-leninismen ser på sosialismen som kommunismens første fase.

Sosialisme kan sees på som en politisk ideologi som har som mål og ideal etableringen av et samfunn der:

    det er ingen utnyttelse av menneske for mann og sosial undertrykkelse;

    sosial likhet og rettferdighet er bekreftet.

Og ødeleggelse av privat eiendom er bare en måte å nå mål på.

Ludwig von Mises karakteriserer sosialismen som følger:

Målet med sosialismen er å overføre produksjonsmidlene fra privat eierskap til eierskapet til et organisert samfunn, staten

Overføringen av eierskap til produksjonsmidlene fra private hender til offentlig kontroll utføres for å eliminere menneskets utnyttelse av mennesket, redusere menneskets fremmedgjøring fra resultatene av hans arbeid, redusere inntektsdifferensiering og sikre en fri og harmonisk utvikling av hver enkelt. Samtidig gjenstår elementer av økonomisk ulikhet, men de bør ikke være til hinder for å nå de ovennevnte målene.

Noen ganger kalles sosialisme også en ideologi som sørger for byggingen av et sosialistisk samfunn.

For øyeblikket er det to hovedretninger i sosialismen: anarkisme og marxisme.

I følge anarkister, under statssosialismen, som marxistene streber etter, gjenstår utnyttelse, fremmedgjøring av mennesket fra resultatene av dets arbeid, og de fleste andre problemene som sosialister kritiserer kapitalismen for, og derfor er sann sosialisme bare mulig i fravær av en tilstand.

Hovedtrekkene som definerer sosialisme blant forskjellige tenkere:

    Begrensning av privat eiendom;

    Universell likhet;

Som måter å oppnå rettferdighet på har forskjellige tenkere foreslått, for eksempel:

    avskaffelse av privat eiendom og samtidig opprettholde personlig

    erstatte kapitalistiske bedrifter med kooperativer

    opprettelse av kommuner der alt vil være felles (utopiske sosialister)

    Opprettelse statlig system trygd

I marxismens teori var sosialisme navnet som ble gitt til et samfunn på utviklingsvei fra kapitalisme til kommunisme, det vil si ikke lenger et samfunn med sosial rettferdighet, men bare et forberedende skritt mot det.

    Sosialistisk samfunn dukker opp fra det kapitalistiske samfunnet og beholder derfor "i alle henseender, økonomisk, moralsk og mentalt, fortsatt fødselsmerkene til det gamle samfunnet fra dypet som det dukket opp i kritikken av Gotha-programmet K. Marx."

    Resultatet av arbeidskraft fordeles etter hvor mye hver enkelt produsent investerer (arbeidsandel), arbeidsdager.

    Han mottar en kvittering som viser hvor mye han har bidratt med, og mottar mengden forbruksvarer fra det offentlige tilbudet som den gitte arbeidsmengden er brukt på. Ekvivalensprinsippet råder: lik mengde arbeidskraft byttes mot lik mengde. Men siden ulike individer har ulike evner, får de en ulik andel av forbruksvarer.

    Prinsipp: "Fra hver etter sin evne, til hver etter sitt arbeid."

Ingenting bortsett fra individuelle forbruksvarer kan bli enkeltpersoners eiendom. I motsetning til kapitalismen er privat virksomhet forbudt (en straffbar handling).

    Staten representerer proletariatets revolusjonære diktatur.

    Kommunistpartiets manifest definerer følgende trekk ved sosialismen:

    Ekspropriasjon av grunneiendom og omgjøring av jordleie for å dekke statlige utgifter.

    Høy progressiv skatt.

    Opphevelse av odelsretten.

    Konfiskering av eiendommen til alle emigranter og opprørere.

    Sentralisering av kreditt i statens hender gjennom en nasjonalbank med statskapital og statsmonopol.

    Sentralisering, monopol på all transport i statens hender.

    Øke antall statlige fabrikker, produksjonsverktøy, rydding til dyrkbar mark og utbedring av jord etter en generell plan.

    Lik pliktarbeid for alle, etablering av industrihærer, spesielt for landbruket.

Koble landbruk med industri, fremme gradvis eliminering av skillet mellom by og landsbygd.

Offentlig og gratis utdanning for alle barn.

Ideer som senere ble kalt sosialistiske dukket opp på 1500-tallet. De reflekterte den spontane protesten fra de utnyttede lagene i perioden med primitiv akkumulering av kapital. Disse teoriene om en ideell sosial orden som tilsvarer menneskets natur, eliminerer utbytting, hever underklassens velferd og eliminerer privat eiendom, ble kalt utopisk sosialisme. Grunnleggerne er engelskmannen Thomas More (1478-1535), forfatter av boken «Utopia», og italieneren Tommaso Campanella (1568-1639), som skrev «The City of the Sun». De mente at det var allmenneiendom som skapte forutsetninger for rettferdig fordeling, likhet, trivsel og sosial fred. Sosial likhet ble sett på som det høyeste gode både for individet og samfunnet.

I løpet av XVII-XIX århundrer. mange teoretikere prøvde å finne formelen for et ideelt samfunn, siden kapitalismen, etter å ha skapt en verden overfylt med rikdom, fortsatt florerte i fattigdom. Det største bidraget til utviklingen av sosialistiske konsepter med en utopisk orientering ble gitt av franskmennene A. Saint-Simon (1760-1825), Charles Fourier (1772-1837) og engelskmannen Robert Owen (1771-1858). Deres synspunkter ble dannet under påvirkning av den store franske revolusjonen og den raske utviklingen av industriell kapital. Synspunktene til den utopiske sosialismens teoretikere skilte seg betydelig fra hverandre på mange spørsmål, men de mente alle at samfunnet allerede hadde forutsetninger for umiddelbar reform av systemet på rettferdige vilkår for å få slutt på ulikhet, fattigdom og laster. Initiativet til endring må komme fra toppen, fra de som har, som er forpliktet til å hjelpe de fattige og gjøre alle lykkeligere. Sosialistisk ideologi forsvarte målrettet arbeidernes interesser, sosial fremgang og trodde på en fantastisk fremtid for menneskeheten.

I løpet av denne perioden dukket den ekstreme manifestasjonen av sosialisme opp - kommunistisk ideologi. Kommunistisk ideologi var mer konsekvent i sitt ønske om å transformere samfunnet på grunnlag av likhet gjennom etablering av offentlig eierskap til produksjonsmidlene og noen ganger også forbruksvarer.

Den utopiske sosialismens teoretikere formulerte de grunnleggende prinsippene for å organisere et fremtidig rettferdig samfunn: fra hver etter sine evner, til hver evne etter sine gjerninger; omfattende og harmonisk utvikling av personlighet; eliminere forskjeller mellom by og landsbygd; variasjon og endring av fysisk og åndelig arbeid; hver enkelts frie utvikling som en betingelse for alles frie utvikling. Utopiske sosialister mente at enten skulle alle mennesker være lykkelige, eller ingen. Det sosialistiske systemet må gi en reell mulighet for alle til å trives. Ideologien til sosialistene på begynnelsen av 1800-tallet var gjennomsyret av en emosjonell og figurativ idé om fremtiden og lignet sosial poesi.

Representanter for utopisk sosialisme og kommunisme hadde forskjellige tilnærminger til metodene for å implementere ideene deres. Saint-Simon og Fourier trodde det hovedvei- reformer, og de fattiges hellige sak er også de rikes sak. Andre, for eksempel Mably, Meslier, Babeuf, ba de arbeidende folk om revolusjon.

Marxisme som proletariatets ideologi.

På 40-tallet av 1800-tallet dukket marxismen opp som et teoretisk uttrykk for den proletariske bevegelsen. K. Marx (1818-1883) og F. Engels (1820-1895) skapte en filosofisk, økonomisk og sosiopolitisk teori som hadde en enorm innvirkning på menneskehetens historie i andre halvdel av 1800- og 1900-tallet. Marxisme og kommunistisk ideologi er blitt synonyme.

Det kommunistiske samfunn i den marxistiske forståelsen er ikke en åpen ideell modell av et lykkelig system, men et naturlig resultat av sivilisasjonens fremgang. Kapitalismen skaper selv forutsetningene for sosial revolusjon, avskaffelse av privat eiendom og overgang til sosialisme. Hovedmotsetningen som eksploderer kapitalismen innenfra er motsetningen mellom arbeidskraftens sosiale natur, dannet av industri og marked, og privat eierskap til produksjonsmidlene. Kapitalismen, som marxistene trodde, skaper også sin egen sosiale graver – proletariatet. Frigjøringen av proletariatet er ledemotivet i den sosiale revolusjonen. Men ved å frigjøre seg selv, frigjør proletariatet alle arbeidere fra alle former for utbytting. Oppnåelsen av sosialismen er bare mulig som et resultat av proletariatets historiske kreativitet, gjennomføringen av den proletariske revolusjonen og etableringen av proletariatets diktatur. Slagordet "Arbeidere i alle land, foren deg!" ble en mobiliserende oppfordring i kampen mot utbyttere. Marxismen som ideologi gjorde sosialismen til millioners kamp i mange tiår.

Marx og Engels mente at utviklingen av den kommunistiske formasjonen går gjennom en rekke stadier: overgangsperioden, sosialismen og selve kommunismen. Dette er en lang prosess med å gjenskape samfunnets liv på virkelig humanistiske prinsipper, når en person blir det høyeste vesen for mennesket. Kommunismen i sin høyeste utvikling er et samfunn av frie, bevisste arbeidere, hvor offentlig selvstyre vil bli etablert, og staten vil visne bort, hvor det ikke vil være klasser, og sosial likhet vil bli nedfelt i prinsippet "Fra hver iht. til hans evner, til hver etter hans behov." I den marxistiske tolkningen av kommunismen er det en bevegelse mot den ubegrensede oppblomstringen av individet i forhold til frihet fra utbytting, dette er begynnelsen på menneskehetens sanne historie.

Marxismens revolusjonære patos ble nedfelt i leninismens teori og praksis, som ble teoretisk grunnlag proletarisk revolusjon i Russland og sosialistisk konstruksjon i USSR.

Til tross for de alvorlige nederlagene forårsaket av Sovjetunionens sammenbrudd og likvideringen av østblokken av sosialistiske stater, beholder den ortodokse marxismen betydelig innflytelse på visse sosiale grupper i det postsovjetiske samfunnet. Dette skyldes attraktiviteten til ideene om sosial likhet, rettferdighet og sosiale garantier fra staten for arbeidskraft, gratis utdanning, medisinsk behandling, bolig.

Samtidig med den revolusjonære retningen i sosialistisk tenkning ble det dannet en annen retning, som også var basert på marxismen, men forsøkte å tilpasse seg nye historiske realiteter ikke gjennom tvungen revolusjonisme, men gjennom sosiale reformer. På 1900-tallet begynte denne retningen å bli kalt sosialdemokratisk i motsetning til kommunistisk.

Demokratisk sosialisme.

Ideologien til det moderne sosialdemokratiet har sine røtter i den reformistiske bevegelsen i Den andre internasjonale (1889-1914), representert ved E. Bernstein, Vandervelde, Vollmar, Jaures og andre, til synspunktene til teoretikere fra Arbeidernes sosialistiske internasjonale, som eksisterte i mellomkrigstiden; konsepter om liberal reformisme, inkludert spesiell plass tilhører keynesianismen.

Et trekk ved sosialdemokratenes ideologi er reformisme, begrunnelsen for politikken med regulering og omfordeling av inntekt i en effektivt fungerende markedsøkonomi. En av den andre internasjonales ledende teoretikere, E. Bernstein, benektet uunngåeligheten av kapitalismens kollaps og enhver sammenheng mellom sosialismens begynnelse og denne kollapsen. Sosialisme koker ikke ned til å erstatte privat eiendom med offentlig eiendom, mente Bernstein. Veien til sosialisme er søket etter nye «kameratlige produksjonsformer» under betingelsene for en fredelig utvikling av en kapitalistisk økonomi og politisk demokrati. "Det endelige målet er ingenting, bevegelsen er alt" - dette ble slagordet til reformistisk sosialisme.

Det moderne konseptet "demokratisk sosialisme" i dets hovedtrekk ble skapt på 50-tallet som et resultat av vedtakelsen av Den sosialistiske internasjonales prinsipperklæring på den internasjonale konferansen for sosialistiske partier i Frankfurt am Main i 1951. "Demokratisk sosialisme," ifølge sosialdemokratiets programdokumenter, er en vei som skiller seg fra både kapitalisme og "ekte sosialisme." Kapitalismen har ifølge sosialdemokrater utviklet enorme produktivkrefter, men har satt eiendomsrett over menneskerettigheter. Kommunistene, der de kom til makten, ødela friheten, skapte et nytt klassesamfunn og en ineffektiv økonomi basert på tvangsarbeid.

Sosialdemokrater legger like stor vekt på både prinsippet om personlig frihet og prinsippene om solidaritet og rettferdighet. Den tradisjonelle formelen: "Sosialisme = sosialisering + planøkonomi," ifølge sosialdemokratieteoretikere, bør forkastes fullstendig. Kriteriet for forskjellen mellom kapitalisme og sosialisme ligger ikke i prinsippene for økonomisk organisering, men i posisjonen som en person inntar i samfunnet, i sin frihet, retten til å delta i beslutningstaking som er viktig for staten, og mulighet til å realisere seg selv i ulike sfærer av det offentlige liv.

Komponentene i begrepet "demokratisk sosialisme" er politisk, økonomisk og sosialdemokrati.

Idé politisk demokrati basert på prinsippene om frihet og likhet. Sosialdemokrater anerkjenner muligheten for eksistensen av ulike former for demokrati, men uansett bør de grunnleggende kravene til politisk demokrati være: tilstedeværelsen av frie valg; gi innbyggerne reelle valg mellom ulike politiske alternativer; muligheten for å endre regjeringen på fredelige måter; garanti for individuelle og minoriteters rettigheter; eksistensen av et uavhengig rettssystem basert på rettsstaten. Demokrati, i tolkningen av sosialdemokrater, fremstilles som en absolutt verdi som har en overklassekarakter. Som talsmann for "rent" demokrati, forstår sosialdemokrater staten som den øverste sosiale institusjonen der motstridende sosiale interesser reguleres og forsones. Staten fungerer som hovedorganet for sosial endring og progressiv utvikling.

Å gi begrunnelse økonomisk demokrati, Sosialdemokratene understreket i sine offisielle dokumenter at de gikk inn for offentlig eierskap, men innenfor rammen av en blandingsøkonomi. Privat eierskap er tilgjengelig i visse sektorer av økonomien. Variasjonen av eierskapsformer skal virke for produksjonseffektivitet. Kollektiv eiendom er ikke bare et mål i seg selv, men skal tjene som et verktøy for å bedre samfunnets velvære.

Sosialdemokrater prioriterer markedsrelasjoner i sin økonomiske strategi. Staten må på sin side regulere markedet: ikke la bare store bedrifter dominere det, og sørge for at teknologier brukes til fordel for hele samfunnet. Det internasjonale sosialdemokratiet har med andre ord anerkjent prinsippet: «Konkurranse så langt som mulig, planlegging så langt det er nødvendig».

Prestasjonene til økonomisk demokrati er også knyttet til utviklingen av "deltakelse" av arbeiderrepresentanter i ledelsen av kapitalistiske firmaer, så vel som utviklingen av "selvstyre". Generelt bør den økonomiske sfæren ha en klart definert sosial orientering og være styrt av samfunnet, men uten å miste effektiviteten som ligger i en markedsøkonomi.

Begrepet "sosialdemokrati" betegner den kvalitative siden av folks livsstil, som omfattende karakteriserer graden av sosial frihet til en person, betingelsene og innholdet i den arbeidsaktivitet, tilgjengelighet av utdanningssystemet og åndelige verdier, stat miljø, levekår. Kampen for sosialdemokratiet er for det første en kamp for mer høy kvalitet liv.

sosialdemokrater i vestlige land, ved å ha makten eller påvirke regjeringen, bidro i stor grad til demokratisering av samfunnet, utvidelse og konsolidering av arbeidernes rettigheter og friheter. Deres virkelige politikk var nær praksisen med liberal reformisme, men ble preget av en større sosial orientering og kampen for sosial rettferdighet.

Styrkingen av sosialdemokratenes posisjon skyldes også at autoritær kommunisme viste seg å være en vei strødd med enorme ofre og brolagt med økonomiske og sosiale fiaskoer. Sosialdemokratiet fortsetter å søke en balanse mellom frihet og sosial rettferdighet og streber etter sosial stat, der faren for en uregjerlig oppblomstring av byråkrati elimineres, langsiktig planlegging binder ikke samfunnet på hender og føtter, og det personlige ansvaret til alle samfunnsmedlemmer settes i forgrunnen.

Sosialistisk ideologi, både i dens revolusjonære og reformistiske modifikasjoner, har hatt og fortsetter å ha en alvorlig innflytelse på arbeidsfolk, spesielt de som er ansatt. Innflytelsen til denne ideologien skyldes at den er rettet mot et rettferdig samfunn, uten utnyttelse, med lik sosial status for innbyggerne. Sosialismen koblet for første gang muligheten for å realisere høye humanistiske idealer med behovet for å avskaffe privat eiendom og ødelegge den utnyttende staten.

Ideologisk er hovedkonfrontasjonen på 1900-tallet kampen mellom liberale og sosialistiske ideer. Sammenbruddet av østblokken av sosialistiske stater satte sosialistisk ideologi på defensiven. Men sosialisme, forstått som et humant, demokratisk samfunn, er fortsatt et «åpent spørsmål», en intellektuell og praktisk oppgave som tilhengere av sosialistisk ideologi ennå ikke har en løsning på.

Den generelle trenden i utviklingen av sosialistisk ideologi på slutten av 1900-tallet er liberaliseringen av sosialismen, selv om radikale former – kommunisme og nybolsjevisme – også beholder innflytelsen.

En betydelig plass i historien er okkupert av prosjektene til russiske "populistiske" sosialister på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, representert av A. I. Herzen (1812-1870), V. G. Belinsky (1811-1848), N. G. Chernyshevsky (1828-1889), N. A. Dobrolyubova (1836-1861). Ideene til A. I. Herzen var basert på posisjonen at bondesamfunnet, med sine tradisjonelle former for jordeie og selvstyre, er bæreren av sosialistiske relasjoner i det sosioøkonomiske livet i Russland, det vil si grunnlaget for det sosialistiske. systemet er lagt i den russiske landsbyen. Herzens sosialistiske ideer ble utviklet fra et revolusjonært demokratis ståsted i verkene til V. G. Belinsky. Belinsky anså den revolusjonære bondestanden for å være den viktigste sosiale kraften som var i stand til å skape en demokratisk republikk. Han opptrer som en åpen tilhenger av bonderevolusjonen. Også undervisningen til N. G. Chernyshevsky spiller en betydelig rolle i denne retningen. Grunnlaget for hans syn på sosiologi, som Herzens, er felles jordeie. Basert på dette mener Chernyshevsky at Russlands spesifikke trekk, nemlig det tradisjonelle bondesamfunnet, letter overgangen til sosialisme. Disse teoriene ble senere utviklet og supplert av narodnikene og deretter sosialistrevolusjonærene. Et stort bidrag til marxismens videre utvikling ble gitt av V. Lenin.

Veier for overgang til sosialisme.

    utopiske sosialister mente at det var nok å finne på riktig enhet samfunnet, og folk selv vil akseptere det når de forstår fordelene.

    Marxister og anarkister trodde tvert imot at de utbyttende klassene ikke ville gi fra seg privilegiene sine, og derfor var overgangen til sosialisme bare mulig gjennom revolusjon.

    Sosialdemokrater anså det som mulig for et sosialistisk parti å komme til makten gjennom parlamentsvalg, etterfulgt av gjennomføring av sosialistiske reformer på en lovlig måte, uten vold, uten blod.

Modeller av statssosialisme.

Det er to hovedmodeller for sosialisme:

    Sosialisme, basert på fullstendig statlig kontroll over økonomien (planøkonomi, kommando-administrativt system).

ment å bli ødelagt gjennom aktiv statlig intervensjon og planlegging.

Sosialisme blir noen ganger referert til som en kombinasjon av en velferdsstat og en kapitalistisk økonomi. Så for eksempel snakker de om den "svenske modellen for sosialisme".

Sosialistiske land.

    På midten av 1980-tallet ble 15 land ansett som sosialistiske stater:

    Den sosialistiske folkerepublikken Albania (PSRA),

    Folkerepublikken Bulgaria (PRB), ungarsk Folkerepublikken

    (VNR)

    Den sosialistiske republikken Vietnam (SRV), tysk Den demokratiske republikken

    (DDR),

    Folkerepublikken Kina (PRC),

    Den demokratiske folkerepublikken Korea (DPRK),

    Republikken Cuba

    Laos demokratiske republikk (Laos PDR),

    Den mongolske folkerepublikken (MPR),

    Den polske folkerepublikk (PPR),

    Den sosialistiske republikken Romania (SRR),

    Den tsjekkoslovakiske sosialistiske republikken (CSSR),

    Den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia (SFRY).

I USSR ble ikke utviklingsland med marxistisk-leninistiske regimer klassifisert som sosialistiske: Afghanistan, Den demokratiske folkerepublikken Yemen, Kampuchea, Angola, Folkerepublikken Kongo, Mosambik, Somalia (inntil 1977), Etiopia, Nicaragua. De ble kalt «land med sosialistisk orientering».

I Vesten ble sosialistiske land og de ovenfor nevnte «land med sosialistisk orientering» vanligvis kalt begrepet «kommunistiske land» (engelsk). Kommunist stater).

USSR gjaldt også land som fulgte ikke-marxistiske teorier om sosialisme (forutsatt gode relasjoner fra USSR) begrepet "land med sosialistisk orientering", som forårsaket misnøye med en rekke kommunistiske partier i den tredje verden, som foreslo å kalle dem "land som følger veien til sosial fremgang". Blant disse landene er Burma (Myanmar), Libya, Syria, Irak, Guinea, Egypt (under Nasser og tidlig Sadat), Benin, Algerie, Burkina Faso, Guinea-Bissau, Tanzania, Sao Tome og Principe, Zambia, Zimbabwe, Seychellene.

Land som Den demokratiske sosialistiske republikken Sri Lanka, Israel eller Tunisia, som proklamerte nasjonale modeller for sosialisme, men var orientert mot Vesten, ble aldri ansett som sosialistisk-orienterte land i USSR.

Foreløpig er det bare DPRK og Cuba som kan klassifiseres som sosialistiske land (fra et marxistisk synspunkt). Med forbehold kan Venezuela og Bolivia betraktes som «land med sosialistisk orientering»

I Kina, Vietnam og Laos fortsetter kommunistpartiene å ha makten, men økonomien er dominert av privat eierskap til produksjonsmidlene.

I alle andre land oppført ovenfor, inkludert "sosialistisk-orienterte land", skjedde en overgang til kapitalisme på begynnelsen av 1990-tallet

Hovedgrupper av syn på det sovjetiske systemet

    I Sovjetunionen var det sosialisme, bygget i full overensstemmelse med dogmer. Samtidig indikeres det at sosialisme var et "dårlig" system. Årsakene synes å være at marxismen enten er "dårlig" eller vakker, men utopisk, og erfaringen fra sovjetisk sosialisme viste all sin utopisme og førte til det naturlige sammenbruddet av hele dette systemet.

    Det var sosialisme i USSR, men i sin opprinnelige, uutviklede form (deformert sosialisme, mutant sosialisme, føydal sosialisme, etc.). Dette inkluderer også begreper om overgangsstadiet fra kapitalisme til sosialisme, "hybriditet" som det viktigste trekk ved den sovjetiske sosiale strukturen.

    Sosialismen som eksisterte i USSR var generelt et godt sosialt system, med noen unntak (for eksempel uberettiget eller overdreven undertrykkelse). Denne sosialismen, nesten helt forenlig med marxismen-leninismens klassiske lære, møtte nasjonens og statens vitale interesser og samtidig bevart og utviklet historiske russiske tradisjoner.

    Det sosialistiske samfunnet tillot folket å leve generelt komfortabelt, og staten ble mektig.

    Systemet som ble bygget i Sovjetunionen hadde ingenting til felles med den marxistiske forståelsen av sosialisme, siden det verken var selvstyre av arbeidere, eller «visnende» av staten, eller offentlig (og ikke statlig) eierskap til midlene. produksjon; fremmedgjøringen som ifølge Marx må overvinnes under sosialismen har nådd proporsjoner som overgår kapitalistiske samfunn.

    Det sovjetiske systemet var statsmonopolkapitalisme (de fleste av produksjonsmidlene tilhører én monopoleier - staten), som var et resultat av en ganske nøyaktig utførelse av den feilaktige ideen om klassisk marxisme om sosialisme som samfunn eksisterer på samme materielle grunnlag (produksjonsmidler) som kapitalismen, men med forskjellige produksjonsforhold.

Apologetikk for Sovjetunionen og et forsøk på å skjule den virkelige situasjonen kom blant annet til uttrykk i forvrengningen av marxistiske ideer om sosialisme. Dermed ble oppgaven etter hvert mer og mer allment akseptert at under sosialismen er driften av verdiloven, tilstedeværelsen av profitt osv. normale fenomener som ikke motsier det marxistiske konseptet. Denne situasjonen ble kalt den kreative utviklingen av marxistisk-leninistisk teori (postulatet om eksistensen av verdiloven under sosialismen ble fremsatt av J.V. Stalin i hans verk "Economic Problems of Socialism in the USSR" (1952)), selv om i Det var faktisk i strid med Marx sin forståelse:

    profitt som en utelukkende kapitalistisk kategori (en transformert form for merverdi, og merverdi eksisterer bare i kapitalismen)

Dessuten, før dette, i 1943, dukket det opp en artikkel i magasinet "Under the Banner of Marxism" der det ble uttalt at

Verdien av et produkt i et sosialistisk samfunn bestemmes ikke av antall arbeidsenheter som faktisk brukes på produksjon, men av mengden arbeid som er sosialt nødvendig for produksjon og reproduksjon.

Dermed kan det sies at sosialismens ideer, når de ble møtt med realiteter, gradvis beveget seg bort fra det marxistisk-leninistiske konseptet.

Modeller av sosialisme.

    kinesisk sosialisme

    Mao Zedongs sosialisme (maoisme)

    Israelsk sosialisme (Labour)

    muslimsk sosialisme

    Gaddafis sosialisme (libysk sosialisme)

    Den persiske sosialistiske sovjetrepublikken

    Kubansk sosialisme, Fidel Castro

    Koreansk sosialisme av Kim Il Sung

    Jugoslavisk sosialisme Broz Tito

    Venezuelansk sosialisme av Hugo Chavez

    Sosialisme-kommunisme av Røde Khmer (Kambodsja)

Hitler og Mussolini.

Mussolinis far, smeden Alessandro, var medlem av den andre (sosialistiske) internasjonale. Benito Mussolini ble i likhet med sin far sosialist.

I 1902 emigrerte han til Sveits. Der deltok han i den sosialistiske bevegelsen som han ble deportert til Italia for. Det neste forsøket på å deportere ham ble suspendert på grunn av det faktum at de sveitsiske sosialistene raskt brakte spørsmålet om behandlingen hans til parlamentet.

I februar 1909 begynte Mussolini å redigere den lokale sosialistiske avisen L'Avvenire del Lavoratore (The Worker's Future). Der møtte han den sosialistiske politikeren og journalisten Cesare Battisti og begynte å redigere sin avis Il Popolo (Folket). Mussolini kom senere tilbake til Italia og begynte å jobbe i redaksjonen til sentralorganet til Socialist Party of Italy, i avisen Avanti! ("Framover!")

Hitler var også opptatt av sosialistiske ideer og ba om å "frigjøre folket fra den globale finanskapitalens diktater, og støttet fullt ut små- og håndverksproduksjon, og kreativiteten til liberale yrker."

Kritikk og forsvar av sosialismens ideer.

Allerede på 1900-tallet. et eksempel på kritikk av sosialismens ideer ble gitt av L. F. Mises i hans verk "Socialism" av Lieb. Sosialisme.

Mises er en av de mest fremtredende representantene for nyliberalismen – en tilhenger av statlig ikke-innblanding i økonomien. I 1922 ble boken "Sosialisme" utgitt, der forfatteren kritiserte sosialismens ideer og for første gang prøvde å bevise umuligheten av sosialismens eksistens av mange grunner - spesielt på grunn av umuligheten av korrekte økonomiske beregninger .

"Sosialisme", da den først dukket opp i 1922, gjorde sterkt inntrykk. Denne boken endret gradvis essensen av synspunktene til mange unge idealister som vendte tilbake til universitetsstudiene etter første verdenskrig. Jeg vet dette fordi jeg var en av dem. Vi følte at sivilisasjonen vi vokste opp i hadde kollapset. Vi var dedikerte til å bygge en bedre verden, og det var dette ønsket om å gjenskape samfunnet som fikk mange av oss til å studere økonomi. Sosialismen lovet det vi ønsket – en mer rasjonell, mer rettferdig verden. Og så dukket denne boken opp. Hun tok motet fra oss. Denne boken fortalte oss at vi lette på feil sted for en bedre fremtid.
Nobelprisvinner Friedrich Hayek.

Hayek var en fortsetter av ideene til L. Mises, og gjennom hele livet kritiserte han ideen om sosialisme, som med den mente introduksjonen av planlegging i økonomien i motsetning til "markedet", samt samfunnets forrang over individet. Derfor er ledemotivet i hans arbeid med tittelen "Veien til livegenskap" påstanden om at planlegging direkte innebærer slavisk underordning av individer til statsmaskinen. På en eller annen måte kommer nesten all hovedkritikken til kritikk av statlig planlegging.

Blant elementene i kritikk av sosialismen er følgende:

    Ekstern undertrykkelse av personlig frihet, tvang til en bestemt type aktivitet, visse varer som må kjøpes;

    Ufleksibilitet, ineffektiv planlegging, manglende evne til effektivt å allokere begrensede ressurser og møte samfunnets behov;

    Konformisme generert av kveling av initiativ;

    Diskriminering (staten bestemmer hvordan ressursene skal fordeles, og fremmer uavhengig rettferdighetskriterier), som gir opphav til et system med privilegier.

I tillegg kritiseres forsøket på bevisst å skape et sosialt system, dets "design", i motsetning til evolusjonisme, veien som alle typer sosial orden oppsto.

På sin side har ideene til L. F. Mises og F. Hayek møtt og blir stadig møtt med en stor mengde kritikk.

Som svar på kritikk av sosialismen fremmet dens støttespillere følgende tolkning av dens elementer:

    Planlagt utvikling sikrer muligheten for den mest effektive ressursfordelingen, mens kapitalismen sløser med ressurser (dette sikrer kapitalens selvekspansjon – tesen til I. Meszaros), i tillegg påpeker den kjente økonomen P. Samuelson at produsenter på markedet er ikke alltid i stand til nøyaktig å bestemme hvordan endringer kjøpers behov. De negative sidene ved planprosessen kompenseres av motplanleggingsmekanismer.

Ernest Mandel kommenterer en av Mises sine grunnleggende teser om umuligheten av korrekt planlegging som følger:
...alle økonomiske beregninger - med unntak av beregningen av ekvivalenten til arbeidstimer ex officio (etter stilling (lat.)) under forhold med generell overflod - er ufullkomne og unøyaktige. ...Markedets funksjon er nettopp å gi signaler til virksomheten, å gi den informasjon slik at den kan endre sine beregninger og prosjekter deretter. og videre: ...begge systemene, basert på umuligheten av å gjøre nøyaktige beregninger og design, bruker i praksis en fleksibel metode for suksessiv tilnærming. Ernest Mandel.

    , belgisk økonom, representant for nymarxismen

    Muligheten til å heve seg over produksjonen skapes på grunn av at markedet forsvinner, får en person muligheten til å kvitte seg med konstant opptatthet av livets materielle side. Kapitalismens «sykdom» – varefetisjisme – forsvinner;

    Muligheten til å delta aktivt i produksjonen for hele samfunnet, deltakelse i distribusjonen av produktene fra ens arbeidskraft er i motsetning til "upersonlig" forbruk;

    Eliminering av ulikhet ved å eliminere hierarkiseringen av det kapitalistiske samfunnet (I. Meszáros).

Derfor er det for tiden en veldig opphetet debatt rundt konseptet "sosialisme", og spekteret av tro er ekstremt bredt: fra fullstendig fornektelse av muligheten for en overgang til et slikt samfunn til fullstendig tillit til det uunngåelige av sosialismens seier .

Grunnleggende prinsipper manifestert i sosialistiske staters aktiviteter og i ideologien til sosialistisk lære.

1. Ødeleggelse av privat eiendom

Den grunnleggende naturen til dette prinsippet understrekes for eksempel av Marx og Engels:

"... kommunister kan uttrykke teorien sin i én proposisjon: ødeleggelsen av privat eiendom" ("kommunistisk manifest").

Denne posisjonen i sin negativ form er iboende i all sosialistisk lære uten unntak og er hovedtrekket i alle sosialistiske stater. Men i min positivt form, som en uttalelse om eiendommens spesifikke natur i et sosialistisk samfunn, er den mindre universell og manifesterer seg allerede i to forskjellige typer: det overveldende flertallet av sosialistiske læresetninger forkynner et eiendomsfellesskap, mer eller mindre radikalt implementert, og sosialistiske stater (og noen læresetninger) er basert på statlig eiendom.

2. Ødeleggelse av familien

Proklamert av flertallet av sosialistiske læresetninger. I andre læresetninger, så vel som i noen sosialistiske stater, er ikke denne posisjonen forkynt så radikalt, men det samme prinsippet manifesterer seg som en reduksjon i familiens rolle, en svekkelse av familiebånd og ødeleggelse av enkelte familiefunksjoner. Igjen er den negative formen til dette prinsippet mer universell. Som et positivt utsagn om en viss type forhold mellom kjønn eller barn med foreldre, presenteres det i flere former: som fullstendig ødeleggelse av familien, konefellesskapet og ødeleggelsen av alle forbindelser mellom barn og foreldre, til peker på at de ikke kjenner hverandre; som løsning og svekkelse av familiebånd; som transformasjonen av familien til en enhet av den byråkratiske staten, underordnet dens mål og dens kontroll.

3. Ødeleggelse av religion

Det er spesielt praktisk for oss å observere sosialismens fiendtlighet til religion, for den er iboende, med få unntak, i alle moderne sosialistiske stater og doktriner. Bare sjelden er ødeleggelse av religion erklært ved lov - som i Albania. Men handlingene til andre sosialistiske stater levner ingen tvil om at alle styres av nettopp dette prinsippet: ødeleggelsen av religion og bare ytre vanskeligheter hindrer for tiden den fulle implementeringen. Det samme prinsippet har gjentatte ganger blitt forkynt av sosialistiske læresetninger siden slutten av 1600-tallet. Læresetninger fra 1500- og 1600-tallet. gjennomsyret av en kald, skeptisk og ironisk holdning til religion. Om ikke subjektivt, så objektivt, forberedte de menneskeheten på sammenslåingen av sosialistisk ideologi med militant ateisme som fant sted på slutten av 1600- og 1700-tallet. De kjetterske bevegelsene i middelalderen hadde karakter av religiøse bevegelser, men det var nettopp de av dem der sosialistiske tendenser ble spesielt tydelig manifestert som var uforsonlig fiendtlig mot det. spesiell religion, som ble bekjent av menneskeheten rundt dem. Oppfordringer om drap på paven og utryddelse av alle munker og prester går som en rød tråd gjennom deres historie. Hatet til disse bevegelsene mot kristendommens hovedsymboler: korset, templet er fantastisk. Vi har sett brenning av kors og vanhelligelse av kirker siden kristendommens første århundrer og kan spore dem tilbake til i dag.

Til slutt, i antikken, i Platons sosialistiske system, ble religion sett på som et element i statsideologi. Dens rolle kommer ned til å utdanne innbyggerne, forme deres synspunkter i den retningen som er nødvendig for staten: for dette formålet blir nye religiøse ideer og myter oppfunnet og gamle avskaffet. Tilsynelatende spilte den offisielle religionen i mange stater i det gamle østen en lignende rolle.

4. Fellesskap eller likeverd

Dette kravet finnes i nesten alle sosialistiske læresetninger. En negativ form for det samme prinsippet er ønsket om å ødelegge hierarkiet i det omkringliggende samfunnet, oppfordringer om å «ydmyke de stolte, rike og mektige» og å avskaffe privilegier. Ofte gir denne tendensen opphav til fiendtlighet mot kultur som en faktor som forårsaker åndelig og intellektuell ulikhet, og fører som et resultat til oppfordringer til ødeleggelse av kultur. Den første formuleringen av dette synet finner vi hos Platon, den siste innen moderne vestlige venstreorienterte bevegelser, som anerkjenner kultur som «individualistisk», «undertrykkende», «kvelende» og oppfordrer til «ideologisk geriljakrigføring mot kultur».

Vi ser at et lite antall klare prinsipper har inspirert sosialistiske læresetninger og ledet livet til sosialistiske stater i mange årtusener. Denne enheten og sammenhengen mellom ulike sosialistiske læresetninger ble også anerkjent av deres representanter: Thomas Munzer refererer til Platon, John av Leiden studerer Munzer, Campanella siterer anabaptistene som et eksempel på implementeringen av systemet hans. Morelli og den ukjente forfatteren av Encyclopedia-artikkelen siterer Inka-staten som et eksempel som bekrefter deres sosiale synspunkter, og i en annen Encyclopedia-artikkel, "The Moravians", skrevet av Fege, er de moraviske brødrene sitert som et eksempel på ideell kommunal orden. Blant de senere sosialistene erklærer Saint-Simon i sitt siste verk, The New Christianity, at «den nye kristendommen vil bestå av separate trender som hovedsakelig sammenfaller med ideene til de kjetterske sektene i Europa og Amerika». Det er ekstremt mange slike eksempler på følelsen av indre slektskap mellom sosialistiske bevegelser fra ulike tidsepoker. Vi vil bare peke på mange verk med titler som "Forløperne til vitenskapelig sosialisme", satt sammen av representanter for sosialistisk ideologi, hvor man som "forgjengere" kan finne Platon, Dolcino, Münzer, More, Campanella...

Selvfølgelig, i forskjellige tidsepoker den sentrale kjernen i sosialistisk ideologi manifesteres i ulike former: Vi har sett sosialisme i form av en mystisk profeti, en rasjonalistisk plan for et lykkelig samfunn, eller en vitenskapelig doktrine. I hver epoke absorberer sosialismen noen av ideene fra sin tid og bruker moderne språk. Noen av dens elementer faller ut, andre, tvert imot, blir spesielt stor verdi. Dette er tilfellet med ethvert annet fenomen av samme historiske skala.

Historie om sosialistisk lære.

Selv i antikken prøvde individuelle representanter for avansert sosiopolitisk tanke å se inn i fremtidens samfunn, basert på likhetsprinsippene. Imidlertid dukket den første sosialistiske læren opp i en tid med primitiv akkumulering av kapital. De var nært knyttet til bevegelsen til de undertrykte massene for deres sosiale frigjøring.

Utopisk sosialisme er det ideologiske grunnlaget for disse bevegelsene. Men ikke all lære om fremtidens samfunn forholder seg til utopisk sosialisme, fordi Det er visse tegn som gjør at en eller annen doktrine kan klassifiseres som en sosialistisk utopi. Blant disse funksjonene kan man fremheve tilstedeværelsen av ideen om å eliminere utnyttelse, oppnå ikke bare politisk, men også sosial likhet, den universelle forpliktelsen til å jobbe, målrettet utdanning, offentlig eierskap, etc.

Historien om utopisk sosialisme er delt inn i tre store stadier: tidlig utopisk sosialisme fra epoken med primitiv akkumulering av kapital (XVI begynnelsen av XVIIårhundre); utopisk sosialisme fra epoken med borgerlige revolusjoner og dannelsen av kapitalisme (XVII-XVIII århundrer); utopisk sosialisme fra epoken med etableringen av kapitalismen (slutten av 1700-tallet - begynnelsen av 1800-tallet).

Kriteriet for en slik inndeling er klassebetingelsen for fremveksten av sosialistiske teorier, rettferdiggjort av klassikerne fra marxismen-leninismen.

HOVEDFUNKSJONER AV TIDLIG UTOPIISK SOSIALISME:

På 1500- og 1600-tallet økonomisk og sosialt politiske liv Betydelige endringer finner sted i vesteuropeiske land, som er preget av prosessen med innledende akkumulering av kapital, dekomponering av føydale forhold, avskrivning av bønder, fremveksten av industrielle monofabrikker og fremveksten av innleide arbeidere. En progressiv sosial bevegelse – humanisme – dukker også opp. Humanister motarbeidet religiøs askese, for individuell frihet og for menneskets tilfredsstillelse av jordiske behov. Imidlertid hadde de en negativ holdning til massenes revolusjonære bevegelse og var langt fra dem. Og bare noen få representanter for humanismen stilte seg åpenlyst til side for de undertrykte. Disse inkluderer grunnleggeren av den utopiske sosialismen, Thomas More (1478-1535), som var en av de første som forsto at grunnlaget for utnyttelsen av mennesket er privat eierskap til verktøy og produksjonsmidler. I sitt verk «Den gyldne bok, like nyttig som den er morsom, om statens beste struktur og om den nye øya Utopia» (1576), kritiserer han ikke bare samtidens sosioøkonomiske forhold, men gir også et bilde av et samfunn hvor offentlig eiendom dominerer . T. More var en av de første som løste problemet med å organisere offentlig forbruk på et rasjonalistisk grunnlag ved å skape en demokratisk sentralisert stat gjennom innføring av sosial produksjon. Sammen med fremragende gjetninger om strukturen til det fremtidige sosiale systemet, organiseringen av det sosiopolitiske livet, er Mores lære preget av trekk ved naivitet og primitivisme, vi idealiserer den patriarkalske familien, tillater slavearbeid, tolererer religion, utjevning i fordeling.

Den italienske munken Tosmano Companella (1568-1639) regnes med rette som en annen grunnlegger av utopisk sosialisme. I verkene til T. Companella kritiseres føydale relasjoner og medfølgende fenomener som lediggang, latskap, parasittisme han avviser privat eiendom og kontrasterer den med offentlig eiendom. Til tross for all naiviteten og utopismen i Companellos vurderinger, fortjener noen av bestemmelsene hans seriøs oppmerksomhet. Disse inkluderer å skape kjærlighet og respekt for arbeid; velge et arbeidsfelt i samsvar med tilbøyeligheter og evner; styrke rollen til offentlige og offentlige organer i utdanningen til den yngre generasjonen; frigjøring av kvinner. "Utopia" av T. More og "City of the Sun" av T. Companello er forent av det faktum at de ble skapt under de passende forholdene i perioden med primitiv akkumulering av kapital og nedbrytningen av føydale forhold mest fremtredende representanter for tidlig utopisk sosialisme. Deres synspunkter reflekterte ideologien til den frigjøringsantiføydale bevegelsen til den mest undertrykte delen av folket - bøndene og pre-prolitariatet.

II UTOPIAN SOSIALISME OM DEN BORGERLIGE REVOLUTIONENS EIRA OG KAPITALISMENS DANNELSE (XVII-XVIII ÅNDERHER).

Den andre fasen av utviklingen av utopisk sosialisme utspiller seg i betingelsene for forberedelse og gjennomføring av borgerlige revolusjoner. En av grunnleggerne av dette stadiet er den engelske sosialist-utopisten Gerard Winstany (1609-1652). Hovedbestemmelsene i brosjyren hans "The Law of Liberty" (1652) er nært forbundet med den engelske borgerlige revolusjonen. Det er derfor "The Law of Freedom" tilskrives det andre utviklingsstadiet av teorien om utopisk sosialisme, og de ser i den en ny side i utviklingen av sistnevnte. Et viktig kjennetegn ved D. Winstanys utopiske sosialisme er at ideene hans er revolusjonerende av natur og er nært knyttet til massenes praktiske kamp for deres sosiale frigjøring. Den historiske betydningen av Winstanneys «Laws of Liberty» ligger i det faktum at den var den første som uttrykte kravet om opprettelsen av en stat basert på en sosial form for eierskap og en lik fordeling av jord blant de som dyrker den. Basert på den omliggende virkeligheten utviklet de faktisk sosioøkonomiske relasjonene som et resultat av den engelske borgerlige revolusjonen. D. Winstany skaper en kvalitativt ny sosial utopi, fordi han utvikler den ikke rasjonalistisk, men som sluttresultatet av den sosiale revolusjonen som skjedde på 40-tallet av 1600-tallet i England. I «The Law of Freedom» møter vi for første gang konstruktiv kritikk av kapitalistiske sosiale relasjoner fra det fremvoksende proletariatets perspektiv.

Tidligere ble den revolusjonære retningen til utopisk sosialisme tydeligst reflektert i ideene til den franske presten Jean Meslier (1664-1729). Den historiske betydningen av Mesliers utopiske sosialisme ("Testamentet") ligger i det faktum at han var den første som kombinerte ideen om å skape et nytt sosialt system basert på likhet med ideene om de arbeidende massenes revolusjonære kamp for deres frigjøring.

I løpet av den undersøkte perioden tilhører Moriani og hans verk "The Code of Nature or the True Spirit of Its Laws" en fremtredende plass (1754). Moriani står for fullstendig avskaffelse av privat eiendom i proletariatets og bøndenes interesse, for dominansen av privat eiendom, etter hans mening, er hovedårsaken til sosial ondskap. Moriani er en typisk representant for den retningen av utopisk sosialisme, som tok til orde for asketisk kommunisme. Et karakteristisk trekk ved læren hans er grov egalitarisme, som ifølge K. Marx og F. Engels var iboende i alle pre-prolitariatets bevegelser. Naiviteten og utopismen i Morianis teori reflekterte utviklingsnivået til produktivkreftene og PR, som var karakteristisk for Frankrike på midten av 1700-tallet. I løpet av denne perioden ble de kommunistiske ideene til Gabriel Bonneau de Mailly (1709-1785) merkbart utbredt i Frankrike. Hans sosiopolitiske synspunkter gjenspeiles mest fullstendig i følgende verk: «Om borgernes rettigheter og plikter» (1758); "Om lovgivning eller prinsipper for lover" (1776). Grunnlaget for Mileys verdensbilde er at mennesker er likeverdige av natur, at rikdomsulikhet oppstår med fremveksten av privat eiendom. Sistnevnte gir opphav til ulike laster, inkludert undertrykkelse, kriger og klassekamp.

En spesiell plass i historien til sosiopolitiske ideer på slutten av 1700-tallet tilhører Francois Goel Babeuf (1760-1797), som er den første utopisten som praktisk talt prøvde å kombinere ideen om kommunisme med ideen om revolusjon . Utviklingen av et spesifikt program for praktiske revolusjonære transformasjoner av det sosiale livet skiller Babeufs lære fra alle tidligere og er et betydelig skritt fremover i dannelsen og utviklingen av utopisk sosialisme. I sine teoretiske diskusjoner om etableringen av likestilling forsto Babeuf behovet ikke bare for en overgangsperiode, men også for etableringen av et diktatur av arbeidere for å løse de tildelte oppgavene, opprettelsen av en allianse av arbeidere med små arbeidere. eiere.

Så det sosiale grunnlaget for utviklingen av utopisk sosialisme i en tid med borgerlige revolusjoner og dannelsen av kapitalisme er førproletariatets og bøndenes kamp mot føydalismen, mot nye borgerlige forhold. Rasjonalisme, ideer om likestilling av mennesker av natur, utviklingen av sosial tanke, naturvitenskapelige oppdagelser skapte gunstige betingelser for videreutvikling av utopisk sosialisme, for å reise nye problemer som ikke ble fremmet av grunnleggerne av den utopiske sosialismen, for å trekke konklusjoner om behovet for en sosial revolusjon, om måter og metoder for å skape et rettferdig samfunn, for utvikling av direkte kommunistiske teorier.

III KRITISK UTOPISK SOSIALISME.

De første tiårene av 1800-tallet er preget av videreutvikling og formidling av teorier om utopisk sosialisme, som først og fremst skyldtes kapitalismens videre utvikling, industrielle revolusjoner, forverring av motsetningene i det nye sosiale systemet, økt utnyttelse av lønnsarbeid og, som en konsekvens, den sosiale bevegelsen til massene rettet mot utbytting. Tallrike sosiopolitiske teorier reflekterte massenes kamp for deres sosioøkonomiske frigjøring.

En spesiell plass i systemet med sosialistisk utopisme tilhører teoriene til Saint-Simon ("Geneva Letters" - 1802); Charles Fourier ("World Harmony" - 1803, etc.), Robert Owen, for de var en av de teoretiske kildene til marxismen. Når man analyserer læren til Saint-Simon, Fourier og Owen, trekkes oppmerksomheten mot deres nådeløse kritikk av kapitalistiske forhold. Samtidig må vi ikke glemme at kapitalismen på den tiden var i oppgangsstadiet, og dens mange motsetninger hadde ennå ikke dukket opp. Til tross for dette viser synet på det kapitalistiske samfunnet som et historisk begrenset samfunn, som vil bli erstattet av sosialisme, genialiteten og bredden i den kritiske utopiske sosialismens representanter.

Kritisk utopisk sosialisme ønsket å lindre situasjonen og frigjøre hele menneskeheten på en gang gjennom oppdagelsen og forplantningen av absolutt sannhet. Den viktigste historiske betydningen av utopisk sosialisme, grunnleggerne av den vitenskapelige kommunismen i kommunistpartiets manifest skrev: "Disse skriftene angriper alle grunnlaget for det eksisterende samfunnet .... Deres positive konklusjoner om fremtidens samfunn, for eksempel ødeleggelsen av motsetningen mellom by og landsbygd, ødeleggelsen av familien, privat profitt, lønnsarbeid, forkynnelsen av sosial harmoni, transformasjonen av staten til en enkel styring av produksjonen - alle disse bestemmelsene uttrykker bare behovet for å eliminere klassemotsetningen, som nettopp begynte å utvikle seg og var kjent for dem bare i sin primære formløse usikkerhet. Derfor har disse bestemmelsene fortsatt en fullstendig utopisk karakter.» (Marx K., Engels V. Soch. bd. 4 s. 456).

IV UTOPISK SOSIALISME I RUSSLAND

Russland, senere enn vesteuropeiske land, gikk inn på veien til kapitalistisk utvikling. Først på midten av 1800-tallet i Russland var det tegn som karakteriserte krisen i det føydale-serf-systemet. Av disse grunner faller nedgangen til den vesteuropeiske utopiske sosialismen sammen i tid med dens fremvekst i Russland.

Den sosiale strukturen i det russiske samfunnet var hovedsakelig representert av bøndene. Det var hans interesser som ble representert av den avanserte russiske sosiopolitiske tanken på den tiden, i personen til A. I. Herzen (1812-1870), V. G. Belinsky (1811-1848), N. G. Chernyshevsky (1828-1889), KA. Dobrolyubova (1836-1861), hvis undervisning var nærmest vitenskapelig kommunisme, var det høyeste stadiet i utviklingen av utopisk sosialisme. Den utopiske sosialismen til russiske revolusjonære demokrater som helhet fant sitt uttrykk i den såkalte russiske kommunale sosialismen til A. I. Herzen. I kjernen av hans lære var den idealistiske posisjonen at bondesamfunnet, med sine tradisjonelle former for jordeie og selvstyre, er bærer av sosialistiske relasjoner i det sosioøkonomiske livet i Russland, d.v.s. Grunnlaget for det sosialistiske systemet ble lagt i den russiske landsbyen. I stedet for kapitalisme foreslår Herzen sosialisme, som er basert på bondesamfunnet og håndverkskunst under demokratiske folks makt. Samtidig en nødvendig betingelse er ødeleggelsen av livegenskap og autokrati. Dermed er to linjer tydelig synlige i Herzens arbeid - teoretiske og praktiske, rettet mot å utvikle en revolusjonær teori og dens implementering under de spesifikke forholdene i Russland. Herzens sosialistiske ideer ble utviklet fra et revolusjonært demokratis ståsted i verkene til V. G. Belinsky. Belinsky anså den revolusjonære bondestanden for å være den viktigste sosiale kraften som var i stand til å skape en demokratisk republikk. Han opptrer som en åpen tilhenger av bonderevolusjonen. Belinskys historiske fortjeneste i utviklingen av avansert russisk sosial tanke ligger i det faktum at han nært knyttet ideen om en folkerevolusjon med ideen om sosialisme, som fundamentalt skiller hans verdensbilde fra den kritiske utopiske sosialismen i Vest-Europa.

En spesiell plass i historien til utopisk sosialisme er okkupert av læren til N. G. Chernyshevsky. Grunnlaget for hans syn på sosiologi, som Herzens, er felles jordeie. Basert på dette mener Chernyshevsky at Russlands spesifikke trekk, nemlig det tradisjonelle bondesamfunnet, reduserer grepet om private eiendomsforhold og letter overgangen til sosialisme.

Så sosialismens idealer i aktivitetene til russiske utopiske sosialister var uløselig knyttet til ideen om bonderevolusjonen. Det faktum at en slik revolusjon ville føre til utviklingen av borgerlige relasjoner forble utenfor forståelsen av revolusjonære demokrater, inkludert Chernyshevsky, selv om han forutså at prosessen med å danne sosialistiske sosiale relasjoner var ganske lang.

Den objektive situasjonen på den tiden tillot ennå ikke de utopiske sosialistene i Russland å lage en virkelig vitenskapelige konklusjoner om mulighetene for sosialismens seier, måter, metoder, former for dens erobring. Til tross for dette var ideen om å skape sosialisme gjennom massenes revolusjonære kreativitet høydepunktet i utviklingen av sosiopolitisk tenkning i pre-Markov-perioden.

Etter fremveksten og seier av vitenskapelig kommunisme i den verdensrevolusjonære bevegelsen, opphørte den utopiske sosialismen ikke å eksistere, for det gjensto klasser og sosiale lag som den fant støtte og støtte. Imidlertid moderne teorier utopisk sosialisme spiller ingen revolusjonær rolle, fordi De motsetter seg vitenskapelig kommunisme og introduserer falske ideer i den revolusjonære massebevegelsen rettet mot alle former for utnyttelse. Men denne omstendigheten ble påpekt av K. Marx og F. Engels i «Det kommunistiske partis manifest».

Referanser:

    Mor T. “Utopia” M, 1953, Companello T. “City of the Sun” M,. 1954

    Meslier J. “Testament” M, 1964 Marx K., Engschedls F., Op. v. 4

    E. S. Rakhematulin "Historie om sosialistisk lære" Kazan State University, 1989

Det fikk en sosialistisk fargetone. Germ sosialisme Herzen så i bondesamfunnet... en sosial kraft for gjennomføringen sosialisme". Chernyshevsky ga en beskrivelse av kapitalisten...; «Vi er russere sosialisme vi kaller det sosialisme som kommer fra...

  • russisk sosialisme om politikk og stat

    Abstrakt >> Statsvitenskap

    De kontrasterte idealet om et fritt, uregjerlig, selvstyrt sosialisme, der individer vil bli forent i ... et skritt mot "avnasjonalisering." Analysere politiske spørsmål sosialisme, innenlandske forskere I. A. Isaev og N. M. Zolotukhina ...

  • Merknader om kinesisk sosialisme

    Vitenskapelig artikkel >> Offentlig folkerett

    Behovet for kreativ refraksjon av ideer sosialisme i samsvar med den virkelige... vil bygge konfuciansk sosialisme, formelt kalt " sosialisme med kinesiske kjennetegn" ... - stimulerer byggevirksomheten sosialisme med kinesiske kjennetegn med fest...

    • Begrepet "sosialisme" ble brukt for første gang i 1834 i Pierre Leroux sin artikkel "De l"individualisme et du socialisme", publisert i "Revue Encyclopé dique". Riktignok er det fortsatt ingen streng definisjon av konseptet uttrykt av dette ordet, men generelt var det ment å bety noe diametralt i motsetning til individualisme i alle dens manifestasjoner i det moralske og sosiale livet til en person. Omtrent på samme tid (1835) begynte et nytt sosialt begrep å bli brukt i England blant Owens tilhengere. Allerede i 1836 anså den franske publisisten Louis Reybaud det nye ordet så forståelig at han satte det i tittelen på sine "Etudes sur les ré formateurs on socialistes modernes", opprinnelig utgitt i "Revue des deux Mondes", senere utgitt som en egen bok (1839) og være den første litterært arbeid, der læren til de daværende sosiale reformatorene ble skissert.


    Monument til Pierre Leroux

    SOSIALISME- betegnelse på læresetninger der implementeringen av prinsippene om sosial rettferdighet, frihet og likhet, samt det sosiale systemet som legemliggjør disse prinsippene, fremsettes som et mål og ideal. Begrepet "sosialisme" dukket opp i 2. halvdel av 1800-tallet (P. Leroux), men ideer om systemet for sosial rettferdighet går tilbake til eldgamle ideer om "gullalderen" de utvikler i ulike religioner, og deretter i mange varianter av utopisk sosialisme. T.N. teorien om vitenskapelig sosialisme, utviklet av K. Marx og F. Engels, betraktet sosialisme som den laveste fasen (stadiet) av kommunismen, og erstattet kapitalismen som et resultat proletarisk revolusjon og etableringen av proletariatets diktatur.

    Karl Marx

    Etter oktoberrevolusjonen 1917, som erklærte sitt mål om å implementere ideene om vitenskapelig sosialisme, utviklet sosialismen seg i to kanaler som den internasjonale sosialistiske bevegelsen delte seg inn i - kommunistisk og sosialdemokratisk. I den sosialdemokratiske bevegelsen ble det etablert en orientering mot å reformere kapitalismen, basert på ideene til E. Bernstein (se reformisme). Etter å ha gjennomgått en betydelig utvikling og forlatt marxismen som det eneste ideologiske grunnlaget, har sosialdemokratiet utviklet det moderne konseptet demokratisk sosialisme, ifølge hvilket sosialisme kan realiseres i en lang prosess med reformering av kapitalismen, etablering av politisk, økonomisk og sosialt demokrati og verdiene frihet, rettferdighet, solidaritet og likhet. Sosialdemokratiets politikk hadde innvirkning på demokratiseringen av forholdet mellom makt og eiendom, på veksten av nivået og livskvaliteten til innleide arbeidere og førte sammen med andre faktorer til en betydelig transformasjon av det kapitalistiske samfunnet.

    Eduard Bernstein

    I den kommunistiske bevegelsen ble ideer om sosialisme knyttet til etableringen av et totalitært system i USSR fra slutten av 20-tallet til begynnelsen av 30-tallet av 1900-tallet utbredt. Kjennetegn et slikt system, som ble erklært sosialistisk (ekte sosialisme, moden, utviklet sosialisme) - monopol på statlig eiendom, direktiv sentral planlegging, diktatur av det øvre sjiktet av parti-statsapparatet, basert på et apparat for vold og masseundertrykkelse, innføring vilkårlighet, lovløshet, intoleranse for dissens .

    DEMOKRATISK SOSIALISME- et konsept som proklamerer muligheten for å bygge (under betingelser med dominans av statlig/kollektivt eierskap av produksjonsmidlene) et ikke-totalitært samfunn gjennom omfattende bruk av prosedyrer for direkte demokrati og demokratisk sosial kontroll. (For eksempel, ifølge I. Howe, USA, 1979: «Sosialismen må være fullstendig ... underordnet demokratiet - nemlig moderne demokrati, til tross for dets mangler - for å bringe mer demokrati inn i enhver sfære av sosialt liv: politisk, økonomisk , sosial, kulturell sosialisme uten demokrati er umulig - intet kompromiss med noen form for apologeter av diktatur eller autoritarisme er uakseptabelt... Sosialisme må defineres som et samfunn der produksjonsmidlene - i den grad dens strenge definisjon ikke kan gis. på forhånd - er i kollektivt eierskap og kontrollert av demokratiske metoder...").

    Siden de første sosialistiske skriftene til Marx og Engels på midten av 1800-tallet, har forskjeller mellom sosialister kommet ned til for det første om kapitalismen kan transformeres og endres på en slik måte at de fleste av disse ideene realiseres innenfor en gitt struktur (se også revisjonisme; "Fabian Society" og Fabianism), for det andre om kapitalismen bør styrtes.

    I dag hevder de som forsvarer sosialdemokratiet at kapitalismen er reformerbar. Å oppnå sosialismens mål tillater en viss kombinasjon av statlig tilsyn med markedet og statlig eierskap eller regulering av utvalgte sektorer av økonomien sammen med tiltak trygd og sosialisering til altruistiske, snarere enn egoistiske, motivasjoner. Lignende form mer demokratisk enn formene for det statlige sosialistiske samfunnet, fordi politisk makt ikke vil være så sentralisert, og folk vil ha mulighet til å kontrollere større antall sfærer av livet ditt. Dette kan oppnås innenfor rammen av etablert valgpolitikk og parlamentariske prosedyrer i vestlige demokratier, samt lovprosedyrer, som sosialister spilte i å skape hovedrolle. En nyere versjon av en av disse bestemmelsene finnes i moderne eurokommunisme. Ifølge ham kan gradvise endringer i sosialismens retning forsvares av arbeiderklassen innenfor kapitalismens rammer, og utskifting av en formasjon med en annen vil være gradvis, evolusjonær og ikke revolusjonær.

    Utenfor Europa ble sosialistiske ideer adoptert og modifisert. Et viktig eksempel er afrikansk sosialisme, som utviklet seg under selvstendighetskampen på 1950-tallet basert på ideen om at samarbeids- og fellesorganisasjonsformer allerede fantes i afrikanske samfunn i liten skala og det er mulig å bygge sosialisme på dem, siden kapitalismen i Afrika er dårlig utviklet og ikke har sterke lokale interesser.

    Tegn på sosialisme.

    1) umuligheten av å tilegne seg resultatene av andres arbeid av eierne av produksjonsmidlene
    - Landsdekkende (offentlig) eierskap til produksjonsmidlene, det vil si når en eierkrets bestemmes (alle borgere) uten å tildele aksjene til hver av dem.

    2) Demokrati - vedtakelse av lover ved folkeavstemning.

    3) Den utøvende maktens ansvar
    - seniorledere i den utøvende grenen bærer materiale, og hvis det er gitt ved lov, og straffeansvar for resultatene av deres aktiviteter.
    - effektiviteten til den utøvende grenen vurderes direkte av folket.

    (Denne funksjonen begrenser mulighetene for utnyttelse på grunn av en maktposisjon)

    4) Like muligheter for informasjonsutveksling
    - borgere som ønsker å opptre for første gang i fond massemedia ha lik sjanse til å gjøre det.
    – Muligheten til å fortsette å bruke media avhenger kun av publikums ønsker.

    5) Folks rettferdighet
    – Avgjørelser i rettssaker fattes ved flertall av folks vurderingsmenn (jurister), og rollen til rettens faglige formann er å føre rettsbehandling i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov.

    6) Folkehæren
    - allmenn verneplikt med mulighet for alternativ tjeneste.

    Note. Varianter av sosialisme gjeldende i journalistikken.

    Sosialisme Sosialismen – ifølge K. Marx – kommunismens første fase; et sosialt system som erstatter kapitalismen og er basert på: - offentlig eierskap til verktøy og produksjonsmidler; - om makten til det arbeidende folket, ledet av arbeiderklassen ledet av kommunistpartiet.

    Sosialisme Sosialisme er en doktrine som fremsetter som et mål og ideal etableringen av et samfunn der: - det ikke er noen utnyttelse av mennesker av mennesker og sosial undertrykkelse; – sosial likhet og rettferdighet bekreftes.

    Sosialisme Sosialisme - i økonomisk teori - et økonomisk system der materielle ressurser er offentlig eid og markeder og priser brukes til å styre og koordinere økonomisk aktivitet.

    Statssosialisme Statssosialisme - i sosialistiske land - en type sosial struktur preget av: - statlig eierskap til produksjonsmidlene; og - sentralisert politisk makt utført av parti-statsapparatet.

    Demokratisk sosialisme Demokratisk sosialisme er konseptet med å kombinere den sosialistiske strukturen i samfunnet med demokratiske former for politisk liv. Demokratisk sosialisme forkynner frihet, likhet, sosial rettferdighet og solidaritet.

    Katedralens sosialisme Katheder sosialisme er tolkningen av sosialisme som implementering av ideen om fornuft, rettferdighet gjennom utdanning og sosial lovgivning uten klassekamp.

    Kommunisme Fra Latin Communis - generell kommunisme - i marxismen - et ideelt samfunn preget av offentlig eierskap til produksjonsmidlene, tilsvarende høyt utviklede produktivkrefter og sikrer: - omfattende utvikling personligheter; - avvikling av klasser; - offentlig selvstyre; - implementering av prinsippet: fra hver i henhold til hans evner - til hver i henhold til hans behov.

    Utopisk sosialisme Utopisk sosialisme - begreper om sosial orden basert på utopien om et ideelt klasseløst samfunn.

    Føydal sosialisme Føydal sosialisme er en type sosialisme hvis representanter, mens de kritiserte kapitalismen, så en vei ut av dens motsetninger i en tilbakevending til føydal-patriarkalske forhold.

    Kristen sosialisme Kristen sosialisme er en retning for sosial tanke som søker å kombinere kristendommens bestemmelser med sosialismens ideer. Kristen sosialisme henter sosialistiske ideer fra verdenssynet til tidlige kristne.

    Økonomisk romantikkØkonomisk romantikk - en retning inn økonomisk vitenskap, som la grunnlaget for teorien om småborgerlig sosialisme.

    Etisk sosialisme Etisk sosialisme - teori: - underbygge det sosialistiske idealet, basert på moralske prinsipper; og - å hevde at overgangen til sosialisme kan utføres gjennom den moralske utviklingen av menneskeheten, oppnådd som et resultat av å identifisere "ideen om sosialisme" som er iboende i mennesker, uavhengig av deres sosiale tilhørighet.

    Når man lever i et kapitalistisk samfunn, føler folk at det mangler noe i det. Derfor ser de ufrivillig tilbake til den makten der alt ble bygget på en annen ideologi, og blir ufrivillig forvirret i konsepter, og ønsker å gå tilbake til ideen om sosial rettferdighet. De forstår ikke forskjellen mellom sosialisme og kommunisme. I sine samtaler opererer de med begge konseptene. Men dette er to forskjellige prinsipper for samfunnsstrukturen. La oss finne ut hvordan kommunisme skiller seg fra sosialisme.

    Utopiske prinsipper for samfunnsbygging

    La oss forstå vilkårene. For å finne ut hvordan sosialisme skiller seg fra kommunisme, er det nødvendig å bestemme begrepsgrunnlaget. Vi vil snakke om et sosialt system, som er basert på visse prinsipper. Ethvert land velger sin egen utviklingsvei. Noen ganger skjer dette gjennom evolusjonære midler, i andre tilfeller gjennom revolusjonerende metoder. Det er ikke poenget. Folk streber hele tiden etter å forbedre den sosiale orden. Forhold virker ideelle sterk familie, hvor alle får det de vil, og gir til andre gratis det de anser som verdifullt og nødvendig. Slike drømmer har vært tilstede i samfunnet til alle tider. De fant sitt uttrykk i en ennå uoppnåelig statsstruktur: kommunismen. Dette er et system hvor materiell rikdom tilhører alle mennesker. Alle har rett til å bruke dem etter eget skjønn, og arbeide etter beste evne til beste for samfunnet. I det virkelige liv ting er ikke sånn i det hele tatt. Det høyeste samfunnet når det gjelder å oppnå sosial rettferdighet, som de klarte å skape i ett land, kalles sosialisme. Hans trekk er langt fra drømmende.

    Hvordan er sosialisme forskjellig fra kommunisme? Hva er forskjellen?

    Samfunnsstrukturen er fordelingen av funksjoner og rettigheter til deltakerne fra borger til stat. Det sosialistiske systemet ble i vitenskapen ansett for å være en overgang fra kapitalisme til kommunisme. Derfor er han preget av halvhjertede prinsipper. Eiendom tilhører allerede folket, men det er umulig å bruke det etter eget skjønn. Hver borger har kun rett til opptjente, det vil si strengt definerte ytelser. Når man vurderer hvordan sosialisme skiller seg fra kommunisme, bør man være spesielt oppmerksom på eiendom. Tross alt ble ideen om universell likhet født i den kapitalistiske verden. Folk var da bekymret for urettferdigheten i livet generelt. Noen jobber hardt, mens andre gleder seg over resultatene og tilegner seg dem fullt ut. Skaperen av teorien om kommunisme, Karl Marx, gikk ut fra synspunktet om hvem som skulle eie produksjonsmidlene. Etter hans mening bør alle medlemmer av samfunnet ha denne retten. Men det vil ikke være mulig å endre samfunnsstrukturen umiddelbart. Derfor oppsto en teori, som senere ble nedfelt i praksis – sosialisme. Dette er en struktur i staten der innbyggerne er forberedt og utdannet for kommunismens prinsipper. Det var umulig å forestille seg at folk umiddelbart ville gå med på å dele alt de hadde skaffet seg. Men frivilligheten ved å gi opp det man har samlet er nettopp hvordan kommunisme skiller seg fra sosialisme og kapitalisme. En moden, utviklet personlighet anses som viktigst i denne ordningen.

    Grunnleggende forskjeller

    Det er nødvendig å forstå at den sosiale strukturen ikke er et stasjonært system. Det utvikler seg. Det er akkurat dette K. Marx håpet på. For å forstå hvordan sosialisme skiller seg fra kommunisme, må vi undersøke eierskapet til produksjonsmidlene, resultatene av arbeid og andre grunnleggende aspekter. Ethvert samfunn lever av naturressurser og teknologi. Teoretikere mente at begge burde tilhøre folket hvis det er sosialisme eller kommunisme i landet. Forskjellene ligger i tilegnelsen av arbeidsresultatene. Under sosialismen får alle like mye de tjener og ikke mer. Kommunismen inkluderer prinsippet om "til enhver etter hans behov." Det vil si at enhver person har rett til å bruke resultatene av universell arbeidskraft. Dette er grunnleggende forskjell. Kommunisme og sosialisme, beskrevet nedenfor, regnes som nesten identiske strukturer i samfunnet. Det skal imidlertid forstås at dette ikke er tilfelle. Og først og fremst vi snakker om om personlighetsutvikling. Det var planlagt at folk i en sosialistisk stat skulle forstå at det er bedre å ta vare på naboene enn å leve for seg selv. Gradvis vil samfunnet bli kommunistisk. Dette måtte skje på en evolusjonær måte, uten sjokk og uro.

    Hva er sosialisme

    Et sosialt system der alle mennesker anses som like, kalles sosialisme. Produksjonsmidlene er nasjonalisert, men det er minimalt med personlig eiendom. Selskapet jobber for å utvikle landets industrielle potensial og er engasjert i utvikling av nye teknologier. Offentlige goder fordeles rettferdig. Alle har rett til viss del, som tilsvarer hans bidrag til total arbeidskraft. Rester av det tidligere, kapitalistiske systemet er penger som et mål på offentlige goder.

    Hva er kommunisme

    Det antas at dette høyeste form sosial orden, mer rettferdig enn sosialisme. Kommunisme har følgende egenskaper:

    • Produksjonsmidlene tilhører hele samfunnet, det samme gjør resultatene av arbeid.
    • Det er ingen inndeling av mennesker i klasser, folk er like.
    • Penger vil være en saga blott.

    Disse ideene ble aldri implementert. Noen ganger betraktes de som utopiske, siden det er vanskelig moderne posisjon se for deg en ny person som er i stand til å sette slike prinsipper ut i livet. Kommunismens teoretikere mente at dens begynnelse bare var mulig som et resultat av en verdensrevolusjon.

    Om marxismen

    La oss introdusere enda et konsept i vår anmeldelse. Folk blir ofte forvirret over vilkårene. De forstår ikke forskjellene mellom marxisme, sosialisme og kommunisme. Hvis vi allerede har vurdert de to siste samfunnsstrukturene, så har vi ennå ikke snakket om det første begrepet. Marxisme er teorien om kommunismen. Det har en indirekte relasjon til praksis. Dette er en lære om hvordan kommunisme kan bygges på hele planeten. For å gjøre dette, bør bedrifter nasjonaliseres og vare-pengeforhold bør avskaffes. Marxisme er doktrinen som sosialismens praksis er bygget på. Fra et eller annet synspunkt er det ikke så farlig som kommunismens ideer. Teorien kan utvikles i riktig retning. Derfor, i kapitalistiske land, lever marxismens ideer og finner støttespillere som staten ikke engang tenker på å kjempe med. Og allerede nå prøver de å presentere kommunismens ideer som utopiske og uoppnåelige. Eiendomseiere ønsker ikke å dele, for å si det enkelt. Derfor sparer de ingen kostnader for å distrahere folk fra drømmen om et rettferdig samfunn.

    Sosialisme og kommunisme i Russland: historie og utsikter

    Den russiske føderasjonen er en av statene der det faktisk eksisterte et ikke-kapitalistisk system. Opprettelsen begynte som et ønske om å bygge et kommunistisk samfunn. Men Russland vendte tilbake til kapitalismen igjen. Vi vil tie om årsakene til Sovjetunionens sammenbrudd. Dette er en lang samtale. Det eneste som gjenstår av sosialismen i landet er imidlertid statens konstitusjonelt underlagte sosiale orientering. Det kan ikke antas at det kapitalistiske systemet vil forbli i landet for alltid. Det avhenger av innbyggerne og deres politiske modenhet. Det er klart at flertallet av mennesker som fremdeles husker opplevelsen av livet i Sovjetunionen, er misfornøyde med prinsippet om fordelingsfordeling som finner sted på det nåværende tidspunkt. Det må legges til at få mennesker støtter den revolusjonære veien heller. Drømmen om kommunisme lever i samfunnet. Og dette skyldes det faktum at prinsippene for en slik struktur går tilbake til tiden til de gamle slaverne, da et annet forhold mellom mennesker faktisk eksisterte.

    Er opprettelsen av et kommunistisk samfunn realistisk?

    Forskere krangler konstant om dette emnet. Vi vil ikke gi alle argumentene, det er mange av dem. La oss tenke bedre, hva avhenger dette av? Hvem skal skape kommunisme? Vil du si at kapitalister først gir fra seg eiendommen sin, så vil menneskene som mottar den endre seg og bli så snille at den ønskede velstanden kommer? Men dette er en utopi. Faktisk avhenger alt av modenhet og visdom til mennesker generelt, og hvert medlem av samfunnet spesifikt. Historien viser at ingenting er umulig, det er krefter som kontrollerer mennesket. Det er tydelig at de er rikere enn andre, derfor ønsker de ikke forandring. De kan imidlertid ikke bestemme for alle mennesker. Etter å ha opplevd og avvist sosialisme, drømmer samfunnet fortsatt om kommunisme, og forstår i sitt hjerte forskjellen mellom de to systemene. Om det ordner seg eller ikke, vil tiden vise.

    Konklusjon

    Sosialisme og kommunisme er to forskjellige samfunnssystemer. De er bare forent av teori. I følge utviklerne er sosialisme den første overgangsfasen av kommunismen. Det er imidlertid en annen mening. Det antas at sosialisme og kapitalisme er siamesiske tvillinger. De to systemene kunne bare eksistere sammen, og hentet styrke for utvikling fra konstant motsetning. Dessverre, i denne teorien, fungerer kommunismen som en gulrot dinglet i nesen til innbyggerne slik at de tåler vanskeligheter rettferdiggjort av kampen. Det vil si at dette bare er en uoppnåelig drøm. Vi eller våre etterkommere vil se om kommunismen blir en realitet. En ting er sikkert, samfunnet er i konstant utvikling, og streber etter en drøm. Og hva større befolkning planeten, jo vanskeligere er det å kontrollere den og forstyrre naturlige prosesser.



    Relaterte artikler