Liberal modell av en velferdsstat. Liberal modell av en velferdsstat: fordeler og ulemper Fordeler og ulemper med den sosiale modellen til staten

Liberal modell sosial stat: fordeler og ulemper

En liberal modell basert på sosial støtte til utsatte deler av samfunnet, som implementeres gjennom institusjonen sosialhjelp; statlige tiltak er begrenset til å etablere lave enhetlige tariffsatser innen pensjonsforsikring; distribusjonen av materielle goder er nær det markedet gir. Denne typen modell for statlig sosialpolitikk er typisk for Storbritannia, USA, Canada og Australia.

Den liberale modellen ser også på markedet som den viktigste sfæren for å organisere menneskelig samhandling, men skiller seg fra den konservative på minst to måter. I den liberale gis det for det første trygd av resttype, det vil si at mennesker som regel skal kunne eksistere i et samfunn uten trygd. For det andre har regjeringen nå et begrenset, men likevel universelt, ansvar for den sosiale velferden til alle innbyggere. Følgelig er trygd forbundet med dyp stigma, og fører dermed til lav avkastning. På grunn av finansieringens gjenværende karakter avhenger implementeringen av modellen av tilgjengeligheten av en stor mengde frivillig uformell bistand.

Styrken til det ovennevnte ligger i de makroøkonomiske og politiske måtene å vurdere sosialpolitikkens natur på; svak - i den visse konvensjonaliteten til vurderingsmetodene som brukes. Det ser ut til at en viss abstrakthet av dem kan oppveies ved bruk av indikatorer for fordelingen av det produserte nasjonalproduktet og den institusjonelle tilnærmingen.

Den liberale (amerikansk-britiske) modellen ser også på markedet som det viktigste området for organisering av menneskelig samhandling. Samtidig har den en rekke funksjoner. For det første gir det trygd av resttype, d.v.s. innbyggerne skal kunne eksistere i samfunnet uten trygd. For det andre har staten et begrenset, men likevel universelt, ansvar for alle innbyggeres sosiale sikkerhet. På grunn av finansieringens gjenværende karakter avhenger implementeringen av modellen av tilgjengeligheten av store mengder frivillig og uformell bistand. En lignende modell av velferdsstaten er typisk for USA, Storbritannia, England og Irland.

****Liberal modell av en velferdsstat: fordeler og ulemper

Det finnes flere modeller av velferdsstaten.

En av dem er den liberale modellen, som er basert på det individuelle prinsippet, som sørger for det personlige ansvaret til hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Statens rolle i denne modellen er ubetydelig. Finansiering sosiale programmer primært gjennom privat sparing og privat forsikring. Samtidig er statens oppgave å stimulere veksten i innbyggernes personlige inntekter. Denne modellen brukes i USA, England og andre land.

***** Dannelsen av den liberale modellen, iboende i land som USA, Canada, Australia og Storbritannia, skjedde under dominans av privat eiendom, overvekt av markedsrelasjoner og under påvirkning av en liberal arbeidsetikk . Hovedbetingelsene for funksjonen til denne modellen er statens minimale involvering i markedsforhold og begrenset bruk av statlige reguleringstiltak, som ikke går utover utviklingen av makroøkonomisk politikk; Den offentlige sektoren av økonomien står kun for en liten andel av bruttonasjonalproduktet (BNP). Sosial støtte til innbyggerne gis gjennom utviklede forsikringssystemer og med minimal intervensjon fra staten, som er regulator av visse garantier. Beløpene for forsikringsutbetalinger er vanligvis små. Overføringsbetalinger, det vil si overført fra statsbudsjettkontoer, er også ubetydelige finansielle ressurser, mottatt fra skatt, direkte til ulike grupper av befolkningen i form av ytelser og subsidier. Økonomisk bistand er målrettet og gis kun på grunnlag av behovsprøving.

I felten Industrielle relasjoner det er skapt maksimale betingelser for utvikling av gründervirksomhet. Foretakseiere er ikke begrenset på noen måte i å ta selvstendige beslutninger angående utvikling og restrukturering av produksjonen, inkludert oppsigelse av arbeidere som viste seg å være unødvendige. I sin strengeste form er denne situasjonen typisk for USA, der siden 1948 har loven om arbeidsavtaler, eller «Wagner Law», vært i kraft, ifølge hvilken administrasjonen av et foretak, i tilfelle reduksjon eller modernisering av produksjonen, har rett til å foreta permitteringer uten forvarsel eller med varsel to til tre dager i forveien, unntatt tjenestetid og arbeidstakernes kvalifikasjoner. Fagforeningenes lodd er å forsvare interessene til arbeidere med lengst erfaring i tilfelle trusselen om masseoppsigelser, noe de imidlertid ikke alltid lykkes med.

Denne modellen tilfredsstiller fullt ut hovedformålet i forhold til økonomisk stabilitet eller vekst, men under en resesjon og en tvungen reduksjon i produksjonen, ledsaget av de uunngåelige kutt i sosiale programmer, befinner mange seg i en sårbar posisjon sosiale grupper, spesielt kvinner, ungdom og eldre mennesker.

******* De tre modellene som er nevnt finnes ikke noe sted i verden. ren form, som representerer "ideelle typer" av en sosial stat, som hver har sine egne fordeler og ulemper. I praksis kan man vanligvis observere en kombinasjon av elementer fra de liberale, bedrifts- og sosialdemokratiske modellene, med en klar overvekt av trekkene til en av dem. I Canada, for eksempel, er det sammen med forsikringspensjonen en såkalt «nasjonal» pensjon. En lignende pensjon er innført i Australia. I USA er det mange fordeler som utbetales i tillegg til trygd. Det er minst 100 økonomiske bistandsprogrammer (mange av dem kortsiktige; etter utløpet av perioden erstattes de av andre), varierende i omfang, utvalgskriterier, finansieringskilder og mål. De fleste av dem gjennomføres i regi av de fem føderale departementer(helse- og sosialtjenester, Jordbruk, Arbeid, bolig og byutvikling, interiør), samt komiteen for økonomiske muligheter, veteranadministrasjonen, jernbanepensjoneringsnemnda og tjenestemannskommisjonen. Dessuten opererer mange programmer separat, uten å danne et balansert og organisert system, som et resultat av at de ikke dekker helt store grupper personer med behov for materiell bistand, inkludert arbeidsledige som ønsker å jobbe, som det er etablert et meget beskjedent beløp for ytelser og kompensasjon for. Samtidig oppmuntrer slike programmer til en viss grad sosial avhengighet blant folk fra den afro-asiatiske og latinamerikanske befolkningen: det har dannet seg hele grupper som knapt har jobbet en dag for samfunnet på to eller tre generasjoner. En annen betydelig feil ved disse programmene er den negative innvirkningen på familie forhold: de provoserer ofte skilsmisser, separasjon av foreldre, siden de mottok økonomisk hjelp kommer an på sivilstatus.

****** En av dem er den liberale modellen, som er basert på det individuelle prinsippet, og sørger for det personlige ansvaret til hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Statens rolle i denne modellen er ubetydelig. Finansiering til sosiale programmer kommer først og fremst fra privat sparing og privat forsikring. Samtidig er statens oppgave å stimulere veksten i innbyggernes personlige inntekter. Denne modellen brukes i USA, England og andre land.

*****Liberal modell

Den liberale modellen er basert på dominans av markedsmekanismer. Sosialhjelp ytes innenfor rammen av visse minste sosiale behov for

restprinsipp til de fattige og lavinntektsgruppene

befolkning som ikke er i stand til å skaffe midler selvstendig

eksistens. Dermed bærer staten, selv om

begrenset, men likevel universelt ansvar for

trygd for alle borgere som befinner seg

ute av stand til effektiv uavhengig økonomisk

eksistens. Klassiske liberale land

UK og amerikanske modeller vurderes. I forhold til

mennesker med nedsatt funksjonsevne er hovedsakelig utviklet her

antidiskrimineringstiltak rettet mot å skape

funksjonshemmede like forhold og rettigheter med andre borgere. U

arbeidsgivere (unntatt offentlige etater, høyttalere

i rollen som en "modell" arbeidsgiver, forpliktet til å ansette

primært personer med nedsatt funksjonsevne, samt bedrifter

mottar midler over statsbudsjettet) Nr

plikter til å ansette funksjonshemmede. Men det er et forbud

diskriminere personer med nedsatt funksjonsevne når de søker om

arbeid og videre arbeidsforhold. Disse rettshandlingene

forby arbeidsgivere å nekte å ansette folk,

ledet av deres fordommer og særegne

egenskaper ved søkere, som kjønn, nasjonalitet,

hudfarge, religiøs tilhørighet, seksualitet

orientering og funksjonshemming. Dette betyr sikkert

prosedyrebegrensninger for arbeidsgiver, for eksempel når

Under intervjuet kan det ikke stilles konkrete spørsmål.

spørsmål angående helsen til søkeren, hvis slike spørsmål

vil ikke bli spurt til andre søkere. Du kan heller ikke lage

tilleggskrav til den ledige stillingen som er bevisst

vanskeliggjøre mennesker med nedsatt funksjonsevne i forhold til

andre borgere, med mindre det er nødvendig

del av jobbansvar (for eksempel å ha

førerkort eller evne til å bevege seg raskt rundt i byen 14

på offentlig transport). Og selvfølgelig når du dirigerer

intervjuer skal gi like muligheter for

tilgang til alt materiale og elementer av kommunikasjon med arbeidsgiver

(invitasjon av tegnspråktolk, oversettelse av materiell til

punktskrift osv.).

Generelt tiltak som antidiskriminering

lovgivning om personer med nedsatt funksjonsevne har bevist sitt

effektivitet. Men det må tas i betraktning at disse tiltakene evt

handle bare under utviklede juridiske og rettslige forhold

systemer, når den tilsvarende staten, offentlig

strukturer og innbyggere har mulighet til å kontrollere

gjennomføring av lover. Ved brudd på lover må det være

muligheten til å anke eksisterende kontroversielle situasjoner i

administrativ (i spesialopprettede kommisjoner)

og rettslig prosedyre. Det kan imidlertid personer med nedsatt funksjonsevne

hevder ikke bare å løse problemet som har oppstått, men også

av betydelig økonomiske utbetalinger for moralsk skade og

tapte økonomiske fordeler.

******* I følge Esping-Anderson gir en liberal velferdsstat like sosiale sjanser til innbyggerne (tilsvarer en "positiv stat sosial beskyttelse") og er basert på gjenværende prinsipp om å finansiere lavinntektene, stimulere deres aktive søken etter arbeid.

Liberal modell. Den liberale modellen er preget av å tilby et minimumssett av sosiale ytelser gjennom yte offentlige tjenester eller forsikringsordninger og er hovedsakelig rettet mot lavinntektssegmenter av befolkningen. Innenfor denne tilnærmingen bruker staten markedsmekanismer og involverer markedsenheter i levering av tjenester, og gir dermed effektivt et valg - å motta et minimumssett av tjenester, ofte av lav kvalitet, eller å motta lignende tjenester av høyere kvalitet, men på markedet forhold. I stater med en liberal modell ble gjennomføringen av sosiale reformer sterkt påvirket av liberalismens ideer og protestantiske tradisjoner, og førte til vedtakelsen av postulatet om at alle har rett til i det minste anstendige levekår. Med andre ord, i denne typen stater er alt underordnet markedet, og sosiale funksjoner er en påtvunget innrømmelse diktert av behovet for å stimulere arbeidsmotivasjon og sikre reproduksjon av arbeidsstyrken.

Denne modellen er mest uttalt i USA og, i mindre grad, andre angelsaksiske land (i Storbritannia er det vanlig å snakke om den liberale Beveridge-modellen, der innbyggerne får flere garantier og fordeler (for eksempel gratis) tilgang til helsevesenet for alle). Delvis er dette forklart kulturelle tradisjoner og markedsrelasjonenes rolle i samfunnets liv. Svarene fra europeere og amerikanere på spørsmålet om fattige mennesker er late er veiledende. 60 % av amerikanerne og 26 % av europeerne svarer bekreftende på dette spørsmålet. Fordelingen av svar taler til verdiene som ligger til grunn for det sosiale beskyttelsessystemet i europeiske land og Amerika.

Den liberale modellen har en rekke negative trekk. For det første bidrar det til inndelingen av samfunnet i fattige og rike: de som er tvunget til å nøye seg med minimumsnivået for offentlige sosiale tjenester og de som har råd til å kjøpe tjenester av høy kvalitet på markedet. For det andre ekskluderer denne modellen en stor del av befolkningen fra systemet med å yte statlige sosiale tjenester, noe som gjør det upopulært og ustabilt på lang sikt (tjenester av lav kvalitet ytes til de fattige og politisk marginaliserte gruppene av befolkningen). TIL styrker Denne modellen inkluderer en policy for differensiering av tjenester avhengig av inntekt, mindre følsomhet for demografiske endringer og evnen til å opprettholde et ganske lavt skattenivå.

Snakker om sammenligning av sosiale beskyttelsesmodeller i forskjellige land, er det nødvendig å ta hensyn til at forskere vurderer ikke bare sosiale og moralske sammenligningskriterier, men også de økonomiske indikatorene til land. Spesielt sammenlignes økonomiske indikatorer i USA – en liberal modell – og europeiske land – en konservativ modell. BNP per innbygger i USA i 2005 var 39 700 dollar, i Frankrike - 32 900 dollar, og i Østerrike - ca 35 800 dollar med den årlige arbeidstiden i USA - 1822 timer, i Frankrike - 1431 timer og i Østerrike - 1551 timer. Det bør også bemerkes at i USA er det største forskjellen mellom den rikeste og fattigste delen av befolkningen. Egenvekt Fattigdomsbefolkningen i USA er tre ganger høyere enn for eksempel i Østerrike og er rundt 12 % (Rifkin, 2004). Samtidig har det i løpet av de siste årene vært en åpenbar trend i retning av å «kutte» i volumet av sosiale ytelser fra staten til befolkningen. Og denne politikken finner betydelig støtte fra befolkningen. Det kan konkluderes med at den liberale modellen for sosial beskyttelse styrker sitt grunnlag og blir enda mer liberal. Noen forskere trekker frem det faktum at politikk innenfor den liberale modellen rettet mot faktisk ekskludering fra samfunnet og reduksjon av ressurser til livsgrunnlaget for de fattige har et negativt uttrykk i økningen i antall forbrytelser begått av borgere fra fattige deler av befolkningen. i USA. Dette førte til at den amerikanske fengselsbefolkningen økte fra 380 000 i 1975 til 1 600 000 i 1995 og resulterte i en betydelig økning i fengselskostnadene (308 486). Denne antakelsen – om forholdet mellom den eksisterende sosiale beskyttelsesmodellen i landet – og kriminalitetsraten kan testes på grunnlag av data fra European Crime and Security Study.

I kjølvannet av den økonomiske nedgangen og en økning i antall arbeidsledige, sto regjeringene i mange land uunngåelig overfor spørsmålet om å redusere størrelsen på relevante ytelser og omfanget av tjenester som tilbys innen sysselsetting. I noen land, spesielt med en liberal modell for sosial beskyttelse, er det reduksjonen av dagpenger som er det minst smertefulle og «akseptable» fra politikernes og samfunnets synspunkt.

Det finnes flere modeller av velferdsstaten.

En av dem er den liberale modellen, som er basert på det individuelle prinsippet, som sørger for det personlige ansvaret til hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Statens rolle i denne modellen er ubetydelig. Finansiering til sosiale programmer kommer først og fremst fra privat sparing og privat forsikring. Samtidig er statens oppgave å stimulere veksten i innbyggernes personlige inntekter. Denne modellen brukes i USA, England og andre land.

Egendommerbedriftensmodellersosialstater

Denne modellen innebærer utvikling av et system med trygdeytelser differensiert etter type arbeidsaktivitet. Trygdetjenester, hovedsakelig finansiert med bidrag, varierer etter yrkesgruppe.

I motsetning til den sosialdemokratiske modellen er bedriftsmodellen basert på prinsippet om personlig ansvar for hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og posisjonen til sine kjære. Derfor spiller selvforsvar og selvforsyning en betydelig rolle her. Selvforsvar er basert på arbeidsaktivitet og mekanismer for solidarisk selvforsvar - sosialforsikring. Systemet etablerer en streng sammenheng mellom nivået på sosial beskyttelse og suksessen og varigheten av arbeidet.

Derfor kan et høyere nivå av sosial beskyttelse (innenfor rammene av sosialforsikring) sees på som en belønning for arbeid og bevissthet.

Landet der prinsippene for bedriftsmodellen er mest implementert er Tyskland, som var det første i verden som innførte et sosialforsikringssystem tilbake på 80-tallet av 1800-tallet. Æren for dannelsen av forsikringslovgivningen tilhører kansler Bismarck. Han oppnådde en konsekvent vedtakelse av tre lover som dannet sosialforsikringssystemet: loven om syketrygd for industriarbeidere, loven om arbeidsulykkesforsikring og loven om uføretrygd og alderdomsforsikring (1891). Disse lovene hadde trekk som er karakteristiske for dagens sosialforsikringssystem (inkludert i Moldova): å koble størrelsen på forsikringspremier ikke med risiko, men med inntjening; fordeling av bidragskostnader mellom ansatte og arbeidsgivere; offentlig juridisk form for forsikringsorganisasjon.

På begynnelsen av 1900-tallet førte utviklingen av sosialforsikringen til at pensjonsalderen ble redusert til 65 år (en norm som fortsatt gjelder i dag), men på grunn av økonomisk ustabilitet var pensjonsbeløpene svært små. Det optimale forholdet mellom pensjoner og inntektsvekst for arbeidere ble etablert på 50-tallet, noe som økte pensjonistenes velvære. Alderspensjon gis vanligvis ved fylte 65 år med 35 års forsikringsdekning. Tidlig alderspensjon (fra 60 år) eksisterer for gruvearbeidere med mange års underjordisk arbeidserfaring.

I Tyskland er de mest typiske formene for sosial beskyttelse alderdom, sykdom, uførhet eller arbeidsledighetstrygd. På regionalt og lokalt nivå er tre hovedaktører involvert i sosial beskyttelse: nasjonale eller lokale næringsforeninger, fagforeninger og staten. Staten yter hovedsakelig sosialhjelp, samt sosiale tjenester til trengende familier og barn.

Så bedriftsmodellen er bygget på de gjensidige forpliktelsene til ansatte og arbeidsgivere, på prinsippet om arbeidsdeltakelse (de som jobber hardere og tjener mer har det bedre) og på preferansen for rehabilitering fremfor pensjonering, for å forhindre tidlig avgang pga. til funksjonshemming.

Bedriftsmodellen - den forutsetter en mekanisme for ansvar for bedrifter og organisasjoner (selskaper) for den økonomiske situasjonen og skjebnen til sine ansatte. Arbeidstakeren gis sosiale garantier av selskapet, inkludert pensjoner, delvis betaling for medisinske, pedagogiske og andre tjenester. Trygd er basert på bedriftens forsikringsavgifter og virksomheten til arbeidsgiverorganisasjoner.

. Offentlig(sosialdemokratisk)modellsosialsier: problemer og løsninger

Hovedtrekket i denne modellen er generaliteten (universaliseringen) av sosial beskyttelse av befolkningen, som en garantert rettighet for alle borgere, sikret av staten. Modellen utmerker seg ved statens høye rolle i sosialiseringen av inntekt og landsdekkende sosiale styringsmekanismer. Staten sikrer et høyt kvalitetsnivå og universell tilgjengelighet for sosiale tjenester (inkludert gratis medisinsk behandling, utdanning osv.).

Retningene og måtene å gjennomføre sosialpolitikken på i de skandinaviske landene er bestemt av den politiske alliansen av venstreorienterte arbeiderpartier og partier som representerer småbøndenes interesser. Deres mål er å gi staten et bredt spekter av sosiale tjenester til hele befolkningen med full sysselsetting.

Den sosialdemokratiske modellen for sosialpolitikk er basert på begrepet «solidaritet» (sosial beskyttelse er en sak for hele samfunnet, ikke bare individer) og «sosialt medborgerskap» (kravet til likhet i sosial beskyttelse er høyere enn det liberale kravet). som "la alle ta vare på sitt eget velvære") og forsørgelse").

Det økonomiske grunnlaget for denne modellen er effektiv produksjon, full sysselsetting, sterke sammenslutninger av arbeidsgivere og fagforeninger og kontraktsmessige forhold mellom dem, som kontrolleres av staten, og et høyt nivå av omfordeling av det sosiale produktet. Sosialpolitikken finansieres av staten fra budsjettmidler(gjennom skattesystemet). Staten sikrer gjennomføringen av garanterte rettigheter og handlinger for sosial beskyttelse og er ansvarlig for aktiv funksjon av ulike ikke-statlige sosiale tjenester. Dette er mulig med sterk og desentralisert styring.

Allerede før første verdenskrig hadde Sverige to sosialforsikringssystemer: for eldre og uføre (alders- og uførepensjonsforsikring) og mot arbeidsledighet. Dette gjorde det mulig å bryte den obligatoriske forbindelsen mellom alderdom og fattigdom og førte til fremveksten av begrepet «velstående alderdom». På 1930-tallet ble det i Sverige og Norge dannet en deling av pensjoner i en «folke» (sosial) pensjon, utbetalt til hver bosatt i landet ved fylte 65 år over statsbudsjettet, og en arbeidspensjon, avhengig av tjenestetid, aktivitetens art osv. og proporsjonal med omfanget av forsikringsutbetalinger. Hvis "folkets" pensjon ikke overstiger minimumskravet fastsatt av staten, det samme for alle, så avhenger arbeidspensjonen av arbeidstakeren selv. Dermed viser det seg at minimum er garantert, men interessen for egen innsats består. Samtidig ble det for første gang innført tilskudd til hvert barn til hver forelder. Barnet ble gjenstand for sosial beskyttelse, og uten noen fastsettelse av vilkår i form av storfamilier, enslige forsørgere osv.

Det er mulig å definere en rekke prinsipper for sosial beskyttelse som er karakteristiske for den sosialdemokratiske modellen:

1. Alle mennesker har samme verdi, uavhengig av alder og produktivitet; samfunnet kan ikke forlate de svake elementene og må gi dem muligheten til å tilfredsstille sine behov.

2. Sosiale tjenester og tjenester ytes på frivillig basis. Hvis klienter ikke klarer å ta ansvar for seg selv, kan de bli tvangsmessige.

3. Sosial beskyttelse må være kontinuerlig, omfattende, tilstrekkelig til sosiale risikoer, og dekke alle sfærer av menneskelivet.

4. Sosial beskyttelse bør være fleksibel, tilgjengelig og i stand til å utjevne sosiale forhold for alle grupper av befolkningen. Denne tilnærmingen bidrar til å bygge bro over gapet i fysiske og sosiale evner til både "svake" grupper og hele samfunnet. Særlig skal alle ha lik mulighet til å skaffe seg utdanning, kvalifikasjoner og lønnet arbeid, det vil si å bli normale, selvhjulpne medlemmer av samfunnet.

5. Gjennomføring grunnleggende idé Svensk modell - nasjonal solidaritet, regjeringen sikrer ikke bare lik beskyttelse av interessene til alle medlemmer av samfunnet, men oppnår også en relativ reduksjon i velvære separate grupper befolkning.

Svar 4 (start) Den liberale modellen opererer i land som USA, Canada, Australia og Storbritannia. Historisk sett ble denne modellen dannet under påvirkning av en liberal arbeidsetikk under forhold med overvekt av markedsrelasjoner. Den liberale modellen ser også på markedet som den viktigste sfæren for å organisere menneskelig samhandling, men skiller seg fra den konservative modellen på minst to måter. For det første ytes trygd av resttype, d.v.s. mennesker skal generelt kunne eksistere i samfunnet uten trygd. For det andre har regjeringen nå et begrenset, men likevel universelt, ansvar for den sosiale velferden til alle innbyggere. Derfor er trygd forbundet med store investeringer, og fører dermed til lav avkastning. På grunn av finansieringens gjenværende karakter avhenger implementeringen av modellen av tilgjengeligheten av store mengder frivillig og uformell bistand.

Dermed kjennetegner den liberale modellen minst statlig inngripen i markedsrelasjoner. I denne modellen tilfredsstiller innbyggerne sine behov gjennom forsikringsbeskyttelse. Staten blander seg ikke inn i denne prosessen før det er et særlig behov for dette, og kun med begrensede tiltak og begrenset tid. Bistand til en enkeltperson krever en obligatorisk behovsprøving. Offentlige organer gi mindre overføringer og det er et trygdsystem med lave ytelser.

I land med en liberal modell støttes privat veldedighet gjennom et sjenerøst skattekutt for en giver med lignende intensjoner. Arbeidstakere beholder retten til å føre kollektive forhandlinger gjennom representative organisasjoner (fagforeninger) angående konsekvensene av ledelsesbeslutninger og til å forsvare arbeidernes interesser.

Sosialforsikringen i USA er mye yngre enn den kontinentale og begynte med Social Security Act av 1935. Drivkraften til dens opptreden var den dramatiske situasjonen under den globale økonomiske krisen 1929-1933, da millioner av mennesker mistet jobben og mottok ikke dagpenger. den føderale loven 1935 etablerte to typer sosialforsikring: alderspensjon og arbeidsledighetstrygd. USA vedtok Labour Relations Act (“Wagner Act”) i 1948. Dermed kan administrasjonen av et foretak, i tilfelle reduksjon i produksjonen eller moderniseringen av den, si opp en ansatt uten forvarsel eller med en minimum oppsigelsestid på 2-3 dager. I dette tilfellet tas det ikke hensyn til verken tjenestetiden eller kvalifikasjonene til den ansatte.

Over tid fikk loven tillegg og endringer som introduserte nye former for forsikring og utvidet utvalget av forsikrede: pensjoner i tilfelle tap av en forsørger, helseforsikring"Medicaid" osv. Det var nivåer der visse typer forsikring opererte: for eksempel uføreforsikring som følge av en arbeidsskade eller sykdom operert på statlig nivå, tatt i betraktning deres spesifikke egenskaper.

I dag er det i USA en rekke kategorier sysselsatte som ikke er dekket av sosialforsikring. Dette er landbruksarbeidere, dagarbeidere og ansatte i bedrifter som sysselsetter mindre enn 50 personer. 35 millioner mennesker har ingen helseforsikring i det hele tatt. Med tanke på at pensjonsalderen er ensartet – 65 år med 35 års opptjening for full pensjon, er det mange som ikke har full pensjon.

Mest karaktertrekk modeller:

· Minimalt statlig inngripen i markedsrelasjoner;

· Begrense omfanget av statlig regulering til gjennomføring av makroøkonomisk politikk;

Lite beløp av statsbudsjettet i BNP. Svar 4 (slutt)

Statlig sosialhjelp, ikke finansiert over budsjettet, men fra forhåndsbetalte forsikringsavgifter, begynte å utvikle seg i USA parallelt med forsikring og har nå nådd sitt høydepunkt. Drivkraften for dens utvikling ble gitt av president D. Kennedy, og deretter av ungdomsbevegelsen «greening America» (C. Reichs term). Det er bare ett kriterium for å motta sosialhjelp – lav inntekt, fattigdom. Det er vanskelig å fastslå det nøyaktige antallet sosialhjelpsprogrammer i USA, siden de inkluderer føderale, føderale, statlige og kommunale. Det er anslått at det er rundt 8 tusen av dem. Det er karakteristisk at kriteriene for behov varierer fra stat til stat, og fordelen for ingen program når levelønn. Men alle som trenger det kan få hjelp under flere programmer samtidig: kommunal bolig pluss matkuponger pluss helsevesen"Medicare" osv. Dette gjør det mulig å ta hensyn til behovene til ulike klientgrupper med tilstrekkelig fullstendighet og fleksibilitet, men fører til mange overgrep fra klientenes side og feil fra sosialarbeidere i ytelsesberegningen. Til en viss grad spiller den manglende registreringen i USA også i hendene på skruppelløse søkere, noe som gjør at de kan motta bistand i flere stater samtidig. Derfor organiserte myndighetene i New York nylig arbeidet til en hel avdeling av detektiver som vil sjekke levekårene til klienter og riktigheten av papirene, og identifisere ulovlig inntekt. Vedlikehold av detektiver vil koste bykassen 50 millioner dollar. per år, men arbeidet deres vil spare omtrent 250 millioner dollar i bybudsjettet.

Teoretisk oppgave

Grunnmodeller for velferdsstaten, deres forskjeller

En sosial stat er en spesiell type høyt utviklet stat, som sikrer et høyt nivå av sosial trygghet for alle borgere gjennom statens aktive aktiviteter for å regulere sosiale, økonomiske og andre samfunnssfærer, for å etablere sosial rettferdighet og solidaritet.

Det særegne ved velferdsstaten er at den, samtidig som den regulerer økonomiske og andre sfærer av det offentlige liv, legger vekt på gjennomføringen av sosialpolitikken. Det finnes flere modeller av velferdsstaten.

1) "Liberal" (europeisk; angelsaksisk; østasiatisk).

Den liberale modellen forutsetter prinsippet om personlig ansvar for hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Rollen til offentlige etater i den direkte gjennomføringen av sosialpolitikken er minimert hovedtemaene for sosialpolitikken er innbyggere, familier og ulike ikke-statlige organisasjoner - trygdefond og tredje sektorforeninger.

Det økonomiske grunnlaget for gjennomføring av sosiale programmer er privat sparing og privat forsikring, og ikke midler over statsbudsjettet. Når denne modellen for sosialpolitikk implementeres, implementeres derfor prinsippet om ekvivalens og godtgjørelse, som for eksempel forutsetter en direkte sammenheng mellom størrelsen på forsikringspremiene og volumet og kostnadene for sosiale tjenester mottatt i sosialforsikringssystemet, og ikke solidaritetsprinsippet, som forutsetter omfordeling av inntekt fra en person til en annen.

Under en liberal modell for sosialpolitikk påtar staten seg ansvaret for kun å opprettholde innbyggernes minsteinntekt og for velferden til de svakeste og mest vanskeligstilte delene av befolkningen. Men på den annen side stimulerer den maksimalt opprettelsen og utviklingen i samfunnet av ulike former for ikke-statlig sosialpolitikk, for eksempel ikke-statlig sosialforsikring og sosial støtte, samt på ulike måter innbyggerne øker sin inntekt.

Den største fordelen med den liberale modellen er dens fokus på å avsløre evnene til medlemmer av samfunnet (først og fremst for produktivt og kreativt arbeid) for å øke nivået på deres forbruk som ikke er begrenset av staten og delvis omfordeling av ressurser i interessene for sosial støtte til innbyggere i nød. Innbyggere som hele tiden deltar med sine bidrag i obligatoriske trygdesystemer (primært pensjoner), reduseres noe når forsikringshendelser inntreffer (for eksempel når pensjonsalder). Konsekvensen av borgernes økonomiske og sosiale selvrealisering er uavhengigheten til de fleste av dem fra staten, som er en faktor i utviklingen av sivilsamfunnet.

Ulempene med denne modellen kommer til uttrykk i betydelige forskjeller mellom forbruksnivåene til økonomisk sterke og økonomisk svake borgere; beløpene for sosiale utbetalinger over statsbudsjettet, på den ene siden, og sosialforsikringssystemene, på den andre siden. Disse forskjellene for ulike kategorier mennesker forekommer også ved mottak av sosiale ytelser fra de samme finansieringskildene.

Et viktig poeng Den liberale sosialpolitikkmodellen er å konsolidere i den individuelle og offentlige bevisstheten en følelse av høyt personlig ansvar for ens sosiale velvære og en holdning til staten, ikke som den eneste kilden til sosiale goder, men som en garantist for ens rettigheter og friheter.

2) «Egalitær» (skandinavisk, sovjetisk).

Adopsjon innenfor rammen av et bedriftssamfunn og en sosial stat av lover om minstelønn, om sosial forsikring for arbeidstakere i tilfelle arbeidsledighet, om trygd funksjonshemmede og fattigste deler av samfunnet forutbestemte en avgang fra markedsrettferdighet og en markedsmodell for inntektsfordeling til en egalitær modell for deres fordeling. Som kjent fører den mest ekstreme formen for utjevning av rettferdighet, tolket som etablering av fullstendig likhet, til en nedgang i arbeids- og entreprenørvirksomhet og, som en konsekvens, til sosial avhengighet.

Dette forklares av det faktum at hovedplassen i implementeringen av den utjevnende (statiske) modellen for inntektsfordeling er gitt til systemet med progressiv beskatning, som, i kombinasjon med organiseringen av et overføringsbetalingsprogram, er et verktøy for utjevning. inntektsnivået til befolkningen.

Disse sosialpolitiske modellene er gruppert i tre typer sosialpolitikk:

- "institusjonell" (anglo-saksisk og østasiatisk modell),

- "programvare" (europeisk modell);

- "strukturell" (skandinavisk, sovjetisk modell).

I Europa har det dukket opp to typer land, fundamentalt forskjellige i forholdet mellom statens, arbeidstakernes og arbeidsgiverens deltagelse i finansieringen av sosiale programmer.

Den første typen omfatter land med en sosialt orientert markedsøkonomi, hvor budsjettbevilgninger og forsikringspremier arbeidstaker og arbeidsgiver for sosiale aktiviteter er omtrent like, og hovedkanalene for omfordeling er offentlige private (dvs. under statlig kontroll) sosialforsikringsfond. Slike land inkluderer Tyskland og andre stater.

Den andre typen inkluderer land med såkalt markedssosialisme, der en betydelig del av utgiftene til sosiale behov bæres av staten, og hovedkanalen for omfordeling er budsjettet (for eksempel Sverige).

INNLEDNING……………………………………………………………………………………………….3

1. SOSIAL STAT………………………………………………………………...4

1.1 Begrepet en velferdsstat………………………………………….4

1.2 Modeller av velferdsstaten……………………….………………….4

1.3 Velferdsstatens essens og prinsipper………………………7

2. PROBLEMER MED OPPRETTELSE AV EN SOSIALSTAT

I RUSSLAND………………………………………………………………..…………………..12

KONKLUSJON………………………………………………………………………………14

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER………………………………………15

INTRODUKSJON

Konseptet om staten er komplekst og eldgammelt, som staten selv. A. Parshin, en russisk statsforsker, sa at spørsmålet om hva en stat er «fortsatt er åpent for menneskeheten». Det er ikke noe enkelt synspunkt for å forstå staten, dens essens og formål.

Russiske advokater fra 1800- og begynnelsen av 1900-tallet anså statens orden som et vesentlig trekk ved staten, som består i å forby privatpersoners bruk av tvang, i monopolisering av tvangsstyre av staten.

Det er et synspunkt som går ut på at «Staten er en politisk-territoriell, suveren organisasjon for forvaltningen av samfunnet, bestående av et særskilt apparat som gjennom juridiske reguleringer i utgangspunktet sikrer de herskende klassers interesser, og som klassemotsetninger. er jevnet ut, gjennomføres det på lovlig grunnlag

stadig bredere generelle sosiale funksjoner (sosial rettstilstand).»

Den sosiale verdien av en stat kan ikke reduseres til dens individuelle sosiale kvaliteter og egenskaper, og kan ikke være deres enkle sum - det er "en systemisk, integrerende karakteristikk som uttrykker målestokken for samsvar til et fenomen med de sosiale behovene til mennesker."

Den presenterte vitenskapelige posisjonen gir en dypere forståelse av fenomenet staten. Staten er ikke bare og ikke så mye et spesielt apparat for å forvalte samfunnet, men en organisasjon som integrerer et sosialt differensiert samfunn for å bevare sin eksistens og sikre det beste. videre utvikling.

1. SOSIALTILSTAND

1.1 Begrepet en velferdsstat

Velferdsstaten - et kjennetegn (prinsipp) knyttet til statens konstitusjonelle og juridiske status, som forutsetter den konstitusjonelle garantien for økonomiske og sosiale rettigheter og friheter til mennesker og borgere og statens tilsvarende ansvar. Det betyr at staten tjener samfunnet og søker å eliminere eller minimere uberettigede sosiale forskjeller. Statens sosiale karakter ble først proklamert i grunnloven til Forbundsrepublikken Tyskland i 1949. Den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 7) forkynner: «Den russiske føderasjonen er en sosial stat, hvis politikk er rettet mot skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling for mennesker.» Følgende konstitusjonelle plikter til den russiske staten følger av denne generelle bestemmelsen:

a) beskytte arbeidskraft og helse til mennesker;

b) etablere en garantert minstelønn;

c) gi statsstøtte familie, morskap, farskap og barndom, funksjonshemmede og pensjonister;

d) utvikle et system for sosiale tjenester;

d) installere statlige pensjoner, ytelser og andre garantier for sosial beskyttelse.

1.2 Modeller av velferdsstaten

Dette århundrets historie har vist at mekanismene for å implementere ideene om en velferdsstat kan være fundamentalt forskjellige. I etterkrigsårene i utviklede land I en verden med markedsøkonomi har det dukket opp ulike modeller for sosiale stater og følgelig ulike mekanismer for gjennomføring av sosialpolitikk. Blant dem kan tre hovedmodeller skilles: liberale, bedrifts- og offentlige.

I kjernen liberal modell Den sosiale staten er basert på et individuelt prinsipp, som forutsetter hvert samfunnsmedlems personlige ansvar for sin egen skjebne og sin families skjebne. I dette tilfellet minimeres rollen til offentlige etater i den direkte gjennomføringen av sosialpolitikken. Hovedtemaene er individet og ulike frivillige organisasjoner - trygdekasser og foreninger. Det økonomiske grunnlaget for sosiale programmer er først og fremst privat sparing og privat forsikring. Derfor fungerer prinsippet om ekvivalens, gjengjeldelse og ikke solidaritet her. Under en liberal modell for sosialpolitikk påtar staten seg ansvaret for kun å opprettholde innbyggernes minsteinntekt og for velferden til de minst vanskeligstilte delene av befolkningen. Men på den annen side stimulerer den maksimalt opprettelsen og utviklingen i samfunnet av ulike former for ikke-statlig sosial forsikring og sosial støtte, samt ulike midler og måter for innbyggerne å motta og øke sin inntekt.

Den andre modellen for velferdsstaten er bedriftens. Den er basert på selskapsprinsippet, som forutsetter at selskapet (bedriften, institusjonen) har maksimalt ansvar for skjebnen til sine ansatte. Ved å opprette et system med livslang sysselsetting, oppmuntrer bedriften arbeidstakere til å yte maksimalt arbeidsinnskudd, og tilbyr dem ulike typer sosiale garantier i form av pensjoner, delbetaling for lege, fritidstjenester og utdanning. I dette tilfellet har både staten og frivillige organisasjoner, og individet også et delansvar for sosial trivsel i samfunnet, men fortsatt spilles en stor rolle her av virksomheter som har sin egen omfattende sosiale infrastruktur, sin egen. trygdekasser. Det økonomiske grunnlaget for denne modellen av den sosiale staten er først og fremst forsikringspremiene til selskaper. I bedriftsmodellen spilles en stor rolle i implementeringen av sosialpolitikken av ansettelsesorganisasjoner, hvor sistnevnte i sin tur er et vesentlig element i arbeidsressursstyringssystemet.

OG siste modell sosial stat - offentlig, som bygger på solidaritetsprinsippet. Det betyr hele samfunnets ansvar for skjebnen til medlemmene. Dette er en omfordelingsmodell for sosialpolitikk, der de rike betaler for de fattige, de friske for de syke og de unge for de gamle. Hoved offentlig institusjon Staten som gjennomfører slik omfordeling er staten. Det er i dette tilfellet at det tar på seg det meste av ansvaret for innbyggernes sosiale velvære. De økonomiske mekanismene for omfordeling er statsbudsjettet og statlige trygdefond, hvis midler går til å sikre bred rekkevidde statlige sosiale garantier, som for det meste gis til befolkningen i en gratis (gratis) form.

Som du kan se, kan måtene å implementere ideene til en sosial stat og mekanismene for å implementere sosialpolitikk være forskjellige. Graden av sosialitet til staten avhenger ikke alltid av den direkte størrelsen på statens økonomiske deltakelse i gjennomføringen av sosialpolitikken. Inn betydelig i større grad faktorer som bestemmer graden av sosialitet til en stat er forrangen til sosiale verdier i statens offisielle ideologi, tilstedeværelsen av sterke demokratiske politiske institusjoner, tilstedeværelsen av administrative forhold og juridisk rom for fri funksjon av ulike forretningsenheter og deres økonomisk effektivitet. Ingen av modellene til den sosiale staten er ideelle, hver av dem har sine egne fordeler og ulemper, men generelt sett er grensen for evnene til den sosiale staten bestemt ganske langt på grunn av dens interne variabilitet, ytre åpenhet og dynamikk.

1.3 Velferdsstatens essens og prinsipper

I moderne verden syn på essensen av den sosiale staten, dens natur og funksjoner er svært forskjellige. En klar forståelse av begrepet "velferdsstat" i lang tid I følge V. A. Ivanenko og V. S. Ivanenko hindret tre omstendigheter det: tvetydigheten i selve ordet "sosial"; usikkerhet om statens oppgaver, som iht moderne teorier, bør ikke bare være personifiseringen av makt, men en institusjon som er til for mennesker; til slutt, tapet av klare kriterier som følge av den militære katastrofen, sammenbruddet av det tyske riket i 1945 og katastrofene i etterkrigsårene.

Det er flere synspunkter og begreper på problemstillingen knyttet til essensen av velferdsstaten. De mest teoretisk begrunnede og implementert i en eller annen grad i praksis er de moderat konservative, sosialdemokratiske og nymarxistiske begrepene om velferdsstaten. Siden den normative bestemmelsen av sosiale rettigheter og interesser avhenger av den spesifikke forståelsen av essensen av den sosiale staten, er det nødvendig å dvele ved innholdet i disse konseptene.

Konservative anerkjenner fundamentalt muligheten og den historiske betingelsen for fremveksten av en velferdsstat, men i noen aspekter er de kritiske til praksisen med å fungere i denne typen stat. Konservative rettferdiggjør muligheten og, i en viss forstand, nødvendigheten av at det eksisterer en stat på sosiale prinsipper, av hensynet til statens stabilitet, behovet for å sikre den lojale holdningen til hoveddelen av innbyggerne til eksisterende system relasjoner, så vel som samfunnsborgernes behov for sosial sikkerhet og statlig beskyttelse av deres sosiale interesser. Med andre ord, for konservative er dannelsen av en velferdsstat ikke diktert av noen høyere humane ideer, men av pragmatiske interesser. Fra konservatismeteoretikeres synspunkt er den sosiale staten designet for å løse problemer som markedsrelasjoner ikke kan løse og løse.

Det sosialdemokratiske konseptet om en velferdsstat viste seg å være det mest utviklede og akseptable. Det var sosialdemokratene som var de første som utviklet dette konseptet og forsøkte å sette det ut i livet. Sosialdemokrater, basert på essensen av det sosialistiske konseptet om samfunnsstrukturen, mener at staten blir sosial først når den sikrer etableringen av prinsippene om frihet, likhet, rettferdighet og solidaritet i samfunnet. For sosialdemokrater er sosialstaten et mellomstadium i prosessen med samfunnets overgang fra kapitalisme til demokratisk sosialisme, men ikke gjennom revolusjon, men innenfor rammen av borgerlig parlamentarisme. Sosialdemokrater hevder at hovedårsakene til samfunnets overgang til en sosial stat er arbeidernes kamp for deres sosiale rettigheter; innflytelse innenfor de juridiske rammene på regjeringen; lobbyvirksomhet og vedtakelse av sosiale lover som oppfyller borgernes forventninger. Mest sannsynlig er et slikt scenario for dannelsen av en sosial stat, slik det ser ut for sosialdemokrater, absolutt. Fremveksten av en sosial stat skyldes en rekke årsaker, og fremfor alt den effektive utviklingen av økonomien. Essensielt i denne prosessen er utviklingen av demokrati, etableringen av rettsstaten, samt frykten for de eiendomsklassene, og derfor forsøk på å forhindre en sosial eksplosjon.

Hovedmålet til sosialdemokrater er å redusere ulikhet i fordelingen av sosiale og økonomiske ressurser ved å absolutt redusere forskjeller i status og inntekt. De går ut fra at friheten ikke bare må garanteres politisk, men også materielt.

Sosial rettferdighet bør ifølge sosialdemokrater gjennomføres i to betydninger: som en rettferdig utjevning av sjanser for alle mennesker og som en rettferdig fordeling av inntekt og eiendom. Dette oppnås hovedsakelig gjennom storskala omfordeling av ressurser gjennom budsjettet, derfor er en av mekanismene til den sosiale staten høy beskatning og universelle (ikke-målrettede) prinsipper for å gi sosialhjelp. Høye skatter i staten kan bare betales med høy grad av samhold i samfunnet, tillit til regjeringen og demokratiske mekanismer for dens kontroll.

Et eksempel på implementering av begrepet en velferdsstat er Sverige. I første halvdel av 1900-tallet. Det sosialdemokratiske partiets formann skisserte sin visjon og forståelse av essensen i velferdsstaten. Det var det Sverige - felles hjem for svenskene og i den bør livsgrunnlaget være gjensidig hjelp, likeverd, omsorg for mennesker, samarbeid mellom mennesker og kampen mot fattigdom. For dette formålet ble prinsippet om "felleslønn" introdusert, hvis essens var det av industrien lønn ble utlignet, noe som garanterte en rettferdig inntektsfordeling.

Fordelen med dette konseptet er at det er implementert i praksis, og dets tilhengere har et program for videreutvikling av velferdsstaten. Dette programmet inneholder bestemmelser knyttet til utvikling og forbedring av utdannings- og helsesystemer gjennom sosiale investeringer; utvikling av trygdesystemet; gi økonomisk bistand ved arbeidsulykker. Det neste konseptet av essensen av velferdsstaten er et marxistisk konsept, som går ut fra det faktum at motsetningene mellom eierne av produksjonsmidlene og arbeidere, som for å overleve, kan selge det eneste produktet - arbeid, har én positiv kvalitet: den fungerer som en motiverende faktor for ødeleggelse av private eiendomsforhold og etablering av sosialisme. Ifølge marxistiske synspunkter avgjør produksjonsmåten politisk system i staten, sosialpolitikken, rettssystemet, samt utviklingen av sosial lovgivning.

Dermed nesten alle politiske krefter Moderne samfunn, eksisterende teoretiske konsepter om sosial struktur, erkjennes det at dannelsen av en sosial stat er en naturlig prosess, betinget av logikken i sosial utvikling, et visst nivå av utvikling av produksjonskrefter, demokratisering av det offentlige liv, øke nivået av juridisk borgernes kultur, og gradvis etablering av prinsippene om rettferdighet, likhet og frihet ved lovreglene.

Følgende grunnleggende prinsipper for velferdsstaten skilles ut:

1) frihet til å ta beslutninger om investeringer for individuell entreprenørskap;

2) valgfrihet for ansatte;

3) prismekanismen og konkurransen som de viktigste spakene for økonomiens funksjon uten statlig innblanding;

4) et rimelig forhold mellom markedsøkonomiske prinsipper og omfordeling av ytelser gjennom det statlige sosialhjelpssystemet.

Den sosiale staten må være basert på enheten mellom de økonomiske og sosiale sfærene, syntesen av et dynamisk marked og høy level sosiale hjelpesystemer. En utviklingsland må inn i en ny fase med "kvalitetsvekst". Kvalitativ vekst innebærer utvikling av sosiale strukturer for å bringe dem i tråd med sosiale og økonomiske realiteter. Dette kan oppnås gjennom intensiv bruk av vitenskapelige og teknologiske fremskritt, utvikling av initiativ og styrking av disiplin. Kriteriene for kvalitetsvekst er økt arbeidsproduktivitet, utvidede tjenester og forbedret livskvalitet.

2. Problemer med å skape en sosial stat i Russland

Vi kan nevne noen problemer med å skape en sosial stat i Russland:

1. Russland har ennå ikke funnet støtte i loven, i menneskerettighetene, og den sosiale staten i Russland kan ikke stole på grunnlaget for rettsstaten: opprettelsen av en sosial stat i vårt land er ikke et nytt stadium i utviklingen av rettsstaten (som tilfellet var i Vesten);

2. et «mellomlag» av eiere har ikke blitt opprettet i Russland: det overveldende flertallet av landets befolkning mottok ingenting fra den spontant privatiserte parti-statens eiendom;

3. det er ikke noe kraftig økonomisk potensial som vil tillate iverksetting av tiltak for å omfordele inntekter uten å krenke eiernes frihet og autonomi vesentlig;

4. monopoler i de viktigste produksjons- og salgstypene er ikke eliminert, noe som fører til mangel på reell konkurranse;

5. det er ikke noe utviklet, modent sivilsamfunn;

6. Moralnivået i samfunnet er redusert, de vanlige åndelige retningslinjene for rettferdighet og likhet er praktisk talt gått tapt. Den offentlige bevisstheten bekrefter (ved hjelp av "profesjonelle" ideologer og politikere, så vel som media) en skadelig idé om inkompatibiliteten, på den ene siden, av moral, og på den andre, av politikk og økonomi ( "politikk er en skitten virksomhet");

7. eksisterende politiske partier Russland har ikke klare sosiale programmer og ideer om måter å reformere samfunnet på;

8. Det er ingen klart definert ekte mål, vitenskapelig verifiserte modeller av levesett;

9. i prosessen med å frigjøre det russiske samfunnet fra total statlig intervensjon, har statens sosiale rolle blitt redusert av treghet, dvs. russisk stat gikk til den andre ytterligheten, og etterlot borgeren alene med elementene i markedet.

Og likevel, til tross for vanskelighetene nevnt ovenfor, er utviklingen av sosial stat den eneste mulige veien for det frie samfunnet som Russland ønsker å bli.

KONKLUSJON

En stat kan defineres som sosial bare når problemet med reproduksjon av menneskeliv som biologisk skapning, som et potensielt gjenstand for alle typer sosial livsaktivitet, blir hovedoppgaven til staten, statsmaktsinstitusjoner, når et rettssystem for å beskytte individets sosiale interesser opprettes og fungerer, når beslutningen sosiale problemerøkonomi, politikk og åndelig liv i samfunnet er orientert. I denne forbindelse virker det feil å tro at en "velferdsstat" er en stat som regulerer spørsmål arbeidsforhold, gir bistand til lavinntektsborgere, yter trygd osv., er det for snevert, siden det kun gjelder noen aspekter av sosialsfæren. Det er flere synspunkter og begreper på problemstillingen knyttet til essensen av velferdsstaten. De mest teoretisk begrunnede og implementert i en eller annen grad i praksis er de moderat konservative, sosialdemokratiske og nymarxistiske begrepene om velferdsstaten. Siden den normative bestemmelsen av sosiale rettigheter og interesser avhenger av den spesifikke forståelsen av essensen av den sosiale staten, er det nødvendig å dvele ved innholdet i disse konseptene.

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

1. Generell teori om stat og lov / Red. M. N. Marchenko. T.I.M., 2008. S. 86.

2. Ivannikov I. A. Problemer med stat og lov i Russland begynnelsen av XXIårhundre. Rostov n/D., 2003. S. 61.

3. De viktigste problemene med sosial utvikling i Russland - 78/ Analytisk bulletin fra føderasjonsrådet til den russiske føderasjonens føderale forsamling. -2004. -Nr. 15 (235). S.V. Kalashnikov, direktør for avdelingen for sosial utvikling og miljøvern i regjeringen Den russiske føderasjonen, doktor i økonomiske vitenskaper.

Liberal modell av en velferdsstat. Liberal modell av en velferdsstat: fordeler og ulemper Fordeler og ulemper med den sosiale modellen til staten

Lignende artikler

Les også