Personlighet i historien: moderne tilnærminger. Moderne menneske
Systematisering og sammenhenger
Sosial filosofi
Jeg bestemte meg for å flytte temaet om personlighet fra det filosofiske forumet. Kanskje vil noen finne informasjonen som allerede er samlet nyttig, og jeg håper også at temaet vil finne videre utvikling ved FS.
-----------------
Alle som stadig ser på temaer og innlegg på FF har lagt merke til at de stadig oftere fylles med termer knyttet til informasjonskrigen rettet mot å zombifisere mennesker. Bak kulissene bruker de enorme mengder penger på dette, og på et bevisst nivå begynte de å organisere dette et sted rett etter 2. verdenskrig med opprettelsen av instituttet i Tavistock (som ble nevnt av A.B.V. i temaet "Tanker for dagen" ”). Resultatene er åpenbare, spesielt de siste tiårene med utviklingen av IKT: zombifiserte folk ødelegger fullstendig sine en gang velstående land, selv om transformasjonene kunne ha blitt utført fredelig, men hjernen deres har blitt blåst ut! Og det er spesielt vondt at Ukraina har lykkes her. Og hva som skjer på hverdagsnivå: ta for eksempel de samme elevene som skyter lærere og klassekamerater.Hvordan ikke bli til en marionett i grådige hender?Hvordan ikke bare bevare deg selv, men utvikle dine evner, bli en fullverdig person med et uavhengig verdensbilde?
Hvilke egenskaper bør en person ha for å være en nyttig person for samfunnet? Metoder for å oppnå dette nivået.
Det er dette jeg vil snakke om. Alle har sikkert tanker om denne saken eller noe fra livserfaring, hvorfor ikke bytte. Se, kanskje vi kan beseire verdenshydraen.
Det er mange utviklinger, men jeg tror at for denne utviklingen bør du ikke henvende deg til programmerere, men til psykologer. For eksempel til folk som Kurpatov, med sin Higher School of Methodology)
Men ikke glem at vi må bestemme egenskapene som en personlighet skal ha. Og en av dem er tilstedeværelsenhovedmål (strategisk).på gjennomføringen som, som de sier, livet er investert. Selvfølgelig er taktiske grep tillatt, ettersom for eksempel bolsjevikene bygde sosialisme ved hjelp av NEP (faktisk kapitalisme), men målet er alltid foran øynene på den enkelte. Men målet endres ikke.
Og også, hva er iboende i personlighet?
gra - Som vanlig «starter og taper de»!
For allerede fra første steg er det en feil!
Det er en person og det er et samfunn, som betyr at det er personlige og offentlige mål!
Og først når en person kan koble den første og andre til en enkelt helhet, først da blir målet rett og slettsamfunnsmessig viktig målog enkelt individet blirpersonlighet!
Å velge et mål er ikke et banalt ønske, det er en bevisst nødvendighet, det er en handlingfrihet!
Viktig avklaring!En person som har et samfunnsmessig betydningsfullt mål har rett til å bli kalt en person.Da må en slik person være profesjonell og ha kompetanse til å gi samfunnet et kvalitetsprodukt. For eksempel ble bolsjevikene kalt det"profesjonellrevolusjonære." De løste virkelig kvalitativt problemene som oppsto. Til det punktet at de radikalt endret sin politikk, for eksempel: militærkommunisme ble på et minutt erstattet av NEP (de reddet sosialismen med kapitalismen). De har mye av slike eksempler, så de ikke bare overlevde, men vant i disse turbulente årene.
Det vil si at for å velge et sosialt viktig mål og bli en person, må et individ, som de sier, modnes - tilegne segavansert verdensbilde.
Og så identifiserte vi to tilPersonlige egenskaper - profesjonalitet (dyktighet) og avansert verdensbilde.
Ønsker er noe fra fysiologi, på nivå med en refleks. Dette er en avhengig stat, det er ikke for ingenting at det er et slikt ordtak: "En slave av begjær."
Et bevisst behov er et høyere nivå av menneskelig utvikling. La oss starte med ordet nødvendighet - dette er en stabil, essensiell forbindelse mellom fenomener, prosesser, virkelighetsobjekter, betinget av hele det forrige utviklingsforløpet deres. Jo mer omfattende og høy kvalitet en persons kunnskap er, jo flere muligheter vil han ha for informerte valg (det vil være mye å velge mellom). Forsømmelse av nødvendighet fører til frivillighet (et slående eksempel på dette er Khrusjtsjov, som gikk ned i historien under sjåføren - Kukuruznik).
Så å ha bare ønsker er en slavestat. Personligheten, gjennom bevisst nødvendighet, får frihet. Hegel sa det: "Frihet er en bevisst nødvendighet." Det er, -å være fri betyr å kjenne objektive lover og ta avgjørelser basert på og ta hensyn til denne kunnskapen.
Du har ingen "filosofi", du har bare obskurantisme i hodet og du ligger bak hvert ord!
Ganske nylig hevdet de at det ikke er noen sannhet, det er bare tro! Og nå har sannheten blitt bare en "antagelse"?!
Jeg gjentar stadig:for å jobbe "på nivået" i dag, må du være ateist, materialist, dialektiker - dette er minimumskravet!
Som alltid prøver du å gjøre alt til en spøk!
Hvorfor er det vanskelig å kommunisere på forum? Det faktum at du hele tiden er pålagt å «vise universets struktur på fingrene», noe som nesten er umulig!
Å velge fra de tilgjengelige alternativene gir "individuellbilde av preferanser" og sier praktisk talt ingenting om en person som individ! Men hva sier det?
Kriteriet er enkelt og det ser ut til at det burde være forståelig for alle.Skap noe nytt som ikke eksisterte før, og du er en "personlighet"!
Å flytte grensene for vår eksistens, å utvide omfanget av våre evner er målet, og ikke alle kan gjøre det! Det er ikke for ingenting de sier: "Flotte mål for flotte mennesker!"
Velger vi våre mål eller velger våre mål oss? Å velge et mål er strengt tattprivatvalg og her velger alle selv!
Personlighetsproblemer i moderne filosofi er først og fremst spørsmålet om hvilken plass en person inntar i verden, hva han faktisk er og hva han kan bli, hva er grensene for hans frihet og sosiale ansvar. Filosofer anser personligheten som det høyeste stadiet av menneskelig evolusjon som et åndelig-fysisk vesen. Mange bevegelser har dukket opp i filosofien der mennesket er plassert i sentrum av universet.
Definisjonen av personlighet, betydningen av menneskelig eksistens, forholdet mellom individet og samfunnet, og til slutt, menneskets plass i det naturlige og sosiale hierarkiet ble berørt av mange retninger og skoler innen moderne filosofi, blant dem representanter for personalisme, eksistensialisme, religiøs filosofi, kosmisme osv.
Personalisme(fra latin persona - personlighet) - en teistisk retning av filosofi som anerkjenner individet som den primære kreative virkeligheten og den høyeste åndelige verdien, og hele verden som en manifestasjon av den kreative aktiviteten til den øverste personligheten (Gud). Den ble dannet på slutten av 1800-tallet. i Russland og USA, deretter på 30-tallet. Det 20. århundre i Frankrike og andre land. I Russland ble personalismens ideer utviklet av N. A. Berdyaev, L. Shestov, og delvis av N. O. Lossky m.fl. Grunnleggerne av amerikansk filosofi var B. Bone og J. Royce; deres tilhengere er W. Hawking, M. Calkins, E. Brightman, E. Kent, D. Wright, P. Schilling, R. T. Flewelling, som forente seg rundt Personalist magazine, grunnlagt i 1920 av Flewelling. Franske personalister (P. Landberg, M. Nédoncel, G. Madinier, P. Ricoeur og andre) grupperte seg, ledet av E. Mounier og J. Lacroix, rundt magasinet "Esprit", grunnlagt i 1932. Representanter for ikke-religiøs personalisme var B. Coates (Storbritannia), W. Stern (Tyskland) osv.
Det som kommer i forgrunnen her er ikke det erkjennende emnet for klassisk filosofi, men den menneskelige personlighet i fylden av sine spesifikke manifestasjoner, i sin unike individualitet. Personlighet blir til en grunnleggende ontologisk kategori, den viktigste manifestasjonen av væren, der viljeaktivitet og aktivitet kombineres med eksistensens kontinuitet.
I følge personalismen, eksistensen av et individ, vevd inn i et komplekst nettverk PR, underlagt sosiale endringer, utelukker muligheten for ham til å bekrefte sitt unike "jeg". Personalisme skiller mellom begrepene individ og personlighet. Mennesket, som en del av rasen, som en del av samfunnet, er et individ. Ingenting er kjent om det - et biologisk eller sosialt atom - det er bare en elementær del, bestemt av dets forhold til helheten. En person som individ kan hevde seg selv bare gjennom fri viljeuttrykk, gjennom en vilje som overvinner både endeligheten av en persons liv og sosiale barrierer, som om det var fra en person. I hjertet av læren om personalisme om personlighet er tesen om fri vilje. Avgjørelsen kommer alltid fra individet, forutsetter viljens retning, valg og moralsk vurdering.<Вся глубина проблемы не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства>.
Personalisme er en teistisk tendens i vestlig filosofi,
anerkjenner personligheten og dens åndelige verdier som den høyeste betydningen av det jordiske
sivilisasjon. Begrepet etisk personalisme ble utviklet av Max Scheler, en av grunnleggerne av religiøs antropologi. For Scheler var verdien av individet den høyeste grad i menneskets utviklingshistorie. Denne "moderne tiders Sokrates" kan med rette betraktes som skaperen av en helhetlig menneskelære basert på kristen erfaring. Grunnlaget for hans doktrine, beskrevet i hans senere verk "Om det evige i mennesket" (1921) og "Om menneskets plass i kosmos" (1928), er behovet for å ta hensyn til alle personlighetslag i deres nært og organisk samspill.
| Max Scheler (1874-1928), filosof og sosiolog, grunnlegger av filosofi. antropologi og antropopol. orientering i sosiologi, representativ for den fenomenologiske bevegelsen. Far er luthersk, mor er jøde. Var gift tre ganger. Konverterte til katolisisme som tenåring, ca. 1921 forlot kirken. Studerte medisin i München og Berlin, filosofi og sosiologi hos Dilthey og G. Simmel, 1895. 1897 - doktorgrad, 1899 - Jena University, frilansprofessor. 1900-1906 undervist ved universitetet i Jena, møtte Husserl. 1907-1910 ved Universitetet i München, deltaker i fenomenologisk forskning. krus. Siden 1919, professor i filosofi og sosiologi i Köln. I begynnelsen av 1928 aksepterte han avdelingen ved Frankfurt University. I 1923, i Berlin, møtte han N. Berdyaev. De ble enige om en gjensidig avvisning av marxisme og nazisme. I perioden fra 1912 til 1923 la Scheler grunnlaget for fenomenologisk sosiologi, kultursosiologi og kunnskapssosiologi. Synspunkter ble dannet under påvirkning av ideene om neo-kantianisme, livsfilosofi, fenomenologi; Blant filosofene som påvirket ham er Aiken, Husserl, Nietzsche, E. Hartmann. Kant kontrasterte formell etikk med den såkalte. materiell verdietikk, som er basert på læren om følelse som en tilsiktet (rettet) handling av å forstå verdi. Han forsøkte å kombinere prinsippene for nykantianisme og livsfilosofi basert på Husserls fenomenologiske metode. Utvikler ideer om<социологической сообусловленности>alle former for åndelige handlinger der kunnskap tilegnes, av samfunnets sosiale struktur, og valget av selve kunnskapssubjektet - av den dominerende samfunnsinteressen. En 15-binders samling av verkene hans ble utgitt i Tyskland: Max Scheler. De samlede verker (Gesammelte Werke): 15 bind. Det internasjonale Max-Scheler-samfunnet jobber aktivt med å spre ideene hans. |
I den kreative utviklingen til M. Scheler, hvis vi vurderer hans personlighetslære, kan tre stadier grovt skilles: 1) mennesket i Guds perspektiv, 2) mennesket i perspektivet til kosmos, 3) mennesket i perspektivet samfunn. På det første, aksiologiske, stadiet bygger Scheler et hierarki av grunnleggende verdier, som han kaller ideelle<предметами>. Hvordan flere mennesker slutter seg til verden av åndelige idealer, tradisjoner og verdier, jo sterkere det personlige elementet manifesterer seg i ham. Mennesket og menneskeheten bryter bokstavelig talt ut av kroppsånd-elementet til harmonien mellom ideelle verdier skapt av kultur. Den neste perioden, hvor temaet «verdikollaps» forårsaket av første verdenskrig er mest veiledende, er preget av en gradvis endring i interessen for antropologiske spørsmål. Hellige temaer ser ut til å forsvinne i bakgrunnen, og viker for søket etter menneskets plass i den kosmiske orden. På det tredje stadiet ble Schelers teologiske interesser klart erstattet av naturvitenskap, og moralske og filosofiske av sosiologiske.
Ved å analysere historiske synspunkter identifiserer Scheler fem begreper om mennesket: teistisk (jødisk og kristen) tolkning av mennesket; det eldgamle konseptet «homo sapiens», som er uttrykt i Anaxagoras, og hos Platon og Aristoteles, innrammet i filosofiske kategorier; naturalistiske, positivistiske og pragmatiske læresetninger som tolker mennesket som homo faber ("aktiv mann"); ideen om mennesket som en gal ape, besatt av "ånden"; et syn der en person og hans selvbevissthet vurderes overdrevent entusiastisk, noe som er iboende i moderne filosofi.
Schelers oppgave er å avsløre menneskets essens som noe uten sidestykke i kosmos og fundamentalt forskjellig fra dyret. Ifølge Scheler skiller den menneskelige ånd seg fra alle andre former for mentalt liv i sin "åpenhet for verden", dens evne til å gå utover grensene for tilknytning til omverdenen som ligger i dyr. På grunn av dette har mennesket evnen til å forstå ting, uavhengig av tilstanden til begjær, og til å finne tilgang til essenser og verdier. Bare ved å hemme alle andre mentale krefter og undertrykke begjær er en person i stand til å realisere den spesielle posisjonen som ligger i ham.
I strukturen til den menneskelige psyken skiller Scheler fire lag som tilsvarer de evolusjonære stadiene av organisk natur - følelser, impuls, instinkt, assosiativ hukommelse og praktisk intellekt (sinn). Han kontrasterer dem med ånden, takket være hvilken mennesket har hevet seg over naturen, som et helt annet prinsipp. Ifølge Scheler er mennesket den mest fantastiske skapningen fordi han, til tross for sitt opphav fra dyreverdenen, motstår den og til slutt skaper en verden som naturen ikke kjenner. Scheler kaller mennesket en «livets protestant». Scheler betrakter «ånd» og «impuls» som to essensielle egenskaper ved det guddommelige «primære værensprinsipp». Gud og mennesket er «våpenkamerater» i den verdenshistoriske prosessen.
Personlighet, M. Scheler beviser, er ikke i det hele tatt et subjekt for fornuft, ikke en "Vernunftperson", men det er heller ikke et subjekt for rasjonell vilje. Personlighet er for det første "ens amans" (kjærlig vesen), og ikke "ens cogitans" (tenkende vesen) og ikke engang "ens volens" (villig vesen). Ikke sinnet, men følelser er den viktigste komponenten i personlighetsstrukturen. De danner en flerlags, hierarkisk organisert struktur, der underetasjen er okkupert av sensualitet, og den høyeste av spiritualitet. Kjærlighet er ifølge Scheler en oppstigningshandling, ledsaget av en øyeblikkelig innsikt i objektets høyeste verdi; Kjærlighetens spesifisitet er at den bare kan rettes mot individet som bærer av verdi, men ikke mot verdi som sådan (“The Essence and Forms of Sympathy”, 1923). I sine arbeider om kunnskapssosiologi ("Forms of Knowledge and Society", 1926), vurderte Scheler mangfoldet sosiale normer og vurderinger som en konsekvens av mangfoldet av historiske forhold som hindrer eller fremmer implementeringen av ulike «vitale», «åndelige» og religiøse verdier.
M. Scheler, som var en av de mest fremtredende tenkerne i det tjuende århundre, bygde en fenomenologisk aksiologi på et etisk grunnlag. Den moralske sfæren er verdiriket som forbinder individet med Gud, og midlertidig eksistens med det evige. Verdier er ordnet i en strengt hierarkisk rekkefølge: verdier av det sensuelt merkbare (behagelig - ubehagelig); vitale verdier (edel - sjofel); åndelige verdier (godt - ondt, vakkert - stygt, sant - usant); religiøse verdier, eller verdiene til det hellige (hellige - profane). Han forsto personlighet som den høyeste åndelige handlingen der alle åndelige handlinger av menneskelig individualitet er konsentrert.
Bare en person - siden han er en person - kan heve seg over seg selv som et levende vesen og, med utgangspunkt i ett senter, som på den andre siden av rom-tid-verdenen, gjøre alt, inkludert seg selv, til gjenstand for sin kunnskap.
M. Scheler er en av de mest betydningsfulle og originale skikkelsene i europeisk filosofi på 1900-tallet. I hans kreative arv er en viktig plass okkupert av den aksiologiske læren om menneskelig personlighet, som står integrert del hans filosofiske antropologi. Scheler føler påvirkningen fra patristikere, spesielt Augustin den salige og andre kirkefedre, for hvem hvert menneske er unikt og har en varig verdi forankret i Gud.
Etisk konsept personalisme, hvor verdien av individet ble representert som det høyeste aksiologiske nivået, ble dannet ikke bare innenfor rammen av tysk, men også amerikansk filosofi. Amerikansk personalisme oppsto på slutten av 1800-tallet, dens grunnlegger B. Bone. Prinsippet om et aktivt, viljesterkt individ på slutten av 1800-tallet. tiltrekker seg oppmerksomheten til amerikanske filosofer. Den tidlige generasjonen av amerikanske personalister (Bone, J. Howieson, Calkins) motsatte seg den absolutte idealismen som var utbredt i USA, mot underordningen av individet til den upersonlige kosmiske orden. Deretter utviklet Brightman og Flewelling posisjonen om den "personlige verden" i sin helhet, som er "større" enn den naturlige verden og er den sanne arenaen for å være. Hovedrepresentanten for fransk katolsk personalisme, E. Mounier, kunngjør Kristendomslære om personlighet som grunnlag for en revolusjonær revolusjon i menneskehetens liv, som gjør det mulig å skape et slags «individersamfunn» som ligner det kristne fellesskapet.
Ifølge M. Buber ligger holdning i begynnelsen av alt. En personlighet dukker opp fra relasjoner, støttes av dem og lever virkelig i dem. I prosessen med diskursiv interaksjon kommer en person i kontakt med verden og er involvert i forhold til andre mennesker. I diskursiv interaksjon henvender en person seg til en annen, og diskurs blir en meningsfull formidler der personen blir realisert. Imidlertid, ifølge C. S. Peirce, er personlighet et system av symboler og betydninger. Personlighet er med andre ord en symbolsk konstruert vane som sinnet utvikler over årene. Det eksisterer ikke i noen annen form bortsett fra som et tegn. Tegn er betinget av tidligere metoder for kognisjon og atferd.
Begrepet "personlighet", sentralt i personalismen, tolkes som en unik, unik subjektivitet rettet mot å skape en sosial verden; menneskehetens historie fremstår som en ensidig utviklingsprosess av en persons personlige begynnelse, og personen selv, i henhold til deres posisjon, oppnår den høyeste lykke i enhet med Gud. Hovedoppmerksomheten rettes mot spørsmål om frihet og moralsk utdanning. Etikken til amerikansk personalisme er direkte relatert til sosial undervisning. I følge hans synspunkt fører den moralske selvforbedringen til borgerne til et samfunn med personlig harmoni. Personalister kontrasterer samfunnet som et sett med historisk etablerte former for felles aktivitet av mennesker med et personlig samfunn, der mennesker er forent "utover ord og systemer."
De vil fortelle meg, og jeg har faktisk blitt fortalt, at mennesket ikke kan tåle en ufullstendig gud, en gud i skapelse! Mitt svar er at metafysikk ikke er et forsikringsselskap for svake, trengende mennesker. Det forutsetter allerede en kraftig, høy ånd i en person. Derfor er det ganske forståelig at en person bare i løpet av sin utvikling og voksende selvkunnskap kommer til denne bevisstheten om sitt samarbeid, deltakelse i fremveksten av "guddom".
For det meste så eksistensialister og representanter for religiøs filosofi personligheten fra det evige og midlertidige. Dette er hva Sokrates, Platon, Aristoteles og senere Kant og Hegel gjorde, og i XIX-XX århundrer Den danske filosofen Siren Kierkegaard (1813-1855), Max Scheler (1874-1928), russiske tenkere Vladimir Solovyov (1853-1900), Nikolai Berdyaev (1874-1948), Pavel Florensky (1882-1937), Sergei Bulgakov (19487) ).
Problemet med det evige og midlertidige i mennesket ble løst i det ene tilfellet innenfor rammen av eksistensialismen, og i det andre - religiøs filosofi. I følge Maitri Upanishadene manifesterer Brahman - det absolutte vesen - seg samtidig i to motsatte aspekter - tid og evighet. Uvitenhet ligger i å kun se dets negative aspekt - dets midlertidighet. Feil handling, som hinduene kaller det, er ikke å leve i tid, men å tro at ingenting eksisterer utenfor tiden. Mennesket blir ødelagt av tid og historie, ikke fordi det lever i dem, men fordi det anser dem som ekte og som et resultat glemmer eller undervurderer evigheten.
Religiøs eksistensialisme kaller en person fra verden til Gud, til selvutdyping, som lar ham få en ny, "transcendental" dimensjon av tilværelsen. Selvutdyping er samtidig en utvidelse av grensene til det individuelle Selvet.Representanter for begge retninger betraktet menneskelig eksistens (på fransk «eksistens») i to vinkelrette hyperplan i evighet og tid.
Mennesket i evigheten er en bærer evige verdier. En mann i tid er rettferdig fysiske fenomen: han blir født og dør. Eksistens i tid er vår eksistens som samfunnsborgere. Med tiden spiser og sover vi, kjemper om makten og oppdrar barn, oppnår suksess og lider nederlag. Når vi lever i samfunnet, kan vi ikke være fri fra det som sosiale vesener. Vi er alle deler av en familie, et team, et yrke, en klasse. Men menneskets vesen ligger et annet sted – i menneskelig udødelighet og menneskelig frihet.
Vår eksistens er alltid en spenning mellom det midlertidige og det evige. Menneskelig atferd ligger i to forskjellige dimensjoner, så det er alltid motstridende. Eksistens i tid kan observeres, i evigheten bare oppleves. Dette er de to planene for menneskelig eksistens som filosofer har vurdert.
Mennesket er den eneste skapningen som er klar over sin dødelighet.I ethvert menneskes liv vil det før eller siden komme et øyeblikk da det undrer seg over endeligheten av sin individuelle eksistens. . Den første reaksjonen etter erkjennelsen av ens dødelighet kan være en følelse av håpløshet og forvirring. Ved å overvinne denne følelsen eksisterer en person belastet med kunnskapen om forestående død, som blir grunnleggende i den påfølgende åndelige utviklingen til en person. Tilstedeværelsen av slik kunnskap i en persons åndelige opplevelse forklarer hvor presserende han står overfor spørsmålet om meningen og hensikten med livet. I denne forbindelse dukker det ofte opp spørsmål på sidene i filosofisk litteratur: har menneskeliv noen mening og verdi?
Hvis svaret er positivt, er det følgende synspunkter: meningen med livet er i harmoni med ens egen natur og tilfredsstiller behov, i å oppnå glede og glede, i å utvikle kreative evner og arbeide for samfunnets beste. Og til slutt kan man komme over synet om at meningen med livet ligger i selve eksistensen. Dette mangfoldet av synspunkter indikerer hvor motstridende vurderinger av meningen med livet er.
Personlighetsproblemer er imidlertid ikke bare knyttet til den historiske konteksten, men til nåtiden. På en eller annen måte må de fleste lærere gjennomføre sosiologiske undersøkelser, også de enkleste og lettest tilgjengelige. Og her er paradoksene i respondentens personlighetsbevissthet og inkonsekvensen i oppførselen hans tydelig synlige. Disse øyeblikkene ble registrert av innenlandske sosiologer. Mennesket er historisk som et naturlig og sosialt vesen, bare takket være denne blir historien virkelig menneskelig.
Skift i dag antroposentrisk verdensbilde kommer antropokosmisk, radikalt endret våre ideer om menneskets plass og rolle i naturen og rommet. Antroposentrisme benekter eksistensen av noen betydelige progressive endringer i mentale evner og i menneskets moral under dets historiske eksistens. Basert på dette anser antroposentrismen håp om en radikal forbedring av intelligens og en forbedring av menneskets moralske natur i fremtiden som ubegrunnet. Vitenskapen i moderne tid, på den ene siden, avviste mennesket, og sluttet å betrakte ham som den sentrale figuren i hele universet, men på den annen side økte den hans betydning i universet, og ga ham de nødvendige kreftene og midlene. å gjenoppbygge den omkringliggende naturen, å underlegge den det menneskelige kollektivets vilje og intelligens.
Antropokosmismen lærer oss å nærme oss menneskets historie på skalaen til kosmisk liv. Fra dette synspunktet er de flere hundre tusen årene som skiller det moderne mennesket fra dets dyriske forfedre en periode med ubetydelig varighet. Etter standarder for kosmisk evolusjon, har den moderne menneskeheten ennå ikke dukket opp<младенческого возраста>. Det er her alle voksesmerter kommer fra, som ofte blir til ukloke økonomiske beslutninger og menneskeskapte katastrofer.
Fra antropokosmiske ideer følger det forsiktig holdning til naturen. Mennesket, til tross for de betydelige trekkene i livsmiljøet han har skapt, fortsetter å forbli en integrert del av kosmos, fullstendig underordnet lovene som opererer i det. Mennesket er ikke over naturen, men i naturen. Han er organisk forbundet med naturen med hele sitt komplekse vesen og handler på den ikke fra utsiden, men fra innsiden. Menneskelig aktivitet i biosfæren, sett som en helhet, er en kraftig endogen faktor, ikke bare fordi mennesket er inne i naturen, men også fordi det har evnen - ved hjelp av fornuften - til å trenge inn i og forstyrre arbeidet til de mest subtile indre. mekanisme for ulike naturfenomener, og introduserer endringer i dem som han ønsker.
Akademiker V. I. Vernadsky argumenterte for uunngåeligheten av en gradvis omstrukturering av hele biosfæren<в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого>, om det uunngåelige ved transformasjonen av biosfæren til noosfæren, der den viktigste aktive kraften vil være menneskesinnet. Vi opplever bare begynnelsen på en epoke der jordens overflate er i ferd med å endre seg radikalt under påvirkning av denne nye kosmiske kraften. V.I. Vernadsky anser det som mulig å spre noosfæren utover planetens grenser - til fjernere deler av verdensrommet.
Moderne filosofi reiser spørsmålet om forholdet mellom individ og samfunn i vid forstand. Personalisme og eksistensialisme legger spesielt stor vekt på personlighet, hvor personlighetsproblemet er sentralt.
Til personalisme personlighet er den eneste absolutte virkeligheten. Men dette betyr ikke en ekte person, men en viss åndelig substans. Ved å kritisere synet på samfunnet som en mekanisk forening av separate individer og korrekt koble dette synet med prinsippet om egoisme, mystifiserer personalister (for eksempel Mounier) sosial natur mann, tolker det i en religiøs ånd.
Eksistensialisme avslører en akutt konflikt mellom individet og det moderne samfunn, viser individets slaveri av upersonlige ytre krefter. Under<существованием>Tilhengere av eksistensialisme forstår immanent selvbevissthet, åndelig liv, atskilt og i motsetning til den objektive materielle verden. Eksistensen av objektive natur- og samfunnslover uavhengig av individets bevissthet avvises. Verden eksisterer bare i bevissthet, og bare en persons subjektive interesse for et objekt gjør at dette objektet eksisterer.
Eksistensialister hevder at den fremmedgjorte måten å være på er forankret i selve menneskets natur. Den virkelige historiske motsetningen mellom personlig frihet og det upersonlige hverdagslivet () blir til en metafysisk motsetning. Å være et individ er en umulig oppgave for de fleste. For å komme ut av verden<обыденности>, en person trenger å endre ikke denne verden selv, men hans bevissthet: bestem deg for å se døden i øynene; i møte med døden blir en person alltid seg selv, det vil si en person.
| Referanse eksistensialisme (fra senlatin eksistentia - eksistens), eller eksistensfilosofi, en irrasjonalistisk retning av moderne borgerlig filosofi som oppsto på tampen av den første verdenskrig 1914-18 i Russland (L. Shestov, N.A. Berdyaev), etter at 1. verdenskrig i Tyskland (M. Heidegger, K. Jaspers, M. Buber) og under 2. verdenskrig 1939-45 i Frankrike (J. P. Sartre, G. Marcel, M. Merleau-Ponty, A. Camus, S. de Beauvoir). På 40-50-tallet. E. har blitt utbredt i andre europeiske land; på 60-tallet også i USA. Representanter for denne trenden i Italia er E. Castelli, N. Abbagnano, E. Paci; i Spania var J. Ortega y Gaset nær ham; I USA er E.s ideer popularisert av W. Lowry, W. Barrett og J. Edie. Religiøse og filosofiske bevegelser nær etnisisme inkluderer fransk personalisme (E. Mounier, M. Nédoncel, J. Lacroix) og dialektisk teologi (C. Barth, P. Tillich, R. Bultmann). Eksistensialister anser B. Pascal, S. Kierkegaard, M. de Unamuno, F. M. Dostojevskij og F. Nietzsche som sine forgjengere. E. ble påvirket av livsfilosofien og fenomenologien til E. Husserl. |
Etter å ha pekt ut selve opplevelsen som det opprinnelige og autentiske vesen, forstår eksistensialismen det som subjektets opplevelse av sitt<бытия-в-мире>. I følge Heidegger og Sartre er tilværelsen rettet mot ingenting og bevisst sin endelighet. Derfor, hos Heidegger, kommer beskrivelsen av tilværelsens struktur ned til en beskrivelse av en rekke moduser for menneskelig eksistens: omsorg, frykt, besluttsomhet, samvittighet osv., som bestemmes gjennom døden og er forskjellige måter å kontakte ingenting på. beveger seg mot den, løper vekk fra den osv. Derfor er den inne<пограничной ситуации>(Jaspers), i øyeblikk med dypeste omveltninger, begynner en person å se tilværelsen som roten til sitt vesen. Frihet fremstår i eksistensialismen som en tung byrde som en person må bære fordi han er et individ. Han kan gi opp friheten sin, slutte å være seg selv, bli<как все>, men bare på bekostning av å forlate seg selv som individ. I følge Camus, i møte med ingenting, som gjør menneskelivet meningsløst og absurd, er gjennombruddet fra ett individ til et annet, sann kommunikasjon mellom dem umulig. Den eneste måten for ekte kommunikasjon som Camus anerkjenner, er enheten mellom individer i opprør mot<абсурдного>fred, mot meningsløsheten ved menneskelig eksistens. I følge Marcel er prototypen på en persons forhold til tilværelsen et personlig forhold til en annen person, utført i ansiktet av Gud.
I følge moderne filosofer er frihet en spesifikt menneskelig måte å være på: "Målet på frihet er inkludert i begrepet menneske." Målet på frihet blir forstått av dem som den kreative selvutførelsen av en person. Individet, som sådan, har sin frihets virkelighet, uttrykt i valgfriheten fra helheten av muligheter som samfunnet gir ham. Å frata et individ kommunikasjon og muligheten til å velge har en negativ innvirkning på personlig utvikling. Isolasjon er en forferdelig straff. Enda mer forferdelig er påtvingelsen av andres vilje. En person som er fullstendig underordnet en annen persons vilje er ikke lenger en person. På samme måte er en som er blottet for fornuft eller intelligens ikke en person. Han kan ikke holdes ansvarlig for sine handlinger. Frihet og ansvar er integrerte egenskaper ved personligheten.
Den viktigste resulterende egenskapen til personlighet er verdensbilde. Det svarer på spørsmålene: hvem er jeg? Hvordan ser jeg verden? hvorfor er jeg? hva er meningen med livet mitt? Bare ved å utvikle et eller annet verdensbilde får en person, gjennom selvbestemmelse i livet, muligheten til å bevisst og målrettet handle, realisere sin essens. For å leve og handle aktivt, må en person ha en ide om meningen med livet, må tro på meningen med hans handlinger og handlinger; må ha en egen mer eller mindre tydelig livsoppgave. Meningen med livet er et tradisjonelt filosofisk problem som ble stilt for 2500 år siden.
Mennesket er et levende system, som representerer enheten av det fysiske og åndelige, naturlige og sosiale, arvelige og ervervede i løpet av livet. Den krystalliserer i seg selv alt som har blitt akkumulert av menneskeheten gjennom århundrene. Historisk etablerte normer for lov, moral, hverdagsliv, tenkeregler og språk, estetisk smak m.m. forme menneskelig atferd og sinn, gjøre et individ til en representant for en bestemt livsstil, kultur og psykologi.
En persons bevissthet om seg selv som sådan er alltid mediert av hans forhold til andre mennesker. Hver enkelt person er et unikt individ. Og samtidig bærer den i seg en viss generisk essens. Han opptrer som en person når han oppnår selvbevissthet, forståelse av sine sosiale funksjoner og forståelse som et emne for den historiske prosessen.
Personlighet i den moderne verden
I oktober 1932 ble den første utgaven av magasinet Esprit ("Esprit" - "Spirit") utgitt i Paris, grunnleggeren av det var den tjuesyv år gamle franske filosofen Emmanuel Mounier (1905–1950), en katolikk av religion. Den unge intelligentsiaen forente seg rundt magasinet - filosofer, publisister, forfattere, litteratur- og kunstkritikere med forskjellige orienteringer, bekymret for skjebnen til det moderne mennesket og sivilisasjonen, som opplevde en dyp økonomisk, politisk og åndelig krise.
Esprits fødsel vitnet om fremveksten av en ny bevegelse på den filosofiske arenaen - fransk personalisme, som sammen med fenomenologi, eksistensialisme og ny-thomisme skulle utgjøre en hel epoke i det intellektuelle livet i Frankrike i første halvdel av Det 20. århundre. Det sentrale problemet med personalismens filosofi var spørsmålet om menneskets universelle utvikling, om personlighet, som faktisk ga navnet til denne bevegelsen (fra den latinske persona - personlighet). Navnet til Emmanuel Mounier, grunnleggeren og ledende teoretikeren av fransk personalisme, er bestemt blant de mest innflytelsesrike skikkelsene i filosofien i vårt århundre.
E. Mounier er forfatteren av verkene "Personalist and Community Revolution" (1935), "From Capitalist Property to Human Property" (1936), "Manifesto of Personalism" (1936), "Personalism and Christianity" (1939), " Treatise on Character” (1946), “Introduction to Existentialism” (1946), “Personalism” (1949, russisk oversettelse – 1992), “Hope of the Desperate” (1953, russisk oversettelse – 1995), etc. I 1961–1963 , en samling på fire bind ble utgitt i Paris verker av Mounier (Emmanuel Mounier. Oeuvres), som inkluderer alle hans hovedverk.
Fransk personalisme ble først og fremst skapt som en variant av venstreorientert sosial kristendom. I løpet av årene den ble dannet, fokuserte oppmerksomheten til støttespillerne på de aktuelle hendelsene i den første tredjedelen av det 20. århundre: resultatene av første verdenskrig. oktoberrevolusjonen i Russland og sosialistiske revolusjoner i Tyskland og Ungarn, økonomisk krise kapitalismen 1929–1932, begynnelsen av fascismen i Tyskland. I den spente atmosfæren på 30-tallet oppfordret "Esprit" ledet av Mounier troende og ateister til å jobbe sammen på siden av progressive krefter, mot det som truet menneskeheten og dens kultur, og fremfor alt mot fascismen. Ideen om eksistensen av mennesker involvert i moderniteten har blitt dominerende i personalistisk filosofi, og ber mennesket om å meningsfullt, kreativt, humanistisk oppfylle sitt oppdrag på jorden.
Mounier og hans medarbeidere - J. Lacroix, M. Nédoncel, G. Madinier, P. Fresse, P. Ricoeur og andre - anerkjente like rett til eksistensen av forskjellige verdenssyn, inkludert ateistiske. Esprit ble opprettet som et magasin som støtter pluralisme av meninger og vurderinger, og forener rundt seg mennesker med ulik tro og ikke-troende med det formål å utvikle et pan-sivilisatorisk verdensbilde. Grunnleggeren av personalismen håpet at magasinet hans ville bidra til å skape en ny generasjon mennesker som inntar en ansvarlig posisjon i verden, klare til å ta personlige valg og utføre sosialt betydningsfulle aktiviteter, uavhengig av deres ideologiske synspunkt og holdning til religion, yrkesyrker og klassetilhørighet.
Grunnlaget for hele problematikken med personalisme i Frankrike er spørsmålet om "menneskets krise", som tilhengere av denne bevegelsen prøver å forstå som en konsekvens av den generelle krisen i moderne sivilisasjon. I følge F. Dumont var årsaken som ga opphav til begrepet personalisme «historiens fordervelse». Grunnleggeren av "personlig filosofi" skrev selv: "Vårt magasin ble grunnlagt av en gruppe unge mennesker som innså sitt ansvar for fattigdommen som hersker i verden, som bestemte seg for å ødelegge den etablerte lidelsen og bygge et nytt samfunn basert på den effektive åndelige verdiers forrang.»
Mounier forsto "menneskets krise" først og fremst som en krise for individets aktive evner, forårsaket av hans deltakelse i kapitalistisk produksjon, og som en nedgang i spiritualitet, som var en konsekvens av den borgerlige levemåten og avkristningen av masser. Samtidig var Mounier og hans medarbeidere bekymret for at det var en sammenslåing av kristendommen med «borgerlig uorden». I en av de første utgavene av Esprit kunngjorde E. Mounier og J. Maritain, senere en ledende teoretiker innen ny-thomisme, som sto ved opprinnelsen til personalismen på 30-tallet, at sistnevntes støttespillere hadde til hensikt å skille kristendommen fra den borgerlige verden, "å rive evangeliet fra borgerskapets hender." . Personalismens teoretikere satte oppgaven med å utvikle et nytt konsept for kristendom, som kunne bli den åndelige støtten til mennesker i transformasjonen av den borgerlige sivilisasjonen på humanistiske prinsipper.
I forbindelse med de bemerkede tendensene til fransk personalisme i de første årene av Esprits eksistens, var det en trussel om dens fordømmelse av Vatikanet, som ikke anerkjente en så vidtrekkende "økumenikk" til Mounier og hans likesinnede. Misnøyen til Roma ble forårsaket av krav fra personalistiske filosofer om å skille kristendommen fra den "etablerte uorden" (kapitalisme), og det personalistiske konseptet "involvering" og "beskjedenhet" i selve troen til tilhengerne av "personlig filosofi". ."
Ved å skape personalisme som en filosofisk doktrine, hadde Mounier til hensikt å oppdatere det kristne menneskebegrepet ved å assimilere de mest innflytelsesrike filosofiske antropologiske posisjonene i hans samtidsverden, og fremfor alt eksistensialisme og marxisme. Personlighetsfilosofer lette etter svaret på spørsmålet om personlighetens egenskaper og egenskaper fra Sokrates og Cicero, Descartes og Leibniz, Kant, Pascal, Malebranche, Rousseau, Fichte, Proudhon, Scheler, Bergson, Peguy, Berdyaev, Dostojevskij, L. Tolstoy , Marx, Lenin.
Mounier forbinder opprinnelsen til personlighetsbegrepet med kristendommen, som, som han bemerker, var den første som snakket om pluralitet menneskelige sjeler og kalte hver av dem til internt å slutte seg til det guddommelige. "Den dypeste meningen med menneskelig eksistens er... å endre "hemmeligheten til din sjel" for å akseptere Guds rike inn i det og realisere det på jorden." Ideen om legemliggjørelsen av Guds rike på jorden ble programmatisk i filosofien til fransk personalisme. I denne forbindelse er "personlig filosofi" i tråd med augustinsk antropologi, som Mounier oppfattet som en oppfordring til "opphøyelse av jordisk liv." Etter å ha forlatt den radikale motsetningen mellom Guds by og jordens by, omtolket Mounier, etter C. Peguy, forholdet mellom det hellige og det profane som følger: åndelig orden er ikke et metafysisk prinsipp som skiller mennesket fra dets jordiske skjebne. ; han er en dynamisk kraft som manifesterer seg i det menneskelige samfunn. Guds by og jordens by er for alltid sammenvevd med hverandre og skiller seg bare i sin orientering. Således, i motsetning til tradisjonell kristendom, som siktet en person hovedsakelig mot et kontemplativt liv, la Mounier og hans medarbeidere vekt på det aktive livet, og ga ideen om legemliggjøringen av guddommelige verdier på jorden en veldig konkret form.
I jakten på menneskets essens, vender Mounier seg til den praktiske siden av livet sitt og prøver å bestemme arbeidets rolle i livet hans, ved å bruke begrepet «involvering». Dette gjenspeiler en viss innflytelse fra marxismen, som opprinnelig ble oppfattet av Mounier og hans likesinnede gjennom prisme av synspunktene til N. A. Berdyaev. I den første utgaven av Esprit publiserte Berdyaev en artikkel "The Truth and Lies of Communism", som Mounier umiddelbart bemerket som veldig informativ. Den russiske tenkeren anså kommunismens mest betydningsfulle «sannheter» for å være kritikk av det borgerlige samfunnet, dets laster og motsetninger, avsløring av menneskets utnyttelse av mennesker, en oppfordring til en endring i den sosiale orden som undertrykker individet, og ønsket om å gi en universell karakter til folks tenkning og aktiviteter.
Til tross for den sterke innflytelsen fra Berdyaevs ideer, var ikke Mounier enig i måten den russiske filosofen behandlet problemet med objektivering. Berdyaev trodde ikke på muligheten for menneskelig selvrealisering i omverdenen; for ham var konflikten mellom materie og ånd, immanent og transcendental, absolutt, og derfor uløselig: "ånd er et revolusjonært prinsipp, materie er et reaksjonært prinsipp," "ånd er frihet og revolusjon, materie er nødvendighet og reaksjon." Mounier og hans medarbeidere forsto samspillet mellom ånd og materie dialektisk og så det som hovedbetingelsen for selvrealisering av mennesket som individ. I The Personalist and Communal Revolution skriver Mounier om de tre hoveddimensjonene av personlighet: kall, legemliggjøring og assosiasjon, hvor vekten er på «inkarnasjon i arbeid».
For Mounier er arbeid først og fremst kreativitet, i prosessen der en person opptrer som et lovgivende, målsettende vesen («arbeidet utføres for kreativitetens skyld»); Ved å lage dette eller det produktet uttrykker en person ikke bare seg selv, men også på en bestemt måte fullfører seg selv (“arbeid er et middel til å fullføre en person som person”) og utgjør sitt eget jeg (“arbeid returnerer individet til seg selv”); i arbeid realiserer en person seg selv ikke bare som et tenkende og handlende vesen, men også som et sensuelt, emosjonelt vesen ("arbeid er ledsaget av glede"); Arbeidsdisiplinen, dens spesifikke rekkefølge og strenge sikkerhet organiserer en person, gir ham en følelse av selvtillit og gir tro på seg selv. Et av de viktigste punktene arbeidsaktivitet, mener Mounier, er opplevelsen av menneskelig dedikasjon: en person som kreativt realiserer seg selv i arbeidet, gir avkall på seg selv og gjør dette ikke så mye for produktet han produserer, men av hensyn til en annen person som han vier arbeidet sitt til . Dermed er arbeid startbetingelsen for virkelig menneskelig kommunikasjon og et instrument for utdanning: ånden av kameratskap og kjærlighet som råder i prosessen med felles arbeid er grunnlaget for et virkelig menneskelig, personlig fellesskap.
Mens han anerkjenner marxismens innflytelse på dannelsen av personalistiske ideer om "involvert" eksistens, søker Mounier, med hans ord, å inkludere marxistisk humanisme i et bredere perspektiv, og tror at den ignorerer menneskets indre liv, hans individuelle og kollektive skjebne. Det viktigste som skiller det personalistiske aktivitetsbegrepet fra det marxistiske, er forsøket på å koble arbeid med individets holistiske selvmanifestrering, og realisere seg selv som et subjekt ikke bare for produksjonsaktivitet, men også for moralsk, estetisk, religiøs aktivitet. , i personalistenes terminologi - åndelig. Som J. Lacroix skriver, «å arbeide betyr å lage seg selv, å skape verk betyr å forbedre seg selv og forbedre verden», noe som bare er mulig hvis en person korrelerer sin aktivitet med et guddommelig, transcendentalt perspektiv.
Dette fører til en personalistisk kritikk av økonomismens ideologi, som til syvende og sist tilhengere av "personlig filosofi" inkluderer marxismen. Personalistiske filosofer anser økonomiens forrang ikke som en reell holdning, men en borgerlig og antirevolusjonær tro. «Det er derfor», skriver Mounier, «vi har forkastet illusjonen om en revolusjon som bare ville gjelde sosiale strukturer, og vi snakker om en personlig revolusjon i revolusjonæres sjel.»
Ordet "revolusjon", som på 30-tallet var et symbol på kampen for en "lys fremtid", får en unik tolkning i personalismen. Mounier er overbevist om at en radikal transformasjon av menneskers liv er umulig uten deres felles innsats og fremfor alt uten deres åndelige vekkelse, uten en åndelig revolusjon. Samtidig mener han at eventuelle økonomiske og sosiale endringer som kommer ovenfra og utført av en liten gruppe mennesker ikke er i stand til å føre til ødeleggelse av et utdatert system; de vil helt sikkert bare ende i omfordeling av rikdom. Etter hans mening må revolusjonen være både åndelig og økonomisk: «... den åndelige revolusjonen vil være økonomisk eller vil den ikke være. Den økonomiske revolusjonen vil være åndelig, eller den vil ikke være en revolusjon.»
Oppgaven med å forvandle arbeidskraft til en virkelig menneskelig aktivitet ble løst av Mounier og hans medarbeidere i en konstant strid med den borgerlige sivilisasjonen. Grunnleggeren av personalismen kritiserte det kapitalistiske samfunnet basert på individets posisjon i det: han avslørte kapitalistisk produksjon, som gjorde individet til dets ubevisste agent og fratok ham selvutvikling; han la vekt på den umenneskelige essensen av kapitalistisk forbruk, og viste at det i økende grad blir et uhemmet ønske om trøst, hindrer individets åndelige utvikling og gjør ham til en bærer av det borgerlige samfunnets standarder; til slutt avviste Mounier selve typen borgerlig personlighet, som etter hans mening var individualistisk og hadde mistet evnen til selvforbedring.
Sjelen, den åndelige verden til individet, det personlige selvet til en person er et annet, sammen med "involvering", det dominerende temaet for fransk personalisme, som vender seg til som dens tilhengere kommer nærmere eksistensialismen (selvfølgelig religiøs, hovedrepresentanten hvorav Gabriel Marcel) og fenomenologi. Det personlige jeget til en person er for Mounier og personalistiske filosofer den "primære virkeligheten", forutsetningen og virkeligheten for historisk kreativitet. Personlighet er sentrum for reorientering av det objektive universet, skrev Mounier, og mente med dette at den som har nådd nivået av personlig eksistens er gjenstand for skapelsen av den menneskelige virkeligheten selv. Forvandlingen av virkeligheten fra ikke-menneske til faktisk menneske skjer i individets indre verden; kjerne åndelig verden bevissthet er menneskelig, men den bestemmer ikke personlighet og personlig kreativitet. Mounier, som understreker den utvilsomme viktigheten av individets bevisste valg, hevder samtidig at "bevisst atferd bare er en del av det integrerte Selvet, og det beste av våre handlinger er nettopp de av nødvendigheten vi er minst sikre på" ; kreativitet som å overvinne det gitte "oppnås utenfor grensene for bevissthet og aktivitet."
I det personalistiske konseptet om individets indre verden veldig viktig knyttet til problemet med det ubevisste; Det er nettopp ubevisst aktivitet som sikrer en persons forbindelse med hele verden - undermenneskelig og overmenneskelig - og åpner for spesielle forbindelser mellom Selvet og ikke-selvet. Mounier snakker om "åpenheten" til en person: han er åpen for en viss virkelighet, mer omfattende enn verden der hans bevisste liv finner sted, en realitet på den ene siden, som går foran mennesket, på den andre, overlegen ham . Det er det ubevisste som lar en person kommunisere med denne virkeligheten: gjennom det ubevisste kobler en person seg til den delen av seg selv som overskrider sin egen bevissthet.
Mounier setter stor pris på psykoanalysen til Z. Freud, som med sitt konsept om den ubevisste, reorienterte menneskelige erkjennelse, utvider grensene for sin indre verden gjennom introduksjonen av tilfeller av det ubevisste og overbevisste, kritiserer likevel freudianismen som en variant av mekanistisk determinisme . Hans spesielle innvending er mot Freuds ønske om å redusere de høyeste manifestasjonene av den menneskelige ånd - moral, kunst, religion - til modifikasjoner av indre drifter som er identiske med instinktiv ubevisst aktivitet, som et resultat av at menneskelig eksistens blir tolket som "solid animality" og, faktisk, Personlige karakteristikker er redusert til det upersonlige; Det ledende øyeblikket av menneskelig eksistens i psykoanalysen er "prinsippet om nytelse skjult i det ubevisste."
Mouniers fokus er ikke på det mekanisk opererende ubevisste, men på det kreative ubevisste, i studiet som han bruker E. Husserls idé om intensjonalitet, samtidig som han utsetter den for både avgjørende kritikk og betydelig revisjon. Hans hovedinnvending er rettet mot en snever, overveiende rasjonalistisk, forståelse av intensjonalitetsproblemet – sistnevnte ble av fenomenologiens grunnlegger tolket utelukkende som et ytre bevissthetsfokus på et objekt; i læren til E. Husserl ser Mounier kun en kunnskapsfilosofi, der en person identifiseres med virkeligheten, og ikke overvinner den.
Mounier er heller ikke fornøyd med tolkningen av ideen om intensjonalitet av ateistiske eksistensialister (først og fremst J. P. Sartre), siden, som han mener, i eksistensialismen er menneskelig subjektivitet hermetisk lukket. Og selv om Sartre avviste enhver idé om bevissthetens lukkethet, og understreket dens ytre fokus, bemerker grunnleggeren av personalismen tomheten i de eksistensialistiske konseptene om intensjonalitet og transcendens, ved hjelp av hvilken bevegelsen av "formålsløst vesen" beskrives: i ateistisk eksistensialisme er det ingenting utenfor mennesket som ville overgå dets eksistens i betydning og skala. Som et resultat, mener Mounier, både i fenomenologi og eksistensialisme, er menneskelig eksistens individets lidenskapelige ønske om å leve for enhver pris, selv på bekostning av å tråkke på de verdiene som gir mening til hans eksistens. Munier deler her synspunktet til de kristne eksistensialistene G. Marcel og K. Jaspers, i hvis lære han tiltrekkes av ønsket om ikke bare å forstå en person fra seg selv, men også å forbinde hans indre verden med en viss transpersonlig, absolutt , det vil si guddommelig, vesen.
I et forsøk på å beskrive begrepet guddommelig transcendens, refererer Mounier (som i tilfellet med personlighet) til dets grunnleggende udefinerbarhet. Bare følgende kan sies med full sikkerhet: begrepet guddommelig transcendens, eller Gud, inneholder en indikasjon på en viss grense for menneskelige evner, hvor på den ene siden slutten på den menneskelige verden avsløres og alt blir utenkelig. menneskelige ideer og skala, og på den annen side er det nettopp på grunn av dette at menneskeverdenen selv får mening.
I følge Mounier karakteriserer begrepet transcendens ikke en persons bevissthet, men hans subjektivitet, den åndelige verden til individet. Åndens rike fremstår i personalismen som den delen av subjektiviteten der menneskets eksistens blir forstått ut fra synspunktet godt og ondt, godt og synd osv.; ånden er også menneskets selvbevissthet. Ånden i personalismen er en spesiell meningssfære i livet av menneskelig erfaring, primært i forhold til den subjektspesifikke selvrealiseringen til en person, sfæren er "overbevisst og overtemporal." Det er naturlig for ånden å transcendere, og dens spesifikke trekk er åpenhet ikke for den ytre verden, men for et høyere vesen. En person kommer til å forstå denne eksistensen i øyeblikk av sjokk, åpenbaring, som er beslektet med en innsiktshandling, som ifølge Munier åpner verden i sin dype virkelighet og forbinder en person hinsides bevisstheten med den totale helheten.
Det er åpenbart at i Mouniers personalisme blir spørsmålet om individets selvbevissthet ekstremt viktig: siden grunnlaget for menneskelivet er forankret i individets åndelige verden, korrelert med guddommelig transcendens, og det er ingen andre måter å forstå dem på. annet enn personlig åpenbaring, så er det individet som bærer ansvaret for oppdagelsen. Som P. Ricoeur skriver, er grunnen som får en person til å skape nye verdier utenfor verden, den er transcendental for verden, men for å gjøre den til en effektiv årsak, må en person identifisere seg med den og derved gi grunnen karakteren av en forpliktelse, og gjøre seg til en leder av nye verdier i verden.
En av de mest betydningsfulle for fransk personalisme er temaet mellommenneskelig kommunikasjon, som ble uttalt av Mounier i hans programmatiske verk - "Personalistisk og kommunal revolusjon", der begrepene "personalisme" og "menneskelig fellesskap" ble brukt som identiske. Og i boken "Hva er personalisme?" han skrev at menneskets sanne kall ikke er herredømme over naturen, ikke nytelsen av livets fylde, men den stadig voksende kommunikasjonen av bevisstheter, oppnåelsen av universell gjensidig forståelse blant mennesker.
Mounier tilskriver følelsen av menneskelig fellesskap de grunnleggende egenskapene til individet, hans primære erfaring. "Den primære opplevelsen til en person er opplevelsen av en "annen" person"; Du, og i ham Vi, går foran personligheten eller, mer presist, følger Selvet gjennom hele dets livsvei. Ved å finne indre liv, fremstår personligheten rettet mot verden og rettet mot andre individer; går langs universaliseringens vei, forbinder den med dem, siden den "andre" ("andre") ikke bare begrenser den, men bestemmer dens eksistens og oppstigning. "Personlighet eksisterer bare i sin aspirasjon mot den 'andre', kjenner seg selv bare gjennom den 'andre' og finner seg selv bare i den 'andre'."
Det personalistiske fellesskapet, hvis skjebne ble målet for "personlig filosofi", må være basert på en rekke unike handlinger, som ifølge Mounier ikke har noen analoger i hele universet: individets evne til å gå utover sitt eget samfunn. egne grenser og åpne opp for "den andre", for å forstå ham og på jakt etter gjensidig avtale om å ta hans synspunkt; evnen til å påta seg «den andres» skjebne, dele med ham hans vanskeligheter og gleder, være raus uten å regne med gjensidighet, forbli kreativt trofast mot «den andre» hele veien livsvei. Mounier formulerer credoet til personlig eksistens som følger: «...jeg eksisterer i den grad jeg eksisterer for den «andre», og til syvende og sist betyr å eksistere å elske. Dette er den opprinnelige sannheten om personalisme." Ved kjærlighet forstår han ikke et naturlig (seksuelt, familie) forhold, men et overnaturlig forhold, en ny form for væren: det er gitt til en person på den andre siden av hans natur, og krever av ham den mest komplette selvrealisering i frihet . Kjærlighetshandlingen, ifølge Mounier, er ugjendrivelig bevis på menneskelig eksistens: "Jeg elsker - det betyr at jeg eksisterer, og livet er verdt å leve."
Et av trekkene ved den franske personalismens filosofi er at dens grunnleggende begreper – personlighet, transcendens, kommunikasjon osv. – i stor grad er definert gjennom kunstnerisk kreativitet. Ved å lage Esprit-magasinet hadde Mounier til hensikt å fremme utviklingen av kunst for å uttrykke hovedkravene til "personlig filosofi" gjennom det. I sitt konsept fungerte kunstneren som en forkynner og veileder for personlig eksistens, og kunstverk ble ansett som en modell for virkelig personlig selvrealisering.
Mounier ser betydningen av kunst først og fremst i det faktum at bare han gis evnen til å betegne den uutsigelige essensen av guddommelig transcendens. Når man definerer transcendens, tyr individet til symbolsk språk, hvis formål er å avsløre personens forbindelse med det hellige. I følge Mounier er dette målet mest mulig realisert i kunsten, som, som han mener, "avslører for oss verden i dens dype virkelighet og hvert enkelt vesen i dets forbindelse med det universelle." Han erklærer at kunstens høyeste formål er å trenge inn i menneskets indre avgrunner, inn i dets suverene verden, hvor nærværet av den guddommelige sjelen blir oppdaget og nærheten til det menneskelige og det guddommelige føles. Mounier forbinder kunstens spesielle betydning med rollen den spiller for å sikre genuin kommunikasjon mellom mennesker, som ifølge personalistiske filosofer utføres gjennom kunstverk. Takket være oppfatningen av kunstverk får bevissthetens etiske enhet estetisk bekreftelse og begrunnelse. Samtidig er kunstnerisk kreativitet anerkjent som høydepunktet for menneskelig aktivitet, aktivitet som sådan: i den opptrer en person som et fritt målsettende subjekt, siden han ikke utfører en forhåndsbestemt aktivitet, som for eksempel skjer i arbeid, men skaper en ny virkelighet, hele tiden på den andre siden av hverdagen og streber etter å få kontakt med den ideelle essensen av alle ting; kunstneren "ser verden i Gud og streber etter å realisere Gud i den undermåneske verden."
Fransk personalisme, grunnleggeren av Mounier, hadde en betydelig innflytelse på den filosofiske og sosiale læren på 1900-tallet.
Når jeg snakker om betydningen av fransk personalisme, vil jeg legge merke til det faktum at den personlige skjebnen til mange av dens støttespillere er et eksempel på en ansvarlig - "involvert" - eksistens. Under okkupasjonen av Frankrike kjempet et stort antall korrespondenter og senioransatte i Esprit i motstandens rekker (A. Ullman, P. E. Touchard, E. Humo, J. M. Soutou, C. Bourdais, etc.); en av grunnleggerne av personalismen, oberst i den franske hæren A. Deléage, ble drept i krigen; P. L. Landsberg og J. Gosse døde i fascistiske konsentrasjonsleire; F. Gogel, M. Shastin, P. A. Simon gikk gjennom Gestapo fangehullene; E. Munier kunne av helsemessige årsaker ikke ta til våpen i kampen mot fascismen - etter å ha sittet flere måneder i fengsel i forbindelse med domfellelsen og nedleggelsen av Esprit-magasinet, ble han tvunget til å gjemme seg under et påtatt navn frem til frigjøringen av landet. Fra fellesskapet av tenkere forent rundt Esprit kom kjente filosofer (E. Mounier, J. Lacroix, P. Ricoeur), psykologer (P. Fresse), økonomer (F. Peru), filmskapere (A. Bazin, R. Leenhardt) og andre fremtredende representanter for vitenskap og kultur.
Stort sett takket være aktivitetene til personalistiske filosofer, har personlige spørsmål tiltrukket seg oppmerksomheten til moderne filosofer og sosiologer, og orientert dem til studiet av problemer i menneskets åndelige verden. Personalisme spiller en viktig rolle i å gjøre moderne tankegang til spørsmål om det personlige innholdet i arbeid og aktivitet generelt, menneskelig kommunikasjon og menneskelig fellesskap som de mest presserende problemene i vår tid. Det estetiske konseptet "personlig filosofi" har vunnet stor popularitet, og tar til orde for frigjøring av en persons kreative potensial, for hans dannelse som et estetisk perfekt emne.
Ideene om "personlig filosofi" stimulerte omorienteringen av den offisielle katolisismens lære, som ble tvunget til å søke nye former for kirkens tilstedeværelse i verden. Fra og med pastoralbrevet fra 1965 "Om kirken i den moderne verden", som omhandler måter å implementere kirkens dialog med verden, vises personalistiske prinsipper i forskjellige versjoner i Vatikanets dokumenter (læren om verdien av jordisk liv og menneskets aktive involvering i verdslige anliggender, om behovet for alle menneskers deltakelse i forbedringen av sosiale relasjoner, forholdet mellom det guddommelige og det menneskelige, etc.), og læren om mennesket og dets personlige innhold blir en av den offisielle katolisismens sentrale problemer. Prinsippene for katolsk personalisme ligger til grunn for teologien og fredsfilosofien til pave Johannes Paul II, hvis hovedproblem er enheten mellom individet og det menneskelige fellesskapet, tolket fra personalismens ståsted. På midten av 60-tallet, innenfor rammen av den katolske modernismen, dukket det opp ulike teologiske retninger, der vår tids akutte problemer ble forstått, som begynte med fransk personalisme. Allerede i selve navnene på noen "nye teologier" er temaer gjengitt, diskusjonen om hvilke innenfor rammen av det katolske verdensbildet begynte med personalistiske filosofer fra Esprit-gruppen: "revolusjonsteologi", "arbeidsteologi", "teologi av personlighet", "kjærlighetsteologi".
Personalistiske ideer (sammen med ideene om eksistensialisme) spilte til en viss grad rollen som en katalysator i forberedelsen av vårbegivenhetene i 1968 i Frankrike, hvor noen slagord bokstavelig talt gjentok visse bestemmelser om "personlig filosofi"; de mest populære av dem handler om den moralske og åndelige revolusjonen, om integreringen av den revolusjonære kampen og kunstnerisk virksomhet, om personlig mellommenneskelig kommunikasjon, etc.
På slutten av 1900-tallet fikk den filosofiske læren om fransk personalisme særlig relevans takket være begrepet personlighet. P. Ricoeur anser dette konseptet som mer lovende enn slike konsepter som bevissthet, subjekt, menneskelig selv; det er nettopp dette som i dag står som grunnlaget for en global humanistisk strategi rettet mot å opprettholde og styrke universelle menneskelige verdier.
De siste årene har vestlig filosofi i økende grad diskutert problemet med postmodernitet – en ny forståelse av modernitet og en ny holdning til kulturelle tradisjoner. Spesielt i arbeider viet dette emnet, uttrykkes ideen om at tiden er inne for filosofisk refleksjon over spørsmålet om å utvide menneskelige evner og dyrke menneskelig potensial. Bildet av verden foreslått av den postmoderne trenden trekker mot det "opprinnelig menneskelige" laget av verdensbilde og verdensbilde, og innflytelsen fra antropologiske filosofiske konsepter - livsfilosofi, fenomenologi, eksistensialisme, personalisme - øker i det. En stor plass i postmoderne forskning er gitt til problemene med åndelig oppfyllelse av menneskelig økonomisk og sosial aktivitet, moderering av hans overdrevent voksende behov og orientering mot "økonomisk etikk" og "forbrukerkultur", som er underlagt moralske korreksjonsideer om mål, måter, midler og metoder for økonomisk utvikling, analysering av det økonomiske livet i samfunnet i et globalt perspektiv.
Overgangen til postmodernitet forutsetter en verdiendring i kulturen: fra overveiende teknisk, vitenskapelig og økonomisk til filosofisk og estetisk i ordets vid forstand. Post-moderniteten er erklært å være æraen for oppdagelsen av det menneskelige selvet, og gjør en overgang fra empiriske og objektiverende tolkninger av personlighet til dens tolkning som en "transcendent kjerne" - selvidentitet, åpen for endring, når hovedenzymet i menneskelig utvikling og selvutvikling er den dype, immanente bekymringen for ens sjel om ens egen skjebne. I postmoderne filosofiske og sosiale begreper snakker vi også om dannelsen av en ny, «personsentrisk» etnisk gruppe, hvor det er likhet og ekvivalens mellom individer, sosiale grupper og menneskelige fellesskap. Det personalistiske paradigmet blir stadig sterkere i forbindelse med både den generelle oppveksten av juridisk bevissthet og bevegelsen til forsvar for individets borgerrettigheter, som søker filosofisk og ideologisk begrunnelse. Noen ideer om "personlig filosofi" kan leses i prosjekter av alternative bevegelser - kommunitære, anti-teknokratiske, etc.
På 80-tallet var det en betydelig gjenoppliving av ideene om personalisme i Frankrike. Sammen med den tradisjonelt eksisterende (siden 1950) «Foreningen av Emmanuel Mouniers venner» (president P. Fresse), opprettes nye foreninger og grupper. I bevegelsen "For et nytt liv", som tar sikte på å finne nye former for menneskelig sameksistens i den moderne verden, tilhører "seksjonen av personalisme" (ledet av L. Buton), som inntar en ledende plass i propagandaen, et betydelig sted. av ideene til Mounier og hans medarbeidere og har intensivert dets aktiviteter (publisering av dokumenter og vitenskapelige arbeider: "Personalisme som åpen byggeplass", 1981; "Personlighet i dag", 1987, etc., redigeringsmateriell om personalisme publisert i bevegelsestidsskrifter , deltakelse på nasjonale symposier, sesjoner osv.). De viktigste forskningsemnene er "Problemet med sysselsetting og personlig verdighet", "Humanisering av økonomien", "Livets pris", "Kropp, personlig liv, familie", "Personlighet og problemer med kultur, religion", etc. Siden begynnelsen av 1986 har tidsskriftet blitt publisert "Poursuivre" ("Poursuivre" - "Fortsettelse") (regissører Bernadette og Bernard Aumont); dens formål er "å fortsette utforskningen av personlige og sosiale praksiser i forbindelse med verdiene til personalisme som fortsatt er relevante." På slutten av 1987, under ledelse av J. Lurol, ble gruppen "Relevance of Personalism" opprettet, som er engasjert i forskning på følgende problemer: "Enterprise and Community", "School Education and the Process of Personality Formation" , «Personlighet og psykoanalyse», «Personlighet og problemer ved bioetikk» , «Europa, media og individets rolle», «Fremveksten av nye former for kultur».
Dens tilhengere forklarer behovet for dagens gjenopplivning av personalismen som følger. Etienne Born: "Det virker for meg, og dette er utrolig, at alle de mest alvorlige problemene i vår tid får sin betydning bare hvis de tolkes ut fra personlighetsfilosofien." Jean Letavel: "I dag er det nødvendig å revurdere mennesket fra synspunktet om kravene som E. Mounier stilte på 40-tallet." Gerard Lurol: "Prioriteten til individet i dag er større enn noen gang ..."
I. S. Vdovina
Fra boken Kitchen Philosophy [Avhandling om riktig livsførsel] forfatter Krieger BorisSatanismens seier i den moderne verden? Når du observerer moderniteten rundt oss, kommer du uunngåelig til den konklusjon at satanismen i sin eldgamle ytre form har vunnet fullt ut. Det som tidligere var en integrert egenskap av heksepakter og andre onde ånder, med trøst
Fra boken Filosofi for hovedfagsstudenter forfatter Kalnoy Igor Ivanovich Fra boken Nærmer seg Snø dronning forfatter Golovin Evgeniy Vsevolodovich Fra boken Filosofi: En lærebok for universiteter forfatter Mironov Vladimir VasilievichFilosofi i den moderne verden (i stedet for konklusjon) Som vi allerede vet, er filosofi en form for åndelig aktivitet rettet mot å stille, analysere og løse grunnleggende ideologiske problemstillinger knyttet til utviklingen av et helhetlig syn på verden og mennesket. Til dem
Fra boken Sosiologi [ Kort kurs] forfatter Isaev Boris Akimovich13.2. Globalisering av sosiale og kulturelle prosesser i den moderne verden Det tjuende århundre var preget av en betydelig akselerasjon av sosiokulturelle endringer. Det har skjedd et gigantisk skifte i «natur-samfunn-menneske»-systemet, hvor kultur nå spiller en viktig rolle,
Fra boken Filosofi forfatter Kanke Viktor AndreevichKonklusjon Filosofi i den moderne verden La oss avslutningsvis vende oss til trendene i moderne filosofi som fører den inn i fremtiden og kanskje bestemmer den. Filosofi er kreativitet i menneskets forståelse av livet og sikring av dets fremtid. Filosofi er regissert
forfatter Kanke Viktor AndreevichKonklusjon. Filosofi i den moderne verden Menneskeheten, når den først har innsett filosofiens rolle og betydning, vil alltid vende seg til sine ideer, strebe etter å identifisere, forstå og utvikle de dype betydningene av sin egen eksistens. Filosofi er kreativitet i menneskelig forståelse
Fra boken Fundamentals of Philosophy forfatter Babaev YuriEmne 17 Filosofi i den moderne verden Filosofi er en følgesvenn av verdenssivilisasjonen, dens skapelse og refleksjon. Dette skjer fordi en person, selv i de vanskeligste periodene av sin personlige eksistens, fortsetter å forbli en person, dvs. å være aktiv, søkende,
Fra boken Introduksjon til filosofi forfatter Frolov Ivan5. Miljøproblem i den moderne verden Menneskets avhengighet av naturen, av det naturlige habitatet, har eksistert i alle stadier av menneskets historie. Den forble imidlertid ikke konstant, men endret seg, og på en ganske selvmotsigende måte.På den ene siden som
Fra boken Nostalgi for the Origins av Eliade Mircea1. Vitenskap i den moderne verden Den viktigste formen for menneskelig kunnskap - vitenskap - har i dag en stadig mer betydelig og betydelig innvirkning på reelle forhold livet vårt, der vi på en eller annen måte må navigere og handle. Filosofisk syn på verden
Fra boken The Meaning and Purpose of History (samling) forfatter Jaspers Karl TheodorBetydningen av innvielse i den moderne verden Vi vil ikke her bedømme lovligheten og rettferdigheten til resultatene av disse arbeidene. Men la oss gjenta nok en gang at i noen av dem tolkes teksten av forfatterne – historikere, kritikere, estetikere, psykologer – som om
Fra boken Ethical Thought: Contemporary Research forfatter forfatter ukjentII. Situasjonen i den moderne verden Fortiden er inneholdt i minnet vårt bare i fragmenter, fremtiden er mørk. Bare nåtiden kunne belyses med lys. Vi er tross alt helt inne i det. Imidlertid er det nettopp dette som viser seg å være ugjennomtrengelig, fordi det ville være klart bare med fullstendig kunnskap om fortiden, som
Fra boken Jewish Wisdom [Etiske, åndelige og historiske leksjoner fra de store vismenns verk] forfatter Telushkin JosephA.A. Guseinov. Etikk og moral i den moderne verden Temaet for disse notatene er formulert som om vi vet hva "etikk og moral" er, og vi vet hva den "moderne verden" er. Og oppgaven er bare å etablere en korrelasjon mellom dem, for å finne ut hva som endres
Fra boken Comparative Theology. Bok 5 forfatter Team av forfattereHedenskap i den moderne verden Mange tror at hedenskap er tilbedelse av statuer og totemdyr og er sikre på at hedninger ikke har eksistert på lenge. Fra jødedommens synspunkt er en hedning alle som verdsetter noe høyere enn Gud og moral. Mann snakker
Fra boken Comparative Theology. Bok 4 forfatter Team av forfattere Fra forfatterens bokFrimurernes rolle i den moderne verden og krisen til det bibelske konseptet Som vi allerede har nevnt, passer ikke kapitalistiske «friheter» i utviklingen av kontrollerte stater «verden bak kulissene». Sovjetunionens sammenbrudd - i alle dets subjektive og objektive årsaker - stimulerte
Gjennom den filosofiske vitenskapens historie har det oppstått en rekke ulike teorier om mennesket, hvis betydelige forskjeller skyldes egenskapene til den historiske epoken, så vel som de personlige egenskapene og ideologiske holdningene til tenkerne som levde på den tiden i spørsmål. Disse konseptene er for tiden generaliserte og i stor grad studert, men deres vurdering er ikke nok til å gjenskape det virkelige bildet av en person i hver epoke. Hvis bildet av en person fra en viss historisk periode tidligere ble bygget på grunnlag av synspunktene til fortidens tenkere, så moderne scene utvikling av filosofisk antropologi, blir studiet av en spesifikk person åpenbart, basert på det faktum at hver kulturell og historisk epoke danner et spesifikt bilde av en person som et individ, som gjenspeiler individualiteten til den epoken. På grunn av det faktum at en person er et produkt av samfunnet, epoken, kulturen og typen sivilisasjon han lever i, spiller rekonstruksjonen av de spesifikke egenskapene til en person, hans image og levekår, sosial status og atferdsnormer. en viktig rolle for en helhetlig forståelse av essensen av den menneskelige personlighet. For første gang trakk forskere i sosiofilosofisk antropologi, den ledende retningen for moderne antropologisk tenkning, oppmerksomheten på betydningen av det menneskelige problemet i ulike historiske epoker.
For tiden er det behov for å overvinne mangler ved å bestemme de grunnleggende egenskapene til en person i forskjellige tidsepoker. Slike mangler kan først og fremst forklares av det faktum at mange filosofiske forskere ikke tok hensyn til, når de beskrev bildet av mennesket i tidligere århundrer, følgende faktum: hver historisk epoke pålegger utviklingen av en bestemt person, hvis individuelle egenskaper er unikt. bestemt av dette kulturhistoriskæra, type sivilisasjon. Sosiofilosofiske antropologer anser mennesket som et vesen som kombinerer det generelle og det spesifikke, det generiske og det spesifikke. Dermed er en person først og fremst et produkt av en epoke, et samfunn, en kultur, og det påpekes det faktum at de attributive, såkalte generiske egenskapene til et menneske er bevart, uavhengig av hvilken historisk epoke personen tilhører. Hver historisk og kulturell epoke gir en person spesielle, unike egenskaper som bare er iboende for en gitt tid, derfor, hvis "du vil dømme et individ, så fordype deg i hans sosiale posisjon," livsstil, etc.
En person, i forhold til en bestemt type samfunn som han tilhører, enten det er eldgamle eller middelalderske mennesker, har egenskaper, interesser, ambisjoner som bestemmes av spesifikasjonene i den historiske perioden som vurderes. Bare ved å studere de grunnleggende egenskapene til en person i forskjellige historiske epoker er det mulig å danne det mest komplette bildet av et ekte individ. Av denne grunn, utdyping av kunnskap om karakteristiske trekk ved en person i ulike perioder av historien til det menneskelige samfunnet, blir deres analyse nødvendig og åpenbar på det nåværende utviklingsstadiet av antropologisk tanke. Denne nødvendigheten er også forklart av det faktum at bare ved grundig å studere den faktisk eksisterende personen til et bestemt individ og hans iboende egenskaper; problemer som mest bekymrer en person i en gitt tid og som han er interessert i å løse, den sosiale virkeligheten rundt ham, hans holdning til den, til naturen og til slutt til seg selv - først etter en detaljert vurdering av disse problemene kan vi snakke om mer storstilte filosofiske problemer med antropologisk orientering. Bare på grunnlag av å studere en person som et subjekt og objekt for sosiale relasjoner, med tanke på enheten av hans attributive, essensielle og individuelle, personlige egenskaper, er det mulig å rekonstruere bildet av en person som en gang virkelig levde. Det er den sosiale virkeligheten i den aktuelle tiden som gjør en person unik og bestemmer dens særtrekk.
Før vi begynner studiet av det gamle mennesket, bør det bemerkes at hver historisk epoke ikke har ett, men flere bilder av mennesket; i tillegg må vi ikke glemme at individet var i konstant endring, derfor er det ingen mann fra den primitive epoken som et enkelt, uforanderlig vesen, i samme grad er det ingen enkelt "gammel mann". Av disse grunner vil vi i denne studien bare snakke om de mest karakteristiske egenskapene til den menneskelige personligheten, på en eller annen måte tilstede gjennom hele epoken.
Så de historiske forholdene i en bestemt periode bestemmer hovedtrekkene til en person, hans livsstil, normer og atferdsmønstre.
Det primitive mennesket er preget av fullstendig underkastelse til «den fiendtlige og uforståelige naturen rundt», noe som gjenspeiles i den primitive tidens naive religiøse ideer. Den uutviklede produksjonen som er karakteristisk for denne perioden, og følgelig den ekstremt sjeldne befolkningen over et stort område, plasserte mennesket i forhold med avhengighet av naturen og behov for å overleve, i denne forstand var det primitive mennesket "helt nedsenket i naturen" og var ikke langt unna dyreverdenen. Garantien for å bevare livet i denne situasjonen var foreningen av mennesker, opprettelsen av stammer. Primitiv tenkte ikke på seg selv utenfor stammen og skilte seg ikke fra andre mennesker. Et symbol på menneskers enhet er også indikert av det faktum at primitivene identifiserte seg med et eller annet dyr, og fant i det visse egenskaper som er iboende i stammen deres. Tilknytningen til en individuell person med et dyr indikerer også oppløsningen av mennesket i naturen. Mennesket, i ordets fulle betydning, kjempet for tilværelsen, og oppnådde gjennom utrolig arbeid en slags trygghet i livet. Den konstante trusselen mot menneskeliv fra rovdyr og ulike naturkatastrofer har ført til oppfatningen av døden som et typisk naturfenomen. Mennesket fra den primitive tiden, som strever med naturen, lærte samtidig av den for å overleve. Mannen så nøye på alt som omringet ham, og det hele forbløffet ham. Mennesket i de lavere utviklingstrinn gjør mange av de største oppdagelsene og gir dem ofte overnaturlige egenskaper.
Et uendelig antall århundrer har gått, hvor et uendelig antall mennesker har blitt født; de har bidratt til utviklingen av den menneskelige personlighet. Graden av denne utviklingen og forholdene rundt påvirket i sin tur hastigheten på overgangen fra en historisk periode til en annen. Arbeidsdelingen mellom jordbruk og håndverk, utviklingen av skipsfart og handel, "kampen for de beste landområdene, veksten av kjøp og salg avgjorde fødselen og dannelsen av den gamle slavetiden." Antikkens tid varte i mer enn tusen år og gikk gjennom flere forskjellige tidsepoker. Med tiden endret folk seg, deres livsstil, deres psykologi endret seg. Dermed gir det ingen mening å snakke om det gamle mennesket som uendret gjennom årtusenet. Som I. D. Rozhansky bemerker, "forskjellen mellom mannen i det såkalte arkaiske Hellas og Hellas i den utviklede polis eller den hellenistiske mannen er for stor." Derfor vil vi prøve å beskrive noen av trekkene til den gamle greske, spesielt den athenske.
Individet på den tiden motsatte seg ikke samfunnet som noe spesielt og unikt, hun var en del av det og skjønte ikke at hun var mer enn bare en del. Personligheten til en person, det vil si hans individualitet, i henhold til ideene til de gamle grekerne, er inneholdt i sjelen og bestemmes av den. I den gamle bevisstheten til den greske er det fortsatt ikke noe klart skille mellom kropp og sjel. De gamle grekerne forsto harmonien mellom kropp og sjel på en helt annen måte enn hverdagsbevisstheten i moderne tid, noe som skyldtes særegenhetene til gammel kultur. For denne bevisstheten ser kroppen ut til å være noe inspirerende, rent fysisk, og psyken - noe ideelt sett ukroppslig, og de er like forskjellige fra hverandre at de ikke kan blandes. I grekernes hverdagsbevissthet ble sjel og kropp ikke skilt fra hverandre med påfølgende klarhet; deres fusjon var synkretisk, udelt; harmonien mellom sjel og kropp var deres fullstendige oppløsning i hverandre. En person i den klassiske perioden av Hellas skiller allerede mellom intensjonene hans, motivene til handlingene og betingelsene og resultatene av handlinger uavhengig av ham, men i verdensbildet og psykologien til det gamle greske mennesket, overbevisningen om at menneskelivet er fullstendig avhengig på tilfeldighetens vilje råder fortsatt flaks, guder og skjebne. Dessuten, i motsetning til kristen predestinasjon, som har en høyere betydning, blir den gamle greske skjebnen tenkt på som blind, mørk og mektig. For grekerne fra den tiden er livet fullt av hemmeligheter, og dets klareste drivkraft er gudenes vilje. Denne avhengigheten av mennesket av skjebnen og gudene kan forklares med det faktum at folk fortsatt var «fullstendig nedsenket i naturen og den i dem». Mennesket forklarte uforklarlige naturfenomener med handlingene til guddommelige krefter. De gamle grekerne kjente til frykten og redselen for tilværelsen, og for å "kunne leve, måtte grekerne skape guder." Mannen fra den eldgamle tid var overbevist om at det ikke er noe vakrere enn mennesket, hans kropper og guder kan bare ligne ham.
Levemåten til det gamle greske mennesket, hans holdning til naturen, samfunnet og seg selv endret seg med begynnelsen av kollapsen av gammel synkretisme; de første trinnene i denne kollapsen kunne sees i den klassiske epoken. Underutviklingen av personlighet og trangheten i menneskelige forbindelser er gradvis i ferd med å bli en ting fra historien. Arbeidsdelingen vokser, samfunnet blir stadig mer fragmentert i lag, det sosiale og private livet blir mer komplisert, konkurranseevnen til mennesker og deres kamp mellom dem vokser. I motsetning til den eldgamle krigeren, kjenner den klassiske grekeren, som lever i en atmosfære av konstant konkurranse, allerede følelsen av ensomhet, opplevelsene hans har blitt mye mer subtile, noe som har forårsaket behovet for å dele dem med noen andre, finne en sjel i slekt med sin egen. . Sentrifugalkreftene som river i stykker samfunnet vokser stadig mer. Og sammen med denne isolasjonen blir slike forhold mellom mennesker som kjærlighet og vennskap kraftig dypere og mer verdifulle. Men i stedet for vennskap basert på felles interesser kommer vennskap-kameratskap, når likesinnede kalles venner, så det tilfredsstilte ikke det økende behovet for intimitet. Individets privatliv gjøres suverent. I menneskets polis ble individets personlighet undertrykt av polisens innbygger. Dette var tiden for Athens største politiske makt.
Samtidig var dette den athenske kulturens storhetstid. Etableringen av prinsippene for polisens demokratiske struktur, som likhet for loven, ytringsfrihet, lik deltakelse i regjeringen, hadde en betydelig innvirkning på athenerens personlighet. Den positive siden ved dette systemet var den økte ansvarsfølelsen blant vanlige borgere, fordi enhver av dem kunne delta i statsviktige saker. Den athenske statsborgeren fikk som sådan visse rettigheter og ny juridisk beskyttelse også i det nye territoriet hvor han var utlending. En forutsetning for politisk suksess i Athen, som faktisk i enhver annen by, var evnen til å snakke godt og overbevisende, d.v.s. ha oratoriske ferdigheter. "Athenerne på denne tiden var preget av allsidig talent, energi og mobilitet. Et av de mest bemerkelsesverdige trekkene ved den athenske karakteren er patriotisme, kjærlighet til deres hjemby." Denne følelsen var iboende i alle grekere, og den manifesterte seg spesielt tydelig under de gresk-persiske krigene. Konkurranseånden spilte en spesiell rolle i livet til enhver greker "Frykt for skam, frykt for å fremstå som dum eller morsom foran medborgere var blant de viktigste motivene for å bestemme oppførselen ... til en greker i samfunnet"; den andre siden av dette var ønsket om forrang, å bli best blant mange.
Således, i den klassiske perioden, var den dominerende typen person borgeren, for hvem polisens interesser var høyere enn personlige. I hellenismens epoke (IV-I århundrer f.Kr.) sluttet en person å være borger." Under forholdene til de enorme hellenistiske monarkiene, som etablerte den tidligere politikken, var ikke lenger statslivet avhengig av den vanlige personen i det hele tatt. en person ble tvunget til å trekke seg tilbake i sitt private liv, for å være begrenset til rene mellommenneskelige forhold. Tidens sosiopolitiske katastrofer konfronterer individet med behovet for selvbestemmelse, velge sin egen vei i livet og søke etter meningen Det hellenistiske menneskets verden er ikke lenger begrenset til polisens rammeverk. "Hans borgerlige aktiviteter og hans "personlige" liv faller bare delvis sammen.
Historiske endringer som resulterte i dannelse og ødeleggelse Antikkens Roma, kunne ikke unngå å gjøre betydelige endringer i menneskelige personligheter. Farens absolutte makt i hver familie ga opphav til den samme absolutte makten i staten. Forfedrenes skikk var hovedguiden for det politiske livet, enhver innovasjon ble oppfattet, i motsetning til den gamle grekeren, med misnøye. "I Roma ble først og fremst mot, mot, grusomhet verdsatt, det vil si alle de egenskapene som er iboende i en krigermann. Roma krevde av en borger kun militære dyder, som var idealet for alle dyder. Den romerske karakterens hardhjertethet ble manifestert på alle områder av livet. Dette er spesielt tydelig illustrert av holdningen til slaver Hvis i Hellas, som nevnt tidligere, denne holdningen kan beskrives som human, så i Roma var slavenes situasjon ekstremt vanskelig.I de første tidene i Roma ble en slave ansett som nesten et medlem av familien, men senere makten av Roma utviklet grusomhet. Romerne gjennomsyret ulike romerske leker med uforståelig grusomhet. Historiske forhold utviklet seg på en slik måte at de greske olympiske konkurransene fikk en umoralsk karakter blant dem. En av de mest favorittformene for underholdning var de såkalte gladiatorshowene. hvor skjebnen til gladiatoren var avhengig av humøret til publikum. Romernes syn på gudene var helt annerledes enn grekernes religiøse syn. "Hellene legemliggjorde gudene i menneskelige bilder; gudene hans kjempet, sluttet fred, giftet seg," og levde til og med blant dødelige. Holdning gamle romerske til deres guddommer er ikke blottet for en praktisk utilitaristisk ånd, det vil si at bønn til Gud var en slags bestikkelse, som Gud var forpliktet til å hjelpe mennesket for.
Ved å sammenligne bildet av en innbygger i det gamle Roma med en gammel gresk mann, kan det bemerkes at romerens karakter var for grusom, han ble preget av høy overtro, en viss nedgang i moral, samtidig ble han karakterisert av slike egenskaper som militær tapperhet, patriotisme og mot. Roma og hennes samfunn, basert på militær makt, holdt fast i sin overholdelse av tradisjonell lydighet til prinsippene som en gang ble utviklet, inntil det kristne elementet rystet grunnlaget for den gamle romerske staten.
Endringen av historiske epoker - overgangen fra antikken til middelalderen - begynte i hovedsak innenfor den kronologiske rammen av det gamle samfunnet selv. Symptomer på begynnelsen av nedbrytningen av slaveeiende systemet var føydale elementer, spredningen av kristendommen og til slutt en endring i mennesket selv. Spredningen av kristendommen i regioner utenfor det tidligere Romerriket gikk parallelt med prosessene med deres føydalisering. Føydal fragmentering ga vei for fremveksten av kongemakt, og til slutt dukket det opp en føydal form for ideologi, hvis klassiske uttrykk var ideen om klasse, korporatisme. Et karakteristisk trekk ved den føydale middelalderen var den uløselige forbindelsen mellom individet og samfunnet. Hele livet til en person var regulert fra fødsel til død. Middelaldermennesket var uatskillelig fra miljøet sitt. Hvert individ måtte kjenne sin plass i samfunnet. Fra fødselsøyeblikket ble en person ikke bare påvirket av foreldrene, men også av hele den utvidede familien. En læretid følger; etter at han ble voksen, skaffet personen seg automatisk medlemskap i sognet, og ble vasall eller borger av fristaden. Dette påla en person utallige materielle og åndelige begrensninger, men samtidig ga det en viss posisjon i samfunnet og en følelse av tilhørighet og involvering.
Middelaldermennesket følte seg derfor sjelden ensomt, siden han var en integrert del av miljøet han levde i. Den sosiale rollen han spilte sørget for et fullstendig "scenario" for oppførselen hans, og etterlot lite rom for initiativ og originalitet." Som et resultat beveget personen seg i en strengt observert sirkel av hva som var tillatt og forbudt, skissert av de uskrevne normene til bedriftsetikk. Sammen med fellestrekket til en middelalderperson var han preget av en høy grad av religiøsitet og overtro. Det var virkelig ikke noe sted eller øyeblikk i en persons liv da han følte seg trygg, i drømmer og i virkeligheten, ikke bare på veien, i skogen, men også i hjembyen hans og hans eget hjem.I tillegg til synlige fiender lå "usynlige fiender" og ventet på ham overalt: ånder, demoner osv. Ikke mindre og enda mer reell fare lå på lur for ham. mennesker i hverdagsformer sosial kommunikasjon. Føydalt anarki og lovløshet skapte for alle som ble fratatt et slott og våpen en konstant trussel om å bli et offer for undertrykkelse, terror og død. Hvis vi til dette legger til graden av isolasjon av landsbyene, veienes uberørte tilstand og til slutt den overveiende muntlige metoden for å overføre informasjon, som ga opphav til de mest utrolige oppfinnelser, så er det ikke overraskende at «folket i den epoken var konstant i en tilstand av økt eksitabilitet, noe som var karakteristisk for dem." raske endringer i humør, uventede påvirkninger, overtro." Så, med et ord, levde middelaldermennesket samtidig ikke engang i en dobbel, men så å si i en trippel dimensjon: med fromme tanker - om Gud, om paradis i en annen verden; fantasi og overtro - i en verden av hekseri og praktisk sinn - i en verden av barsk føydale virkelighet.
Middelalderbildet av omverdenen og den menneskelige stemningen bestemt av den, dens funksjoner begynte å kollapse tilbake på 1300-tallet. Under renessansen får kultur og mennesker ny mening. Verden slutter å være "skapning" og blir "natur"; menneskelig arbeid slutter å være tjeneste for Skaperen, og blir selv en «skapning»; mennesket, tidligere en tjener og slave, blir en «skaper». Ønsket om kunnskap tvinger renessansemennesket til å vende seg til tingenes umiddelbare virkelighet. Prosessen med individualisering av personlighet satte en stopper for anonymiteten så karakteristisk for middelalderen: Renessansen ga mennesket individuelle trekk. Fra den aktive personen som hadde utviklet seg på den tiden, krevdes tankens titan, "nøyaktig beregning, visdom, klokskap, framsyn" - med et ord, konstant selvkontroll. Renessansemannen avslørte ikke bare kreative, positive krefter, men også de mørkeste sidene ved hans personlighet. Det var en tid da en persons løshet og følelser ofte utviklet seg til lettsindighet, ukuelig glede sameksisterte med hysteri, sekulære interesser fortrengte religiøse alvorlig, og studiet av liberale kunster var en mer attraktiv aktivitet enn studiet av teologi.
Alle disse endringene, så vel som "menneskets mellomposisjon" i verden, får en person til å ha indre motsetninger og en ambivalent holdning til alt. Verden med om enn smale, men stabile sosiale forbindelser og menneskelige handlinger ble erstattet av en verden der tradisjonelle grunnlag ble smuldret opp, gamle verdier ble blandet med nye, og som til slutt krevde et individuelt valg fra en person, det vil si, når han i sine avgjørelser ble stående alene med seg selv - slik var prisen for formelen "mennesket er sin egen skjebnes smed." Bevegelsesfrihet og personlig aktivitet fratar en person det objektive støttepunktet som han hadde i den forrige verden, og en følelse av forlatthet, ensomhet og til og med trussel oppstår. Individualisme og selvtillit innebar risikoen for det ukjente. Derav lykkens enorme rolle i renessansementaliteten. Dette var den eneste måten tilgjengelig for bevisstheten fra den tiden for å forklare alt som skjer i en persons liv utover grensene for hans beregninger og vilje. Mennesket begynte å forholde seg til sin biologiske konstitusjon og sine naturlige behov helt annerledes. For eksempel ble menneskelig skjønnhet, som i Hellas, oppfattet som lik guddommelig skjønnhet. Generelt kjennetegnes renessansemannen av en levende manifestasjon av karakterens inkonsekvens: "to krefter slår i en person: en anspent, smertefull - kraften til en halvvill barbar; den andre - den subtile, nysgjerrige kraften til sjelen til en person - skaperen."
Den rikere og mer mangefasetterte personligheten til den nye tiden trenger andres isolasjon og søker allerede frivillig ensomhet, men samtidig opplever hun ensomhet mer akutt som en konsekvens av mangel på kommunikasjon og manglende evne til å uttrykke rikdommen i henne. opplevelser. For denne epoken er mennesket ikke lenger under Guds blikk: mennesket er nå autonomt, fritt til å gjøre hva det vil, til å gå hvor det vil, men det er ikke lenger skaperverkets krone, etter å ha blitt bare en av delene av universet. En person i de nye forholdene i den historiske virkeligheten er fratatt muligheten til å oppnå "enighet med seg selv og takle sin eksistens, som tidligere ble sikret av påliteligheten til den gamle tradisjonelle verdenstilstanden." Personen er sjokkert, urolig, sårbar for tvil og spørsmål. Når dette skjer i en tid med forandring, vekkes de dypere sidene ved et menneske. Primitive affekter våkner med tidligere ukjent kraft: frykt, vold, grådighet; Noe spontant og vilt dukker opp i folks ord og handlinger, og religiøse krefter kommer også i bevegelse.
En person av opplysning er for det første en person som er statsborger, en bærer av juridiske rettigheter og forpliktelser, hvis hovedtrekk inkluderer rasjonalitet, virksomhet, økt individualisme, personlig uavhengighet, tro på vitenskap, høy forventet levealder, etc. I forbindelse med livets industrialisering har holdningen til naturen og fra menneskets side endret seg – ønsket om å erobre naturen har blitt en prioritet. Dette innebar en økning i individets selvbevissthet, bevissthet om endeligheten av personlig eksistens, og følgelig begynte individet i den kapitalistiske epoken å strebe etter å realisere sine behov gjennom hele livet. En person har det travelt, ikke fordi han vil, men fordi han er redd for ikke å kunne holde tritt med andre. Han må hele tiden bevise overfor andre og seg selv sin rett til respekt. En økt følelse av tidens irreversibilitet har endret menneskets syn på problemet med liv og død. Bevissthet om dødens uunngåelighet oppmuntrer en person til å tenke på meningen og hensikten med livet. En person streber etter å gjøre alt i dette ene livet. Dermed har ikke bare menneskelig aktivitet blitt mer kompleks, men også hans indre verden har beriket og blitt mer mangfoldig.
I moderne tid hadde samfunnets forbrukernatur en fremmedgjørende effekt på en person, som depersonaliserte ham, og tvang ham til å innse begrensningene i hans styrke, akutt misnøye med seg selv og verden rundt ham. Det er derfor mann XIX - tidlig. XX århundrer opplever en akutt mangel på stabilitet, varme og intimitet. Mangel på intim kommunikasjon og ensomhet gir opphav til en følelse av indre tomhet og meningsløshet i livet. Hverdagslige bekymringer om daglig brød forstyrrer utviklingen av høyere åndelige behov hos mennesker. En prosess med gradvis utjevning av personlighet utvikler seg i samfunnet. En person føler seg utskiftbar, unødvendig og ensom blant mennesker. Reduksjonen av "jeg" til det materielle "mine" blir en nødvendig betingelse for selvbekreftelsen til en kapitalistisk person, som igjen betyr "gjenliggjørelsen" av en person, utarmingen av hans livsaktivitet, bevisstheten om dette faktum gjør ham psykisk ulykkelig. Samtidig med disse negative fenomenene begynte mennesket å forstå sine vide muligheter for å etablere seg som en høyt utviklet personlighet. Under forhold med konstant konkurranse og ønsket om å oppnå en høy sosial status i samfunnet, har en slik sosial institusjon som utdanning begynt å spille en viktig rolle for mennesker.
Generelt, det såkalte mennesket Den kapitalistiske epoken er preget av inkonsekvens, foranderlighet, inkonstans, som skyldes tiden han levde i.
Menneskelig aktivitet på 1900-tallet har blitt mer global. Mennesket i vårt århundre har blitt eier av mange vitenskapelige funn og tekniske midler, hvis bruk har forårsaket miljøproblemer. En økning i radioaktiv bakgrunn, miljøforurensning og andre faktorer utgjør en trussel mot menneskeliv. Etter å ha overvunnet noen sykdommer og laster, lærte mannen på 1900-tallet nye, født av forholdene i det moderne siviliserte samfunnet. Det moderne mennesket lever i en tid da det er en revaluering av det menneskelige målet for rasjonalitet; mennesket må være ansvarlig overfor naturen og fremtidige generasjoner. Nye vitenskapelige oppdagelser har truet selve ideen om det unike og unike til den menneskelige personligheten. Prosessen med gradvis degradering av personlighet intensiveres på slutten av 1900-tallet. Etableringen av et materialistisk verdensbilde i verden spiller en vesentlig rolle i dette.
Som et resultat av de sosiale og andre endringene som finner sted i verden generelt, og i det russiske samfunnet spesielt, forblir oppmerksomheten til individet minimal. Det moderne samfunnet er ikke fokusert på individet, men på massene. Denne typen person begynner å dominere, som er preget av en orientering mot andre mennesker, mangel på stabile livsmål og idealer, og et ønske om å tilpasse sin oppførsel for ikke å skille seg ut, for å være som alle andre. Fellestrekkene til en slik person inkluderer ukritisk aksept og overholdelse av rådende standarder, stereotyper av massebevissthet, mangel på individualitet, manipulerbarhet, konservatisme, etc. Det er flere typer mennesker av konform natur som er iboende i moderne forbrukersivilisasjon: "masseperson. ", "organisasjonsperson", "autoritær personlighet", "automatisk konform personlighet" - noen av de psykologiske typene som er studert er mer eller mindre nær typen "endimensjonal person". Utbredelsen av massen, endimensjonale mann eller «skaremann» i samfunnet skyldes først og fremst fenomenet personlig fremmedgjøring. En avgjørende rolle i å styrke denne prosessen spilles av et så moderne fenomen som massekultur. "Massekultur, fokusert først og fremst på erosjon, sletting, eliminering av det personlige prinsippet i en person, bidrar til fremmedgjøring og selvfremmedgjøring av individet." I den moderne verden dominerer denne typen person, hvis karakteristiske trekk er fremmedgjøring, en ukritisk holdning til eksisterende virkelighet, mangel på individualitet, konformisme, ønsket om å tilfredsstille materielle behov, marginalitet, stereotyp tenkning, åndelig degradering, etc.
Dermed:
- hver historisk epoke utvikler et bestemt bilde av en person, hans egenskaper og egenskaper som person, derfor må studiet av en spesifikk person først og fremst være basert på ideen om at en person er et produkt av en epoke, kultur, samfunn;
– mennesket i den primitive tiden er preget av avhengighet og oppløsning i naturen, vanskelige levekår, mangel på personlig frihet, ideer om fremtiden, om moral i ordets moderne forstand; konstant trussel mot livet, lav forventet levealder, etc.;
– den eldgamle personligheten er preget av slike trekk som oppløsning i polisen, fellesskap, fremveksten av statsborgerskap, avhengighet av naturen, tilhørighet til en viss klasse, synkret bevissthet, høy grad av overtro; en viktig rolle spilles av den menneskelige borgeren i polis, og i Roma - av den menneskelige krigeren, etc.;
Det moderne mennesket er preget av bevissthet om rettslikhet, avskaffelse av kastereguleringer av livet, personlig uavhengighet, økt individualisme, rasjonell oppfatning av verden, tingliggjøring av mennesket, høy forventet levealder, etc.;
- Det moderne mennesket generelt er preget av mange trekk fra tidligere epoker, bare de er tydeligere uttrykt, men vi kan også peke på følgende kvaliteter: høy livskvalitet, tilstedeværelsen av et åpent samfunn, helhet og menneskelig frihet utvikling, sikkerhet for alle individuelle rettigheter og friheter (i de fleste land), men samtidig er mennesker nå preget av tap, frykt for miljømessige og andre trusler mot deres eksistens. En negativ faktor ved moderne sivilisasjon er prioriteringen av materielle verdier fremfor åndelige i alle sfærer av et individs liv. Som et resultat, forbrukerorientering, kappløpet etter materielle goder fratar en person en sosial-kritisk dimensjon, bidrar til fremmedgjøring av individet, utviklingen av prosessen med deindividuering og transformasjonen av en person til en endimensjonal masse. person, en "publikumsperson".
Osh hendelser. Osh konflikt. Det pågår en krig - den store kirgisiske patriotiske krigen
Refleksjon i regnskapsføring av aksepterte budsjettforpliktelser
Fastelavnsmuffinsoppskrifter Fastelavnsbaking med kakao
Hvorfor drømmer du om å bli tigger?