Sammendrag av en leksjon om litteratur om emnet "L.N. Tolstoy. Hovedpersonen i historien "Barndom", hans handlinger og den åndelige verden" (7. klasse)

Introduksjon

1. Begrepet samvittighet

1.1 Samvittighet og skam

1.2 Typer samvittighet ifølge Fromm

2.1 Samvittighetens oppgave

2.2 Samvittighetsfunksjoner

3. Imperativitet av moral

4. Samvittighetens betydning i pedagogikken

5. Samvittighetens funksjon

Konklusjon

Bibliografi

I dirigere

Samvittighet er en persons evne til kritisk å vurdere sine handlinger, tanker og ønsker. Samtidig innser og bekymrer en person en uoppfylt plikt, uverdig oppførsel, som han "vurderer" selv og føler seg skyldig.

Samvittigheten er en persons interne kontroller.

Moralske verdier veileder en person i hans oppførsel. Dette viser seg å være mulig ikke fordi det er fordelaktig eller hyggelig for en person å ta hensyn til dem i sine beslutninger og handlinger. Disse verdiene fungerer på en slik måte at de påvirker en persons vilje.

Moralske verdier forkynnes alltid i en form som indikerer behovet for deres praktiske implementering i handlinger. Å følge moralske verdier oppfattes av en person som en plikt.

Hvis en person er rolig når han ikke klarer å oppfylle sin plikt, er han umoralsk, han kalles "skruppelløs" - han har ikke lært, de viktigste moralske retningslinjene har ikke blitt akseptert av hans sjel. En skruppelløs person er bare begrenset av ekstern kontroll, ellers vil han skade andre. Slike mennesker viser sin grenseløse ondskap: de stjeler, lyver, håner andre uten et stikk av samvittighet.

Psykologer har oppdaget: i familier der det er hardt ytre kontroll og grusomme straffer, er det større sjanse for å oppdra en skruppelløs person. Han vil gå mot målet sitt, neglisjere alle moralske prinsipper, ikke ta hensyn til andres lidelse. Samtidig oppdrar familier der tillitsfulle relasjoner råder samvittighetsfulle barn som har et høyt nivå av indre selvkontroll og moralsk refleksjon.

Mennesker som vokser opp i en atmosfære av oppmerksomhet og hengivenhet internaliserer dypt moralske normer og idealer, de sympatiserer med andre, oppfatter deres lidelse som sin egen og streber etter å ikke gjøre det onde.

1. Begrepet samvittighet

Samvittighet er en persons moralske bevissthet, evnen til å skille mellom godt og ondt, noe som får en person til å ta et bevisst valg til fordel for det gode.

Når de snakker om samvittighetsfrihet, mener de retten til en person til å bekjenne seg til enhver religion eller ikke bekjenne seg til noen. Samvittighetsbegrepet gjenspeiler den nære sammenhengen mellom etikk og psykologi.

Samvittighet er et trekk ved en persons åndelige utseende, som uttrykker hans evne til internt å evaluere hans oppførsel, hans følelser, så vel som andre menneskers handlinger og meninger fra godt og ondt.

Dårlig utvikling av samvittighet hos en person som innser at han har forårsaket materiell eller moralsk skade på noen, ikke klandrer seg selv for dette, ikke føler skam, misnøye med seg selv og ønsket om å forbedre saken.

Samvittighet forutsetter et individs bevissthet om sin plikt og ansvar overfor seg selv og andre mennesker. I en vanskelig situasjon tvinger samvittigheten en person til å oppføre seg på en slik måte at den ikke fortjener bebreidelse fra sine kjære og hele folket.

Samvittighet er et emosjonelt fenomen det manifesterer seg gjennom dypt negative opplevelser, selvbebreidelser, bebreidelser, gjennom en persons angst og bekymring for moralen og menneskeligheten i hans oppførsel.

Samvittigheten er vår indre stemme, som enten anklager oss innenfra og undertrykker oss, eller gir oss en følelse av glede og tilfredsstillelse for det vi har gjort. Dette er vår interne kontroller og dommer, uforgjengelig og upartisk. Vi kan ikke overbevise oss selv om at vi handlet godt og riktig når samvittigheten vår fordømmer oss at vi handlet dårlig.

Den kjente russiske filologen D.N. Ushakov i sin ordbok beskriver begrepet "samvittighet" som følger: samvittighet - intern vurdering, indre bevissthet om moralen i ens handlinger, en følelse av moralsk ansvar for ens oppførsel. Og i ordboken F.A. Brockhaus og I.A. Ephron: samvittighet - moralsk bevissthet en person, uttrykt i vurderingen av egne og andres handlinger, basert på et visst kriterium på godt og ondt.

I følge V. Dahl: samvittighet er moralsk bevissthet, moralsk sans eller følelse i en person; indre bevissthet om godt og ondt; sjelens hemmelige sted, hvor godkjenning eller fordømmelse av enhver handling er gjenklang; evnen til å gjenkjenne kvaliteten på en handling; en følelse som oppmuntrer til sannhet og godhet, som vender seg bort fra løgn og ondskap; ufrivillig kjærlighet til det gode og sannheten; medfødt sannhet, i varierende grad av utvikling.

Så vi har funnet ut at samvittighet er et bestemt stoff som er i stand til å appellere til våre følelser og følelser, vilje og fornuft, og oppmuntre oss til å handle i samsvar med det vi anser som godt og riktig.

1.1 Samvittighet og skam

Ja, opplevelsen av skam og følelsen av samvittighet er relatert, men de bør skilles.

En pliktoppfyllende person, ettersom han forbedrer seg, stiller stadig høyere krav til seg selv. En ren samvittighet er den normale tilstanden til en person som oppfyller en moralsk plikt det er en belønning for moralsk innsats. Innenriksforsker fra det 20. århundre. G. Bandzeladze, mener at uten god samvittighet dyd ville miste all verdi.

Samvittigheten er intuitiv, den oppfatter det som ennå ikke er der, derfor må den "fungere" før den begår en handling. Opplevelser etter et lovbrudd vil allerede være en skam. Samvittigheten aktiveres bare når en person kjenner moralske standarder. Hvis han ikke kjenner dem og er «moralsk uskyldig», kan ikke samvittigheten hans snakke.

En persons samvittighet er i hovedsak uavhengig av andres meninger. I dette skiller samvittigheten seg fra en annen intern kontrollmekanisme for bevisstheten – skam . Skam og samvittighet er generelt ganske nærme.

Samvittighet kalles " moralsk prinsipp"eller "strukturen til intern disiplin." Man kan støtte T. Florenskayas posisjon i forskjellen mellom skam og samvittighet: skam er foran en annen for en selv, samvittighet er basert på medfølelse for en annen på grunn av seg selv, som lidelsens skyldige.

Skam reflekterer også en persons bevissthet om hans (så vel som de som er nær og involvert i ham) inkonsistens med noen aksepterte normer eller forventninger til andre og derfor skyld. Skam er imidlertid fullstendig fokusert på meningene til andre mennesker som kan uttrykke sin fordømmelse av brudd på normer, og opplevelsen av skam er sterkere, jo viktigere og mer meningsfulle disse menneskene er for en person. Derfor kan et individ oppleve skam – selv for tilfeldige, uforutsette resultater av handlinger eller for handlinger som virker normale for ham, men som, som han vet, ikke anerkjennes som sådan av omgivelsene. Skamlogikken er omtrent slik: «De tenker på denne måten om meg. De tar feil. Og likevel skammer jeg meg fordi de tenker slik om meg.»

Skam er følelsesmessig tilstand eller en dyp menneskelig opplevelse som oppstår som et resultat av uoverensstemmelsen mellom ens oppførsel og aksepterte normer og personens bevissthet om at han handlet uærlig eller latterlig (den tradisjonelle tolkningen av ordbøker og oppslagsverk).

Samvittighetens logikk er annerledes. Samvittigheten kalles et «moralsk prinsipp» eller en «struktur av intern disiplin». Man kan støtte T. Florenskayas posisjon i forskjellen mellom skam og samvittighet: skam er foran en annen for en selv, samvittighet er basert på medfølelse for en annen på grunn av seg selv, som lidelsens skyldige.

Og dette ble forstått historisk ganske tidlig.

Demokrit, som levde på begynnelsen av det 5. og 4. århundre. BC kjenner ennå ikke det spesielle ordet "samvittighet". Men han krever en ny forståelse av det skammelige: «Ikke si eller gjør noe vondt, selv om du er alene. lær å skamme seg mye mer over deg selv enn over andre." Og et annet sted: «Du bør skamme deg over deg selv som over andre, og på samme måte ikke gjøre noe vondt, enten det forblir ukjent for noen eller alle vet om det. Men mest av alt bør man skamme seg over seg selv, og loven bør være innskrevet i hver sjel: "Ikke gjør noe uanstendig."

Samvittigheten er intuitiv, og en person som "har det" vet hvordan han skal føle det og stoler på det i sine valg. En slik person handler alltid gjennomtenkt, ærlig, uten å skade seg selv eller verden rundt ham.

Vi sier om ham "en samvittighetsfull person", "lever i henhold til hans samvittighet".

Samvittighet kan ikke læres. Samvittigheten er personlig erfaring moden person. I prosessen med å oppdra et barn gir vi det bare forutsetningene for å føle samvittigheten. Hver person, som vokser opp, går gjennom sin egen vei til forbedring.

1.2 Samvittighetstyper ifølge E. Fromm

Psykoanalytiker E. Fromm mener det finnes to typer samvittighet – autoritær og humanistisk.

Autoritær samvittigheten uttrykker vår underkastelse til ekstern autoritet. Med en autoritær samvittighet aksepterer vi ukritisk kommandoene fra en ekstern kraft, religiøs eller sosial, og utfører dens vilje fordi vi er redde. Ved å underkaste seg en autoritær samvittighet av frykt for straff, følger en person kommandoer som er langt fra hans egne interesser.

Myndighetene forfølger sine egne egoistiske mål og bruker enkeltpersoner bare som et middel, og tvinger dem til underkastelse gjennom dannelsen av mekanismer for autoritær samvittighet. Hvis en person avviker fra myndighetenes ordre, føler han seg skyldig før det og lider, i frykt for påfølgende straff. Men så snart folk forstår at makten har mistet sin makt og ikke kan skade dem på noen måte, mister de umiddelbart sin autoritære samvittighet og underordner seg ikke lenger det de var sjenerte og bøyde seg for i går.

Humanistisk samvittighet ifølge Fromm er stemmen til personen selv, bedre start i ham, i stand til selvutvikling. Humanistisk samvittighet tillater ikke mennesker å være slaver, ydmykt underkaste seg andres interesser eller kaste bort livet forgjeves. Hun etterlyser selvrealisering, for å legemliggjøre det beste av dine styrker og evner for å bygge livet ditt i harmoni med andre mennesker. Noen ganger høres samvittighetens stemme indirekte gjennom frykten for alderdom eller død, når en person plutselig innser at han har sviktet og ikke har oppfylt sin plikt overfor seg selv.

Essay om emnet "Er du noen gang nådeløs mot deg selv? fortell oss om en av disse sakene"

hensynsløshet - sterk følelse, som består i å ikke skåne deg selv, men tvert imot være veldig kritisk til din personlighet og ikke gjøre de minste feil.
Mest sannsynlig for forskjellige folk denne følelsen kan ha både en positiv og negativ retning. For eksempel, hvis en person har unnfanget en drøm og er klar til å gå mot den uansett hva, må han være nådeløs mot seg selv. For å oppnå drømmen om hele livet ditt, må du jobbe hardt, ikke bli distrahert av noe fremmed og frimodig gå mot målet ditt uansett hva. Hvis du i dette tilfellet gir deg selv litt slakk og slapper av, vil det ikke komme noe godt ut av det. Nådeløshet mot deg selv vil fungere som et ekstra insentiv. Men hvis en person har svak karakter, så kan ytterligere masing og sjelesorg, tvert imot, føre til dype psykiske lidelser og depresjon.
Etter min mening betyr det å være nådeløs mot seg selv for mye selvransakelse, noe urimelig masing og et sterkt ønske om å gjøre noe perfekt. Den eneste gangen jeg er nådeløs med meg selv er når jeg forbereder meg til avsluttende eksamen. Jeg har veldig lyst til å gå til en prestisjetunge universitet. Og for dette må jeg forberede meg godt og skrive Unified State Examination Rekorder. Det er ikke lett i det hele tatt, men hvis jeg gir meg selv litt slakk og forteller meg selv internt at jeg vil slutte å jobbe så hardt og det vil gjøre det, så vil drømmen min aldri gå i oppfyllelse. Noen ganger legger til og med moren min merke til dette og ber meg ta en liten pause og hvile. Men jeg vil hvile når jeg består Unified State-eksamenen med høy poengsum.
I andre tilfeller er jeg mindre nådeløs og krevende av meg selv. Jeg prøver selvfølgelig å være lydhør og snill, kommer alltid kameratene mine til unnsetning og gir forskjellig hjelp. Men her ser det ut til at du må vite når du skal slutte. Ellers risikerer du å bli veldig påtrengende og all hjelpen din vil ikke være til nytte.

Jeg tror at en voksen kvinne er fysiologisk polygam, men emosjonelt monogam, mens en voksen mann er emosjonelt polygam, men fysiologisk monogam. (Alan Brian)

Hvis noe ikke går bra med mannen din, prøv å vurdere deg selv kritisk: har du alltid rett, har du alltid vært en god kone og livslang venn for mannen din? Eller kanskje det er verdt å gi etter, tilgi, dempe stoltheten din?

Hvis du gjorde en feil ved å velge en mann, så er det bare din feil, og ingen andres. Kanskje moren din ikke rådet deg til å gifte deg så tidlig eller spesifikt med ham, men du gjorde det på din måte. Hvis du hadde nok karakterstyrke til å insistere på din egen, så er det ingen vits i å klandre skjebnen for det faktum at du "har en dårlig mann." Han var ikke alltid slik. Det lå nok mye i det positive egenskaper, som var avgjørende for din beslutning om å knytte skjebnen din til ham. Så hvor ble det av alle de gode tingene du pleide å like med ham? Mest sannsynlig gikk du glipp av noe i forholdet ditt som har endret mannen din til det verre.

Eller kanskje din ektefelle ikke er så "dårlig", men du vil bare at han skal være slik du ser den ideelle mannen eller livspartneren til vennen din? Ser du selv ut som denne vennen og behandler din ektefelle på nøyaktig samme måte som hun gjør?

Kanskje du selv har forandret seg i løpet av denne tiden, og alt positivt som tiltrakk din livspartner til deg og førte ham til beslutningen om å knytte skjebnen hans til din har også gått tapt, og han er også misfornøyd med deg, akkurat som du er med ham ? Tenk på dette rolig og fornuftig, uten anstøt eller ambisjoner.

Se på hvor lykkelig ektepar oppfører seg - det samme som deg og mannen din, eller er det annerledes? Kanskje du bør lære av dem hvordan du oppfører deg riktig i familien din?

Å oppdra et barn er arbeid, er det ikke? Daglig og systematisk, gjennom hele tiden til han blir selvstendig (selv om barnet ditt ser ut til å være avhengig til grått hår, og du vil alltid prøve å blande seg inn i livet hans). På samme måte er det å "heve" den andre halvdelen også arbeid, og også daglig og systematisk.

Foreldre oppdrar barna ikke med ord, men mer med personlig eksempel. Hvis de forteller ham: "Aldri lyv, vær ærlig, sannferdig, behandle folk godt, ikke krangle med jevnaldrende, ikke slåss, respekter jenter," og samtidig lyver de for hverandre (noen ganger involverer barnet deres i dette: "Ikke fortell mamma (pappa) om dette!"), krangler de, lager skandaler og opptrer uærlig mot dem. for noen, så oppfatter barnet ikke foreldrenes ord, men stereotypen av deres forhold og oppførsel. Jeg sier alltid til pasientene mine: «U gode foreldre gode barn". Og dette er virkelig sant.

Forresten, denne enkle sannheten er en åpenbaring for mange.

Jeg snakket en gang med en kvinne som klaget over barna sine: sønnen hennes, etter hennes mening, var helt ute av kontroll, hørte ikke på henne, gjorde alt på tross, som på tross, og datteren hennes var blitt hemmelighetsfull, fortalte henne ingenting, alt fritid tilbringer med kjæresten.

Samtalepartneren min er verdig respekt på alle måter - hun er en rolig, fornuftig kvinne, har oppnådd mye i livet, leder et stort team, tjener gode penger, et godt forhold med ektemann. Han respekterer og setter pris på henne, og hun gjør ham også. Det eneste som plaget henne var barna.

Etter å ha hørt fra meg at gode foreldre har gode barn, stirret samtalepartneren min forundret på meg, og så endret ansiktsuttrykket hennes seg: «Men egentlig... jeg bare klamrer meg til dem. Tilsynelatende vil jeg at de skal samsvare med mine ideer om hva de skal være. Men faktisk er det ingenting å klamre seg til dem... Begge er flinke elever, sønnen har allerede valgt sitt yrke, han er selvstendig, selv om det virket for meg som om han var for selvstendig. Men jeg påla ham min mening... Og han har allerede sin egen. I hans alder strebet jeg også etter uavhengighet. Og datteren min er den samme som jeg var på hennes alder. Jeg kranglet også med foreldrene mine da de forbød meg å gå ut med guttene.»

Det er mer dumhet i verden enn tullinger – på grunn av de smarte som ikke kommer overens. (V. Borisov)

Denne kvinnen endret synet og holdningen til barn. Hun skjønte at de var de samme som hun selv var på deres alder, og de tok etter henne i karakter. Samtalepartneren min har oppnådd mye takket være hennes uavhengige karakter, hvorfor kan ikke barn følge hennes vei?! De er slett ikke gjenstridige og ulydige – de ønsker rett og slett å være uavhengige.

Hun sluttet å mase på dem og "sette dem på rett vei", og som et resultat ble freden gjenopprettet: både sønn og datter ble mer åpne, og så i henne ikke en streng mor, men en samtalepartner som de kunne snakke med som likeverdige, åpent og konfidensielt. Alt de trengte å gjøre var å endre perspektiv på problemet, se på seg selv fra utsiden, huske hvordan de var på sin alder og innrømme at de tok feil.

Hvis du ikke er gjengjeldt, gjengjeld. (En Breiter)

Derfor Tilbakemelding: dårlige barn betyr at de har dårlige foreldre. Hvis du ikke er fornøyd med noe i barnet ditt, se på deg selv fra utsiden: har du alltid vært et eksempel for ham, verdig etterligning? Eller fortalte du ham en ting og gjorde noe annet?

Er moralen klar, kjære lesere? Prinsippet: «Skjeller ut katten slik at svigerdatteren kan høre» gjelder også for voksne.

Jeg vet ikke om kvinner virkelig har like mye fornuft som menn, men jeg vet med sikkerhet at de har mye mindre urimelighet. (Johann Seime.)

Ta en titt på deg selv og svar på følgende spørsmål:

Diskuterer du ofte med mannen din, ikke materielle, husholdningssaker eller problemer med barn, men noen abstrakte emner som er interessante for dere begge?

Vet du hva hobbyene til mannen din er?

Behandler du hobbyene hans med forståelse, selv om det er fotball, hockey, fiske eller bilen hans?

Snakker du ofte om temaer som interesserer mannen din?

Vet du hvordan du kan føre en samtale, og er andre interessert i å snakke med deg?

Vet du om moderne problemer andre samfunn enn materielle?

Er du en interessant person å snakke med?

Har du egen mening problemer som ikke er relatert til arbeidet ditt, felles venner, slektninger og husarbeid?

Er du sikker på at mannen din ikke er lei deg og ikke har noe å snakke med deg om bortsett fra "kommunale" problemer?

Leser du seriøse bøker (detektiver og romantiske romaner teller ikke)?

Ser du nyheter, seriøse programmer og gode filmer(talkshow, romantikkdramaer og tv-serier teller ikke)?

Vil du si at du er åpen og interessert i globale spørsmål?

Hender det at du ofte ringer vennen din for å vise frem ditt nye ervervelse eller begeistret diskuterer rene kvinneproblemer?

Prøv å svare upartisk på disse spørsmålene, og hvis du får mange flere "nei" svar enn "ja", vil det kanskje bli klart for deg hvorfor mannen din er i I det siste sluttet å snakke med deg, bortsett fra å diskutere presserende hverdagsspørsmål. Eller kanskje han er lei deg, og han tar ikke hensyn til din mening, fordi han anser deg som begrenset?

"Kommunale og hverdagslige" emner er av liten interesse for menn, men de blir tvunget til å snakke om dem når kona konstant klager over vanskene hennes. Men det gir ikke mannen min noen glede.

Kvinner er flinkere til å forstå bagateller, og menn er flinkere til å forstå tull. (E. Panteleev)

Å se objektivt på deg selv er heller ikke skadelig for ektemenn. "Min kone og jeg er ikke interessert, det er ingenting å snakke om," noen grimaser. Er kona hans interessert i ham? Hva kan han fortelle henne, foruten den vanlige skravlingen i et mannlig selskap, som av en eller annen grunn det sterkere kjønn kaller "mannsprat"?

«Kona mi bekymrer meg ikke lenger seksuelt», forklarer noen ektemenn sin utroskap. "Hun er gammel og feit." Har han selv blitt yngre og penere med årene? Hvis en mann har et skallet hode og en betydelig buk, og han selv ikke er ung på lenge, kan et attraktivt ungt rovdyr bli begeistret av lommeboken (hvis den er full nok), men neppe av seg selv.

La oss si at en mann er mer interessert i en kvinnes utseende, og han vil at hans livspartner skal oppfylle kravene hans. Men kvinner har også sine egne krav, først og fremst til personlige egenskaper - at mannen skal være en ekte mann, avgjørende og sterk, at han blir hennes virkelige støtte, bestemte mange viktige saker. Men hvis mannen ikke oppfyller disse kravene, har han da moralsk rett til å kreve av kvinnen at hun oppfyller hans ideer om attraktivitet?

etterlot et svar Gjest

Nikolai Petrovich Irtenyev er hovedpersonen i L.N Tolstoys historie "Childhood", en ti år gammel gutt fra en adelig familie. Dette er en blid, snill og veloppdragen gutt som vokser opp i kjærlighet og omsorg. Ikke bare foreldrene hans deltar i oppveksten hans, men også barnepiken Natalya Savishna og læreren Karl Ivanovich. Han er veldig glad i foreldrene sine og er stolt av dem. I hans øyne er disse de vakreste og mest oppriktige kjærlige mennesker. For ham er moren kilden til alt vakkert. Når han tenker på henne, ser han alltid for seg hennes snille smil og de søte lydene av stemmen hennes. Nikolenkas kjærlighet til moren var beslektet med kjærlighet til Gud.

Følelser for andre mennesker opptar Spesielt sted i livet hans. Guttens gode gemytt viser seg også når han leker med nabobarna. Han føler med den sykelige Ilenko Grap fra en fattig familie. I landsbyen behandler han Katenka med kjærlighet, i Moskva er han bokstavelig talt forelsket i Sonechka Valakhina. Han liker å møte nye barn, for eksempel familien til Ivins. Nikolenka Irtenyev er en særegen gutt, til og med en ekstraordinær. Han lærte tidlig å skille mellom usannhet og liker ikke bedrag. Han er selvmotsigende og observant av natur. Han skrev dikt til bestemors bursdag og var veldig spent da de ble lest høyt.

Han minnes den glade tiden i bygda med både lengsel og et smil. Nikolenkas barndom endte med morens død. Etter å ha mistet den mest elskede personen i verden, sluttet han å være liten. Familien Irtenyev flyttet til Moskva, men hver gang han var i landsbyen, besøkte han morens grav.

Mamma

Mama er moren til hovedpersonen i L. N. Tolstoys historie "Childhood". Nikolenka Irtenev husker moren sin med uendelig kjærlighet og takknemlighet. Hun var kilden til alt vakkert for ham. Hver morgen gikk Nikolenka ned til stuen for å hilse på moren sin, og det virket for ham som om det ikke fantes noe vakrere og snillere menneske i verden enn denne kvinnen. Han behandlet også faren godt og han var en udiskutabel autoritet for gutten. Imidlertid overveldet følelsene hans for moren ham, og det var grunnen til at han bare så i henne et vennlig smil og omsorgsfulle øyne. Hun henvendte seg alltid til Nikolenka med ettertrykkelig hengivenhet, ved å bruke uttrykk som "min kjære", "engelen min".

Som enhver mor ønsket hun at barna hennes skulle huske kjærligheten hennes. Da Nikolenka og broren dro til Moskva, ble moren etter en stund alvorlig forkjølet og ble syk. Faren brakte guttene raskt tilbake til landsbyen slik at de kunne se moren sin. Der fikk de vite den bitre sannheten om morens tilstand. Hun kunne ikke stå opp på seks dager, og øynene hennes kunne ikke lenger se henne. Dette var et stort sjokk for Nikolenka. Etter morens død var det som om han vokste opp på en dag. Guttens barndom tok slutt over natten. Mamma ble gravlagt i landsbyen, ikke langt fra hennes snille og hengivne barnepike Natalya Savishna.

Natalya Savishna

Natalya Savishna er en mindre karakter i Tolstojs historie "Childhood", som spilte en viktig rolle i å utvikle karakteren til hovedpersonen, ti år gamle Nikolenka, samt i å avsløre hans holdning til andre mennesker. Natalya Savishna tjenestegjorde i Irtenyevs hus i uminnelige tider. Hun hadde ansvaret for nøklene til pantryet og var en dominerende kvinne av natur, så tjenerne i huset var redde for henne.

I sin ungdom var Natasha tvert imot saktmodig og flittig. Det var for disse egenskapene hun ble valgt til å spille rollen som barnepike for lille Natalya Nikolaevna, Nikolenkas mor. Snart ble heltinnen forelsket i den livlige servitøren Foku, og uten eiernes velsignelse giftet hun seg med ham, som hun ble forvist til gårdsplassen for. Huset innså imidlertid raskt at de ikke kunne finne en lignende erstatning for rollen som barnepike og brakte henne tilbake. Natasha angret, sa at hun ikke ville gjøre dette i fremtiden, og overførte all forsyningen av kjærlighet til den lille unge damen.

Da hun tiltrådte stillingen som guvernør, mottok hun nøklene til spiskammeret. Fra da av kalte alle henne Natalya Savishna og hun gikk rundt med en caps på hodet. I takknemlighet for hennes hengivne kjærlighet tok Nikolenkas mor henne med seg da hun giftet seg. Samtidig ga hun henne en freestyle, men overlot valget til Natalya Savishna selv. Først likte hun ikke dette dokumentet i det hele tatt. Hun bestemte seg for at herrene ville bli kvitt henne på denne måten. Imidlertid ba Natalya Nikolaevna henne personlig om å bli, for uten henne var huset ikke et hjem.

Heltinnen likte ikke å snakke mye om seg selv. Alle tankene hennes var rettet mot å skape trøst for de rundt henne. Hennes uselviske kjærlighet til mennesker gjorde dem snillere, mer humane. Hun elsket Natalya Nikolaevnas barn som om de var hennes egne. Selv om hun en gang ble seriøst sint på Nikolenka for å ha sølt kvass på duken og til og med slått henne med en våt duk. Men da hun så hvor opprørt han var, ba hun ham selv om tilgivelse. For gutten virket den gamle kvinnens vennlighet uendelig, han brast til og med i gråt, men "ikke av sinne, men av kjærlighet og skam."