Grunnleggende prinsipper. Moralen i det moderne samfunnet er basert på enkle prinsipper

Det er forskjellige etikksystemer: etikken i antikkens Hellas, hinduismens etikk, konfuciansk etikk. Hver av dem tilbyr sin egen modell for moral, og fremhever et begrenset antall sentrale, altomfattende begreper: menneskelighet, respekt, visdom osv. Slike konsepter får status som moralske prinsipper, eller lover, som etikkens bygning hviler på.

Alle andre, private moralske konsepter er gruppert rundt moralske lover, og utfører funksjonene til deres interne begrunnelse og argumentasjon. For eksempel er menneskeheten som et moralsk prinsipp, eller lov, basert på begreper som medfølelse, følsomhet, oppmerksomhet, beredskap til å tilgi eller hjelpe. Den moralske loven om respekt realiseres gjennom respekt, delikatesse, beskjedenhet, lydighet, takt og ærbødig holdning til verden.

Ulike etikksystemer bruker forskjellige sett med moralske lover. I antikkens Hellas inkluderte de viktigste moralske prinsippene (kardinaldyder) mot, visdom og rettferdighet. I konfuciansk etikk, vanlig i Kina og Japan, er det fem såkalte konstanter: menneskelighet, rettferdighet, anstendighet, visdom, ærlighet. Kristen etikk setter tro, håp og nestekjærlighet først.

Moralfilosofer tilbyr noen ganger sin egen modell for moral. For eksempel den berømte russiske filosofen på 1800-tallet. V. S. Solovyov fremmet ideen tre hoved dyder: skam, medlidenhet, ærbødighet. Modellen foreslått av den tysk-franske tenkeren A. Schweitzer (1875-1965) er basert på verdien av livet som sådan, og herfra henter han én altomfattende morallov – «ærbødighet for livet».

Schweitzer skriver: "En person er virkelig moralsk bare når han adlyder den indre trangen til å hjelpe ethvert liv han kan hjelpe, og avstår fra å skade en levende person."

Vi snakker om de viktigste, universelle lovene, som gjentas i en eller annen kombinasjon i ulike etiske systemer. Verdien av disse lovene ligger i det faktum at de nedfeller de viktigste moralske pliktene i moralsk erfaring. De tjener som betegnelser på permanente bevissthetstilstander som har utviklet seg i utdanningsprosessen: menneskelighet, rettferdighet, respekt, rasjonalitet osv. Dette er dyder som Aristoteles kalte "vanemessige tilbøyeligheter" til å begå moralske handlinger. Det er kjent at måtene (midler, teknikker) for å implementere hvert moralsk prinsipp er svært forskjellige. De avhenger av de individuelle egenskapene til en person, av betingelsene og omstendighetene i en bestemt livssituasjon, av tradisjonene for moralsk tenkning og atferd som har utviklet seg i et gitt samfunn.
La oss dvele ved fem moralske prinsipper, oftest funnet i systemer for sekulær etikk og gjenspeiler det viktigste og beste som har blitt avsatt i menneskehetens moralske erfaring - menneskelighet, respekt, rasjonalitet, mot, ære. Velutviklede funksjonelle forbindelser etableres mellom dem i den forstand at hver av dem støtter, styrker og uttrykker alt annet. Disse prinsippene, mens de opprettholder relativ uavhengighet, er bare viktige som et middel for den mest komplette, nøyaktige og vellykkede implementeringen av prinsippene for filantropi. Ærbødighet sikrer velvilje og respekt i kontakter med verden, mot organiserer og mobiliserer innsatsen som er nødvendig for å oppnå moralske mål, fornuften tildeles rollen som intellektuell sensur av atferd, og ære er en sanse-emosjonell sensur.

Menneskeheten- et system av positive, samlende følelser og reaksjoner: sympati, forståelse, empati. I sine høyeste manifestasjoner inkluderer den en bevisst, snill og objektiv holdning ikke bare til mennesker, men også til naturen, dyr og flora, menneskehetens kulturarv. Dette er en overdyrlig evne og beredskap hos et individ til å overføre naturlig kjærlighet til seg selv og sine kjære til andre mennesker, til hele verden rundt seg.

Det er en felles plikt for innbyggerne på planeten vår: i alle, til og med de fleste vanskelige situasjonerå forbli menneske er å oppføre seg i samsvar med det moralske nivået som mennesker har hevet seg til i evolusjonsprosessen. "Hvis du er et menneske, så oppfør deg som et menneske" - dette er universell formel moralsk-antropologisk identitet. Menneskehetens plikt er en snill og aktiv deltakelse i alt som skjer rundt omkring. Dette er lojalitet og samsvar med seg selv, ens sosiale natur.
Du kan ikke betrakte noen som mennesker bare fordi de ikke skader noen. Menneskeheten som en personlighetseiendom består av hverdagslig altruisme, av handlinger som forståelse, inntekter, service, innrømmelser, gunst. Dette er evnen til å gå inn i andre menneskers stilling, for å hjelpe dem i det minste med gode råd og ord om deltakelse. Situasjoner når folk trenger moralsk støtte er tross alt ikke så sjeldne. Noen ganger er sympati det samme som å hjelpe med gjerninger.

Ernæringsmessig Internt miljø Menneskeheten er deltakelse, medfølelse og empati som er iboende i menneskets natur. I psykologiske termer, dette empati- evnen til å gå inn i andres følelsesmessig tilstand person, for å sympatisere med ham. Empati karakteriseres som "varm inntreden" i rollen som en annen person, i motsetning til "kald inntreden", når den ikke er ledsaget av sympati og velvilje. I samsvar med menneskehetens idé og generelle orientering, bør medfølelse verdsettes som en moralsk forpliktelse og en viktig moralsk kvalitet personlighet, det motsatte av egenskaper som følelsesløshet, hjerteløshet, moralsk døvhet.

Selvfølgelig reagerer vi på opplevelsene til andre mennesker, ikke bare på grunn av rent emosjonell respons, ufrivillig. Empati dannes og opprettholdes gjennom viljens innsats, under kontroll av moralske prinsipper og regler. For å komme inn i en annen persons personlige verden, for å dele hans glede eller sorg, må du noen ganger overvinne deg selv, legge bort dine egne bekymringer og opplevelser. Å være empatisk er vanskelig, det betyr å være ansvarlig, aktiv, sterk og samtidig subtil og sensitiv (K. Rogers). Derav konseptet om utvikling av "personlig makt" som ble fremsatt av ham i prosessen med personlighetssentrert oppdragelse og utdanning.

I hverdagen utføres en betydelig del av empatiske handlinger nesten automatisk, av vane. De er blant de såkalte enkle frivillige handlingene, korrelert med enkle moralske normer. Enkelt sagt, i slike tilfeller oppfører vi oss hensiktsmessig, menneskelig av vane, og oppfatter det som noe helt naturlig og lite belastende.

Utover mellommenneskelige forbindelser og relasjoner, er det et klart definert, stort sett sterkt institusjonalisert lag av empatikulturen knyttet til skapelsen av et livsmiljø som er gunstig for mennesker under byggingen av bolig- og industrilokaler, design av industriprodukter, urban greening, osv. Ulike aspekter ved ikke-menneskelig liv diskuteres bredt bare det naturlige, men også det menneskeskapte miljøet, for å finne ut i hvilken grad det oppfyller nasjonale og universelle standarder for en empatisk, estetisk holdning til verden. Kort sagt, det er, og ganske realistisk, et mektig lag av kultur, dannet under påvirkning av sympati, empati og gjensidig hjelp. Vi kaller det en empatikultur, som med dette betyr et system av prinsipper og normer utviklet av menneskeheten, sympatisk, forståelsesfull, estetisk moden tenkning og oppførsel.

Selv om den forblir en velorganisert og koordinert enhet, er empatikulturen tydelig delt inn i individuelt personlig Og sosialt orientert empatikultur. I det første tilfellet snakker vi om ferdighetene og evnene til empatisk tenkning og oppførsel til et individ. Empati fungerer her som en viktig personlig eiendom, og i slike tilfeller snakker de om karakteren til en individuell person: hans vennlighet, lydhørhet, følsomhet. I motsetning til dette er en sosialt orientert empatikultur et kjennetegn ved samfunnet som helhet. Det inkluderer et system med standarder for et velstående liv, godkjent og støttet av staten.

Følsomhet inntar en spesiell plass i den komplekse paletten av moralske konsepter og følelser som utgjør filantropi. Som et av personlighetstrekkene er sensitivitet en blanding av moralsk oppmerksomhet, moralsk hukommelse og moralsk forståelse.

Moralsk oppmerksomhet er en etisk interesse eller en spesiell form for nysgjerrighet eller nysgjerrighet, evnen til å identifisere, gjenkjenne en persons erfaringer eller tilstander og svare på dem på en vennlig, menneskelig måte. Bare observasjon er ikke nok for dette; moralsk motivert, hjertelig oppmerksomhet kreves. Det er ikke for ingenting at de sier at øynene ser og ser, men det er hjertet og sjelen som virkelig gjenkjenner og fremhever gleden eller tristheten til en annen person. Moralsk oppmerksomhet setter en viss tone, en viss, etisk verifisert retning av ekstern oppmerksomhet, bidrar til dannelsen av en spesiell type personlighet, følsom for folks opplevelser. Manifestasjoner av moralsk eller positiv oppmerksomhet inkluderer spørsmål om helse brukt i kommunikasjon, gratulasjoner med en gledelig begivenhet, kondolanser, alle slags advarselsbevegelser, bevegelser og handlinger. I alle tilfeller er dette omsorg for andre mennesker, et hyggelig og smigrende bevis på betydning for dem.

Takknemlighet er en viktig del av menneskeheten. Dette er en manifestasjon av oppmerksomhet, følsomhet, adel, noe som indikerer at en god holdning blir lagt merke til, akseptert og verdsatt. Takknemlighet forutsetter en vilje til å gi tilbake godhet for vennlighet, kjærlighet til kjærlighet, respekt for respekt. Utakknemlighet ødelegger denne harmonien og gir et håndgripelig slag mot moralens grunnlag. Derfor bør ikke en eneste betydelig god gjerning, ord eller impuls stå uten oppmerksomhet, uten en moralsk respons.

Takknemlighet fullfører ikke bare bygningen av menneskeheten, den utvider filantropiens horisont, fungerer som en fjær som samler den nødvendige åndelige og moralske energien, og setter i gang mekanismen for nye fordeler. Hvis takknemlighet faller ut av det moralske systemet, vil menneskeheten miste en betydelig del av sin indre styrke og energi. Som et resultat kan dette svekke motivasjonen for humane handlinger så mye at det blir ensbetydende med ødeleggelse av moral. Det var ikke for ingenting at I. Kant understreket at takknemlighet bærer preg av spesielt ansvar, ansvar for staten og moralens skjebne som helhet. Han mente at takknemlighet burde betraktes som en hellig plikt, det vil si en plikt hvis overtredelse (som et skammelig eksempel) i prinsippet kan ødelegge det moralske motivet om velgjøring.

Paradokset er imidlertid at etikken forplikter en til å gjøre gode gjerninger uten å regne med takknemlighet, for ikke å redusere eller ødelegge handlingens moralske verdi. De sier: "Gjør godt og glem det." Etter å ha hjulpet noen, er det uverdig å klage over at du ikke ble takket for det; Det er uanstendig å minne en person om tjenestene som tilbys ham. Selv når du snakker med tredjeparter, bør du unngå å rapportere dine gode gjerninger. Det oppstår en motsetning mellom edel selvoppofrelse og forventningen om takknemlighet.

Denne motsetningen påvirker det grunnleggende indre verden personlighet og krever din tillatelse. Det anbefales å undertrykke informasjon om dine egne gode gjerninger og ikke glemme andre menneskers gode gjerninger, og fremfor alt om tjenestene som tilbys deg personlig. Til syvende og sist handler alt om å sikre at alle kjenner, husker og følgelig oppfyller sin plikt til menneskelighet og takknemlighet, og om mulig konsentrerer seg om den vennlige holdningen til de rundt seg, og ikke om omfanget og formen for anerkjennelse av sine egne gjerninger.

Respektfullhet vanligvis assosiert med høflighet, velvilje, høflighet, gode manerer, som generelt korrekt gjenspeiler essensen av dette moralske prinsippet.

Men den filosofiske forståelsen av respekt er bredere enn den vanlige. Dette konseptet inneholder en respektfull, ærbødig, poetisk holdning til verden som et mirakel, en uvurderlig, guddommelig gave. Prinsippet om respekt forplikter oss til å behandle mennesker, ting og naturfenomener med takknemlighet, og akseptere alt det beste som er i livet vårt. På dette grunnlaget ble det i gamle tider dannet forskjellige typer kulter: kult av trær, kult av jern, kult av dyr, kult av himmellegemer. Faktisk reflekterte de en ærbødig holdning til universet, som hver person er en liten del av, kalt til å bli et nyttig ledd i verden. I det berømte diktet av N. Zabolotsky sies det om dette:

Link til link og form til form. Verden i all sin levende arkitektur - Et syngende orgel, et hav av rør, en klaver, dør ikke verken i glede eller storm.
(Metamorfoser)

Etisk immunitet til individet(etter vår forståelse) er en ubetinget menneskerett til respekt, uavhengig av alder, kjønn, sosial eller rasebakgrunn. Det etableres et personlig rettsfelt for den enkelte, som ingen skal trenge seg inn i, og ethvert angrep på en persons ære og verdighet fordømmes.

Etisk immunitet etablerer like rettigheter til grunnleggende respekt og anerkjennelse for enhver person, enten høytstående tjenestemann, et barn eller en tiggertramp. Dette er hvordan en demokratisk karakterstruktur dannes, der den sentrale plassen ifølge A. Maslow er okkupert av «tendensen til å respektere ethvert menneske bare fordi han er en person». Med hensyn til og under kontroll av etisk immunitet oppstår, utvikler og fungerer allment aksepterte regler for gjensidig behandling, og et visst nivå eller nødvendig minimum av etisk lovlighet opprettholdes.

Antitese av etikette og ikke-etikette personlighet

Det er en tro på at reglene for god oppførsel må være kjent og overholdes for best mulig selvrealisering og oppnåelse av personlige mål i kontakter. I slike tilfeller er det gode omdømmet som en person oppnår gjennom respekt, av avgjørende betydning. Dette er ryktet til en person som er vennlig, respektfull og hyggelig å snakke med.

I den ytterste enden av rangeringene er personer som har liten kunnskap om etikettestandarder. Vanligvis i kontakter med mennesker viser de frykt, hjelpeløshet og forvirring. "Ærbødighet uten ritualer fører til masete," understreket Confucius. Oftest kommer dette til uttrykk i at en person er inaktiv der etikette foreskriver en viss aktivitet som symboliserer respekt. Han reiser seg for eksempel ikke fra setet når eldste eller kvinner dukker opp, forblir taus når han trenger å be om unnskyldning eller takke ham for en tjeneste, avlegger ikke de nødvendige høflighetsbesøkene osv. I tillegg generelle egenskaper, brukt på en slik person: "uvitende", "uoppdragen", "uhyggelig", er det en annen psykologisk nøyaktig karakteristikk: "klosset, klosset, verdiløs, mangler initiativ." En slik person klarer ikke å demonstrere sin personlighet i en adlet form. Etiketteuvitenhet som en spesifikk form for avvikende atferd begrenser feltet og mulighetene for selvrealisering.

En aktiv form for etikette-uvitenhet manifesterer seg når en person bryter anstendighetsreglene åpent, til og med demonstrativt: han blander seg uhøytidelig inn i en samtale, baktaler, gjør useriøse vitser, sitter og slapper av, ler høyt, priser seg selv og sine kjære skamløst, etc. Som et negativt fenomen nær aktive former for etikette-uvitenhet, vurder identifiseringen av ærbødighet med smiger og servitighet. Det er generelt enighet om at dette er et symptom på en uutviklet forståelsesevne og en kilde til falske vurderinger.

Dialektikk av respekt og selvtillit

Betydningen av respekt og den tilhørende strategien for å oppnå personlige mål gjennom høflighet og høflighet vekker noen bekymringer: vil en slavepsykologi utvikle seg på dette grunnlaget? Er det fare for konseptuell substitusjon her?

For å eliminere muligheten for slike transformasjoner, etableres en etisk verifisert grense for respekt, som ikke kan krysses uten å gå på akkord med ens egen verdighet. Hver person bestemmer denne grensen selv. Samtidig er det en regel: når du viser respekt til mennesker, husk at dette gjøres for å vise deg selv og andre hvordan og hvor mye du respekterer deg selv, hvor mye du verdsetter bildet av Selvet, når du kommer i kontakt med personen som vurderer deg.

Selvrespekt er det psykologiske grunnlaget og indre begrunnelsen for respektfull holdning til mennesker. Dette synet gjenspeiles best i den velkjente dommen: respekten du viser til en annen er respekten du viser deg selv. Men det finnes andre versjoner av denne formelen: jo mer du verdsetter og respekterer mennesker, jo mer verdsetter og respekterer du deg selv; Sett pris på og hedre mennesker – og du selv vil bli hedret. Disse utsagnene har sin egen logikk. Ved å vise respekt setter en person seg aktivt inn i bevisstheten til en annen person og tilbyr ham et slikt opplegg med vennlige forhold som han selv forventer. Dette er et slags etisk hint, en måte som en person forbereder en modell av velvillige relasjoner for seg selv. Slike resonnementer er innenfor rekkevidden av tradisjonelle ideer som for å navigere i nyansene til respektfull oppførsel krever subtil beregning. Det var ikke for ingenting at den amerikanske sosiologen Homans sammenlignet interaksjonen mellom mennesker med en økonomisk transaksjon eller "sosial økonomi", når mennesker, som varer, utveksler kjærlighet, respekt, anerkjennelse, tjenester og informasjon. Elementer av en slik beregning finner faktisk sted, og de er først og fremst assosiert med sinnets aktivitet, som er betrodd funksjonene moralsk og intellektuell overvåking eller kontroll av atferd. Dette er spesielt viktig for dagens interaksjon mellom mennesker, som finner sted i sammenheng med verdens interkulturelle mangfold.

Etikk for interkulturell dialog

I multikulturalismens politikk må vi stole på positiv, samlende sosial kapital. Uttrykk som "sivilisasjonskonflikt" og "sivilisasjonssplittelse" som nå har blitt moderne, gjenspeiler selvfølgelig noen utviklingstrender moderne verden, er imidlertid neppe relevante i praksisen med flerkulturell utdanning. De undergraver troen på virkeligheten til menneskehetens åndelige enhet, og fokuserer oppmerksomheten på de fatale og nesten uoverstigelige motsetningene som fører til oppløsning og sammenbrudd av verdenssamfunnet.

Det er mye mer nyttig å fokusere på å skape svært synergistisk, trygge samfunn som Ruth Benedict skrev om, og kontrasterte dem med lavsynergistiske samfunn der, i nærvær av store mellommenneskelige, intergruppe- og interkulturelle motsetninger, akkumuleres negativ energi og aggresjon. Den fremragende amerikanske psykologen A. Maslow utvikler ideene til R. Benedict og fokuserer på det bevisste søket etter sosialt akseptable planer og atferdsstrukturer som kan gi gjensidig nytte for deltakerne i samhandling, ekskluderer handlinger og mål som er skadelige for andre grupper eller medlemmer av samfunnet. Ifølge ham kommer alt til syvende og sist ned på dannelsen av en type sosial struktur der et individ, gjennom de samme handlingene og samtidig, tjener både sine egne interesser og interessene til andre medlemmer av samfunnet.

Samtidig oppstår uunngåelig spørsmålet: er nasjonal identitet et hinder eller et uoverkommelig hinder for integreringsprosesser? Den som aksepterer et slikt synspunkt, frivillig eller ubevisst, befinner seg i feltet negativ interkulturell orientering, der mistillit og avvisning av andre midler og metoder for kulturell selvorganisering best oppstår. Slik fremstår ulike former for diskriminering, gjensidig misforståelse, hverdagsnasjonalisme og sykelig mistenksomhet.

Det stikk motsatte er den flerkulturelle pedagogikkens respons på stilte spørsmål. Multikulturalisme oppfattes som en kilde til gjensidig berikelse, enhet og dynamisk utvikling av samfunnet. Samtidig må det gjennomføres en gjennomtenkt og balansert flerkulturalisme. I hvert enkelt tilfelle bør det baseres på de spesifikke trekkene til et multietnisk miljø: historisk, sosioøkonomisk, psykologisk, demografisk, geografisk, etc. Men den generelle formelen for multikulturalisme forblir uendret i alle tilfeller og fremstår i form av ulike kombinasjoner av de to søkeord: «enhet» og «mangfold», som forutsetter en moralsk begrunnet, rimelig kombinasjon av variabilitet og integrativitet i utøvelse av flerkulturell utdanning.

Fylling er spesielt viktig generelle prinsipper og retningslinjer for samspillet mellom kulturer med spesifikt moralsk og psykologisk innhold som forbinder den universelle og kulturelt unike opplevelsen av den etiske rasjonaliseringen av verden. For eksempel er begrepet menneskelighet, uttrykt i en spesifikk språklig form blant ett folk, ikke mye forskjellig fra hvordan det presenteres i et annet folks språklige bevissthet. Ganske identisk med det russiske ordet "menneskelighet" på kinesisk ren, Kabardisk tsykhug'e, Balkar adamlyk osv. For mange mennesker er nøkkelbegrepet "ansikt": ansikt- fra britene, nakke- blant kabarderne, vedde– blant Balkarene. Kabardere og Balkarer definerer en lav, skruppelløs person som et resultat av dette som uten ansikt - napenshe, betsyz, som generelt tilsvarer lignende tilordninger av dette innholdet i engelske språk - å miste ansikt eller på russisk - tape ansikt.

Det generelle uttrykket for respekt, ærlighet og respekt som kreves i forhold mellom mennesker, er begrepet namus. Det går tilbake til det greske ordet nomos- en norm, en lov, for derved å forsterke viktigheten av gjensidig respekt og anerkjennelse som en universelt bindende, universell regel som ikke kjenner noen kulturelle barrierer og begrensninger. Derav ideen om enhver persons umistelige rett til respekt og sosial anerkjennelse. Det antas at enhver person, uavhengig av alder, kjønn, religion, nasjonalitet og andre forskjeller, har denne retten, en slags "etisk immunitet" som beskytter ham mot angrep på personlig sikkerhet, verdighet og ære.

Gjensidig respekt og anerkjennelse skaper et godt grunnlag for tillit og åpenhet i kontaktene, en følelse av psykologisk trøst, tillit til at deltakeren i dialogen vil bli behandlet med sympati og forståelse, at de om nødvendig vil hjelpe ham og møte ham på halvveien. Dette viser også hvor nært menneskelighet, respekt, tillit, åpenhet er forbundet med toleranse og empati – evnen til å sympatisere, ha medfølelse og begrense grensene for ens eget Selv.

De moralske konseptene og holdningene som utgjør en positiv interkulturell holdning og samlende sosial kapital forsterker og støtter hverandre gjensidig. Praksisen med multikulturalisme bør bygges på grunnlag av fellesskapet mellom grunnleggende symboler, verdier og normer. Formelle forskjeller i kultur i dette tilfellet vil bare intensivere prosessen med deres gjensidige tiltrekning og berikelse. "Oppdagelsen av forskjeller er oppdagelsen av nye forbindelser, ikke nye barrierer," skrev C. Lévi-Strauss. Derfor bør dyp, respektfull fordypning i kulturen til andre, spesielt nabofolk, ønskes velkommen.

Det mest effektive middelet for flerkulturell utdanning er interkulturell dialog - fri, vennlig kommunikasjon mellom foredragsholdere fra forskjellige kulturer, der utveksling, sammenligning og kombinasjon av ulike metoder og teknikker for etisk rasjonalisering av verden utføres. Slik kommunikasjon lindrer frykt, angst, reduserer mistillit, lar deg gjøre de nødvendige justeringene til stereotype, ofte feilaktige ideer om livet, moral, sanne grunner og målene til de faktiske deltakerne i sosial kontakt og utveksling.

Interkulturell dialog, bygget på grunnlag av positiv sosial kapital, bringer mennesker sammen og får dem til å ønske å demonstrere gjennom sine handlinger de beste egenskapene til kulturen de representerer. Det er liksom kulturell patriotisme, som tvinger en person til å hele tiden bekymre seg for å vise seg selv i en foredlet form, gjøre det mest gunstige inntrykk på folk, ikke skade æren til familien, yrket, folket osv. Samtidig instinktet for miljøtilpasning og en moralsk begrunnet kritisk holdning blir mer akutt til manglene i deres kultur.

Erfaring viser at på grunnlag av kulturell patriotisme, etisk viktig kulturkonkurranse, når hver av deltakerne i dialogen stadig og upåfallende beviser i hvilken grad han som bærer av en bestemt kultur kan bidra til å skape et samfunn med høy level kulturell samhandling. Riktig organisert interkulturell dialog blir et verktøy for positive transformasjoner i individets og samfunnets rom. Dermed dannes det steg for steg et sivilsamfunn, der kulturelle forskjeller bare styrker konsolideringsprosessene rundt universelle menneskelige verdier.

Gå tilbake til

Moralske prinsipper- dette er de grunnleggende morallovene som er anerkjent av alle etiske læresetninger. De representerer et verdisystem som forsterker en persons moralske ansvar gjennom moralsk erfaring.

De kalles også dyder. Moralske prinsipper dannes i utdanningsprosessen og fører sammen til bevissthet og aksept av slike egenskaper som menneskelighet, rettferdighet og rasjonalitet.

Måtene og midlene for å implementere hvert moralsk prinsipp er svært forskjellige og avhenger av de individuelle egenskapene til personen selv, de moralske tradisjonene som har utviklet seg i samfunnet og den spesifikke livssituasjonen.

De mest omfattende og utbredte er 5 prinsipper: medmenneskelighet, respekt, rasjonalitet, mot og ære.

Menneskeheten er et system av positive egenskaper som representerer en bevisst, snill og uselvisk holdning til mennesker rundt oss, alle levende vesener og naturen generelt.

Mennesket er et åndelig og intellektuelt vesen, og i alle, til og med det meste vanskelige situasjoner, han må forbli menneske, i samsvar med det høye moralske stadiet i hans utvikling.

Menneskeheten består av hverdagslig altruisme, av slike egenskaper som gjensidig hjelp, inntekter, tjeneste, innrømmelser, gunst.

Menneskeheten er en viljehandling fra en person basert på en dyp forståelse og aksept av hans iboende egenskaper.

Ærbødighet er en respektfull og ærbødig holdning til verden rundt oss, som et mirakel, en uvurderlig gave.

Dette prinsippet foreskriver å behandle mennesker, ting og ting med takknemlighet. naturfenomener av denne verden.

Respekt er forbundet med egenskaper som høflighet, høflighet og velvilje.

Rasjonalitet er handling basert på moralsk erfaring. Det inkluderer begreper som visdom og logikk.

Dermed er rasjonalitet på den ene siden sinnets handlinger, gitt til en person fra fødselen, og på den annen side handlinger i samsvar med erfaring og systemet moralske verdier.

Mot og ære er kategorier som betyr en persons evne til å overvinne vanskelige livsomstendigheter og tilstander av frykt uten å miste selvtillit og respekt fra de rundt ham.

De er nært beslektet og er basert på egenskaper som plikt, ansvar og motstandskraft.

Moralske prinsipper må hele tiden implementeres i menneskelig atferd for å konsolidere moralsk erfaring.

Universelle moralske prinsipper eksisterer i tillegg til spesifikke moralske normer, som «ikke stjel» eller «vær barmhjertig». Deres særegenhet er at de setter mest generelle formler, som alle andre spesifikke normer kan utledes fra.

Talion-prinsippet

Talion styre betraktet som det første universelle prinsippet. I Det gamle testamente er talionformelen uttrykt som følger: "ett øye for et øye en tann for en tann". I det primitive samfunnet ble talion utført i form av blodfeide, og straffen måtte strengt tatt tilsvare skaden som ble forårsaket. Før statens fremvekst, spilte talion en positiv rolle ved å begrense vold: en person kunne nekte vold av frykt for gjengjeldelse; Talion begrenset også gjengjeldelsesvold, og la den innenfor grensene for skaden som ble forårsaket. Fremveksten av staten, som overtok rettferdighetens funksjoner, gjorde talionen til en relikvie fra usiviliserte tider, og krysset den ut av listen over grunnleggende prinsipper for moralsk regulering

Moralprinsippet

Gylden moralregel formulert av de første sivilisasjonene uavhengig av hverandre. Dette prinsippet kan bli funnet blant de gamle vismennenes ord: Buddha, Confucius, Thales, Kristus. I det meste generelt syn denne regelen ser slik ut: "( Ikke oppfør deg mot andre slik du (ikke) vil at de skal opptre mot deg" I motsetning til talion den gyldne regel stoler ikke på frykt for hevn, men på sine egne ideer om godt og ondt, og opphever også delingen i "oss" og "fremmede", og presenterer samfunnet som en samling likeverdige mennesker.

Kjærlighetsbud blir det grunnleggende universelle prinsippet i.

I Det nye testamente uttrykte Jesus Kristus dette prinsippet på denne måten: Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din styrke og av hele ditt sinn. Dette er det første og største budet. Det andre ligner det: Elsk din neste som deg selv.

Etikk i Det nye testamente er en kjærlighetsetikk. Hovedsaken er ikke formell lydighet til lover og regler, men gjensidig kjærlighet. Kjærlighetsbudet opphever ikke de ti bud Det gamle testamente: Hvis en person handler etter prinsippet om «elsk din neste», kan han ikke drepe eller stjele.

Prinsippet om den gylne middelvei

Prinsippet om den gylne middelvei presentert i verk. Det står: Unngå ekstremer og observer måtehold. Alle moralske dyder er et middel mellom to laster (for eksempel ligger mot mellom feighet og hensynsløshet) og går tilbake til dyden moderasjon, som lar en person dempe lidenskapene sine ved hjelp av fornuft.

Kategorisk imperativ - en universell formel for moral foreslått av Immanuel Kant. Det står: handle på en slik måte at årsakene til handlingen din kan bli en universell lov,; med andre ord, gjør slik at handlingene dine kan bli en modell for andre. Eller: alltid behandle en person som et mål, og ikke bare som et middel, dvs. aldri bruk en person bare som et middel til dine mål.

Det største lykkeprinsippet

Det største lykkeprinsippet De utilitaristiske filosofene Jeremy Bentham (1748-1832) og John Stuart Mill (1806-1873) foreslo det som et universelt. Det står at alle skal oppføre seg på en slik måte at gi den største lykke for det største antallet av folk. Handlinger vurderes etter konsekvensene deres: jo større nytte handlingen ga forskjellige folk, jo høyere er han vurdert på den moralske skalaen (selv om selve handlingen var egoistisk). Konsekvensene av hver mulig handling kan beregnes, alle fordeler og ulemper kan veies, og handlingen som vil gi mer fordel for flest mulig mennesker kan velges. En handling er moralsk hvis fordelen av den oppveier skaden.

Rettferdighetsprinsippet

Prinsipper for rettferdighet Den amerikanske filosofen John Rawls (1921-2002) foreslo:

Første prinsipp: Alle mennesker skal ha like rettigheter til grunnleggende friheter. Det andre prinsippet: Sosiale og økonomiske ulikheter bør ordnes slik at: (a) de med rimelighet kan forventes å komme alle til gode, og (b) tilgang til stillinger og stillinger er åpen for alle.

Med andre ord skal alle ha like rettigheter i forhold til friheter (ytringsfrihet, samvittighetsfrihet osv.) og lik tilgang til skoler og universiteter, til offisielle stillinger, jobber mv. Der likhet er umulig (for eksempel der det ikke er nok varer til alle), bør denne ulikheten ordnes til fordel for de fattige. Et mulig eksempel på en slik omfordeling av ytelser kan være progressiv inntektsskatt, når de rike betaler mer skatt, og inntektene går til de fattiges sosiale behov.

Hvert universelle prinsipp uttrykker et bestemt moralsk ideal, som hovedsakelig forstås som filantropi. Imidlertid er ikke alle prinsipper kompatible: de er basert på forskjellige verdier og forskjellige forståelser av det gode. Ut fra generelle prinsipper bør man først bestemme i hvilken grad et bestemt prinsipp er anvendelig i en situasjon og identifisere mulige konflikter mellom ulike prinsipper. En avgjørelse vil være klart moralsk bare hvis alle gjeldende prinsipper er konsistente avgjørelsen tatt. Hvis det er en alvorlig prinsippkonflikt, er det verdt å vurdere andre faktorer, for eksempel kravene til profesjonelle koder, ekspertuttalelser, juridiske og religiøse normer akseptert i samfunnet, forstå graden av ditt ansvar for avgjørelsen, og først da ta et informert moralsk valg.

Ris. 2

Moralsk prinsipper- Hovedelementet i det moralske systemet er de grunnleggende grunnleggende ideene om riktig menneskelig oppførsel, gjennom hvilke essensen av moral avsløres og som andre elementer i systemet er basert på. Den viktigste av dem: humanisme, kollektivisme, individualisme, altruisme, egoisme, toleranse . I motsetning til normer er de selektive i naturen og bestemmes av en person uavhengig. De karakteriserer den moralske orienteringen til individet som helhet.

Moralske standarder- spesifikke regler atferd som bestemmer hvordan en person skal oppføre seg i forhold til samfunnet, andre mennesker og seg selv. De viser tydelig moralens imperativ-evaluerende natur. Moralske normer er de enkleste formene for moralske utsagn («ikke drep», «ikke lyv», «ikke stjele» osv.) som bestemmer menneskelig atferd i typiske, gjentatte situasjoner. Ofte tar de form av moralske vaner hos en person og blir observert av ham uten mye omtanke.

Moralske verdier- sosiale holdninger og imperativer, uttrykt i form av normative ideer om godt og ondt, rettferdig og urettferdig, om meningen med livet og hensikten med en person fra synspunktet om deres moralske betydning. De fungerer som en normativ form for en persons moralske orientering i verden, og tilbyr ham spesifikke regulatorer av handlinger.

Moralsk ideal- Dette er et holistisk eksempel på moralsk oppførsel som folk streber etter, og anser det som det mest fornuftige, nyttige og vakreste. Det moralske idealet lar oss vurdere folks atferd og er en rettesnor for selvforbedring.

1. Moralens struktur.

Moralske normer, prinsipper, idealer manifesteres i menneskers moralske aktivitet, som er et resultat av samspillet mellom moralsk bevissthet, moralske holdninger og moralsk oppførsel . I sin enhet og gjensidige avhengighet er de moralens måte å være på, nedfelt i dens struktur.

Å forstå essensen av moral innebærer å analysere strukturen. Når det gjelder innhold, er det tradisjonelt (siden antikken) tre hovedelementer:

♦ moralsk bevissthet;

♦ moralsk oppførsel;

♦ moralske forhold.

Moralsk bevissthet- dette er en persons kunnskap om essensen av hovedkategoriene av etikk, forståelse av moralske verdier og inkludering av noen av dem i systemet med personlig tro, så vel som moralske følelser og opplevelser.

Moralske forhold som en av typene sosiale relasjoner ligger i en persons realisering av moralske verdier når han kommuniserer med andre. De bestemmes av nivået av moralsk bevissthet hos individet.

Moralsk oppførsel- Dette er spesifikke handlinger til en person som er en indikator på hans moralske kultur.

Moralsk bevissthet inkluderer to nivåer: emosjonell og rasjonell. . Strukturen til moralsk bevissthet kan skjematisk presenteres som følger.

Emosjonelt nivå- mental reaksjon fra en person til en hendelse, holdning, fenomen. Det inkluderer følelser, følelser, humør.

Følelser - spesielle mentale tilstander som gjenspeiler individets umiddelbare evaluerende reaksjoner på situasjoner som er moralsk viktige for en person. En type følelser er affekt – en spesielt sterk kortvarig opplevelse som ikke styres av bevisstheten.

Følelser - Dette er gleden og tristheten, kjærligheten og hatet, lidelsen og medfølelsen som oppleves av en person, som oppstår på grunnlag av følelser. Lidenskap er en type moralsk følelse – en sterkt uttrykt følelse som fører til å oppnå et mål på alle måter, inkludert umoralske.

Stemninger - en emosjonell tilstand preget av varighet, stabilitet og å være bakgrunnen som følelser manifesteres mot og menneskelig aktivitet finner sted. Depresjon kan betraktes som en type humør - en deprimert, deprimert tilstand og stresstilstand spesiell mental spenning.

Rasjonelt nivå - den enkeltes evne til logisk analyse og selvanalyse - er resultatet av den målrettede dannelsen av moralsk bevissthet i prosessen med trening, utdanning og selvopplæring. Resultatet er den moralske kompetansen til individet, som inkluderer tre hovedkomponenter.

Kunnskap prinsipper, normer og kategorier , inkludert i moralsystemet. Etisk kunnskap - en primær, nødvendig, men utilstrekkelig komponent av moralsk bevissthet.

Forståelse essensen av moralske normer og prinsipper og behovet for deres anvendelse. For å etablere moralske relasjoner er både riktigheten og likheten mellom denne forståelsen av forskjellige fag viktig.

Adopsjon moralske standarder og prinsipper, innlemme dem i ditt eget system av synspunkter og tro, ved å bruke dem som en "veiledning til handling."

Moralske forhold- det sentrale elementet i strukturen av moral, der egenskapene til evt menneskelig aktivitet fra hennes ståsted moralsk vurdering. De mest betydningsfulle i moralsk forstand er slike typer forhold som en persons holdning til samfunnet som helhet, til andre mennesker og til seg selv.

Menneskets holdning til samfunnet styrt av en rekke prinsipper, spesielt prinsippene om kollektivisme eller individualisme. Dessuten er ulike kombinasjoner av disse prinsippene mulige:

v kombinasjonen av kollektivisme og egoisme gir opphav til såkalt gruppeegoisme, når en person, som identifiserer seg med en bestemt gruppe (parti, klasse, nasjon), deler dens interesser og påstander, tankeløst rettferdiggjør alle sine handlinger.

v sammensmeltningen av individualisme og egoisme, når, mens han tilfredsstiller sine egne interesser, kan en person ledet av prinsippet om individualisme forårsake skade på andre mennesker, og selvisk realisere seg selv "på deres bekostning."

Forholdet til en annen til en person kan være av subjekt-subjekt eller subjekt-objekt karakter.

Den subjektive typen relasjoner er karakteristisk for humanistisk etikk og viser seg i dialog . Denne tilnærmingen er basert på prinsippene om altruisme og toleranse.

På en gang E.N. Trubetskoy skrev at "Solovyovs etikk ikke er noe mer enn en del av hans lære om "All-Unity", og kritiserer Solovyov for inkonsekvens i å forsvare etikkens uavhengighet fra metafysiske prinsipper, som svar på bebreidelsen av E.N Trubetskoy Solovyov, uten å forlate metafysikken, forsøkte å «karakterisere moral i sin rene form... Og hvis moralen, ettersom den utvikler seg, stiger høyere og høyere inntil den slutter seg til den generelle enheten, betyr ikke dette at moralen dermed allerede i seg selv er læren. av all-enhet."

Solovyov mente at direkte moralsk følelse eller det intuitive skillet mellom godt og ondt som er iboende i mennesket, ikke kan betraktes som et instinkt. Moralske grunnlag blir utgangspunktet som en person starter fra, og bestemmer normene for hans oppførsel.

"Man bør ubetinget akseptere bare det som i seg selv, i sin essens, er godt ... Mennesket, i prinsippet eller i henhold til sin hensikt, er den ubetingede indre formen for det gode som ubetinget innhold; alt annet er betinget og relativt. Godt i seg selv er ikke betinget av noe, det betinger alt og realiseres gjennom alt. Det faktum at det ikke er betinget av noe, utgjør dets renhet at det bestemmer alt av seg selv, er dets fullstendighet alt er dets kraft eller effektivitet."

Dermed peker på naturlige baser moral, kobler Solovyov samtidig moral og menneskets natur med det Absolutte. En person må rettes oppover. Denne ambisjonen, denne forbindelsen med det absolutte tillater ikke en person å vende tilbake til dyretilstanden. "Primær, naturlig moral er ikke noe mer enn den åndelige naturens reaksjon mot undertrykkelsen og absorpsjonen som truer den av lavere krefter - kjødelig begjær, egoisme og ville lidenskaper."

I menneskets materielle natur Vl. Solovyov oppdager tre enkle moralske følelser. Men de kan ikke, igjen, være grunnløse, eller med andre ord, de trenger støtte, og denne støtten er Guds ubetingede gode. Gud legemliggjør perfekt enhet. Den materielle naturen kan inngå perfekt forbindelse med det absolutte bare gjennom oss. "Den menneskelige personligheten, og følgelig hver enkelt person, er muligheten for realisering av ubegrenset virkelighet, eller en spesiell form for uendelig innhold."

Det er ingen enhet i samfunnet, naturen triumferer ofte over mennesket, materien dominerer ånden. Moralsk forbedring forutsetter ikke blind underkastelse til en høyere makt, men bevisst og gratis tjeneste for det fullkomne Gode. En slik formulering av spørsmålet er av grunnleggende karakter, og peker på fri vilje, individets autonomi på den ene siden, og på den andre velger Solovyov ikke ved et uhell fra flere definisjoner av det absolutte, ikke Gud eller Godt, men perfekt. Bra, og dermed understreke og definere hovedkjennetegn Det Absolutte, som ligger i den moralske sfæren og setter mål og mening.

I tillegg forutsetter moralsk forbedring en overgang fra naturlig solidaritet med ens egen art til sympatisk og konkordant samhandling basert på kjærlighet, og for det tredje må faktiske fordeler over den materielle naturen «forvandles til rasjonelt herredømme over den for vårt og dets beste».

For reell overlegenhet over materiell natur, må naturlige moralske grunnlag konstant implementeres i menneskelig atferd. For eksempel, med tanke på prinsippet om askese, som er viktig for den kristne religionen, foreslår Solovyov forholdet til menneskets negative holdning til hans dyrenatur. Samtidig blir ikke naturen betraktet som ond i seg selv - analyserer en rekke filosofiske læresetninger - vedisk, buddhistisk, til og med gnostisk - Solovyov snakker om naturen som en god begynnelse. Askese er en manifestasjon av skam på det området av menneskelig aktivitet, som først og fremst kan og bør være åndelig, men ofte henvises til det materielle nivået, "... prosessen med rent dyreliv streber etter å fange menneskeånden i dens sfære, for å underlegge eller absorbere den.»

Asketiske krav om en livsstil vokser ut av åndens ønske om å underlegge kroppens krav: «Det moralske kravet om åndens underordning av kjødet møter kjøttets motsatte faktiske ønske om å underlegge ånden, som et resultat av hvilket det asketiske prinsippet er todelt: det kreves for det første å beskytte åndelig liv fra å fange det kjødelige prinsippet og for det andre å erobre kjødets rike, å gjøre dyrelivet til kun kraft eller åndsstoff. ." I denne prosessen identifiserer Soloviev tre hovedpunkter - selvforskjellen mellom ånd og kjød, åndens virkelige forsvar av dens uavhengighet og åndens oppnådde dominans over naturen. Det tredje stadiet er en tilstand av åndelig perfeksjon, det kan ikke tilskrives enhver person som en plikt, og derfor er Soloviev ikke en tilhenger av absolutt, men bare relativ askese: «underordne kjødet ånden, i den grad det er nødvendig for det; verdighet og uavhengighet Å ha som det endelige, håpete målet Å være en fullstendig mester over dine fysiske krefter og generelle natur, sett ditt umiddelbare, obligatoriske mål: ikke å være, i det minste, en slavebundet tjener av opprørsk materie, eller kaos. "

Solovyovs tolkning av askese går først og fremst fra behovet for selvkontroll av ånden, ikke-underordning av kjødelige lidenskaper, og på ingen måte en fornektelse av menneskelig kroppslighet, eller en holdning til det som noe urent. Begrensningen, fra Solovyovs synspunkt, bør gjelde ikke bare de to viktigste funksjonene i menneskelig fysiologi, ernæring og reproduksjon, men også for pust og søvn. Pustekontroll er faktisk vanlig som en teknikk for kroppskontroll, et eksempel på dette er yoga. Tendensen til overdreven søvn fører også en person til den kjødelige siden av livet - vi bemerker nok en gang at Soloviev forstår askese som en begrensning, men ikke selvtortur.

Overflødig ernæring, kjødelig synd - ikke den fysiske unnfangelseshandlingen, men nettopp "umålelig og blind tiltrekning", både i virkeligheten og i fantasien - alt som legger spesiell eksklusiv betydning til den materielle siden av menneskelivet til skade for det åndelige, må overvinnes ved hjelp av et rimelig, bevisst, frivillig valg av en person, ledet av hans samvittighet, ledet av skam.

Askese, ifølge Solovyov, er designet for å frigjøre en person fra kjødelige lidenskaper, som rett og slett er skammelige. "Åndens overvekt over kjødet er nødvendig for å bevare menneskets moralske verdighet." Ved å handle i samsvar med ens materielle natur, ved å overdrive i kjødelige ønsker, kan en person skade seg selv. Men onde lidenskaper - sinne, misunnelse, grådighet - må utryddes av en person i seg selv som de verste, siden de er rettet og kan forårsake skade på andre mennesker. Dette er ikke lenger området for asketisk, men altruistisk moral. Akkurat som askese har skam på grunnlag, så er altruisme en nødvendig fortsettelse av medlidenhet som moralsk grunnlag.

Solovyov bemerker at åndens overvekt over kjødet kan oppnås av en person uten å gi denne handlingen en moralsk betydning: "... åndens makt over kjødet, eller viljestyrken, oppnådd gjennom korrekt avholdenhet, kan brukes til umoralske formål En sterk vilje kan være ond En person kan undertrykke lavere natur for å være innbilsk eller stolt av sine høyere makt; En slik ånds seier er ikke bra."

Følgelig inneholder ikke askese som moralsk prinsipp ubetinget gode – for moralsk oppførsel er det nødvendig, men ikke tilstrekkelig, selv om det i mange religiøse læresetninger var askese som ble ansett som det eneste grunnlaget for korrekt oppførsel. "Det har vært og fortsetter å være vellykkede asketer, ikke bare mennesker som er viet til åndelig stolthet, hykleri og forfengelighet, men også direkte onde, lumske og grusomme egoister. Riktignok er en slik asket mye verre i moralsk forstand enn en enfoldig fylliker og fråtser, eller en medfølende libertiner.»

Askese får moralsk mening bare i forbindelse med altruisme. Medlidenhet, som ligger til grunn for altruisme, forbinder en person med verden av alle levende ting, mens skam skiller ham fra naturen. Sympati og deltakelse i seg selv er ikke grunnlaget for moralsk oppførsel de kan også inkludere egeninteresse, for eksempel gir glede sammen med noen. Medlidenhet er derimot uinteressert: «... medlidenhet motiverer oss direkte til å handle for å redde et annet vesen fra lidelse eller hjelpe ham. En slik handling kan for eksempel være rent indre, når medlidenhet med en fiende holder meg fra å forårsake ham fornærmelse eller skade, men selv dette, i alle fall, er det en handling, og ikke en passiv tilstand, som glede eller nytelse. Selvfølgelig kan jeg finne indre tilfredsstillelse i det faktum at jeg ikke har fornærmet min neste , men først etter at viljehandlingen er fullført."

Medlidenhet, uansett objekt, er en god følelse. En person er i stand til å synes synd på en fiende eller en kriminell. "... Medlidenhet er bra; en person som viser denne følelsen kalles snill; jo dypere han opplever den og jo mer utbredt han bruker den, jo mer snill blir han anerkjent; en hensynsløs person kalles tvert imot ond par excellence."

En person, som synes synd på en annen, innser likevel tydelig at han ikke er identisk med seg selv, men anerkjenner gjenstanden for hans medlidenhet som å ha «rett til eksistens og mulig velvære». Altruisme bekrefter altså likhetsprinsippet, prinsippet om riktige forhold mellom mennesker og levende vesener generelt, rettferdighet, når jeg anerkjenner for andre de samme følelsene og rettighetene som jeg selv har.

I dette gjenspeiler det altruistiske moralprinsippet Vl. Solovyov med det kategoriske imperativet til I. Kant, men gjentar det ikke: «I fullkommen indre overensstemmelse med den høyeste vilje, som erkjenner for alle andre den ubetingede betydningen eller verdien, siden de også har Guds bilde og likhet, tar som fullverdig en del som mulig i ditt arbeid og generell forbedring av hensyn til den endelige åpenbaringen av Guds Rike i verden."

Solovyov skiller mellom moralens indre essens - menneskets integritet, iboende i hans natur, som en varig norm, et formelt moralprinsipp eller en moralsk lov om forpliktelse og ekte manifestasjoner av moral. Askese og altruisme er nettopp de virkelige moralske prinsippene som fra Solovyovs synspunkt bringer en person nærmere det Absolutte.

Men virkelige manifestasjoner av moral selv under Vl. Solovyov, og i dag er langt fra perfekte. Dette skyldes det faktum, ifølge Vl. Solovyov, at ekte menneskelighet er "oppløst menneskehet." Den er ikke konsentrert og ikke reist av en eneste absolutt interesse for Gud, "den er spredt i sin vilje mellom mange relative og usammenhengende interesser." Solovyov advarer om at "den historiske prosessen er en lang og vanskelig overgang fra bestial menneskehet til guddommelig menneskehet."

Dessuten har ikke Good en universell og endelig erkjennelse for oss. Dyd er aldri helt ekte. Imidlertid øker "målet på godhet i menneskeheten generelt ... i den forstand at gjennomsnittlig nivå universelt bindende og implementerbare moralske krav øker." Mennesket kan gjøre mye, men Vladimir Solovyov ser sin hovedrolle i å samle universet i en idé, men i virkeligheten kan bare gudsmennesket og Guds rike sette sammen universet.

Moralsk forbedring er mulig takket være rimelig frihet. "Moral hviler helt på rasjonell frihet, eller moralsk nødvendighet, og utelukker fullstendig fra sin sfære irrasjonell, ubetinget frihet eller vilkårlig valg." Og valget definerer det gode "med all uendeligheten av dets positive innhold og vesen, derfor er dette valget uendelig bestemt, dets nødvendighet var absolutt, og det er ingen vilkårlighet i det."

Denne loven, formulert av Vl. Solovyov, og det er en vei til All-Unity. Det er derfor «menneskets moralske natur er en nødvendig betingelse og forutsetning for gudsmenneskelighet», og «det moralske liv åpenbares som en universell og altomfattende oppgave».

Betydningen av mennesket som moralsk vesen er grunnleggende for Vl. Solovyov. Gudmenneskelighet som et mål kan ikke realiseres uten en aktiv personlighet, moralsk selvorganiserende, åndeliggjørende det "kollektive mennesket", organisk og uorganisk natur. Å gi en person det naturlige grunnlaget for moral, som går tilbake til det absolutte Gode, gir grunnlag for Vl. Solovyov snakker om involveringen av hvert medlem av samfunnet i "helhetens absolutte fullstendighet" på den ene siden, og på den andre siden (og dette er originaliteten til filosofens tilnærming), insisterer på at personen selv er nødvendig "for dette fullstendighet ikke mindre enn hun er for ham.»

Det virker viktig å konkludere med Vl. Solovyov at det naturlige grunnlaget for moral, dens involvering i det absolutte gode er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for moralsk forbedring av menneskeheten på veien til All-Enhet, siden den menneskelige personligheten har uendeligheten av innholdet på grunn av involvering i Guds manndoms absolutte fylde, er likevel bare en mulighet, ikke en realitet. I dag, sier Vl. Solovyov, en person er preget av blind underkastelse til livets ytre omstendigheter, og fremfor alt underkastelse til en høyere makt, den Absolutte Gud.