Ordbok for logikk - logisk analyse. Logisk analyse av begreper

logisk analyse

anvendelse av midler matematisk logikkå diskutere og løse filosofiske og metodiske problemer. Å uttrykke et problem i formelt språk gir det presisjon og en viss klarhet, som noen ganger kan gjøre det lettere å finne en løsning. Samtidig viser det seg ofte at det formelle uttrykket for et problem ikke er helt adekvat for dets materielle forståelse. Så prøver vi å forbedre dette uttrykket og gjøre det mer dekkende. Samtidig oppstår en dypere meningsfull forståelse av problemet som analyseres. For eksempel, når A. Tarski konstruerer en presis formell definisjon av begrepet sannhet, anvender han begrepet sannhet på setninger. Dette gir opphav til spørsmålet om hva vi tilskriver begrepet sannhet til setninger eller dommer. Diskusjon av dette spørsmålet gjør det mulig for oss å forstå mer dyptgående innholdet i dommen og forslag.

Grunnleggende om L. a ble nedfelt i verkene til den tyske matematikeren og logikeren G. Frege og engelskmennene. logiker og filosof B. Russell. Imidlertid ble det utbredt i verkene til representanter for logisk positivisme, som forkynte at filosofiens hovedoppgave er logikk. vitenskapens språk. Til tross for betydelige suksesser med å løse individuelle problemer oppnådd av R. Carnap, K. Hempel, K. Reichenbach og andre, var ikke representanter for logisk positivisme generelt i stand til å bruke alle de heuristiske egenskapene til LA-metoden, fordi på grunn av deres epistemologiske installasjoner begrenset grunnlaget for denne metoden til midlene for utvidelseslogikk. For tiden er metoden til L. a. brukes ofte på ulike stadier av filosofisk og metodisk forskning: for en klarere formulering av problemer, for å identifisere skjulte antakelser om et bestemt synspunkt, for å klargjøre og sammenligne konkurrerende konsepter, for deres mer strenge og systematiske presentasjon, etc. Du trenger bare å huske begrensningene denne metoden og farene forbundet med bruken av den. Presisjonen av uttrykk som LA-metoden fører til, er ofte ledsaget av en uttømming av innhold. Enkelheten og klarheten i det formelle uttrykket for et problem kan noen ganger skape en illusjon av en løsning der det fortsatt er behov for videre forskning og diskusjon. Vanskelighetene med formell representasjon og bekymringer om dens tilstrekkelighet kan føre oss bort fra diskusjoner om et riktig filosofisk eller metodisk problem og tvinge oss til å håndtere tekniske spørsmål som mangler filosofisk mening. Forresten, dette er hva som skjedde med mange metodiske problemer med logisk positivisme. Hvis vi husker dette og betrakter det formelle uttrykket for et filosofisk og metodisk problem ikke som et sluttresultat, men som bistand dypere filosofisk analyse, som et mellomstadium i løpet av filosofisk forskning, så kan slike formelle uttrykk noen ganger være nyttige (se: Logic of scientific knowledge). LOGISK LOV, eller: Logikkens lov, et uttrykk som bare inneholder logiske konstanter og variabler og er sant i et hvilket som helst (ikke-tomt) fagområde. Et eksempel på L.z. Enhver lov om proposisjonell logikk kan tjene (f.eks. loven om ikke-motsigelse, loven om ekskludert middel, De Morgans lov, loven om indirekte bevis, etc.) eller predikatlogikk.

L. z. også kalt (logisk) tautologi. Generelt er en logisk tautologi et uttrykk som forblir sant uansett hvilke objekter som diskuteres, eller et "alltid" sant uttrykk. For eksempel, i uttrykket "Det er ikke sant at p og ikke-p," som representerer loven om ikke-motsigelse, må utsagn erstattes med variabelen p. Alle resultater av slike substitusjoner («Det er ikke sant at 11 er et primtall og samtidig ikke er primtall» osv.) er sanne utsagn. I uttrykket "Hvis for alle x er det sant at x er P, så er det ingen x som ikke er P," som representerer loven om predikatlogikk, i stedet for variabelen x navnet på et objekt fra en hvilken som helst (ikke-tom ) emneområde bør erstattes, og i stedet for variabelen P noen egenskap .

Alle resultater av slike erstatninger representerer sanne utsagn ("Hvis det er sant for alle mennesker at de er dødelige, så er det ingen udødelig person," "Hvis hvert metall er formbart, så er det ingen ikke-plastiske metaller," osv.) .

Konseptet til L. z. er direkte knyttet til begrepet logisk implikasjon: konklusjonen følger logisk av de aksepterte premissene hvis den er forbundet med dem av en logisk lov. For eksempel, fra premissene "Hvis p, så q" og "Hvis q, så r" følger konklusjonen "Hvis p, så r" logisk, siden uttrykket "Hvis (hvis p, så q, og hvis q, så r), så (hvis p, så r)" er en transitivitetslov (si, fra premissene "Hvis en person er en far, så er han en forelder" og "Hvis en person er en forelder, så er han en far eller mor" i henhold til denne loven konsekvensen "Hvis en person er en far, så er han faren eller moren").

Moderne logikk studerer logiske lover bare som elementer av systemer av slike lover. Hvert av de logiske systemene inneholder et uendelig sett med logikker. og er en abstrakt tegnmodell som gir en beskrivelse av et spesifikt fragment, eller type resonnement. For eksempel faller et uendelig antall systemer som har betydelig fellestrekk og er forent innenfor rammen av modal logikk fra hverandre i epistemisk logikk, deontisk logikk, evalueringslogikk, tidslogikk, etc.

I moderne logikk er det bygget logiske systemer som ikke inneholder loven om ikke-motsigelse (parakonsistent logikk), loven om ekskludert middel, loven om indirekte bevis (intuisjonistisk logikk), etc.

LOGISK ANALYSE

Logisk fareanalyse er basert på begrepene boolsk algebra (logikkens algebra).
I logisk algebra har variabler betegnet med store bokstaver vanligvis betydningen av visse hendelser eller faktorer. For eksempel kan du angi med symbol A en hendelse som består av skade på en del av maskinen. Hvis dette skjer, så sier vi at A = T eller at A er sann. Hvis denne hendelsen ikke skjer, sier vi at A = F eller at A er usann. Slike utsagn er gyldige for et visst tidsintervall og sannsynligheten knyttet til forekomsten av en hendelse. Variabler i logisk algebra har to verdier: sann eller usann (utseende eller ikke-utseende). På samme måte tar funksjoner to verdier avhengig av kombinasjonen av boolske variabler. Funksjoner dannes ved hjelp av operatorene AND, OR og NOT. Betydningen av disse operasjonene bestemmes av sannhetstabeller.

Den sanne verdien av en funksjon bestemmes av verdiene til variablene som er inkludert i den. La for eksempel funksjon A ha formen
A = BC + D.
For å bestemme den sanne verdien av A, må du kjenne de sanne verdiene til fire variabler. Beregningen av verdien av individuelle termer utføres i rekkefølgen: (1) IKKE, (2) OG og (3) ELLER. Så hvis B=USANN, C=SANN, D=SANN og E=USANN, får vi ved å bruke tabellene:
A = FT + T = FT + TT = F + T = T.

Rekkefølgen som operasjonene evalueres i kan endres ved å bruke parenteser, med uttrykkene i de indre parentesene som evalueres først. For eksempel,
A = B() = F() = F() = F = FT = F.

Med visse ferdigheter gjøres slike beregninger ganske raskt.
Av spesiell interesse er bruken av logisk algebra til analyse av mistenkte industrielle farer.

EKSEMPEL 1. En ny maskin har en kjededrift, som, selv om den har en beskyttelsesanordning, må fjernes i denne driftsmodusen. I normal modus opererer selve kretsen med høy spenning. Derfor kan du forvente at den slites raskt ut og går i stykker med jevne mellomrom. Partikler fra annet utstyr som kommer inn i kretsen kan også føre til at det går i stykker. I tilfelle et strømbrudd kan den eksisterende beskyttelsesanordningen, avhengig av omstendighetene, ikke gi beskyttelse til arbeideren.

De logiske variablene i dette tilfellet vil være:
A - kretsbeskyttelse er fjernet;
B - kjeden slites ut og går i stykker;
C - teknologiske partikler fører til en åpen krets;
D - beskyttelsen er tilstrekkelig til å beskytte arbeideren uansett.
X - tilsvarer tilstedeværelse farlig situasjon. Den logiske operasjonen vil ta formen
X = A + B + C eller X = A + (B + C).

For å forhindre en farlig situasjon er det nødvendig at verdien X ikke blir sann. Dette skjer når A er usann, D er sann, eller både B og C er usann.

La oss vise et annet eksempel på bruk av prinsippene for logisk algebra. Spesielt vil vi bruke identifiseringen av en sann hendelse med én, og en falsk med null.

EKSEMPEL 2. Under byggingen av en kompressorstasjonsbygning ble det utført etterarbeid. Et team av etterbehandlere, på fem personer, jobbet med stillaser i en høyde på 3 m fra nullnivået. Mens du installerte bøttene med mørtel, kollapset stillaset. Fire personer ble skadet. Øyenvitner til ulykken, ofre og tjenestemenn ga bevis på grunnlag av hvilke hovedårsakene til ulykken ble identifisert.

La oss betegne disse faktorene med logiske variabler (store bokstaver):
A - stillaset oppfylte de tekniske spesifikasjonene (TU) og sikkerhetsforskriftene (PTR);
B - kranføreren var uvel;
C - belastningen på stillaset tilfredsstilte spesifikasjonene og sikkerhetsforskriftene;
D - kranen var defekt;
E - belastningen på stillaset var for tung;
F - i øyeblikket med senking av lasten ble bommen rotert;
G - før arbeidet startet, inspiserte kranføreren kranen;
H - før arbeidet startet, inspiserte arbeidsleder stillaset.

Analyse av årsakene til en ulykke (feil) ved bruk av boolske funksjoner utføres som følger. Etter å ha fastslått ulykkesfaktorene (AS), er det utarbeidet et matriseskjema (tabell 6.11.1) for å beskrive det. Hvis et øyenvitne hevder at denne faktoren fant sted, legges "1" inn i den korresponderende kolonnen, så "0" i mangel av tilstrekkelig informasjon, legges en strek "-". Deretter komponerer de den logiske algebrafunksjonen (Fal). For hvert øyenvitne bestemmes deres egen konjunksjon. Hvis faktoren fant sted, er brevet skrevet i bekreftende betydning; hvis ikke, i form av inversjoner; med "-" er bokstaven utelatt. Den resulterende funksjonen minimeres ved å søke gjennom alle ekvivalente formler (eller ved å bruke hensiktsmessige metoder) og utsettes for analyse, der hovedårsakene til ulykken og faktorene som følger med dem er fastslått.

Tabell 6.11.1
Forbereder data for kompilering av Fal

Vi skriver den nødvendige Fal, som X er en ulykke for, i skjemaet
X = ADH+ACD+BF+DG+D+DF+H.

Den minimale formelen vil se ut
X = BF + D + ACD + FH.

Hvis det skjer en ulykke, så er X=1, dvs. ett av fire alternativer forekommer:
- kranføreren var ikke frisk, kranen var i god stand, det var en sving på bommen i det øyeblikket lasten ble senket;
- kranføreren var frisk, kranen var defekt;
- stillaset tilfredsstilte spesifikasjonene og sikkerhetsforskriftene, lasten på stillaset tilfredsstilte spesifikasjonene og sikkerhetsforskriftene, lasten ble installert på stillaset i samsvar med kravene i sikkerhetsforskriftene;
- kranen var i god stand, bommen ble snudd i det øyeblikket lasten ble senket, formannen inspiserte stillaset før arbeidet startet.

Fra eksemplene er det åpenbart at logikkens algebra ikke svarer på spørsmålet som stilles, men den gjør det mulig å stille problemet på en slik måte at en løsning kan lages med minimal arbeidsinnsats for påfølgende analyse og redusere antall delsystemer under vurdering.

Metoden basert på skjemaer og lover inkluderer måter og virkemidler for studier og forklaring. Det kan og brukes til studiet av et bredt spekter av disipliner. Den logiske metoden i dialektikken faller sammen med den materialistiske, og den formelle metoden brukes for eksempel i utviklingen av den juridiske virkeligheten og mange andre kunnskapsområder.

Ikke sant

På grunn av dets spesielle funksjoner og muligheter, er det juridiske miljøet det mest gunstige for bruk og bruk av logikk. Siden det her er et formelt definert, konsistent og strengt fastsatt system, inkludert en masse lovdefinisjoner som oppfyller reglene for å etablere begreper (gjennom nærmeste slekt, artsforskjell, genetisk definisjon, gjennom en beskrivelse av instruksjoner, og så videre), den logiske metoden på rettsområdet manifesterer seg fullt ut. Hver lov av logikk - selvmotsigelse og identitet, tilstrekkelig grunn, utelukket midten - gjenspeiler hovedtrekkene til denne metoden. Hovedprosessene og prosedyrene (primært rettshåndhevelse og er bygget strengt i samsvar med reglene for drift av slutninger, dommer, konsepter.

Den logiske metoden brukes allerede på stadiet av hoveddefinisjoner: juridisk norm- en dom som oppfyller alle kravene til dom generelt, og lovanvendelse på en situasjon eller en spesifikk person er en syllogisme, det vil si en deduktiv konklusjon, der rettsnormen er hovedpremisset, saken gitt til vurdering er et mindre premiss, og avgjørelsen i denne saken er konklusjonen. Siden antikken har analogier, bevismetoder og logiske operasjoner vært i rettsvitenskapens arsenal. Det er rett og slett nødvendig å bruke den logiske metoden for forskning når man studerer og forklarer juss. Bare på denne måten kan man unngå motsetninger i den lovgivende konstruksjonen av et effektivt rettssystem, der positiv (eksisterende) rett er i samsvar med alle kravene til det naturlige, og også være i stand til kompetent å anvende juridiske normer.

Generelle logiske metoder: analyse

Blant de logiske metodene for erkjennelse av prosesser, fenomener og objekter i den objektive verden er det syntese, analyse, idealisering, abstraksjon, deduksjon, generalisering, analogi, induksjon, modellering, ekstrapolering og hypotese.

Den logiske metoden for forskning (kognisjon) begynner med analyse, det vil si med en tidsplan, analyse og disseksjon av objektet som studeres. Denne teknikken innebærer en mental eller praktisk analyse av sammensetningen av elementer - egenskaper, egenskaper, strukturelle deler, hvoretter hvert element er gjenstand for separat studie som en del av helheten. Analyse har forskjellige typer, avhengig av detaljene til objektet som studeres. Moderne vitenskap tar i bruk systemanalyse - en tilnærming til objektet som studeres som et organisert system, hvor elementene er uløselig og organisk sammenkoblet og påvirker hverandre.

Metoder for logisk analyse inkluderer en metodisk tilnærming til fruktene av kognitiv aktivitet, det vil si studiet av folks kunnskap, alle dens former og typer, og kunnskap er uttrykt i naturlige og kunstige språkmidler, basert på logikkens lover. For eksempel ved å studere samfunnet som et integrert system, deler systemanalyse det inn i politisk, økonomisk, moralsk, juridisk og lignende, hvor hvert aspekt av sosial eksistens og bevissthet studeres separat. Den logiske metoden for erkjennelse gjennom analyse avslører strukturelle elementer - typer, typer, kunnskapsnivåer, formalisert av en bestemt tekst. Deretter etableres forholdet deres, usannheten eller sannheten til utsagn, det konseptuelle apparatet som implementerer kunnskap blir avklart, gyldigheten, konsistensen og beviset for denne kunnskapen etableres.

Syntese

Syntese er forskning, uten hvilken den strukturelt-logiske metoden er umulig. Gjennom syntese kombineres all eksisterende kunnskap til noe helt. For advokater er dette mønstre og lover formulert på grunnlag av personforskning, alle postulatene til den generelle teorien om stat og rett, samt spesielle tverrfaglige og sektorielle rettsteorier.

En virkelig tenkende person bruker alltid logiske metoder, og analyse og syntese henger alltid sammen. Her kan vi merke oss den analytiske og samtidig syntetiske karakteren av tenkningen til en god advokat - aktor, advokat, dommer, etterforsker. Profesjonell aktivitet For eksempel sørger en dommer absolutt for en analyse av alt materiale som sendes inn for retten, og deretter, basert på forskning på hva som er lest og hørt, tegner han opp et mentalt helhetlig bilde av saken. Dermed hjelper den gjensidige avhengigheten av analyse og syntese til en nøyaktig og upartisk gjennomføring av rettslige prosedyrer.

Abstraksjon

Generelle vitenskapelige logiske metoder kan suppleres med abstraksjon (abstraksjon), som er prosessen med mental abstraksjon fra visse generelle eller individuelle egenskaper, relasjoner, egenskaper ved emnet som studeres, siden detaljene for øyeblikket ikke er av interesse. Aristoteles, grunnleggeren av dette konseptet, tolket abstraksjon som prosessen med å skille alt tilfeldig og sekundært fra det generelle og viktigste. Nå brukes dette begrepet mye mer utbredt. Dette er både i hverdagslig og vitenskapelig kunnskap, som både er en algoritme og en ordre til prosedyren for abstraksjon i henhold til abstraksjonsreglene, dette er konstruksjonen av abstrakte objekter i vitenskapelig kunnskap. Essensen av denne metoden er ikke så enkel som den ser ut til. Først av alt er det nødvendig, igjen, en detaljert studie av et virkelig objekt, fenomen eller prosess, og isolerer forskjellige kvaliteter, funksjoner, egenskaper i den, hvoretter alt som er uviktig blir feid til side.

Denne erkjennelsesprosessen er også resultatet. Det vil si at forskningsprosessen er studiet av fenomener og objekter, og målet er å identifisere spesifikke egenskaper. Resultatet er den ervervede kunnskapen i kategorier, begreper, ideer, vurderinger, teorier, lover. For eksempel kan logikk abstrahere fra ikke så viktige individuelle egenskaper hvis den studerer tankegangen til en bestemt person, og tar hensyn til fellestrekkene som ligger i alle fag. En advokats tenkning er for eksempel regulert av juridiske normer, så han er abstrahert fra alle slags manifestasjoner av relasjoner fra samfunnets side, og studerer først og fremst juridiske relasjoner, det vil si bare det som er sanksjonert og regulert av loven.

Idealisering

Denne typen abstraksjon bidrar til å skape ideelle objekter. Konseptet om et idealisert objekt skiller seg fra andre konsepter ved at det sammen med de virkelige egenskapene til objektet også reflekterer de som er langt fra virkelige egenskaper, og i sin rene form ikke er tilstede i det hele tatt i objektene som studeres. Ved å bruke metoden for idealisering i moderne vitenskaper, lages teoretiske objekter som hjelper til med å bygge resonnement og trekke konklusjoner knyttet til virkelige objekter. Dette begrepet brukes i to betydninger - som en prosess og som et resultat, som også er veldig lik analysemetoden. Den første betydningen av idealisering forstås som et mentalt skapt idealisert objekt under dannelsen av idealiserte antakelser, det vil si forholdene under hvilke et virkelig eksisterende objekt kan beskrives og forklares.

Som et resultat av denne prosessen dukker det opp idealiserte konsepter og lover, som kalles logiske konstruksjoner. Som eksempel på et idealisert objekt kan man trekke frem begrepet en rettsstat. Konseptet eksisterer, men rettsstaten i den formen den er vanlig forstått i eksisterer ennå ikke. Imidlertid kan advokater bruke dette konseptet til å bygge resonnement og trekke konklusjoner angående aktivitetene til visse virkelige enheter, for eksempel stater, basert på egenskapene som spesifikt rettssikkerhet iboende: grunnleggende menneskerettigheter er konstitusjonelt og lovfestet, lover råder i staten og det offentlige liv, individet er juridisk beskyttet, og så videre.

Generalisering, induksjon og deduksjon

Det er i generaliseringsprosessen at tilsvarende hypoteser, teorier og begreper dannes. Denne metoden i juridisk kunnskap kan eksistere i form av en generalisering basert på analyse av yrkeserfaring i konkrete saker, i form av å skape en rettsteori gjennom en teoretisk generalisering av den praktiske konstruksjonen og gjennomføringen av juridisk virksomhet, i form av en generalisering av sektorempiriske rettsteorier.

Induksjon og deduksjon er logiske erkjennelsesmetoder som brukes for å finne konklusjoner fra kildedata. Begge metodene henger naturlig sammen: deduksjon bidrar til å trekke konklusjoner fra teoretiske ideer, lover, prinsipper, siden den er assosiert med konstruksjonen av et idealisert objekt, og induksjon generaliserer empiriske mønstre. Kunnskapen som oppnås gjennom induksjon er bare en forutsetning for fremveksten av ny kunnskap – demonstrativ, som allerede blir begrunnelsen for delvise teoretiske sannheter.

Analogi, ekstrapolering

Analogi er en av de mest effektive metodene kognitiv prosess. Med dens hjelp ble det gjort store funn innen vitenskapen. Dens essens er at visse egenskaper og egenskaper overføres fra et forskningsemne til et annet, og på samme måte overføres relasjonene og forbindelsene mellom ett og et annet sett med objekter.

Ekstrapolering er en type induksjon, generalisering og analogi denne metoden er svært mye brukt i nesten alle vitenskaper. Kvalitative egenskaper er fordelt fra ett område av et emne til et annet, fra fortid til fremtid, fra nåtid til fremtid, kvantitative egenskaper overføres på samme måte, noen kunnskapsområder er utlignet med andre, som metoden for eksempel matematisk induksjon. Oftest brukes ekstrapolasjonsmetoden med det formål å prognosere og begrunne kunnskapsoverføring til andre fagområder. For advokater er dette lovens analogi og lovens analogi.

Simulering, hypotese

Simulering i moderne vitenskap brukes svært aktivt for å finne måter å få de siste vitenskapelige resultatene på. Essensen av denne metoden er konstruksjonen av en eller annen modell som studerer sosiale eller naturlige objekter. En modell forstås vanligvis å bety mange ting, disse kan være: analog, metode, type, system, teori, bilde av verden, tolkning, algoritme og mye mer. Hvis det er umulig å studere objektet direkte, fungerer modellen i stedet som en imitasjon av originalen. For eksempel et undersøkende eksperiment.

Og en hypotese (antagelse) som metode brukes i betydningen problematisk kunnskap eller en idé som lar deg kombinere en mengde kunnskap i systemet deres. Juridisk aktivitet bruker en hypotese i alle dens betydninger: en antagelse gjøres om de faktiske dataene til et bestemt objekt, fenomen eller prosess, angående årsakene til problemer og forutsigelse av fremtiden. De samme dataene kan bli materiale for flere hypoteser, såkalte versjoner. Denne metoden brukes også til rettsmedisinsk etterforskning.

Formell-logisk metode

Formell logikk hjelper til med å få kunnskap om slutningslovene fra beviste sannheter. Tidligere etablerte sannheter, som er grunnlaget for slutninger, krever ikke ty til erfaring i hvert enkelt tilfelle, siden kunnskap oppnås ved å bruke tenkningens regler og lover. boolske metoder Vitenskapelig forskning inkludere tradisjonell og matematisk logikk.

Den første bruker analyse, syntese, induksjon, deduksjon, abstraksjon, spesifikasjon, analogi og sammenligning for å få nye konklusjoner. Og matematisk, også kalt symbolsk, logikk bruker strengere metoder som brukes i matematikk på problemer med formell logikk. Et spesielt formlerspråk kan logisk og tilstrekkelig beskrive strukturen av bevis og bygge en streng og nøyaktig teori, ved å bruke beskrivelsen av dommer i forlengelsen - beskrivelsen av slutninger.

Historisk metode

Helt forskjellige forskningsteknikker brukes for å bygge teoretisk kunnskap om utviklende og komplekse objekter som ikke kan reproduseres gjennom erfaring. For eksempel universet. Hvordan se dens dannelse, opprinnelsen til arter og fremveksten av mennesket? Historiske og logiske metoder for erkjennelse vil hjelpe her. Det historiske er i stand til å trenge med tanke inn i den virkelige historien med mangfoldet av dens detaljer, identifisere historiske fakta og mentalt gjenskape den historiske prosessen, avsløre det logiske utviklingsmønsteret.

Logisk avslører mønstre på en annen måte. Han trenger ikke å undersøke den virkelige historiens gang direkte, han avslører den objektive virkeligheten ved å studere den historiske prosessen på de høyeste utviklingsstadiene, hvor han kondenserer strukturen og funksjonen til den historiske evolusjonen i dens mest grunnleggende trekk. Denne metoden er god i biologi, hvor fylogeni gjentas i ontogeni. Både historiske og logiske metoder finnes som metoder for å bygge rent teoretisk kunnskap.

Før du starter en studie, må en sosiolog velge riktig metodisk prosedyre. For å gjøre dette er det nødvendig å løse tre hovedproblemer som sikrer mottak av pålitelig og tilstrekkelig sosiologisk informasjon. Først for å klargjøre de aspektene ved de teoretiske konseptene som brukes i denne studien. For det andre, analyser et praktisk problem på teoretisk kunnskapsnivå. For det tredje, sørg for måling og registrering av fenomenene som studeres ved hjelp av kvantitative statistiske indikatorer. La oss vurdere denne situasjonen mer detaljert.

Denne delen av programmet sørger for slike metodiske prosedyrer, uten hvilke det er umulig å implementere et enhetlig forskningskonsept i verktøyene, og derfor realisere målet og verifisere riktigheten av hypotesene som er fremsatt. Essensen deres ligger i den logiske struktureringen av de grunnleggende konseptene som definerer forskningsemnet.

Logisk analyse av grunnleggende begreper- dette er den logiske struktureringen av de første konseptene som definerer forskningsemnet, en nøyaktig forklaring av innholdet og strukturen.

Logisk analyse innebærer en nøyaktig forklaring av innholdet og strukturen til de opprinnelige konseptene, og på dette grunnlaget en forståelse av forholdet mellom egenskapene til fenomenet som studeres. Deretter vil det hjelpe å forklare de oppnådde resultatene korrekt. Resultatet av en slik prosedyre er teoretisk modell av forskningsemnet, som vi skal snakke mer om senere.

3.2.5. Teoretisk tolkning

Ellers kalt logisk analyse teoretisk tolkning av begreper 8. Teoretisk tolkning av begreper har som mål å skape teoretisk modell. Dette er et generalisert uttrykk for en problemsituasjon i vitenskapelig kunnskap. Under spesifikke forhold er det hver gang et nytt forhold mellom informasjonen som sosionomen har før studiestart og som han vil motta. Kombinasjonene av faktorer som påvirker dannelsen av en problemsituasjon er også forskjellige. De elementære kravene til en sosiolog tilsier at han i den teoretiske delen av programmet vil definere sentrale begreper i forhold til denne spesielle problemsituasjonen.

Således inkluderer teoretisk tolkning, siden vi har brukt dette konseptet, tre typer prosedyrer:

♦ beskrivende tolkning, eller en klar, klar og entydig beskrivelse av konseptene du skal bruke når du bygger modellen din;

♦ strukturell tolkning, som innebærer å etablere orden blant de beskrevne konseptene, ordne dem, identifisere gjensidige forbindelser osv. 9;

♦ faktor tolkning - etablere forbindelser (noen ganger uttrykt i kvantitative termer) mellom innledende konsepter og variabler.

Problemsituasjonen beskrives av deltakerne i form av praktisk aktivitet. Avhengig av livserfaring, arbeidserfaring eller kulturelt nivå, gjenspeiler deres meninger mer eller mindre tilstrekkelig problemsituasjonen og måter å løse den på. Det er på denne evnen bruken er basert

metode for ekspertvurderinger. Imidlertid er praktisk bevissthet påvirket av gruppe- og individuelle interesser. Derfor må sosiologen beskrive problemsituasjonen i strenge ordelag. vitenskapelige termer, som deretter skal brukes til å utvikle verktøy for datainnsamling og teoretisk tolkning. Evnen til å definere konsepter og begreper er en høy og kompleks kunst, du kan ikke lære det med en gang. Hver gang en sosiolog stiller seg spørsmål: hva er en by, hva er en familie, hva er solidaritet osv.? Han definerte konseptet feil og gikk til feil sted, i feil vitenskapelig retning. For eksempel kan en by defineres som et befolket område hvis innbyggere vanligvis er ansatt utenfor landbruket. Men hva gir en slik definisjon til en sosiolog? Er det et sosiologisk syn på verden her? Er det nødvendig å inkludere et sted et sosialt fellesskap, en spesiell livsstil, byens sosiokulturelle funksjoner osv.? For eksempel kan vi beskrive en by som følger:

BY - lokalitet, hvis innbyggere vanligvis er ansatt utenfor landbruket. En by er et stort, permanent og relativt stort samfunn av mennesker konsentrert på ett sted og ikke produserer mat til seg selv. Som regel er en by et industrielt knutepunkt og et stort kultursenter. By- Dette er stedet hvor menneskelige materielle og åndelige aktiviteter utføres. Dens konkrete hensikt er å tilfredsstille materielle behov, og dens abstrakte hensikt er å tilfredsstille åndelige ambisjoner. Derfor har byen en skiftende og statisk karakter. Det er dynamisk fordi det innebærer utveksling av informasjon og materielle eiendeler, den er statisk, siden den har spesielle steder for religiøse, administrative, kommersielle, etc. bygninger. Moderne byer er delt inn i små (opptil 50 tusen), middels (50-100 tusen), store (250-500 tusen), største (500 tusen - 1 million) og millionærbyer (over 1 million innbyggere). Mange store byer har satellittbyer. En satellittby er en by eller by-type bosetning som utvikler seg nær stor by og komponent med den enhetlig system. Ofte kombineres byer og satellittbyer for å danne urbane agglomerasjoner, som kan kombineres til megalopoliser. Avhengig av fagspesialiseringen er aktivitetene til flertallet av byens innbyggere delt inn i universelle (flerfaglige, likt representert av alle bransjer) og spesialiserte (tekstil, gruvedrift, agroindustri, handel, håndverk, gruvedrift, vitenskapsbyer, militærbyer) , levende og døde, monumentbyer, byer som religiøse, politiske, kulturelle, økonomiske sentra i landet, hovedstader og ikke-hovedbyer, etc.

Dette er et eksempel på en detaljert definisjon av konseptet "by", som vi ikke ga i detalj, fordi det kan ta en enkelt side. Det er viktig å forstå at en detaljert teoretisk definisjon av innledende konsepter letter videreutviklingen av et forskningsprogram, fordi det hjelper å gå ganske organisk til de neste stadiene, for eksempel operasjonaliseringen av konsepter, og helt på slutten av studien - til tolkning av empiri.

Når vi derfor, med utgangspunkt i den opprinnelige definisjonen av byen, begynner å oppsøke nye aspekter ved problemet som er nært knyttet til sosiologi, utfører vi ikke bare den korrekte deskriptive tolkningen, men går også videre til neste trinn - strukturelt. tolkning.

Neste steg i den teoretiske tolkningen - en beskrivelse av strukturen i form av en sekvensiell utvikling av innholdet i de innledende og mest generelle konseptene gjennom et system av mer spesifikke. For eksempel er begrepet «arbeidsglede» definert gjennom tilfredshet med spesialiteten, innholdet og arten av arbeidet, godtgjørelse, forhold til medarbeidere og umiddelbar ledelse, og til slutt, som en helhetlig følelsesmessig-evaluerende holdning til den ansatte til hele settet av elementer i arbeidssituasjonen.

I tillegg til den strukturelle tolkningen av begrepene som beskriver forskningsemnet, er det nødvendig å gjennomføre en faktoriell tolkning av de samme begrepene, dvs. vise deres sammenhenger med objektive og subjektive faktorer. For eksempel kan vi identifisere slike objektive faktorer for jobbtilfredshet som forutsetninger og organisering, nivå lønn, funksjonelt innhold av arbeidskraft, etc. Subjektive faktorer inkluderer individuelle egenskaper ved arbeideren (sosiodemografiske og rolle: kjønn, alder, utdanning, kvalifikasjoner, arbeidserfaring), samt subjektive faktorer for jobbtilfredshet. De er delt inn i de som er knyttet til bevissthetssfæren (industriell bevissthet, arbeidsplassen i systemet med livsverdier, motivasjon for arbeid) og til sfæren for atferd og resultater av arbeidsaktivitet (oppfyllelse av planlagte oppgaver, nivå av disiplin) , initiativ i arbeid, kvalitet på produserte produkter).

Strukturell og faktoriell tolkning av de innledende konseptene (som en foreløpig systemanalyse 10) reflekterer a priori

(før studiestart) sosiologens ideer om forskningsemnet, som danner hans hypotetiske modell og tjener som grunnlag for dannelsen av arbeidshypoteser.

hypoteser

Settet med hypoteser gjenspeiler rikdommen og evnene til det teoretiske konseptet og det generelle fokuset til forskningen.

Hypotese- en vitenskapelig antakelse fremsatt for å forklare fenomenene og prosessene som studeres, som må bekreftes eller tilbakevises.

Deres foreløpige nominasjon kan forhåndsbestemme den interne logikken i hele forskningsprosessen. Hypoteser er eksplisitt eller implisitt uttrykte antakelser om arten og årsakene til problemet som studeres.

For eksempel, hvis man i løpet av en analyse av årsakene til dårlige prestasjoner ved et universitet gjør antakelser om 1) den lave kvaliteten på undervisningen i en rekke fag, 2) distraksjonen til studenter fra å studere for ekstra inntekt, 3) administrasjonens lite krevende i faglige prestasjoner og disiplin, 4) feilberegninger ved konkurransedyktig opptak til universitetet, så er det disse som bør testes i studiet. Hypoteser må være presise, spesifikke, klare og kun relatere seg til emnet for studien. Hvordan hypotesene formuleres avgjør ofte hvilke forskningsmetoder som skal brukes. Hypotesen om lav undervisningskvalitet krever således en ekspertundersøkelse, og hypotesen om distraksjon av studenter for tilleggsarbeid krever en jevnlig spørreundersøkelse blant respondentene.

Et eksempel på vellykket formulering og testing av en hypotese i løpet av en empirisk studie er den utført av I.M. Popova i 1970-1974. ved industribedrifter (hovedsakelig ved skipsreparasjonsverft og i havnen) i Odessa, en spørreskjemaundersøkelse 11. Hensikten med studien var å avsløre strukturen til arbeidsbevissthet og påvirkningen av materielle insentiver (lønninger) på arbeidernes atferd.

Selv på stadiet med å konstruere en teoretisk modell av forskningsemnet, la sosiologen frem antagelsen: «Tilfredshet med lønn bestemmes ikke bare av dens faktiske verdi, men også av den grunnleggende muligheten for å ha en stor lønn. Jo nærmere den reelle lønnen er den som i prinsippet er mulig, jo høyere bør tilfredsheten være

lønn. Den grunnleggende mulige lønnen er den sosiale lønnsnormen» 12.

Etter å ha valgt den statistiske indikatoren for gjennomsnittlig progressiv lønn som den empiriske referansen til konseptet "sosial lønnsnorm", I.M. Popova satte ut for å sjekke riktigheten denne bestemmelsen. Det var nødvendig å svare på spørsmålet med rent empiriske midler: lønnen til hvilken gruppe mennesker den ansatte korrelerer med sin egen når han løser et problem, som for ham er en "sosial norm". Den videre logikken i den teoretiske tolkningen måtte uunngåelig utfolde seg i retning av å fordype seg inn i sosialpsykologiens konseptuelle apparat. Begrepene referansegruppe og identifikasjon ble brukt. Som referanse I.M. Popova tok sin egen profesjonelle gruppe arbeidere. Å bestemme hva eller hvem som fungerer som referansegruppe for en bestemt person krever ikke teoretiske konklusjoner, men eksperimentell, kan man si, til og med eksperimentell verifikasjon. Hvorfor er ikke dette spørsmålet så enkelt som det kan virke? På slutten av 80-tallet - begynnelsen av 90-tallet. Gruvearbeiderstreik feide over hele landet. På det første stadiet, tale Ikke det handlet om å betale flere måneder forsinket lønn, slik det skjedde på midten av 90-tallet. Blant kravene gruvearbeiderne i utgangspunktet stilte var en økning i lønningene. Dessuten fokuserte de også på en viss, intuitivt følt, men ikke tydelig manifestert, sosial lønnsstandard. De mente at på grunn av de vanskelige arbeidsforholdene de måtte jobbe under jorden, burde de få lønn nesten som en statsråd. De påpekte direkte at tjenestemenn fikk mye, men jobbet lite. Referansegruppen for dem var dermed ikke det det er yrkesgruppe, men helt annerledes. Og på midten av 90-tallet, da alle gruvearbeidere begynte å få betydelige forsinkelser i lønnen, kunne ikke deres egen faggruppe fungere som referansegruppe. Etter å ha beregnet tettheten av sammenhenger (rangkorrelasjon) mellom gjennomsnittlig lønn og lønnstilfredshet, mellom gjennomsnittlig progressiv lønn og lønnstilfredshet, har I.M. Popova kom til ta ut- Du: "Antakelsen om at den sosiale normen for lønn er den gjennomsnittlige ikke-progressive lønnen til en sosio-profesjonell gruppe kan anses som en helt rimelig hypotese" 13. Bekreftelse gi- Forskningen ble utført i samsvar med de strengeste vitenskapelige og metodiske krav. De minste nyansene ble tatt i betraktning. Dette gjelder ikke bare hypotesen om sosial norm lønn, men også alle andre hypoteser fremsatt og deretter testet i studien. Dermed ble det antydet at «den nærmeste sammenhengen mellom tilfredshet

tilfredshet lønn og vurdering av de elementene i arbeidssituasjonen som lønnsnivået avhenger av." Når to serier med verdier ble sammenlignet, viste det seg at de viktigste for tilfredsheten faktisk var vurderinger av samsvar i arbeidet, kvalifikasjoner og arbeidsorganisering. Empiriske data har bekreftet at «forskjellen i reallønn ikke sammenfaller med forskjellen i indeksene for jobbkvalifikasjoner, dvs. Ansattes oppfatning av jobbens egnethet for kvalifikasjoner er omtrent lik i ulike lønnsgrupper. Vurderingen av arbeidsorganisering av arbeidere med ulike lønnsnivåer avtar jevnt og trutt ettersom lønningene øker. Dette forklares med at lønnsøkning som regel avhenger av arbeidserfaring og kompetansenivå. Nedgangen i arbeidettersom lønningene øker bekrefter også det faktum at vi oppdaget at erfarne og kvalifiserte arbeidere stiller høye krav til et slikt element i arbeidssituasjonen som arbeidsorganisasjonen.» 15.

For å formulere en hypotese, må du ha litt foreløpig informasjon basert på resultatene av tidligere studier eller data fra økonomi, statistikk og psykologi. Beskrivende, utforskende studier har kanskje ikke hypoteser, men analytiske studier som studerer årsakssammenhenger, funksjonelle avhengigheter, er som regel alltid basert på hypoteser om hvilke parametere som er forbundet med avhengigheter, hva slags avhengigheters art, retning og styrke er. Et eksempel på en arbeidshypotese - nivået på arbeidsdisiplin avhenger mer av arbeidslederens innflytelse på organiseringen av arbeidet enn på arbeidslederens personlige eksempel i forhold til arbeidsdisiplin.

Avhengig av det teoretiske nivået til de tolkede begrepene deles hypoteser inn i grunnleggende og inferensielle (konsekvenshypoteser), dvs. de danner hierarkiske kjeder som dupliserer den teoretiske tolkningen av begreper. Et eksempel på hovedhypotesen: «Graden av konsistens mellom jobbtilfredshet og medarbeideromsetning vil i stor grad bestemmes av både tilgjengelig sosial gruppe objektive og subjektive muligheter for å realisere sin holdning til arbeid og faktisk atferd (spesielt ved oppsigelse og valg av nytt arbeidssted), og tilstrekkeligheten av en bevisst holdning til arbeid, behov - interesser og representasjon av denne holdningen.

til verbal tilfredsstillelse" 16. Det er strengt tatt ikke én, men flere hypoteser om faktorene som bestemmer graden av konsistens mellom jobbtilfredshet og medarbeiderskifte. Disse hypotesene avdekker følgende spørsmål: a) objektive muligheter for å implementere holdningen til arbeid i faktisk atferd (er det mulig å finne et nytt arbeidssted); b) subjektive muligheter for slik oppførsel (om den ansatte vet om dem og anser slik oppførsel som akseptabel); c) om arbeidstakeren er tilstrekkelig klar over sammenhengen mellom hans holdning til arbeid og hans personlige behov og interesser; d) om svarene hans på spørreskjemaet gjenspeiler hans faktiske holdning til arbeid. Disse hypotesene er likeverdige, og sammen beskriver de strukturen av sammenhenger mellom de to uløste.

Hypotesen-konsekvensen fra hovedhypotesen er formulert av forfatterne som antakelsen om at siden tilstanden til de navngitte komponentene (subjektive og objektive grunner for å bytte jobb) er forskjellig mellom alders- og kvalifikasjonsgrupper, vil nærhet til sammenhengen mellom jobbtilfredshet* og personalomsetningen vil være annerledes her.

Den neste hypotesen, basert på den forrige: et tettere forhold mellom jobbtilfredshet og personalutskifting vil være blant arbeidere med kort arbeidserfaring og lavt kvalifikasjonsnivå.

Evnen til å danne hypoteser er like nødvendig for en anvendt sosiolog som for en akademisk forsker. Dette er ikke ledige teoretiske øvelser eller «konseptspill», men snarere utviklingen av logisk støtte for innsamling og analyse av empiriske data. Hvis forfatterne av studien formulerte hypoteser, tjener empiriske data til å teste dem: bekrefte eller avkrefte dem. Hvis det ikke var noen hypoteser ved "inngangen" til studien, så beskriver sosiologen ved "utgangen" som regel hjelpeløst i rapporten den prosentvise fordelingen av svar på undersøkelsesspørsmålene og tilbyr trivielle praktiske anbefalinger som er åpenbare ved nivået av sunn fornuft.

3.2.7. Empirisk tolkning av begreper

Hovedkravet for å formulere en hypotese er at den skal være empirisk testbar. Dette betyr at konsepter som kommer inn i | inkludert i hypotesen kan beskrive bare de fenomenene som

som er tilgjengelige for observasjon, måling, registrering og analyse. Utvelgelsen av slike begreper sikres ved en spesiell prosedyre, som kalles empirisk tolkning (eller operasjonalisering). Generelle begreper er gitt spesifikke definisjoner som indikerer handlinger til mennesker, resultatene av deres aktiviteter, meninger, kunnskap, vurderinger og spesifikke hendelser og objekter. Behovet for empirisk tolkning oppstår ved at mange fenomener eller trender er utilgjengelige for direkte persepsjon de oppdages indirekte. Vi snakker om sosiale behov, verdiorientering, motivasjon for oppsigelse, holdning til arbeid, som bare kan registreres gjennom folks uttalelser om fakta om deres bevissthet eller atferd, eller ved å observere og registrere forholdene for deres aktiviteter, eller basert på analyse av dokumenter.

Begreper som angir registrerte egenskaper kalles indikatorbegreper. Prosessen med å søke etter indikatorer er en flertrinnsprosedyre og ser skjematisk ut som å konstruere et "måltre" (det brukes i prognoser og planlegging), bare i dette tilfellet underbygger sosiologen bevegelsen mot et kognitivt mål, dvs. innhente empiriske faktorer som praktiske konklusjoner og anbefalinger vil baseres på i fremtiden. Dersom begrepshierarkiet som formidler overgangen fra nøkkelbegreper til registrerte indikatorer er tydelig angitt i programmet, betyr dette at den logiske strukturen i problemsituasjonen ligger fast. Etter innsamling av empirisk informasjon blir den igjen sammenlignet med denne strukturen og deretter, på bakgrunn av dette, gjennomføres en meningsfull tolkning av forskningsresultatene. Noen av de første hypotesene blir ikke bekreftet og forkastet, og de som har bestått praktisk testing vil tjene som det første grunnlaget for implementering.

Empirisk indikator - et element eller karakteristikk ved et objekt som kan observeres og måles. I grunnforskning fungerer indikatorer som empiriske og operasjonelle tolkninger av støttende begreper. De presenterer (representerer) egenskapene til objektet som studeres og, satt i samsvar med teoretiske begreper, uttrykker det faktiske empiriske innholdet i begreper og begrepsforbindelser.

Nøkkelbegrepet er alltid større enn indikatorene som registrerer det. Arbeidsglede er helhetlig sosialt fenomen, brytes det ikke helt ned til private tilfredsstillelser. Det generelle (nøkkel)begrepet gir oss et ustrukturert (intuitivt) bilde av et fragment av virkeligheten. Begreper som behov, interesse, tilfredshet, bruk

brukes både i teorien og i hverdagen, selv om de ikke er synonyme. Hvis spørreskjemaet spør «Er du fornøyd?.., Har du interesse for?.., Har du et behov?..», så uttømmer ikke informasjonen som mottas i det hele tatt innholdet i teoretiske begreper. Som studier fra 60-70-tallet viste, korrelerer integrerte vurderinger av respondentenes jobbtilfredshet tvetydig med svarene deres på spørsmål om tilfredshet med visse aspekter av arbeidssituasjonen. Derfor snakker metodologer om "overføring" og kompensasjon av disse estimatene.

På stadiet av empirisk tolkning er hovedoppgaven å sikre maksimalt Full beskrivelse forskningsproblemer i indikatorkonsepter, for å danne et "univers" av indikatorer. Listen deres kan være svært omfattende, gitt at indikatorene er valgt fra de første konseptene som utgjør den strukturelle og faktorielle tolkningen av konseptene. Men i praksis brukes ikke alle indikatorer alltid (mange har ikke en informasjonskilde eller dupliserer hverandre eller har til slutt utilstrekkelig pålitelig metodisk støtte). Derfor gjøres utvelgelsen av indikatorer etter tre kriterier: a) meningsfull representasjon av sentrale begreper (kravet til indikatorers nødvendighet og tilstrekkelighet for en empirisk beskrivelse av forskningsproblemet); b) tilveiebringelse av indikatorer med potensielle informasjonskilder (dokumenter, fakta, gjenstander og atferd tilgjengelig for ekstern observasjon; verbal informasjon innhentet ved avhør); c) muligheter for metodisk støtte av kilder.

Etter å ha samlet et "univers" av indikatorer (det er tilrådelig å beskrive hver indikator på et eget kort), må sosiologen korrelere dem med en hypotetisk modell av forskningsproblemet for å sjekke i hvilken grad de viktigste strukturelle blokkene er utstyrt med dem , om fordelingen av indikatorer har vist seg i henhold til prinsippet "hvor er tett og hvor er tomt" . Uten slik kontroll oppdages hull for sent - på stadium av datatolkning, når det viser seg at spørreskjemaet inneholder unødvendige spørsmål, men ikke inkluderer de nødvendige. Eller: informasjon ble samlet inn ved undersøkelse, selv om det er enklere og mer pålitelig å få tak i basert på dokumentanalyse eller ekstern observasjon.

Hvis det er kjent at den nødvendige indikatoren involverer referanse til dokumenter eller innsamling av verbal informasjon, er det nyttig å svare på følgende spørsmål før du bestemmer deg for å bruke den eller forkaste den: er det mulig å skaffe de nødvendige dokumentene, hvor relevant er informasjonen i dem til formålet med studien, er slik informasjon pålitelig

Nei, er det tid, personell og metodikk til å behandle det eksisterende volumet av dokumentarinformasjon?

Å beskrive et forskningsproblem i et system av empiriske indikatorer betyr å sikre en overgang fra en teoretisk beskrivelse av et forskningsproblem til empirisk registrerte fakta og handlinger.

3.3. Metodisk del av programmet

I perioden fra 1960- til 1980-tallet. sosiologer ga liten oppmerksomhet til begrunnelsen av forskningsmetoder. De utviklet hovedsakelig spørreskjemaer, men brydde seg ikke om teoretisk begrunnelse og kontroll av deres metodiske kvalitet. I mellomtiden er akkumulering av pålitelige data grunnlaget for gjentatt forskning og ytterligere analyser. Informasjon om forholdene spørreskjemaer ble brukt under, hvordan man analyserer dokumenter og hvilke former for dataregistrering observatører jobbet med er nødvendig for å sammenligne resultatene fra tidligere utførte studier eller planlegge en metodikk for gjentatte. For sosiologiske tjenester blir systematisk innsamling og lagring av metodisk informasjon om utført forskning viktig. Hoveddokumentet som inneholder slik informasjon er den metodologiske delen av programmet (en mulig form for innsamling og lagring av metodisk informasjon er et spesielt dokument - "Passport of Sociological Research"). Det sikrer kontinuiteten i den metodiske kulturen til forskere når de skifter fabrikksosiologer og er et dokumentarisk bevis på nivået av profesjonalitet under sertifiseringen deres.

3.3.1. Prøve

Programmet skal beskrive typen prøve med en kort begrunnelse for gjennomførbarheten av bruken i samsvar med målene for studien, kravene til representativitet og de organisatoriske evnene til denne studien.

Utvalgspopulasjonen bestemmes av objektet for selve studien (for eksempel en undersøkelse av studenter, pensjonister, Sberbank-innskytere, bedriftsansatte). Forskjellen mellom et objekt og en prøvepopulasjon er at den andre er mindre i volum og representerer en mindre kopi av den første. Hvis studieobjektet dekker titusenvis av mennesker, så du

borocha befolkning - hundrevis. Derfor er de fleste sosiologiske studier ikke kontinuerlige, men selektive: i henhold til strenge regler velges et visst antall personer, noe som gjenspeiler de sosiodemografiske egenskapene til strukturen til objektet som studeres, dvs. en prøve dannes. Forskningsdesignet beskriver nøye utvalgsdesignet, inkludert begrunnelse av undersøkelsesteknikken; tilnærminger for å bestemme påliteligheten til den mottatte informasjonen er angitt (det er nødvendig for å verifisere graden av legitimitet for spredningen av de oppnådde konklusjonene til hele studieobjektet). Dette prosjektet kan bli foredlet i fremtiden.

Prøvetakingsprosjekt- en indikasjon på prinsippene for å isolere fra et objekt at totalen av mennesker (eller andre informasjonskilder) som senere. vil bli dekket av undersøkelsen.

Utvalgsdesignet spesifiserer prinsippene for å velge fra objektet populasjonen av personer (eller andre informasjonskilder) som senere vil bli dekket av undersøkelsen; undersøkelsesteknikken er berettiget; tilnærminger for å bestemme påliteligheten til den mottatte informasjonen er angitt (det er nødvendig for å verifisere graden av legitimitet for spredningen av de oppnådde konklusjonene til hele studieobjektet).

3.3.2. Begrunnelse for empiriske datainnsamlingsmetoder

Denne delen spesifiserer de tekniske og organisatoriske parameterne for datainnsamlingsmetodene (DCA) som brukes. Hvis vi snakker om om analyse av dokumenter, så bør du angi hvilke kilder (statistiske skjemaer, planer, rapporter, etc.) som vil bli studert; om tradisjonelle metoder eller formalisert innholdsanalyse skal brukes. Ved bruk av innholdsanalyse bør kodekort og instruksjoner for kodere følge med programmet.

Bruken av en undersøkelsesmetode krever også en beskrivelse av dens tekniske og organisatoriske struktur: om det brukes spørreskjemaer, intervjuer eller en blandet strategi; hvor undersøkelsen gjennomføres: på bosted, arbeidssted eller i målgruppe(på kino, ved en avtale på en avdelingsklinikk, på fabrikkens servicesentre, på et apotek osv.)? Hvilken spesifikk type undersøkelse brukes: utdelingsark, bud-

ekaya, på arbeidsplassen; gruppe (klasserom) avhør; i nærvær av spørreskjemaet eller uten det; mail, presseundersøkelse? Intervjumetodikken bør også beskrives like detaljert: det anbefales å legge ved instruksjoner for spørreskjemaer (intervjuere) og spørreskjemaskjemaer til programmet.

3.3.3. Metoder for å samle informasjon

Den vanligste metoden for å samle inn sosiologisk informasjon er en undersøkelse. Det finnes flere typer undersøkelser, først og fremst spørreskjemaer og intervjuer.

Spørsmål innebærer at respondentene fyller ut spørreskjemaet selvstendig. Individuelle og gruppespørsmål, ansikt til ansikt og korrespondanse, er mulig. Et eksempel på en korrespondanseundersøkelse er en postundersøkelse eller en undersøkelse gjennom en avis.

Intervjuer representerer en personlig kommunikasjon mellom en sosiolog og en respondent, når han stiller spørsmål og registrerer respondentens svar. Det finnes flere typer intervju: direkte (når en sosiolog snakker direkte med respondenten); indirekte (telefonsamtale); formalisert (et spørreskjema er utviklet på forhånd); fokusert (et spesifikt fenomen settes i søkelyset) og gratis intervju (gratis samtale uten et forhåndsbestemt tema). Telefonintervjuer er nå utbredt.

En viktig type informasjonsinnsamling er sosiologisk observasjon- målrettet, systematisert oppfatning av ethvert fenomen med påfølgende registrering av resultatene på et skjema eller i en observasjonsdagbok ved bruk av film-, foto- eller radiobåndopptaksutstyr. Observasjon kan være uformalisert (kun når det ikke er noen detaljert observasjonsplan vanlige trekk situasjon) eller formalisert (det er en detaljert observasjonsplan, instruksjoner, tilstrekkelig informasjon om objektet er innhentet).

Dokumentanalyse brukes i kombinasjon med andre metoder og kan være av kontrollkarakter. Kilden er Rapporter, protokoller, vedtak, publikasjoner, brev, notater, personlige filer, rapporter, arkivmateriale m.m.

Et viktig poeng i utarbeidelse av forskning og innhenting av informasjon er utvikling av verktøy: spørreskjemaer, intervjuskjemaer, registreringskort, observasjonsdagbøker m.m. Av alle undersøkelsesmetoder er spørreskjemaer den mest brukte.

Et sosiologisk spørreskjema er et spørsmålssystem forent av en enkelt forskningsplan som tar sikte på å identifisere de kvantitative og kvalitative egenskapene til forskningsobjektet. Å sette sammen et spørreskjema er en kompleks, arbeidskrevende oppgave som krever visse faglige ferdigheter. Bare ved å overholde visse krav ved sammenstilling kan man få objektive data.

Ved utforming av metodisk støtte til et forskningsprogram må en sosionom ta hensyn til følgende forhold.

1. Forskningseffektivitet og kostnadseffektivitet bør ikke sikres på bekostning av datakvaliteten. Dette er hovedkravet, overholdelse som kjennetegner faglig fortreffelighet.

2. Ikke en enkelt metode er universell, men har sine egne klart definerte kognitive evner.

3. Det finnes ingen "gode" og "dårlige" metoder i det hele tatt. Det finnes metoder som er tilstrekkelige og utilstrekkelige for forskningsoppgaver. Å velge en pålitelig metode betyr å logisk begrunne dens egnethet for oppgaven.

4. Påliteligheten til metoden sikres ikke bare av dens gyldighet, men også ved overholdelse av reglene for dens anvendelse.

6. Hver metode, når den testes i en pilotstudie, oppfører seg på sin egen måte, og krever derfor spesielle godkjenningsregler.

3.3.4. Databehandling og analysemetoder

Denne delen spesifiserer metoden for å behandle empirisk informasjon (manuell eller maskin); innhold i arbeidet med å forberede informasjon til behandling (kvalitetskontroll av utfylling av spørreskjemaer, manuell koding av svar på åpne spørsmål, redigering av spørreskjemaer, overvåking for logisk konsistens, etc.); mengden forberedende arbeid og de omtrentlige kostnadene ved implementeringen.

Data- primær informasjon innhentet som et resultat av sosiologisk

hvem forskning; respondentenes svar, ekspertvurderinger, observasjonsresultater osv.

I sosiologi kalles fakta samlet i empirisk forskning data. Begrepene "sosiologiske data" og "empiriske data" i lærebøker og ordbøker er vanligvis

er ikke spesifikt definert og betraktes vanligvis som synonymer. Begreper av denne typen tas for gitt, kjente og kjente for enhver profesjonell sosiolog. Empiriske data vises bare på et visst stadium - etter en feltundersøkelse (masseinnsamling av informasjon på steder).

Følgende operasjoner kan utføres med sosiologiske data: 1) forberede dem for behandling; kryptere, kode osv.; 2) prosess (manuelt eller ved hjelp av en datamaskin); tabulere, beregne flerdimensjonale fordelinger av funksjoner, klassifisere, etc.; 3) analysere; 4) tolke.

Dataanalysestadiet er et sett med prosedyrer som utgjør datatransformasjonsstadiene. De viktigste er: forberedelsesstadiet for innsamling og analyse av informasjon; det operasjonelle stadiet av primær databehandling, sjekke påliteligheten til informasjon, generere beskrivende data og tolke dem; det resulterende stadiet med å oppsummere analysedataene og implementere den anvendte funksjonen. På hvert trinn løses relativt selvstendige oppgaver. Samtidig er analyseforløpet i studiet ganske fleksibelt. Sammen med den generelle og etablerte sekvensen av stadier utvikles en viss syklisk og iterativ karakter av en rekke prosedyrer, og det oppstår behov for å gå tilbake til tidligere stadier. I løpet av tolkningen av de oppnådde indikatorene og testing av hypoteser for klargjøring (forklaring), dannes nye dataundersett, nye hypoteser og indikatorer endres eller konstrueres. Følgelig setter stadiene og analyseprosedyrene presentert i diagrammene bare den generelle retningen for dataanalysesyklusen.

Dataanalyse representerer en slags "høydepunkt" av hele prosedyren for sosiologisk forskning, dens resultat, for hvilken alt faktisk blir gjort. Dataanalysemetoder er beskrevet i samsvar med den utviklet informasjonsinnhentingsmetodikk. Slike universelle analyseprosedyrer er indikert som å oppnå primære (lineære) fordelinger av svar på spørreskjemaspørsmål; doble (parede) forbindelser mellom de studerte egenskapene (variabler); koblingskoeffisienter som vil bli oppnådd på en datamaskin.

Dataanalyse er hovedtypen sosiologisk forskning rettet mot å identifisere stabile, essensielle egenskaper og trender til objektet som studeres; inkluderer valg og beregning av indikatorer, begrunnelse og bevis på hypoteser, trekke forskningskonklusjoner. Basert på det, lo-

logisk harmoni, konsistens, gyldighet av alle forskningsprosedyrer.

Hovedformålet med dataanalyse: å registrere informasjon om objektet som studeres i form av tegn, bestemme dets pålitelighet, utvikle objektive og subjektivt-evaluerende egenskaper og indikatorer for prosessen som studeres, rettferdiggjøre og teste hypoteser, oppsummere resultatene av studere, etablere retninger og former for deres praktiske anvendelse.

Grunnleggende regulatoriske krav: den veiledende rollen til teoretiske krav, metodiske prinsipper; konseptuelle forhold mellom alle stadier av analyse med forskningsprogrammet;. sikre fullstendighet, pålitelighet av informasjon og pålitelighet av forskningsresultater; systematisering, komprimering og mer fullstendig uttrykk for informasjon gjennom bruk av logiske, matematisk-statistiske og informasjonsmetoder, effektive prosedyrer og moderne tekniske midler på alle stadier av analyse; iterativ karakter av analyseprosessen, øker validitetsnivået til informasjon på hvert påfølgende stadium av studien; full bruk av kompetansen til spesialister, utvikling av det kreative initiativet til utøvere.

Bertrand Russell (1872-1970) - verdensberømt engelsk vitenskapsmann, filosof, offentlig person. Som sekstenåring leste han selvbiografien til sin gudfar J.S. Mill, som gjorde et stort inntrykk på ham. Mill skrev også det første teoretiske verket om filosofi, lest av Russell i en alder av atten. Dette verket ("System of Logic") hadde en merkbar innflytelse på de fremtidige filosofiske posisjonene til Russell Kanke, Viktor Andreevich. Grunnleggende filosofiske retninger og vitenskapsbegreper [Tekst]: lærebok. håndbok for universiteter, rek. Utdanningsdepartementet i Russland. Federation / V.A. Kanke. - M.: Logos, 2010. - 327 s..

Det er tre perioder i Russells arbeid. Den første, viet utviklingen av matematikk og filosofi, varte - sammen med studier - omtrent ti år (1890-1900). Den neste, mest fruktbare perioden (1900-1910) var viet til den logiske studien av grunnlaget for matematikk. På dette tidspunktet skrev Russell boken "Principles of Mathematics" (1903), artikkelen "On Notation" (1905) og var medforfatter av A.N. Whitehead - det grunnleggende verket "Principia Mathematica" ("Principles of Mathematics"). Siste arbeid, fullført i 1910, brakte forfatterne verdensberømmelse. Førti år gamle Russell gikk inn i den tredje perioden, hvis hovedinnhold var utviklingen av et bredt spekter av filosofiske emner og publisering av populære verk, som Russell selv verdsatte mye mer enn forskning for en smal krets av spesialister.

Etter å ha levd i nesten hundre år, skapte Russell mange verk som dekker teorien om kunnskap og filosofihistorie, problemer med religion og moral, pedagogikk og politikk. Han belyste og analyserte kritisk sin egen kreativitet og utviklingen av synspunktene hans i sin "Selvbiografi", artikkelen "Min intellektuelle utvikling" og boken "Min filosofiske utvikling." Forfatterens generelle filosofiske resonnement var noen ganger eklektisk han falt ofte under forskjellige påvirkninger og utviklet litt forskjellige konsepter. Hans mest seriøse og varige filosofiske interesser var assosiert med matematikk og symbolsk logikk. Han ga grunnleggende bidrag til disse kunnskapsområdene som bestemte utviklingen av analytisk filosofi.

Russells nære oppmerksomhet til studiet av kunnskapens natur forble også uendret. Dette betydde ikke at filosofiske problemer ble begrenset for ham til kunnskapsteorien: spørsmålet "hva er den verden vi lever i" ble ansett som viktigere. Men dette spørsmålet kunne bare besvares ved å forstå om mennesker kunne vite noe, og om de kunne, hva og hvordan. Etter tradisjonen til Hume og Kant, skiller Russell to fundamentalt forskjellige tilnærminger til kunnskap: naturalistisk, basert på sunn fornuft, og en mye dypere filosofisk, basert på en kritisk holdning til resultatene av kunnskap. Karakteristisk den første er naiv realisme, tilliten til at ting er slik de oppfattes. I løpet av filosofisk forskning innser man at i stedet for de tilsynelatende åpenbare, eksisterer det faktisk enkle, komplekse strukturer, og det oppstår tvil om påliteligheten til "enkle" situasjoner som tidligere virket utvilsomt. Som et resultat blir fast tillit erstattet av metodisk forsiktighet. Moden vitenskapelig kunnskap (og slik for Russell og de fleste vitenskapsfilosofer generelt, som regel var fysikk og matematikk) anerkjenner eksistensen av en betydelig avstand mellom kunnskap og dens objekt, tar hensyn til kompleksiteten til måter å gjenskape objekter i løpet av vitenskapelig forskning.

Russell karakteriserte sine posisjoner som vitenskapelig sunn fornuft. Han gikk ut fra det faktum at verden i sin vanlige forståelse er en verden av mennesker og ting, at det utenfor horisonten til vår "lille" verden er en "stor" verden - universet. Dens komponenter er hendelser som eksisterer i form av fargede flekker av en viss nyanse og form, håndgripelige egenskaper, lyder av en viss høyde, varighet og andre. Hvert slikt element kalles en enhet. Det anses som udiskutabelt at vi bare har kjent en uendelig liten del av universet, at «utallige århundrer har gått hvor det ikke har vært kunnskap i det hele tatt», og kanskje «utallige århundrer vil igjen komme der det ikke vil være kunnskap». Det stilles heller ikke spørsmål ved at når de snakker om "erkjennelse", antar de vanligvis en forskjell mellom den som kjenner og den kjente. Sunn fornuft setter ikke skarp kontrast til vitenskap og hverdagskunnskap, kunnskap og tro, siden den anerkjenner: vitenskapen forteller i utgangspunktet sannheten, vi beveger oss mot kunnskap gjennom mening (tro), forskjellen mellom de to er ikke så grunnleggende og bestemmes kun av grad av plausibilitet.

De største av Russells filosofiske arbeider om kunnskapsteori er «Analysis of Consciousness» (1921) og verket «Human Knowledge, Its Sphere and Limits» (1948), som oppsummerte mange års refleksjon. I sine generelle filosofiske diskusjoner om kunnskap gjentar Russell generelt mye av det som er kjent fra verkene til D. Hume, I. Kant, J.S. Mill, E. Mach og andre. Det som var nytt var oppgaven som fengslet ham og som ble løst vellykket: å gi fortidens empiri, som vanligvis var basert på psykologi, et effektivt logisk apparat. I ideene og metodene for matematisk (eller symbolsk) logikk, som utviklet seg med suksess på den tiden, oppdaget han kraftig forsterkning av tradisjonen med empirisme, nominalisme og atomisme i kunnskapsteorien.

En virkelig prestasjon var de nye ideene han la frem innen logisk analyse av kunnskap, som viste seg å være svært effektive for å løse problemer som tradisjonelt betraktes som filosofiske. Dette førte til at Russell trodde at logikk, selv i sin moderne formaliserte form, var dypt forbundet med filosofi. Et særtrekk ved analytisk filosofi var først og fremst den enestående konvergensen mellom logikk og kunnskapsteorien.

En betydelig rolle her spilte Russell og A. Whiteheads studie av grunnlaget for matematikk, som etter 10 års hardt arbeid kulminerte i trebindsverket "Principia Mathematica" ("Principles of Mathematica"). Forfatterne forsøkte å implementere logikkprogrammet formulert av G. Frege (for å bevise at ren matematikk er en gren av logikken). Oppgaven ble fullført. For mange problemer i grunnlaget for matematikk, som tidligere hadde blitt studert ganske spekulativt, ble det funnet strenge løsninger ved bruk av logisk-matematiske metoder. Verket «Principles of Mathematics» ble av samtiden oppfattet som en matematisk, logisk og filosofisk triumf. Matematiske problemer var nært sammenvevd i ham med logiske og filosofiske problemer, hvis løsning falt til Russell.

Etter å ha vedtatt logisismens program, ble han gjennomsyret av overbevisningen om at ikke et eneste konsept, ikke et eneste aksiom skulle tas på tro. Det ble antatt at logikk og matematikk i prinsippet er homogene, at både de enkleste logikkens lover og komplekse teoremer i matematikken kan utledes fra et lite sett med elementære ideer, at matematikk i hovedsak er den samme logikken, bare mer moden og utviklet. Denne ideen hadde allerede blitt uttrykt av Frege på den tiden. En spesiell rolle i hans logikkprogram ble tildelt løsningen av komplekse logiske problemer, først og fremst eliminering av paradokser. Men hans filosofiske synspunkter (platonismen) hindret ham i å realisere ideene sine om logisk analyse av språk og utviklingen av analytisk filosofi. Russell klarte dette, i stor grad takket være en fundamentalt annerledes filosofisk plattform som samsvarte med selve teknologien og prosedyrene for logisk analyse.

Russells viktigste logiske oppdagelser er teorien om beskrivelser og teorien om logiske typer. Hovedtemaet i teorien om beskrivelser er å betegne uttrykk som sikrer informativiteten til meldinger og språkets forbindelse med virkeligheten. Russells oppmerksomhet ble trukket mot de karakteristiske vanskelighetene ved bruken av dem, som oppstår fra vår tendens til å se bak hvert grammatisk korrekte uttrykk et tilsvarende objekt. For eksempel sier vi: "Jeg møtte en person," selv om det er umulig å møte en person i det hele tatt. Vanskelighetene som ligger skjult i generaliserende uttrykk har lenge vært kjent: de er tenkt på som betegnelser på visse abstrakte enheter (universaler), noe som fører til "realisme" av platonisk type.

Språkanalysen avslørte stadig flere nye logiske gåter og medfølgende filosofiske vansker, som i prinsippet hadde vært kjent i lang tid og var mest karakteristiske for abstrakte resonnementnivåer. Dette ble mest akutt manifestert i paradoksene ved grunnlaget for matematikk, som er det Russell møtte. Sunn fornuft og lærdommen fra filosofisk kritikk fortalte ham at sakens virkelighet ikke er slik språket noen ganger antyder for oss.

Grunnlaget for Russells analyse av betegnende fraser (teorien om beskrivelser) var ideen om at betydningen av et betegnende uttrykk kan læres enten gjennom direkte bekjentskap med det tilsvarende betegnede objektet, eller gjennom dets beskrivelse. Familiaritet er en direkte indikasjon på det navngitte objektet, dets visuelle, sensoriske presentasjon. Beskrivelse er en verbal beskrivelse av et objekt i henhold til dets egenskaper. For å unngå forvirring foreslo Russell et strengt skille mellom navn og beskrivelser som to forskjellige typer forhold mellom tegn og et objekt. I tillegg bemerket han at beskrivelsen kan være bestemt - med henvisning til et individuelt spesifikt objekt ("hovedstaden i England" og andre) og ubestemt - relatert til en klasse av objekter. Russells nye viktige avklaring var skillet mellom egennavn og bestemte beskrivelser. Han understreket at selv en bestemt (individualisert) beskrivelse fremdeles ikke direkte indikerer det tilsvarende objektet, siden det tar tegnet i abstraksjon fra bæreren. Som et resultat kan man for eksempel forstå uttrykket «mannen som oppdaget den elliptiske formen til planetbaner», men ikke vite at denne mannen var Kepler. Til slutt, i teorien om beskrivelser, ble det foreslått en ny, klargjørende tolkning av setninger inkludert betegnende fraser. Russell kom til den konklusjon at vanskeligheter med å forstå betegnende setninger oppstår fra en feil analyse av setningene de dannes i. En viktig rolle i adekvat analyse spilles ved å forstå utsagnet som helhet som en variabel, hvis betydning avhenger av uttrykkene som er inkludert i den.

Russells logikkbegrep, som vokste ut av matematikkens filosofi, var preget av ekstrem nominalisme. Logikk ble identifisert med syntaks, med reglene for meningsfylt arrangement av ord. Ethvert symbol som går utover den enkle navngivningen av et enkelt objekt ble tolket som egentlig ikke å korrespondere med noe. Med andre ord, et hvilket som helst generelt konsept (for eksempel en klasse av objekter) ble bare tenkt på som et ord, en "symbolsk fiksjon", og operasjoner på disse konseptene var rent verbale.

Sammen med teorien om beskrivelser, for å overvinne logiske vanskeligheter og paradokser, fremmet Russell teorien om typer, ifølge hvilken "det som inkluderer helheten av noe ikke må inkludere seg selv." Russell foreslo med andre ord å tydelig skille klasser av konsepter i henhold til graden av deres generalitet. En klar separasjon av logiske typer (kategorier) og etablering av språklige forbud mot blanding av dem var ment å bli kvitt "ulovlige universaliteter" og eliminere paradoksene som oppstår, ifølge Russell, på grunn av ubegrenset drift med konseptet "alt".

Fra Russells teori fulgte det at når logiske typer (kategorier) blandes, oppstår setninger som er blottet for mening og ikke kan karakteriseres som verken sanne eller usanne. Slike feil fører til logisk blindveissituasjoner, som typeteori er designet for å forhindre. Uten å late som å forklare, langt mindre endre den faktiske praksisen med å bruke språk, brakte det kategorisk klarhet til arbeidet. Denne konklusjonen påvirket all påfølgende utvikling av analytisk filosofi.

Så, som et resultat av disse studiene, utvikles logisk analyse. Dens oppgave er ikke å undersøke objekter, ikke å få nye sannheter om verden (dette er et spørsmål om vitenskap), men å avklare, klargjøre betydningen av ord og setninger som utgjør kunnskap. Dette oppnås gjennom oversettelse, omformulering av mindre klare bestemmelser til klarere. Russell la frem en detaljert teori om logisk analyse som en metode for å oversette kunnskap til et mer presist språk. Analyselæren var et logisk konsept som Russell kom frem til gjennom matematikkfilosofien. Logisk analyse var først og fremst opptatt av språkproblemer.

"Vår undersøkelse," skrev Russell, "må begynne med en test av ord, og deretter av syntaks." Men samtidig mener man at tydeliggjøring av språk viser seg å være et middel til klarere informasjon om objekter, siden det tydeliggjør meningen, det materielle innholdet i utsagn.

Russell begrenset seg ikke til å anvende denne metoden på matematikk, metoden for logisk analyse ble også gitt en filosofisk tolkning og anvendelse, noe som ga opphav til en bred bevegelse av såkalt analytisk filosofi.

Som Russell bemerket, førte hans logiske doktrine ham igjen til en viss type filosofi som så ut til å rettferdiggjøre analyseprosessen. Russell baserer sin filosofi direkte på sin logikk: "Derfor er min metafysikk atomistisk. Derfor foretrekker jeg å kalle filosofien min for "logisk atomisme." følgende konklusjon: "Jeg tror at logikk er grunnleggende for filosofi, og skoler bør karakteriseres av deres logikk snarere enn av deres metafysikk." Så, i motsetning til den forrige ideen om den filosofiske nøytraliteten til formell logikk, Russell forsvarer posisjonen til sin aktive og til og med grunnleggende rolle, og utvikler ideen om en logisk metode for konstruksjon og rettferdiggjøringsfilosofi Historie og vitenskapsfilosofi [Tekst]: lærebok for doktorgradsstudenter / [B.T. redigert av A.S Mamzin [og andre]: St. Petersburg 2008. - 304 s.