Eksempler på universelle raseklassenormer. Sosiale normer og avvikende atferd – Kunnskapshypermarked

GJØR ET ESSAY AV DETTE!!!

Spørsmål 1. Gi dine egne eksempler på universelle, rasemessige, klasse-, gruppenormer.

Universelle: oppdra barn, hjelpe syke og eldre, og bibelske (du skal ikke drepe, du skal ikke stjele, du skal ikke begå utroskap).

Rase: la oss si kaukasisk generelle demokratiske verdier (likhet for loven, valg av statsoverhode, individets frihet og verdi), mens mongoloiden vanligvis har et diktatur av statsoverhodet eller bestemmende parti, verdien er ikke personlig, men kollektiv fordel.

Klasse: Courchevel for oligarkene, Türkiye og Egypt for middelklassen og en landsby for de fattige.

Gruppe: for studenter - studier og følgelig alt knyttet til det, for idrettsutøvere - trening, for militæret - øvelser eller slåss.

Spørsmål 2. Til hvilket nivå av fellesskap kan normene tilskrives: «ikke stjel», «før nyttår går vi på badehuset sammen», «separat utdanning for svarte og hvite», «solidaritet for arbeidere i alle land "?

1. Universal.

2. Intragruppe.

3. Internasjonalt

4. Gruppe.

Spørsmål 3. Hva betyr et høyere eller lavere nivå av normer? Hvorfor setter forfatterne naturlige menneskerettigheter på høyeste nivå?

Et høyere nivå av sosiale normer er de normene som spiller den største rollen i samfunnet og hvis brudd fører til betydelige negative konsekvenser for den enkelte og samfunnet som helhet.

Lavere sosialt nivå normer - hvis brudd ikke forårsaker mye skade på samfunnet og derfor uformelt sosial kontroll.

Spørsmål 4. Hvorfor, ved brudd på normer, mer høy level Er de mest avgjørende statlige handlingene nødvendige?

For hvis normer på høyt nivå brytes, kan konsekvensene bli mye mer alvorlige.

Spørsmål 5. Hvordan viser sosial kontroll seg ved brudd på et lavere nivå av sosiale normer? Hvorfor?

Det kommer til uttrykk i et uformelt press fra samfunnet på lovbryteren. Offentlig kritikk, utstøting, etc. Fordi normene på lavere nivå, selv om de ikke er skrevet ned som lov, er implementeringen av disse normene som helhet sosialt begrunnet i miljøet.

Spørsmål 6. Hvordan kan vi forklare at et mer demokratisk samfunn innebærer et vektskifte fra ekstern sosial kontroll til intern selvkontroll?

Selvkontroll er subjektets bevissthet og vurdering av egne handlinger. Selvkontroll er tett sammenvevd med begrepene samvittighet og moral. Intern selvkontroll er karakteristisk for samfunn med høy moralsk komponent, det vil si med samvittighet. Demokratisk samfunn går inn for å svekke ekstern kontroll, stole på intern selvkontroll, noe som resulterer i en økning i avvik (avvik fra allment aksepterte normer) i det sosiale miljøet.

Sosial kontroll er en mekanisme for å opprettholde sosial orden, basert på å kontrollere de faktisk oppnådde resultatene av aktiviteter med de forventede - normative eller planlagte gjennom bruk av regjeringsmyndigheter og sanksjoner. (red.)

1. Er du enig i følgende dom: "Begynnelsen av personligheten kommer mye senere enn begynnelsen av individet" (B. G. Ananyev)? Hvilke argumenter kan du komme med?

sitere for å underbygge din holdning?
2. Sammenlign rollen som stereotypier spiller i kommunikasjon og i kognitiv aktivitet. Trekk konklusjoner om likheter og forskjeller.
3. Navn bokstavelig talt virker, hvis plot er basert på feil i sosial oppfatning. Vennligst angi hvor disse feilene oppstår. Hvilke mekanismer ligger til grunn for disse feilene?
4. B I det siste«Hjelpelinjer» blir stadig mer vanlig i landet. Hvordan kan vi forklare det faktum at folk i kritiske situasjoner foretrekker å kommunisere på telefon?
5. Lag et generaliserende diagram, og presenter i det hele utvalget av små grupper som er forskjellige av ulike grunner.
6. Kozma Prutkov sa: "Hvis du leser inskripsjonen "bøffel" på en elefants bur, ikke tro dine øyne." Tenk deg hvordan en konformist ville reagere på inskripsjonen; nonkonformist. Gi dine egne eksempler på ikke-konform oppførsel litterære helter.
7. Bruke kunnskap om historie, karakterisere endringer i kjønnsroller i tradisjonelle Russisk familie før-petrinetiden og i den moderne demokratiske familien.

HJELP MEG VÆR SÅ SNILL! Folkemengdens sjel...Beslutninger om felles interesser tatt av en forsamling av til og med kjente personer i feltet

forskjellige spesialiteter, skiller seg fortsatt lite fra beslutningene tatt av en samling idioter, siden det i begge tilfeller ikke er noen fremragende kvaliteter kombinert, men bare vanlige som finnes i alle. I en folkemengde kan bare dumhet samle seg, ikke intelligens.<...>Utseendet til disse nye spesielle funksjonene, karakteristiske for mengden og dessuten ikke finnes hos de individuelle individene som er inkludert i sammensetningen, bestemmes av av ulike grunner. Den første av disse er at individet i en folkemengde oppnår, bare takket være sine tall, en bevissthet om uimotståelig kraft, og denne bevisstheten lar ham bukke under for instinkter som han aldri gir fritt spillerom til når han er alene. I en folkemengde er han mindre tilbøyelig til å dempe disse instinktene, fordi mengden er anonym og ikke bærer ansvar. Ansvarsfølelsen, som alltid begrenser enkeltpersoner, forsvinner fullstendig i mengden. Den andre grunnen - smittsomhet eller smitte - bidrar også til dannelsen av spesielle egenskaper i mengden og bestemmer retningen deres.<...>I en folkemengde er enhver følelse, enhver handling smittsom, og i en slik grad at individet veldig lett ofrer sine personlige interesser til den kollektive interessen. Slik oppførsel er imidlertid i strid med menneskets natur, og derfor er en person kun i stand til det når han er en del av en folkemengde. Spørsmål og oppgaver: 1) Hvilke trekk ved menneskelig atferd manifesteres spesifikt i en folkemengde? 2) Hvilke årsaker nevner forfatteren av teksten for den spesifikke oppførselen til et individ i en folkemengde? 3) Hvordan forstår du essensen av disse grunnene? 4) Gi dine egne eksempler som bekrefter eller avkrefter forfatterens mening om at mengden har egenskaper som en person kanskje ikke har. 5) Er det mulig å si at sosial bevissthet dannes i mengden? offentlig mening?

Dokument

Fra arbeidet til den russiske sosiologen O. S. Osipova "Avvikende oppførsel: godt eller ondt?" .
Formen for samfunnets reaksjon på en eller annen type avvik bør avhenge av hvilke (i henhold til graden av generalitet) sosiale normer som brytes: universelle, rasemessige, klassemessige, gruppe osv. Følgende avhengigheter kan skilles ut:
- Jo høyere nivået (når det gjelder generelt) av sosiale normer og verdier blir krenket, jo mer avgjørende bør statens handlinger være. Den høyeste verdien er naturlige menneskerettigheter.

Jo lavere nivå av sosiale normer som brytes, desto mer vekt bør det legges på uformelle tiltak for sosial kontroll (sosial belønning eller skyld, overtalelse, etc.).

Jo vanskeligere sosial struktur samfunnet, jo mer mangfoldig bør formene for sosial kontroll være.

Jo lavere nivået av sosiale normer en person bryter, jo mer tolerant bør reaksjonen på handlingene hans være.

Jo mer demokratisk samfunnet er, jo mer vekt bør ikke legges på ytre sosial, men på indre personlig selvkontroll.

Spørsmål og oppgaver for dokumentet:

1. Gi dine egne eksempler på universelle, rasemessige, klasse-, gruppenormer.
2. Hvilket fellesskapsnivå kan normene tilskrives: «ikke stjel», «før nyttår går vi på badehuset sammen», «separat utdanning for svarte og hvite», «solidaritet for arbeidere i alle land» ?
3. Hva betyr høyere eller lavere normnivå? Hvorfor setter forfatterne naturlige menneskerettigheter på høyeste nivå?
4. Hvorfor er den mest avgjørende statlige handlingen nødvendig i tilfelle brudd på normer på høyere nivå?
5. Hvordan viser sosial kontroll seg når et lavere nivå av sosial norm brytes? Hvorfor?
6. Hvordan kan vi forklare at et mer demokratisk samfunn innebærer et vektskifte fra ekstern sosial kontroll til intern selvkontroll?

Den universelle menneskelige normen er forbudet mot drap.
rasenorm - ikke ydmyk folk av andre nasjonaliteter Respekter tradisjoner
klassenormen er forbudet mot utnyttelse av menneske for menneske.

Gruppe - jeg vet ikke
4. fordi normer på høyt nivå er skjelettet i samfunnets fundament.
5. uttrykt i uformelt press fra samfunnet på lovbryteren. Offentlig kritikk, utstøting, etc. fordi normene på lavere nivå, selv om de ikke er skrevet ned som lov, er implementeringen av disse normene som helhet sosialt begrunnet i miljøet.
6. Spørsmålet er feil. intern selvkontroll er karakteristisk for samfunn med høy moralsk komponent. med andre ord, et demokratisk samfunn tar til orde for svekkelse av ekstern kontroll, noe som resulterer i en økning i avvik i det sosiale miljøet.

Kunnskap om juridiske og moralske normer, tradisjoner og andre regler er ikke så mye nødvendig for å bestå eksamen, men for Hverdagen en person som søker å integrere seg i det moderne samfunnet.
Siden folk rundt deg forventer at du oppfører deg i samsvar med allment aksepterte sosiale normer, prøv å oppføre deg i samsvar med dem. Dette vil være en av forutsetningene for å trives i samfunnet.
Når du befinner deg i et annet land, gjør deg kjent med lover, skikker, etikette og andre normer som finnes der og ta hensyn til dem hvis du vil unngå negative holdninger fra menneskene du er blant.

Siden normene som oppstår i små uformelle grupper, noen ganger i strid med de som eksisterer i samfunnet, bør alle som er en del av slike grupper ta et selvstendig valg og deretter ta ansvar for det.
Handler om samvittighet, det vil si selvrettferdiggjørelse for handlinger som strider mot ens egen tro, svekker selvkontroll og, ved gjentakelse, kan åpne for avvikende atferd som er skadelig for individet og samfunnet.

Dokument

Fra arbeidet til den russiske sosiologen O. S. Osipova "Avvikende oppførsel: godt eller ondt?"

Formen for samfunnets reaksjon på en eller annen type avvik bør avhenge av hvilke (i form av generell) sosiale normer som brytes: universelle, rasemessige, klassemessige, gruppe osv. Følgende avhengigheter kan skilles ut:

Jo høyere nivået (når det gjelder generelt) av sosiale normer og verdier blir krenket, desto mer avgjørende bør statens handlinger være. Den høyeste verdien er naturlige menneskerettigheter.
Jo lavere nivå av sosiale normer som brytes, desto mer vekt bør det legges på uformelle tiltak for sosial kontroll (sosial belønning eller skyld, overtalelse osv.).
Jo mer kompleks den sosiale strukturen i et samfunn er, jo mer mangfoldig bør formene for sosial kontroll være.
Jo lavere nivået av sosiale normer en person bryter, jo mer tolerant bør reaksjonen på handlingene hans være.
Jo mer demokratisk samfunnet er, jo mer vekt bør ikke legges på ytre sosial, men på indre personlig selvkontroll.

Spørsmål og oppgaver til dokumentet

Gi dine egne eksempler på universelle, rasemessige, klasse-, gruppenormer.
Til hvilket nivå av fellesskap kan normene tilskrives: "ikke stjel", "før nyttår går vi til badehuset sammen", "separat utdanning for svarte og hvite", "solidaritet for arbeidere i alle land"?
Hva betyr høyere eller lavere normnivå? Hvorfor setter forfatterne naturlige menneskerettigheter på høyeste nivå?
Hvorfor er den mest avgjørende statlige handlingen nødvendig når normer på høyere nivå brytes?
Hvordan manifesterer sosial kontroll seg når lavere nivåer av sosiale normer brytes? Hvorfor?
Hvordan kan vi forklare at et mer demokratisk samfunn innebærer et vektskifte fra ekstern sosial kontroll til intern selvkontroll?

Selvtest spørsmål

Gi eksempler på hver type sosial norm.
Hva er sosial kontroll?
Hva er meningen med selvkontroll?
Hva er årsakene til avvikende atferd?
Hva er den sosiale faren ved kriminalitet?
Hva er konsekvensene av rusavhengighet for individet, familien og samfunnet?

Oppgaver

Hva synes du om uttalelsen til den engelske historikeren G. T. Buckle (1821-1862): «Samfunnet forbereder en forbrytelse, den kriminelle begår den»? Forklar det med et eksempel hentet fra aviser.
Er du enig i uttalelsen til den franske dramatikeren J. Racine (1639-1699): «Større forbrytelser er alltid innledet med små. Har noen noen gang sett fryktsom uskyld plutselig bli til tøylesløs utskeielser? Begrunn svaret ditt.
Det oppsto diskusjon om kriminalitetsbekjempelse. En side argumenterte: «Straffene må skjerpes. Se på Singapore. Tatt med narkotika - dødsstraff, med ulovlige våpen, selv om du ikke brukte den også. I noen muslimske land krever loven at hånden skal kuttes av for tyveri. Og ingen har stjålet der på lenge.» En annen innvendte: «Straffens grusomhet vil gjøre kriminalitet mer voldelig. Det viktigste er uunngåelig straff. Hvis alle vet at enhver forbrytelse vil bli oppklart, vil kriminaliteten reduseres dramatisk.»
Hva synes du om dette problemet? Begrunn svaret ditt.
I 1989 ble det gjennomført en undersøkelse blant 5 861 skole- og fagskoleelever om deres holdninger til rusmidler. 90,7 % av dem uttrykte tillit til at rusmidler har en skadelig effekt på menneskers helse, 70,1 % - at de fører til personlighetsdegenerasjon. En rusmisbruker ble vurdert normal person 5,9% av respondentene, syke - 44%, moralsk degenererte - 46,5%, kriminelle - 19,9%.
Hvis undersøkelsen ble gjennomført i dag, i hvilken retning tror du svarene ville endret seg?

De klokes tanker

"Kriminalitet er det mest karakteristiske, udiskutable og obligatoriske symptomet på sosial lidelse for alle."

N. K. Mikhailovsky (1842-1904), russisk kritiker, publisist, sosiolog

Detaljløsning Paragraf § 14 i samfunnskunnskap for 11. trinns elever, forfattere L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, L.F. Ivanova 2014

Spørsmål 1. Er det sant at aktivitetene til hver person er kontrollert av samfunnet? Er det bra eller dårlig? Finnes det atferdsregler for alle? Hva slags person kan bli kriminell? Hva er farene ved alkohol og narkotika?

Ja, dette er bra fordi samfunnet hjelper en person til ikke å avvike fra rett vei, ikke gjøre feil.

Sosiale normer - generelle regler og atferdsmønstre som har utviklet seg i samfunnet som et resultat av langsiktige praktiske aktiviteter til mennesker, der optimale standarder og modeller for korrekt atferd ble utviklet.

Sosiale normer bestemmer hva en person skal gjøre, hvordan han skal gjøre det, og til slutt, hvordan han skal være.

Personligheten til en kriminell skiller seg fra personligheten til en lovlydig person ved at den er en sosial fare, den er preget av kriminelle behov og motivasjon, emosjonelle-viljemessige deformasjoner og negative sosiale interesser.

Alkohol løser ikke problemer, men gjør dem tvert imot enda verre. I en tilstand av rus begår en person upassende handlinger, den normale funksjonen til mange organer (inkludert hjernen) blir forstyrret, noe som fører til gradvis nedbrytning, og forhold til andre mennesker blir også ødelagt. Og hvis du ikke stopper i tide, fører det til slutt til døden.

Spørsmål og oppgaver til dokumentet

Spørsmål 1. Gi dine egne eksempler på universelle, rase-, klasse-, gruppenormer.

Universelle: oppdra barn, hjelpe syke og eldre, og bibelske (du skal ikke drepe, du skal ikke stjele, du skal ikke begå utroskap).

Rase: la oss si at den kaukasiske rasen har generelle demokratiske verdier (likhet for loven, valg av statsoverhodet, friheten og individets verdi), mens den mongoloide rasen vanligvis har et diktatur av statsoverhodet eller statsoverhodet. regjeringsparti, verdien er ikke personlig, men kollektiv fordel.

Klasse: Courchevel for oligarkene, Türkiye og Egypt for middelklassen og en landsby for de fattige.

Gruppe: for studenter - studier og følgelig alt knyttet til det, for idrettsutøvere - trening, for militæret - øvelser eller kampoperasjoner.

1. Universal.

2. Intragruppe.

3. Internasjonalt

4. Gruppe.

Spørsmål 3. Hva betyr et høyere eller lavere nivå av normer? Hvorfor setter forfatterne naturlige menneskerettigheter på høyeste nivå?

Et høyere nivå av sosiale normer er de normene som spiller størst rolle i samfunnet og brudd på disse fører til betydelige negative konsekvenser for individet og samfunnet som helhet.

Lavere sosialt nivå normer - brudd på disse forårsaker ikke mye skade på samfunnet, og derfor er uformell sosial kontroll ganske tilstrekkelig.

Spørsmål 4. Hvorfor er den mest avgjørende statlige handlingen nødvendig ved brudd på overordnede normer?

For hvis normer på høyt nivå brytes, kan konsekvensene bli mye mer alvorlige.

Spørsmål 5. Hvordan viser sosial kontroll seg ved brudd på et lavere nivå av sosiale normer? Hvorfor?

Spørsmål 6. Hvordan kan vi forklare at et mer demokratisk samfunn innebærer et vektskifte fra ekstern sosial kontroll til intern selvkontroll?

Selvkontroll er subjektets bevissthet og vurdering av egne handlinger. Selvkontroll er tett sammenvevd med begrepene samvittighet og moral. Intern selvkontroll er karakteristisk for samfunn med høy moralsk komponent, dvs. med samvittighet. Et demokratisk samfunn tar til orde for å svekke ekstern kontroll, stole på intern selvkontroll, noe som resulterer i en økning i avvik (avvik fra allment aksepterte normer) i det sosiale miljøet.

SELVTEST SPØRSMÅL

Spørsmål 1: Gi eksempler på hver type sosial norm.

Hovedtyper av sosiale normer:

1. Lovregler er generelt bindende, formelt definerte atferdsregler som er etablert eller sanksjonert, og som også er beskyttet av staten. (Straffelovens lover, AK).

2. Normer for moral (moral) - atferdsregler som har utviklet seg i samfunnet, uttrykker folks ideer om godt og ondt, rettferdighet og urettferdighet, plikt, ære, verdighet. Effekten av disse normene sikres av intern overbevisning, offentlig mening og mål på sosial innflytelse. (Vi må respektere eldste og hjelpe funksjonshemmede).

3. Normer for skikker er atferdsregler som, etter å ha utviklet seg i samfunnet som følge av gjentatte gjentakelser, følges av vanens makt.

4. Normer for offentlige organisasjoner (bedriftsnormer) er atferdsregler som er uavhengig etablert offentlige organisasjoner, nedfelt i deres charter (forskrifter osv.), opererer innenfor sine grenser og er beskyttet mot brudd fra dem gjennom visse tiltak for sosial innflytelse.

Spørsmål 2. Hva er sosial kontroll?

Sosiale normer utgjør et av elementene i mekanismen for regulering av relasjoner mellom individ og samfunn, som kalles sosial kontroll. Den målrettede påvirkningen av dette systemet på folks atferd for å styrke orden og stabilitet er sikret av sosial kontroll.

Enhver aktivitet inkluderer en rekke handlinger, og hver person utfører dem gjentatte ganger, og går inn i aktiv interaksjon med det sosiale miljøet (med samfunnet, sosiale fellesskap, offentlige institusjoner og organisasjoner, staten, andre individer). Alle disse handlingene, individuelle handlingene og menneskelig atferd er under kontroll av menneskene, gruppene og samfunnet rundt ham.

Så lenge disse handlingene ikke bryter med offentlig orden eller eksisterende sosiale normer, er denne kontrollen usynlig, som om den ikke eksisterer. Imidlertid er det verdt å bryte reglene, avvike fra atferdsmønstrene som er akseptert i samfunnet, og sosial kontroll manifesterer seg.

Folk som reagerte på brudd på sosiale normer reflekterte holdningene til sosial bevissthet (eller offentlig mening), som opprettholder orden beskyttet av normer. Det er derfor deres reaksjon var å fordømme disse handlingene. Å uttrykke misnøye, irettesette, ilegge en bot, straff ilagt av retten - alt dette er sanksjoner; Sammen med sosiale normer er de et vesentlig element i mekanismen for sosial kontroll.

Sanksjoner betyr enten godkjenning og oppmuntring eller misbilligelse og straff rettet mot å opprettholde sosiale normer. Sanksjoner kan med andre ord enten være positive, som er rettet mot å oppmuntre, eller negative, rettet mot å stoppe uønsket atferd.

Samfunnet (store og små grupper, staten) evaluerer individet, men individet vurderer også samfunnet, staten og seg selv. Å oppfatte vurderinger rettet til ham fra omkringliggende mennesker, grupper, statlige institusjoner, aksepterer en person dem ikke mekanisk, men selektivt, revurderer dem gjennom sin egen erfaring, vaner og tidligere ervervede sosiale normer. Og en persons holdning til andres vurderinger viser seg å være rent individuell; det kan være positivt og sterkt negativt.

Derfor, sammen med kontroll fra samfunnet, gruppen, staten, andre mennesker, er det av største betydning indre kontroll, eller selvkontroll, som er basert på normer, skikker og rolleforventninger lært av den enkelte.

Spørsmål 3. Hva er meningen med selvkontroll?

I prosessen med selvkontroll spiller samvittigheten en viktig rolle, dvs. følelsen og kunnskapen om hva som er bra og hva som er dårlig, hva som er rettferdig og hva som er urettferdig, den subjektive bevisstheten om samsvar eller inkonsistens i ens egen oppførsel moralske standarder. Hos en person som i en tilstand av begeistring, ved en feiltakelse eller faller for fristelse, begår en dårlig handling, forårsaker samvittigheten en følelse av skyld, moralske bekymringer, et ønske om å rette opp feilen eller sone for skylden.

Evnen til å utøve selvkontroll er den mest verdifulle egenskapen til en person som selvstendig regulerer sin oppførsel i samsvar med allment aksepterte normer. Selvkontroll er en av de viktigste betingelsene for en persons selvrealisering og hans vellykkede samhandling med andre mennesker.

Spørsmål 4. Hva er årsakene til avvikende atferd?

Forskere har ulike synspunkter på dette spørsmålet.

I sent XIX V. en biologisk forklaring på avvikene ble fremsatt: tilstedeværelsen hos noen mennesker av en medfødt disposisjon for brudd på sosiale normer, som er assosiert med de fysiske egenskapene til individet, kriminelle temperament, etc.

Andre forskere har søkt psykologiske forklaringer på avvikene. De kom til den konklusjon at en stor rolle spilles av individets verdinormative ideer: forståelse av verden rundt ham, holdning til sosiale normer, og viktigst av alt - den generelle orienteringen av individets interesser. Forskerne kom til at atferd som bryter med etablerte normer er basert på et annet verdi- og regelsystem enn det som er nedfelt i loven.

Grusomhet kan for eksempel være et resultat av en kald, likegyldig holdning til et barn fra foreldrenes side, og ofte voksnes grusomhet. Forskning har vist at lav selvtillit i ungdomsårene blir ytterligere kompensert av avvikende oppførsel, ved hjelp av hvilken det er mulig å tiltrekke seg oppmerksomhet til seg selv og få godkjenning fra de som vil vurdere brudd på normer som et tegn på en sterk personlighet.

Den sosiologiske forklaringen på avvikende atferd, som den kjente sosiologen E. Durkheim så årsaken til var avhengig av krisefenomenene som oppstår i samfunnet, har fått bred anerkjennelse. Under kriser, radikale sosiale endringer, i forhold med uorganisering sosialt liv(uventede økonomiske nedgangstider og oppganger, nedgang i forretningsaktivitet, inflasjon) en persons livserfaring slutter å samsvare med idealene som er nedfelt i sosiale normer. Sosiale normer blir ødelagt, folk blir desorienterte, og dette bidrar til fremveksten av avvikende atferd.

Noen forskere har assosiert avvikende atferd med en konflikt mellom den dominerende kulturen og kulturen til en gruppe (subkultur) som fornekter allment aksepterte normer. I dette tilfellet kan for eksempel kriminell atferd være et resultat av en persons primære kommunikasjon med bærere av kriminelle normer. Det kriminelle miljøet skaper sin egen subkultur, sine egne normer, i motsetning til normene som er anerkjent i samfunnet. Hyppigheten av kontakter med representanter for det kriminelle miljøet påvirker hvordan en person (spesielt unge mennesker) lærer normene for antisosial atferd.

Spørsmål 5. Hva er den sosiale faren ved kriminalitet?

Organisert kriminalitet utgjør den største faren for enkeltpersoner, samfunnet og staten. I ordets videste forstand refererer det til enhver gruppe personer som er organisert på permanent basis for å skaffe midler gjennom ulovlige midler.

Faren for individet ligger i undertrykkelsen av hans rettigheter og friheter gjennom voldshandlinger og andre midler. Dette manifesteres i ødeleggelsen av små gründere som nekter å betale penger for å få beskyttelse mot kriminelle (utpressing); tvinge kvinner og tenåringer til prostitusjon; spre innflytelse og kontroll, for eksempel over fagforeninger; økende kostnader for varer og tjenester; muligheten for fullstendig undertrykkelse av borgernes konstitusjonelle rettigheter og friheter gjennom fysisk og moralsk terror.

Faren for samfunnet ligger i avskjæringen av eier- og rådighetsrett materielle eiendeler hele samfunnet av organiserte kriminelle samfunn og korrupte grupper av tjenestemenn (spesielt innen handel, produksjon og distribusjon av strategiske råvarer, edle metaller, produksjon og handel med våpen); evnen til å manipulere betydelig kapital, trenge inn i områder med legitim virksomhet og ødelegge sine konkurrenter gjennom priskontroll; utbredelse av ideologien til den kriminelle verden, dens romantisering, dyrking av mafia og korrupte forhold, vold, grusomhet, aggressivitet, som skaper betingelser for "sosial kontaminering" av kriminelle skikker og tradisjoner.

Faren for organisert kriminalitet for staten manifesteres i opprettelsen på regionalt nivå av parallelle ulovlige maktstrukturer, ulovlig armerte styrker; forberedelse, finansiering og organisering av direkte antikonstitusjonelle handlinger i form av å oppfordre til nasjonalt hat, organisering av masseopptøyer, konspirasjoner for å ta makten; fremme forbrytelser som banditt og smugling; penetrering inn i politiske partier og statsapparat for korrupsjon; et ønske om å svekke føderal makt for å lette kontrollen av organisert kriminalitet over hele regioner.

Spørsmål 6. Hva er konsekvensene av rusavhengighet for individet, familien og samfunnet?

Konsekvensene av rusavhengighet for familien er katastrofale, så vel som for den enkelte selv. Personligheten i seg selv blir helt asosial over tid. Sosiale holdninger er fullstendig slettet - sosiale statuser som profesjonell, far, sønn, kamerat, etc. Eksistensen av faget er redusert bare til å finne doser og bruk som regel, med lengre bruk i en persons liv, er det ikke lenger eventuelle andre behov. Familien lever hele tiden i stress, som i seg selv kalles medavhengighet, det vil si at hele familiens liv over tid blir fokusert kun på livet til den narkomane. Som regel begynner familien å oppleve alvorlige økonomiske vanskeligheter, og det registreres mange alvorlige sykdommer blant medavhengige pårørende til narkotikabrukere.

OPPGAVER

Spørsmål 1. Hva føler du om uttalelsen til den engelske historikeren G. T. Buckle (1821-1862): «Samfunnet forbereder en forbrytelse, den kriminelle begår den»? Forklar det med et eksempel hentet fra aviser.

Jeg forstår at enhver forbrytelse er betinget sosiale faktorer som dannet den kriminelles personlighet, eller skapte situasjonen som førte til at han ble utført. Og den kriminelle, som det var, spiller rollen som en "utøver" som løser denne situasjonen på en negativ måte.

Spørsmål 2. Er du enig i uttalelsen til den franske dramatikeren J. Racine (1639-1699): «Større forbrytelser er alltid innledet med mindre forbrytelser. Har noen noen gang sett fryktsom uskyld plutselig bli til tøylesløs utskeielser? Begrunn svaret ditt.

Jeg er enig, årsaken til dette er årsak og virkning. Mange kjente kriminelle De startet med småtyverier og klarte ikke å stoppe.

Spørsmål 3. Det oppsto en diskusjon om kriminalitetsbekjempelse. En side argumenterte: «Straffene må skjerpes. Se på Singapore. Hvis du ble tatt med narkotika - dødsstraff, med et ulovlig våpen, selv om du ikke brukte det - det samme. I noen muslimske land krever loven at hånden skal kuttes av for tyveri. Og ingen har stjålet der på lenge.» En annen innvendte: «Straffens grusomhet vil gjøre kriminalitet mer voldelig. Det viktigste er uunngåelig straff. Hvis alle vet at enhver forbrytelse vil bli oppklart, vil kriminaliteten reduseres dramatisk.» Hva synes du om dette problemet? Begrunn svaret ditt.

Enhver domstol er ikke immun mot feil, mens den må ta avgjørelser. Med dødsstraff kan en uskyldig person lide, og dette kan ikke rettes opp. Det uunngåelige av straff gjør sjansen for å begå en forbrytelse minimal, fordi kriminelle innser at han vil bli funnet og straffet.