Moralske verdier og menneskets fremtid. Til åpningen av XXVI julelesninger

26.01.2018

Moral er det som skiller Homo sapiens fra andre levende vesener. Noe gitt til oss ovenfra og definerer vår eksistens. Det ser ut til at grunnlaget er urokkelig, ikke gjenstand for revisjon og revisjon. Men i vår raskt skiftende og, dessverre, ikke alltid til det bedre, verden, er ikke alt så enkelt og sikkert.

Onsdag 24. januar fant den store åpningen av "Moral Values ​​and the Future of Humanity" sted i Grand Kremlin Palace.

På sin måte dette unik begivenhet. Lesningene vokste ut av en konferanse med ortodokse lærere og ble først holdt i 1993, da Russland gikk gjennom langt fra enkle tider. Nedgangen av moral og kultur, så vel som den generelle nedgangen til hele den russiske staten, tragiske hendelser relatert til skytingen av Det hvite hus - alt dette skjedde akkurat i år. Samfunnet søkte smertelig etter et svar på spørsmålet om moralske retningslinjer, som ble erstattet av umoral og direkte tilsidesettelse av både juridiske normer og åndelige verdier. Kirke-offentlig forum har på denne bakgrunn blitt et unikt prosjekt innen utdanning, kultur, sosial tjeneste og åndelig og moralsk utdanning. At samfunnet vårt i dag har overvunnet den stort sett negative ettersmaken fra 1990-tallet, skyldes i stor grad de som direkte deltok i denne autoritative internasjonale begivenheten i alle disse årene.

Tradisjonelt finner forumet sted på de første dagene av det nye året etter feiringen av en av de mest ærverdige høytidene i kristendommen, Kristi fødsel. Det er her navnet kommer fra. Formann for lesningene er Hans Hellige Patriark Kirill av Moskva og hele Rus. Leder av organisasjonskomiteen er leder Synodalavdelingen religiøs utdanning og katekese av den russisk-ortodokse kirken, Metropolitan of Rostov og Novocherkassk Mercury. Mer enn 15 tusen deltakere fra 16 land var representert på de nåværende julelesningene.

Ved seremonien ved Statens Kreml-palass var første nestleder i Federation Council N.V. Fedorov til stede som æresgjester; Første nestleder i statsdumaen A. D. Zhukov; Første nestleder for administrasjonen til presidenten for Den russiske føderasjonen S. V. Kiriyenko; Den russiske føderasjonens utenriksminister S. V. Lavrov; Utdannings- og vitenskapsminister O. Yu Vasilyeva; Den russiske føderasjonens kulturminister V. R. Medinsky; Russlands minister for saker sivilforsvar, nødsituasjoner og konsekvensredusering naturkatastrofer V. A. Puchkov; Den russiske føderasjonens innenriksminister V. A. Kolokoltsev; Fullmektig representant for presidenten for den russiske føderasjonen i det nordvestlige føderale distriktet, formann for rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for kosakksaker A. D. Beglov; President for det russiske utdanningsakademiet, formann for forstanderskapet til Russkiy Mir Foundation L. A. Verbitskaya; Varaordfører i Moskva i Moskva-regjeringen for spørsmål regional sikkerhet og informasjonspolitikk av A. S. Gorbenko.

Hilsenen til den internasjonale juleopplæringen til Russlands president V.V. Putin ble kunngjort av den første nestlederen for administrasjonen til presidenten for den russiske føderasjonen S.V. Den sa spesielt: "I mange år har ditt autoritative forum vært en av de mest etterlengtede og virkelig viktige begivenhetene i det sosiale, kulturelle og åndelige livet i landet, forent rundt dets edle ideer og mål stort antall deltakere og gjester - omsorgsfulle, aktive mennesker."

På plenumsmøtet laget Hans Hellige Patriark Kirill fra Moskva og All Rus en rapport.

Det er konseptet "endret bevissthet", når de prøver å innpode en fornuftig person ideer som er i strid med hans essens, rettet mot hans gradvise ødeleggelse og selvdestruksjon som en person i ordets fulle forstand. Det er en erstatning av begreper når "hvit" sies å være "svart" og omvendt. Brudd grunnleggende prinsipper moral. Moral tolkes som noe amorft og til og med valgfritt.

Dette gjøres ganske bevisst med sikte på å undertrykke viljen til individet, som til slutt mister evnen til å tenke selvstendig og objektivt vurdere virkeligheten rundt seg.

Lignende prosesser observeres i dag i de "opplyste" vestlige verden, som anser seg selv som en «demokratimodell», vokteren av visse «liberale verdier».

"Hvis de tidligere har sagt at friheten til en person slutter der friheten til en annen begynner, så blir friheten til de som ønsker å leve og oppdra barn i samsvar med deres tradisjonelle religiøse normer ofte tråkket på av tilhengere av den so- kalt liberale verdier, som hevder at den absolutte verdien er frihet, og alt annet er sekundært. I økende grad oppfordres det til en revisjon av moralske verdier, inkludert de med et evangelisk grunnlag, og til og med en fullstendig oppgivelse av dem.»", bemerket patriark Kirill med alarm i sin rapport.

Videre sa primaten til den russisk-ortodokse kirken: "Vi ser hvordan tradisjonelle kristne familier blir tvunget til å forlate ordene "far" og "mor" i offisielle dokumenter til fordel for ørebehagelige "foreldre nr. 1" og "foreldre nr. 2" for partnere av samme kjønn, og hvem som helst kan miste jobben sin bare fordi han åpent vil uttrykke sin fordømmelse av Sodomas synd eller til og med offentlig lese den tilsvarende teksten fra Bibelen, slik tilfellet var med en av pastorene i et av de europeiske landene.»

I våre dager avvises dette nesten enstemmig av representanter forskjellige religioner. Som patriark Kirill bemerket i sin tale, "...troen til forskjellige religioner kan variere markant, men så snart vi beveger oss til nivået av aksiomatikk, til nivået av moralske verdier, viser de fleste religiøse tradisjoner et sammentreff av synspunkter."

Enhet i de grunnleggende tilnærmingene til å bevare menneskehetens moralske verdier ble reflektert i den felles erklæringen som ble signert av lederne for den russisk-ortodokse kirken og den romersk-katolske kirke under deres møte i februar 2016 i Havana.

Det er viktig å merke seg at den russiske utenriksministeren S.V. Lavrov, som var til stede ved lesningene, talte fra lignende posisjoner og for øvrig ble møtt med langvarig og stormende applaus fra de tilstedeværende, på grensen til ovasjoner. Dermed uttrykte publikum støtte til den prinsipielle og konsekvente politikken til landet vårt på utenriksarenaen og personlig for sjefen for det russiske utenriksdepartementet.

Her er et ordrett sitat fra talen til S.V. «Det er åpenbart at revisjonen av grunnleggende moralske normer, permissivitet og toleranse tatt til det absurde, forårsaker uopprettelig skade på menneskers moralske helse og frarøver dem deres kulturelle og sivilisatoriske røtter. I en rekke EU-medlemsland innføres det for eksempel forbud mot religiøst utstyr, foreldre blir fratatt retten til å oppdra sine barn i kristen morals ånd, og andre eksempler som ble gitt i åpningstalen til Hans Hellighet. . Jeg vil minne deg på at EU på et tidspunkt nektet å nedskrive i sine lovfestede dokumenter tesen om at europeisk sivilisasjon har kristne røtter. Jeg tror at en som skammer seg over sine moralske røtter ikke kan respektere representanter for andre religioner, på samme måte som han ikke avviser respekt fra dem for seg selv. Dette skaper grobunn for fremmedfrykt og intoleranse og åpner veien for samfunnets selvdestruksjon. Det er viktig å kraftig motsette seg pseudo-liberale tilnærminger som oppmuntrer til destruktive atferdsmønstre.".

Det er åpenbart at fravær av moral betyr i hovedsak fravær av en fremtid. Menneskeheten kan gå tilbake til sin primitive tilstand, da makt erstattet all moral og bare kunne utfordres av en annen kraft. Men dette er en vei til ingensteds, en vei til opphør av menneskehetens eksistens. Dessuten vil en slik tilnærming uunngåelig påvirke de som utfører den bevisst eller på grunn av deres egne misoppfatninger. Varaordfører i Moskva A.S. Gorbenko, som var til stede på plenumsmøtet for juleopplesningene, foreslo med rette å avklare navnet deres ved å erstatte konjunksjonen "og" med "bindestrek": "Moralske verdier er menneskehetens fremtid".

Utvikling i samfunnet av et dialektisk par: individualist

og kollektivistisk moral. Privat utdanning

eiendom. Skaden av individualistisk moral

for menneskelig sivilisasjon. Det er på sin plass å merke seg at det er en fare for ødeleggelse av menneskeheten.

Frelse i kommunismen. Bør rettes mot

aktiviteter i den kollektivistiske foreningen, harmonisk

kombinerer det personlige, kollektive og sosiale (kommunist-marxister) - kjemper mot privat eiendom.

Røttene til menneskelig moral finner vi i våre dyreforfedre, som førte en flokklivsstil. For å overleve måtte våre forfedre (og først av alt apene) opptre sammen, som en flokk, hjelpe hverandre, ofre for flokkens skyld og ikke kreve erstatning fra den.
Det er verdt å merke seg at grunnleggeren av evolusjonsteorien, den berømte engelske naturforskeren Charles Darwin, i sin bok "The Descent of Man", ved å bruke spesifikke eksempler, for første gang mest grundig og fullstendig viste at moralen til gjensidig hjelp er felles for alle sosiale dyr; i deres lokalsamfunn råder sosiale instinkter over personlige. Den berømte russiske revolusjonæren, vitenskapsmannen, filosofen P.A. Kropotkin talte i sin bok om moral "Etikk" ved denne anledningen: "Naturen er full av slike eksempler, og i hver klasse av dyr er det de sosiale artene som er på det høyeste utviklingsstadiet. . Gjensidig bistand innenfor arten vil dermed ... være hovedfaktoren, hovedfiguren i det som kan kalles progressiv utvikling» (P.A. Kropotkin. Ethics. M., Det er verdt å si - politizdat, 1991, s. 55)

Sosiale moralske normer ble arvet fra dyr og til mennesker, til deres flokker og primitive kommunale klaner. Og disse normene for gjensidig hjelp, som de for sosiale flokkdyr, bidro til menneskelig fremgang, som vil bli diskutert nedenfor. Vi vil kalle den opprinnelige moral basert på disse normene kollektivistisk.

Med fremveksten av klassesamfunnet begynte ny moral å dukke opp: uselviskhet begynte å bli erstattet av nytte, kollektiv gjensidig hjelp og selvoppofrelse for kollektivets skyld – av individuell konkurranse og fiendtlighet osv. La oss kalle denne nye klassemoralen individualistisk. .

Hver person inneholdt i utgangspunktet og inneholder fortsatt begge motsetninger: individualisme og kollektivisme. Den første er av biologisk opprinnelse, den andre er av sosial opprinnelse, allerede tilstede i sin spede begynnelse hos våre apelignende forfedre, så vel som andre sosiale dyr. Men selv om individualisme alltid har "satt" inne i en person, fikk den en bred mulighet til å manifestere seg bare med sammenbruddet av det primitive kommunale systemet og fremveksten av klassesamfunnet. Og her ble individualistisk moral faktisk den herskende klassens moral, selv om han av hensyn til dens dominans forsøkte å innpode den i den underordnede klassen for å splitte den så mye som mulig, skape konkurranse innenfor den og derved gjøre det lettere for seg til å herske over denne klassen (i henhold til prinsippet kjent siden antikken: del og hersk)

Denne nye (individualistiske) moralen oppsto og ble dannet i samfunnet på grunnlag av individualistens ønske om å skille seg ut blant sine medstammemenn og herske over dem, utnytte dem. Og en slik separasjon ble mulig når en person ble så sterk at han kunne overleve på egen hånd uten hjelp fra andre, uten hvem han tidligere ikke kunne klare seg. Og han kunne bare skille seg ut på grunn av sin rikdom, som han på en eller annen måte tilegnet seg fra fellesskapets rikdom (privatisert, på moderne språk) Rikdom ga ham en bedre mulighet enn andre, fattigere mennesker av hans art-stamme akkumulere kunnskap og sørge for seg selv væpnet beskyttelse fra fiender eller deres medstammer som ønsker å krenke hans individuelle uavhengighet, forsyne seg med de beste arbeidsverktøyene, som fører til en mer effektiv akkumulering av ny rikdom osv. Det er viktig å forstå at den (rikdom) ble makt i hans hender, et instrument for hans makt over andre og et livsopphold på andres bekostning. Den individualistiske separasjonen av slik rikdom fra felles eiendom vil være en handling for å skape privat eiendom. Det er privat eiendom som vil være det materielle, økonomiske grunnlaget for manifestasjonen og opprettholdelsen av den individualismen som hver person har. Med fremkomsten av privat eiendom dukket således en klasse av mestere opp, og ved siden av den en klasse av de som ble undertrykt og utnyttet av dem.

Opprinnelig, med fremveksten av privat eiendom, var den kollektivistiske moralen fortsatt dominerende i et slikt klassesamfunn. Men med utviklingen av klassesamfunnet blir individualistisk moral dominerende. Det er nettopp dette mønsteret som vil eksistere i et klassesamfunn av enhver formasjon (slaveeiende, føydal, kapitalistisk) - i enhver sosioøkonomisk formasjon, under dens dannelse, råder kollektivistisk moral i begynnelsen og på slutten av dens eksistens , den individualistiske moralen råder. Dette mønsteret slapp ikke unna sosialismen, hvis essens fortsatt var klasse.

Individualistisk moral vil forbli mest levende og samtidig i sin farligste form under kapitalismen. Her berører det for tiden nesten hele samfunnet og finner sitt uttrykk i at de rikere, sterkere, mer arrogante, mektigere, uten ære, kunnskap og ansvar skiller seg fra samfunnet, som fører til generell aggressivitet mot alt rundt. Dette kommer tydelig til uttrykk i det minste i jakten på profitt av folket etter den kapitalistiske virkeligheten. En samtidig av K. Marx, den engelske fagforeningsmannen T. J. Dunning, karakteriserte det forferdelige indre av denne streben som følger: Kapitalen frykter mangelen på profitt eller for lite profitt, akkurat som naturen frykter tomhet. Men når det er tilstrekkelig profitt, blir kapitalen dristigere. Ved 10 prosent av overskuddet godtar kapitalen enhver bruk, ved 20 prosent gjenopplives den, ved 50 prosent er den tydelig klar til å knekke nakken, ved 100 prosent skjender den alle menneskelige lover, ved 300 prosent er det ingen slik forbrytelse at kapitalisten ville ikke risikere, selv under fryktgalgen (Daunning T.J. Trades'Unions Strikes. London, 1860, s.35,36)

Av en eller annen grunn vil det individualistiske primære ønsket om personlig og nasjonal materiell berikelse, etter rettferdighet først og fremst i forhold til seg selv (for personlig vinning) være årsaken til millioner av menneskers død fra sult, sykdom og krig, på grunn av det raner de. naturen og ødelegge dets miljø et habitat. Det er på grunn av ham at familier og hele stater faller fra hverandre, utskeielser og vold blomstrer, hele nasjoner forsvinner fra jordens overflate, og tidligere blomstrende natur blir til ørken.

Faren øker med den nåværende fordypningen og utvidelsen av kunnskap, ᴏᴛʜᴏϲᴙ til livets dypeste, mest intime fundament og naturens hemmeligheter. Denne kunnskapen, som øker vår evne til å påvirke naturen, i hendene på en individualist infisert med tørst etter berikelse for enhver pris, som vil være kapitalismens kjennetegn, blir et dødelig våpen som truer med å ødelegge ikke bare alt liv på planeten , men også planeten selv. For eksempel førte veksten av kunnskap om strukturen til atomet og dets kjerne under kapitalismens forhold til opprettelsen av atom-, termonukleære, nøytroner og lignende uten sidestykke i dette landet. destruktiv kraft, anti-menneskelighet av våpen. Eller et annet eksempel: ny kunnskap om den menneskelige psyken kan brukes til å forvandle de fleste mennesker til humanoide slaveroboter, ϲʙᴏuformede arbeidsfe i menneskelig form, uklagelige og lydige soldater osv., som utfører enhver vilje til de nye moderne slaveeierne for de for å tilfredsstille de fordervede, menneskefiendtlige behovene for den enorme veksten av deres rikdom og makt over hele verden (Hitler og hans sverm av ikke-mennesker kunne bare drømme om en slik mulighet)

Faren for kapitalisme økte hundredoblet med sammenbruddet av det sosialistiske systemet, som før det ble beseiret av individualismens virus, var en høyborg for kollektivistisk moral og hindret individualismens infeksjon i å spre seg gjennom den menneskelige sivilisasjonen. Den nåværende allestedsnærværende kapitalen, med sin permissivitet og umettelighet, tilfredsstilt ikke uten hjelp av sitt materielle grunnlag - teknologier, som sluker alle råvarene, energien og mentale ressursene på planeten, forgifter jord, luft, vann og sjel, leder hele menneskeheten til moralsk degradering, til utviklingen av antikultur (en "kultur" fiendtlig mot naturen og korrumperer, ødelegger personligheten og helsen til en person) gjennom voldspropaganda, alle slags redsler, banditt, utskeielser, opprørsk liv gjennom TV, kino, trykte medier , utstillinger, musikk og sanger, underholdningsklubber, kasinoer, bordeller. Fører til ødeleggelse av habitatet. Og til slutt - til hans død.

Hvis ved begynnelsen av menneskelig utvikling var kollektivistisk moral en faktor for menneskelig overlevelse, nå setter dens motsetning – individualisme – menneskeheten på randen av døden. Historien vet allerede noe lignende, som skjedde mer enn en gang på planeten vår.

Det første tilfellet av individualismens skadelighet kan tilsynelatende betraktes som historien om forsvinningen til en av våre forfedre - neandertaleren. Flokker av neandertalere bodde ved siden av flokker av Cro-Magnons. De første bodde i separate familier, var aggressive og hadde betydelig fysisk styrke og klarte seg uten mye gjensidig hjelp. På dette grunnlaget rådde individualisme blant dem. De siste var fysisk svakere og de kunne bare overleve i store flokker med velutviklet gjensidig bistand og kollektivisme. I den brutale kampen for livet vant Cro-Magnons kollektivisme og den individualistiske neandertaleren forsvant fra jordens overflate. Menneskeslekten ble videreført av kollektivisten Cro-Magnon, som vi anser oss selv for.

Andre eksempler på individualismens destruktivitet er katastrofene som rammet visse utviklede eldgamle og ikke fullt så eldgamle sivilisasjoner. Disse var allerede klassesivilisasjoner (slaveeiende, føydale) og de var preget, som ethvert klassesamfunn, av veksten av individualisme og en relativ nedgang i kollektivismen. Det er verdt å si at for å tilfredsstille deres individualistiske behov, blir jakten på materielle verdier som gir disse behovene ukontrollerbar, rikdom akkumuleres for rikdommens skyld.

Under slike forhold antar veksten av materielle behov en pervertert form, siden det hovedsakelig ikke er for å sørge for og utvikle livet til hele samfunnet, men for den herskende klassens luksus, ofte nettopp på bekostning av levebrødet. av de undertrykte. Den raske grådige opphopningen av materiell rikdom, som folk kan klare seg uten i livet og som bare ødelegger dem, fører til deres ublu utvinning og skapelsen på dette grunnlaget av ugunstige forhold for miljøet, dets ødeleggelse. Til slutt kommer et øyeblikk da det stadig økende forbruket til et fordervet individualistisk samfunn ikke lenger kan leveres av dets omgivelser (menneskene eller naturen det utnytter, hvis ressurser har en grense En konflikt oppstår mellom et slikt samfunn og). verden utenfor. En innbyrdes kamp begynner for besittelse av ressurser som har blitt knappe. Som et resultat gikk slike sivilisasjoner, revet i stykker innenfra av individualisme med all dens medfølgende aggressivitet og utskeielser, enten under slag fra mer kollektivistiske utlendinger, eller under slag fra mer kollektivistiske krefter i selve samfunnet. Dette er nettopp skjebnen som skjedde , for eksempel, Ikke glem at Babylon, det gamle Egypt, Maya, Romerriket, Kievan Rus, etc. Bemerkelsesverdig i denne forbindelse vil for eksempel være Sparta. I mange hundre år kjente ikke spartanerne nederlag, først og fremst fordi de levde som et enkelt samfunn, uten å bruke penger, som kunne være en kilde til opphopning. Umuligheten av deres akkumulering var forårsaket av det faktum at jernpenger ble introdusert av en spesielt vedtatt lov (det var forbudt å bruke sølv- og gullmynter), uegnet for annen bruk (de ble spesielt laget skjøre). kostet så lite og var så store at for dessuten, for å holde flere hundre rubler hjemme, var det nødvendig å bygge et stort pantry og transportere penger inn i det på en vogn. Takket være en slik mynt stoppet kriminalitet i Sparta: hvem ville våge å stjele, ta bestikkelse eller rane, siden det var umulig å skjule byttet? I tillegg kunne disse pengene ikke brukes i handel med andre stater, og dermed ble det plassert en barriere for import av rikdom utenfra. Mot akkumulering og bruk av rikdom, mot luksuriøst liv Andre lover i Sparta ble også rettet mot, som, i kombinasjon med lover rettet mot å styrke helsen til kropp og ånd, kollektivisme, systematisk løste spørsmålet om eksistensen av en stabil, sterk, sterk stat. Gull kom i bruk av spartanerne etter deres seier over perserne med deres enorme rikdom. Etter dette begynte nedbrytningen av Sparta og dens død kom i en militær konfrontasjon med romerne.

Katastrofene som rystet sivilisasjoner på den tiden var ikke katastrofale for menneskeheten, selv om døende sivilisasjoner ofte etterlot ørkener på grunn av deres destruktive handlinger. Etter katastrofen ble den døende sivilisasjonen gjenopplivet igjen, hovedsakelig på grunn av kreftene som kom til den utenfra eller modnet i den og brakte inn i den nye sosiale relasjoner og teknologier, som ga impulser til ny progressiv utvikling. Hvis det ikke fantes slike styrker, skjedde aldri gjenopplivingen av sivilisasjonen med dens videre utvikling, som for eksempel skjedde med Maya-staten, som befant seg tapt i jungelen, eller med det babylonske riket, hvis territorium ble til ørken.

Nå har vi også et tilfelle av den indikerte katastrofen, men bare for den kapitalistiske sivilisasjonen som har oppslukt hele planeten vår. I jakten på maksimal profitt uten noen sammenheng med produksjonen av materielle verdier som trengs av samfunnet (enorme fortjenester, for eksempel, er laget av produksjon av våpen, narkotika, pornoprodukter og andre, som ikke bare ikke er nødvendig av mennesker, men også drepe dem i bokstavelig forstand av ordet) blir ødelagt våre energi- og råvareressurser, blant annet er lungene på planeten vår - skoger. Forurenset med industriavfall, Kjøretøy vann, atmosfære og jord på planeten vår, fruktbare land blir ødelagt. Vi har allerede snakket om dette i avsnittet «Kunnskap og det økende behovet for det» (se nærmere s. 11-13 Det er viktig å merke seg at det samtidig legges alle slags hindringer i veien for). utvikle nye teknologier som vil erstatte teknologier for bruk av energi og råvarer som allerede er i ferd med å bli brukt opp, fra utvinningen som moderne tycoons beriker seg selv.

Av hensyn til ublu profitt, føres det endeløse kriger, "usiviliserte" folk blir ranet, utgifter til sosiale programmer for de fleste "siviliserte" (utviklede) land reduseres, inkludert utgifter til helsevesen, utdanning (i USA, for eksempel er millioner av mennesker analfabeter eller til og med analfabeter ) Rikdom, som ikke brukes til å tilfredsstille rimelige menneskelige behov og som færre og færre mennesker er tillatt til, kan brukes til underholdning som korrumperer mennesker og umoralske handlinger. På grunn av miljøforurensning er kroppen vår svekket, forholdene for utvikling av patogener forbedres, noe som fører til en økning i epidemier. For eksempel, ifølge forskere, skyldes gjenopprettingen av forekomsten av kolera og den årlige epidemien av denne sykdommen i det sørlige Ukraina nettopp forurensningen av elvene våre. Miljøbrudd, som er forårsaket av vår barbariske, for pengenes skyld, holdning til miljøet, kan føre til miljøkatastrofer. Dermed øker forurensning av Svartehavet laget av bunnhydrogensulfid og noen steder nærmer det seg nesten havoverflaten. Under et jordskjelv brennbar gass kan komme til overflaten, antennes og eksplodere med strømmen atombombe med påfølgende katastrofale konsekvenser. Militære aksjoner fører også til betydelige brudd på miljøsituasjonen. De siste krigene i Irak og Jugoslavia er et pålitelig bevis på dette. En kritisk økning av karbondioksid i atmosfæren fører til global oppvarming på planeten, og med det til økt smelting av isbreer, noe som fører til økt fuktighet i atmosfæren, antall og kraft av atmosfæriske katastrofer, økt vannstand i havet, og så har prosessen allerede begynt (husk, selv om økt varme eller nesten daglig regn om sommeren, varmende vinter) Og et annet nærmeste eksempel på individualismens destruktivitet i den kapitalistiske verden. Senest led Europa en katastrofe som følge av en ulykke ved en rumensk gullgruve: giftig cyanid kom inn i elvene Tisza og Donau, noe som resulterte i døden til alle levende ting i ulykkesområdet. Alle Donau-statene (Ukraina, Ungarn, Jugoslavia, Romania) nektet å gi kompensasjon for tap, som ville ha gått til å gjenopprette økologisk balanse i regionen, mens millioner av dollar brukes i disse landene på underholdningen til en håndfull rike mennesker .

Katastrofene som er beskrevet her, som førte til forsvinningen av tidlige sivilisasjoner, var lokale av natur, siden disse sivilisasjonene okkuperte territoriet til bare individuelle stater. Nå har den kapitalistiske «siviliserte» verden en global utbredelse og dekker praktisk talt territoriet til hele planeten vår. Katastrofen blir verdensomspennende og faren fra den truer hele verden.

Individualistisk i sin ukontrollerbare grådighet etter berikelse for enhver pris, er den moderne menneskeheten objektivt sett dømt til ødeleggelse. Bare et nytt, mer kollektivistisk samfunn av mennesker kan overleve her, som vil erstatte den døende kapitalistiske sivilisasjonen, slik det har skjedd mange ganger i menneskehetens historie. Det er nettopp et slikt fellesskap som vil være kommunistisk.

For å komme til et nytt kollektivistisk samfunn, som vil erstatte den døende kapitalismen, trengs styrke, slik det alltid var under gjenopplivingen av en eller annen menneskelig sivilisasjon.

Det er ingen her fra utsiden som kan hjelpe sivilisasjonen vår, siden den dekker hele planeten vår, og ankomsten av kollektivistisk-tenkende romvesener ser ikke ut til å være forventet.
Det er verdt å merke seg at vi bare kan håpe at det i vårt samfunn vil være mennesker med kollektivistisk moral, som harmonisk kombinerer det personlige, kollektive og sosiale, som vil være i stand til å forhindre ødeleggelsen av menneskeheten, akkurat som bolsjevikene reddet Russland fra ødeleggelse, og da og hele verden.

anser ikke materiell berikelse som hovedmeningen med menneskelivet;

elsker naturen, streber etter å samarbeide med den og betrakter seg ikke som dens mester i kreativ kreativ aktivitet, streber han ikke etter å endre objektivt aktuelle naturlige prosesser, dvs. prosesser som følger naturlovene, og ikke i henhold til skjemaer oppfunnet av mennesker uten å ta hensyn til disse lovene;

klar til uselvisk å hjelpe alle som trenger det, uselvisk samarbeide med alle som ønsker det gode for mennesker og natur, hjelpe alle som vil at det skal bli bedre, og bidra til å forberede deres ønske;

klar til å ofre seg selv, sin tilstand for andres lykke;

5) er klar til å strengt observere atferdsnormene som er akseptert i foreningen og diktert av den omkringliggende naturen, og handler etter prinsippet: ikke skade andre, gjør mot andre som du ville gjort for deg selv;

6) klar til å besluttsomt utvise fra sine rekker de som bryter foreningens moralske normer, som elementer fremmede for den;

7) ønsker å praktisk talt delta i utskifting av teknologier som forbruker uerstattelige råvarer og energiressurser, ødelegger miljøet og mennesket selv, med teknologier for samarbeid mellom menneske og menneske og menneske og natur, som gir ny pust til utviklingen av menneskeheten;

9) tar konstant aktiv, kreativ deltakelse i moralsk aktivitet, som er grunnlaget for dannelsen og utviklingen av kollektivistisk moral. Og ikke bare for å være snill, men også for å gjøre godt hver dag og aktivt.

Ryggraden, kjernen i en slik forening vil være arbeiderklassen (i fullstendig harmoni med klassisk marxisme), siden det er blant arbeiderne, på grunn av den kollektive karakteren av deres arbeid, at kollektivistisk moral er naturlig og vil vare ift. andre sosiale lag i størst grad.

Det er allerede sagt at privat eiendom vil være det økonomiske grunnlaget for eksistensen av individualistisk moral, rettet mot egoistisk berikelse, uten å ta hensyn til andre menneskers interesser og behov og naturligvis på bekostning av andre og naturen rundt. Det er ikke uten grunn at alle fremragende representanter for menneskeheten, dens åndelige lærere, fra de bibelske og andre religiøse profeter til moderne progressive forfattere og vitenskapsmenn, motsatte seg privat eiendom. Det er mange eksempler som kan gis her. For eksempel var hele den progressive intelligentsiaen i Russland på midten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre, fra de ukrainske slavofile til Dostojevskij og Leo Tolstoj, imot privat eiendom. La oss bare gi noen eksempler som relaterer seg til deres negative holdning til privat eierskap av land.

Taras Shevchenko i diktet "Cold Yar" fortalte:

Etter hva som er sannferdig,

Hellig lov

Og landet gitt til alle,

І varmhjertede mennesker

Handler du? Vær forsiktig

Du vil ha en flott tid.

Leo Tolstoy i 1902, i et brev til tsar Nicholas II på vegne av «hundre millioner bønder», snakket om behovet for å eliminere jordeierskap. Senere, i brev datert august 1907 og september 1909, snakket P. Stolypin om dette.

Derfor er det ingen tilfeldighet at allerede før den revolusjonære oktober 1917 ble ordre på land vedtatt på landlige samlinger i hele Russland. Basert på disse 242 lokale ordenene ble den generelle "bondeordenen på land" satt sammen, som ble publisert i august 1917. I denne rekkefølgen ble det skrevet: «Retten til privat eiendomsrett til land er opphevet for alltid. Jord kan verken selges, kjøpes, leies ut eller pantsettes, eller fremmedgjøres på noen annen måte... Alt land: stat, apanage, kabinett, kloster, kirke, besittelse, primordial, privateid, offentlig og bonde og etc. fremmedgjort gratis, omgjort til nasjonal eiendom og overført til bruk for alle arbeidere på den... Alle borgere (uten forskjell på kjønn) får rett til å bruke jorden... som ønsker å dyrke den med sin arbeidskraft, med hjelp fra familien, eller i partnerskap, og bare inntil da, så lenge de er i stand til å behandle det.» Denne teksten til bondemandatet ble deretter inkludert i sin helhet i "Dekret om land", vedtatt i Petrograd på den andre all-russiske kongressen av sovjeter av arbeider-, soldat- og bonderepresentanter 26. oktober (8. november, ny stil) 1917. Den ukrainske sentralradaen støttet også denne ordren, og i 1918, i sin fjerde generalforsamling, uttrykte den med følgende ord: «I landrettighetskommisjonen, som ble valgt på den siste sesjonen av den sentrale rada, har den allerede vedtatt loven om overføring av land til det arbeidende folket uten kjøp, shea som grunnlag reduksjon av makt og sosialisering av landet i arten før vår beslutning på 7. sesjon."

Blant de vesteuropeiske motstanderne av privat eiendomsrett til land kan man nevne J. Rousseau, som fortalte:

"Den første personen som inngjerdet et stykke land og sa: "Dette er mitt," og fant folk som var enfoldige nok til å tro, var den sanne grunnleggeren av sivilsamfunnet. Fra hvor mange forbrytelser, kriger, drap, fra hvor mange ulykker og grusomheter ville menneskeslekten bli reddet av den som ville rope til slike som ham selv, rive ut staker og fylle opp grøften: pass deg for å lytte til denne bedrageren, du vil gå til grunne hvis du glemmer at maten tilhører alle, og jorden - ingen."

Basert på det som er sagt, bør den foreslåtte foreningen, for å forhindre ødeleggelse av menneskeheten, rette sin virksomhet mot ødeleggelsen av grunnlaget for individualistisk moral – ødeleggelsen av privat eiendom. I følge "Manifestet" kommunistparti”, skrevet for halvannet århundre siden av de store kollektivistene Karl Marx og Friedrich Engels, ble en slik oppgave stilt overfor kommunistene, siden kommunismen er et samfunn uten privat eiendom, når rikdommen tilhører alle mennesker og alle kan bruke den. Privat eiendom vil forsvinne - det vil ikke være grobunn for manifestasjonen av individualistisk moral, hvis moral er "alle for seg selv, bare en gud for alle" eller "alle ror til seg selv, bare en kylling fra seg selv." I et allerede kommunistisk samfunn, som ved begynnelsen av selve menneskehetens fødsel (på stadiet av det primitive kommunale systemet), vil den kollektivistiske moralen om godhet, uselviskhet, gjensidig hjelp, samarbeid med naturen, åndelig berikelse igjen bli dominerende, søkende å heve ikke en enkelt person eller hele menneskeheten over alle andre, men å slå alle mennesker sammen med den omkringliggende naturen.

Vilkår for bruk:
Intellektuelle rettigheter til materialet - I dag trenger vi Prometheus eller populær informasjon om kommunisme - Nedyalkov G.F., Jelali V.I. tilhører dens forfatter. Denne håndboken/boken er publisert kun for informasjonsformål uten involvering i kommersiell sirkulasjon. All informasjon (inkludert "Moral, dens typer og menneskehetens fremtid") er samlet inn fra åpne kilder, eller lagt til av brukere gratis.
For å gjøre full bruk av den publiserte informasjonen, anbefaler prosjektadministrasjonen på nettstedet på det sterkeste å kjøpe en bok / manual I dag trenger vi Prometheus eller populært om kommunisme - Nedyalkov G.F., Jelali V.I. i hvilken som helst nettbutikk.

Merkeblokk: I dag trenger vi Prometheus eller populær informasjon om kommunisme – Nedyalkov G.F., Jelali V.I., 2015. Moral, its types and the future of humanity.

(C) Nettsted for juridisk arkiv 2011-2016

Klassetime holdes for å gjøre elevene kjent med bibelhistorie Jul, utvide kunnskap om opprinnelsen til julehøytiden, bli kjent verdi retningslinjer i menneskelivet, skape betingelser for dannelse av sosialt betydningsfulle personlige egenskaper og verdiorienteringer hos barn, og pleie en åndelig og moralsk personlighet.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

"Moralske verdier og Russlands fremtid."

Åpen Klasseromstime i klasse 5 «B» som en del av juleopplesninger.

Mål med arrangementet:

Pedagogisk: gjøre elevene kjent med julens bibelske historie, utvide kunnskapen om opprinnelsen til julehøytiden, bli kjent med verdiretningslinjer i menneskelivet;

Utviklingsmessig: utvikling av kognitive evner, ferdigheter mellommenneskelig kommunikasjon, kognitiv aktivitet av studenter; utvikling av mentale funksjoner til elever: tenkning, følelser, oppmerksomhet, vilje, minne; dannelse av selvkontrollferdigheter;

Pedagogisk:skape forhold for dannelse av sosialt betydningsfulle personlige egenskaper og verdiorienteringer hos barn, fremme utdanning av en åndelig og moralsk personlighet, og gi en mulighet for utvikling av en relasjonskultur.

Nødvendig utstyr og materialer:

• Multimedia installasjon
• Video «Barn om jul»
• Video tegneserie "Nativity of Christ".
• Fonogrammer av sangen "På veien til godhet", musikalsk komposisjon"Stille natt"
• bibel
• Penner, papirark
• Kort for spillet "Values ​​of Life"
• Kort for spillet "Roads of Life"

Forberedelse:

• Barneforestillinger (dikt og lignelser).

Fremdriften av arrangementet

1. Emosjonell stemning - motivasjon (5min)

Video "Barn om jul"

Samtale med barn.

- Hva er "jul"? Hva betyr denne ferien for deg?

1. Hoveddel.

Samtale med en stjerne

Gutt : Du til daggry
På himmelen, lille stjerne, du brenner!
Og når jeg legger meg,
Du blunker til meg igjen.
Hør, lille stjerne, fortell meg,
Er det godt å bo i himmelen?

Stjerne : Du er fortsatt bare en baby:
Du spiller om dagen, du sover om natten
Og du vet lite om Gud -
Det mamma sa.
Men jeg skal svare deg:
Det er evig glede i himmelen.

Gutt: Star, du har eksistert i mange år
Du skinner for mennesker på jorden.
Jeg skal stille deg et spørsmål:
Hvordan ble Kristus født til verden?

Stjerne: Å, jeg husker alt perfekt!
Den stjernen, søsteren min,
Jeg fortalte det til alle
At han kom til Betlehem.
Det var så lenge siden,
Men jeg husker denne kvelden:
Vi, himmellegemene,
Lyset klarere den natten
Og skjult, gjennom sprekkene,
De så på kongenes konge.
Englene sang fantastisk,
Ikke glem denne sangen
Ujordiske stemmer...
Hvis du bare kunne høre selv!

Gutt : Jeg er ikke en stjerne, jeg er en gutt
Og jeg er ikke gammel nok...
Du vet, stjerne, det er synd -
Jeg så ikke noe:
Ingen Frelser, ingen himmel,
Jeg har heller ikke vært i Betlehem.
Jeg ville blitt en stjerne som deg
Jeg kunne se alt ovenfra!

Stjerne : Hodet opp, baby,
Tross alt er du forgjeves trist.
Du er lykkeligere enn mange stjerner:
Kristus er ved siden av deg!

2. Lærerens historie om den bibelske opprinnelsen til høytiden "jul"(7 min).

Julen er ikke bare en høytid hvor det gis gaver, den er begynnelsen ny æra, preget av Guds komme til oss på jorden for å redde oss fra ondskap, sykdom, død og gi oss evig liv. La oss lytte til historien om Jesu fødsel, som er nedtegnet i selve eldgammel bok- Bibelen.

Leser et avsnitt fra Bibelen: Matteus 1:18-25 med lærerens kommentarer.

Jesu Kristi fødsel var slik:
etter hans mor Marias forlovelse med Josef,
før de kom sammen,
Det viste seg at hun var gravid med Den Hellige Ånd.

Josef er mannen hennes,
være rettferdig og ikke ønsker å gjøre henne offentlig,
ønsket å la henne gå i hemmelighet.

Men når han tenkte på det, -
se, Herrens engel viste seg for ham i en drøm
og sa: Josef, sønn av David!
ikke vær redd for å akseptere Mary din kone,
for det som er født i henne er av Den Hellige Ånd;

vil føde en sønn,
og du skal gi ham navnet Jesus,
for han vil frelse sitt folk fra deres synder.

Og alt dette skjedde
for at det som er talt av Herren ved profeten, skulle bli oppfylt,
hvem sier:

se, jomfruen er med barn og føder en sønn,
og de skal gi ham navnet Immanuel,
som betyr: Gud er med oss.

Å stå opp fra søvnen,
Josef gjorde som Herrens engel befalte ham,
og han tok sin hustru og kjente henne ikke,
Hvordan Til slutt fødte hun sin førstefødte sønn,
og han kalte ham Jesus.

1. Ser på tegneserien «The Nativity of Christ»(5 minutter).
2. En samtale om hvorfor Jesus ble født? (2 minutter)

Denne lille gutten vokste opp og ga sitt liv for hver av oss. Da han gikk over landet vårt, helbredet han, gjenoppsto, tørket tårer og ga folk håp.

I Bibelen leser vi (Joh 3,16): «For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv.»

1. Lese dikt av elever ( 5 minutter)

• Lenge gått ut i vintermørket
  Øststjerne,
  Men ikke glemt på jorden
  Kristi fødsel.
  Som å forkynne kjærlighet
  Og sannheten om det guddommelige,
  Gud ble født på nytt hvert år
  Til julehøytiden

Å bevare moralske verdier, huske hvert år Jesu fødsel, Gud, frelseren, er vår oppgave. Vår fremtid, fremtiden til hele landet vårt, Russland, avhenger av hvilke prinsipper vi følger i livet. Folk, som avviser åndelige og moralske verdier, risikerer å leve i et samfunn der ondskap, tyveri, svik og egoisme hersker. Hva slags samfunn vil vi leve i? Samfunn, land - det er deg og meg. Hvis du vil forandre verden, start med deg selv.

Spill "Moral Values"

På brettet ligger kort med livsverdier, ekte og falske. Velg de som gutta vil leve av, er fjernet. Valget tas frontalt: læreren tar på et kort med en viss verdi, barna klapper hvis de går med på å leve etter det, tramper hvis ikke.

1. Spill "Chance and Choice" (6 min).

Del inn i grupper på 4 personer (2 pulter hver). Velg et kort med en situasjon og bestem hvilken sjanse livet sender, og bestem om du vil bruke denne sjansen.
Du har penger, og de første vårblomstene selges på hjørnet.
Klassekameraten din kom med tåreflekkede øyne.
En baby står alene midt på gaten.
Du ser en dame som sitter på første rad på en ødelagt stol.
I løpet av timen fornærmet en klassekamerat læreren.
Noe faller fra bagen til personen foran.
En tapt valp med brukket bånd løper rundt på gården.
Du fant den i gangen på skolen mobiltelefon.
Lillesøsteren eller broren din knuste leken din.

1. Lignelse om en vis mann og hans disippel (2 min).Forberedte elever forteller historien (etter rolle).

Vismannen og disippelen satt ved portene til byen deres. En reisende kommer opp og spør: "Hva slags mennesker bor i denne byen?" "Hvem bor der du kom fra?" – spør vismannen. "Å, frekke, onde, uvennlige mennesker," svarer den reisende. "Du vil se det samme her," svarte vismannen.

Etter en tid kom en annen reisende og spurte også hva slags mennesker det var i denne byen. "Hvem bor der du kom fra?" – spurte vismannen.

"Fantastiske mennesker, snille og sympatiske," svarte den reisende. "Her finner du de samme," sa vismannen.

"Hvorfor fortalte du en at det bor dårlige mennesker her, og den andre - gode mennesker?" – spurte studenten vismannen.

Vismannen svarte: «Det er gode mennesker og dårlige mennesker overalt. Det er bare at alle finner bare det de vet hvordan de skal lete etter – godt eller ondt.»

1. Finalespill "Road of Good" (5 min)

Hver person har et ark på pulten sin bruker en tusj for å spore håndflaten og skrive navnet sitt på den i midten. Og så slår den seg påsang "Dear Goodness".Mens det spilles, sender barna rundt et stykke papir med navnet sitt, når sangen avbrytes stopper utdelingen av arkene og elevene skriver ønskeord på fingrene, så fortsetter sangen og de sender arkene rundt. en gang til. På slutten av sangen går bladene tilbake til eierne.

1. Avsluttende ord fra lærer (1 min).

Kristi fødsel er en høytid, hvis betydning er å forstå hva det fødte Jesusbarnet gjorde for menneskeheten. Han ble født for å vise sin grenseløse kjærlighet til mennesker. Den voksne babyen – Gud – ga sitt liv på korset for hver enkelt av oss, for at vi skulle bli bedre og ha håp for evigheten.

Denne ferien lærer oss å tro, utdanner våre hjerter, slik at vi lærer å tilgi, sympatisere, forstå hverandre, tolerere andres mangler - med et ord, slik at vi lærer å elske menneskene rundt oss.

Den 23. januar 2012, på plenum for XX International Christmas Educational Readings, laget styrelederen for Moskva-patriarkatet en rapport "Moralske verdier og menneskehetens fremtid."

Teori om planetarisk humanisme

"Hvis Gud ikke eksisterte, ville han måtte bli oppfunnet," sa Voltaire, og understreket betydningen av religiøs tro for den moralske helsen til en person og et samfunn. I dag, i globaliseringens tid, bærer mange sekulære politikere ideen om "planetær humanisme", det vil si introduksjonen av en enkelt ideologisk standard for alle mennesker på planeten. Denne standarden vil være basert på de såkalte "universelle menneskelige verdier", det vil si på grunnlag av sekulær moral, hvor en integrert del ikke er det tradisjonelle moralske prinsippet som er iboende i enhver religion, men ideen om menneskerettigheter som høyeste verdi. Lederne for moderne sekularisme, liberale humanister, som reagerer smertefullt på alle religiøse symboler og omtaler av Gud, insisterer, i motsetning til Voltaire, på et annet uttrykk: "Hvis det finnes en Gud, må man tie om ham." Gud har ingen plass, etter deres mening, i det sosiale livets sfære.

Menneskehetens historie har gjentatte ganger demonstrert utopismen og katastrofen til slike humanistiske teorier, som er bygget på et forvrengt antropologisk paradigme, på fornektelse av tradisjonelle verdier, på avvisning av det religiøse idealet og omstyrtelse av gudetablerte moralske normer. Inntil nylig kunne teorier av denne typen bare implementeres i ett enkelt land. Imidlertid er ideen om "planetær humanisme" farlig fordi den hevder det verdensherredømme, og erklærer seg selv som en norm som alle mennesker bør akseptere og assimilere, uavhengig av deres nasjonale, kulturelle eller sivilisasjonelle identitet. La oss prøve å forstå hva dette kan føre til.

Grunnleggende begreper om moral

Etter vår mening eksisterer menneskeheten fortsatt bare fordi det er forskjell på godt og ondt, mellom sannhet og usannhet, mellom hellighet og synd. Imidlertid har moderne sivilisasjon begynt å forlate disse konseptene, og legger vekt på den menneskelige personens frihet. I moderne liberal filosofi er det ikke noe begrep om synd, det er bare pluralisme av atferdsmodellen: enhver oppførsel anses rettferdiggjort og akseptabel hvis den ikke krenker en annen persons frihet. Som et resultat av denne tilnærmingen viskes grensen mellom godt og ondt ut.

Samtidig er evnen til å skille det gode fra det onde en moralsk sans som er begavet utelukkende av mennesket. Hans evne til å rette sin vilje mot godt eller ondt kalles frihet. Hovedverdien av frihet er imidlertid ikke evnen til å velge mellom godt og ondt, men valget av det gode: «Dere ble kalt til frihet, brødre, for at deres frihet ikke skal bli en unnskyldning for å behage kjødet, men tjene en en annen ved kjærlighet» (Gal 5:13). Kristendommen har alltid understreket at bare det å følge det moralske livets vei hjelper en person til å oppnå frihet (Johannes 8:32).

Representanter for historisk sekularisme (renessanse, opplysning, revolusjonære) fremmet ideen om frihet, og ekskluderer den kristne betydningen fra den. Til syvende og sist var det en absolutisering av menneskelig personlig frihet, og reduserte den til valgfrihet, og derfor til muligheten for å velge til fordel for det onde. I praksis resulterte denne absolutiseringen i moralsk og aksiologisk relativisme.

Det er grunnen til at moderne sekulær bevissthet ikke kjenner et slikt konsept som "synd". Selv om det i vokabularet hans er begreper som "kriminalitet", "lovbrudd", "skyld" og til og med "moralsk forbud". Men konseptet "synd" for noen som ikke har og ikke kan ha noen absolutte moralske retningslinjer eller kriterier, eksisterer rett og slett ikke. Syndbegrepet kan ikke uttrykkes i termer av sekulær etikk, det kan ikke reduseres til elementer av et system av moralske retningslinjer, selv om det har et uttalt moralsk innhold. Moderne sekulær bevissthet påtvinger menneskeheten ideen om at det ikke finnes absolutte moralske standarder som synd, at all moral er relativ, at en person kan leve i samsvar med skalaen av moralske verdier som han skaper for seg selv, og hans skala kan være forskjellig (opp til motsetninger) fra den andres konvensjonelle moral.

Mennesket skiller seg imidlertid nettopp fra dyr ved at Gud har gitt det en annen indre styrke som ikke er gitt til dyr – et moralsk prinsipp. Hvis moral er atskilt fra religion, fra det guddommelige prinsipp, vil den forsvinne. La oss huske F.M. Dostojevskij: "Hvis det ikke er noen Gud ... derfor er alt tillatt." Fra et ateistisk synspunkt er det umulig å forklare tilstedeværelsen av en moralsk lov i enhver person, enten han er troende eller ikke. Riktignok er det forsøk på å forklare manifestasjonen av moral av en persons kultur, omstendighetene i livet hans eller noe lignende, men det er en underdrivelse i dem, fordi forskjellen mellom godt og ondt er følelsen av en person som bor hvor som helst på kloden og over lengre tid. historisk epoke, dette er stemmen til hans samvittighet, som lyder gjennom historien. Hvis vi skiller moral fra det virkelige liv, da blir folk virkelig til dyr, kun drevet av instinkt. Faktisk, hvorfor skulle noen ofre seg selv for en annens skyld, hvorfor skulle noen gi noe til en annen, når det er logisk å strebe etter maksimal tilegnelse?... Moral som ikke er inspirert av tro er mangelfull, fordi den er avhengig av vaklende og subjektivt bestemt grunnlag, når en person streber etter å være «alle tings mål». Dette synet, som har en veldig lang historie, fortsetter å tjene som en begrunnelse for liberal sekularisme.

Det er mange eksempler i historien som beviser de monstrøse konsekvensene av innføringen av "betinget moral": oppgangen til makten i Tyskland av nazistene, som erklærte ødeleggelsen av jødene moralsk, ødeleggelsen av troende i det bolsjevikiske Russland som "fiender av mennesker." Oppfatningen av moral som en relativ snarere enn en absolutt kategori skaper potensialet for alle slags konflikter, inkludert væpnede. Og når en person har noe slikt i hendene farlig våpen, som atomisk, moralsk pluralisme kan bli til en tragedie for menneskeheten.

Kristning og avkristning av verden

Absolutte moralske verdier er vårt felles grunnlag. Hele den menneskelige sivilisasjonen utviklet seg på det inntil nylig. Innenfor rammen av det kristne verdisystemet ble en idé om menneskets høye verdighet dannet. Takket være den kristne holdningen til mennesket ble slaveriet fordømt og ødelagt, en objektiv domstolsprosedyre ble utviklet, høye sosiopolitiske livsstandarder ble dannet og etikk ble definert mellommenneskelige forhold, vitenskap og kultur utviklet seg. Dessuten oppsto selve begrepet menneskerettigheter ikke uten innflytelse fra kristen lære om menneskets verdighet, dets frihet og moralske liv. Helt fra starten utviklet menneskerettighetene seg på grunnlag av kristen moral. I kristen patristisk antropologi er disse to kategoriene – frihet og moral – uløselig knyttet sammen. Absoluttisering av en av disse kategoriene til skade for den andre fører uunngåelig til tragedie for individet og samfunnet.

I dag, foran øynene våre, skjer det en avkristning av livet, et sammenbrudd i forholdet mellom menneskerettigheter og moral. Dette observeres i fremveksten av en ny generasjon rettigheter som er i strid med moral, så vel som i rettferdiggjørelsen av umoralske handlinger ved hjelp av menneskerettighetene. Tradisjonell moral spiller ingen rolle lenger, det som betyr noe er friheten til menneskelig valg. Men ved å ikke ta hensyn til moral, slutter vi til syvende og sist å ta hensyn til frihet. Moral er frihet som allerede er realisert som et resultat av ansvarlige valg, som begrenser seg selv til beste og beste for den enkelte eller hele samfunnet. Det sikrer samfunnets vitalitet og utvikling, dets enhet. Ødeleggelsen av moralske normer og fremme av moralsk relativisme kan undergrave en persons verdensbilde, noe som vil føre til tap av åndelig og kulturell identitet og, som en konsekvens, en selvstendig plass i historien.

Noen få eksempler. Se hva som skjer med familieverdier i dag. Berømt religiøs og politisk tenker fra det 20. århundre I.A. Ilyin skrev: "Historien har vist ... store sammenbrudd og forsvinninger av folk oppstår fra åndelige og moralske kriser, som først og fremst kommer til uttrykk i nedbrytningen av familien." For våre øyne blir den tradisjonelle familien avskaffet som en utdatert samfunnsinstitusjon. Idealene om familie, ekteskap, ekteskapelig troskap og barnefødsel blir latterliggjort og spyttet på. I det offentlige rom dyrkes ideer om seksuell promiskuitet, utskeielser, lovligheten av utroskap, abort og homoseksuelle forhold. Dessuten er sistnevnte likestilt med tradisjonell ekteskap. Oftere og oftere reises spørsmålet: hvis en person er fri, hvorfor skal loven begrense alderen for inntreden i seksuelle forhold?

Ødeleggelsen av en familie er en tidsinnstilt bombe som kan undergrave hele generasjoners moralske grunnlag.

Noen ganger ser det ut til at vi lever i en slags opp-ned verden. I en verden hvor verdiskalaen er veltet, hvor det gode kalles ondskap og ondt kalles godt, er liv død og død er liv. Verdier basert på et religiøst moralsk ideal blir systematisk vanhelliget, og nye moralske normer, som ikke er forankret i tradisjon og i strid med menneskets natur selv, blir introdusert i massene. Millioner av ufødte babyer blir frarøvet livet, mens eldre og dødssyke blir tilbudt «retten til å dø med verdighet». Vi er i dag vitne til et uakseptabelt forsøk på å utjevne forskjellene mellom last og dyd, mellom godt og ondt.

Løftet om menneskehetens fremtid

I folkelivet er tro, moral og kultur uatskillelige fra hverandre. Brudd på denne organiske enheten fører til katastrofale resultater. Den moralske komponenten skal alltid ligge til grunn for menneskelig eksistens, og det er umulig uten religion, siden bare religion gir en person et solid moralsk grunnlag, bare i den religiøse tradisjonen er det en ide om absolutte moralske verdier.

Hvorfor lever en person, hvilke verdier er livet hans basert på. Dette er det viktigste spørsmålet for representanter for både sekulære og religiøse livssyn. Og til syvende og sist avhenger menneskehetens fremtid av svaret på den: om våre nasjoner vil formere seg eller krympe og gradvis forsvinne, om synd og tillatelse vil herske i samfunnet, eller om folk vil fokusere på absolutt moralske standarder, som på religionens språk kalles Guds bud.

Den indre moralske loven som er implantert av Gud i menneskets natur er irrasjonell. Det gjenkjennes av samvittighetens stemme, som er sterkere for noen og svakere for andre. Det er takket være religionen at den interne moralloven får spesifikke kulturelle og rasjonelle kategorier og tar form av menneskelig lov: ikke drep, ikke stjel, ikke begå utroskap, ikke fordømme. All lov er basert på moral. Hvis lover slutter å samsvare med det moralske grunnlaget, forlater menneskeheten disse lovene.

Det moralske valget til en moderne person har alltid et eskatologisk perspektiv, fordi forløpet av menneskets historie og dens avslutning avhenger av om han følger livets eller dødens vei. Vår oppgave er å vise til det moderne mennesket og moderne samfunn at kristne verdier ikke er abstrakte ideer eller arkaisk overtro, men virkelig livsprinsipper, hvis avvisning kan føre til kollaps av kultur, samfunn og personlige menneskelige skjebner. Og jo før menneskeheten forstår at moral er en måte å overleve på for individet, familien, kollektivet, samfunnet og hele den menneskelige sivilisasjonen, jo mindre tragisk vil dens videre historie være.

Hvis vi ønsker å ha et åndelig sterkt, moralsk sunt og økonomisk stabilt samfunn i fremtiden, er det svært viktig, selv i den yngre generasjonen, å danne et system av moralske verdier som vil være orientert mot ideer om absolutt god og ond. De unge årene til et normalt utviklende individ er den vanskeligste og mest ansvarlige tiden i dannelsen av en menneskelig personlighet. Dette er en tid for å søke etter et livsideal, dette er en tid for å få moralsk støtte for tilværelsen, og til slutt er dette en akutt avvisning av urettferdighet og ufullkommenhet i verden rundt oss. Husk ordene til den norske dramatikeren Henrik Ibsen: "Jeg begynte å bli redd... fryktelig redd for ungdom... Ungdom er gjengjeldelse." Barn, tenåringer og unge i dag er den delen av det moderne samfunnet som er mest åndelig sårbar og opplever den mest dramatiske moralske overbelastningen. De, mer enn noen andre, trenger åndelig støtte i dag, fordi de har vært moralsk desorienterte helt fra begynnelsen. tidlig barndom. Og utviklingen av samfunnet vårt i fremtiden avhenger av hvilket verdisystem som er innebygd i dem i dag.

Derfor er det nødvendig å gjøre barn og unge kjent med den grunnleggende nasjonale kulturen til deres folk, som blant annet inkluderer religiøs kultur. I mange århundrer har den ortodokse troen vært en organisk del av vårt folks eksistens. Dette ble gjenspeilet i bedriftene til russisk hellighet, og i fromhetsskikkene, nøye overført fra generasjon til generasjon, og i de patriotiske bedriftene til heltene i fedrelandet, og i monumenter av skrift, arkitektur, ikonografi og kirkesang, så vel som i innfødt tale, gjennomsyret av bibelsk visjon og forståelse av verden og mennesket. Det er nettopp fra denne nasjonale grunnkulturen at det vokser frem et verdisystem, nasjonale verdier som former både individet og samfunnet.

Skolen har alltid deltatt, ikke bare i den intellektuelle utdanningen til barnet, den har også aktivt formet hans personlighet. I dag, når «Fundamentals of Religious Culture» inngår i utdanningsrammen, har skolens oppgaver blitt enda mer ansvarlige og bredere. Det er gjennom religionsundervisning i skolen at moralsk opplæring av barn kan og bør gjennomføres, som igjen vil bidra til prosessen med å skape en sterk personlighet, sterk familie og som et resultat en pålitelig tilstand.

I dag står kirken overfor en enorm misjonsoppgave, som Hans Hellighet Patriark Moskva og All Rus' Kirill. Det er også nødvendig å videreføre og utvide pedagogisk og pedagogisk virksomhet. I dette arbeidet med offentlig frelse er Kirken og skolen naturlige medarbeidere. Oppgaven til moderne utdanning er å lære en person på den ene siden å være tilstrekkelig åpen for oppfatningen av hva den moderne verden bringer til ham, og på den andre siden å være i stand til å bevare hans nasjonale, åndelige, religiøse, kulturelle identitet, og sammen med denne identiteten, bevare det moralske verdisystemet.

Å redde den menneskelige personlighet fra omfavnelsen av anti-kultur, anti-kristendom, og returnere den til Gud er en presserende oppgave som står overfor oss alle i dag. Jeg er sikker på at 20-årsjubileumslesningene vil gi et verdig bidrag til denne saken.

"Moralske verdier og menneskehetens fremtid"
Kunst. Bryukhovetskaya, 12. oktober 2017

All-ærverdige fedre, brødre og søstre!

Jeg er glad for å ønske dere alle velkommen - kjære deltakere og gjester ved V Michael-Arkhangelsk Spiritual and Educational Readings!
Evigheten og relevansen til moralske verdier er udiskutabel. På alle stadier av menneskelig utvikling ble kategorien av begrepet "moral" forstått fra forskjellige vinkler og med forskjellige dybder. Begrepet "moralsk utdanning" ble tolket annerledes: noen ganger ble det erstattet av begrepene "moralsk utdanning", "åndelig utdanning", " sosial utdanning».
Vladimir Monomakh, Storhertug Kiev ga sine sønner og samtidige en rekke instruksjoner i sin "Teachings" inkludert i Laurentian Chronicle: "... ikke glem Gud, ikke ha stolthet i ditt hjerte og sinn, respekter gamle mennesker, når du går til krig, vær ikke lat, pass deg for løgner, drikk og mat den som spør... Ikke glem de fattige, gi til den foreldreløse og enken, døm selv... Hedre de gamle som fedre, og den ung som brødre... Ikke la en person passere uten å hilse på ham, og vennlige ord Fortell ham." I «Instruksjonene» forteller prinsen at han prøvde å bygge livet sitt etter de samme reglene som han skriver om til sønnene sine. Han er bekymret for problemet med menneskelig moralsk ansvar, bevaring av slike følelser og egenskaper som medfølelse, rettferdighet, ære og hardt arbeid.
Hva kan moral sammenlignes med og hva kan den sammenlignes med? Tenkere fra forskjellige tidsepoker har tolket dette konseptet på forskjellige og fantasifulle måter. Men vi er nærmere den som sier at moral er superlativ menneskelig anstendighet og dyd.
Et system av forbud som oppsto som konklusjoner av erfaring menneskelig liv, gir opphav til moralske lover. I samfunnet til de første menneskene ble egoisme dempet av kollektivets krefter, arbeidssamhandling og gjensidig bistand utviklet. Kriteriet på godt og ondt ble bestemt av hva som var gunstig eller skadelig for klanen og stammen. Det var ingen domstoler, politi, fengsler – det var kollektivismefrihet. På den annen side var ikke mennesket fri fra kollektivets despotisme, fra tradisjoner, varsler, ritualer og de elementære naturkreftene som det tilbad – alt dette er blant hedningene.
Guds utvalgte folk begynner å leve etter et sett med regler og etablerte normer som er basert på Loven. Brudd på disse reglene er straffbart, ikke av samfunnet, men av denne loven selv.
Adopsjonen av kristendommen ga en person muligheten til å frigjøre seg fra lenkene til en syndig, korrupt verden. En fryktsom sjel blir forført av djevelen, og fra dette kommer onde gjerninger. Under bønn realiserer en person seg selv som en Guds tjener, og under syndenes forlatelse opplever han frihet som frihet fra synd. Kristendommen føder begrepet åndelig frihet. Og det kommer til uttrykk i det faktum at en person kan ta sitt eget valg. Hvis valget er underlagt visse regler, dominerer sinnet ønsker og følelser, en person setter grensene for hva som er tillatt i sine handlinger og bestemmer hva som er uakseptabelt - dette er moralsk frihet. Hellige til alle tider, i de fleste forskjellige land som strålte, forbløffet, for eksempel, sine plageånder med friheten deres eget valg, som deres samvittighet dikterte. For samvittigheten er en indre dom over seg selv, moralsk bevissthet menneskelig, og oppmuntrer en person til å ta et bevisst valg til fordel for det gode.
For tiden begynner historiens pendel, etter en lang hundreårs syklus, igjen å bevege seg mot anerkjennelsen av kristen moral.
Menneskets åndelige og moralske grunnlag er et emne for studier, ikke bare av filosofer og teologer. Mange sosiale reformatorer, offentlige personer, så vel som kjente politikere og ideologer søkte aktivt å forstå kategorien moral for å skape et "ideal", dvs. et virkelig moralsk menneskelig samfunn.
Ikke mange mennesker i dag vet at hoveddokumentet om moral i USA kalt Jefferson Bible eller "The Life and Moral Teachings of Jesus of Nazareth" fra 1895, som dannet grunnlaget for "Uavhengighetserklæringen", er et sett med moralske prinsipper som ligger til grunn for amerikansk ideologi og filosofi. Denne moralkodeksen ble kopiert fra evangeliet, men ikke ordrett, men rasjonelt revidert med eliminering av alle åndelige gjenstander som bekrefter Frelserens guddommelig-menneskelige natur. Jeffersons bibel bekrefter prioriteringer sosiale prinsipper og rasjonelt-pragmatiske forhold fremfor åndelige. Jesus Kristus er, ifølge henholdsvis Jefferson og ifølge amerikanere, ikke Gud i det hele tatt, men en vanlig sosialt bekymret, dypt moralsk «mann» som bryr seg om moral, sosial rettferdighet, likhet og frihet.
I vårt land forsøkte de også å skape et ideelt samfunn. Etter revolusjonen ble den kristne moralkodeksen erstattet av en revolusjonær, der alt som var fordelaktig for proletariatet, men til slutt for dets fortrop - partiet, ble erklært moralsk. Til og med blod var rettferdiggjort i en slik moral. Millioner av mennesker ble ofret for denne moralen. En slik anti-menneskelig moralkodeks kunne imidlertid ikke eksistere åpent lenge, og - når den gjorde jobben sin, ble de fleste av de som ikke behaget partiet drept eller satt i leirer, forvist - da ble den revolusjonære koden erstattet av den moralske koden. av kommunismens bygger. Dette er et annet eksempel knyttet til bruken av evangeliets moralprinsipper, som har inspirert sovjetiske folk for fremragende bragder og sosiale prestasjoner.
Amerikanske og sovjetiske doktriner, som dannet en moralkodeks, mistet Gud som den primære kilden til selve moralen. Hvordan kan man ikke huske ordene til en karakter i Fjodor Dostojevskijs roman om at «hvis det ikke er noen Gud, er alt tillatt». I dag skal vi ikke snakke om de moralske verdiene til amerikanere, som gjennom historien har utført militære invasjoner (og ikke bare) i mange land i verden. Vi vet hva som skjedde med Sovjetunionen.
I dag er moral hovedvei oppnåelse av ekte spiritualitet og kanskje den eneste garantisten for å bevare grunnlaget for den menneskelige personligheten fra den endelige ødeleggelsen av egoisme, som så ofte dominerer forhold mellom mennesker.
Ofte irriterer samtaler om moral folk: mange er nå bekymret for andre saker. I den offentlige bevisstheten kommer andre verdier først - nytte, profitt. På den ene siden må frihet være en betingelse for en moralsk handling, på den andre siden er frihet en betingelse for en umoralsk handling. Enhver frihet slutter imidlertid der den påvirker og krenker andres rettigheter.
Militant propaganda for uhøflighet, helligbrøde og skamløshet, kynisk formidlet av en gruppe mennesker langt fra moral og moral, er først og fremst rettet mot ødeleggelsen av tradisjonelle russiske åndelige, familie- og menneskelige verdier, noe som fører til moralsk forringelse av samfunnet. Dette provoserer frem ny hån, mobbing, tråkking av hellige steder, vanhelligelse av åndelige verdier.
På tampen av 100-årsjubileet for revolusjonene i Russland ble mange landsmenn alvorlig berørt av filmen "Matilda". MP Statsdumaen Natalya Poklonskaya snakket om mengden av appeller hun mottok om denne saken, og ikke bare fra ortodokse troende i Russland. Abbeden og innbyggerne i det ortodokse klosteret i USA, muslimer fra Dagestan, sendte sine begjæringer og appeller. Titusenvis av mennesker med forskjellige trosretninger anser det som umoralsk at i en film laget med skattebetalernes penger, hovedrolle Vår ortodokse helgen, keiser Nicholas II, spilles av en tysk pornoskuespiller, selv om han selv benekter dette faktum, og rollen som keiserinnen spilles også av en utlending som representerer britisk alternativ kultur.
Formann for det patriarkalske kulturrådet, biskop Tikhon av Yegoryevsk, er overbevist om at «kunstnerisk fiksjon ikke i noe tilfelle skal være bedrag». Vladyka Tikhon vurderer veldig godt tegn det faktum at "et betydelig antall ... av landsmenn i dag ... anser det som viktig for seg selv å stå opp for æren av sin historie, for æren av sine store og små medborgere som for lengst har gått inn i evigheten.. .”. Slik at historien er i hodet til publikum kongelig familie forble ikke en monstrøs myte om filmmanusforfattere og -produsenter, som satte opp reklametavler med sitater fra helgeners korrespondanse kongelige lidenskapsbærere dedikert til kjærlighet, ekteskap og familielykke, sitater fra personlig dagbok keiserinnen og hennes brev til mannen sin. Tusenvis av lignende brosjyrer er trykket og vil bli delt ut av frivillige til tilskuere over hele landet. Er ikke dette en manifestasjon av vår tids moral?
Russiske folk har alltid løst problemet som ble overlevert til dem i uminnelige tider: "Hvordan leve for å være hellig?"
Kanskje finner vi svaret i arken med relikviene til de nye martyrene og bekjennerne fra den russiske kirken, som nå holder til i bispedømmet Yeisk. I dag har alle deltakere i lesningene muligheten til å ære denne helligdommen.
Omskiftelsene i livet, spesielt for de nylig glorifiserte russiske helgenene, nær oss i tid, kunne danne grunnlaget for bemerkelsesverdige kunstverk for barn og ungdom. Leirene, eksilet, den interne kampen til disse menneskene - alt dette er en uuttømmelig kilde for å skape heroiske bilder, så nødvendige for den yngre generasjonen. Her kan vi sitere livene til slike helgener som storhertuginne Elizaveta Feodorovna Romanova, som i 1918 ble kastet i en gruve, dømt til døden, såret, hun ga hjelp til mennesker som led med henne.

Et eksempel fra en annen serie er det asketiske livet til St. Luke (Voino-Yasenetsky), professor i kirurgi, vinner av Statens Stalin-pris, forfatter av en lærebok om purulent kirurgi, som i de vanskeligste årene, da man kunne betale for ens tro med livet, tok hellige ordre i 1921, og blir så biskop. Han led det enhver russisk-ortodoks biskop på den tiden opplevde: bebreidelse, fengsel, leirer, eksil, utvisning, tortur. I 1941, mens han var i eksil etter mange år i leirene, henvendte Saint Luke seg til regjeringen med en forespørsel om å sende ham til å jobbe på et sykehus som kirurg, og gjennom hele krigen jobbet han på Krasnoyarsk-sykehusene og utførte de mest komplekse operasjonene og redde de mest håpløse sårede. På slutten av krigen ble han til og med tildelt medaljen "For tappert arbeid i den store patriotiske krigen." Etter krigen var helgenen helt blind, men fortsatte å tjene og ga konsultasjoner til leger. Han ble gravlagt i byen Simferopol. Til tross for tallrike kirkepublikasjoner, er bragden hans fortsatt ukjent for de fleste av våre voksne landsmenn, spesielt for ungdom.

Og man kan selvfølgelig ikke ignorere livet til St. Tikhon, patriarken av hele Russland. Det er ingen tilfeldighet at navnet hans topper listen over nye martyrer og bekjennere av Russland. Han demonstrerte i høyeste grad skriftemålets bragd (en skriftefar er en kristen som tålte tortur for Kristus, men av en eller annen grunn ikke ble henrettet). I de vanskeligste årene tok han på seg høyprestedømmets byrde og bar den feilfritt gjennom alle prøvelser og vanskeligheter.
I dag er det de som ønsker å forsikre at «religion er et kommersielt prosjekt». Vel, folk som er fast forpliktet til å lyve vil lyve i møte med fakta. Men bragden til de nye martyrene gjør denne løgnen åpenbar.
Ingen land vil være i stand til å overleve på noen av kraften til ultramoderne teknologier og våpen hvis folket, selv latent, ikke lever i troen som vår russiske kirke etablerte i dem og støttet selv i de mest brutale tider med gudløshet!
Moral er alltid nært knyttet til religion. Tro inneholder en kraftig moralsk ladning, siden en person for det første underordner sin oppførsel til Guds vilje, dvs. tilvenner seg til lydighet; for det andre, gjennom sine egne handlinger, ytre utseende og indre evner, streber han etter å bli lik Gud og blir til en viss grad forvandlet.
I det moderne Russland blir spørsmålet om å gjenopplive åndelige og moralske verdier løst på statlig nivå. Det er ungdomsstrukturer offentlige foreninger som lager moderne konsepter, prosjekter og programmer med åndelig og moralsk innhold for unge mennesker. Den viktigste betingelsen for å oppnå høye resultater på denne veien, ifølge mange, er den russiske føderasjonens deltakelse i denne saken. ortodokse kirke.
For eksempel, i sommer, deltok en geistlig i bispedømmet vårt på en flerdagers sykkeltur, som tilbakela omtrent to hundre kilometer på sykler med tenåringer. Den daglige opprettingen av en teltleir på et nytt sted, testing av varmen i steppen, koking utelukkende over bål og uformell kommunikasjon med presten tjente ungdommen som en åndelig øvelse som på kort tid hevet nivået på deres moralske nivå. oppførsel til høyden av selvoppofrelse. Dette er ikke et isolert eksempel når prester ved sitt personlige eksempel innpoderer og bevarer den yngre generasjonens moralske immunitet, slik at det ikke skjer at en person har et kors på brystet, men en null i sjelen. Det er umulig å dyrke moral uten tro.
Kuban styrker aktivt sin posisjon innen moralsk utdanning. Lærere og pedagoger, bibliotekarer og kosakk-mentorer legger hovedretningslinjene i barnas sjeler - Evige verdier som ikke blir gamle, ikke brenner ut, ikke drukner - dette er en holdning til eldste og til fedrelandet, godhet, samvittighet, sannhet, tro, kjærlighet.
En elev i 8. klasse ved en av Kuban-skolene, Dmitry Likhmanyuk, skrev i sin essayrefleksjon om moral: «Jeg ser på Kuban som et solidarisk samfunn. Et samfunn hvor skjebnen til noen mennesker ikke er likegyldig til andre mennesker, hvor hjelp og støtte fra medborgere er normen i forhold mellom mennesker. Jeg ser på Kuban som et samfunn der folk er i stand til å forene seg for å løse vanlige problemer på egen hånd, og ikke under tvang eller ordre.»
Staten og kirken har felles mål, og først og fremst det beste for samfunnet og hver enkelt person. Staten erklærte individets interesser som hovedprioritet og nedfelte dette postulatet i vårt lands grunnlov. Uten å berøre den politiske siden, bryr Kirken seg om det samme. Gå tilbake til generasjonen fra det 21. århundre Ortodokse tro, som betyr moral, frihet, familie vil hjelpe Russland å motstå globale normer for umoral og fordervet moral.