Årsaksattribusjon som mellommenneskelig kommunikasjon. Tilfeldig attribusjon: betydningen av konseptet og dets anvendelse

Årsaksattribusjon - prosessen med å tilskrive en annen person årsakene til hans oppførsel i saken når informasjon om disse årsakene mangler. Behovet for å forstå årsakene til en interaksjonspartners oppførsel oppstår i forbindelse med ønsket om å tolke handlingene hans. Attribusjon utføres enten på grunnlag av likheten mellom den oppfattede personens oppførsel med en annen modell som eksisterte i tidligere erfaring med persepsjonsobjektet, eller på grunnlag av en analyse av egne motiver antatt i en lignende situasjon. (i dette tilfellet kan identifikasjonsmekanismen fungere).

Målingen og graden av attribusjon i prosessen med mellommenneskelig oppfatning avhenger av to indikatorer: graden av unikhet eller typiskhet til handlingen og graden av dens sosiale "ønskelighet" eller "uønskelighet." Typisk og ønskelig oppførsel gir seg selv til entydig tolkning;

Attribusjonenes natur avhenger også av om persepsjonssubjektet selv er deltaker i en hendelse eller observatør av den. I disse to forskjellige tilfellene er det valgt annen type attribusjon. G. Kelly identifiserte tre slike typer: personlig attribusjon (når årsaken tilskrives personlig til personen som utfører handlingen), objekttilskrivelse (når årsaken tilskrives objektet handlingen er rettet mot) og omstendighetsattribusjon (når årsaken av handlingen tilskrives forholdene). Ved tilskriving årsaker til suksess Og feil: deltakeren i handlingen "klandrer" feilen først og fremst på omstendighetene, mens observatøren "skylder" feilen først og fremst på utøveren selv.

Attribusjonsfeil:

Fundamental feil (en! Resten er dens manifestasjon) av attribusjon. Tilskriv årsaken til handlingen til personens personlighet. Begrensninger: 1) hvis en person ser på en annen fra et internt kontrollsted, så er det slik han tenker.

Samme med utsiden. 2) person – deltaker eller observatør av denne prosessen. Observatøren, i motsetning til deltakeren, kjenner ikke bakgrunnen. Et annet poeng: personen tar ikke hensyn til det som ikke skjedde, selv om det kan ha vært årsaken.

Motiverende attribusjonsfeil. Vi tilskriver atferd til mennesker basert på våre preferanser og motivasjoner.

19. Mellommenneskelig tiltrekning Metoder for å bestemme nøyaktigheten av persepsjon ( ):

Ekspertvurdering

GOL (gruppepersonlighetsvurdering)

Attraksjon (attraktivitet, tiltrekning) er en emosjonell komponent i mellommenneskelig oppfatning.

Mellommenneskelig perseptuell nøyaktighet. Personlighetstester, men for det første er det ingen tester for å identifisere og måle alle egenskapene til en person (derfor, hvis en sammenligning er mulig, så bare for de egenskapene som det er tester for); for det andre, som allerede nevnt, kan ikke tester betraktes som det eneste verktøyet for å studere personlighet, siden de har visse begrensninger.

Et lignende problem oppstår når metoden for ekspertvurderinger brukes. Folk som kjenner godt personen hvis katt er gjenstand for persepsjon, blir valgt ut som eksperter. Deres vurderinger om det ("ekspertvurderinger") sammenlignes med dataene til persepsjonssubjektet. Men selv i dette tilfellet har vi i hovedsak igjen to rader med subjektive vurderinger: persepsjonssubjektet og eksperten (som også fungerer som persepsjonssubjekt, og derfor utelukker ikke vurderingene hans i det hele tatt elementet av evaluering).

I eksperimenter på mellommenneskelig persepsjon etableres fire grupper av faktorer: a) variabler, ved hjelp av en katt beskriver persepsjonsobjektet seg selv; b) tidligere kjente personligheter; c) forholdet mellom seg selv og persepsjonsobjektet, og til slutt d) den situasjonelle konteksten der prosessen med mellommenneskelig persepsjon finner sted. Ved å korrelere disse fire gruppene av faktorer kan vi i det minste bestemme i hvilken retning persepsjon har en tendens til å skifte i hvert enkelt tilfelle.

Vilkårlige ideer om sammenhengen mellom ulike egenskaper ved en person kalles "illusoriske korrelasjoner." Disse særegne "stereotypene" er ikke bare basert på "livserfaring", men ofte på kunnskapsbiter, informasjon om forskjellige psykologiske konsepter som var utbredt i fortiden (for eksempel Kretschmers ideer om sammenhengen mellom en persons konstitusjonelle typer og hans karaktertrekk, ideer om fysiognomi om samsvaret mellom ansiktstrekk og visse psykologiske egenskaper, etc.). A.A. Bodalev mottok svært interessante data i denne forbindelse: av 72 personer intervjuet han om hvordan de oppfatter det eksterne funksjoner andre mennesker, 9 svarte at en firkantet hake er et tegn på en sterk vilje, 17 - at en stor panne er et tegn på intelligens, 3 identifiserer grovt hår med en uregjerlig karakter, 16 - plumphet med god natur, for to tykke lepper - et symbol på seksualitet, for fem korte statur - bevis på autoritet for én person, øynene nær hverandre betyr varmt temperament, og for fem andre er skjønnhet et tegn på dumhet (Bodalev, 1982, s. 118). Ingen trening kan fullstendig fjerne disse dagligdagse generaliseringene, men det kan i det minste forvirre en person i spørsmålet om "ubetingelsen" i hans dømmekraft om andre mennesker.

Mellommenneskelig tiltrekning. Forskningsområdet knyttet til identifisering av mekanismer for dannelse av ulike emosjonelle relasjoner til en oppfattet person kalles attraksjonsforskning. Tiltrekning er både prosessen med å danne attraktiviteten til en person for oppfatteren, og produktet av denne prosessen, dvs. noen kvalitet på forholdet.

Attraksjon kan betraktes som spesiell type sosial holdning til en annen person, der den emosjonelle komponenten dominerer (Gozman, 1987), når denne "andre" først og fremst vurderes i kategorier som er karakteristiske for affektive vurderinger. Spesielt spørsmålet om rollen til likhet i egenskapene til subjektet og gjenstanden for persepsjon i prosessen med dannelse av attraksjon, og rollen til "økologiske" egenskaper ved kommunikasjonsprosessen (nærhet til kommunikasjonspartnere, frekvens av møter, etc.) blir undersøkt. Ulike nivåer av tiltrekning er identifisert: sympati, vennskap, kjærlighet. Det er til og med to gjensidig utelukkende teorier om kjærlighet: en pessimistisk, som hevder kjærlighetens negative innvirkning på personlighetsutvikling (fremveksten av avhengighet av en elsket), og en optimistisk, som hevder at kjærlighet bidrar til å lindre angst og mer. fullstendig selvrealisering av individet. Kjærlighetsstiler: lidenskap, lek, vennskap, kontemplasjon, besettelse, uselvisk dedikasjon.

I sosial psykologi Det er en hel del viet til studiet av mønstre for oppfatning av årsakene til handlinger - kausal attribusjon. Mekanisme årsaksattribusjon refererer til situasjonen for sosial kognisjon og betyr en kausal forklaring av handlinger. Evnen til å tolke atferd er iboende i enhver person, den utgjør bagasjen i hans hverdagspsykologi. I enhver kommunikasjon vi liksom, uten engang å spørre spesielle spørsmål, får vi en ide om "hvorfor" og "hvorfor" en person gjorde noe. Vi kan si at en person er gitt, samtidig med oppfatningen av en annen persons handling, å oppfatte dens "virkelige" grunn.

Attribusjon utføres enten på grunnlag av likheten mellom den oppfattede personens oppførsel med en annen modell som eksisterte i tidligere erfaring med persepsjonsobjektet, eller på grunnlag av en analyse av egne motiver antatt i en lignende situasjon. (i dette tilfellet kan identifikasjonsmekanismen fungere). Men på en eller annen måte oppstår det hele systemet metoder for slik attribusjon (attribusjon).

I sosialpsykologi er det en hel seksjon viet til studiet av mønstre for oppfatning av årsakene til handlinger - kausal attribusjon. Denne delen fremhever tydelig de teoretiske og eksperimentelle linjene for å studere prosessen med årsaksattribusjon. Teorien prøver å heve vitenskapelig analyse de ubevisste kognitive prosessene som oppstår i hodet til det "naive subjektet" som er engasjert i kausal attribusjon. De mest kjente ordningene for årsaksanalyse er de laget av E. Jones og K. Davis, samt G. Kelly.

Målingen og graden av attribusjon i prosessen med mellommenneskelig oppfatning avhenger av to indikatorer:
1) graden av unikhet eller typiskhet til handlingen;
2) på graden av dens sosiale "ønskelighet" eller "uønskelighet."

I det første tilfellet mener vi det faktum at typisk atferd er atferd foreskrevet av rollemodeller, og derfor er det lettere å tolke entydig. Tvert imot, unik atferd tillater mange forskjellige tolkninger og gir derfor rom for å tilskrive dens årsaker og egenskaper.

I det andre tilfellet: sosialt «ønskelig» forstås som atferd som samsvarer med sosiale og kulturelle normer og derfor er relativt enkelt og entydig forklart. Når slike normer brytes (sosialt «uønsket» atferd), utvides spekteret av mulige forklaringer.

Andre verk har vist at karakteren av attribusjoner også avhenger av om persepsjonssubjektet selv er deltaker i en hendelse eller observatør av den. I disse to forskjellige tilfellene velges en annen type attribusjon. G. Kelly identifiserte tre slike typer:
1) personlig attribusjon - når årsaken tilskrives personlig til personen som begår handlingen;
2) objekttilskriving - når årsaken tilskrives objektet som handlingen er rettet mot;
3) omstendighet (eller situasjonsbestemt) attribusjon - når årsaken til det som skjer tilskrives omstendigheter.

I livet bruker vi fra tid til annen alle tre ordningene, men vi graviterer og føler personlig sympati for en eller to. Dessuten, det som er veldig viktig: skjemaet som brukes ser ut til å ikke være en subjektiv psykologisk skjevhet, men en refleksjon av objektiv virkelighet, så å si, den ultimate sannheten: "det er akkurat slik det er, jeg vet det."

Den mest interessante og praktisk talt betydningsfulle delen av kausal attribusjon er imidlertid studiet av sannheten til attribusjonene vi gjør, opprinnelsen til naturlige feil og forvrengninger.

Det ble funnet at observatøren av atferd oftere bruker personlig attribusjon for å beskrive årsakene til deltakerens handling, og deltakeren forklarer oftest årsaken til sin oppførsel ved omstendigheter. Så, for eksempel, når man tilskriver årsaker til suksess og fiasko: deltakeren i handlingen "klandrer" feilen først og fremst på omstendighetene, mens observatøren "klandrer" utøveren for fiaskoen primært. Når vi forklarer noens oppførsel, undervurderer vi altså påvirkningen av situasjonen og overvurderer i hvilken grad individets egenskaper og holdninger kommer til uttrykk. Dette fenomenet kalles "fundamental attribusjonsfeil".

På grunn av denne feilen har observatører ofte en tendens til å overvurdere rollen og ansvaret til individet i det som skjer. Folk forklarer ofte sin egen atferd ut fra situasjonen, men anser andre som ansvarlige for sin egen oppførsel. Vi kan si: «Jeg er sint fordi ting ikke går som vi ønsker», men andre, som ser oppførselen vår, kan tenke: «Han (hun) opptrer aggressivt fordi han (hun) er en sint person.»

E. Jones og R. Nisbet i sitt omfattende arbeid vedr dette problemet komme til den konklusjon at årsaken til forskjellene i synet til skuespilleren og observatøren ligger i begges appell til ulike aspekter ved informasjon. For observatøren eksternt miljø er konstant og stabil, men handlingene til skuespilleren er foranderlige og uforståelige, og det er derfor han først og fremst legger merke til dem. For skuespilleren er handlingene hans planlagt og konstruert, og miljøet er ustabilt, så han konsentrerer oppmerksomheten om seg selv. Som et resultat oppfatter aktøren sine handlinger som en reaksjon på eksterne signaler (situasjonsbestemt attribusjon), og observatøren ser aktiviteten til aktøren som endrer det konstante miljøet (personlig attribusjon).

Introduksjon

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

denne jobben er viet kausal attribusjon som et sosiopsykologisk fenomen.

Relevansen til dette emnet forklares av det faktum at årsaksattribusjon bestemmer sosial oppførsel, er inkludert i strukturen til mange sosiopsykologiske prosesser, og derfor får studien betydelige teoretiske og praktisk betydning. Teoretisk aspekt er at nå i sosialpsykologien er det behov for å skape en enhetlig vitenskapelig teori, som forklarer funksjonene og mekanismene til sosial persepsjon, og en av mekanismene for sosial persepsjon er kausal attribusjon. I tillegg er studiet av kausal attribusjon også av praktisk betydning, siden for optimalisering felles aktiviteter Og mellommenneskelige forhold det er nødvendig blant annet å ta hensyn til årsaksattribusjon som en av hovedmekanismene for sosial persepsjon.

Hensikten med arbeidet er å betrakte årsaksattribusjon som et sosiopsykologisk fenomen.

Studieobjekt: prosessen med sosial kognisjon.

Forskningsemne: kausal attribusjon som et sosiopsykologisk fenomen.

tilfeldig attribusjon sosialpsykologisk

1. Årsaksattribusjon som et sosiopsykologisk fenomen

Årsaksattribusjon (fra latin causa - grunn + attribuo - jeg gir, jeg gir) er et fenomen med sosial persepsjon, en persons tolkning av årsakene til en annen persons oppførsel, så vel som hans egen.

Fenomenet kausal attribusjon oppstår når folk tolker årsakene til en annen persons oppførsel under forhold med utilstrekkelig informasjon om disse årsakene, det vil si at en slags komplettering av informasjon utføres. Samtidig blir "omfanget av attribusjon mye bredere - årsaker tilskrives ikke bare oppførselen til en individuell person, men til ulike sosiale fenomener generelt" og betydningen av fenomenet kausal attribusjon kommer ned til "gi mening" til miljøet."

2. Teorier om kausal attribusjon av F. Heider og G. Kelly

2.1 F. Heiders teori om årsaksattribusjon

F. Heider er grunnleggeren av studiet av attribusjonsprosesser. I konseptet han foreslo, streber en person etter å danne et konsistent og sammenhengende bilde av verden, og i prosessen med denne streben "utvikler han en 'hverdagspsykologi' som et resultat av forsøk på å forklare seg selv årsakene til oppførselen av en annen person og fremfor alt motivene som forårsaket det.» Samtidig er det viktig «om vi forklarer dette eller det fenomenet med faktorer lokalisert inne i en person eller utenfor ham» (for eksempel kan en persons feil forklares med hans lave evner, som vil representere en indre årsak, eller ved vanskeligheten med oppgaven, som vil være en ekstern årsak). Dessuten bestemmes arten av forklaringen "i hvert enkelt tilfelle ikke bare av utviklingsnivået til faget, hans egne motiver, men også av behovet for å opprettholde kognitiv balanse." Et eksempel er at når det er uoverensstemmelse mellom de forventede handlingene og reaksjonene som kommer fra en kjent person, forstyrres den kognitive balansen, og psykologiske krefter spiller inn i den som erkjenner, og søker å gjenopprette den.

Mange av bestemmelsene i F. Heiders konsept ble testet og bekreftet eksperimentelt, og han refererer selv til eksperimentet til M. Zillig, utført tilbake i 1928. "I dette eksperimentet utførte to grupper av barn - populære og upopulære - gymnastikkøvelser foran klassekameratene sine Selv om de "populære" bevisst gjorde feil, og de "upopulære" utførte feilfritt, sa publikum i ettertid det motsatte.

2.2 H. Kellys teori om kausal attribusjon

Teorien om attribusjonsprosessen, foreslått av G. Kelly, svarer i tilstrekkelig detalj på spørsmålet om hvor årsakene som tilskrives persepsjonsobjektet kommer fra. Denne teorien omhandler to tilfeller:

Når oppfatteren henter informasjon fra mange kilder og har muligheten til å kombinere oppførselen til et objekt og dets årsaker på ulike måter, ved å velge en av dem, er det gjentatte observasjoner.

Når oppfatteren har en enkelt observasjon og likevel må forklare årsaken til hendelsen,

som det kan være flere av.

For hvert av disse to tilfellene er en spesiell del av G. Kellys teori ment: det første tilfellet vurderes i "analyse av variasjonsmodellen" (ANOVA), det andre - i teorien om årsaksskjemaer.

Variasjonsanalysemodellen inkluderer slike strukturelle elementer i attribusjonsprosessen som: Personlighet, Stimulus (objekt), Omstendigheter. "Tilsvarende kalles tre typer årsaker (og ikke to, som i Heider): personlig, stimulus (eller objekt) og omstendighet," mens "tre typer elementer og tre typer årsaker utgjør "kausalt rom", som er avbildet ved å bruke en kube, der partene utpeker typer attribusjon", og essensen av prosessen med å tilskrive årsaker er å "finne tilstrekkelige alternativer for å kombinere årsaker og konsekvenser i hver spesifikk situasjon." I dette tilfellet, "når oppfatteren har muligheten til å bruke dataene til mange, i stedet for én observasjon, "velger" han årsaken til de faktorene som, som det ser ut til for ham, resultatet vil samvariere med. Det er viktig å merke seg det dette diagrammet kan ikke betraktes som absolutt, siden i en rekke tilfeller "et individ kan demonstrere et utvalg av komplekse årsaker, for eksempel "personlig objekt".

Essensen av konfigurasjonsprinsippet er at "hvis en person i virkelige situasjoner ikke har noen informasjon om reaksjonene til subjektet på lignende stimuli eller om reaksjonene til andre mennesker på samme stimulus (dvs. ikke kan bruke likhetskriteriene , forskjell og korrespondanse), så må han skissere hele konfigurasjonen for seg selv mulige årsaker og velg en av dem", og for å lette denne prosessen, foreslås det å ta hensyn til følgende mulige kjennetegn ved årsaker: a) verdifall (subjektet forkaster de årsakene som har et alternativ på grunn av deres "avskrivninger"), b) styrking (oftere tilskrives en årsak som er noe som forsterkes: for eksempel virker det mer sannsynlig fordi det møter en hindring), c) systematisk forvrengning av informasjon (attribusjonsfeil), som til sammen danner «konfigurasjonsprinsipper».

3. Årsaksmessige attribusjonsfeil

3.1 Grunnleggende feil i årsaksattribusjon

Generelt er grunnleggende feil "tendensen til mennesker til å ignorere situasjonelle årsaker for handlinger og deres resultater til fordel for disposisjonelle," det vil si at deres natur representerer en overvurdering av personlige og undervurdering av omstendighetsgrunner.L. Ross, som kaller dette fenomenet "overattribution", skisserer betingelsene for slike feil:

«Falsk enighet» kommer til uttrykk ved at oppfatteren aksepterer sitt ståsted som «normalt» og derfor mener at andre må ha samme synspunkt, ellers faller skylden på «personligheten» til oppfatteren.

"Ulike muligheter" er notert i rolleatferd: i visse roller manifesteres ens egne positive egenskaper lettere, og appellen gjøres nettopp til dem, det vil si også til personens personlighet, men i dette tilfellet har en rolle som tillater ham til å uttrykke seg i større grad, noe som fører til en overvurdering av de personlige årsakene til atferd uten å ta hensyn til skuespillerens rolleposisjon.

"Større tillit generelt til fakta enn til dommer" manifesteres i det faktum at det første blikket alltid er vendt mot individet.

"Letten med å konstruere falske korrelasjoner" ligger i det faktum at en naiv observatør vilkårlig forbinder to personlighetstrekk som nødvendigvis ledsager hverandre, og dermed automatisk tilskriver årsaken til oppførselen til det observerte individet gjennom en vilkårlig "bunt" av egenskaper og årsaker .

3.2 Motivasjonsfeil ved årsaksattribusjon

Motivasjonsfeil "representeres av forskjellige "forsvar", skjevheter som gjenstanden for attribusjonsprosessen inkluderer i sine handlinger." Til å begynne med ble disse feilene identifisert i situasjoner der forsøkspersonene forsøkte å opprettholde sin selvtillit mens de tilskrev årsaker til en annen persons oppførsel. Størrelsen på selvfølelsen var i stor grad avhengig av om suksesser eller fiaskoer ble tilskrevet en selv eller en annen. . En betydelig utvikling av dette problemet tilhører B. Weiner, som foreslo å vurdere tre dimensjoner i hver årsak:

intern - ekstern;

stabil - ustabil;

kontrollert - ukontrollert.

Så ulike kombinasjoner av disse dimensjonene gir åtte modeller - mulige sett med årsaker. Weiner foreslo at valget av hver kombinasjon skyldes ulike motivasjoner.

Når man vurderer alle eksperimenter angående bruken av de to første parene av grunner (de mest studerte), "er resultatet overalt entydig: i tilfelle av suksess, tilskrives interne årsaker til en selv, i tilfelle feil - ytre (omstendigheter på); tvert imot, når du forklarer årsakene til en annens oppførsel, forskjellige varianter", beskrevet av B. Weiner.

Konklusjon

I løpet av dette arbeidet ble det sosiopsykologiske fenomenet kausal attribusjon undersøkt, for hvilket det ble utarbeidet en idé om opprinnelsen og essensen av et slikt konsept som kausal attribusjon i sosialpsykologi, de viktigste teoriene om kausal attribusjon ble vurdert. , og typene og essensen av kausale attribusjonsfeil ble identifisert. Fra alt det ovennevnte kan følgende konklusjoner trekkes.

Attribusjonsprosessen er et fenomen av sosial persepsjon som er motivert av individets ønske om å forstå årsakene og konsekvensene av andre menneskers handlinger, det vil si meningen menneskelige relasjoner, samt behovet for å forutsi det videre forløpet til disse forholdene, som er den viktigste betingelsen for en persons orientering i den sosiale verden rundt ham.

De mest betydningsfulle teoriene om dette emnet inkluderer F. Heiders teori om kausal attribusjon, E. Jones og C. Davis teori om korrespondent inferens, og G. Kellys teori om kausal attribusjon. Men alle disse teoriene, til tross for interessante funn i beskrivelsen av attribusjonsprosesser, anser dem utenfor den sosiale konteksten, noe som fører til mange uenigheter. Teorien om sosial attribusjon prøver å overvinne denne utelatelsen, der attribusjon vurderes under hensyntagen til de erkjennende og erkjennelige individers tilhørighet til en viss sosial gruppe.

Feil i årsaksattribusjon inkluderer grunnleggende (overvurdering av personlige og undervurdering av omstendigheter) og motiverende (representert av forskjellige "forsvar", skjevheter som gjenstanden for attribusjonsprosessen inkluderer i handlingene hans) og er snarere ikke "feil", men snarere en forvrengning av det som oppfattes.

Bibliografi

1.Andreeva G.M. Psykologi av sosial kognisjon: Lærebok. håndbok for studenter i høyere utdanning utdanningsinstitusjoner. - Ed. 2., omarbeidet og tillegg - M.: Aspect Press, 2000. - 288 s. [ Elektronisk ressurs]. URL: #"justify">2. Pochebut L.G., Meizhis I.A. Sosial psykologi. - St. Petersburg: Peter, 2010. - 672 s. [Elektronisk ressurs]. URL: #"justify">. Setechkin N.I. Sosialpsykologi ved århundreskiftet: historie, teori, forskning: Del 1. - Vladivostok: Far Eastern University Publishing House, 2001. - 152 s. [Elektronisk ressurs]. URL: #"justify">. Moderne utenlandsk sosialpsykologi. Tekster / Redigert av G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaya. - M.: Forlaget Mosk. Universitetet, 1984. - 256 s. [Elektronisk ressurs]. URL: #"justify">. Stepanov S.S. Populært psykologisk leksikon. - M.: Forlaget "Eksmo", 2005. - 672 s.

.Yurevich A.V. Om analyse av studier av kausal attribusjon i utenlandsk sosialpsykologi / A.V. Yurevich // Spørsmål om psykologi. - 1986. - Nr. 5. - S. 168-175.

Årsaksattribusjon Etymologi.

Kommer fra lat. causa - grunn og attributt - skjenke.

Forfatter. Spesifisitet.

Et individs tolkning av årsakene til andres oppførsel. Under påvirkning av motivasjonsfaktorer avviker det betydelig fra logisk begrunnede former. Studier har identifisert visse mønstre for kausal attribusjon, spesielt følgende: hvis fiaskoer tilskrives eksterne hendelser, og suksesser tilskrives interne, så har dette en motiverende effekt på aktivitet.

Psykologisk ordbok. DEM. Kondakov. 2000.

Årsaksattribusjon

   ÅRSAKSATRIBUSJON (Med. 297) (fra latin causa - fornuft + attribuo - jeg gir, jeg gir) - et fenomen med sosial persepsjon, en persons tolkning av årsakene til oppførselen til en annen person, så vel som hans egen. Når man oversetter det vanskelig å uttale begrepet til morsmålet, kan essensen av årsaksattribusjon defineres som attribusjon, tilskrivning av årsakene til en bestemt handling til visse kilder - eksterne eller interne. Så hvis en person slår en annen, kan årsaken til dette synes for oss å være at han selv av natur er en sint og aggressiv person (det vil si at handlingen er diktert av hans indre kvaliteter), eller at han blir tvunget til å forsvare seg selv eller forsvare sine interesser på denne måten (det vil si omstendighetene tvang ham til å ta dette skrittet). Denne typen vurderinger er ikke alltid basert på logikk eller objektivt observerbar virkelighet, men er snarere diktert av vår tendens til å tolke kildene til atferd. Slike tolkninger er i stor grad individuelle, men har også fellestrekk.

Forskere av årsaksattribusjon gikk ut fra følgende bestemmelser: 1) mennesker i prosessen med mellommenneskelig persepsjon og kognisjon er ikke begrenset til å motta eksternt observerbar informasjon, men streber etter å klargjøre årsakene til atferd og trekke konklusjoner angående de tilsvarende personlige egenskapene til den observerte personen ; 2) siden informasjon om en person innhentet som følge av observasjon oftest er utilstrekkelig for pålitelige konklusjoner, finner observatøren sannsynlige årsaker oppførsel, tilsvarende personlighetstrekk og tilskriver dem til den observerte personen; 3.) en slik kausal tolkning påvirker observatørens atferd betydelig.

Attribusjonsteorier ble utviklet basert på en generalisering av fakta om sosial persepsjon (mellommenneskelig persepsjon), men forfatterne deres begynte senere å utvide sine forklaringsprinsipper og terminologi til andre områder, for eksempel motivasjon.

Hva er essensen av attribusjonsteorier? «Attribusjonsteorier i begrepets vid betydning», skriver L.D. Ross, «vurder forsøkene til den gjennomsnittlige personen på å forstå årsakene og konsekvensene av hendelsene han er vitne til; med andre ord, de studerer den naive psykologien til "mannen på gaten" - hvordan han tolker oppførselen sin og andres oppførsel." Slike brede studiemål var et resultat av et annet syn på mennesket enn tilfellet var i behaviorismen eller freudianismen. Årsaksattribusjonsforskere ser på hver person som en intuitiv psykolog, lik status som en forskningspsykolog. Mål profesjonell psykolog- lære måtene å oppfatte og forstå hendelser og mennesker på som en intuitiv psykolog bruker. Disse metodene, som det viste seg, lider av en rekke ulemper forbundet med: 1) feil i koding, reproduksjon og analyse av tolkede data; 2) kronisk mangel på tid som kreves for vurdering; 3) handlingen av distraherende motivasjon.

F. Heider regnes som grunnleggeren av studiet av attributive prosesser. Essensen av konseptet han foreslo er som følger. En person streber etter å danne et konsistent og sammenhengende bilde av verden. I denne prosessen utvikler han, som Heider uttrykker det, "hverdagspsykologi" som et resultat av forsøk på å forklare seg selv årsakene til en annen persons oppførsel og fremfor alt motivene som forårsaket det. Heider understreker viktigheten av om vi tilskriver et fenomen faktorer lokalisert i personen eller utenfor personen, for eksempel kan vi tilskrive en persons feil til dens lave evne (indre årsak) eller oppgavens vanskelighet (ytre årsak). Arten av forklaringen i hvert enkelt tilfelle bestemmes ikke bare av utviklingsnivået til faget, hans egne motiver, men også av behovet for å opprettholde kognitiv balanse. For eksempel, hvis en person tror at en annen person behandler ham godt, vil enhver negativ handling fra hans side "falle ut" av helhetsbildet, og psykologiske krefter vil spille inn for å gjenopprette balansen.

Mange av Heiders konsepter har blitt testet og bekreftet eksperimentelt. Haider selv viser til et eksperiment av M. Zillig, utført tilbake i 1928. I dette eksperimentet utførte to grupper barn – populære og upopulære – gymnastikkøvelser foran klassekameratene sine. Selv om de "populære" bevisst gjorde feil, og de "upopulære" presterte feilfritt, sa publikum etterpå det motsatte. Heider peker på dette faktum som et eksempel på å tilskrive "dårlige" egenskaper til "dårlige" mennesker.

I min forskning på hvordan vi tolker verden, har sosialpsykologer oppdaget en generalisert tendens de kaller den grunnleggende attribusjonsfeilen. Den består i å overdrive viktigheten av personlige (disposisjonelle) faktorer til skade for situasjonsbetingede eller "miljømessige" påvirkninger. Som observatører mister vi ofte av syne at hver person spiller mange sosiale roller, og vi er ofte vitne til bare én av dem. Derfor blir påvirkningen av sosiale roller i å forklare menneskelig atferd lett oversett. Dette er spesielt godt illustrert av det geniale eksperimentet til L. Ross, T. Ambile og D. Steinmetz. Eksperimentet ble utført i form av en quiz - lik populære TV-polymatkonkurranser. Emner ble tildelt en av to roller – verten, hvis oppgave var å stille vanskelige spørsmål, og quiz-takeren, som skulle svare på dem; Rollefordelingen ble utført i tilfeldig rekkefølge. En observatør, informert om quizshowets prosedyrer, så showet mens det ble spilt ut, og vurderte deretter den generelle lærdommen til verten og deltakeren som svarte på spørsmålene. Det er lett for noen av oss å forestille oss selv i rollen som en slik observatør, og huske hvilke følelser vi opplever når vi ser hvordan programledere på en TV-skjerm opplever lærdommen til en "mann på gaten" som tørster etter en pengepremie. Inntrykket i de fleste tilfeller er dette: På den ene siden blir vi presentert for en smart, sofistikert, kunnskapsrik person, og på den andre en tafatt og trangsynt person. Bare ved å stille vanskelige spørsmål gir programlederen inntrykk av å være smart, og quizdeltageren blir møtt med behovet for å svare på dem (og gir seg sikkert for mange), så han fremstår som dum. Dette er nøyaktig hva Ross og hans kolleger fant: For observatører ser presentatørene ut til å være mye mer kunnskapsrike enn deltakerne. Selv om det i virkeligheten er svært usannsynlig at presentatørene var mer lærde enn deltakerne, siden alle fikk sin rolle takket være tilfeldig fordeling. Og det som er mest interessant: observatørene visste dette også! Og likevel, når observatørene gjorde sine vurderinger om utøverne av quizen, var de ikke i stand til å ta hensyn til påvirkningen av sosiale roller og falt i fellen med å tilskrive det de så til personlige egenskaper.

Hvis den grunnleggende attribusjonsfeilen var begrenset til vurderinger i slike spillsituasjoner, ville den neppe fortjent oppmerksomhet. Konsekvensene strekker seg imidlertid ekstremt vidt. E. Aronson gir i sin berømte bok "The Social Animal" et eksempel som er typisk for Amerika, og som nylig har blitt godt forstått av oss. Observerer en person som for eksempel plukker opp på gaten tomme flasker, vil vi mest sannsynlig krype av avsky: «Ingenting! Slacker! Hvis han virkelig ville finne anstendig jobb, jeg ville ha funnet det for lenge siden!» En slik vurdering kan i noen tilfeller stemme helt overens med virkeligheten, men det er også mulig at den representerer en manifestasjon av en grunnleggende attribusjonsfeil. Vet vi hvilke omstendigheter som tvang en person til å falle slik? Neppe! Og karakteriseringen hans er allerede klar.

Et av de betydelige resultatene av eksperimentell forskning på årsaksattribusjon er det etablere systematiske forskjeller i en persons forklaring på hans oppførsel og andre menneskers oppførsel. Egne feil og vi har en tendens til å tolke selv uverdige handlinger som tvang, diktert av ugunstige omstendigheter, mens vi er mer sannsynlig å tolke suksesser og prestasjoner som en naturlig konsekvens av våre høye fortjenester. I forhold til andre mennesker gjelder ofte det motsatte mønsteret - deres suksesser er mer sannsynlig å bli sett på som en konsekvens av "flaks", en gunstig kombinasjon av omstendigheter, noens patronage, etc., men feil og klossethet er mer sannsynlig å bli sett på som en konsekvens av negative personlige egenskaper. Selvrettferdiggjørelse som "Hva annet kan jeg gjøre - livet er slik i disse dager!", misunnelig "Noen mennesker er heldige!" (i betydningen - klart ufortjent), avsky "Hva annet kan du forvente av en så verdiløs person?!" – Dette er alle hverdagslige eksempler på dette mønsteret. Det er verdt å vurdere om vi tyr til disse formlene for ofte og alltid med rett...

Et viktig mønster som er oppdaget i mange eksperimenter er at en person overdriver sin egen rolle i situasjonen han befinner seg i – selv om han er i en passiv rolle. Selve det faktum å delta i et arrangement gjør at vi føler (ofte urimelig) vår evne til å påvirke forløpet og resultatene. E. Langer demonstrerte en slik "illusjon av kontroll" i et enkelt eksperiment. Studien besto av at emner kjøpte lodd. Et viktig poeng var at noen av dem fikk rett til å velge hvilken billett de skulle kjøpe, mens andre måtte ta billetten som eksperimentatoren tilbød dem. Forsøkspersonene ble deretter tilbudt muligheten til å selge billetten tilbake til eksperimentatoren. Langer oppdaget følgende mønster: de forsøkspersonene som valgte billetter selv tok en pris for dem, noen ganger fire ganger høyere enn prisen som ble tildelt forsøkspersonene som mottok billetter i henhold til bestillingen. Tilsynelatende hadde forsøkspersonene en illusjon om at deres handlinger ved å velge en billett kunne påvirke resultatet de anså billetten som de selv valgte for å være "lykkeligere", selv om det er ganske åpenbart at gevinsten ble bestemt ved en tilfeldighet, og ingen av billettene hadde; en høyere sannsynlighet viser seg å vinne. Imidlertid er illusjonen av kontroll skapt av egosentrisk tenkning veldig sterk. Derfor er det ikke overraskende at vi i mange situasjoner, forhåndsbestemt enten ved en tilfeldighet eller av noens valg utenfor vår kontroll, gis den illusoriske muligheten til å "trekke ut den heldige billetten" selv.

Det er svært viktig at kunnskap om mønstre og feil ved årsaksattribusjon bidrar til å gjøre det til et mer effektivt verktøy for å etablere samhandling. Kunnskapen om eksistensen av den "fundamentale attribusjonsfeilen" kan således veilede våre oppfatninger mer den riktige måten tar hensyn til ulike situasjonelle påvirkninger på en person. Det er også veldig viktig å bli bevisst din egen attribusjonsstil, som er tilstede i enhver kommunikasjon. Det er veldig nyttig å svare på spørsmålet: hvem er jeg - en "situasjonist" som alltid prøver å utlede alt fra omstendigheter, eller en subjektivist som forklarer alt av en persons innsats og ønsker? Erfaringen fra psykologer involvert i "attribusjonell psykoterapi" viser at bevissthet og en endring i stilen for å tilskrive årsaker i mange situasjoner fører til en økning i suksessen med kommunikasjon.

Populært psykologisk leksikon. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.

Årsaksattribusjon

Vår konklusjon om årsakene til en bestemt situasjon. Hvis du for eksempel tror at grunnen til at du scoret bra på en eksamen er på grunn av kvaliteten på studiet ditt. du gjør en årsaksattribusjon, og tilskriver suksessen din til kvalitetsundervisning (situasjonsbestemt attribusjon).

Psykologi. OG JEG. Ordbokreferanse / Overs. fra engelsk K. S. Tkachenko. - M.: FAIR PRESS. Mike Cordwell. 2000.

Se hva "årsaksattribusjon" er i andre ordbøker:

Årsaksattribusjon- (fra lat. causa forårsake lat. attributio attribution) fenomen med mellommenneskelig persepsjon. Den består i å tolke, tilskrive årsaker til en annen persons handlinger under forhold med mangel på informasjon om faktisk... ... Wikipedia

Årsaksattribusjon- (fra latin causa fornuft og attribuo jeg gir) fenomen sosial interaksjon, av F. Haider. Et individs tolkning av årsakene til andres oppførsel. Under påvirkning av motivasjonsfaktorer avviker det betydelig fra logisk begrunnede former. I … … Psykologisk ordbok

ÅRSAKSATRIBUSJON- (fra latin causa - grunn, attribuo - jeg gir) - psykologisk mekanisme sosial interaksjon, som bestemmer individets tolkning av årsakene til andre menneskers oppførsel. Konseptet ble introdusert av F. Heider. Studie av K. a. kommer fra følgende: 1) mennesker,... ...

Attribusjon er årsakssammenheng- (latin attribution causa reason) å tilskrive andre mennesker visse grunner for atferd, selv om disse menneskene faktisk kan være styrt av helt andre motiver og motivasjoner. Så oppførselen til andre mennesker forklares av det faktum at de er aggressive, ... ... encyklopedisk ordbok i psykologi og pedagogikk

- (fra den latinske causa grunn og attribuo jeg gir, jeg gir) subjektets tolkning av den mellommenneskelige oppfatningen av årsakene og motivene til andre menneskers oppførsel. Studiet av A.K. er basert på følgende bestemmelser: 1) mennesker som blir kjent med hverandre, er ikke begrenset til... ...

• - (fra engelsk attribute to attribute, begavelse) å tillegge sosiale objekter (en person, en gruppe, et sosialt fellesskap) egenskaper som ikke er representert i persepsjonsfeltet. Behovet for A. skyldes at informasjonen som kan gis til en person... ... Flott psykologisk leksikon

  - (fra latin causa cause) et konsept brukt i sosialpsykologi for å betegne: a) prinsippene for kausalitetsanalyse innen sosial persepsjon (se sosial persepsjon); b) stabile ideer om spesifikke årsakssammenhenger. Dette … … Flott psykologisk leksikon

  Attribusjon- [Engelsk] attribute attribution] attribusjon til sosiale objekter (person, gruppe, sosialt fellesskap) av egenskaper som ikke er representert i persepsjonsfeltet. Behovet for A. skyldes at informasjonen som observasjon kan gi en person... ... Psykologisk leksikon

Årsaksattribusjon er folks ønske om å finne en forklaring på hva som skjer med dem og rundt dem. Folk trenger slike forklaringer av ulike grunner.

• 1. Når en person forstår hva som skjer med ham og rundt ham, er han i stand til å kontrollere det som skjer og i den grad det er mulig unngå ubehagelige konsekvenser og uforutsette hendelser både for seg selv og for personer som står ham nær.
• 2. I dette tilfellet blir en person kvitt følelsen av angst forbundet med manglende forståelse av hva som skjer.
• 3. Å forstå hva som skjer gjør at en person kan oppføre seg rasjonelt i den nåværende situasjonen og velge en rasjonell handlingsmåte.

Av oppgitte grunner en person søker og finner selv i det minste en forklaring på hva som skjer. Selv om denne forklaringen til slutt skulle vise seg å være feil, kan den likevel tillate personen å løse minst ett av problemene som er skissert ovenfor, for eksempel å roe seg midlertidig og kunne løse problemet i rolige omgivelser på et rimelig grunnlag.

En av variantene av teorien om kausal attribusjon ble foreslått av den amerikanske vitenskapsmannen F. Filler. Den argumenterer for at en persons oppfatning av andre menneskers atferd i stor grad avhenger av hva den personen oppfatter som årsakene til oppførselen til personene han oppfatter.

Det antas at det er to hovedtyper av kausal attribusjon: intervall (internt) og eksternt (eksternt). Intern årsaksattribusjon er attribusjon av årsakene til atferd til en persons egne psykologiske egenskaper og egenskaper, og ekstern årsaksattribusjon er attribusjon av årsakene til en persons atferd til ytre omstendigheter utenfor hans kontroll. En person som er preget av indre årsaksattribusjon, som oppfatter andre menneskers atferd, ser dets årsaker i sin egen psykologi, og en som er preget av ytre årsaksattribusjon ser disse årsakene i miljøet. Kombinert, intern-ekstern attribusjon er også mulig.

Moderne attribusjonsteori er et bredere begrep enn kausal attribusjon. Den beskriver og forklarer alle slags attributive prosesser, det vil si prosessene med å tilskrive noe til noe eller noen, for eksempel visse egenskaper til et objekt.

Den generelle attributive teorien kommer fra F. Heiders idé om attribusjon. Denne teorien antar følgende rekkefølge av hendelser.

• 1. En person observerer hvordan noen andre oppfører seg i en bestemt sosial situasjon.
• 2. Fra resultatene av sin observasjon trekker en person en konklusjon om de individuelle målene og intensjonene til personen han observerer på basis oppfatning og evaluering av hans handlinger.
• 3. Personen tillegger den observerte visse psykologiske egenskaper som forklarer den observerte atferden.

Når man finner eller forklarer årsakene til visse hendelser, blir folk veiledet av visse regler, gjør konklusjoner i samsvar med dem og gjør ofte feil.

F. Heider, forfatteren av en annen kjent teori om kausal attribusjon (sammen med Fiedler), kom til den konklusjon at alle mulige forklaringer på mennesker er delt inn i to alternativer; forklaringer som fokuserer på indre, psykologiske eller subjektive årsaker, og forklaringer der referanser til ytre omstendigheter utenfor folks kontroll dominerer.

En annen spesialist i teori og fenomenologi for kausal attribusjon, G. Kelly, identifiserer tre hovedfaktorer som påvirker en persons valg av metode for intern eller ekstern forklaring av hva som skjer. Dette er atferdens konstanthet, dens avhengighet av situasjonen og likheten i atferd denne personen med andre menneskers oppførsel.

Konstans i atferd betyr konsistensen av en persons handlinger i samme situasjon. Atferdens avhengighet av situasjonen inkluderer ideen om at i ulike situasjoner folk oppfører seg annerledes. Likheten mellom en persons oppførsel og oppførselen til andre mennesker innebærer at personen hvis oppførsel blir forklart, oppfører seg på samme måte som andre mennesker oppfører seg.

Valget til fordel for en intern eller ekstern forklaring på atferd, ifølge Kelly, gjøres som følger:

• hvis en person konkluderer med at et gitt individ oppfører seg på samme måte i samme situasjon, tilskriver denne personen sin oppførsel til påvirkning av situasjonen;
• hvis en person, som et resultat av å observere oppførselen til et annet individ, kommer til den konklusjon at i samme situasjon endres oppførselen til den observerte personen, så forklarer han slik oppførsel interne årsaker;
• hvis observatøren sier at personen han vurderer i forskjellige situasjoner oppfører seg annerledes, er han tilbøyelig til å konkludere med at oppførselen til denne personen avhenger av situasjonen;
• hvis en observatør ser at i forskjellige situasjoner forblir oppførselen til personen han observerer den samme, så er dette grunnlaget for konklusjonen om at slik oppførsel avhenger av personen selv;
• i tilfelle det blir oppdaget det forskjellige folk i samme situasjon oppfører de seg på samme måte, trekkes en konklusjon til fordel for situasjonens dominerende innflytelse på atferd;
• Hvis en observatør finner ut at forskjellige mennesker oppfører seg forskjellig i samme situasjon, tjener dette som grunnlag for å tilskrive atferden individuelle egenskaper av folk.

Det har blitt fastslått at når vi forklarer eller vurderer andre menneskers atferd, har vi en tendens til å undervurdere virkningen av situasjonen og overvurdere virkningen av en persons personlige egenskaper. Dette fenomenet kalles den grunnleggende attribusjonsfeilen. Denne feilen vises ikke alltid, men bare når sannsynligheten for å tilskrive en årsak til ytre eller indre omstendigheter er omtrent den samme. Basert på Kellys konsept beskrevet ovenfor, kan vi slå fast at oftest vil den grunnleggende attribusjonsfeilen manifestere seg i forhold der den som forklarer atferden ikke kan ta en sikker avgjørelse angående i hvilken grad den er konstant, avhenger av situasjonen og er lik. med andre menneskers oppførsel.

I årsak-og-virkning-forklaringen av egen oppførsel og andre menneskers oppførsel, handler en person annerledes. På samme måte forklarer en person oppførselen til de menneskene han liker eller misliker på forskjellige måter. Det er visse mønstre på jobb her, som spesielt kan manifestere seg i følgende:

• hvis en person har gjort en god gjerning, er han tilbøyelig til å forklare det av sine egne fordeler, og ikke av påvirkning av situasjonen;
• hvis en handling begått av en person er dårlig, er han tvert imot mer tilbøyelig til å forklare det med påvirkning av situasjonen, og ikke av sine egne mangler.

Når en person må forklare andre menneskers handlinger, handler han vanligvis som følger.

• 1. Hvis en god gjerning ble begått av en person som er usympatisk overfor denne personen, forklares en slik handling av påvirkningen av situasjonen, og ikke av de personlige fordelene til personen som gjorde den.
• 2. Hvis en god gjerning ble utført av en person som denne personen liker, vil han være tilbøyelig til å forklare det med egne fordeler til personen som utførte gjerningen.
• 3. Hvis en dårlig gjerning er begått av en person som er antipatisk mot et gitt individ, så er det forklart av de personlige manglene til personen som begikk den.
• 4. Hvis en dårlig handling ble begått av en person som er likt av den enkelte som vurderer ham, blir den tilsvarende handlingen i dette tilfellet forklart med henvisning til den nåværende situasjonen, og ikke til manglene til personen som begikk den.

En annen vanlig feil i kausal attribusjon er at når en person forklarer årsakene til noe, leter han etter og finner dem nøyaktig der han lette etter dem. Dette refererer til det faktum at hvis en person på en bestemt måte humør, så vil denne stemningen uunngåelig manifestere seg i måten han vil forklare hva som skjer.

For eksempel, hvis vi observerer en persons oppførsel i utgangspunktet er fast bestemt på å rettferdiggjøre det, vil vi definitivt finne passende begrunnelser; hvis vi helt fra begynnelsen er fast bestemt på å fordømme den samme oppførselen, så vil vi absolutt fordømme den.

Dette kommer til uttrykk på en karakteristisk måte, for eksempel i rettslige prosesser, som siden antikken har vært fokusert på tilstedeværelse og utelukkelse av subjektivitet i menneskelige vurderinger og vurderinger. Aktor er imidlertid alltid motstander av tiltalte. Han leter derfor etter og finner argumenter som tar sikte på å fordømme ham. Forsvareren er tvert imot i utgangspunktet tilbøyelig til tiltalte, og derfor leter han alltid etter og finner overbevisende argumenter for å frifinne samme tiltalte. MED psykologisk poeng Fra et perspektiv er denne praksisen av interesse fordi de ovenfor beskrevne feilene ved årsaksattribusjon er tydelig manifestert i holdninger og handlinger til aktor og forsvarer.