Den ortodokse kirkes lære om kongemakt. Kristen undervisning om kongemakt og lojale undersåtters plikter

Statskatekismus

Ortodoks lære om kongemakt

Hva slags kraft kommer fra Gud?

Forord

Vårt forhold til makt har den mest direkte relasjon til vår egen frelse – dette er den uforanderlige sannheten i Kirkens tradisjon.

Apostelen Paulus sier: "Det er ingen autoritet som ikke er fra Gud: men de eksisterende autoritetene ble opprettet av Gud, derfor motstår den som motsetter seg Guds institusjon."

Det listige menneskesinnet, ved hjelp av djevelen, perverterer enkle og åpenbare ord til sin egen motsetning. Velsignet teofylakt, når han forklarer dette avsnittet i Den hellige skrift, trekker oppmerksomheten mot det faktum at ikke enhver leder er utnevnt av Gud, og her snakker ikke apostelen om enhver leder, men om selve maktprinsippet som en refleksjon av det himmelske hierarkiet i jordiske institusjoner, som om Guds visdoms verk: om en fars makt over sin sønn, en manns over sin hustru, osv.

Den ugudelige og teomakisten, som tilranet seg makten, miskrediterer selve maktens natur, spottende, han gir selv grunn til å spotte Gud, som om Han, den allmektige, setter de ugudelige i autoritetsposisjoner. De onde myndighetene ble ikke opprettet av Gud, men fikk prøve oss for våre synder hvordan vi vil oppføre oss: vil vi gå på akkord med den gudløse regjeringen, vil vi samarbeide med den i ondskap, eller vil vi motsette oss den med vår vilje, standhaftighet i godhet helt til døden.

Så makt, hierarki som et prinsipp i verdensordenen ble skapt av Gud, men mennesket selv er skyldig i å forvride disse gudetablerte prinsippene, for å avvike fra den "kongelige veien".

I denne samlingen har vi forsøkt å kort fremheve den ortodokse kirkens holdning til jordisk makt. Det er i dette nummeret at det største antallet snublesteiner oppstår i vår turbulente før-antikristelige tid.

Et brudd med synet til vår ortodokse kirkes mor på visse spørsmål kan ikke annet enn å påvirke menneskets evige skjebne, spesielt siden det er spørsmål om makt vil være gjenstand for store spekulasjoner i det kommende riket til den kommende Antikrist, ikke lenger om år, men om måneder. En person som er kjent med Kirkens lære, vil ikke falle for agnet til ledige moderne teologer som skamløst forvrenger den innerste åndelige betydningen av dette viktigste spørsmålet, og hevder at "all autoritet er fra Gud"(selv om slike ord, som vi diskuterte ovenfor, ikke er i Den hellige skrift!). Slik "teologi" ble til en tragedie for vår kirke i den siste tiden. Til tross for det generelle frafallet, må Herren bevare dem som ønsker å stå og holde den hellige tradisjon hellig og uforvrengt.

Vår mor, den ortodokse kirke, har en fantastisk lære om jordisk makt, om den jordiske livsstrukturen til hennes trofaste barn, som stammer fra Den hellige skrift og den hellige tradisjon, som har mange motstandere i vanskelige "demokratiske" tider. Spørsmålet vi reiser ville ikke vært så relevant hvis innvendingene fra motstanderne av den hellige tradisjon ikke kom fra folk som tilsynelatende var troende, menighetsmedlemmer, til og med de investert med høy kirkerangering.

Så den hellige ortodokse kirke hevder at det bare er én gud-etablert form for makt:

Kongen er Guds dekret

" Og Herren sa... gi dem en konge "

(1 Samuel 8; 22)

"Aktiviteten til regjerende nasjoner er den vanskeligste oppgaven(1; 33), - snakker om maktens guddommelige natur helgen rettferdig far John av Kronstadt. –"Gud selv, herrenes Herre og kongenes konge, bekrefter kongens øverste makt." (1; 31).

"Hvem setter jordens konger på troner? Han som alene fra evighet sitter på en trone av ild,– fortsetter Far John. –Til jordens konger fra ham alene gitt kongemakt; Han kroner dem med et kongelig diadem (2; 187).Bare Gud kan styrke en utvalgt person til å styre og betro ham autokratisk makt, og gi ham herlighet, storhet og makt." (3; 181).

Metropolitan Macarius av Moskva skriver det "Den hellige skrift viser denne sannheten veldig tydelig når den sier:

1. At Gud er den øverste konge over hele jorden (Sal. 46; 3-8. 94; 3), at Han hersker over tungene, det vil si over nasjonene (Sal. 46: 9), besitter tunger (Sal. 46: 9). Sal 21:29), ser på tunger (Sal. 65:7), instruerer tunger (Sal. 66:5).

2. Hva han –

a) han utpeker selv konger over nasjonene: Den Høyeste eier menneskets rike, og den han vil, vil han gi det (Dan. 4:22-29); han utnevner konger og avsetter (Dan. 2:21), og til hvem han utnevnte en leder i henhold til hvert språk (Sir. 17: 14, Wis. 6: 1-3);

b) utnevner som sine synlige guvernører i hvert rike: Az rekh: Dere er naturlig guder, sier han til dem, og dere er alle sønner av Den Høyeste (Sal. 81; 1-6, 2. Mos. 22; 28);

c) og for dette formål gir han dem fra seg selv kraft og styrke (Wis. 6:4), kroner dem med herlighet og ære (Sal. 8:6), salver dem med sin hellige olje (Sal. 88:21, Es. 41; 1), slik at Herrens Ånd svevde over dem (1. Sam. 16; 11-13);

3. Hva han –

a) etablerer, gjennom Hans Salvede, alle andre lavere krefter: la hver sjel adlyde de krefter som er: for det er ingen kraft utenom fra Gud: de krefter som finnes er skapt av Gud (Rom. 13:1); Underordn dere dere under enhver menneskelig autoritet for Herrens skyld: enten det er til en konge, som om han var overveldende, eller til en fyrste, som om han var sendt fra ham (1 Pet. 2; 13-14);

b) og forsyner dem som sine tjenere for å skape lykke i menneskelige samfunn: fyrster er ikke redde for gode gjerninger, men for det onde. Hvis du ikke vil være redd for makt, gjør godt, og du skal få ros fra ham: for Gud er Guds tjener til ditt beste. Gjør du det onde, så vær redd! For han bærer ikke et sverd uten sinn: for han er Guds tjener, en hevner av vrede mot dem som gjør det onde. Det samme behovet for å adlyde ikke bare for sinne, men også for samvittighet (Rom 13:3-6)."

De hellige fedre og kirkens lærere gjentok det også veldig ofte "Gud styrer menneskers riker og sender dem konger og andre myndigheter." (4; 583-584).

Her er for eksempel ordene:

Saint Isidore Pelusiot: "Kirken forsto opprinnelig at "kongelig makt ble etablert av Gud" (5).

«Et folk som behager Gud, er verdig til å ha en konge velsignet av Gud. (6; 126).

St. Johannes av Kronstadt: "Og slik ble kongemakten og den kongelige tronen opprettet på jorden av Gud selv, den begynnende skaperen og kongen av alle hans skapninger." (1; 89).

Nødvendigheten av kongelig makt

" Det finnes ingen bedre kraft i Guds øyne,

enn makten til den ortodokse tsaren "

Rev. Serafer av Sarov

"La ingen tro løgnene til forførere som sier at en kristen er fullstendig likegyldig til denne eller den orden i det sivile livet,- skriver en nidkjær misjonær, Hieromartyr Andronik, - nei, vi - kristne - lever i verden og kan ikke forlate denne verden før den tid som er bestemt av Skaperen (1. Kor. 5; 10). Og derfor er det slett ikke likegyldig for oss hva som skjer i vårt sivile liv, for dette eller det systemet, denne eller den livsordenen kan fremme eller hindre frelsens sak." (7; 6).

"Akkurat som himmelen utvilsomt er bedre enn jorden, og den himmelske er bedre enn den jordiske: slik bør utvilsomt også det beste på jorden være det som er bygget i det himmelske bilde, det er det Gud lærte Moses Guds seer: se, og skap i bildet som er vist deg på fjellet (2. Mos. 25; 40), det vil si på høyden av Guds syn.

Ifølge dette, Gud, i sitt himmelske bilde enhet av kommando, arrangert på bakken Tsar; i hans bilde allmakt– Tsar Autokratisk; i bildet av hans rike utholdende, varer fra århundre til århundre - Kongen arvelig(6; 126-127). Godt for folket og staten der kongen står som et enkelt, universelt, lyst, sterkt, altomfattende, altbevegelig fokus, som solen i universet, som fritt begrenser hans ubegrensede autokrati etter den himmelske konges vilje , visdom, raushet, kjærlighet til folket, ønske om det felles beste, oppmerksomhet på gode råd, respekt for lovene til forgjengerne og for ens egne."(8; 529).

Tsaren er et levende ikon av Gud

" Kongen er et animert bilde

Himmelens konge "

Rev. Maxim Grek

Den ortodokse kirken, i skikkelse av sine helgener, har alltid lært det «Ansiktet og verdigheten til en kristen konge på jorden er det levende bildet og likheten til Kristus Kongen som lever i himmelen. For akkurat som mennesket med sin sjel er Guds bilde og likhet, slik er den salvede av Gud med sin kongelige verdighet. er Kristus Herrens bilde og likhet: Kristus Herren er i himmelen i kirken triumferende er den som har forrang: Herrens Kristus på jorden ved den himmelske Kristi nåde og barmhjertighet i den militante kirken er den som har forrang.»- ifølge ordet Den hellige Demetrius av Rostov (11; 991).

Symphony of Powers

" Gud har gitt kristne to høyeste gaver -

prestedømmet og riket der

jordiske anliggender forvaltes som himmelske "

Rev. Theodore the Studite

I følge den ortodokse kirkes lære er menneskelig frelse kun mulig gjennom fellesskap med Herren Jesu Kristi teantropiske liv, som han begynte i seg selv på jorden. Den usammenslåtte og udelelige foreningen av de guddommelige og menneskelige prinsipper i Kristus bestemmer evig normen (idealet) for det korrekte, og derfor riktige, forholdet mellom presteskapet og staten. Staten er frukten av menneskets bevisste og målbevisste aktivitet, og det er ikke noe område av livet der han rettmessig ville være fri fra Gud og hans lov: "Alle ting er overgitt til meg av min Far"(Matteus 12; 27), alt liv må adlyde den guddommelige lov.

Ortodokse tanker i mange århundrer har utviklet ideen om en symfoni, eller, med andre ord, en harmonisk enhet av prestedømmet og riket, i henhold til prinsippet om ikke-sammenslåing og uadskillelighet av det guddommelige og menneskelige i jordelivet , og som om det stammer fra inkarnasjonens dogme, har den derfor aldri avviket fra dette prinsippet. Det er åpenbart at ethvert forsøk på å skille kirken fra staten, eller mer presist, presteskapet fra folket, fører den til posisjonen og tilstanden til en manikeisk sekt som deler samfunn.

"Implementeringen og etableringen midt i et annet rikes jordiske, timelige og menneskelige rike - Himmelriket, det evige, Guds rike: dette er kristendommens kjære mål. Profetene forutsa dette mirakuløst fra eldgamle tider. Kristi forløper forutsa dette, de forkynte om dette til byer og landsbyer og hele verden. staten og gjennom staten - religionen kjærlighet, fred, forløsning, å gjennomføre kristne moralske prinsipper gjennom stat, for å gjøre Guds rike til et mål, og menneskets rike til et middel, for å forene dem sammen, som sjel og kropp - dette er idealet og pakter, dette er våre innerste ambisjoner og ambisjoner!– bygger opp Hieromartyr John Vostorgov. – Den guddommelig kronede kongen inngår en hellig og mystisk forening med sitt folk når den blir salvet av Den Hellige Ånd. Dermed ser det ut til at kongen og folket smelter sammen til en mektig åndelig og moralsk forening, lik en ideell kristen familie, som ikke tenker på splittelse, ikke tillater mistillit, ikke tillater noe annet forhold enn gjensidig kjærlighet, hengivenhet, uselviskhet og omsorgsfull." (15; 266-267).

«Vi ser at det i det kristne samfunn er en dobbel makt, sivil og åndelig makt styrer ytre anliggender, åndelig makt overvåker det som angår den indre åndelige tilstand Gud og midlertidig ekskommunikasjon fra det kristne samfunn "Enden på begge makter, sivile og åndelige, må ikke være andre enn undersåttenes velferd og Guds navns ære."– vi leser fra Saint Tikhon av Voronezh(16; 15). Så enheten av mål og handlinger til disse to grenene av regjeringen kan realiseres i Kristus og hans kirke.

Den hellige keiser Justinian i sin sjette novelle uttrykker han enda tydeligere det samme synet på forholdet mellom kirke og stat: «de største velsignelsene tildelt mennesker av Guds høyeste godhet er prestedømmet og riket, hvorav den første tar seg av guddommelige anliggender, og den andre styrer og tar seg av menneskelige anliggender, og begge, utgående fra samme kilde, utgjør pryd av menneskeliv."– rapportert på sidene til den ortodokse kirkeloven (17; 681).

The One Church of Christ har to hovedfunksjoner: indre, hellig-eukaristisk, rettet mot kalken; og ekstern - gjennomføringen av relasjoner med verden i ond løgn(1 Joh 5; 19) for å beskytte Guds folk mot hans aggresjon.

For å oppfylle Kirkens første oppgave, ble det opprettet et hierarki av presteskap, eller presteskap, i den, ledet av en biskop, eller på russisk «veileder»; og for å implementere det andre ble det etablert et hierarki av lekfolk, eller et rike, i Kirken, som ledes av Kirkens ytre biskop – Guds Salvede.

Ordet "tsar" oversatt til russisk fra arameisk og sanskrit betyr "forsvarer, beskytter, leder", og ordet "rike" er selvfølgelig "beskyttelse, beskyttelse" av folket og deres tro. Men vi må skille - den ortodokse autokraten, som bor i Kristi legeme som et symfonisk element til prestedømmet; og den hedenske Cæsar, som selvfølgelig står utenfor Guds kirke.

Biskop Nikodim av Dalmatia gir et historisk eksempel på den neste kirken av keiser Konstantin, og derfor "Fedrene til det syvende økumeniske råd hilser entusiastisk velkommen gjenopprettelsen av de tidligere forholdet mellom kirken og staten, og i konsilets handlinger leser vi følgende: "presten er helliggjørelsen og styrkingen av keisermakten og keisermakten. er prestedømmets styrke og støtte... Prestedømmet bevarer og bryr seg om himmelske ting, og den keiserlige makten styrer de jordiske tingene gjennom rettferdige lover. Nå har barrieren falt, og den ønskede forbindelsen er gjenopprettet." (17; 683).

Ortodokse suverener og biskoper med sine rekker symboliserer Frelserens forskjellige tjenester: Den autokratiske tsaren er bildet av Kristus i den kongelige tjeneste, og patriarken er bildet av Kristus i tjenesten til ypperstepresten. Hver av dem har forrang fremfor den andre innenfor grensene for hans makt. Men på mystisk vis kan ikke tsarens kirkelige rang være høyere eller lavere enn patriarkens rangering, siden både tsaren og patriarken er et levende bilde av vår Ene Herre.

Det faktum at Kirkens og Rikets symfoni er en like ærefull forening av uavhengige guddommelige institusjoner, kan minnes med gylne ord Saint Philaret av Moskva: "Ja, det er fordel når alteret og tronen er forent, men ikke gjensidig nytte er det første grunnlaget for deres forening, men en uavhengig sannhet som støtter både det gode og velsignelsen for alteret Altar er ikke redd for å falle selv uten denne beskyttelsen. Presten har rett når han forkynner respekt for tsaren: men ikke av gjensidighetsrett alene, men av ren plikt, selv om dette skjedde uten håp om gjensidighet.

Nå er det avslørt hva apostelen tenkte da han direkte koblet tanken om ærbødighet for kongen med tanken på gudsfrykt. Han ønsket å kort, men også rent og grundig undervise i læren om embetet til en kristen og en borger. Etter å ha sagt: «Frykt Gud», la han frem læren om den kristne og la samtidig grunnlaget for læren om borgeren. Etter å ha sagt umiddelbart: "Hedre kongen," la han ikke bare frem læren til en borger, men etablerte den også på den guddommelige religionens urokkelige grunnlag. Han viste både religionens uavhengige, guddommelige verdighet og den kongelige trones verdighet, som er avhengig av Guds dispensasjon; både viktigheten av foreningen mellom alteret og tronen, og ubetydeligheten av lave, uverdige tanker om begge. (10; 203, 205).

Konfirmasjon av kongen

Før de aksepterer kirkens rangering av Guds salvede, blir hver suveren på mystisk vis ordinert til konge og kronet med riket.

Saint Philaret av Moskva melder det «håndspåleggelsesritualen, som stadig brukes i Kirken fra apostlenes tid til i dag, betyr (...) opphøyelse og innvielse til forskjellige grader av kirketjeneste»(10; 314)."Etter å ha lagt purpuren, bøyer keiseren hodet og ypperstepresten, og overskygger kongen Korsets tegn, legger hendene på kryss og tvers på hodet. Derfor kalles kroning (...) ordinasjon av nåde gitt av Den Hellige og livgivende Ånd. Ved denne nadverdsordinasjonen ber kirken en bønn til Herren (...) om å salve tsaren med gledens olje, å kle ham med kraft ovenfra, å sette en krone på hans hode (...), å sett ham på rettferdighetens trone, og så videre. (...) Gjennom bønn presenteres den keiserlige "kronen" - en krone eller diadem, som suverenen selv setter på hodet hans."(23; 316).

"Når ortodokse konger blir kronet til konger, blir de salvet med hellig myrra, som det høyeste nivået av sakramentet."(24; 209) av Kirken, som, som ethvert annet sakrament, har dogmatisk kraft.

«Med ordinasjon og pålegging av purpur (...) er forbundet tanken om å skille seg fra de vanlige lekmenns rekker og heve den som blir ordinert til Kirkens rang. Det er nettopp denne tanken som henger sammen med ordinasjonen i det 19 kanon for det første økumeniske råd,– forklarer kirkehistorikeren og kanonisten M. Zyzykin, – "Tsarer som ikke har blitt velsignet av kirken, har ingen ordinasjon, så de kan regnes fullstendig blant lekfolk."

"Når det gjelder konfirmasjon, blir den, akkurat som i den greske kirke, oppfattet som et sakrament av keiserne, kirkehierarkiet og kirkens teologiske tanke." (25; 170-171).

Biskop Nikodim i tolkningen av 69. regel av det 6. økumeniske råd sier at "konger fikk alltid gå inn på alteret og i alteret - som Guds salvede - å motta nattverd på lik linje med presteskapet"(26; 559). Han uttaler også i kirkeloven: "Bare kirkens og suverenens prester, som kannikene tillater dette, kan gå inn på alteret." (17; 570).

"Keiseren har ervervet tittelen general epistomonarch av kirken, det vil si den øverste tilsynsmann og verge for både hele presteskapet og generelt alle ordener i kirken,– skriver en kjent historiker F .Kurganov. –Den hellige Simeon av Thessaloniki sier at når keiseren er beseglet med verden, "beseglingen og salvelsen av den eksisterende kongen av alle", så blir han som et resultat ikledd makt, plassert i Guds bilde på jorden og "aksepterer Åndens nåde formidlet av den velduftende verden, bekrefter de øverste herskere av statsborgerskap og militær." Etter at salvingen med myrra er fullført, legges en viss hellig kappe på ham på toppen av de kongelige kappene, "som utgjør autokratens eiendom og betyr forbedring, velstand og fred, som han aksepterer forpliktelsen til å bry seg om i forhold til Kirken." Så går han i denne formen inn i Det Aller Helligste, som et vitnesbyrd om det han sier Den hellige Simeon av Tessalonika, Hva «han forplikter seg til å forbedre og berolige Kirken, å nedlatende og beskytte henne, å avvise bråkmakere og å disponere alle til underordning og lydighet mot henne, fordi han selv vitner om hennes lydighet og troskap, når han nærmer seg de forferdelige sakramentene med avdekket hode og viser. hennes sønlige lydighet; - også som et tegn på at han vil følge Guds vei, rett og uavvikelig, som fører til himmelriket." Når han går inn i alteret, tar han plass mellom prestene. Alle disse rettighetene og all denne æren er tildelt keiseren «for den kongelige salvelsens skyld, som vokter av Kirkens rettigheter, kalt dens forsvarer, som Herrens salvede og kongen av Kristi folk, utvalgt av Gud Som den frommeste er han regnet blant de helligede i Kirken.» Etter salvelsen med myrra og for salvelsens skyld kalles det også "helgener" (27; 77-79).

I min tid teologen den hellige Gregor, da han betraktet de salvede på høyden av deres mystiske tjeneste, utbrøt han: «Konger! Vet hvor viktig det som er betrodd dere, er og hvor stor sakramentet blir utført i deres omtanke, tilhører den Ene Gud, og det som er nedenfor tilhører dere, jeg vil si et dristig ord. guder for dine undersåtter Det er blitt sagt, og vi tror at "en konges hjerte er i Guds hånd" (Ordsp 21:1)"(28; 210-211).

Det nye testamentes teokrati

" Den salvede som styrer oss

med spesiell hjelp fra Den Hellige Ånd,

den salvede som Gud selv styrer oss gjennom "

Macarius, metropolitt i Moskva

Sakramentet for konfirmasjonen av Kongen for Riket består i å avsløre det, avsløre det som et tempel for Guds nåde, som bor skjult i det helt fra unnfangelsen. Suverenen, utvalgt ovenfra, er salvet av Den Hellige Ånd som Konge, i likhet med verdens Frelser, fra mors liv, fra unnfangelsens tid - ved Guds ord. I følge Guds forsyn åpenbares den spesielle karismatiske gaven gjennom dette kirkelige sakramentet, for å formidle det, gjennom Den Salvede, til undersåttene. De oppfatter nåden ved Guds lederskap som en kollektiv person, ved tro, akkurat som i andre sakramenter oppfattes nåden av renselse og helliggjørelse av Gud av en person gjennom en prest som er ordinert til dette formålet - en mellommann, bare ved tro.

Om Guds Salvede som et redskap for Guds lederskap, Guds kraft, Ærverdige John av Kronstadt snakker: "Hvis vi er ortodokse, så er vi forpliktet til å tro at tsaren, som ikke går mot sin velsignede samvittighet, ikke synder." (29; 12). "Hvis det ikke er noen tro på at nåde for forsonlig kreativitet bare gis til Guds folk gjennom Den Salvede, og at Herren, som styrer gjennom ham, ikke gjør feil, så bør man i dette tilfellet ikke betrakte seg selv som en Sann troende Tsaren kan bare drives ut sammen med Herren, og forblir i nåde.(Gal 7; 6)

Det faktum at Herren gjeter sitt folk bare med sin jordiske konges stav, er en hellig sannhet. "Vår russiske tsarisme er i hovedsak vårt teokrati - en Guds regjering, der Gud selv er herskeren gjennom tsaren som er salvet av ham.", forklarer Hieromartyr Andronik(7; 17). Av dette er det klart at for ortodoksi er kristen stat ikke en teoretisk lære, men et liv i mystisk fellesskap med Gud gjennom Den Salvede, når mennesker adoptert av tro til himmelen, av nåde, er brødre med hverandre.

Bare gjennom kirkens sakramenter blir den frelsende fylde av Den Hellige Ånds nåde formidlet til mennesker, og bare ved tro blir den oppfattet av dem, som omfatter hele deres eksistens på alle kanter.

"Gud er med oss ved den ortodokse troens nåde Gud er med oss ved det velsignede arvelige autokratiets nådegave. Må vi også forbli hos Gud, med ren tro og et liv verdig tro, urokkelig lojalitet til Gud. gitt tsar og enstemmighet som tilsvarer kommandoens enhet»– skriver Kirkens lærer Saint Philaret av Moskva(8; 554). Så hvor er vårt "Amen"?

Tsaren er kirkens beskytter

" Russiske tsarer har eksistert siden antikken

beskyttere av ortodokse kristne

selv i andre land "

Saint John av Shanghai

"Den russiske tsaren er gitt en spesiell betydning som skiller ham fra andre herskere i verden. Han er ikke bare landets suveren og lederen av sitt folk - han er en gudsutnevnt vokter og vokter av den ortodokse kirken.– vi leste fra en russisk historiker Lev Tikhomirov. – Den russiske tsaren er mer enn arvingen til sine forfedre: han er etterfølgeren til cæsarene i det østlige Roma, arrangørene av kirken og dens råd, som etablerte selve symbolet på den kristne tro." (30; 312-313).

Velsignet eldste, Altai-opplyseren, Metropolitan of Moscow Macarius (Nevsky) reflekterer den ortodokse kirkes lære om det ytre kirkegjerdet - den ortodokse autokraten: «Tsarens makt strekker seg til Kristi kirkes anliggender, som eksisterer i vårt fedreland, siden medlemmene av denne kirken sammen er medlemmer av fedrelandet, tsarens undersåtter, og den hellige kirke overgir seg ærbødig til denne hellige autoritet av Guds salvede, som selv helliget ham og velsignet ham med guddommelige gaver gjennom mystisk salvelse, og betrakter ham som både sin førstefødte sønn og hans øverste beskytter og beskytter på jorden."(31). OG Ærverdige John av Kronstadt, All-russisk mirakelarbeider, advarer alltid om det "Gjennom formidling av suverene personer, vokter Herren det gode for jordens riker og spesielt det gode ved freden i sin kirke, og lar ikke gudløse læresetninger, kjetterier og skisma overvelde den." (2; 191).

«Derfor må vi (...) frimodig og bestemt forsvare det som Kristi hellige arv kan gi oss,– henvender seg til russerne Hieromartyr Andronik. – Og det tsaristiske autokratiet har sørget for og kan sørge for det i fremtiden ved selve essensen. Hvis vi vil være kristne, må vi stå for det, for dette innfødte autokratiet, slik vi sto i Troubles tid Patriark av Russland Hermogenes av velsignet minne. Hvis vi er for Kristus, så må vi unngå alt som er med Antikrist." (7; 26).

På jorden kan det bare være én av Guds salvede, beskytteren av Kristi universelle kirke, beskytteren av alle Kristus-navngitte mennesker, bildet av himmelens konge, som takket være vedtakelsen av kirkens rang slutter å være beskytteren for bare hans naturlige stamme, som historisk sett er alle andre suverene kristne nasjoner.

Jeg prøvde å formidle denne ideen Patriark Anthony den fjerde av Konstantinopel(1388-1395) til storhertugen av Moskva Vasily Dimitrievich i hans budskap om den ene økumeniske Guds salvede, som "er salvet med den store salven og utnevnt til tsar og autokrat for alle kristne. På hvert sted hvor kristne er navngitt, minnes tsarens navn av alle patriarker, storbyer og biskoper, og ingen av de andre prinsene og andre herskerne har denne fordelen Det er ikke noe godt hvis du sier: vi har en kirke, og ikke en konge med hverandre, og det er umulig å skille dem fra hverandre. Lytt til den øverste apostelen Peter, som sier i det første konsilbrevet: Frykt Gud, ær kongen, jeg sa ikke "konger", for at ingen skulle mene disse. som kalles konger blant forskjellige nasjoner, men «konge», noe som indikerer at det bare er én konge i universet.»(21; 272-276). Han skriver om det samme til den gudssalvede tsaren Theodore Ioannovich i brevet om opprettelsen av patriarkatet Patriark Jeremia: "I sannhet bor Den Hellige Ånd i deg, den fromme kongen, (...) og du alene under himmelen kalles den kristne konge i hele universet blant alle kristne."(32; 40).

I Russlands historie er det mange eksempler på hvordan våre suverene patroniserte folk med samme tro også utenfor deres stat. Mange folkeslag har historisk gått inn i den ortodokse kirken og tror at Herren, gjennom Den Salvede, beskytter deres åndelige og nasjonale eksistens, "for han ble gitt til folkene av Gud, og ikke til det russiske folket alene," sier Saint Philaret av Moskva (10; 2).

Bare i den ortodokse kirken er det en lære om maktsymfonien og autokratens salvelse sakrament. Ikke en eneste «kristen» kjetteri eller sekt har noen gang anerkjent denne Guds kirkelige institusjon. Allerede de aleksandrinske monofysittene, som ikke anerkjenner i Kristus Gud hans andre menneskelige natur, og som mottok avvisning fra lederen av økumenisk ortodoksi - tsaren, fra midten av 500-tallet "de begynte å kalle alle ortodokse kristne for melkitter, og deres patriarker - melkittiske patriarker" - minner kirkehistoriker om F. Kurganov(27; 181). Ordet "melch" på arameisk betyr "konge", og melkhit er en monarkist, en konge. Kjettere har anklaget Den hellige kirke for dette i halvannet tusen år.

Men den ortodokse kirke har alltid alltid herliggjort Herren, som med forsyn etablerte i henne denne økumeniske ortodokse kirkerangen, og i siste ganger fant millioner av helgener i rangen av nye martyrer, det vil si de som led ikke bare for den himmelske konge, men også "for den store suverenen og integriteten til hans autokrati"- med verdenslampens ord, Ærverdige Serafim av Sarov (33; 1).

Bare ansiktet til den ortodokse autokraten gir kirken mulighet for en dogmatisk solid og kanonisk fullverdig nasjonal eksistens. Og avvisningen av åndelig-fysisk liv, av det symfoniske idealet, tvert imot, fører bare til manikeisk sekterisme, erklærende og dekorativ "ortodoksi." Alle vet at sjelens liv utenfor kroppen kalles død.

Bud om å tjene kongen

" Hva Gud vil legge i Suverenens hjerte:

det er det du må adlyde "

Saint Philaret av Moskva

Den første ortodokse suverenen - Hellig lik apostlene kong Konstantin i et charter til biskopene av rådet i Tyrus, dekreterer det at "Autokratens beslutninger rettet mot å beskytte sannheten bør ikke motsettes" (27; 46). "Man skal ikke motstå autoritet for det gode, for ikke å synde for Gud og ikke bli utsatt for hans rettferdige straff.", gjenspeiler ham gjennom århundrene Ærverdige Serafim av Sarov (34; 406).

«Ga ikke Bibelen en god utdannelse til Guds folk i Det gamle testamente Himmelriket, det manglet ikke visdom å lære de rette reglene for dannelsen av en god borger av jordens rike, og hadde behov for å undervise dem, fordi en dårlig borger i jordens rike ikke er egnet for himlenes rike» (6; 473), avslutter Metropolitan Philaret i Moskva hans tanker om den åndelige og pedagogiske siden av kristen stat: "Hvis kong Kristus, direkte ved sin handling i personen som er likestilt med apostlene Konstantin, grunnla den kristne konges verdighet, for å fremme hans sanne tro, hans ortodokse kirke: da kan denne hellige plikten neglisjeres av ethvert kristent rike uten å fornærme kong Kristus. La alle være sjalu i hans handlingskrets, slik at pliktene med å tjene den jordiske kongen og tjene den himmelske kongen, som et trofast subjekt og en sann kristen, utgjør en uadskillelig plikt, én. kontinuerlig bragd.

Akkurat som religion kan være kristen eller ikke-kristen, kan politikk være kristen eller ikke-kristen. Kristen politikk, slik Kirken alltid lærer gjennom de hellige fedres munn, er implementeringen av den guddommelig etablerte monarkiske ideologien. «Hedre kongen» (1 Pet. 2; 7); Dette er hele vitenskapen for medlemmer av staten, eller, som de kaller det med ett ord, apostolisk og kristen politikk.»– forklarer Saint Philaret av Moskva (8; 422).

Men det er mennesker, og selv av en eller annen grunn er noen av dem i kapper, som ikke aksepterer den monarkiske ideologien, men utfører politikken til en bevisst kollektiv Antikrist. Hva er dette: frukten av fullstendig uvitenhet eller ond vilje? La dem bestemme selv etter å ha lest den alvorlige advarselen Saint Philaret:

"Kristus lærte: "Gi keiseren det som er keiserens." andre slags politiske skismatikk vil de til nasjonenes fristelse ha en konge som ikke er helliggjort av kongen, menneskelig lov uten Guds lov, jordisk makt uten himmelsk makt, en ed uten Guds navn. Vet du hva disse rastløse vise menn gjør. De ønsker å grave ut sannhetens høyre øye bare på den skiftende sanden av menneskelige meninger.

Brødre! Måtte vi stå fast i all sannhet og rettferdighet. De som frykter Gud! "Ædre kongen." De som ærer kongen! "Frykt Gud" (1 Pet. 2; 17)" (10; 206).

Og for oss er det åpenbart og ubestridelig at antimonarkister, ifølge helgenens ord, er politiske skismatikere og fiender av vår Frelser, som prøver å skille stat fra det himmelske grunnlaget.

Demokrati og partiskhet

" Selv tilhører jeg gudskjelov ikke noen partier.

Jeg tilhører alle som står for Gud, tsaren og Russland "

Ærverdige John av Kronstadt

Russeren vår "Samfunnet mistet sin forståelse av den religiøse essensen av autokratiet og forsøkte å underordne monarkens vilje til sin egen,- snakker Metropolitan Pitirim av Petrograd, begynner å forklare forskjellen mellom folkets makt og Guds kraft. – Guds salvede er et redskap for Guds vilje, og denne viljen er ikke alltid til behag for mennesker, men den er alltid nyttig. Demokrati er alltid katastrofalt, for Gud var glad for å bestemme at det ikke var flokken som styrte hyrden, men hyrden flokken. Der dette prinsippet brytes, oppstår konsekvenser som er mye mer bitre og farligere enn alt som er anerkjent som feil eller uriktige handlinger fra hyrden. Hyrden er ansvarlig overfor Gud, men demokrati er alltid uansvarlig, det er en synd, et opprør mot guddommelige institusjoner." (36; 140).

"Russiske suverene var aldri tsarer etter folkets vilje, men forble alltid autokrater - av Guds nåde, suverene - etter Guds vilje, og ikke etter opprørsk menneskelig vilje."- legger til i fortsettelsen Saint John av Shanghai(37; 42). EN Saint Vladimir av Kiev Stater som: «Monarken er dedikert til makten av Gud, presidenten mottar makt fra folkets stolthet ved å oppfylle Guds bud , leder presidenten dem som valgte ham bort fra Gud.» (38; 9).

Som avskaffelse av integriteten til den guddommelige verdensorden og ødeleggelsen av himmelske kongelige som hierarkisk underordning og orden, åpenbarer demokrati seg som et bilde på kaos og død, som et helvetes ikon.

«Vær ikke sammen med de mange av ondskapsfullhet!(2Mo 23:2), advarer hellige Bibel om faren ved ikke å følge Gud, men flertallet, siden dette gir opphav til ondskap og forvrider rettferdigheten.

«Guds forsyn, som omfatter hele den synlige verden, uten tvil, strekker seg til mennesket som en innbygger i denne verden. Men etter å ha opphøyet mennesket over alle synlige skapninger selv ved dets skapelse, bare gitt ham alene en rasjonell og fri sjel, ære ham med sitt bilde og gjort det til konge over hele naturen, er den mest kloke og allsnille Skaper verdig til å vise spesiell forsyn. for menn.

Se, sa Frelseren til sine disipler, til himmelens fugler: de verken sår eller høster eller samler i fjøs; og deres Far i himmelen gir dem mat. Er du ikke mye bedre enn dem?... Se på liljene på marken, hvordan de vokser: de verken sliter eller spinner; men jeg sier dere at Salomo i all sin herlighet ikke var kledd som noen av dem; Men om Gud kler gresset på marken, som er her i dag og i morgen kastes i ovnen, da vil Gud kle det mer enn deg, du lite troende! (Matt. 6:26,28-30)?
Spesielt kommer Guds omsorg for mennesket til uttrykk i det faktum at Herren sørger for: 1) hele riker og nasjoner; 2) om privatpersoner, hver for seg, og 3) hovedsakelig om de rettferdige.

Gud sørger for riker og nasjoner.

Den hellige skrift viser denne sannheten veldig tydelig når den sier:

1. At Gud er den store kongen over hele jorden (Sal 46:3,8; 94:3), at Han regjerer over nasjonene (Sal 47:9), Hersker over nasjonene (21:29), Hans øyne ser over nasjonene (65:7), du hersker over nasjonene på jorden (66:5).

2. Hva er han -
a) han setter selv konger over nasjonene: Den Høyeste hersker over menneskenes rike og gir det til hvem han vil (Dan. 4:22,29; jf. Sir. 10:4); Han avsetter konger og innsetter konger (Dan. 2:21), Han utnevnte en leder for hver nasjon (Sir. 17:14; jf. Wis. 6:1-3);
6) setter opp sine synlige guvernører i hvert rike: Jeg sa: dere er guder, sier han til dem, og Den Høyestes sønner er dere alle sammen (Sal 82:1-6; jf. 2Mo 22:28) );
c) og for dette formål gir han dem kraft og styrke fra seg selv (Wis. 6:3), kronet ham med ære og ære (Sal. 8:6), salver dem med sin hellige olje (Sal. 89:21; jfr. 1. Sam 12:3-6;
d) han selv styrer til slutt de jordiske rikene gjennom konger: Ved meg regjerer konger og herskere legitimerer rettferdighet (Ordsp 8:15). En konges hjerte er i Herrens hånd, som vannstrømmer: hvor han vil, leder han det (Ordsp 21:1).

3. Hva er han -
a) forsyner seg gjennom sine salvede og alle andre lavere myndigheter: La enhver sjel underordne seg de høyere myndigheter, for det er ingen myndighet som ikke er fra Gud; de eksisterende autoritetene er etablert av Gud (Rom. 13:1); Vær derfor underlagt enhver menneskelig myndighet for Herren: enten det er til kongen, som den øverste myndighet, eller til de herskende, som sendt av ham (1 Peter 2:13-14);
b) og forsyner dem som sine tjenere for å skape lykke i menneskelige samfunn: herskere er forferdelige ikke for gode gjerninger, men for onde. Vil du ikke være redd for makt? Gjør godt, så skal du få ros av henne, for herskeren er Guds tjener, til ditt beste. Gjør du det onde, vær redd, for han bærer ikke sverdet forgjeves: han er Guds tjener, en hevner for å straffe dem som gjør det onde. Og derfor må man adlyde ikke bare av frykt for straff, men også av samvittighet. Av denne grunn betaler du skatt, for de er Guds tjenere, som hele tiden er opptatt av dette (Rom. 13:3-6).

De hellige fedre og kirkens lærere gjentok også veldig ofte at Gud styrer menneskenes riker og sender dem konger og andre myndigheter. Her er for eksempel ordene:

Den hellige Irenaeus: «Som djevelen løy i begynnelsen, slik løy han også senere og sa: Til deg vil jeg gi makt over alle disse riker og deres herlighet, for den er gitt til meg, og jeg gir den til hvem som helst Jeg vil ha (Luk 4:6) Det var ikke han som bestemte denne verdens riker, men Gud, for kongens hjerte er i Herrens hånd (Ordsp 21:1). sier: Ved meg regjerer konger, og ved meg regjerer herskere og adelige 8:15-16; Han bærer ikke sverdet forgjeves: han er Guds tjener, en hevner i straffen for dem som gjør det onde (4)... Så jordiske riker ble opprettet av Gud til det beste for nasjonene (og ikke av djevelen, som aldri er rolig og ikke ønsker å la nasjonene være i fred) , slik at folk, i frykt for menneskenes rike, ikke ville ødelegge hverandre i likhet med fisk, men ved å adlyde lovene legge til side den mangfoldige hedenske ondskapen. Av denne grunn er Guds tjenere, som hele tiden er opptatt med dette og krever hyllest av oss, hele tiden opptatt med dette (Rom. 13:6) ... Etter hvis befaling mennesker er født, etter samme befaling utnevnes konger, tilpasset (apti) til dem de regjerer over. For noen av dem er gitt til rettelse og fordel for undersåttene, og for å bevare rettferdigheten; noen for frykt og straff; noen mer for ydmykelse av nasjoner, eller for opphøyelse, avhengig av hva disse folkene er verdige til i henhold til Guds rettferdige dom, som gjelder like mye for alle."

Tertullian: «Så, ser du, er det ikke Han som fordeler kongedømmene, som både universet tilhører, som de regjerer over, og mannen selv som regjerer, er det ikke Han som disponerer de mange regjeringene i nåtiden? alder, ifølge tiden, som eksisterte før alle tider, og gjorde århundret til tidenes beholder. Er det ikke Han som opphøyer myndighetene, eller som detroniserer dem?

St. Gregory the Theologian: «Konger vet hvor viktig det er betrodd deg og hvor stor sakramentet blir utført i din omtanke deres undersåtter Det sies (og vi tror) at en konges hjerte er i Herrens hånd» (Ordsp 21:1).

St. John Chrysostom: «Hvorfor formanet apostelen til å be for konger (1 Tim. 2:2) Da var kongene fortsatt hedninger, og så gikk det mye tid før hedningene etterfulgte hverandre på tronen... Slik at sjelen til en kristen, etter å ha hørt dette, som sannsynlig, ble hun ikke flau og avviste ikke formaningen om at man skulle be for hedenske under hellige ritualer - se hva apostelen sier, og hvordan han indikerer fordelen , for at de, skjønt på denne måten, ville ta imot hans formaning: ja, stille, sier han, og Vi vil leve i stillhet i denne nåværende tidsalder. Det vil si at helsen til dem (kongene) gir opphav til vår fred. .. For Gud etablerte myndighetene til det beste for helheten Og ville det ikke være urettferdig om de bar våpen og kjempet for at vi kunne leve i fred, og vi ville ikke engang be for dem som er utsatt for farer slåss? Så denne saken (bønn for konger) er ikke slaveri, men gjøres i henhold til rettferdighetens lov." Og på et annet sted: «ødelegg rettferdighetene, og du vil ødelegge all orden i vårt liv, og du vil senke skipet fra hæren, og du skal befri soldatene i fangenskap for fiendene Så hvis du tar bort lederne av byene, vil vi oppføre oss dummere enn dumme dyr - vi vil bite og sluke hverandre (Gal 5:15), de rike - de svake, de dristige. - Men nå, ved Guds nåde, er det ikke noe av det slaget , sies det (1. Tim. 1:9 Men onde mennesker, hvis de ikke ble holdt tilbake av frykt fra herskerne, ville fylle byene med utallige katastrofer, og Paulus sa: det er ingen autoritet, ikke fra Gud de eksisterende autoritetene ble opprettet fra Gud (Rom. 13:1) universet av ledere og frykten de inspirerer, og hus og byer og folk vil angripe hverandre med stor frekkhet, for da vil det ikke være noen som holder igjen. og stopp dem, og tving dem til å være rolige gjennom frykten for straff."

Blazh. Augustin: «Gud, lykkens kilde og utdeler, fordi Han alene er den sanne Gud, deler selv jordiske riker til både de gode og de onde... Og han deler ut ikke uten hensikt, ikke ved en tilfeldighet, ikke ved flaks, men i samsvar med tingenes og tidenes gang, skjult for oss, men fullstendig kjent for Ham, som Han imidlertid ikke er underlagt, men som Han selv kontrollerer og disponerer som Herre og Hersker." "I sannhet er menneskenes riker styrt av guddommelig forsyn." "Og ikke uten den Allmektiges forsyn, i hvis makt det er at alle i krig enten er beseiret eller seirende, noen mottar riker, og andre blir undersåtter av konger."

«All lydighet og underkastelse til autoriteter som ikke styrer i henhold til Gud, er en forberedelse av vår sjel til Antikrists komme og ikke-motstand mot ham, frivillig eller ufrivillig. Dette er falsk og ubehagelig lydighet og underkastelse, som fører til ødeleggelse.»

Hieroschemamonk Ephraim av Karulsky

"Se, din konge(Johannes 19, 14)" ... " vil du ha... en konge«(Johannes 18, 39, 40), spurte Pilatus en gang. Alle ropte: "Ikke ham, men Barabbas"(Johannes 18:40). Og: "du fornektet Den Hellige og Rettferdige og ba om å bli gitt en morder" (Apg 3:14) - under påskudd av den nasjonale frigjøringsbevegelsen. Og kristne bør ikke glemme at en slik Barabbas alltid velges i stedet for Kristus og at Pilatus spørsmål: "Hvilken av de to vil du ha?"(Matt 27:21) peker profetisk på hele verdens historiske forberedelse for det endelige valget mellom Kristus Herren og Antikrist.
La oss vurdere de eksisterende formene for makt:
1) Diktatur (militær, kommunist, fascistisk) - ubegrenset makt til en gruppe mennesker ledet av en leder (styrke). Kan brukes som et midlertidig tiltak. Det motsatte av demokrati.
2) Republikk - det dannes et folkevalgt organ som velger presidenten for en periode. Religionsfrihet er erklært (satanisme og kristendom har like rettigheter).
3) Demokrati (demoer - mennesker, kratoer - makt, makt) - anerkjennelse av folkets rett til å ta del i statlige anliggender. Det velges representanter som styrer i samsvar med det gitte folks vilje.
4) Konstitusjonelt monarki - makten til kommandoenheten (monark) kontrolleres av parlamentet. England, Sverige, Danmark.5) Hedensk monarki - ubegrenset makt til en autokrat som styrer på grunnlag av lov. Roma er eldgammelt, Thailand er moderne.
6) Teokratisk monarki - lederen for religiøst liv hersker. Asia, Afrika.
Hver form for makt tilfredsstiller samfunnets behov på sin egen måte: den skaper betingelser for livet, for aktiviteter som utvikler en persons naturlige evner, hans intellekt og bestemmer samfunnets moralske tilstand. De formene for makt der det ikke er religiøst grunnlag, avskaffer prinsippene om kyskhet, ærlighet, ære, selvoppofrelse, utvikler og nærer egoisme, egeninteresse, kjærlighet til berømmelse og maktbegjær. Dette er den jordiske dispensasjon. Definisjoner av slike former for makt kan lett finnes i moderne ordbøker og leksikon. Men det er vanskelig å finne en definisjon av den styreformen der samfunnets liv og hver enkelt person utvikler seg på den mest verdige måten, det vil si på prinsippene om uselviskhet, dedikasjon, barmhjertighet. Ortodoks autokratisk makt - monarki (bysantinsk-hellig russisk) er den aller beste formen for makt. Autokraten, salvet av Den Hellige Ånd, styrer landet i henhold til guddommelig etablerte, og ikke ustødige og alltid lunefulle menneskelige lover.
I perioden før inkarnasjonen av Guds Sønn, vår Herre Jesus Kristus, takket være Alexander den stores militære fordeler, ble Romerrikets makt (hedensk monarki) etablert overalt. Roma på denne tiden er kjent for sine prestasjoner innen jus, kunst og utdanning.

Etter Jesu Kristi komme, gjemte hans tilhengere, kristne, som opplevde forfølgelse fra de romerske myndighetene, seg i katakombene og gikk til martyrdøden. Ved dette vitner de om sin tro på det fremtidige himmelriket, det vil si det himmelskes preferanse fremfor det jordiske, og takket være dette tildeles de den største gaven fra Gud - den ortodokse tsaren. Den første romerske keiseren, St. Lik apostlene Konstantin, og Ediktet fra Milano stopper forfølgelsen av kristne og gir dem juridiske rettigheter. Gjennom den åndssalvede keiser-tsaren åpnes veien fra det jordiske (nå ortodokse) rike til det himmelske rike for dem.
Byzantium når det høyeste nivået av moral. Bysantinsk kultur er fortsatt et unnvikende eksempel. I løpet av denne perioden av historien finner vi utallige eksempler på selvoppofrelse og barmhjertighet, hellighet observeres i alle lag av samfunnet, og klostervesenet blomstrer. Denne tiden er også kjent for overfloden av hellige relikvier og mirakuløse helbredelser. Alt dette er fruktene av Guds utdeling.

Saint Philaret av Moskva skriver: "Frykt Gud, ær kongen"(1. Peter 2:17). Disse to budene er forent for oss, som to øyne på sannhetens og rettferdighetens ansikt. Ikke skille dem fra hverandre: ikke skjemme sannhetens ansikt, ikke skade ett av øynene!
«Kom deg bort fra meg, Satan! Dere er en fristelse for meg, fordi dere ikke tenker på det som hører Gud til, men på det som hører mennesker til.»(Matteus 16:23), sa Herren til Peter. Herren gir kongen makt, styrke, mot og visdom.
Det følger at formene for makt etablert av mennesker ikke er til behag for Gud. Når de sier at «all makt kommer fra Gud», er det nødvendig å huske og forstå følgende.
St. ap. Pavel skriver: «La enhver sjel være underlagt de høyere myndigheter; For det er ingen myndighet som ikke er fra Gud, men de eksisterende myndighetene er opprettet av Gud."(Rom. 13, 1); "For herskeren er Guds tjener, det er til ditt beste."(Rom. 13:4). Men han, St. ap. Paulus gjorde stadig motstand mot de autoritetene som ikke var Guds tjenere og gikk imot hans kristne samvittighet og kirkelige interesser, det vil si mot Kristus, som han tjente og som han bekjente. Her er hans ord til ypperstepresten Ananias: " Gud skal slå deg, hvitkalkede vegg! Du sitter for å dømme etter loven, og i strid med loven beordrer du meg til å bli slått."(Apostlenes gjerninger 23:3). Da maktene forbød ham og de andre apostlene å undervise om Frelseren, som svar, ble de fortalt: "Du må adlyde bots i stedet for mennesker"(Apostlenes gjerninger 5:29). Av dette ser vi at kristne anser autoriteten fra Gud bare den autoriteten som rettferdig og rimelig oppfyller loven og ikke motsetter seg den kristne samvittighet, basert på Frelserens bud.

Den hellige første martyr Stefanus fordømte Sanhedrinet: «Stivnakkede!.. Mennesker med uomskårne hjerter og ører, dere har alltid motstått Den Hellige Ånd, både deres fedre og dere. Hvem av profetene forfulgte ikke deres fedre? De drepte dem som forutsa den rettferdiges komme, som dere nå er blitt forrædere og mordere - dere som tok imot loven gjennom englenes tjeneste og ikke holdt den.» Og Frelseren selv kalte dem en Satans synagoge: "Dere er sønner av din far, djevelen."
...All lydighet og underkastelse til autoriteter som ikke styrer i henhold til Gud, er vår sjels forberedelse til Antikrists komme og ikke-motstand mot ham, frivillig eller ufrivillig. Dette er falsk og ubehagelig lydighet og underkastelse, som fører til ødeleggelse.
St. ap. Paulus snakker om lydighet mot autoriteter: "...man må adlyde ikke bare av frykt for straff, men også av samvittighet"(Rom. 13:5). Er det mulig å adlyde med samvittighet den autoritet som motsetter seg Gud? Den femtende kanon av Dobbeltrådet sier: "... de som skiller seg fra fellesskapet med primaten, for en viss kjetteri, fordømt av de hellige råd eller fedre, når... han forkynner kjetteriet offentlig og underviser det åpenlyst i kirken, slik, selv om de beskytter seg mot nattverd med nevnte biskop før konsilets behandling, ikke bare er de ikke underlagt boten som er foreskrevet av reglene, men de er også verdige den ære som skyldes de ortodokse ." Dette er desto mer sant i forhold til verdslige ateistiske autoriteter.
Den mest aktive strukturen i den gudkjempende makten er frimureriet, som stammer fra fariseerne, som ikke anerkjente Jesus som Guds Sønn, krevde hans død og ga penger til soldatene for at de skulle spre løgnen som disiplene tok. bort Frelserens legeme, og han gjenoppstod ikke. Siden begynte det verdenshistorien politiske spill og kriger som tar sikte på å ødelegge kristendommen generelt, og hvis dette mislykkes, så i det minste å svekke Frelserens autoritet som himmelens og jordens konge, og hvis dette mislykkes, å innføre pseudokristendom, som er direkte motsatt av den sanne.
Denne kampen med kristendommen, fra Herrens første til det andre komme, er uunngåelig. Faktisk, etter Lucifers nedstigning fra himmelen, sammen med englene som fulgte ham, må antallet av disse engler fylles opp ved Herren Jesu Kristi andre komme til jorden i all hans herlighet (St. Simeon den nye teologen) . Det er denne omstendigheten som forårsaker raseriet til Dennitsa, som har falt i mørke og ikke kan omvende seg, og hans tjenere. Bevegelsen mot Gud oppsto fra ham.
Frelseren, som tok på seg menneskehetens synder og frigjorde menneskeheten fra forbannelsen, vil også gi sin Ånds nåde til alle som, etter å ha utvalgt Herren, vil følge veien vist av ham. Alle de som holdt budene, ble renset gjennom dem og mottok nåde fra Herren, fyller opp antallet falne engler, som er nødvendig for Herrens komme i herlighet. Derfor bringer hver sjel som elsker Herren av hele sitt hjerte hele menneskeheten nærmere det annet komme.
Store mirakler av Guds nåde fulgte...St. martyrer, og til tross for mange og voldsomme plager økte antallet kristne. Hedningene, som så mirakler, mistet troen på livets materielle støtte, på avguder, og fikk tro på ham som selv er sannhet og liv, og sant liv. Jordisk liv Martyrene verdsatte ingenting, akkurat som politisk verdslig makt. All styrken til deres sjeler, all deres kjærlighet og fornuft ble forent med Sannhetens Sol - Kristus, og pine var ingenting for dem. Herren styrket dem som elsket ham så mye at de gikk til pine i stor glede, vel vitende om at de, etter å ha kommet inn i det himmelske tall, ville møte Kristus - Kilden til lys og uforgjengelig liv.
Hellige Apostlenes lik Kong Konstantin den store, den første romerske keiseren som trodde på Kristus, så korsets tegn i solen med inskripsjonen «Ved denne seier». Herren selv viste seg for ham og fortalte ham hvordan kampbanneret hans skulle se ut. Og St. Konstantin vant faktisk med en liten hær. Fra nå av finner Kristi kirke, testet og bekreftet av martyrers blod, en beskytter i tsarens person. Den ortodokse tsaren forener sine bønner med kirken for frelse for alle kristne i hans rike og alle ortodokse kristne generelt. Siden den gang har kirken med stor ærbødighet utført salvelsens sakrament for riket, hvor hver regalier blir presentert med bønn og bud gitt om hvordan man skal regjere på en gudfryktig måte. Ansvarlig og kongen ber og gir et løfte til Gud om å oppfylle hans hellige vilje i forhold til sitt folk. Før dette blir han salvet med myrra og introdusert i alter for kongelig kroning (bryllup, ekteskap, tonsur, innvielse). Han blir en hellig person ved å motta nattverd ved alteret; han blir en åndelig leder og far for sitt folk og en tillitsmann for Kirken, og gir et svar til Gud for hvert skritt han tar for å redde sitt folk. Dermed er kongen vokteren av oppstigningsveien fra jordens rike til himmelriket for alle de troende. Derfor har ortodokse konger alltid vært gjenstander for fiendskap og fiendtlighet fra enhver annen makt som ikke er dedikert til Gud, fordi autoriteter som ikke ledes av Gud lett blir ledet av en motstander av Gud, som er i fiendskap med Gud, og som oftest gjennom lidenskapene egeninteresse, maktbegjær og innbilskhet, samt uvitenhet. Det er kjent at dusinvis av bysantinske, russiske og andre salvede mennesker endte sine dager som martyrer: de ble kvalt, druknet, halshugget og drept på andre brutale måter. De tålte denne lidelsen og baktalelsen fordi de ble salvet, som deres Herre Jesus Kristus - Den Høyestes Salvede.

I det VI århundre. Kirken utviklet en form for anathema som rammet de som ulovlig søkte den kongelige rangen; i det 11.-14. århundre, under den bysantinske perioden, ble de som våget å gjøre opprør mot de salvede anathematisert; senere i Russland - forrædere og bedragere, forførere av folket. Teksten til anathema (II i ritualen for ortodoksiens triumf): «De som tror at ortodokse herskere ikke er opphøyet til troner ved Guds spesielle gunst for dem, og når Den Hellige Ånds gave blir salvet for å oppnå denne store tittelen, blir de ikke utøst i dem, men til dem som våger å gjøre opprør og forræderi mot dem, anathema, tre ganger.»(43, 30-31). Og ovenfor, ifølge teksten til oppfølgingen på ortodoksiens søndag, heter det: "Dette er den apostoliske troen, dette er den faderlige troen, dette er den ortodokse troen, dette er troen som etablerer universet" (43, 25).
I testamentet til Alexander III til Nicholas II, den siste sanne salvede, skrev den kongelige far: " Husk at Russland ikke har noen venner”, - snakker om Russland som en ortodoks makt.
Bysantinsk kultur, dens indre og ytre skjønnhet blomstret i full blomst takket være det faktum at de ortodokse kongene som bevarte St. trone, på alle mulige måter med stor kjærlighet og sjalusi bidro til at denne blomstret. Og akkurat som vår Herre og Konge, Guds Sønn, ble korsfestet som et resultat av en sammensvergelse av fariseerne, slik ble Bysants korsfestet, etter å ha, ved Guds forsyn og barmhjertighet, overført til Russland nåden og reglene for den ortodokse herredømmet. konger og salvede. Russland, som godtok denne åndelige arven, ble det hellige Russland.
Det var mange fantastiske, inspirerende eksempler for vanlige kristne fra oppriktig fromme konger og fyrster. Det allestedsnærværendes bragd opplysning av Rus viste oss St. ledet bok Vladimir i likhet med St. lik Constantine og St. Kong Justinian. Bragden til martyrer og bekjennere ble demonstrert av prinsene Boris og Gleb. Bragden med veldedighet og dispensasjon - John III, Paul I, Nicholas I og Alexander III, som skaffet seg navnet til fredsstifteren. Det største eksemplet på saktmodighet, tro på Guds forsyn, tilgivelse og barmhjertighet ble vist oss av St. Tsar-martyr Nicholas II, hans kone og barn.
Men blant dem som ble utnevnt til riket var det også de som, etter å ha akseptert sakramentet om å krone riket, ikke trodde på sine hjerter. Hva skjer i dette tilfellet? Akkurat som en som ikke holder Herrens bud eller som tviler på dem etter å ha akseptert dåpens nåde, ikke benekter behovet for St. dåp generelt for frelse av en persons sjel, så kongen, som ikke trodde av hele sitt hjerte og ikke overholdt det som ble lovet i kroningssakramentet, kan ikke ved sitt frafall tilbakevise ideen om behovet for kongemakt til folkets frelse.
Tilbake i forrige århundre Den hellige Theophan the Recluse advart: " De grunnleggende elementene i russisk liv uttrykkes med kjente ord: ortodoksi, autokrati, nasjonalitet(dvs. Kirke, konge og rike). Det er dette som må bevares! Og når disse prinsippene endres, slutter det russiske folket å være russisk. Han vil da miste det hellige trefargede banneret.»
Det svart-gull-hvite banneret er det eneste i Russlands historie statens flagg- symboliserer den eldgamle ortodokse russiske ideologien. Gud, tsaren, Russland. Nådens gull fra Den Hellige Ånd, som hviler på hodet til den salvede, er avbildet på flagget mellom den uforståelige Skaperen og det russiske hvite riket.*
Kristne vil igjen motta kraft fra Gud i sitt hellige hjemland, men ikke i det hele tatt som et resultat av kampen for det, siden kampen om makten er syndig i sitt vesen, men som et resultat av kampen for Guds triumf. sannheten på jorden, som evangeliemoralens seier over egoistiske jordiske ting ved beregning. Våre fedre, som elsker oss og tar vare på vårt ve og vel, testamenterte oss til ikke å oppleve det de selv opplevde gjennom bitter erfaring. Forsørgeren inspirerte våre fromme forfedre til å avlegge et troskapsløfte til hans salvede, ikke bare fra deres generasjon, men også for alle deres etterkommere, ettersom de åpenbart ikke ville være i stand til i fremtiden å oppnå en lignende bragd med forsonlig enhet i Kristus. Etter inspirasjon fra Den Hellige Ånd, sammenkalte det ortodokse russiske folk et gudsunionsråd i 1613 og anerkjente for alltid de russiske tsarens makt over seg selv, og så i autokratiet et asketisk ideal og høy moralsk styrke. Vårt folk, som nøkternt innså sin svake og prekære tilstand, ga for alltid frivillig avkall på syndig egenvilje, og begrenset fullstendig deres sivile frihet til lydighet og lydighet mot kongen.
Kirke-statsrådet av 1613, som det eneste legitime instrumentet for å gjenopprette gudsrettslig makt i en periode med anarki, reflekterte den dype folkelige overbevisningen om at arvelig autokrati er en stor helligdom, gjenstand for vår politiske tro, vårt russiske dogme. , den eneste pålitelige beskyttelsen mot eksterne og interne katastrofer i fremtiden. Ordene til patriark Hermogenes, den hellige vokteren av legitim makt, som fortsatt ringer i dag, er ikke tomme:».

«Jeg velsigner det trofaste russiske folket som reiser seg for å forsvare troen, tsaren og fedrelandet, og jeg forbanner dere, forrædere Våre hellige fedre lærte det
I sin bok «The Origin of the Law of Succession to the Throne in Russia» hevder St. John av Shanghai at «forsømmelse av loven, som ble utviklet av Russlands samlere og overskygget av velsignelsene til dets skytshelgener og prelater , var årsaken til mange triste konsekvenser, og vil i fremtiden være en kilde til nye sjokk og uro, for det russiske folket i alle epoker strevde etter sin rettmessige konge, bare under hvis styre Russland alltid fant fred og velstand» (37, 76).
Alle som tidligere motsatte seg eller nå vil protestere mot Council Charter av 1613 er fiender av Gud, og gjør opprør ikke bare mot kongemakten, men også mot Gud, som ødelegger Guds lov. Det er mange slike fiender nå. De frykter Guds sannhet og skjuler derfor hans godkjente charter for folket.
Russisk mann! Skriv i ditt hjerte og gjenta i ditt daglige bønner etter den økumeniske trosbekjennelsen er det en russisk trosbekjennelse, som lyder:
"Jeg tror, Herre, på det ortodokse tsaristiske autokratiet, sverget ved Den Hellige Ånd for evige tider av det innviede rådet og det russiske folket for freden og velstanden til vårt fedreland og for sjelens frelse, som alle de russiske helgenene i De siste århundrenes Gud lærte om det samme. Amen".

Merknader:

* Under keiser Alexander II ble nettopp et slikt flagg feilaktig godkjent – med en svart stripe øverst. Men de fant fort ut at det var Hannover-flagget! Da feilen ble oppdaget, ble flagget med den svarte stripen øverst opphevet. Deretter ble fargene ordnet i en annen rekkefølge: hvit øverst, svart nederst. Se også: Nicholas II. Sider av livet. St. Petersburg, Russlands ansikter, 1998, s. 282-282

Hieroschemamonk Efraim, Det hellige Athos-fjellet, Karuli, 1999

Tale på plenumsmøtet til den III interregionale vitenskapelige og praktiske konferansen "The Path of the Holiness of the Kostroma Land. Konsiliaritet. Makt. Holiness", Kostroma, 4.-5. februar 2010

Kongelig makt

Hovedkriteriet for Den hellige kirkes holdning til statsmakt er etterlevelsen av en eller annen statsprinsipp Gud-etablert verdensorden. I motsetning til den utbredte oppfatningen, etablert som et resultat av ikke helt vellykkede senere oversettelser av Den hellige skrift (inkludert synodalen), kommer ikke all makt fra Gud. Den slaviske oversettelsen, nærmest den greske originalen, gir oss den sanne betydningen av ordene til den hellige apostelen Paulus: "Det er ingen kraft utenom fra Gud"(Rom. 13:1). Det slaviske ordet "ashche" betyr ikke "hvilken", men "hvis". La oss sammenligne det greske. "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου." I den latinske oversettelsen av Bibelen (Vulgate) og den gamle engelske King James-versjonen av Bibelen betyr det tilsvarende uttrykket «hvis ikke» og slett ikke «hvilken».
St. Paulus snakker ikke om «alle makter», men om «de makter som er» – de som har den høyeste autoritet fra Gud. Makt som ikke holder, makt som ikke er basert på den gudetablerte orden, er kanskje ikke makt i det hele tatt, men dens falske likhet, antimakt, hvis høyeste manifestasjon vil være Antikrists midlertidige triumf, som kristne skal på ingen måte adlyde. Den inspirerte tanken til apostelen er utviklet av den salige Augustin (IV-V århundrer): «I fravær av rettferdighet, hva er en stat hvis ikke en enkel gjeng med ranere, akkurat som hva er en gjeng med ranere hvis ikke en stat? Og de (ranerne) representerer et samfunn av mennesker, styrt av overordnede, bundet av gjensidig avtale, og deler byttet i henhold til den etablerte loven. Når en slik gjeng med tapte mennesker når slike proporsjoner at den fanger byer og land og underlegger folket dens makt, da får den åpenlyst navnet på en stat.».
Det faktum at den kristne læren om den guddommelige etableringen av den øverste makt refererer spesifikt til kongemakt, og ikke noe slag, er også klart av ordene til den hellige apostel Peter: "Underordn dere dere under enhver menneskelig skapning av Herren for skyld: enten det er en konge, som om han er dominerende, eller en fyrste, som fra ham sendt for hevn av en skurk, og til ros av en velgjører.»(1 Pet. 2:13). Det står tydelig her at tsaren, som den dominerende (på moderne russisk i Synodal oversettelse- "som den øverste makten"), er en uavhengig (autokratisk) kilde til alle andre jordiske autoriteter, lydighet mot dette er bare obligatorisk hvis de er "sendt" (det vil si utstyrt med autoritet) av kongen.
Den ortodokse kirkes lære hevder betingelsesløst og kompromissløst at den eneste gudetablerte makten er monarkiet. Over monarkiet er bare teokrati (guddommelig makt) - direkte ledelse av folket av Gud. Men denne formen for Guds styre fant sted bare i forhold til ett folk - Israel, og bare på et visst stadium av dets historie. I en rekke politiske og teologiske arbeider kalles teokrati feilaktig hierokrati (presteskapets politiske makt). Faktisk er hierokrati en type oligarki og motsier tingenes guddommelige orden. Hierokrati er i strid med både kirkens og statens natur, noe som bekreftes av Den hellige skrift og de hellige kanoner. Det gamle testamentets guddommelige bekreftelse « av meg "Konger regjerer og de mektige skriver sannheten."(Ordspråkene 8:15), Frelserens ord «Giv keiseren det som er keiserens, og det som er Guds til gudene» (Matteus 22:21) og det apostoliske budet «Frykt Gud, ær kongen» (1 Pet. 2:17), som setter æren for kongen på linje med gudsdyrkelse, sier de at den ortodokse læren om kongemakt ikke bare er en teologisk mening, men et trosdogme. De som fornekter dette dogmet faller inn under den 11. anatematismen til ritualen for ortodoksiens triumf: "Til de som tror at ortodokse suverener ikke er opphøyet til troner i henhold til Guds spesielle gunst for dem, og når Den Hellige Ånds gave blir salvet for å oppnå denne store tittelen, ikke blir utøst i dem, og så til de som våge å gjøre opprør og forræderi mot dem, anathema.»(Følg på ortodoksiens søndag).
Religiøs oppfatning av statsmaktens essens og natur følger nødvendigvis av troen på Guds skapelse av verden og mennesket. Mennesket ble skapt av Skaperen i hans bilde og likhet (1. Mos. 1:26). Dette betyr at det menneskelige samfunn ideelt sett bør bygges i himmelrikets bilde og likhet. Å anta at det eksisterer relasjoner som er karakteristiske for en republikansk struktur, er absurd og blasfemisk.
Guds første og hovednavn er Faderen. "Fra ham er hver familie i himmelen og på jorden navngitt"(Ef 3:15). På jorden var den første staten en familie med en far-konge i spissen. Familiens overhode, lederen av klanen, kongen av folket - dette er den konsekvente utviklingen av Guds faderlige bilde. Noen nasjoner har guddommeliggjort monarken, men kristendommen er selvfølgelig fremmed for en slik tilnærming. Monarkiet er et ikon for det himmelske rike, og den jordiske kongen er et levende ikon for den himmelske konge. I alle fall er ikonet ufullkomment, kanskje til og med veldig ufullkomment. Men det er fortsatt en helligdom. En av de beste og mest nøyaktige definisjonene av kongemaktens natur tilhører munken Joseph av Volotsky: "Kongen er lik hele menneskeheten, men i makt er han lik den Høyeste Gud.".
Gradvis utviklet og forbedret statens struktur, funksjoner og former seg, men dens natur forble uendret, og de grunnleggende prinsippene om kongelig autoritets hellighet, samfunnets hierarki og lovlydighet var urokkelige.
Hjørnesteinen i monarkiet er guddommelig opprinnelse. Denne opprinnelsen ligger til grunn for monarkiets lovlighet (legitimitet) og dets formål å implementere ideen om rettferdighet i den jordiske verden, for hvilken staten som sådan eksisterer i utgangspunktet.

Hva er autokrati?

Tsarmakten har en rekke av sine integrerte trekk, uten hvilke den enten blir defekt eller fullstendig mister sin åndelige og juridiske status og blir til dets motsatte - usurpatortyranni.
Man bør huske på at vi snakker om et ideal, hvis krystallisering har gjennomgått en viss historisk utvikling. Som et eksempel, la oss gi kirkehistorie. Sannhetens fylde har vært innebygd i Kirken siden den ble grunnlagt av Herren Jesus Kristus, men sannheten ble åpenbart gradvis, og først på 800-tallet fullførte det 7. økumeniske råd dannelsen av dogmatisk ortodoks lære. På samme måte formaliserte den andre gudetablerte institusjonen - monarkiet - i praksis grunnlaget for legitimitet som ligger i dens natur, ikke umiddelbart, men gradvis. Akkurat som det ville være urettferdig å fordømme de hellige fedre som levde før de økumeniske råd for å ha visse kontroversielle og til og med ukorrekte teologiske meninger, så er det ahistorisk å negativt vurdere legitimiteten til monarker som levde før klare syn på naturen tok form i deres land. kongemakt og en fast juridisk rekkefølge for tronfølgen. Men et brudd på et legitimt prinsipp som er endelig utformet og nedfelt i den skrevne lov, er allerede en kriminell usurpasjon, akkurat som enhver forvrengning av den hellige kirkes lære som er nedfelt av de økumeniske og lokale råd er vranglære.
Saint Philaret av Moskva, som ikke bare kan kalles en stor teolog og predikant, men også en fremragende statsmann, som med rimelighet beviste at den guddommelige etableringen av kongemakt er et dogme for den kristne tro (dvs. "uomtvistelig og uforanderlig sannhet på grunn av dens guddommelig åpenbarede opprinnelse, og som en som er universelt bindende for kristne"(Complete Orthodox Theological Encyclopedic Dictionary), skrev: «(...) Gud, i bildet av sin himmelske enhet av befaling, skapte en konge på jorden; i bildet av hans allmakt - den autokratiske tsaren; i bildet av hans evige rike, som varer fra århundre til århundre - arvekongen."
Når man skal definere autokrati, må man først og fremst gå ut fra etymologien til dette ordet. Autokratiet er noe som opprettholder seg selv. Verbet "å holde" og dets derivater har mange betydninger. Autokratisk monarki holder(har) øverste makt, holder seg til(følger) Guds-etablerte lover og tradisjoner for hans folk, inneholder landet som er betrodd henne av Gud i orden, "ærlig og formidabelt" (ifølge tsar Johannes IV) støtter hennes autoritet i verden, holder(hindrer) ondskap, og, i motsetning til absolutisme (for ikke å nevne totalitarisme), seg selv behersket(selvbegrensende).
Selvbeherskelse er iboende i autokratiets natur: Sokrates hevdet til og med det "Bare en som har lært å styre seg selv kan kommandere andre og være en statsmann." Det moralske idealet som den autokratiske kongen streber etter er fromhet, rettferdighet og barmhjertighet. Læren om den guddommelige (og ikke uavhengige eller nasjonale) opprinnelsen til kongemakten begrenser monarken til bevisstheten om ansvar overfor Gud. Rettferdighet er umulig uten selvbeherskelse av samvittigheten - den indre bevisstheten om forskjellen mellom godt og ondt. Barmhjertighet og kjærlighet til landsmenn kan ikke eksistere uten selvbeherskelse, uttrykt i å overholde prinsippet om lovlighet, ved å følge tradisjonene og skikkene til ens folk. Autokraten, som er kilden til loven, står over den, men etter å ha innført loven, observerer han den selv under normale forhold. "Det må være én mann over alt, over til og med loven.", - skrev A.S. Pushkin. Autokratiet tillater ikke at loven blir omgjort til en giljotin som virker mot menneskene som skapte den. Monarkiets overrettslige natur må manifestere seg i tilfeller der loven er i strid med lov og rett. På samme måte har Herren, etter å ha skapt universet, etablert lover i det, og han handler aldri i den jordiske verden i strid med dem med mindre det er absolutt nødvendig.

"Tsarens hjerte er i Guds hånd"

I Den hellige skrift finner vi gudsinspirerte karakteristikker av autokratiets natur, egenskaper som er ekstremt romslige og samtidig poetiske. «En konges hjerte er i Guds hånd»(Ordspråkene 21:1), skriver den vise Salomo. I denne korte setningen er både Guds etablering og Guds avhengighet og samvittighetsbegrensning formulert (for samvittighet er ikke en manifestasjon av sinnet, men av hjertet).
Den autokratiske kongen ble utnevnt til å herske over folket for å kunne "utfør dom i rettferdighet og i deres skjebner"(3. Kongebok 10:9) Uttrykket «dom og rettferdighet» gjentas mange ganger i Bibelen som det første temaet for kongemaktens virksomhet. Fraværet av en konge er direkte knyttet av Den hellige skrift, som årsak og virkning, til mangelen på rettferdighet og lov. Dette står i Dommernes bok, i de siste ordene, som tidligere hørtes ut som et refreng når de beskrev ulike grusomheter: "Og i de dager var det ingen konge i Israel, og en mann gjorde som han ville for hans øyne."(Dommerne 21, 25).
Selv i den mørkeste situasjonen, den mest ufullkomne, den mest begrensede i sine handlinger, den mest ubesluttsomme og begrensede i alle henseender, men den legitime monarken slutter aldri å være et ikon for den himmelske kongen, og av denne grunn U holder de som lever ("For misgjerningens mysterium er allerede i arbeid, men det vil ikke bli fullført før den som nå holder tilbake er tatt av veien."(2. Tess. 2:7), Selv holder avnym i ordets høyeste betydning.
Den eneste garantien for muligheten for å gjenopplive monarkiet ikke bare på det ideelle, men også på det reelle nivået (når folket er klare til å akseptere det) er monarkens legitimitet (arvelighet), så vel som den eneste betingelsen for mulighet for restaurering normalt liv av den jordiske kirke etter forfølgelse er bevaring av apostolisk suksess.
Man skal ikke la seg lure av ytre former og ikke se under dem den essensielle manifestasjonen av gudetablert kongemakt. Det er ingen tilfeldighet at Herren og de hellige apostler kalte de halvrepublikanske hedenske romerske keisere for konger, hvis makt, i henhold til menneskelige lover, ble ansett som delegert, utøvd på vegne av "Senatet og folket i Roma", og hvis personlige egenskaper var ekstremt langt fra det moralske idealet.
Autokratiet er ikke ubegrenset allmakt, men tvert imot selvbevissthet ved kongemakten om dets begrensninger, uløselig forbundet med troen på sin egen guddommelige etablering og overbevisning om dens overherredømme og uavhengighet på jorden.

"Kongen er død - lenge leve kongen!"

Som en refleksjon absolutt evig og kontinuerlig kraft av Skaperen, kongelig makt må også være betinget, det vil si så lenge den jordiske verden eksisterer, evig og kontinuerlig. Å sikre denne gudslikheten, med tanke på menneskelig dødelighet, er bare mulig gjennom dynastisk arv. «Kongen er død, lenge leve kongen!»- sier den franske formelen. Tronen kan ikke være tom. En bestemt konge dør, men KONGEN GENERELT kan aldri dø. Artikkel 53 Grunnleggende statlige lover Det russiske imperiet: «Etter keiserens død går hans arving opp til tronen i kraft av selve arveloven, som tildeler ham denne retten. Tiltredelsen til keiserens trone regnes fra dagen for hans forgjengers død". Og her er hvordan dette monarkiske prinsippet brytes i poetisk kreativitet: «Konger er en type evig liv. // Tsaren reiser seg i det uendelige // I sine arvinger. Og nå // lørdagen på lørdager kommer"(Alexandrov M.A. Til tsarinaen. Ode på 43-årsdagen for lederen av det russiske keiserhuset E.I.V. Storhertuginne Maria Vladimirovna. - St. Petersburg, 1996).
"(...) Uansett hvor tilstanden til populære idealer tillater fremveksten av et monarki,- skriver ideologen til monarkiet L.A. Tikhomirov, - ideen om dynastisitet oppstår av seg selv. (...) Dynastiet sikrer best maktens bestandighet og ukrenkelighet og dens plikt til å uttrykke historiens ånd, og ikke bare de personlige egenskapene til suverenen.»(Tikhomirov L.A. Monarkisk statsskap).
Prinsippet om arv som et nødvendig tegn på kongemakt stammer fra dets gud-patriotiske natur. Fødselen til Frelseren selv ifølge menneskeheten skulle komme fra Davids kongelige ætt, og Herren kunngjorde til David gjennom profeten Natan: "Og det skal skje, når dine dager er til ende, at du skal hvile hos dine fedre, og jeg vil oppreise din ætt etter deg, helt fra ditt liv, og jeg vil opprette hans rike."(1 Krøn. 17, 11).
Kommenterer den hellige skrifts ord "Herren sverger David i sannhet, og det skal ikke fornektes: Jeg vil plante frukten av din kropp på din trone."(Sal. 131, 11), den hellige Philaret av Moskva uttaler: "Gud, hvis ord er selvpålitelig selv uten ed, hvis påliteligheten bekreftes av en ed, så indikerer dette selvfølgelig både den spesielle betydningen av edens emne, og det primære behovet og fordelen med utvilsom bekreftelse av det. (...) Hva slags gjenstand er dette? - Arv av kongemakt: "Jeg vil plante fra frukten av ditt liv på din trone." Fra denne fremstillingen av saken følger åpenbart følgende sannheter eller dogmer: For det første at Gud setter Kongen på tronen, eller med andre ord: Kongelig makt er en guddommelig institusjon. Den andre er at Gud plasserer på den kongelige trone fra frukten av kongens liv, det vil si arven til kongemakten. For det tredje, at den kongelige arvekraften er en høy gave fra Gud til personen som er utvalgt av Gud, som bevist av løftet om denne gaven med en ed, så vel som et annet guddommelig ordtak: "Jeg har opphøyet den utvalgte fra mitt folk" (Sal. 88,20). For det fjerde at den kongelige arvekraft også er en viktig og nyttig Guds gave til folket (...). Dette er de grunnleggende bestemmelsene eller dogmene i kongelig og statlig lov, basert på Guds Ord, godkjent av autoriteten til Kongenes Konge og Herrenes Herre, forseglet med Hans eds segl.»

"Ikke rør min salvede"

Uatskillelig knyttet til alle de oppførte egenskapene til monarkiet er prinsippet om ukrenkeligheten til den hellige personen til den legitime arvelige suverenen: "Ikke rør min salvede"(Sal 104:15). Ukrenkeligheten til kongens personlighet innebærer syndigheten og kriminaliteten til ikke bare forsøk på kongens liv og helse, men også verbal blasfemi mot ham: «Snakk ikke ondt til ditt folks fyrste»(2Mo 22:28), og til og med mental fordømmelse: "Ikke forbann kongen i din samvittighet"(Forkynneren 10:20). Alle dette betyr ikke å guddommeliggjøre monarken og anerkjenne ham som ufeilbarlig. Det er grenser for til og med å underordne seg hans makt, for ikke å nevne det faktum at det å fordømme kongen og appellere til hans samvittighet i noen tilfeller utgjør plikten til en lojal undersåtter. Men, selvfølgelig, ond fordømmelse, glemmer hva «En konges hjerte er i Guds hånd», et hellig ønske om å rettferdiggjøre ens svik med suverenens "uverdighet". Og dette har karakter av kirkekanoner: "Hvis noen irriterer tsaren eller prinsen urettmessig, la ham bli straffet. Og hvis en slik er fra presteskapet, la ham bli utstøtt fra den hellige rang; Hvis han er en lekmann, la ham bli bannlyst fra kirkesamfunnet.»(Regel 84 i Den hellige apostel). Ulydighet er rettferdiggjort hvis kongen krever noe ugudelig: "Hvis det er rettferdig for Gud å høre på deg mer enn til Gud, døm"(Apostlenes gjerninger 4:18-19). Men selv i dette tilfellet utelukker et verdensbilde basert på kristne verdier aggressiv ulydighet (opprør). De kristne martyrene satte for alltid et eksempel, og gikk ikke med på kravene fra de hedenske keiserne om å gi avkall på troen, men forble samtidig tro mot deres plikt selv overfor disse keiserne - kristendommens forfølgere.
For å oppsummere, lister vi opp de grunnleggende prinsippene for den religiøse-statlige-juridiske doktrinen om legitimisme, som hver påfølgende stammer fra den forrige:
1. Anerkjennelse av den guddommelige opprinnelsen til den monarkiske strukturen i det menneskelige samfunn og kongemakt;
2. Overherredømmet eller, hva er det samme, autokratiet til kongens makt, det vil si dens suverenitet og uavhengighet, på grunn av hvilket det er maktkilden for alle andre jordiske myndigheter - lovgivende, utøvende og dømmende.
3. Dynasti og arv av øverste makt ved lov. Hellighet og ukrenkelighet av kongens personlighet.

Folkets monarki

Ideen om et ortodoks populært legitimt monarki er basert på det kjærlighetsbaserte prinsippet om gjensidig tjeneste mellom kongen og folket: "Hvis du blir slave for dette folket og arbeider for det og taler gode ord til dem, vil du være slaver for alltid."(3. Kongebok 12:7), overbeviste de kloke rådgiverne til hans avdøde far Salomo kong Rehabeam. Det er folkets plikt å tjene kongen, men kongen er også en sann, og ikke en imaginær, folkets tjener, som han er uatskillelig fra, som hodet fra kroppen. "Tydeligere skrevet i hjertene enn i charteret er statens korte, men omfattende dekret, som består av følgende ord: "maktens hellighet og kjærlighetens forening mellom suverenen og folket.", skriver Saint Philaret.
Noen monarkister er redde for ordet "demokrati". Det virker for dem som om demokrati per definisjon er fiendtlig mot monarki. Faktisk er demokrati eller politeia (demokrati, folkestyre), ifølge Aristoteles lære, som ikke har mistet en tøddel av betydning i dag, en av styreformene, sammen med monarki (unikk makt) og aristokrati ( kraften til de beste). Ingen av disse formene eksisterer i sin rene form. I enhver stat er det områder hvor man ikke kan klare seg uten autokrati og et strengt hierarki (for eksempel Forsvaret), områder hvor det trengs et elitært (aristokratisk) element (igjen, Forsvaret, helsevesenet, vitenskap, utdanning, kunst) og områder hvor det ikke er unngå utbredt folkelig deltakelse (lokale myndigheter, organisasjoner Økonomisk aktivitet, med andre ord alt som angår hverdagen til folk flest). Hele poenget er om forholdet mellom disse styreformene er riktig. «(...) For hele folkemassen, for det demokratisk idé, som er uløselig knyttet til monarkisk idé, for hele det nasjonale hele Russland, ville tapet av en ubegrenset tsar-autokrat ikke bare være en katastrofe, men slutten på en uavhengig eksistens.", hevdet L.A. profetisk. Tikhomirov. Proklamasjonen av folket som kilden til makt og anerkjennelse av dem som bærer av suverenitet er iboende i den moderne verden både i republikker (for eksempel Russland; paragraf 1 i artikkel 3 i grunnloven) og monarkier (for eksempel Spania) paragraf 2 i artikkel 1 i grunnloven). Som lovlydige borgere i det moderne Russland respekterer og overholder vi den russiske føderasjonens grunnlov, men i kraft av den samme grunnloven, artikkel 13 som garanterer ideologisk mangfold, har vi rett til å forsvare vårt synspunkt og søke, gjennom lovlige og fredelige midler, gjenopprettelsen av den historiske øverste monarkiske makten. Vi har rett og grunn til å hevde at demokrati som den øverste makt (når, angivelig, eneveldet tilhører hele folket) aldri har eksistert i praksis noe sted (for makt, som en manifestasjon av viljen, er alltid personifisert). Demokrati, erklært av den øverste makt, hvor trist det enn kan være å innse, er ofte en skjerm for å dekke over oligarkiets makt. Men under et legitimt monarki, demokrati (virkelig folkelig makt, på øverste nivå - deliberativt, på mellom- og lavere nivå - ledelsesmessig) som et element i statssystemet i forbindelse med den øverste gud-etablerte monarkiske makten og den teknokratiske (moderne manifestasjon av aristokratisk) makt av profesjonelle ikke bare har all rett til å eksistere, men også nødvendig.
Monarkiets nasjonalitet ved Guds nåde, dets kompatibilitet med demokratiske institusjoner, argumenteres av den nålevende lederen av det russiske keiserhuset, storhertuginne Maria Vladimirovna, med overbevisende logiske argumenter og eksempler: «Jeg anser motsetningen mellom monarki og demokrati som grunnleggende feil. I den moderne verden er institusjonen av et arvelig monarki, som skylder makt til ingen andre enn Gud, og derfor uavhengig av private interesser, fullt ut i stand til å garantere rettighetene og frihetene til både hele nasjonen som helhet og individet. innbyggere."
"I motsetning til en republikk, er et monarki historisk sett et system som ikke oppsto kunstig, men som jevnt tok form fra FAMILIEN gjennom SLAGET til FOLKET. Derfor lever en nasjon som organiserer livet etter det monarkiske prinsippet som en enkelt organisme. Den kan oppleve sykdom, men den bevarer alltid forholdet mellom den kontinuerlige arvelige overmakten og menneskene som mellom hodet og resten av kroppen. De kan ikke eksistere uten hverandre, de deler gleder og lidelser like mye. Uten denne følelsen oppstår det uunngåelig et gap mellom regjeringen og samfunnet. Og dette fører til at demokratiet blir en utopi.»
«Jeg anser det monarkiske systemet som det mest naturlige for Russland. Men restaureringen kan ikke skje som en "scenarioimplementering". Politiske dukker kommer og går basert på manus. Og det tusen år gamle russiske monarkiet kan bare gjenopplives ved Guds og det russiske folks vilje, som et resultat av historiens naturlige gang.»
Sønnen og arvingen til lederen av det russiske keiserhuset, Tsarevich Georgy Mikhailovich, ble oppdratt i de samme tankene og i samme ånd. "Enhver makt som er betrodd landets skjebne, - han sier, - må forstå at hun ikke har å gjøre med "massen", ikke med "befolkningen", men med folket. Da vil livet i landet gå tilbake i riktig retning, og individuelle feil og feilberegninger vil ikke få katastrofale konsekvenser.» Den populære karakteren til det russisk-ortodokse legitime monarkiet bekreftes i den klassiske definisjonen gitt av storhertuginne Maria Vladimirovna: "Monarkiet er ikke en politisk doktrine, men et politisk system og et system med historisk etablerte nasjonale verdier."
Ved å definere menneskehetens organiserte eksistens helt fra begynnelsen av sin historie, har monarkiet kommet langt i utvikling, opplevd epoker med politiske opp- og nedturer, og utviklet ideer og mekanismer for selvrealisering. Det legitime monarkiet har blitt den høyeste formen for Guds-etablerte regjering. Folket kan velge ham eller avvise ham - det er deres rett. Men ved å velge et monarki, velger folket dermed ikke den ytre formen, men det indre innholdet, hele systemet av monarkiske verdier, alle de grunnleggende prinsippene som er innebygd i det. Et illegitimt (ikke basert på prinsippet om guddommelig rett, ikke historisk og ikke arvelig) monarki er ikke lenger et monarki. "Når prinsippet om personlig fortjeneste, uansett grunn, har forrang over ukrenkeligheten til dynastisk lov, og når derfor legitimitetsprinsippet undergraves i en nasjon, blir monarkiet i hovedsak umulig, og taper i alle fall. muligheten til å utvikle sine beste styrker og sider"(L.A. Tikhomirov).
I det ortodokse folkelige, legitime monarkiet deler guddommelig rett og menneskerettigheter forrang med gjensidig tillit og kjærlighet. Lov og nåde sammen, usammenslåtte og uatskillelige, bestemmer monarkiets eksistens.

Hvem er den "naturlige suverenen"?

I Russland ble kombinasjonen av religiøs og statlig-juridisk lære om den legitime tsarmakten og dens folkelige oppfatning realisert på et visst historisk stadium i en nesten ideell form.
"Det politiske systemet i Russland - monarkiet - slik det har utviklet seg gjennom århundrene, er ikke noens oppfinnelse eller et resultat av noens vold - det er et resultat av det flere hundre år gamle arbeidet til det religiøst-nasjonale instinktet. Dette politiske systemet, med den grad av nøyaktighet som generelt er mulig i jordiske anliggender, reflekterte ideen om fri, ikke betinget av vold, frivillig underordning av den frie menneskelige ånden til høyere verdier. Derfor viste det seg at det ortodokse monarkiet ikke var organisert i henhold til prinsippet om en konstitusjonell handel, uttrykt i Magna Carta, og ikke etter prinsippet om væpnet vold, uttrykt i loven om "blod og jern", men i henhold til Kristi lov. Både tsaren og bonden var like underordnet denne loven. Begge, uten noen grunnlov, gikk mot det samme målet - og gikk de samme stiene, og gikk gjennom den samme Golgata.". (Solonevich I.L. // Vår samtid. - 1992. - Nr. 12).
Allerede helt i begynnelsen av russisk statshistorie innså og formulerte våre forfedre, mens de fortsatt var hedninger, behovet for å kalle en prins som ville "eie og dømme med rett." Etter dåpen til Rus i 988 ble forståelsen av helligheten av suverenens makt enda dypere. Monarkiet forble strengt dynastisk og arvelig, både i perioden med dominans av før-statlige stammeforhold og etter triumfen av statsprinsippet. Mens apanasjesystemet eksisterte, var det utenkelig at selv det minste fyrstedømme skulle ha en hersker som ikke stammet fra Rurik. Undertrykkelsen av Royal House of Rurikovich utsatte det legitime prinsippet for alvorlige tester. Helt lovlig sett fra datidens juridiske konsepter, beholdt ikke Godunov-dynastiet tronen på grunn av mange subjektive og objektive faktorer. Men den viktigste blant dem var den dyktige bruken av pretenderen av det russiske folkets spontane tilslutning til dynastisitetsprinsippet. "Legenden seiret over virkeligheten ved å forveksle den offentlige bevisstheten med legitimismens spøkelse og samtidig plassere et farlig banner i hendene på alle deler av befolkningen som er misfornøyd med deres posisjon."(Tre århundrer. Historisk samling redigert av V.V. Kallash. - M.: Forlag I.D. Sytin, 1912).
Imidlertid vant de nasjonale styrkene til slutt. Beslutningen fra den store lokale kirken og Zemsky-rådet fra 1613 om kallet av Romanov-dynastiet til kongeriket var standarden for forholdet mellom legitimisme og folkets monarki: «Herren sendte sin Hellige Ånd inn i hjertene til alle ortodokse kristne», heter det i Rådets godkjente charter, «som jeg med én munn roper at jeg skal være i Vladimir og Moskva og i alle statene i det russiske riket. Suverene tsar og storhertugen av hele Russland, autokraten - til deg, den store suverene MICHAEL FEODOROVICH. Alle kysset det livgivende korset og avla et løfte om at for den store suveren, ærverdig av Gud, utvalgt av Gud og elsket av Gud, tsaren og storhertugen MIKHAIL FEODOROVICH, autokrat av hele Russland, og for den salige dronning og storhertuginne, og for deres kongelige barn, som han, til suverene, vil Gud, fra nå av, legge ned deres sjeler og deres hoder, og tjene dem, våre suverener, med tro og sannhet, med alle deres sjeler og hoder. Det er befalt at den utvalgte av Gud, tsar Mikhail Feodorovich Romanov, skal være stamfar til herskere i Rus fra generasjon til generasjon, med ansvar i sine saker foran den ene. Himmelsk konge. Og den som går imot denne rådsresolusjonen - enten tsaren, patriarken eller enhver person, la ham bli forbannet i dette århundre og i fremtiden, for han vil bli ekskommunisert fra den hellige treenighet.
I motsetning til de mange omstendighetene i de foregående problemene og de politiske realiteter som eksisterte på tidspunktet for rådet, gjenopprettet representanter for folket frivillig legitim makt og satte en naturlig (dvs. født) suveren, den eneste juridiske etterfølgeren til huset til Rurikovich. på den tiden - Mikhail Feodorovich Romanov.
16 år gamle Mikhail Romanov hadde ingen personlig fortjeneste. Det eneste grunnlaget for hans kall til riket var hans tilhørighet (slektskap gjennom kvinnelinjen) med Rurik-dynastiet. Fra den tidens religiøse og juridiske ideer ble nære forhold foretrukket fremfor fjernt blodforhold. Denne tilnærmingen var basert på den kristne forståelsen av familien som en helhet ( "En mann skal forlate sin far og mor og forenes med sin hustru, og de to skal bli ett kjød."(1. Mos. 2:24)), i kraft av hvilken mannens slektninger ble æret som konens slektninger, og konens slektninger som mannens slektninger. Derfor var den første etterfølgeren til Rurikovichs svogeren (kalt bror) til den siste kongen av dette dynastiet, Theodore Ioannovich, Boris Godunov. Da Godunov-dynastiet falt, etter Troubles Time, seiret det samme prinsippet ved Zemsky Sobor i 1613. Den første svogeren til den nest siste tsaren fra huset til Rurikovich, Ivan IV den grusomme, var Nikita Romanov. Han døde i begynnelsen av regjeringen til Theodore Ioannovich, og sønnen hans Theodore, under Boris Godunov, ble tvangstansert inn i monastisisme med navnet Filaret. Derfor viste den juridiske arvingen til Rurikovichs seg å være barnebarnet til Nikita Romanovich, sønnen til Filaret Mikhail Feodorovich. Tronfølge på grunn av mangel på nære slektninger i fravær av en skriftlig lov var karakteristisk ikke bare for Russland, men også for noen andre kristne stater. For eksempel på det samme juridiske grunner tilbake i 1066, arvet den siste angelsaksiske kongen av England, Harald, svogeren til St., tronen. Kong Edward III Bekjenneren (og, forresten, svigerfar til Kievs storhertug Vladimir II Monomakh).
«Forsøk på å finne en tsar blant andre klaner, fremmed for Moskvas suverene eller fjernt fra dem på grunn av slektskap, viste seg ikke å være varige, og disse forsøkene verken forhindret eller eliminerte Troubles Time in Rus. Ideen trengte gradvis inn i bevisstheten til de beste sønnene i det russiske landet, som deltok i handlingene til Det store rådet, at bare med den legitime naturlige arven til den kongelige tronen er det mulig å håpe på dens styrking, og på samtidig for etableringen av statsorden på Russlands territorium. Korsets høytidelige kyss, akkompagnert av en forferdelig og formidabel ed foran den allmektige Skaperen, koblet på mystisk vis hele det russiske folket med den nye suverenen og hans etterkommere for evigheten.»(fra samlingen av adresser til lederen av dynastiet, storhertug Vladimir Kirillovich).
Uansett hvordan noen samtidige og historikere prøver å bagatellisere betydningen av denne handlingen, taler fruktene for seg selv. Hvis Mikhail Feodorovich ikke var en legitim tsar, men en protesje fra en eller annen gruppe, ville han absolutt lidd skjebnen til de falske Dmitrys og Vasily Shuisky. "Hvis de installerer en tsar av egen fri vilje, vil det aldri være en tsar."(Tre århundrer. Historisk samling). Hvis han, som Boris og Feodor Godunov, som hadde alle rettighetene til tronen, samtidig ikke kunne stole på folkets respekt for lovlighetsprinsippet og undersåttenes ønske om å leve "etter rett", ville han ha delt skjebnen til de første etterfølgerne til Rurikovichs. Det var kombinasjonen på et tidspunkt av de juridiske rettighetene til tronen og anerkjennelsen av det legitime prinsippet av folket som ikke bare brakte huset til Romanov til makten, men også beholdt denne makten i tre århundrer, inntil grunnlaget for legitimismen var rystet i den folkelige bevisstheten. «Det russiske folk lengtet etter en legitim, «naturlig» suveren og ble overbevist om at uten ham kunne det ikke være orden og fred i Russland.»(St. John of Shanghai (Maximovich), Opprinnelsen til loven om arvefølge til tronen i Russland).
Kanskje N.V. sa det best om den ideelle folkedynastiske gjensidige oppfatningen. Gogol: «(...) For en vidunderlig måte, selv før den fulle betydningen av denne makten kunne forklares for både suverenen selv og hans undersåtter, var frøene til gjensidig kjærlighet og hjerte allerede sådd! Ikke et eneste kongehus begynte så uvanlig som huset til Romanov begynte. Begynnelsen var allerede en kjærlighetsbragd. Den siste og laveste subjekt i staten brakte og la sitt liv for å gi oss en tsar, og med dette rene offeret knyttet han uløselig sammen suverenen med sine undersåtter. Kjærlighet gikk inn i blodet vårt, og vi innledet alle et blodforhold med kongen. Og slik fusjonerte suverenen og ble ett med subjektet at vi alle ser en vanlig ulykke - vil suverenen glemme sin undersåt og gi avkall på ham, eller vil undersåtten glemme sin suveren og gi avkall på ham. Hvor tydelig viser det seg også å være Guds vilje - å velge Romanov-etternavnet for dette, og ikke et annet! Hvor uforståelig er denne hevingen til tronen til en ukjent ungdom!»

Monarki: mellom fortid og fremtid

Det godkjente charteret for den store lokale kirken og Zemsky-rådet av 1613, kombinert med tronfølgeloven til keiser Paul I av 1797, sikrer eksistensen av Romanov-dynastiet som en historisk institusjon selv etter revolusjonen i 1917, og er det åndelige og juridiske grunnlaget for det russiske keiserhuset, som ifølge Hans Hellige Patriark av Moskva og All Rus' Kirill, "Den russisk-ortodokse kirken, mens den forblir vokteren av det russiske folkets historiske minne, opprettholder tradisjonelt de varmeste relasjonene"(brev datert 23. desember 2008 - gratulerer til lederen av det russiske keiserhuset, storhertuginne Maria Vladimirovna, med bursdagen hennes).
Huset til Romanov, som er hovedbærer og vokter av idealet om det ortodokse monarkiet, forstår samtidig perfekt at tiden ikke er inne for gjenoppretting i Russland. Dynastiet gir ikke avkall på sine verdier, men prøver å tjene sitt fedreland under alle forhold, respekterer gjeldende grunnlov og støtter den eksisterende regjeringen i å styrke institusjonene for rettsstaten og det sivile samfunn, som er nødvendige for enhver type regjering.
Den russisk-ortodokse kirken, som på 1900-tallet gikk gjennom smeltedigelen til den mest alvorlige forfølgelsen av et totalitært ateistisk regime, har nå funnet sin rettmessige plass i en republikansk sekulær stat. Den moderne staten er i sin natur irreligiøs, men den respekterer den åndelige makten i Kirken og samarbeider med den. Følgelig møter Den hellige kirke staten halvveis, velsigner dens gode forpliktelser og prøver å foreta moralske tilpasninger til det sosiopolitiske livet. Imidlertid er idealet om det ortodokse monarkiet som den høyeste og mest organiske strukturen av menneskelig makt fortsatt bevart av kirken som en integrert del av dens lære.
Tilbake på 1970-1980-tallet kanoniserte den russisk-ortodokse kirke en rekke tidligere ikke-glorifiserte russiske suverener av huset til Rurikovich. Denne prosessen endte symbolsk med kanoniseringen av den hellige velsignede storhertug Demetrius Donskoy ved jubileumslokalrådet i 1988. Det var et spesielt tegn som demonstrerte, selv under forholdene til en ateistisk stat, Kirkens sanne holdning til kongelig hellighet, som er frukten av suverene tjeneste til deres folk i samsvar med prinsippene til det ortodokse monarkiet.
Frigjort fra undertrykkelsen av de ateistiske myndighetene begynte den russisk-ortodokse kirken, i person av sitt hierarki, gjenopplivingen av offentlig minne om kongelige personer. Den hellige synoden, ledet av den evig minneverdige Hans Hellighet Patriark Alexy II av Moskva og Hele Russland, gjenopprettet på sitt møte 4./17. juli 1997, på årsdagen for henrettelsen av kongefamilien, proklamasjonen ved det guddommelige. Liturgi av begjæringen ble avskaffet i 1917 "Herre, frels de fromme og hør oss" , knyttet til fromme konger og dronninger (Journal of the Moscow Patriarchate, 1997, nr. 8. - S. 14-16.). Denne forsynsavgjørelsen har enorm åndelig betydning. Det, bedre enn noen uttalelser, prekener, artikler og programdokumenter, indikerer at hierarkiet i vår kirke, respekterer og anerkjenner det eksisterende sosiale og politiske systemet, strengt implementerer gjeldende lovgivning, finner måter å samarbeide med den sekulære republikanske staten på, ved samtidig gir han ikke avkall på den ortodokse læren om den guddommelige etableringen av kongemakt og fra huset til Romanov, som våre forfedre sverget troskap til på korset og evangeliet for all evighet ved den store lokale kirken og Zemsky-rådet i 1613.
«Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church», vedtatt av Jubilee Council of Bishops i 2000, formulerte seriøst og balansert Kirkens nåværende posisjon i spørsmålet om forholdet til den sekulære republikanske staten. Men mange ord i dette dokumentet er viet til monarkiet. «Regeringsformen og -metodene er i stor grad bestemt av den åndelige og moralske tilstanden i samfunnet. Når man vet dette, aksepterer Kirken det passende valg av mennesker, eller motsetter seg i det minste ikke det. Under å dømme – det sosiale systemet beskrevet i Dommerboken – handlet makt ikke gjennom tvang, men gjennom myndighetsmakt, og denne autoriteten ble kommunisert ved guddommelig sanksjon. For at slik makt skal kunne utøves effektivt, må troen på samfunnet være veldig sterk. Under et monarki forblir makt gitt av Gud, men for implementeringen bruker den ikke lenger åndelig autoritet så mye som tvang. Overgangen fra rettsvesen til monarki vitnet om en svekkelse av troen, og derfor oppsto behovet for å erstatte den usynlige kongen med en synlig konge. Moderne demokratier, inkludert de som er monarkiske i form, søker ikke maktens guddommelige sanksjon. De representerer en form for makt i et sekulært samfunn, som forutsetter retten til enhver dyktig borger til å uttrykke sin vilje gjennom valg. Endring maktform til en mer religiøs forankret uten åndeliggjøring av selve samfunnet vil uunngåelig utarte til løgn og hykleri, svekke denne formen og devaluere den i menneskers øyne. Vi kan imidlertid ikke helt utelukke muligheten for en slik åndelig vekkelse av samfunnet når en religiøst høyere styreform vil bli naturlig.»
Men dette dokumentet, som gjenspeiler den nåværende spesifikke historiske situasjonen, inneholder et sitat fra den sjette romanen til St. Keiser Justinian, som forkynte det evige prinsippet om den guddommelige etableringen av kongemakt: «De største velsignelsene som gis mennesker av Guds høyeste godhet, er prestedømmet og riket, hvorav den første er opptatt av guddommelige anliggender, og den andre styrer og bryr seg om menneskelige anliggender, og begge deler, kommer fra samme kilde , utgjør dekorasjonen av menneskelivet. Derfor ligger ingenting mer på hjertene til konger enn presteskapets ære, som på sin side tjener dem og stadig ber til Gud for dem.»(Forsøk på å fremstille saken på en slik måte at enhver statsmakt med «rike» menes, tåler ikke kritikk. Hvis vi følger en slik ond logikk, så kan vi si at med «prestedømme» mener ikke St. Justinian Den hellige kirke, men en hvilken som helst sekt, med "riket" her mener vi selvfølgelig nettopp riket, det vil si den guddommelig etablerte kongemakten, og med "prestedømmet" - det sanne prestedømmet, det vil si hierarkiet til den ene hellige katolske. og den apostoliske kirke.)
Hans Hellige Patriark Kirill av Moskva og All Rus har gjentatte ganger sagt at monarkiet og høy level Folkets spiritualitet og moral henger uløselig sammen. For eksempel, den 26. mars 2007 sa den fremtidige patriarken av Moskva og Hele Rus (og på den tiden Metropolitan of Smolensk og Kaliningrad) Kirill på Mayak-radiostasjonen: «Monarkiet i Russland kollapset fordi den religiøse og moralske tilstanden i samfunnet sluttet å samsvare med den monarkiske ideen. La oss spørre oss selv: samsvarer den religiøse og moralske tilstanden i vårt samfunn i dag med det ortodokse monarkiske prinsippet? Tross alt, hvis monarkiet ble gjenopprettet i dag ved et eller annet mirakel og hvis, Gud forby, tsaren gjorde en feil, ville tomater og råtne egg bli kastet på ham akkurat som en uforsiktig ordfører. I dag har folk ingen ærbødighet for monarkiet som en hellig institusjon, og derfor samsvarer ikke monarkiet for øyeblikket med vår moralske tilstand. Jeg ønsker virkelig at den moralske tilstanden i samfunnet vårt ble gjenopprettet, slik at kanskje en dag det ortodokse monarkiet virkelig vil dukke opp blant oss.»
Ved å følge veien angitt av patriarken, må vi først og fremst arbeide med vår egen forbedring i samsvar med læren og skikkene til Den hellige kirke og be om at dagen vil komme da den moralske tilstanden i vårt samfunn vil nå et nivå som gjør det mulig å gjenopprette det ortodokse legitime arvelige monarkiet til huset til Romanov i Russland.

Alexander Nikolaevich Zakatov, kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis,
Medlem av det vitenskapelige rådet til det russiske vitenskapsakademiet for studier og beskyttelse av kultur- og naturarv, direktør for kanselliet til det russiske keiserhuset.

På bildene: Det russiske imperiets våpenskjold; tronen til russiske keisere; E.I.V. Storhertuginne Maria Vladimirovna; E.I.V. storhertug Georgy Mikhailovich; Direktør for kanselliet til det russiske keiserhuset Alexander Nikolaevich Zakatov.

Ortodokse monarkister passer ikke inn i kirkens tillatte mediediskurs på noen måte, derfor prøver de å bli kvitt dem med alle midler, og fordømmer selve doktrinen om den gudgitte kongemakten under navnet "tsarebozhia"! Samtidig ignoreres det faktum at læren om den gudgitte kongemakten er en del av den hellige tradisjon, og at «tsartilbederne» var de store russiske helgenene på 1900-tallet.

1. «Hvis noen vil følge meg, da fornekte han seg selv og ta sitt kors opp og følge meg» (Luk 9:23).

Skjebnesvangre tider kommer for ortodokse kristne som står i sannheten. Tider da hver av oss må ta et valg - korset eller brødet. Ikke bare vår skjebne, men også hele folkets skjebne vil avhenge av dette valget.

Fra fødselen gir Herren alle en vei. En vei som vil lede en person til Himmelriket med en tynn tråd. Denne veien er Guds vilje. Dette er hans gave. Dette er hans store kjærlighet til oss. Jesus var den første som gikk denne veien. Han viste oss veien og kalte oss til å følge ham. Mørke krefter frister oss på denne veien. De inviterer oss til å vende oss bort fra Guds vei, og til gjengjeld tilbyr de berømmelse, penger, ære, respekt, nytelse. Husk at djevelen alltid tar et oppgjør med en person med leirskår. Det er bare én finale - evig død og evig pine. Å OPPFYLLE GUDS VILJE OG GÅ ALT TIL SLUTTEN - DETTE ER MENINGEN MED VÅR TILSVAR PÅ JORDEN!

Den jordiske veien til Guds rike er tornefull. Vi må gjennom mange tester. Det vil være mange prøvelser på denne veien, vi vil ha vår egen "Getsemane hage", vi vil ha venner-disipler, vi vil ha vår egen "Judas", vi vil ha vår egen "Pontius Pilatus", vi vil ha vår egen "Golgata", vil det komme en tid da alle vil vende seg bort fra oss. Vi må beseire det onde ved å oppfylle loven gitt oss av Gud. For vår fred er ikke her, vår fred er med Kristus i Himmelriket. Hvorfor skal vi samle Satans leirskår? Hva kan vi få her? Oppfyll loven gitt oss av Gud og følg Kristus frimodig! Tilgi dine fiender og forfølgere, for de vet ikke hva de gjør.

Dette er hvordan Tsar-Martyren, Forløseren Nicholas II og medlemmer av hans familie beseiret det onde. De fulgte ydmykt Kristus og tilga sine fiender og forfølgere. Og i Epatiev-huset fant deres seier over ondskapens krefter sted, for de gikk til enden på stien som Gud hadde forberedt for dem og vendte seg ikke bort fra den. Gudkjemperne ropte også til dem "kom ned fra korset", "for hvem sin skyld forrådte de dere alle!!!" Tsar-Martyr Nicholas kunne ha dratt til utlandet og akseptert bolsjevikenes makt. Men de forble trofaste mot Kristus og bestod tornefull sti, og ofrer seg for sitt folk. Og til enhver trofast gudkjemper vil rope "Kom ned fra korset!", "Hvor er din Gud? Hvorfor hjelper han deg ikke?"

I våre onde tider står Den hellige kirke overfor en enestående «gjenoppliving» av eldgamle kjetterier og fremveksten av nye åndelige feil og falsk lære. Imidlertid opptrer de nåværende ødeleggerne av kirken, som har tusenvis av års erfaring med å bekjempe henne, ekstremt sjelden åpent, som de gamle kjettere, og direkte benekter et eller annet ortodokse dogme, for ikke å falle inn under "anathema" til Hellige økumeniske råd. Nei, de nåværende ødeleggerne av kirken, som "mentale (kosher) griser," undergraver røttene til kirketreet, og blander menneskelig falsk visdom med den guddommelige sannheten til den hellige tradisjonen til den hellige ortodokse kirke for å tørke opp Selve treet. Det er selve kirkens dogme som er utsatt for de mest alvorlige angrepene fra de «kirkelige modernistene».

Instrumentet for dette var kjetteriet om utillateligheten av gjenopplivingen av ekte konsiliaritet, bare mulig med gjenopprettelsen av det ortodokse monarkiet, som opererer innenfor den dogmatiske og kanoniske rammen til den bysantinske symfonien, vi observerer mange forskjellige "simulakra" av "konsiliaritet". , som er skapt av "spirer" ikke uten hjelp fra kirkebyråkratiet, som faktisk blir til dets mange "grener" og divisjoner. En hel klasse av kirkebyråkrater har allerede dukket opp, som har blitt et lag mellom hierarkiet og kirkefolket: ansatte ved synodale avdelinger, redaktører og journalister fra ortodokse medier, "ortodokse bloggere", "avanserte prester" fremmet av dem, selvutnevnte "pressesekretærer" og "rockemisjonærer", ansatte i bispedømmestrukturer, lærere ved ortodokse universiteter, også ettersom alle er avhengige av disse menneskene og strukturene, deres slektninger og «sognegods».

Generelt sett er det slik at alle som er vitalt interessert (inkludert økonomisk) i å sikre at den nåværende "mediediskursen" ikke går utover grensene for hva som er "tillatt", for hvis visse byråkratiske strukturer avskaffes, kan disse menneskene miste jobben, og snu til "vanlige" menighetsmedlemmer eller pastorer, etter å ha mistet "statusen". Det er spesielt skummelt når en ortodoks geistlig, plassert av Herren i en viss grad av prestedømme for å vokte den hellige tradisjon og strengt stille spørsmål ved lekfolket (eller andre presteskap) under bekjennelsens sakrament - " Tviler du på noen kirketradisjon?! ", tør han selv offentlig tvile på tradisjonen og forfølge ortodokse presteskap eller lekfolk som våget å anklage ham for dette!

Besettelse vil være en uunngåelig Guds godtgjørelse for slike, til tross for kanoniteten til de hellige sakramenter utført av dem, og denne motsetningen mellom guddommelig nåde feiring av de hellige sakramenter og "besittelse" som en konsekvens av den alvorlige synden "bespottelse mot Den Hellige Ånd" kan føre til fullstendig ødeleggelse av personligheten!

2. "Tsarebozhniki" og tsarebortsy.

Det er fra et slikt miljø, ortodokse presteskap, «brent i sin samvittighet» at den nåværende orden for "tsarebozhnikov"- stadig høyere krav om represalier mot ortodokse monarkister. Som en "bogeyman" for den ortodokse offentligheten, er noen marginale eksempler på "kongelig ikonografi" demonstrert, så vel som rykter om at i et kloster eller tempel utfører en viss åndelig eller geistlig en slags rite som "ikke hadde en velsignelse "…. Den samme "kirkens sensur" forbød for eksempel den nesten førrevolusjonære "anti-katolske katekismen". Det ser ut til at den nåværende kirke-offentlige mediediskursen er i ferd med å bli et "enkeltmålsspill", der det tillatte spekteret av meninger strekker seg fra "nyrenoveringisme" - "revisjonisme", "ortodoks sionisme" og "uranopolitisme", kombinert med økumenisme , på den ene siden til «moderat konservatisme» og «patriotisme» med forsiktig kritikk av økumenikken på den andre. Dessuten bestemmes graden av "moderasjon" av de samme "ekspertene" - revisjonistene, mystiske ansatte i visse "synodale strukturer".

En av de siste avgjørelsene til disse "strukturene" er at ortodokse monarkister (ekte monarkister, selvfølgelig, ikke mummere!) ikke passer inn i den nåværende tillatte mediediskursen på noen måte, derfor bør de fjernes (pensjonert, "forbudt", hvem som helst), og seg selv Ortodokse lære om den gudgitte kongemakten - fordømme under navnet "tsarebozhia"! Samtidig er det faktum at Læren om gudgitt kongemakt, (dvs. om den ortodokse salvede av Gud), er en del av den hellige tradisjonen til den hellige ortodokse kirke, registrert i en rekke bysantinske kanoniske monumenter, hagiografi og hymnografi, og "tsarebozhniki" var de store russiske helgenene i det tjuende århundre og ukanoniserte (håper vi ennå) fromhetshengere - Den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt, den hellige Theophan av Poltava, de hellige Seraphim (Sobolev) og Metropolitan John (Snychev), - blir rett og slett ignorert av krigere mot "regalisme"! Det er ingen vits i å fortsette å kritisere (eller delta i "polemikk" med dem) de nåværende kongekjemperne - revisjonistene, " for deres galskap vil bli åpenbart for alle, akkurat som det skjedde med dem. " (2 Tim,3-9), men det er ekstremt nødvendig å følge de hellige som er trofaste mot Kirkens tradisjon, å formulere læren om den gudgitte kongemakten.

Så det er åpenbart at den barmhjertige Herren tillot oss å leve til tidene som hedningenes hellige apostel profeterte: " Vit at i de siste dager vil det komme vanskelige tider. For mennesker vil være elskere av seg selv, elskere av penger, stolte, arrogante, baktalere, ulydige mot foreldre, utakknemlige, vanhellige, uvennlige, uforsonlige, baktalere, omtenksomme, grusomme, ikke elske det gode, forrædere, frekke, pompøse, elskere av heller glede enn elskere av Gud som har en form for gudsfrykt, men hans styrke er blitt nektet. Bli kvitt slike mennesker .

Til disse hører de som kryper inn i hus og bedrar kvinner, drukner i synder, ledet av forskjellige lyster, alltid lærer og aldri i stand til å nå kunnskapen om sannheten. Akkurat som Jannes og Jambres motarbeidet Moses, slik står også disse imot sannheten, menn med fordervet sinn, uvitende om troen. Men de vil ikke ha mye tid; for deres galskap vil bli åpenbart for alle, akkurat som det skjedde med dem. Og du fulgte meg i lære, liv, sinnelag, tro, raushet, kjærlighet, tålmodighet, i forfølgelser, lidelser som rammet meg i Antiokia, Ikonium, Lystra; hvilke forfølgelser jeg utholdt, og Herren utfridde meg fra dem alle.

Og alle som ønsker å leve gudfryktig i Kristus Jesus, vil bli forfulgt. Onde mennesker og bedragere vil ha framgang i ondskap, bedra og bli bedratt. Og du fortsetter i det du har blitt undervist og det som er blitt betrodd deg, vel vitende om hvem du ble undervist av. Dessuten kjenner du fra barndommen til de hellige skrifter, som kan gjøre deg vis til frelse ved tro på Kristus Jesus. Hele Skriften er inspirert av Gud og er nyttig til undervisning, til irettesettelse, til rettelse, til oppdragelse i rettferdighet, slik at Guds mann kan være fullkommen, utrustet til all god gjerning. Derfor befaler jeg dere for Gud og vår Herre Jesus Kristus, som skal dømme levende og døde ved hans tilsynekomst og hans rike: forkynn ordet, vær utholdende i tide og utide, irettesett, irettesett, forman i all lang tid. lidelse og undervisning.

For den tid skal komme da de ikke skal tåle den sunne lære, men etter sine egne ønsker skal de samle lærere for seg selv med kløende ører. og de skal vende ørene bort fra sannheten og vende seg til fabler. Men vær årvåken i alt, uthold sorger, gjør arbeidet til en evangelist, fullfør din tjeneste. "( Andre brev til Timoteus, kapittel tre - i sin helhet, kapittel 4:1-5) .

"Dette er den apostoliske tro!" . De hellige fedre til de økumeniske råd introduserte aldri noe nytt i den apostoliske tro, men avslørte bare innholdet i vår tro i sammenheng med kampen mot kjetterier, falsk lære og skisma og den kristne kulturen i deres epoke. Men å blasfeme og spotte, fornærme og offentlig nedverdige troen til andre ortodokse brødre, appellere til mennesker med annen tro og ikke-troende, kan ikke slik oppførsel anerkjennes som normen for kristen oppførsel. Dessuten snakker vi ikke om private og lokale "legender", men om noe som lenge har blitt akseptert "av alle og overalt" - om ærbødigheten av «den kongelige orden i den ortodokse kirke» og tilstedeværelsen av selve «kongetjenesten»!

Hierarkiets åpne samvittighet med alle disse fakta er indirekte bevis på Hva ekte mål den nåværende kampanjen for å bekjempe "tsartilbederne" er slett ikke noen åndelige vrangforestillinger fra visse "marginale grupper", men ortodokse monarkister, i vid forstand - alle de presteskapene og lekfolkene som fortsetter å bevare troskap mot Kirkens hellige tradisjon under forholdene i den nåværende æra av frafall! Dermed har vi å gjøre med begynnelsen av det meste reell forfølgelse av patristisk ortodoksi, nøye planlagt og allerede konsekvent implementert til fordel for den økumenistiske kursen mot "konvergens" med latinerne, de nåværende revisjonistene. Det eneste gale er det Initiativtakerne til forfølgelsen var de ortodokse hierarkene!

Som bevis på forfølgelsen av ortodokse kristne, vil vi sitere en kjent artikkel på informasjonsnettstedet til Barnaul bispedømme med tittelen "Forsiktig: kjetteri av kongedømmet!". Så ifølge offisielle representanter for dette bispedømmet (i denne artikkelen blir selvfølgelig den offisielle versjonen av Gundyaevittene uttrykt) " Tsarebozhie er en kjetteri hvis tilhengere anser tsar Nicholas II for å være forløseren av det russiske folks synd mot tsarregjeringen. Alt dette strider fundamentalt mot kristen lære: Ved å kalle kongen «forløser» anerkjenner ikke kjettere Herren Jesu Kristi forløsende bragd som tilstrekkelig for vår frelse.

Tsarebozhie er ikke bare et kjetteri, men også en direkte blasfemi mot vår Herre Jesus Kristus - den eneste Forløser av hele menneskeslekten, inkludert det russiske folket. Den hellige skrift sier: "... det er én Gud og én mellommann mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus, som ga seg selv som en løsepenge for alle" (1 Tim. 2:5-6). -tilbedere det er mange mennesker som nylig har konvertert til den ortodokse troen, åndelig uvitende. For slike mennesker ser ideen om "nasjonal omvendelse" og den påfølgende gjenopprettelsen av autokratiet, hvoretter livet i Russland vil forbedre seg av seg selv, fristende ut.

Dette er en typisk erstatning av konsepter for sekterister - avvisningen av indre åndelig arbeid og dets erstatning med ytre handling - nasjonal (og ikke personlig) omvendelse, forventningen til en viss konge som på magisk vis vil ordne alt. Kravet fra tilhengerne av dette kjetteriet om den utbredte innføringen av botsritualer ble fordømt tilbake i 2007 av patriark Alexy II: "... det er bare én forløsende bragd - vår Herre Jesus Kristus, og det er umulig å sammenligne utførelsen av keiseren og hans familie med Frelserens soningsoffer.» I dag er det mange retninger og til og med splittelser i Tsarevozhnik-bevegelsen. Deres samfunn anerkjenner ikke kirkehierarkiet, den sekulære makten, de guddommeliggjør alle Romanovene, med start i 1613..... Dermed degenererer de kjetterske samfunnene til tsarebozhniks gradvis til totalitære, pseudo-ortodokse og grupperinger som er fiendtlige til den russisk-ortodokse kirken. ."

Ikke mindre "smigrende" om synspunktene til ortodokse monarkister, som vi anser oss selv for, ble besvart av Anna Nikolaeva, forsker ved Senter for religionsstudier i navnet til hieromartyren Irenaeus av Lyon, som i sin artikkel faktisk dupliserte den offisielle posisjonen til "Gundyaevites - Tsarebortsev", noe som indikerer at " ts arebozhie er en kjetteri hvis tilhengere anser tsar Nicholas II for å være forløseren av det russiske folks synd mot tsarregjeringen. Akkurat som Herren Jesus Kristus ble menneske og ofret seg selv som et offer for alle mennesker, så skal angivelig tsar Nicholas, etter å ha gitt avkall på kongetronen, ofret seg selv på vegne av det russiske folket, som den eneste som var uskyldig i synd mot kongemakten. ..

Derfor er tsarebozhie ikke bare et kjetteri, men også en direkte blasfemi mot vår Herre Jesus Kristus - den eneste Forløser av hele menneskeslekten, inkludert det russiske folket ... Den smertefulle tendensen til å guddommeliggjøre kongen har alltid vært karakteristisk for vårt folk. Tsarebozhie ble mer aktiv i den russiske kirken... Blant tilhengerne av dette kjetteriet er det mange mennesker som mistet sin ideologi, jobb og sosiale status under perestroika. Da de befant seg i en vanskelig posisjon, samtidig som de var kirkelig analfabeter, aksepterte de lett prinsippene i læren til tsarebozhnikene, spesielt siden de ble lovet et raskt mirakel - etter å ha utført landsomfattende omvendelse og den påfølgende gjenopprettelsen av autokratiet i Russland, livet ville forbedre seg av seg selv. E

Dette er en typisk erstatning av konsepter for sekterister - de forlater internt åndelig arbeid og erstatter det med ytre handling - nasjonal (og ikke personlig) omvendelse, og venter på en viss konge som på magisk vis vil ordne alt. I dag er det mange retninger og til og med skisma i tsar-tilbedelsesbevegelsen... De anerkjenner ikke kirkehierarkiet, den sekulære makten, de guddommeliggjør alle Romanovene, fra og med 1613, tidspunktet for å avlegge eden til huset til Romanovs - Peter I, Catherine II, Paul I og andre, de bekjenner behovet for omvendelse religiøse prosesjoner og innføringen av ritualet for landsomfattende omvendelse. Radikale tsarebozhniks publiserer sin egen avis "Eternal Life" (sjefredaktør Vadim Petrovich Kuznetsov), har egne nettsider der de publiserer "profetiene til Eldress Pelageya fra Ryazan", som visstnok bekrefter deres "dogmatikk", men har faktisk ingenting å gjøre med tsarens guder. Det er også mindre radikale tsarebozhniks - de anser seg selv som medlemmer av den russisk-ortodokse kirke, deltar i sakramentene, men tror på soningsofferet til tsar Nicholas og lengter også etter gjenopprettelsen av autokratiet.»

Hvor hysterisk skriker de nyeste «tsarkjemperne» om skismatikerne som bekjenner den gudgitte tsarens makt. For et interessant ord ble oppfunnet: c-a-r-e-b-o-g-i-e.. Det vil si, uansett hva kongen mener, Gud mener... Ja, det er smart planlagt.

Mot argumentene angående sekterisme svarer vi tsarkjemperne ikke med generelle Gundyaev-setninger utenat, men med ordene fra Den hellige skrift, apostelen, de store asketene, troens søyler, mot hvilke kjettere - tsaren- krigere har ingenting å motsette seg. Så..... Det de tilskriver kjetteriet til "tsaregodiya" er bare en kanonisk korrekt holdning til skikkelsen til den ortodokse autokraten og den gudssalvede tsaren. Apostelen sa også: « Frykt Gud, ær tsaren " Og enda tidligere: " Hvis du fornekter Meg og Min Salvede og fortsetter med dette, da vil sverdet fortære deg "(Jes.1:20). " Ikke rør de som er salvet av Meg "(1 Samuel 16:22), " for hvem, etter å ha løftet sin hånd mot Herrens Salvede, vil forbli ustraffet? "(1 Samuel 26:9). Russland ga avkall på sin salvede i 1917...

Men, som St. Ikke sant John av Kronstadt: " Tsaren kan bare drives bort sammen med Herren, som i nåde følger ham " Så de ble drevet ut "på egen nakke", etter å ha mottatt Guds straff i form av forferdelige ofre for revolusjonen, sivile og patriotiske kriger, hungersnød, og i dag - blodige militære konflikter, drukkenskap, narkotikaavhengighet, selvmord, abort, etc. for uomvendelse og ulydighet mot Gud. Tilbake i 1796 snakket Schemamonk Abel, mysterienes seer, profetisk til keiser Pavel Petrovich om vår tid:

« Dette er Guds tillatelse, Guds vrede for Russlands forsakelse av sin Gud-salvede! Ellers blir det flere! Herrens engel tøser ut nye trengselskåler slik at folk skal komme til fornuft. Det blir to kriger, den ene verre enn den andre. Folket er mellom ild og flamme... Men de vil ikke bli ødelagt fra jordens overflate, ettersom den martyrdøde kongens bønn råder over dem. Kristus-morderne vil få sitt. Da vil Russland være stor, og kaste av seg det gudløse åket. En stor skjebne er bestemt for henne ».

INGEN SIER NOE STEDER om «Guds konge». For en subtil forvrengning og inversjon av mening! Du kan umiddelbart føle hvis sinn "arbeidet" på dette, hvis hånd var festet ... til selve skapelsen av konseptet "c-a-r-e-b-o-z-i-e". De jødiske frimurerne står bak dette ordet. Det er et slikt ord. Og informasjonsavdelingen til Barnaul bispedømme, offisielle representanter for MP, som støtter dette fiktive anti-ortodokse ordet, viser hvem de er sammen med på samme tid. Det er bittert å innrømme, men det viser seg at de som velsignet skrivingen av disse ovennevnte artiklene er de åndelige tilhengerne av datidens frafalne presteskap.

Det er dere også, hyrdevelsignere - som tiet, som ga avkall, som forrådte. Og det kommer også fra deg hat, avvisning, ånden av svik mot alt russisk og ortodoks. Og dette er dekket med kaustisisme overfor alt som har med Autokrati, russisk folk, tro på russ oppstandelse. Utdrag fra artikkelen: Tsarebozhie er en kjetteri hvis tilhengere anser tsar Nicholas II for å være forløseren av det russiske folks synd mot tsarregjeringen. Alt dette strider fundamentalt mot kristen lære: Ved å kalle kongen «forløser» anerkjenner ikke kjettere Herren Jesu Kristi forløsende bragd som tilstrekkelig for vår frelse. Og kort sagt...... "Den hellige tsar Nicholas kalles Forløseren, fordi han forløste det russiske folket fra deres synder og ga oss evig liv."

Så hvem av de normalt adekvate, vennlige ortodokse kristne, monarkister, ville si noe slikt? HERRE JESUS KRISTUS, og derved gitt oss adgang til det evige liv.) Finnes slike, så må de kalles ikke bare kongetilbedere, men også sinnssyke... og ikke fordømte, langt mindre sinte... - urimelige, dumme, ukirkelige, nybegynnere, tapt - hva med du vil ta dem.

Men det faktum at Kongen, sundet er FRIVILLIG! med sin kongefamilie, blod for Russland, og derved ofret til GUD FORLØSEREN for det russiske folk, takket være at vi fortsatt på en eller annen måte lever, hvem av de kloke ville nekte? Tross alt betaler til og med en person selv noen ganger for sine synder med sitt blod, sorger, sykdommer og formilder derved Gud. Dessuten ba de hellige med sine bønnstand... til og med blødning... om Rus'. Det er mange flere eksempler på hvordan folk ved å ofre seg selv snudde hendelser i en annen - gunstig retning kan kalles folkets forløsere... Men ingen vil sidestille deres bragd med KRISTUS, HERRENS OG GUD OG VÅR FRELSERS sonoffer.

Vår mest forferdelige tragedie i dag er at hierarkiet til den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem, i stedet for å organisere et råds omvendelse av det russiske folket - den viktigste og raskeste måten å returnere gudfryktig legitim makt til Russland, og samtidig sone for klassens synd av svik mot Guds Salvede - ønsker ikke å gjøre dette, og til og med gjør motstand. De er redde for sin karismatiske rival - tsaren, som de stjal fra bare for ham og ingen andre eid tittel"Vår store Herre og Far."

« Herren ga kristne to høyeste gaver - prestedømmet og riket, gjennom hvilke jordiske anliggender brukes som himmelske. "(St. Theodor the Studite). De vil ikke være enige om at: «Keiserens makt og aktivitet strekker seg til både sjelen og kroppen til hans undersåtter, mens patriarken bare er en åndelig hyrde» (Canonist Balsamon and the Course of Church Law, s. 331) . De ønsker å være som paven - ufeilbarlige, allmektige og ikke ansvarlige overfor noen, men her er en slik hindring - en lovlig tilsynsmann plassert over dem av Gud selv - "Kirkens ytre biskop" - Hans salvede.

Hva mer er uklart om dette emnet hvis: " I Guds øyne er det ingen bedre makt enn kraften til den ortodokse tsaren "(St. Serafim av Sarov), for " Kongen er bildet av den animerte kongen av himmelen "(St. Maxim den greske). Og at «Kirken anerkjenner at enhver rettferdig Konge har en hierarkisk rangering» (Ordspråk 104 av Konsilet i Kartago). Dette betyr at i dag anser mange av prestene tsaren som lavere enn patriarken, og til og med presten. Forresten, på våpenskjoldet til det russiske imperiet er det en ørn på to hoder med en krone, som betyr symboler på stats- og kirkemakt, over hvilken det er en tredje krone som forbinder dem - Gud er salvet, den eneste og legitime store Herre og Far til nasjonen og staten, som mottok fra Gud all maktens fylde - både over Guds folk og over Kirken, som "biskop utenrikssaker"(ifølge Balsamon og regel 104).

Derfor, selv om vi korrekt forstår betydningen av autokratisk makt og tsarens hellige skikkelse for Russland og dets folk, er vi, ortodokse kristne monarkister, ikke «tsartilbedere». Vi hyller bare Gud er salvet, og gjennom det til Gud, som ga ham alle egenskapene og full kraft. Og ingen setter ham i Guds sted, slik katolikker gjør, hos folkets utvalgte kjetterske pave.

Dessverre, å, hvor rett er velsignet Pelagia av Ryazan, som patriarken selv ikke nølte med å komme til, for ikke å nevne andre, lavere rangeringer og verdigheter, som karakteriserer den åndelige tilstanden til dagens presteskap. " Det nåværende prestedømmet er en katastrofe for alle... Vårt prestedømme, selv før Antikrist, vil forføre folket på en slik måte at flertallet vil følge dem inn i den nye troen.. Hver dag ber presteskapet på sin egen nakke for å styrke kraften til «folkets utvalgte», som setter Herrens langmodighet på prøve.. Men de forstår ikke dette, hvordan folket trenger bønn for en gave til en tsar - Guds utvalgte.. De tror ikke at en autokratisk beskytter av den sanne tro er nødvendig.. Selv religiøse institusjoner forbereder prester for helvete!. .

For alt dette vil prestedømmet svare til Gud.» Da gudsønnen Pjotr Glazunov spurte henne: "Fortell Polya, hvor mange prester som vil bli frelst," svarte hun: "Bare noen få." Han forklarte: "Hvordan, hvorfor?" Hun svarte: " Husk, gudsønn: De rike og prestene korsfestet Herren; de rike og prestene styrtet kongen; de rike og prestene skal lede folket til Antikrist " Er det ikke dette vi ser i dag? Den blinde Pleasant of God, jomfruen Pelagia, forklarte hvorfor dette skjer: «Mange prester er i stolthet, innbilskhet og selvkjærlighet. Og alt fordi de er æret rundt omkring …. Men i virkeligheten er de ingen før Gud!

Derfor har presteskapet et formørket sinn, fordi deres forfengelighet spiser opp all nåde. Og stor sorg venter dem fremover.» Hun sa at «Russland kan bli frelst fra Antikrist, alt er i hendene på patriarken og biskopene, men de er for gudløs makt... Det var de som frigjorde den jordiske kongetronen fra Guds Salvede for Antikrist ... Dette er et avvik fra Den Hellige Ånds dekret, som aldri vil bli tilgitt. Vet ikke presteskapet at dette ikke lar seg gjøre? Han vet det, men han gjør det med vilje... Presteskapet før antikrist vil nesten alle gå til grunne - evig ild! Det nåværende presteskapet – fra ung til gammel – venter ganske enkelt på at Antikrist skal ødelegge seg selv og folket... Så snart de ydmyker seg selv og forherliger den himmelske konge og hans salvede, vil alt forandre seg fra topp til tå, og liv blir honning og melk!" Hvilke andre kommentarer trengs om dette emnet? Erkepastorer og presteskap ville gjøre det bedre å tenke på disse forferdelige profetiske ordene hennes.

Forresten, mange andre kjente kirkefedre snakket om dette: St. Serafim av Sarov, St. Lavrenty Chernigovsky og andre Det er oppriktig synd at presteskapet vårt ikke vil tro på dette og begynne å rette opp situasjonen. Men så mye verre for dem, for de vet hva de gjør. De krever bare dum ubetinget lydighet fra flokken deres, og de fører dem selv til helvete. Det er ikke for ingenting at patriarkatets forlag forbød salg av den fantastiske, svært verdifulle boken av den greske teologen, professoren, erkepresten Fyodor Zisis, "God ulydighet eller dårlig lydighet", og til og med en bok med prekener av Bogolyubsky eldste, Archimandrite Peter (Kucher).

Av frykt for å miste trøst og «frykt for biskopens og jødenes skyld», ønsker ikke dagens presteskap å bytte ut «brød for Kristi kors», og har lenge og pålitelig tjent mammon. Mange av biskopene ble millionærer og milliardærer som brøt eden "om ikke-gjærlighet" gitt under klostertonsur, og falt under kirkeforbud, ifølge "Regelboken". I stedet for å kjempe mot økumenikkens, papismens og globaliseringens katastrofale antikrist, kjemper de mot ildsjelene for den ortodokse troens renhet, og gleder det "apokalyptiske dyret" som river inn i verden - Antikrist, og fremskynder hans ankomst og slutten av den jordiske sivilisasjonen.

3. «Og Herren sa... gi dem en konge» (1 Sam. 8:22).

"Aktiviteten til regjerende nasjoner er den vanskeligste oppgaven(1; 33) - snakker om maktens guddommelige natur hellige rettferdige far John av Kronstadt. -"Gud selv, herrenes Herre og kongenes konge, bekrefter kongens øverste makt." (1; 31). "Hvem setter jordens konger på troner? Han som alene fra evighet sitter på en trone av ild,- fortsetter Far John. - Til jordens konger fra ham alene kongemakt er gitt; Han kroner dem med et kongelig diadem (2; 187).Bare Gud kan styrke en utvalgt person til å styre og betro ham autokratisk makt, og gi ham herlighet, storhet og makt.» (3; 181).

Han skriver om maktens overjordiske natur slik:

«Den hellige skrift beskriver denne sannheten helt separat når den sier: At Gud er den øverste konge over hele jorden (Sal. 46:3-8. 94; at Han regjerer over nasjonene, det vil si over nasjonene (Sal. . 46: 9), har tunger (Sal. 21; 29), ser på tunger (Sal. 65: 7), instruerer tunger (Sal. 66: 5).

a) han utpeker selv konger over nasjonene: Den Høyeste eier menneskets rike, og han vil gi det til ham (Dan. 4:22-29); han utnevner konger og avsetter (Dan. 2:21), og til hvem han utnevnte en leder i henhold til hvert språk (Sir. 17: 14, Wis. 6: 1-3);

b) utnevner som sine synlige guvernører i hvert rike: Az rekh: Dere er naturlig guder, sier han til dem, og dere er alle sønner av Den Høyeste (Sal. 81; 1-6, 2. Mos. 22; 28);

d) Han selv styrer til slutt de jordiske rikene gjennom konger: Ved meg, sier han, hersker konger, og de mektige skriver sannheten (Ordsp 8; 15). Som strømmen av vann, legger profeten til, så er hjertet til en konge i Guds hånd: selv om den ønsker å omvende seg, vil den vende seg bort (Ordsp 21:1). 3. Hva Han - a) etablerer, gjennom sine salvede og alle andre lavere autoriteter: la hver sjel adlyde de krefter som finnes: for det er ingen autoritet uten at det er fra Gud: de eksisterende myndighetene ble skapt av Gud (Rom. 13:1); Underordn dere dere under enhver menneskelig autoritet for Herrens skyld: enten det er til en konge, som om han var overveldende, eller til en fyrste, som om han var sendt fra ham (1 Pet. 2; 13-14); b) og forsyner dem som sine tjenere for å skape lykke i menneskelige samfunn: fyrster er ikke redde for gode gjerninger, men for det onde. Hvis du ikke vil være redd for makt, gjør godt, og du skal få ros fra ham: for Gud er Guds tjener til ditt beste. Gjør du det onde, så vær redd! For han bærer ikke et sverd uten sinn: for han er Guds tjener, en hevner av vrede mot dem som gjør det onde. Det samme behovet for å adlyde ikke bare for sinne, men også for samvittighet (Rom. 13:3-6).»

Når vi snakker om opprinnelsen til den kongelige makten fra Gud i gammeltestamentets tid, Saint Philaret minner om hvordan den kongelige, allerede kristne, makten, som starter med Konstantin, også oppsto fra Gud i det nye testamente. Dette skjedde etter at Herren selv omvendte Konstantin til den kristne tro før hans kamp med Maxentius.

« En gang, midt på dagen, da solen allerede gikk ned mot vest, sa Konstantin, så jeg med mine egne øyne korstegnet laget av lys og lå i solen med inskripsjonen: «Ved denne erobringen ." Så viste Kristus seg for Konstantin i en drøm og beordret ham til å lage et banner som ligner på det man ser i himmelen, for å bruke det til beskyttelse mot angrep fra fiender (Evseev. Om Konstantins liv. bok 1, kapittel 28-29) . Konstantin oppfylte kommandoen; under korsets tegn beseiret han Maxentius og ble romerrikets autokratiske hersker; trodde på Kristus og dukket opp som den første kristne konge, lik apostlene. Er det ikke åpenbart av dette, utbryter St. Philaret, at de kristne kongene henter sitt første opphav direkte fra den himmelske konge? "(St. Philaret. Doctrine of Royal Power. s. 13-14).

De hellige fedre og kirkens lærere gjentok det også veldig ofte "Gud styrer menneskers riker og sender dem konger og andre myndigheter."(4; 583-584). Her er for eksempel ordene: Saint Isidore Pelusiot: "Kirken forsto opprinnelig at "kongelig makt ble etablert av Gud"; Saint Philaret av Moskva:«Et folk som behager Gud, er verdig til å ha en konge velsignet av Gud. (6; 126); St. Johannes av Kronstadt: "Og slik ble kongemakten og den kongelige tronen opprettet på jorden av Gud selv, den begynnende skaperen og kongen av alle hans skapninger." (1; 89).

« Akkurat som himmelen utvilsomt er bedre enn jorden, og himmelsk er bedre enn jordiske ting: slik bør også unektelig det beste på jorden være det som er bygget i himmelens bilde, som er det Gud lærte Moses, Guds seer: Se, lag dem etter det mønsteret som ble vist dere på fjellet (2Mo 25:40), det vil si på høyden av Guds syn... Kongen, i henhold til hans sanne oppfatning, er Hodet og Rikets sjel. Men du vil innvende mot meg at statens sjel må være loven. Loven er nødvendig, hederlig, fordelaktig; men loven i charter og bøker er en død bokstav: for hvor mange ganger kan man observere i kongedømmene at loven i boken fordømmer og straffer en forbrytelse, og likevel forbrytelsen er begått og forblir ustraffet, loven i boken forbedres offentlige bygninger og anliggender, og i mellomtiden er de opprørt . Loven, som er død i boken, kommer til live i gjerninger, og den øverste statsmann og motivatoren og besjelen av underordnede skikkelser er Kongen. ».

Ærverdige Serafim av Sarov gjentok: " I Guds øyne er det ingen bedre makt enn kraften til den ortodokse tsaren ».

Den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt - " Tsarmakt er i hovedsak nødvendig og generelt nyttig har sunne og rolige sinn alltid erkjent og anerkjent den absolutte nødvendigheten og den sosiale fordelen av tsarmakten for folket [og hans arv], og anser et inngrep i tsaristisk autokrati som direkte tull; ... Tsaren styrer autokratisk folket, som bildet av Guds eneste makt, som bildet av Kongenes Konge, som statsoverhodet, dette store politiske organet, sammenhengende organisert og forent av et enkelt hode. ...Så, enhet av makt og autokrati i staten, i forening med kirken, er nødvendig og er det største gode for den, akkurat som i Guds verden, enhet av kommando og all-makt».

Hieromartyr Andronik (Nikolsky) - " La ingen tro baktalelsen fra forførere som sier at for en kristen er denne eller hin orden i det sivile livet fullstendig likegyldig, nei, vi - kristne - lever i verden og kan ikke forlate denne verden før den tid som er bestemt av Skaperen (1. Kor 5:10). Og derfor er det slett ikke likegyldig for oss hva som skjer i vårt sivile liv, for dette eller det systemet, denne eller den livsordenen kan fremme eller hindre frelsens sak».

Rettferdige eldste Hilarion (georgisk) - " Er ikke kongen den eneste lovprisningen av kristne og Kristi ære? Fordi bare han, i Kristus den Salvedes bilde, ligner ham av natur og er verdig til å bli kalt Guds Konge og Salvede, fordi han i seg har den salvede Far, den Salvede Sønn, og han er salvet. med Den Hellige Ånd. Andre Kings of Nations, om ikke sjelden, forestiller seg noe flott om seg selv, men ikke en av dem er en konge i virkeligheten, de bare pynter seg og blir forfengelige høyt navn, men Gud favoriserer dem ikke og hviler ikke i dem. De hersker bare delvis, ved Guds nedlatenhet. Derfor, den som ikke elsker sin Gud-utnevnte konge, som sitter på tronen til kong David, Guds salvede, overhodet for den jordiske militante kirken, og ikke ber for sin Gud-salvede, er ikke verdig til å bli kalt en kristen. Og dette er virkelig slik».

Det er ikke fysisk mulig å sitere ordene til alle de hellige som uttaler seg om nødvendigheten og fordelene med kongemakt for folkene. La oss gjøre et unntak for den viktigste apologeten for monarkisk stat Saint Philaret av Moskva:"Akkurat som himmelen utvilsomt er bedre enn jorden, og den himmelske er bedre enn den jordiske: slik bør utvilsomt også det beste på jorden være det som er bygget i det himmelske bilde, det er det Gud lærte Moses Guds seer: se, og skap i bildet som er vist deg på fjellet (2. Mos. 25; 40), det vil si på høyden av Guds syn.

Ifølge dette, Gud, i sitt himmelske bilde enhet av kommando, arrangert på bakken Tsar; i hans bilde allmakt- Tsar Autokratisk; i bildet av hans rike utholdende, varer fra århundre til århundre - Kongen arvelig(6; 126-127). Godt for folket og staten der kongen står som et enkelt, universelt, lyst, sterkt, altomfattende, altbevegelig fokus, som solen i universet, som fritt begrenser hans ubegrensede autokrati etter den himmelske konges vilje , visdom, raushet, kjærlighet til folket, ønske om det felles beste, oppmerksomhet på gode råd, respekt for lovene til forgjengerne og for ens egne."(8; 529)."

4. " Kongen er bildet av den animerte kongen av himmelen ”.

«Tsarmakt er viktig og generelt nyttig, - forklarer Sankt Johannes av Kronstadt, -sunne og rolige sinn har alltid anerkjent og gjenkjenner det perfekte nødvendighet og offentlig fordel tsaristisk makt for folket, og anser et inngrep i det tsaristiske autokratiet som direkte useriøst.»(1; 89-90)."Tsaren styrer autokratisk folket, som bildet av Guds eneste makt, som bildet av kongene, som statens overhode, dette store politiske organet, sammenhengende organisert og forent av et enkelt hode. ..) Så, autokrati og autokrati i staten, i forening med kirken er det nødvendig og er det største gode for ham, akkurat som det i Guds verden er enhet av kommando og allmakt.»(9; 37-38).

"Så er det nødvendig å gjenta : Frykt Gud, ære kongen? (1 Pet. 2; 17). Jeg er glad hvis det ikke er nødvendig; Jeg håper at dette ikke blir unødvendig. Det er ikke bare plikter overfor Gud, men også overfor Kongen; det ene motsier ikke det andre; utføre begge sammen kan og bør. Hva spesielt bemerkelsesverdig kan vi oppdage i denne kombinasjonen av apostelens tanker?- skriver Saint Philaret,ønsker å forklare at evangeliets bud om å ære kongen er gitt til kristne for evigheten. - Før vi svarer på dette spørsmålet, må vi huske at det som ble skrevet i kristendommens første århundre nå tilbys menneskene i vårt århundre, som imidlertid evangeliets ånd, i likhet med Guds Ånd, omfatter alle tider; og at han derfor i det første århundre taler det og på en slik måte at og på hvilken måte som er nødvendig og tilfredsstillende for vårt, så vel som for alle andre århundrer.» (10; 201-202).

"Å, at alle folkeslag fullt ut ville forstå Kongens himmelske verdighet og strukturen til det jordiske riket i himmelens bilde, og stadig markere seg med trekkene til det samme bildet - ærbødighet og kjærlighet til Kongen, ydmyk lydighet til Hans lover og befalinger, gjensidig samtykke og enstemmighet, og fjerne fra meg alt som ikke har noe bilde i himmelen - opphøyelse, splid, egenvilje, egoisme og alle onde tanker, intensjoner og handlinger ville være en verdig terskelen til Himmelriket!(6; 127), - forklarer Saint Philaret, -slik at alle forstår at det jordiske riket er dannet av nåden til dets himmelske prototype.»

Og derfor en felles måte å tenke og handle på for Rikets innbyggere, både himmelske og jordiske, som den samme Kirkens Lærer lærer: «Hvis noen nekter å ære Gud, må vi påpeke for ham at han er utenfor rekkefølgen til alle Guds skapninger, fordi dette er deres universelle hensikt, selv om det er oppfylt på en rekke måter, i henhold til skapningenes mangfold og grader. Jorden er en barnehage og en skole for himmelen, derfor må vi lære oss selv i det minste noen rudimenter av hva de gjør i himmelen, slik at den etter jordelivet ikke avviser oss som udyktige.»(8; 574-575), med andre ord, "En dårlig borger i jordens rike er ikke egnet for Himmelriket" (6; 473).

«Ortodoksi inngår en allianse med det nasjonale riket og er etablert på det Riket er utenkelig uten en konge, som beskytter og symboliserer det på alle sider, inkludert, selvfølgelig, ortodoksi. Dette var tilfellet i Byzantium, hvor keiserne var faktisk planter og voktere av den ortodokse tro, assimilert den guddommelige opprinnelsen og den kirkelig-hierarkiske verdigheten til selve dens makt. Det samme gjelder for Russland.- sier den kjente teologen, professor N.N. Glubokovsky. - Den ortodokse kirken skapte historisk den ortodokse tsaren i Russland og ga ham autokrati, og tsaren patroniserte og beskyttet den, og leverte intern dominans og ytre storhet. Ortodoksi smeltet sammen med folket i den autokratiske salvede.» (14; 8).

Forbindelsen mellom prestedømmet og riket, ikke som en gitt, men som en gitt, - "er en lære basert på Den hellige skrift, alltid forkynt av den ortodokse kirke og trenge inn i dens lov: "Og konger skal være deres matere" (Jes. 49:23), forutsagt om kirken i Det gamle testamente av profeten Jesaja (Jes. 49:23), og de skal være voktere av Guds tro og bud (2 Samuel 5:3), og dette la grunnlaget for den forbindelsen som skulle eksistere mellom statsmakten og kirken.»– skriver den kjente kanonisten Biskop Nikodemus av Dalmatia(17; 680). Historisk sett bestemte og ledet kirkelige kanoner utviklingen av sivil lovgivning, som etter hvert ble en del av kirkens tradisjon.

«Gled dere lyst, ortodokse kirke, og må deres kollektive bønn om tro, kjærlighet og takknemlighet stige opp til Den Høyestes trone, når han setter det hellige segl for sin utvelgelse på den utvalgte fra sitt folk, som på den etterlengtede førstefødte av dine sønner, på din trofaste og sterke forsvarer, på etterfølgeren av det eldgamle skjebneordet om deg: «det skal være konger som er dine matere (herskere, drivere på slavisk)» (Jes. 49; 23)»- fikk muligheten til å utbryte i forrige århundre Saint Philaret av Moskva, ser på ansiktet til den ortodokse autokraten - den jordiske lederen av det kristne samfunnet.

En av de grunnleggende lovene til det russiske imperiet sa direkte: «Keiseren, som en kristen suveren, er den øverste forsvarer og vokter av den herskende tros dogmer og vokter av ortodoksi og all prost i Den hellige kirke (...) I denne forstand er keiseren (...). ) kalles Kirkens Overhode»(19; 6). Meningen med tsaren som leder den jordiske kirken er at han ikke bare er en timelig biskop, men også biskopen av den universelle kirkes ytre anliggender.

"Lord,- underviser Saint Philaret, - på jorden i sitt himmelske rike, det vil si i sin kirke, skaper han dem på en spesiell måte, i henhold til forklaringen til mystikeren Johannes, kongene og prestene, det himmelske og jordiske hierarki.»(8; 51). Derfor, «Kirken har alltid betraktet og fortsetter å betrakte dem (kongene) som sådanne, og ved å vie dem gjennom sin spesielle ritual og salve dem til riket, klassifiserer den dem som hellige personer som Guds nåde er utøst over den store i sin tale til fedrene til det nikenske biskopsrådet kaller seg selv biskoper i saker som angår kirkens indre liv, og selv biskop i spørsmål om ytre kirkeliv... Fedrene til rådet i Chalcedon hilste på keiser Marcian som en "prest-konge"; og pave Leo den store, denne strenge ortodokse læreren, nøler ikke med å anerkjenne suverene prester, gjennomsyret av Kirkens interesser og omsorg for dens suksess.»- sier den ortodokse kirkeloven (17; 684).

Ortodokse autokrater utstedte dekreter om utbredt bruk av kjente salmer under tilbedelse, for eksempel dekretet Theodosius II om den utbredte bruken av Trisagion-sangen: "Hellig Gud, hellig mektig, hellig udødelig, forbarm deg over oss" og andre, eller til og med komponerte selv, for eksempel, keiserens hymne Justinian: "Enbårne Sønn og Guds Ord" eller den vakre Theotokos stichera Ivan den grusomme.

Her er hva de sier om kirketjeneste Kongens budskap Anthony, patriark Konstantinopel:"Kongen inntar en høy plass i kirken; han er ikke som andre lokale fyrster og suverener. Kongene i begynnelsen styrket og etablerte fromhet i hele universet; kongene innkalte økumeniske råd; de bekreftet ved sine lover overholdelse av det som guddommelige og hellige kanoner sier om forbedring av kristent liv, og arbeidet mye mot kjetterier, til slutt bestemte kongene sammen med sine råd rekkefølgen på biskopenes avdelinger og etablerte grensene for storbydistrikter og bispedømmer ha stor ære og innta en høy plass i Kirken.» (21; 272).

I henhold til regel 104 i Council of Carthage: "Kirken (...) med Kristi fromme morsliv fødte dem (kongene) og oppdro dem med troens styrke" erkjenner at enhver "rettferdig konge har en hierarkisk rangering" (22; 551); "Med unntak av hellige ritualer, kombinerer keiseren i seg alle de andre privilegiene til biskoper, på grunnlag av hvilke hans kirkeordner får kanonisk betydning," skrev den bulgarske erkebiskopen Dimitri Khomatin til erkebiskop Constantine Kavasile på 1200-tallet. (27; 85).

Før de aksepterer kirkens rangering av Guds salvede, blir hver suveren på mystisk vis ordinert til konge og kronet med riket. Saint Philaret av Moskva melder det «håndspåleggelsesritualen, som stadig ble brukt i Kirken fra apostlenes tid til nå, betyr (...) heving og innvielse til forskjellige grader av kirketjeneste»(10; 314).«Etter å ha lagt seg på purpuren, bøyer keiseren hodet, og ypperstepresten, etter å ha laget korsets tegn over kongen, legger hendene i korsform på hodet hans. Derfor kalles kroning (...) ordinasjon av nåde gitt av Den Hellige og livgivende Ånd. Ved denne nadverdsordinasjonen ber kirken en bønn til Herren (...) om å salve tsaren med gledens olje, å kle ham med kraft ovenfra, å sette en krone på hans hode (...), å sett ham på rettferdighetens trone, og så videre. (...)

Etter bønn presenteres den keiserlige "kronen" - en krone eller diadem, som suverenen selv setter på hodet hans."(23; 316). "Når ortodokse konger blir kronet til konger, blir de salvet med hellig myrra, som det høyeste nivået av sakramentet."(24; 209) av Kirken, som, som ethvert annet sakrament, har dogmatisk kraft. «Med ordinasjonen og påleggingen av purpur (...) er forbundet tanken om å skille seg fra de vanlige lekfolks rekker og heve den som ordineres til Kirkens rang. Det er nettopp denne tanken som er forbundet med ordinasjonen i 19. kanon av det 1. økumeniske råd; konger som ikke er velsignet av kirken, har ikke ordinert noen har, slik at de kan regnes fullstendig blant lekfolket av både keiserne, kirkehierarkiet og kirkens teologiske tanke.» (25; 170-171).

Under liturgien, før nattverden, utfører en av metropolitene ved alteret sakramentet for hellig bekreftelse av suverenen som tsar: på pannen, øynene, neseborene, leppene, ørene, brystet og hendene med et velkjent hellig utrop. En annen storby leder deretter keiseren inn i alteret gjennom de kongelige dørene for nattverd i henhold til prestenes ordre: separat for kroppen og separat for blodet. Biskop Nikodim i tolkningen av 69. regel av det 6. økumeniske råd sier at "konger fikk alltid gå inn på alteret og i alteret - som Guds salvede - å motta nattverd på lik linje med presteskapet"(26; 559). Han uttaler også i kirkeloven: "Bare kirkens og suverenens prester, som er tillatt av kanonene, kan gå inn på alteret" (17; 570).

Etter at salvingen med myrra er fullført, legges en viss hellig kappe på ham på toppen av de kongelige kappene, "som utgjør autokratens tilknytning og betyr forbedring, velstand og fred, som han aksepterer forpliktelsen til å bry seg om i forhold til Kirken." Så går han i denne formen inn i Det Aller Helligste, som et vitnesbyrd om det han sier Den hellige Simeon av Tessalonika, Hva «han forplikter seg til å forbedre og berolige Kirken, å nedlatende og beskytte henne, å avvise bråkmakere og å disponere alle til underordning og lydighet mot henne, fordi han selv vitner om hennes lydighet og troskap, når han nærmer seg de forferdelige sakramentene med avdekket hode og viser. hennes sønlige lydighet; - også som et tegn på at han vil følge Guds vei, rett og uavvikelig, som fører til himmelriket.»

Når han går inn i alteret, tar han plass mellom prestene. Alle disse rettighetene og all denne æren er tildelt keiseren «for den kongelige salvelsens skyld, som vokter av Kirkens rettigheter, kalt dens forsvarer, som Herrens salvede og kongen av Kristi folk, utvalgt av Gud Som den frommeste er han regnet blant de helligede i Kirken.» Etter salvelsen med myrra og for salvelsens skyld kalles det også "helgener" (27; 77-79).

"Keisere, som patriarker, bør være æret som lærere, i kraft av salvelsen som ble gitt dem av den hellige verden. Derfor har de trofaste keiseres rett til å undervise det kristne folk.– den kjente argumenterer autoritativt kanonist Balsamon. - Deres herlighet ligger i det faktum at de, som solen, helliggjør hele universet med glansen til sin ortodoksi. Keiserens makt og aktivitet strekker seg til både sjelen og kroppen til hans undersåtter, mens patriarken bare er en åndelig hyrde.»(18; 468-469). Slik er den kongelige karisma. I min tid teologen den hellige Gregor, da han betraktet de salvede på høyden av deres mystiske tjeneste, utbrøt han: "Konger! Vit hvor viktig det som er betrodd dere er og hvor stort nadverden blir utført i deres vurdering. Det som er ovenfor tilhører den Ene Gud, og det som er nedenfor tilhører dere; vær, jeg vil si et dristig ord, guder for dine undersåtter Det er blitt sagt, og vi tror det." det kongelige hjerte er i Guds hånd"(Ordsp 21; 1)"(28; 210-211).

" Den salvede som styrer oss med spesiell hjelp fra Den Hellige Ånd, den salvede som Gud selv styrer oss gjennom ” - Macarius, metropolitt i Moskva. Sakramentet for konfirmasjonen av Kongen for Riket består i å avsløre det, avsløre det som et tempel for Guds nåde, som bor skjult i det helt fra unnfangelsen. Suverenen, utvalgt ovenfra, er salvet av Den Hellige Ånd som Konge, i likhet med verdens Frelser, fra mors liv, fra unnfangelsens tid - ved Guds ord. I følge Guds forsyn åpenbares den spesielle karismatiske gaven gjennom dette kirkelige sakramentet, for å formidle det, gjennom Den Salvede, til undersåttene. De oppfatter nåden ved Guds lederskap som en kollektiv person, ved tro, akkurat som i andre sakramenter oppfattes nåden av renselse og helliggjørelse av Gud av en person gjennom en prest som er ordinert til dette formålet - en mellommann, bare ved tro.

Om Guds Salvede som et redskap for Guds lederskap, Guds kraft, Ærverdige John av Kronstadt snakker: "Hvis vi er ortodokse, så er vi forpliktet til å tro at tsaren, som ikke går mot sin velsignede samvittighet, ikke synder." (29; 12). "Hvis det ikke er noen tro på at nåde for forsonlig kreativitet bare gis til Guds folk gjennom Den Salvede, og at Herren, som styrer gjennom ham, ikke gjør feil, så bør man i dette tilfellet ikke betrakte seg selv som en sann troende Tsaren kan bare bli drevet ut sammen med Herren, på ham blir han i nåde. Ikke la deg lure, Gud kan ikke bli hånet!”" (Gal 7; 6).

Det faktum at Herren gjeter sitt folk bare med sin jordiske konges stav, er en hellig sannhet. "Vår russiske tsarisme er i hovedsak vårt teokrati - regjering av Gud, der Gud selv er herskeren gjennom tsaren som er salvet av ham.", forklarer Hieromartyr Andronik(7; 17). Bare gjennom kirkens sakramenter blir den frelsende fylde av Den Hellige Ånds nåde formidlet til mennesker, og bare ved tro blir den oppfattet av dem, som omfatter hele deres eksistens på alle kanter. "Gud er med oss ved den ortodokse troens nåde Gud er med oss ved det velsignede arvelige autokratiets nådegave. Må vi også forbli hos Gud, med ren tro og et liv verdig tro, urokkelig lojalitet til Gud. gitt tsar og enstemmighet som tilsvarer kommandoens enhet»– skriver Kirkens lærer Saint Philaret av Moskva (8; 554).

Så hvor er vårt "Amen"? " Russiske tsarer har vært beskyttere av ortodokse kristne siden antikken, selv i andre stater ”, - Saint John av Shanghai. "Den russiske tsaren er gitt en spesiell betydning som skiller ham fra andre herskere i verden. Han er ikke bare suverenen i landet sitt og lederen av sitt folk - han er en gudsutnevnt vokter og vokter for den ortodokse kirken, han er ikke bare herskeren i landet og lederen av sitt folk.– vi leste fra en russisk historiker Lev Tikhomirov. - Den russiske tsaren er mer enn arvingen til sine forfedre: han er etterfølgeren til cæsarene i Øst-Roma, arrangørene av kirken og dens råd, som etablerte selve symbolet på den kristne tro.»(30; 312-313). Velsignet eldste, Altai-opplyseren, Metropolitan Macarius av Moskva (Nevsky) reflekterer den ortodokse kirkes lære om det ytre kirkegjerdet - den ortodokse autokraten:

«Tsarens makt strekker seg til Kristi kirkes anliggender, som eksisterer i vårt fedreland, siden medlemmene av denne kirken sammen er medlemmer av fedrelandet, tsarens undersåtter, og den hellige kirke overgir seg ærbødig til denne hellige autoritet av Guds salvede, som selv helliget ham og velsignet ham med guddommelige gaver gjennom mystisk salvelse, og betrakter ham som både sin førstefødte sønn og hans øverste beskytter og beskytter på jorden.» (31).

OG Ærverdige John av Kronstadt, All-russisk mirakelarbeider, advarer alltid om det "Gjennom formidling av suverene personer, vokter Herren det gode for jordens riker og spesielt det gode ved freden i sin kirke, og lar ikke gudløse læresetninger, kjetterier og skisma overvelde den." (2; 191). «Derfor må vi (...) frimodig og bestemt forsvare det som Kristi hellige arv kan gi oss,– henvender seg til russerne Hieromartyr Andronik. - Og det tsaristiske autokratiet sørget for og kan gi det i fremtiden ved selve essensen. Hvis vi ønsker å være kristne, må vi stå for det, for dette innfødte autokratiet, slik den russiske patriarken Hermogenes sto i de urolige tider med velsignet minne. Hvis vi er for Kristus, så må vi unngå alt som er med Antikrist.» (7; 26).

Han skriver om dette til den gudssalvede tsaren Theodore Ioannovich i brevet om opprettelsen av patriarkatet Patriark Jeremia: "I sannhet bor Den Hellige Ånd i deg, den fromme kongen, (...) og du alene under himmelen kalles den kristne konge i hele universet blant alle kristne."(32; 40). I Russlands historie er det mange eksempler på hvordan våre suverene patroniserte folk med samme tro også utenfor deres stat. Mange folkeslag har historisk gått inn i den ortodokse kirken og tror at Herren, gjennom Den Salvede, beskytter deres åndelige og nasjonale eksistens, "for han ble gitt til folket av Gud, og ikke til det russiske folket alene," sier Saint Philaret av Moskva (10; 2).

Bare i den ortodokse kirken er det en lære om maktsymfonien og autokratens salvelse sakrament. Ikke en eneste "kristen" kjetteri eller sekt har noen gang anerkjent denne Guds kirkelige institusjon. Allerede de aleksandrinske monofysittene, som ikke anerkjenner i Kristus Gud sin andre menneskelige natur, og mottok avvisning fra lederen for økumenisk ortodoksi - tsaren. midten av det 5. århundre "de begynte å kalle alle ortodokse kristne for melkitter, og deres patriarker - melkittiske patriarker",– minnes kirkehistorikeren F. Kurganov(27; 181). Ordet "melch" på arameisk betyr "konge", og melkhit er en monarkist, en konge.

Kjettere har anklaget Den hellige kirke for dette i halvannet tusen år. Men den ortodokse kirken har alltid alltid herliggjort Herren, som forsynsmessig etablerte i henne denne økumeniske ortodokse kirkerangen, og i nyere tid har funnet millioner av helgener i rangen av nye martyrer, det vil si som led ikke bare for den himmelske konge, men også "for den store suverenen og integriteten til hans autokrati"- ifølge verdenslampens ord, Ærverdige Serafim av Sarov (33; 1).

Det Gud legger i Suverenens hjerte: det er det som må adlydes ”-

Saint Philaret av Moskva. Den første ortodokse suverenen - Hellig lik apostlene kong Konstantin i et charter til biskopene av rådet i Tyrus, dekreterer det at "Autokratens beslutninger rettet mot å beskytte sannheten bør ikke motsettes" (27; 46). "Man må ikke motstå autoritet for det gode, for ikke å synde for Gud og ikke bli utsatt for hans rettferdige straff.",- gjenlyder ham gjennom århundrene Ærverdige Serafim av Sarov (34; 406).

Men det finnes mennesker, og av en eller annen grunn er de fleste i kapper, som ikke aksepterer den monarkiske ideologien, men utfører politikken til en bevisst kollektiv Antikrist. La dem huske etter å ha lest den alvorlige advarselen Saint Philaret:"Kristus lærte: "Giv keiseren det som er keiserens." Apostlene lærte: "Her kongen." folk, å ha en konge som ikke er blitt helliget av kongenes konge, menneskelig lov uten Guds lov, jordisk makt uten himmelsk makt, en ed uten Guds navn. Vet du hva disse rastløse vise menn gjør? De ønsker å grave ut sannhetens høyre øye. Hvordan kan det være mulig å etablere lov og makt bare på den skiftende sanden av menneskelige meninger. Kan vi stå fast i fullstendig sannhet og rettferdighet? De som frykter Gud! "Ær tsaren." De som ærer tsaren!(1 Pet. 2; 17)» (10; 206).

Og for oss er det åpenbart og ubestridelig at antimonarkister, som også er kongekjempere, ifølge helgenens ord, er skismatikere og fiender av vår Frelser, som prøver å skille statsskap fra det himmelske grunnlaget.

5. Om kongedømmets synd.

Den russiske mannen, ved å bruke den frie viljen gitt ham av Skaperen, 3. mars 1917, bestemmer seg for å forlate det gudgitte monarkiet i Russland og i stedet for det ortodokse århundregamle og frelsende idealet "For tro, tsar og fedreland ," velger den jødisk-frimureriske "Frihet" fra Gud og Kongen, feier bort klassene etablert av Gud, og forkynner alle "like" og kaller alle "Brødre", men ikke i Kristus. Og hvis ikke med Kristus, så med djevelen. Nok en revolusjon finner sted i Russland. Til stor forskrekkelse får man vite at erkepastorene i den russisk-ortodokse kirken og de fleste av presteskapet spilte den samme forræderske rollen i alt dette som alle de andre forræderne og konspiratørene.

Her er en kort kronologi over svik på den tiden.

En uke før 3. mars 1917, på høyden av hovedstadens uro og endeløse streiker, begynte synoden i den russisk-ortodokse kirke å motta forespørsler om støtte til autokratiet fra individuelle russiske borgere og noen myndighetspersoner. Men dette var en stemme som gråt i villmarken, fordi synodens svar på disse forespørslene var stillhet. 2 mars møttes de synodale biskopene privat i kamrene til Moskva Metropolitan Vladimir (Epiphany). Blant annet anerkjente medlemmene av synoden det som nødvendig umiddelbart (akkurat på dette tidspunktet var frimurerkonspiratorene Shulgin og Guchkov allerede ved inngangen til keiseren for å fravriste keiseren en "forsakelse"; hva er dette? - en tilfeldighet i tid eller underkastelse av et generelt signal - "alle på plass, til et opprør!") inngå forhold til eksekutivkomiteen til statsdumaen.

Det er skummelt å tenke på at den hellige synoden i den russisk-ortodokse kirke anerkjente den provisoriske regjeringen selv før den såkalte "abdikasjonen" av keiser Nicholas II fra tronen? Den 4. mars finner det første offisielle og seremonielle møte i Den hellige synode sted, hvor den presiderende Mit. Vladimir og den nyutnevnte hovedanklageren for Den hellige synode av den provisoriske regjeringen, frimurer V.N. Løvene blir ført til museet til den kongelige stolen, som «et symbol på keiserpapisme i den russiske kirken». Alle medlemmer av Kirkemøtet uttrykte oppriktig glede over ankomsten av en ny æra i den ortodokse kirkes liv. Gratulasjons-telegrammer fra hele Russland begynte å komme adressert til synoden og den provisoriske regjeringen. Telegrammer kom fra enkle prester helt opp til de regjerende biskopene i vår kirke, og ikke en fiendtlig.

Dagen etter, 5. mars, beordret synoden det i alle kirker i Petrograd bispedømme Regjerte Huset til Romanov ble ikke lenger proklamert. Hastigheten på Kirkemøtets handlinger ble forklart med tydelig koordinering blant konspiratørene.

Fra den 6 frem til 8. mars utsteder Kirkemøtet en rekke definisjoner om kunngjøring i ortodokse kirker«forsakelseshandlinger» 2. og 3. mars om anerkjennelse av den provisoriske regjeringen og om endringer i gudstjenester i forbindelse med opphør av minnemarkering Regjerte Hjemme.

Den 6. mars sendte Metropolitan Vladimir av Kiev ut telegrammer på egne vegne (dette var et brudd på kanonene og vedtektene til den russisk-ortodokse kirken) til alle bispedømmene i den russisk-ortodokse kirken med ordre om at "bønner skulle fremsettes for Gud-beskyttet russisk makt og dens velsignede provisoriske regjering.» Med andre ord, allerede 6. mars sluttet det russiske bispeembetet å minnes tsarmakten ved gudstjenester. Det er servicebøker trykt tilbake i 1905, uten å minnes tsaren. "Nå sier de: "Vi har ingen konge, for vi fryktet ikke Herren, og kongen - hva vil han gjøre med oss?" Hosea 10:3. Før de ga avkall på Guds Salvede, ga det russiske folk avkall på den himmelske konge. Slik sett er det russiske folks synd enda større enn det jødiske folks synd. Han kjente ikke igjen eller anerkjente Kristus. Og vårt gudsbærende folk ga avkall på Ham og deres «skatt». 7 Mars på neste møte i Synoden begynte behandlingen av spørsmålet om å korrigere de stedene i de liturgiske bøkene hvor navnet på autokraten ble nevnt.

Det gjenstår bare med dyp beklagelse å huske ordene til St. Serafim av Sarov: " Ethvert ønske om å gjøre endringer i Den hellige kirkes regler og lære, det er kjetteri, blasfemi mot Den Hellige Ånd, som aldri vil bli tilgitt." Deformasjonen av liturgiske tekster gikk i tre retninger: først av alt, "amputasjon", de. kutting "opprørende"(fra frimurer- og talmudideologiens synspunkt) tekster. På denne måten ble for eksempel Proskomedia, "Liturgiens helligste" - den eukaristiske kanon - lemlestet; Fredelig og dyp litani, lita, oppsigelser, mange år, troparia til Kristi kors, alle ritualer, gudstjenester, bønner og akatister, etc.

Alle stedene hvor lederen av den jordiske militante kirken ble minnet, hvor de avdøde gudssalvede ble minnet, og dogmet om kongemakt ble åpenbart, alle disse stedene var kuttet ut og slettet. (Metropolitan Macarius of Moscow - "Ortodoks-Dogmatisk teologi"). Som bevis på kjetteri og blasfemi mot Den Hellige Ånd, rettelser av liturgiske tekster av herskerne, selv den hellige skrifts tekst Nedenfor legger vi ved bilder av tjenesteboken og andre liturgiske tekster med rettelser:

De skyndte seg med spesiell smidighet som ikke er typisk for det byråkratiske apparatet. Årsaken til dette var helt klart det langvarige problemet med «riket - prestedømmet». Dette problemet oppsto i Russland på grunn av feil vurderinger av tsarens eller presteskapets forrang, men selv med et overfladisk blikk på dette spørsmålet er en ting åpenbar - tsaren, Guds salvede, er overhodet for staten og kirken . 1100 f.Kr I det jødiske folks liv begynner en monarkisk periode og Samuel, Guds profet, ikke en prest, (mens presteskapet blant jødene ble arvet, ble folk kalt til profetisk tjeneste av Gud individuelt) salvet Saul til konge over Israel .

Dette har også vært tydelig siden St. Konstantin den stores tid, keiseren som kalte seg «den ytre biskopen av det bysantinske riket». I Byzantium og Russland ble patriarker utnevnt av tsarer til enhver tid. Guds salvede utnevnte dem som de respekterte mest til den patriarkalske trone. For tsaren var en slik biskop også en autoritet i åndelig liv. Alle økumeniske råd ble innkalt av ingen ringere enn Guds salvede. Over tid begynte dette aksiomet å forsvinne fra de ortodokse sinnene og hjertene. I 1797 måtte keiser Paul 1. gjenopprette dette konseptet ved et spesielt høyeste dekret. Bare tsaren, ikke engang patriarken, var en mann som ble salvet to ganger i sitt liv med den hellige myrra, en bærer av Den Hellige Ånds gaver.

Hellig Dimitry av Rostov og Rev. Den greske Maxim skrev at Guds Salvede med sin person og kongelige orden er et levende ikon av Herren Jesus Kristus. Hellig Filaret Drozdov sa at ved trofast å tjene jordens konge, tjener vi trofast himmelens konge. Bæreren av kongemakt må være en forsvarer av den ortodokse troens dogmer og ære Kirken, d.v.s. oppfylle alle sine kanoner, bringe sivile lover i tråd med dem og ta vare på dens materielle velvære.

På sin side tilhører sivil makt det svarte prestedømmet, d.v.s. Det er ingen biskoper i det hele tatt, og det kan ikke være det, fordi en munk, som betyr at han har gitt avkall på verden og alt i den. Presteskapets inngrep i sivil makt fører til kjetteriet til "papisme", et eksempel som romersk-katolikkene lider av. For eksempel ved Lokalstyret 1917-1918. når de valgte patriarken, ble som de papistiske kjettere, Patriarken ble ulovlig gitt tittelen "Great Master", som Herren bare tilegner sin salvede. Patriarken har sin egen spesielle tittel - Hans Hellighet.

Det er mulig at avskaffelsen av patriarkatet av keiser Peter den første reddet den russiske kirken fra kjetteriet til "papismen" i 200 år. Etter Etter det møysommelige arbeidet som ble utført av synoden, arresterte en frimurergjeng av lovløse mennesker og konspiratorer, som med velsignelse fra synoden, keiseren og hans familie 8. mars. Men ikke en eneste prest eller biskop hevet stemmen, verken til forsvar for tsaren personlig, eller dessuten til forsvar for det ortodokse autokratiet, som et statssystem velsignet av Gud tildelt Russland. Som om alle hadde glemt Herrens ord: " ikke rør Min salvede" (Sal. 104; 15). Det kom nå gledelige gratulasjons-telegrammer til Kirkemøtet og den provisoriske regjeringen i hundrevis. Nesten hele Russland gledet seg over galskapen.

Mange erkepastorer, etter å ha glemt eden fra 1613 og anatematiseringen i uken med ortodoksiens triumf og de hellige fedres lære, bukket under for den ateistiske fristelsen og forrådte tsaren.

For eksempel biskop av Petrograd Benjamin(Kazansky) til formannen for den provisoriske regjeringen, prins G. E. Lvov, i den siste delen av brevet hans indikerte: "Jeg påkaller deg i bønn Guds velsignelse, med sann respekt og oppriktig hengivenhet til deg, og jeg har den ære å være Deres herredømme. ydmyk tjener Benjamin, biskop av Gdov, midlertidig administrator av Petrograd bispedømme." Brevet ble sendt 5. mai 1917.

Deretter angret mange av dem som forrådte tsaren, og ved Guds nåde, gjennom bønnene Kongelige martyrer, ble tildelt martyrkroner.

Prins Lvov G.E. er en av hovedarrangørene av frimurerlosjer i Russland, en deltaker i konspirasjoner mot tsaren i 1915 og 1916. 9 mars synoden trykker forferdelig, blasfemisk et dokument som indikerer at statskuppet (opprør, opprør, forræderi i henhold til krigsloven er dødsstraff) i Russland ble utført av Guds vilje: «Guds vilje har blitt gjort. Russland har begynt på veien til et nytt statsliv" .

Samme dag, 9. mars, utsteder Den hellige synode ved en spesiell resolusjon ny statsedsskjema. Rett etter dette begynte det å komme brev i synodens navn, bare fra enkle og trofaste borgere i Russland, med et forvirret spørsmål, sier de, hva de skal gjøre eller hvordan de skal forholde seg til eden som ble avlagt tidligere på Det hellige kors og Evangelium? Hvilket Kirkemøtet svarte med dødstillhet.

11 Mars 1918 utstedte lokalstyret nok et forferdelig dokument av det samme blasfemisk innhold, hvor lokalrådet i 1918 i den russisk-ortodokse kirke offentlig fornekter Den Hellige Ånds nåde under salvelsen av suverene for Riket? Er ikke dette blasfemi mot Den Hellige Ånd?? Med slike endringer satte de kongelige krigere fra den russisk-ortodokse kirke seg selv og hele folket, som hellig tror på sine erkepastorer, under anathema. Dermed var det lokalrådet til den russisk-ortodokse kirken som faktisk endret den historisk etablerte statsmonarkiske ideologien: "For troen, tsaren og fedrelandet." Her er hva denne anatematiseringen betyr i sin helhet:

« 11 . Til de som tror at i ortodoksi ikke suverene er opphøyet til troner i henhold til Guds spesielle gunst for dem, og når Den Hellige Ånds gave blir salvet til riket for å få denne store tittelen over, ikke utøses over dem: og så til de som våger å gjøre opprør og forråde dem, Anathema!» ( tre ganger). Og først mye senere gjenopprettet ROCOR denne anathematiseringen for Ortodoksienordenen. Moskva-patriarkatet har fortsatt ikke gjenopprettet denne 11. anathematiseringen.

Siden 1923 har de fleste lokale ortodokse kirker, med unntak av den russiske, Jerusalem, serbiske og Athos, tatt i bruk den nye julianske kalenderen, lik den gregorianske (begge kalendere er sammenfallende frem til 2800). Den ble også formelt introdusert for bruk i den russisk-ortodokse kirke 15. oktober 1923. Den nye stilen varte bare 24 dager i den russisk-ortodokse kirke. Vårt mektige Russland kollapset over natten i mars 1917, og den dag i dag høster vi alle fruktene av «forræderi, feighet og bedrag».

Det er ingen styrke til å reise seg fra våre knær, og hvor vil de komme fra hvis virkelig omvendelse ennå ikke har blitt hørt fra hverken biskopens eller lekfolkets lepper i løpet av marsdagene i 1917? Og igjen, den langmodige Herren forventer fra sitt elskede russiske folk ord om tilgivelse og omvendelse for: mened og forræderi gitt på korset og evangeliet fra konsilet av 1613 for å tjene huset til Romanov inntil Kristi, Frelserens annet komme ;

(Og den som går imot denne rådsresolusjonen - enten tsaren, patriarken eller enhver person, la ham bli forbannet som sådan i dette århundre og i fremtiden, for han vil bli ekskommunisert fra den hellige treenighet) ; dette er utpekt som et kongelig kjetteri, som benekter Den Hellige Ånds spesielle gaver Til de ortodokse tsarene, og benekter også preferansen til det ortodokse autokratiet fremfor andre regjeringssystemer, som ble fordømt av de hellige fedre; avvik fra Gud selv (tross alt, etter å ha sparket det monarkiske systemet til Russlands regjering, var det nødvendig å fullstendig miste frykten for Gud og troen på den som tildelte denne regelen etter fri vilje til innbyggerne i Russland selv); å tillate drap på Guds salvede og hele hans uskyldige familie; og i mange andre feil i vanskelige tider. Alle klasser av den russiske stormakten hadde skylden, ikke unntatt, dessverre, det høyeste presteskapet i den russisk-ortodokse kirke.

Det var ikke en spesiell glede å lære om dette, og da jeg ikke trodde det først, måtte jeg søke etter sannheten. I gru må vi innrømme den forræderske rollen til biskopene i vår kirke helt i begynnelsen av dette opprøret eller opprøret mot den gudetablerte regjeringen. Opprør mot Gud er en utfordring for hans forsyn. Mange arbeider, artikler og bøker er nå skrevet om dette emnet. Noen møter det akademiske nivået, andre er rett og slett amatører. Forfatterne av disse verkene, selv om de avslører den forferdelige tilstanden på den tiden, gjør det ikke bare for å avsløre forrædere og forrædere - det være seg i rang som storby eller rett og slett en hyrde, eller en annen eminent en, men for å bli presentert for dagens mennesker, som ikke er likegyldige både skjebnen til ens fedreland og frelsens sak, for å male et bilde av den tiden, sette det inn i sannhetens ramme. Og folk gjør dette av stor kjærlighet til sitt moderland, med håp om dets åndelige vekkelse.

Hvor mange år har vi livnært oss av løgnene og forfalskede fakta om vårt moderland, håndhevet av de harde fiendene til vårt fedreland og Kristus Gud? De trodde på Satan og hans håndlangere og ikke på Sannheten. Etter revolusjonen fortsatte alle de som forlot det sunkne skipet å lyve om Russland og tsar-martyren - emigrantmemoirikere, pseudo-historikere, forfattere og andre lignende greyhound-forfattere-pseudo-patrioter som hjalp dette skipet med å gå til bunns. I mars 1917 kunne dessverre verken hele huset til Romanov, de øverste generalene i den russiske hæren eller biskopene i den russisk-ortodokse kirke innse at de forrådte og ga sin tsar, Guds salvede, i hendene på Guds fiender. . . tok direkte del i oppfyllelsen av det som ble forutsagt av den hellige apostel Paulus: «For misgjerningens mysterium er allerede i aksjon, men det vil ikke bli fullført før den som nå holder tilbake er tatt av veien. . ." 2 Sol.2.7.

Det er helt klart at det er umulig å velte en slik koloss som Russland med interne styrker alene, noe som gir grunnlag for å hevde at en slik konspirasjon ble utført på globalt nivå. Dette er allerede bevist og anerkjent av Satans tjenere selv. Det viste seg at på den tiden forble tsaren, omgitt av forrædere, helt alene, ikke bare i Russland, men også for hele verden. Den verdensomspennende konspirasjonen mot Russland er allerede bevist. Dette er også et alvorlig poeng. Rituelt drap på Guds salvede, begått av Satans tjenere i Ipatiev-huset i Jekaterinburg, snakker om det åndelige forfallet til landet der en slik handling var mulig. Det var da hele redselen til det forutsigbare skjedde - den universelle katastrofen.

Er det ikke nå Herren gir oss grunn og tid til å forstå grusomhetene som ble begått i 1917? Er det ikke på tide å gjenkjenne de gale handlingene til hele det russiske folket i 1917 og fortelle sannheten offentlig? Er det nødvendig å oppriktig og ærlig si ord om omvendelse, bønn og tilgivelse for disse forbrytelsene fra vår Herre Jesus Kristus, som våre bestefedre og oldefedre forrådte? Tilgivelse for å ha forrådt din Konge og Guds Salvede i hendene på kriminelle. Vi må be til Kristus Gud om å gi oss en Konge, Hans Salvede, Som vil forsone alle og alt med Guds Kraft. Og måtte ordene til pastor gå i oppfyllelse. Serafim av Sarov om gjenopplivingen av Russland og monarkiet, om enn for en kort tid, og det vil ikke være frykt i Antikrists tid, fordi Gud vil vende tilbake til oss igjen med sin barmhjertighet og nåde.

Det er ikke mange stridigheter, splittelser og uroligheter som pågår nå. Herren Gud trenger ingen for å gjøre opp regnskap med hvem og av hvilken grunn delingen av territorier og annet søppel ordnes. Det når noe uforståelig for sinnet - alle tør å veie, Gud tilgi meg, Guds nåde, hvem har mer eller mindre av Det. Galskap, arroganse og selvtillit fyller sinn og hjerter til mennesker som har mistet troen på alt og alle. Herren trenger vårt bevisste ord om bekjennelse av forbrytelsen som er begått og omvendelse for den tidens svik, og ikke oppgjør som fører til ingenting, snarere som fører enda lenger fra Gud.

Og det er overhodet ikke nødvendig å angi ved navn gjerningsmennene til visse forbrytelser, men ganske enkelt å uttrykke din egen, kirke, råds uenighet med datidens beslutninger og feil, og dette vil være nok til å redusere Guds vrede. Er det mulig å være enig i at biskopene i den russisk-ortodokse kirken lett trodde på en gjeng med edsbrytere, og uten å sjekke hva keiseren hadde underskrevet(?), skyndte de seg inn i malstrømmen til det samme forræderiet, og anerkjente den ikke-eksisterende "forsakelsen" , og dermed presse hele folket i Russland til forræderi og mened?

Tross alt, som suverenen selv perfekt forsto det Han signerte ingen "forsakelse", og alle storhertugene i huset til Romanov, på grunnlag av lovene til den russiske staten om tronfølge, så umiddelbart ulovligheten til dette telegrammet som et "manifest", igjen - ikke en "forsakelse". Unnlatelse av å se eller manglende vilje til å se sannheten hos biskopene i den russisk-ortodokse kirke var det avgjørende skrittet mot den påfølgende katastrofen. Rike-prestedømmeproblemet. La oss forestille oss for et øyeblikk at hvis biskopene i den russisk-ortodokse kirke ikke hadde skyndet seg for å ta avgjørelser til fordel for forræderne, men etter å ha sjekket dette dokumentet for autentisitet og, etter å ha sett dets inkonsekvens, hadde stått opp for forsvaret av alles hengivne salvede av Gud og monarkiet som sådan, ville kanskje tidspunktet for Guds straff ha blitt forsinket, slik det var i 1905 i Russland eller med den gammeltestamentlige byen Nineve. Hvorfor viste for eksempel ikke biskopene et ønske eller til og med insisterte på et møte med suverenen for personlig å høre sannhetens ord fra ham?

Det er merkelig at de veldig raskt grep det svikefulle frimurer-agnet og, helt i troen på skurkene, med deres velsignelse for revolusjonen kastet Russland ned i avgrunnen av endeløse blodige kriger, anslått til 100 000 000 hoder. Det F.M spådde skjedde. Dostojevskij i sin roman "Demoner". Den avdøde biskopen erkebiskop av Caracas og Venezuela Serafer (Svezhevsky) (1899-1996), som levde sine siste dager i Novo-Diveevo, nær New York, klarte å si sannhetens bitre ord: "Det var de hvite hettene som ødela Russland."

Den ortodokse bevisstheten kan og bør ikke være enig i dette eller tie om alle disse og lignende forbrytelser. For klarhetens skyld presenterer vi et udiskutabelt faktum som beviser nøyaktig hvordan forræderne laget det falske, senere frekt kalt «manifestet». I St. Petersburg, i Revolusjonsmuseet, ble et dokument kalt "originalet om abdikasjonen av Nicholas II" oppbevart i mange år. Fotokopier av den er publisert i ulike publikasjoner. Men dette er ikke det originale manifestet, men en forfalskning av det, laget av et telegram signert (det er oppfatninger om at suverenens signatur heller ikke var der, selv om dette ikke lenger er så viktig) av suverenen, og til og med med blyant, under press fra konspiratørene. Og det ble adressert til "stabssjefen", på den tiden - general Alekseev (også en forræder og forræder). I følge Shulgin ble originalen skrevet: "De var to eller tre fjerdedeler - den typen som tilsynelatende ble brukt ved hovedkvarteret for telegrafskjemaer." Tilsynelatende holdt Shulgin selv disse "to eller tre fjerdedeler" i hendene.

Ulovligheten/illegitimiteten til dette dokumentet fra synspunktet til "den russiske statens grunnleggende lover" har allerede blitt undersøkt av forskjellige forfattere, spesielt de siste årene. Men la oss nå ta hensyn til stedet i dette telegrammet som ingen la merke til hele denne tiden. Først: ord - " før ham" - må referere til forrige ord - " Fedreland", og ikke til storhertug Mikhail Alexandrovich; Sekund: ord - " lydighet mot kongen" - referer direkte til den suverene keiseren selv, dvs.

Kongen selv krever lydighet mot Ham som Guds lovlige Salvede; Tredje: ord - " hjelp han"- her kan ikke ordet "HAM" på noen måte referere til storhertug Mikhail Alexandrovich. Den siste all-russiske keiseren appellerer åpent til alle de trofaste sønnene i fedrelandet om å hjelpe "HAM" og ikke for hans egen skyld, men "i navnet til det elskede moderlandet." Det er en oppfatning at da keiseren overleverte dette telegrammet til konspiratørene og forræderne, var underskriftene til ministeren for det keiserlige husholdningen, generaladjutant grev Fredericks der hadde ikke. Ja, det virker som det ikke var plass for statsrådens signatur.

Men det omreisende kontoret til monarken og øverstkommanderende var konstant med keiseren i alle hans bevegelser, spesielt under krigsforhold. Men keiseren fortjente å skrive det han skrev, ikke på det offisielle frimerkepapiret, men på en enkel telegraf. Tallene "2nd" og "15", som er satt inn senere av noen andre, er også gjenstand for tvil. Forræderne forsto også perfekt ulovligheten av dette "dokumentet", men hadde det travelt med å gripe makten, derav all den ytterligere forfalskningen med tillegg av en "hette" og forvrengning av ordet "HANS", så vel som andre feil og skrivefeil, tilsiktet eller gjort på grunn av hastverk.

En setning tidligere minner den saktmodige suverenen om edens hellige plikt, og skrev beskjedent til sine lojale undersåtter: «etter å ha tatt ukrenkelig ed" Den beste vurderingen av dette telegrammet ble gitt samme dag av den trofaste konen, keiserinnen: "Jeg forstår perfekt handlingen din, min helt. Jeg vet at du ikke kunne skrive under på noe som gikk imot eden din under kroningen. Vi forstår hverandre perfekt uten ord, og jeg sverger på mitt liv, vi vil se deg igjen på tronen, reist av ditt folk og din hær til ære for ditt styre. Du reddet din sønns rike, reddet landet og din sjels hellige renhet, og Gud selv vil sette kronen på deg på denne jorden, i ditt land.»

« En forferdelig synd ble begått for Gud og en forbrytelse mot staten. I hvilken grad noen har sonet sin synd er kjent for Gud. Men nesten ingen viste åpen omvendelse. I mellomtiden innrømmer Trotskij i sine memoarer at de (sovjeterne) mest av alt var redde for at en tsar ikke ville bli utropt, siden sovjetmaktens fall ville bli uunngåelig. Dette skjedde imidlertid ikke; «lederne» var redde for det samme.»

Hvis vi ikke nå sier dette sannhetens ord om mened og forræderi som ble begått av våre oldefedre i mars 1917, så har alle andre, som kjenner til eller har lært denne sannheten, rett til å spørre oss hvorfor vi tier? Det er derfor, først med bevissthet, og deretter med oppriktig og åpen (dette er ikke en bekjennelse til en bekjenner for våre personlige synder) omvendelse for disse syndene, kan vi igjen finne Guds tidligere nåde. Ellers, til hvilke mennesker vil Herren Gud forberede sin salvede og til hva? Dette er selvfølgelig tilfellet hvis vi mener at vi trenger en konge.

For å avklare uenigheter eller forvirring og for å beskytte våre kjære tradisjoner, kanoner og lover, utnevnte vår Herre Jesus Kristus fromme hyrder og erkepastorer til å formane disse små. " Gi det til tunfisk, gi det til tunfisk" Matt. 10:8 Betraktning av februar-mars-opprøret i 1917 gjennom to dokumenter - DET GODKJENTE RÅDET I MOSKVA 21. februar 1613 og anathematiseringen med logisk uunngåelighet fører til konklusjonen at alle russiske folk fortsatt er under forbannelse og kirkelig anathema.

Vår vei er én: gjennom den andre "dåpen" - landsdekkende anger i syndene av 1917 - mened (register kjetteri), frafall, regicide. Anger oversatt fra gresk betyr " gjenopprette ». Anger(på gresk "metanoite", "metanoia" - "forandring av sinn", "forståelse"). Eksempel anger Vi har det allerede - 1613. Bare det er ingen hellige martyrer Hermogenes og Job, akkurat som det ikke er noen borgere Minin og Pozharsky. Må tilkalles til omvendelse for hele det russiske folket og våre slektninger som døde i de store og alvorlige synder av frafall, mened og regicide, som hittil ikke har angret av oss og tynget oss og vårt folk fordi våre bestefedre og oldefedre allerede er i den andre verden, og der er ingen anger der.

Omvendelse er her, og det er allerede belønning der. Derfor, av kjærlighet til dem, til våre bestefedre, oldefedre, våre forfedre, tar vi denne synden på oss og omvender oss fra den. Det jødiske åket, forutsagt av munken Abel, ble tillatt av Gud for «forræderi, feighet og bedrag». Det er bare et instrument for Guds straff, og ikke årsaken. Anger vil vaske bort disse syndene og Herren vil feie bort det jødiske åket. Det ville være klokt å gå tilbake til pre-revolusjonære tekster for hele spekteret av tjenester med minne om tsaren, med mildt håp om Guds nåde. Ta førrevolusjonære synodale tekster og be i henhold til dem, som om det ikke var noen revolusjon.

All påfølgende makt etter 3. mars 1917 er et maktovertakelse av konspiratorer og forrædere – den provisoriske regjeringen, de bolsjevikiske kommunistene, inkludert dagens bedragere – er en maktraner. Med andre ord, de er alle ulovlige. Derfor, for en person som tror på den treenige Gud, gjenstår den dag i dag Guds Salvede å presidere over Russland, som må bes fra Gud. Gud, bring tilbake tsaren! Guds Salvede, Kongen, kan ikke velges Han kan bare bli ydmykt akseptert fra Guds hånd. Disse fantastiske ordene fra en ukjent forfatter.

Som «Bekjennelsesministeren» A.V. uttrykte det 16. august 1917 ved åpningen av den russisk-ortodokse kirkes lokalråd i Frelserens Kristus-katedral. Kartashev: "provisorisk regjering stolt se med bevissthet åpning av denne feiringen under hans baldakin og beskyttelse. Hva den gamle ordens makt ikke kunne gi den russiske folkekirken(dvs. det Herren ikke kunne gi til kirken gjennom sin salvede), Med letthet Og glede gir den nye regjeringen(dvs. frimurere er bevisste tjenere av Satan), forpliktet til å plante Og forsterke i Russland SANN frihet» .

I denne forbindelse husker jeg ordene til Rev. Theodora the Studite: " Ikke hvert møte er et råd, men bare et møte for dem som står i Sannheten » . Hellig Feofan Poltavsky (Bystrov): «Det sanne rådet avhenger ikke av antallet mennesker som samlet seg for det, men av om det vil filosofere og undervise i ortodoksi. Hvis det avviker fra sannheten, vil det ikke være et råd, selv om det kaller seg det.» Etter å ha fått muligheten til å gi en korrekt vurdering av lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke 1917-1918, er det all grunn til å erklære dette Råd for røvere og ulovlige med revurdering og revisjon av alle hans avgjørelser. I Russland, uten deltakelse fra Guds salvede, er et lokalt råd umulig. Ellers viser det seg at noe er usagt, noe blir usagt. Uten omvendelse- vi er alle skyldnere til Gud, til suveren-martyren. Uansett hva vi gjør nå, uten omvendelse vi arbeider forgjeves. Alt vil bare være synlig fromhet, ikke føre til frelse.

Kirkefolket har også et ønske om å glorifisere den første russiske tsaren og Guds salvede - Ivan Vasilyevich the Terrible. Dette er ikke uten reelle muligheter og er basert på pålitelig historiske fakta til hans glorifisering. St. John Chrysostom kalte: "La oss ikke utsette det lenger, og vente på den dagen da omvendelse i seg selv ikke vil gi oss noen fordel." Og den fullstrømmende mektige elven Cathedral Prayer vil renne fremover. Herren gir oss åndelig visjon, Den guddommelige liturgien vil bli servert i henhold til Royal Rite.

Herrens sannhet vil seire i våre hjerter og vil med hans nåde dekke og frelse våre sjeler. Det forfedrene sådde, høstet deres etterkommere. Vi har ennå ikke innsett ondskapen i 1917, har ikke angret på det, frafallet fra Gud, sviket og drapet på kongefamilien, bruddet på eden fra 1613. Tross alt tynger forbannelsen tungt over folket, og den vil gå videre til våre etterkommere fra generasjon til generasjon til vi omvender oss og forandrer oss. Disse alvorlige uangrende syndene fra frafall, mened og regicide lanserte en mekanisme for ødeleggelse av det russisk-ortodokse folket på genetisk nivå, som bare kan stoppes ved omvendelse.

Faktum er at presteskapet, infisert med liberal-demokratiske ideer, etter å ha svelget agnet av det jødiske kjetteriet om kongedømme (liberalisme), gradvis selv ble bærere av åndelig spedalskhet, hvis navn er satanisme. Liberalismens gift, som var Antikrists ånd og hans blod, trengte inn i blodet til den kristne kirkes lære og gjorde dens hierark til deres hengivne undersåtter, til Satans janitsjarer. Saint John of Shanghai advarte tilbake i 1938:

« I håp om å redde og gjenopplive Russland gjennom implementeringen av programmene deres, mister offentlige personer nesten alltid av syne det faktum at, i tillegg til menneskelige handlinger, er Guds finger manifestert i historiske hendelser. Det russiske folket som helhet begikk store synder som var årsaken til virkelige katastrofer, nemlig mened (dvs. en forbrytelse av lojalitet til troen, tsaren og fedrelandet) og regicide ... Ikke bare de fysiske gjerningsmennene, men hele folk er skyldige i synden regicide " Student ved St. Eldste Nektary av Optina, biskop Nektary (Kontsevich) sa: « Dødssynden regicide veier tungt på hele det russiske folket, og derfor i en eller annen grad på hver av oss. ».

Som svar på forsøk fra noen av flokkene hans på å rettferdiggjøre seg selv, skrev erkebiskop Averky (Taushev): «Vi har liten trøst i det faktum at det direkte drapet på kongefamilien ikke ble begått av russiske hender... Selv om dette er sant, hele det russiske folket er skyldig i denne forferdelige, enestående forbrytelsen, fordi han ikke gjorde motstand, ikke forhindret den... Hele det russiske folket bærer skylden for denne alvorlige synden begått på russisk jord.» Den helliges profeti Serafer, Sarov Wonderworker:

Det vil en gang være en tsar som vil forherlige meg, hvoretter det vil bli stor uro i Rus', mye blod vil flyte fordi de vil gjøre opprør mot denne tsaren og autokratiet, men Gud vil opphøye tsaren... Det vil være store katastrofer på russisk land. Den ortodokse troen vil bli tråkket på, biskopene i Guds kirke og andre presteskap vil avvike fra ortodoksiens renhet, og for dette vil Herren straffe dem hardt. Ethvert ønske om å gjøre endringer i den hellige kirkes regler og lære er vranglære... blasfemi mot Den Hellige Ånd, som aldri vil bli tilgitt. Jeg, stakkars serafer, ba til Herren i tre dager og tre netter om at han heller ville frata meg himmelriket og forbarme seg over dem. Men Herren svarte: «Jeg vil ikke forbarme meg over dem, for de lærer menneskers lære og ærer meg med sine lepper, men deres hjerte er langt fra meg.» "

«Slike apostler, listige arbeidere, ser ut som Kristi apostler, og det er ikke overraskende, for Satan selv ser ut som en lysets engel, derfor er det ikke en stor ting at hans tjenere også tar på seg ser ut til å være rettferdighetens tjenere, men deres ende er i samsvar med deres gjerninger.» (2. Kor. 11, 13-14). Biskopene i det russiske landet og presteskapet i de siste tider vil følge denne veien, og Guds vrede vil ramme dem...Jeg, stakkars serafer, er bestemt av Herren Gud til å leve mye mer enn hundre år. Men siden til den tid vil de russiske biskopene være så ugudelige at de vil overgå de greske biskopene i deres ondskap under Theodosius den yngres tid, slik at de ikke engang vil tro på det viktigste dogmet i den kristne tro - oppstandelsen av Kristus og den generelle oppstandelsen, så har Herren Gud behag inntil tiden for meg, den elendige serafer, tar fra å så for tidlig liv. . .

Fra profetien til munken Abel:« Og jøden vil piske det russiske landet som en skorpion, plyndre dets helligdommer, stenge Guds kirker, henrette de beste menneskene russere. Dette er Guds tillatelse, Guds vrede for Russlands forsakelse av sin Gud-salvede! Ellers blir det flere! » Vladyka Feofan (Bistrov) rapporterte om profetiene til hans skriftefar, eldste Alexy av Valaam: " I Russland, sa de eldste, i henhold til folkets vilje, vil monarkiet bli gjenopprettet, Autokratisk makt. Herren har valgt den fremtidige kongen. Dette vil være en mann med brennende tro, et strålende sinn og en jernvilje. Først av alt vil han gjenopprette orden i den ortodokse kirken, og fjerne alle usanne, kjetterske og lunkne biskoper. Og mange, veldig mange, med få unntak, vil nesten alle bli eliminert, og nye, sanne, urokkelige biskoper vil ta deres plass. På kvinnesiden vil han være fra Romanov-familien. Russland vil være en mektig stat, men bare for en "kort tid"».

Rev. Lavrentiy Chernigovsky (+1950): Kongen vil være fra Gud. Det russiske folket vil omvende seg fra sine dødelige synder, at de tillot jødisk ondskap i Russland, beskyttet ikke Guds salvede - tsaren, ortodokse kirker og klostre, verten av martyrer og bekjennere av helgener og alle russiske hellige ting. De foraktet fromhet og elsket demonisk ondskap. Det blir en åndelig eksplosjon! " De utnevnte konger selv, uten Meg , de innsatte fyrster, men uten Min viten; av sitt sølv og sitt gull har de laget seg avguder; derfra kommer ødeleggelsen.» Hosea 8:4.

Noen drepte, andre godkjente drapet og begikk dermed ikke mindre synd, andre blandet seg ikke inn. Alle er skyldige, og vi må virkelig si: «Hans blod være over oss og våre barn» (Matteus 27:25). Forræderi, svik, brudd på eden om troskap til tsar Mikhail Feodorovich og hans arvinger uten å angi navnene deres, passivitet og forstening, ufølsomhet - dette er hva det russiske folket vev av kransen som de kronet sin tsar med ... Men la oss husk at denne grusomheten til hele folket ble begått på St.s dag Andrew av Kritsky, som kaller oss til dyp omvendelse. La oss huske at det ikke er noen grense for Guds barmhjertighet, og det er ingen synd som ikke kan vaskes bort ved omvendelse. Men vår omvendelse må være fullstendig, uten noen selvrettferdiggjørelse, uten

Den forsonende bragden til suverene keiser Nicholas II for det russiske folks forsonlige synd er et ikon for den forløsende bragden til Herren Jesu Kristi kors for den opprinnelige synden til mennesker i paradis. Tsaren er ikke en "andre forløser", og absolutt ikke "i stedet for Kristus" (som er det kongekjemperne falskt anklager de som korrekt tilber tsaren). Det kongelige kjetteri er en type ikonoklastisk kjetteri. Fordi i følge læren til den ortodokse kirken er Guds salvede med sin kongelige hellighet et levende ikon av Herren Jesus Kristus! I følge dogmet til Det VII Økumeniske Råd, "ærbødighet for bildet er steget opp til Transfigurasjonen (dvs. Gud)." Følgelig, den som ikke ærer og spotter Guds salvede konge, ærer og spotter ikke Herren Jesus Kristus. Ved å ære Guds Salvede som en "Guds tjener" gitt av Gud, ærer de ortodokse gjennom dette Gud. Rev. Anatoly Optinsky, som forutså fremtidige grusomheter for Russland, skrev: « Det er ingen større synd på jorden enn motstand mot Guds Salvedes vilje O".

Om den forløsende bragden til tsar Nicholas II. Mange profetier snakker om den forløsende bragden til tsar Nicholas II, som forresten keiseren visste. Dette, både fra spåmannen Abel, og fra St. Serafim av Sarov, fra den velsignede gamle damen Pasha av Sarov, og for første gang til og med fra eremitten Terakuto i Japan i 1891, da Nikolai Alexandrovich fortsatt var Tsarevich. Dessuten snakker vi om soning for den eneste synden - svik mot det russiske folks ed, gitt på vegne av alle klasser ved det lokale kirkerådet i 1613. Den synden som han, som tsar fra Romanov-familien, ikke var involvert i.

Tsarens offer for det russiske folket var bevisst og frivillig, noe han snakket om mer enn en gang i fortrolige samtaler med folk nær ham, for eksempel med P.A. Stolypin: "Hvis Gud trenger et soningsoffer for mitt folks synd for å redde Russland, samtykker jeg i å være det, slik at Guds vilje vil bli gjort." Vil vi finne mange mennesker i dag som villig vil gi seg selv og sin kjære familie i hendene på bødler for deres moderland og folk, vel vitende om konsekvensene på forhånd? Og keiseren visste hva som ventet ham og hans familie i mange år fra disse profetiene, men tenkte ikke engang på å rømme. Tsarens bragd er ikke et Kristus-erstattende, men et Kristus-imiterende offer, for den ortodokse autokratiske jordiske tsaren er et levende ikon for den himmelske konge. Der er Herren Jesus Kristus - vår Frelser, og der er Hans levende ikon - Kristus Herren - Kongen - Hans Salvede.

Han forringer på ingen måte det største offeret til den guddommelige frelser, som forløste hele menneskeslekten, fra Adam til siste mann på tidspunktet for hans andre strålende komme. Ifølge Met. Macarius (Bulgakov), det er fem vanskelige punkter - nødvendige forhold når en person kan bli en forløser av andres synd. Alle disse punktene ble fullt ut oppfylt av vår Frelser - Herren Jesus Kristus, og hans levende ikon på russisk jord - den ortodokse tsar-forløseren Nicholas II. Jeg gjentar at suverenens bragd er et ikonografisk Kristus-lignende offer, og ikke en annen forløser. I sakramentet om kongedømmets kroning blir tsaren den forsonlige ektemannen til sitt folk, som i dette sakramentet er den konsiliære bruden, og som, etter å ha forrådt den konsiliære brudgommen, falt under eden om utroskap fra konsilet av 1613. Derfor ga Herren henne (katedralbruden - folket) den kongelige forløseren av hennes synd, som han selv ikke var personlig involvert i. Saint Chrysostom sa:

« Hvem som helst kan styre, men bare kongen kan dø for sitt folk" Slik er karismaen til Kongens personlighet – den Guds salvede. Alle som vil vite mer om dette kan finne nødvendige materialer og sørge for. Derfor er bragden til Nicholas II Kristus-lignende, forløsende, og han burde med rette kalles tsar-Forløseren, men "forløser" med en liten bokstav, i motsetning til den himmelske Konge-Forløser - vår Herre Jesus Kristus. Om tillegget til trosbekjennelsen.

Denne lille, men dype betydningen, korte bønnen, satt sammen av munken Theodosius (Kashin), den eldste i Kaukasus og Jerusalem, kalte folk den russiske trosbekjennelsen, men den har ingenting å gjøre med den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen. Den som finner det nødvendig, leser den, enten separat eller etter hovedbekjennelsen, uten å sette den inn i eller endre hovedteksten. Det faller aldri noen inn å si at de har rett. John av Kronstadt endret "Fader vår"-bønnen, selv om han også skrev den russiske versjonen. Den som vil, leser den også i tillegg, uten å endre hovedbønnen gitt av Frelseren selv. Noe annet er mye verre...

6. KONKLUSJON

På den andre dagen av parlamentsmedlemmet for den russisk-ortodokse kirke, som valgte patriark Kirill (Gundyaev), legitimerte rådsvedtaket det for alle, inkl. og for de ortodokse, "én allmektig" - med jøder, muhammedanere, katolikker, protestanter, buddhister og andre kjettere. Og dette er en endring i trosbekjennelsen på det viktigste – åndelige nivået, legitimert av parlamentsmedlemmet for den russisk-ortodokse kirkes råd. Du ser hvor dyktig alt er gjort.

Det ser ut til at trosbekjennelsen leses i kirker som vanlig, men Rådet har allerede endret den på et åndelig nivå. Den hellige eldste av Optina, ærverdige, advarte oss om dette. Anatoly (Jr.): " Menneskeslektens fiende vil handle med list for om mulig å overtale selv de utvalgte til kjetteri. Han vil ikke frekt avvise dogmene om den hellige treenighet, Jesu Kristi guddommelighet og Guds mors verdighet, men vil umerkelig begynne å forvrenge kirkens lære, overført av de hellige fedre fra Den hellige ånd, og dens svært ånd og vedtekter, og disse fiendens triks vil bare bli lagt merke til av noen få, de mest dyktige i åndelig liv. Kjettere vil ta makten over Kirken, de vil plassere sine tjenere overalt og fromheten vil bli neglisjert. Han (Herren) sa: "...Dere skal kjenne på deres frukter," og derfor prøver du å skille dem fra de sanne hyrdene på disse fruktene eller, hva også, ved kjetternes handlinger tyver, som plyndrer den åndelige flokken og De vil gå inn i sauefjøset - Kirken, krypende på en annen måte: som Herren sa, det vil si, de vil gå inn gjennom det ulovlige, bruke vold og tråkke på Guds lover, Herren kaller dem røvere; ."(Johannes 10:1).

Og de ble enige om å anerkjenne ortodoksien ikke som den eneste frelsende troen, men bare som en av mange, likeverdige med alle, frelsende og nådefylte tro. Dessuten, viser det seg, fører alle til den ene sanne Gud. Men vi forstår at det er til Antikrist. Det er dette vi trenger å kritisere og det vi trenger å kjempe mot, herrer, bispedømmer og rikets vise menn. Men det ser ikke ut til å være slike kjemper for troens renhet blant presteskapet til den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem. Som ikke snakket unisont med det paveelskende kjetterske hierarkiet, etter forfølgelsen av staten i lang tid. Hver av dem tok sitt valg «brød eller korset» for lenge siden. Men husk: "Den som på en betimelig og nødvendig måte ikke anathematiserer enhver kjetter, la ham få sin del!" (St. Theodor the Studite).

Avslutningsvis av denne artikkelen vil jeg også gjerne si det "Det åndelige bildet av Holy Rus', og som en konsekvens av den "oppstandne" tsaren, det oppstandne presteskapet, det oppstandne russiske folket - dette er den store døperen Johannes!" Hans bilde inneholder den åndelige veien og Guds forsyn for oss. Veien til Holy Rus', Tsaren, det russiske folket, presteskapet - dette er St. Johannes Døperens vei! Holy Rus', som kronen på den hundre år gamle veien til Russland, som er på toppen av sin makt og storhet, akkurat som St. John, vil ydmykt knele for Gud og si til hele verden: "Å følge meg er det STERKESTE, GUDDELIGE LYS FRA HAM, og jeg er bare en forløper foran HAM, og jeg er bare ingen før HAM! For han kommer for å dømme levende og døde med den store dommen!" Disse ordene vil bli sagt av den kommende tsaren, av det gjenoppstandne presteskapet og av det oppstandne russiske folket.

Holy Rus' er forløperen til vår Guds Kristi Frelsers komme! Holy Rus', etter å ha beseiret syndens lovs triumf, vil kalle folkene på jorden til verdensomspennende omvendelse! Med vår kjærlighet vil vi frigjøre verdens folk fra Antikrists sataniske slaveri og beseire det. Det er til kampen med Antikrist at tsaren vil lede oss, og vi må være klare for denne kampen.

Tro, tiden vil komme da hele menneskeheten vil gjenoppstå og ondskapens krefter vil bli beseiret. Skjelv, kongekjempere! Tro, tiden vil komme da vår Herre vil komme til oss og vi vil aldri bli skilt fra ham igjen!

AMEN!

Ortodokse brødre og søstre i Lugansk-regionen

Den ortodokse kirkes lære om kongemakt. Kristen undervisning om kongemakt og lojale undersåtters plikter

3. «Og Herren sa... gi dem en konge» (1 Sam. 8:22).

Lignende artikler

Les også