– Hva gjør du hvis myndighetene tvinger deg til å ta fraværsstemmesedler. Hva burde jeg gjøre?

Dette er et brudd på loven. Å motta en fraværende stemmeseddel, som å stemme på den, er en velgerrett. Ethvert forsøk på å tvinge en velger til å få en fraværende stemmeseddel er en forseelse. I tilfelle tvang har du rett til å inngi en uttalelse til påtalemyndigheten, samt informere den aktuelle representanten for arbeidsgiveren om ulovligheten av slike krav.

- Har det guiden min retten til å spørre hvem jeg stemte på? Hvor går jeg hvis jeg mistenker at jeg kan få sparken for å ha stemt feil?

Å stemme ved alle valg i Russland er hemmelig. Det betyr at ingen har rett til å kreve at du opplyser om hvem du har stemt på. Arbeidslovgivningen etablerer på sin side en uttømmende liste over grunner for oppsigelse og regulerer prosedyren. Dersom arbeidsgiveren din sparker deg for å ha stemt feil eller gjør lignende forsøk, har du rett til å ta kontakt Føderal tjeneste arbeids- og ansettelsesforhold eller påtalemyndigheten, og hvis beslutningen om å avskjedige allerede er tatt, har du også rett til å angripe den i retten. Husk i tillegg at ingen ikke bare har rett, men heller ingen faktisk mulighet til å sjekke svaret ditt på spørsmålet om hvem du stemte på.

– Er det lov å be om å få stemme på et valglokale ikke på ditt bosted, men på ditt studiested? Hvor skal man stemme hvis det er slik spørsmålet reises?

I de fleste regioner Den russiske føderasjonen det gis mulighet for å stemme på det midlertidige oppholdsstedet for studenter som bor på hybel og har midlertidig registrering der. I tillegg har du rett til å motta fraværsstemme og stemme ved valglokalet på studiestedet ditt. Slike "forespørsler" er lovlige hvis de er en forklaring på dine rettigheter og selvfølgelig ulovlige hvis de har karakter av "vedvarende anbefalinger" eller tvang.

-På foreldremøte på skolen agiterte direktøren for å stemme for nåværende hode landsby Er slike handlinger lovlige?

Handlingene til skoledirektøren i denne saken er ulovlige. den føderale loven forbyr gjennomføring av valgkamp av personer som er medlemmer av ledelsesorganene i organisasjoner, uavhengig av deres form for eierskap, under utførelsen av deres offisielle eller offisielle oppgaver. Siden deltakelse i et foreldremøte er en av formene til skoledirektøren, som er det eneste utøvende organet i organisasjonen, som oppfyller sine offisielle eller offisielle plikter, er kampanje på et foreldremøte ikke tillatt.

– Kommisjonens leder (sjef, dekan) sa at han vet hvordan og hvem som stemte ved forrige valg, og at han vil kontrollere hvordan og hvem som skal stemme nå, og hvis det ikke går hans vei, truer han med oppsigelse (trøbbel, forfølgelse). Kan han vite hvordan jeg stemmer? Avstemningen er anonym. Alle stemmesedlene er like og har ikke merker om hvem som stemmer på dem. Alle historier om hva noen vet, hvordan og hvem som stemte har ikke grunnlag i virkeligheten, med mindre du selvfølgelig fortalte det til noen selv. Å se og verifisere fra 150 til 1500 stemmesedler er til og med fysisk vanskelig, og ingen vil bare gjøre det. Du blir mest sannsynlig rett og slett skremt i håp om at du i tilfelle vil stemme på riktig måte for din lite anstendige leder.

– Sjefen min, under trussel om oppsigelse, krevde at alle ansatte etter avstemningen skulle vise ham bildene sine. mobiltelefon stemmesedler merket for et bestemt parti. Hva å gjøre?

Det er best å umiddelbart skrive en uttalelse for å starte en straffesak mot hodet. Hvis du er redd, kan du handle på to måter:

a) forbered en stemmeseddel på datamaskinen, fyll den ut slik sjefen spør, ta et bilde og gå rolig for å stemme på valglokalet i samsvar med din tro;

b) ta med en blå tråd til siden, sett den som et merke i kolonnen som kreves av arbeidsgiver, og ta et bilde. Fjern så tråden, stem som din tro forteller deg.

– Arbeidsgiveren min ber meg ta bilde av stemmeseddelen, ta med kalender eller merket penn fra valglokalet. Hva å gjøre? Hvor kan jeg klage uten å få sparken?

Et slikt krav er et åpenbart brudd på prinsippet om hemmelig stemmegivning – et av grunnprinsippene for å holde valg. Handlingene til arbeidsgiverens representant som fremsetter slike krav inneholder elementer av en forbrytelse. I denne forbindelse har du all grunn til å nekte å oppfylle et slikt krav, og også kontakte påtalemyndigheten eller granskingskomité med en uttalelse om å stille gjerningsmannen for retten.

– Arbeidsgiveren, under trussel om oppsigelse, tvinger oss til å ta en fraværsstemme og stemme på bedriftens territorium. er det lovlig? Hva å gjøre?

Enhver tvang av velgere til å delta eller ikke delta i valg, samt å skaffe og bruke eller ikke bruke fraværende stemmesedler, er et brudd på loven. Oppgi detaljer til Sivilkontrollforbundet – informasjonen sendes til rettshåndhevende instanserå stille de ansvarlige for retten.

– Ansatte i bolig- og kommunale tjenester i byen vår er pålagt å gå på jobb og ta fraværssedler for å stemme på arbeidsstedet. Vi er tvunget til å stemme på en bestemt måte? Er dette lovlig?

Stemmer du slik du vil (uansett hvor det blir – på bosted eller ved bruk av fraværsstemme et annet sted), vil det være umulig å kaste noe inn for deg. Og å tvinge folk til å få en fraværsstemme er ulovlig. Hvis mulig, oppgi informasjon fra hvem slike krav kommer for overføring til rettshåndhevelsesbyråer.

Å tvinge frem valg er ulovlig

De vil innføre straffeansvar for å tvinge russere til å stemme. En gruppe representanter fra statsdumaen fra LDPR-fraksjonen introduserte et lovforslag som hadde som mål å beskytte velgere mot å bli tvunget til å delta i valg (eller følgelig nekte å stemme) og stemme på spesifikke kandidater. Det foreslås ytterligere å begrense mulighetene for slik vilkårlighet hos overordnede i forhold til underordnede og etablere straffansvar for dette.

For øvrig har en rekke land (USA, Sverige, Tyskland, Holland, Danmark, Sveits, Bulgaria, Estland og til og med Ukraina og Kina) innført bestemmelser i sin straffelovgivning som spesifiserer forbrytelsen tvang til å stemme ved valg; i de fleste av disse landene risikerer overtrederen fengsel i inntil to år eller en stor bot. Forfatterne av prosjektet foreslår å supplere den russiske føderasjonens straffelov med en ny artikkel 141.2 - "Krenkelse av borgernes ytringsfrihet under valg eller folkeavstemninger." I følge den, for å tvinge en borger av den russiske føderasjonen til å stemme (nekte å stemme), vil gjerningsmannen bli bøtelagt med 200 tusen rubler eller diskvalifisert i en periode på 2 til 5 år, eller straffet med tvangsarbeid i opptil 180 timer ( kriminalomsorg i opptil 1 år).

Dersom en slik forbrytelse er begått mot to eller flere personer, samt ved forutgående konspirasjon eller organisert gruppe, vil gjerningsmennene bli bøtelagt med 500 tusen rubler, dømt til tvangsarbeid i opptil 240 timer (kriminalomsorg i opptil 2 år), eller arrestert i opptil seks måneder. Ellers vil de rett og slett bli sendt i fengsel i en periode på 2 til 5 år.

Sjansene for at dette lovforslaget blir vedtatt er minimalt, siden det ikke støttes av den russiske regjeringen. Ifølge tjenestemenn, fordi reglene er upresise, uklare og vage, og dette kan "gi opphav til muligheten for tvetydig tolkning og vilkårlig anvendelse." Og viktigst av alt, ifølge ministerkabinettet, ga forfatterne av prosjektet ikke argumenter "om utilstrekkelighet av de etablerte tiltakene for ansvar for disse handlingene, så vel som overbevisende juridiske argumenter for behovet for deres spesielle kriminalisering."

Internett-intervju
medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen
Dubrovina Elena Pavlovna

14. februar 2008 klokken 12 ble det holdt et nettintervju med et medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen Dubrovina Elena Pavlovna.

Tema for intervju på internett: "Juridisk aspekt ved tvangsstemmegivning".

Nettintervjuet ble organisert av selskapet Garant. Selskapet "Garant" er registrert som et informasjonsbyrå (sertifikat: ИА N 77-14642). Ved distribusjon av meldinger og materiell fra Nyhetsbyrået på andre måter massemedia Det kreves en henvisning til Informasjonsbyrået (artikkel 23 i lov om massemedier).
Tidsskriftet «Lovgivning» deltar i utarbeidelsen av utskriften.
Verten for nettintervjuet er Natalia Ivanovna Karpunina (Garant Company).

God ettermiddag, kjære damer og herrer! Hei, kjære internettpublikum!
Vi starter vårt nettintervju. La meg introdusere gjesten vår i dag, Elena Pavlovna Dubrovina, medlem av den sentrale valgkommisjonen i Den russiske føderasjonen.

Valgprosedyren har særtrekk som på den ene siden bestemmes av politiske, økonomiske og sosiale egenskaper, derimot, ved forskriftsregulering. Basert på dette, studere juridisk rammeverk prosedyrer for valg av folkevalgte organer og tjenestemenn løser en rekke presserende problemer for vår tid.

Staten initierer aktivt endringer i valglovgivningen både på nivået av den russiske føderasjonen og på nivået av de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen. Til de grunnleggende prinsippene for valgloven i moderne forhold kan tilskrives: universalitet, lik karakter av valg, direkte og indirekte valg, hemmelig avstemning. I Russland er disse prinsippene lovlig sikret av grunnloven av 1993 og de føderale lovene "Om grunnleggende garantier stemmerettigheter borgere", "Om valg av presidenten for Den russiske føderasjonen", valglover vedtatt i de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, samt en rekke artikler i straffeloven, koden administrative lovbrudd og noen andre lover.

Innen intervjuet vårt begynte, flere dusin forskjellige, interessante og problematiske problemstillinger, som vi ønsker å tilby til vår utmerkede gjest i dag.

Presentatør: I I det siste I media kan man i økende grad høre informasjon om at den såkalte tvangsstemmeteknologien skyter fart i Russland. Fortell oss hva slags teknologi dette er og hva er essensen?

Dubrovina E.P.: Jeg ville ikke si det denne teknologien får fart, eller det blir iverksatt tiltak eller tiltak for å innføre obligatorisk stemmegivning i landet vårt, siden gjeldende lovgivning ikke sørger for dette, men tvert imot overalt - både i grunnloven og den føderale loven "Om grunnleggende garantier for Electoral Rights» – sies det om frie valg. Motsatt er det forbud mot stemmetvang.

Presentatør: Vennligst fortell meg hva som forårsaket diskusjonen om behovet for å innføre institusjonen for obligatorisk stemmegivning, og hvem var hovedinitiativtakeren til innføringen av denne obligatoriske stemmegivningen?

Dubrovina E.P.: Som jeg allerede har sagt, føler jeg, som medlem av den sentrale valgkommisjonen, ikke at det er noen prosess for å innføre stemmeplikt, og de begynte å snakke om det da det ble besluttet å fjerne normen om valgdeltakelsesterskel. lovgivning. Hvis du husker, la loven opp til behovet for mer enn 50 % valgdeltakelse for at valget skulle finne sted i guvernørvalget (da regionsjefer ble valgt). Og 25 % valgdeltakelse var nødvendig for at valg av varamedlemmer skulle finne sted. Statsdumaen etc. Nå gir ikke loven noen minstevalgdeltakelse, så hvor mange velgere som kommer, hvor mange stemmer, valgresultatet bestemmes ut fra dette tallet. Etter avskaffelsen av terskelen for valgdeltakelse i 2004, var det tilfeller da lokale myndigheter, spesielt varamedlemmer kommuner små bygder, ble valgt med en oppslutning på inntil 10 personer ved valglokalene. Slike saker fikk selvsagt gjenklang, de ble diskutert og snakket om tvilsom legitimitet til slike folkevalgte. Egentlig kom familien og stemte på sitt medlem av husstanden - og nå er han allerede varamedlem. Jeg tror at disse tilfellene er isolerte, men svært betydningsfulle, og de er til og med nødvendige for at folk skal se og forstå at turen deres til valglokalet ikke bare er underholdning, men en nødvendighet. For den som blir valgt vil klare seg – inkludert sine saker: ta avgjørelser, delta i avgjørelser som påvirker livene deres. Jeg tror at slike saker vil spille en positiv rolle for å få folk bevisst til å stemme ved neste valg.

Presentatør: Tror du at innføringen av denne institusjonen klart strider mot bestemmelsene i paragraf 3 i art. 3 i den russiske føderasjonens grunnlov, nemlig at "det høyeste direkte uttrykket for folkets makt er en folkeavstemning og frie valg", samt del 3 av artikkel 29 i den russiske føderasjonens grunnlov - "Ingen kan bli tvunget til å uttrykke sine meninger og tro eller til å gi avkall på dem»?

Dubrovina E.P.: Jeg vil nok en gang si at dette er i strid med både ånden og bokstaven i Grunnloven... Vår 32. artikkel i den russiske føderasjonens grunnlov sier: «Borgere i den russiske føderasjonen har rett til å velge og bli valgt. til kropper statsmakt, til lokale selvstyreorganer, så vel som å delta i en folkeavstemning." Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer en rettighet, ikke en forpliktelse. Den føderale loven "om grunnleggende garantier for valgrettigheter," som jeg allerede har nevnt, sier det samme For eksempel, artikkel 3, som inneholder prinsippene for valg og folkeavstemninger i den russiske føderasjonen, fastslår at deltakelse av en borger av den russiske føderasjonen i valg og folkeavstemninger er gratis og frivillig påvirke en borger av den russiske føderasjonen for å tvinge ham til å delta, eller ikke delta i valg eller en folkeavstemning, eller forhindre hans ytringsfrihet, det vil si at loven direkte forbyr å påvirke en velger for å tvinge ham til å gå til valglokalet eller omvendt tvinge ham til å bli hjemme hvis han vil gå og uttrykke sin vilje, og det er også forbudt å påvirke viljen med makt – dette er kandidatenes oppgave, ikke offentlige etater myndigheter eller overordnede på jobb.
Vi hadde klager på at ledere i bedrifter tvinger folk til å stemme, truer dem med fratakelse av bonuser eller til og med tap av jobb, boligkøer, plasser i barnehage etc. Studenter klaget over at de ble skremt av det faktum at deres eksamener, prøver, kurs osv. ikke ville bli akseptert, at de ville bli utvist eller at de ikke ville få et herberge. Dette er tvang. Etter min mening er dette et svært alvorlig brudd som må bekjempes, siden det forvrenger selve ideen om valg. Hvis en person blir styrt av frykt for seg selv, for sine kjære, for sin fremtid - hva slags valg er dette? Dette strider mot karakteren av demokratiske valg. Jeg har vært involvert i valg i mange år og tror at dette nødvendig verktøy for en demokratisk stat, og effektiv, effektivt verktøy. Men de må brukes riktig.

Presentatør: I dette tilfellet, hva bør innbyggerne gjøre hvis slike ubalanser oppstår?

Dubrovina E.P.: Jeg mener først og fremst at folk av selvtillit bør motstå et slikt press, erklære at de er borgere av Russland, er under beskyttelse av sin egen stat og ikke vil tolerere slik vold mot sin person. Du må ha et visst sivilmot, en borgerlig stilling, selvrespekt og en følelse av verdighet. I alle fall er det nødvendig å fortelle lederen din at kravene hans er ulovlige, presset hans er ulovlig, at dette er en personlig sak for hver enkelt innbygger. Og hvis presset fortsetter, er det nødvendig å klage til valgkommisjonene, for det er vi – systemet med valgkommisjoner – som ble opprettet for å sikre innbyggernes konstitusjonelle rettigheter. Innbyggere har rett til å klage på slike handlinger fra tjenestemenn domstolene. I det minste angir de det faktum at det er ulovlig innflytelse på velgeren. Dessuten vet jeg at det var tilfeller der kommisjoner deltok i den ulovlige tellingen av velgere. Velgeren som stemte fikk noe sånt som takkebrev, eller et slags postkort, som han måtte bringe tilbake og gi etter anmodning fra lederen, og dermed bekrefte det faktum at han stemte. Det er uakseptabelt. Dette må stoppes.

Presentatør: Vi har flere spørsmål om dette, spesielt fra studenter som trengte å få fraværsstemme, gå til spesialutpekte valglokaler ved universitetet og stemme der. Dessuten ga de et bestemt stykke papir, det måtte tas med til dekanens kontor. Hvis slikt papir ikke ble brakt, så ville de ha gjort det store problemer både med økten og med prøvene.

Dubrovina E.P.: Du skjønner, bruk av makt er alltid lettere enn møysommelig arbeid, i dette tilfellet å overbevise studentene om behovet for å stemme. Slikt arbeid må utføres systematisk. Og viktigst av alt, etter min mening, og jeg sier alltid dette, må myndigheter, lokale selvstyreorganer ta alle tiltak for å sikre at alle innbyggere som bor i det relevante territoriet opplever de positive resultatene av arbeidet til disse organene i løpet av perioden med sine krefter, og da vil befolkningen være klar til å støtte dem, også ved valg. Folk vil forstå at hvis jeg ikke stemmer på denne nå, så kommer noen andre og det vil være verre for meg. Det er banalt, men det er det viktigste poenget. Når vi reiser rundt i regionene og snakker med folk, er det åpenbart at myndighetene vurderes ut fra veiens tilstand (veier bekymrer mange mennesker, byfolk og innbyggere distriktene), hvor regelmessig de betaler lønn, hva er størrelsen på pensjoner, hva er prisene på varer, hva er vareutvalget i butikkene deres, etc. Og de sier at dette er sant, men at det var verre eller omvendt bedre. Her er hovedvurderingen. Dette er målestokken for når folk vil gå og stemme eller ikke.

Presentatør: Men samtidig fikk vi et annet spørsmål, som har et litt annet ståsted. I noen land er det obligatorisk oppmøte ved valg. For å ignorere dem gir staten bøter, hvis størrelse øker hver gang. Noen ganger resulterer dette i store summer. Dersom en person ikke stemmer flere ganger, fjernes han fra velgerlisten. Noen steder er tiltakene mindre strenge – i noen dokumenter er det rett og slett gjort notat om deltakelse i avstemningen. Valgdeltakelsen er selvsagt høyere enn vår. Kanskje vi kan låne denne opplevelsen, hva synes du?

Dubrovina E.P.: Jeg mener at ingenting bør endres for dramatisk. Vi hadde en ganske lang periode fra 90-tallet og frem til 2004, da det var en linje «mot alle». Det var et system med minimumsbarrierer for valgdeltakelse: Hvis det kom færre velgere, ble valget ansett som ugyldig. De er nå kansellert. Etter min mening må vi jobbe i denne modusen, bruke minst 2 valgsykluser (dette er omtrent ti år) og se hva som er bra og hva som er dårlig. Jeg mener det er mer naturlig nå å innføre en søknadsprosedyre for registrering av velgere. Alle som vil stemme, erklærer det og blir tatt hensyn til. Og herfra regnes det ut hvor mange prosent av velgerne som valgte en eller annen kandidat. Jeg er kategorisk mot bøter, siden en del av befolkningen nå har et ganske lavt materiell nivå, og det er rett og slett umulig å straffe dem for ikke å komme til valglokalet når de ikke har veier, og noen ganger er det rett og slett ikke noe å ha på seg.

Presentatør: Fortell meg, vær så snill, hvis vi utvikler en slik idé, hvilken stats institusjon for obligatorisk stemmegivning kan tjene som eksempel for mulig innføring av noe lignende på territoriet til den russiske føderasjonen?

Dubrovina E.P.: Jeg tror noe av lovgivningen i Østerrike, Belgia, Mexico, Sveits og noen andre land kan brukes.

Presentatør: Fortell meg, hvis ikke selve tvangsstemmesystemet, så kanskje noen av dets elementer er introdusert, hvilke rettsakter som vil regulere denne prosessen. Og generelt sett, er det noen planer om å gjøre endringer i eksisterende lovverk, eller kanskje det er et poeng i å vedta noen nye forskrifter som særskilt regulerer dette temaet?

Dubrovina E.P.: Separate handlinger er absolutt ikke nødvendig, det er sikkert. Det er nødvendig å jobbe med gjeldende lovverk. Når det gjelder obligatorisk deltakelse i avstemningen, krever dette en grunnlovsendring, som erklærer en rettighet, ikke en plikt. Dersom det er plikt til å tjene i hæren, skrives det ikke ned. Obligatorisk deltakelse i valg bør være fastsatt i Grunnloven. Når det gjelder justering av metoder for registrering av velgere og registrering av deres deltakelse i offentlig liv, ved valg, så kan vi her vurdere erfaringen med å innføre velgerpass. Dette eget dokument, hvor det settes et merke på deltakelsen til denne borgeren i valget. Ved bruk av disse passene er muligheten for dobbeltstemme utelukket. Men et annet problem oppstår. Det er viktig å huske på at innbyggernes rettigheter ikke er avhengig av om du stemte eller ikke. Hvis det er en regnskapsføring av om en borger gikk til valgurnene eller ikke, så utelukker jeg ikke det videre trinnet at de som gikk kan bli gitt noen spesifikke fordeler, privilegier, preferanser de som ikke gikk, så kanskje en slags av brudd på rettigheter i lov eller personlig. Jeg mener at det for øyeblikket ikke er behov for å radikalt endre valgsystemet. Det er nødvendig at folk tror på valg, og det betyr at valg ikke kan gjøres om til et verktøy for manipulasjon. Valg skal ikke være et verktøy for å nå snevre konkrete mål, men være en motor for utvikling av demokratiske prinsipper i samfunnet.

Presentatør: Og hvis et slikt pass innføres, vil det da være gyldig ved fylte 18 år og livet ut?

Dubrovina E.P.: Ja. Vi har ingen øvre aldersgrense, så alle borgere over 18 år vil måtte tas hensyn til. Det skal opprettes en database for alle velgere. Siden vi foreløpig ikke har nødvendig valgdeltakelsesgrense, betyr dette at det er for tidlig å innføre registrering av velgere som kom for å stemme. Jeg tenker at dette ikke vil bli brukt til beste for velgeren.

Presentatør: Fortell meg, siden dette emnet har blitt berørt og en slik diskusjon har begynt å utvikle seg, hvordan ser du på selve prosedyren, mekanismen for tvangsstemmegivning? Hvordan skal det gjennomføres, hvilke krefter kan være involvert? Hvem skal egentlig gjennomføre disse handlingene?

Dubrovina E.P.: Jeg vil ikke kalle det tvungen stemmegivning, selv om det er en viss farge. Snarere er det obligatorisk stemmegivning, det vil si borgerens plikt til å gå og stemme. Etter min mening vil det ikke være noen spesielle mekanismer, det blir rett og slett en registrering av de som stemte. Vi teller nå totalt antall stemte, og det vil bli en personlig oversikt over velgere som har stemt. Og følgelig kan de som ikke kom til å stemme, bli holdt administrativt ansvarlige. Det vil være sivilisert. En person får melding om at det er pålagt ham en bot på et visst beløp på grunn av at han ikke kom til stemmeurnene. Hvis dette ikke passer ham, så går han sikkert neste gang for å stemme.

Presentatør: Fortell meg, er det noen planer om å innføre noen sanksjoner for bevisst bortskjemte eller "rappede" stemmesedler fra valglokalet?

Dubrovina E.P.: Jeg mener at også her kan vi ikke gå for langt, vi kan ikke innføre noen sanksjoner. Jeg har gjentatte ganger sett hvordan en person som ikke anså det som mulig for seg selv å stemme, går, og en observatør eller et medlem av kommisjonen løper etter ham, griper ham i ermet og krever stemmeseddel av ham. Jeg mener dette er feil, det er en borgers rett. Hvis han ikke stemte, betyr det at han ikke ble overbevist av kampanjen til disse kandidatene eller partiene om at han trengte dem. Samtidig, hvorfor reises dette spørsmålet i det hele tatt, fordi stemmesedlene som utstedes noen ganger spiller en negativ rolle, fordi det lages kopier og falske stemmesedler av dem. Eller de kan brukes i såkalte «karuseller», når en velger får en fullført stemmeseddel mens han fortsatt er på gaten, som han må legge i stemmeurnen. Og han må ta ut stemmeseddelen som de gir ham på valglokalet. Dette er selvsagt et alvorlig brudd, og det må undertrykkes av valgkommisjoner og politi. Jeg tror at med innføringen av elektronisk stemmegivning, når det ikke er stemmesedler som sådan, vil dette problemet forsvinne av seg selv.

Presentatør: Det er mulig at innføring av bøter i fremtiden for manglende oppmøte ved valg til en viss grad er et berettiget og riktig skritt av staten, der flertallet av innbyggerne ikke er politisk aktive, men er det noen planer om å revidere prosedyren for å få registreringsbevis? Som en person som er registrert i en "avsidesliggende sibirsk landsby" og jobber i Moskva, er det ikke mulig for meg å få et registreringsbevis, og derfor, på grunn av mangler i lovgivningen, vil jeg ikke delta i valget, og hvis straffer innføres, vil jeg også bli straffet . Synes du dette er rettferdig?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at personen som stiller dette spørsmålet, i prinsippet, allerede har svart på det selv, fordi han ikke kan registreres i en "død landsby", men bor i Moskva. I følge registreringsreglene registrerer de seg der de bor. Det vil si at loven gir ham rett til å reise i hele landet uten hindring, men han må selvfølgelig være registrert der han bor. Når det gjelder registreringsbevis har vi ingen, men velgerregistreringen opprettholdes. Han følger et annet system. Det er et velgerregister som føres inn i velgerregisteret etter forslag fra relevante myndigheter, spesielt migrasjonstjenesten. Jeg tror at det ikke er nødvendig å finne opp noe her, og slike borgere trenger ganske enkelt å løse registreringsproblemet. Her er det kanskje fornuftig å stille spørsmål om liberaliseringen av registreringen som sådan. Hvis stor kvantitet folk over hele landet har problemer med å registrere seg, da er det sannsynligvis et registreringsspørsmål, ikke et stemmerettsspørsmål. Samtidig bør jeg merke meg at det under valg opprettes spesielle valglokaler (flere) hvor innbyggerne kan stemme uten registrering.

Presentatør: Det moderne valgsystemet i Den russiske føderasjonen trenger ytterligere forbedring, og fremfor alt for å bli frigjort fra press fra moderne politiske partier til fordel for demokratiske prinsipper. Hva gjøres i denne retningen og hvordan kontrolleres denne prosessen slik at ingen i fremtiden tviler på det frivillige uttrykket for velgernes vilje, og følgelig sannheten om stemmeresultatene og valgresultatene?

Dubrovina E.P.: Vi er bare i en overgangsfase demokratiske samfunn. Og jeg tror at det avhenger av alle når vi kan si at vi er et demokratisk land, fordi press kan bare besvares hovedsakelig med motstand. Og motstand kan komme av selvfølelse, fordi en person ikke skal la seg presse. Hvis en person tillater det, oppnår de som trykker resultatet sitt, viser det seg ond sirkel. Når det gjelder politiske partier, er dessverre karaktertrekket til russere mangelen på lovlydighet. Vi respekterer ikke loven og bryter den veldig ofte. Fra de enkleste tingene, starter med reglene trafikk og forbrukervernloven. Vi respekterer ikke oss selv når vi kjøper et dårlig produkt og ikke deklarerer det, klager ikke, bare kast det og alt er i beste fall. Og det er nettopp her at en borgerposisjon manifesterer seg og en person tvinger andre til å regne med seg selv, av en følelse av verdighet savner han ikke, vel, la oss si, noen negative ting, og tvinger alle til å vurdere seg selv, og han selv vurderer alle. Ved å bruke eksempelet på for eksempel vår valgsystem Jeg har også sett mer enn én gang når medlemmer av valgkommisjonen, spesielt på lavere nivå, prøver å tilfredsstille politiske partier, som dominerer i dette tilfellet. Dessuten hengte en formann i den territorielle valgkommisjonen et rosende brev over hodet for hjelp til å organisere og gjennomføre valg på et visst nivå fra et av partiene, det vil si at en person som er profesjonelt engasjert i valg får ros av partiet for hjelp til å gjennomføre valg. Dette kan forstås på to måter. Hvem bidro denne personen til, hvem hjalp denne personen? Hva er bare denne festen? Forstår du? Og denne mannen henger denne takknemligheten i det røde hjørnet, på frontveggen, og er stolt av det. Det er ingen forståelse for at alle skal gjøre jobben sin og være stolte over at de gjør det med verdighet etter loven, uten å bøye hodet.

Presentatør: For tiden introduseres tekniske midler for å telle stemmer i Russland. Hva er meningen med denne innovasjonen? Hvordan bør den brukes, etter din mening, slik at innbyggernes stemmerett ikke krenkes?

Dubrovina E.P.: Faktisk, nå gjennomfører vi, hovedsakelig som et eksperiment, i det hele tatt en slik avstemning liten mengde tomter. Så dette er et spørsmål for fremtiden. Den utvilsomme fordelen med slik stemmegivning er at valg frigjøres fra papirarbeid, fordi produksjonen av stemmesedler er ganske hardt arbeid. Vi prøvde forskjellige ting. Nå, la oss si, et stempel blir introdusert, en stemmeseddel er laget av vanlig papir i alle hjørner av landet, men dette stempelet lages bare på ett foretak, og dette beskyttede stempelet sendes ut over hele Russland. Det gjøres mye for å eliminere muligheten for svindel, for å eliminere muligheten for å erstatte stemmesedler. Når det gjelder elektronisk stemmegivning, vil det ikke være slike problemer med implementeringen. Prosessen med å telle stemmer er også betydelig forenklet. Her akkumuleres resultatet, og du trykker bare på knappen til rett tid og ved slutten av avstemmingen er resultatet klart. Jo raskere resultatet vises på skjermen og alle ser det, jo mindre sannsynlig er det at det endres av en eller annen grunn. Dette er et stort pluss. Ulempen er at velgerne ennå ikke har bærekraftig tillit til elektronikk. Derfor må vi selvfølgelig gå mot dette sakte men sikkert. For det første er det nødvendig at vårt folk stoler på valgene, slik at de ikke snakker overalt om forfalskning.

Presentatør: Det er også vanlig at enhver teknisk enhet svikter, dessverre.

Dubrovina E.P.: Ja, og nå hender det at for eksempel lysene slukkes under avstemningen. Og hvis enheten er koblet fra strømforsyningen, oppstår det umiddelbart visse vanskeligheter.

Presentatør: Det vil si, på en eller annen måte tror du uansett at elektronisk stemmegivning er fremtiden.

Dubrovina E.P.: Fremtiden, men ikke nær fremtid.

Presentatør: Det vil si at du ikke ser noen utsikter for Russland til å gå over til utbredt elektronisk stemmegivning i løpet av det neste tiåret?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at en slik overgang ikke vil skje i de neste to valgomgangene – det er veldig dyrt. Nå er det mange flere viktige saker.

Presentatør: Muligheter som å stemme via Internett, per post og telefon diskuteres også for tiden. Hva er din mening om slike muligheter?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at landet vårt ikke er klar for dette. Våre velgere er ikke klare for dette, og det er heller ikke kommisjonene. Jeg tror at det er bedre å utvikle seg gradvis enn å ta noen plutselige sprang og så snakke om dårlige forberedelser.

Presentatør: Takk så mye. Fortell meg hva er prognosen din for valgdeltakelse ved valget 2. mars?

Dubrovina E.P.: Jeg tror at valgdeltakelsen vil være ganske høy i europeisk målestokk. Jeg mener at vi alltid bør forstå at ikke alle mennesker har mulighet til å komme og stemme på denne dagen. Derfor er det usivilisert å si at det er nødvendig å strebe etter 100% etter min mening. Jeg tror valgdeltakelsen vil være over 50%.

Presentatør: Tusen takk for interessante og detaljerte svar.

• 2284 2
• kilde:

I Russland avholdes presidentvalg 18. mars. Et av hovedmålene for det pågående valgkampanje— sikre høyest mulig valgdeltakelse. Tvangsstemmegivning blir klaget på forhånd av de som vanligvis lider på grunn av valg: ansatte i offentlig sektor, ansatte i statseide selskaper, studenter. Folk blir lokket til valglokalene av konkurranser om den beste selfien, billig mat og popkonserter; Samtidig strømmer truslene på. Meduza fant ut hvordan russere forbereder seg til organisert avstemning 18. mars.

Press på ansatte i offentlig sektor

Moskva byvalgkommisjon lover å organisere flere konserter for de "unge velgerne i Moskva" på Olimpiysky sportskompleks med deltagelse av L'One, Timati, Yegor Creed og andre russiske utøvere. «Vi betaler selvfølgelig alt relatert til tjenesten, og musikerne inviterer alle fansen til å komme på konsertene deres. Hver ung person, uansett om han er muskovitt eller student, vil de som kommer til valglokalene motta spesielle flyers, registrere seg, velge mellom tre datoer det som passer dem, og gå på konserten» - 28. februar, styreleder. fra Moskva byvalgkommisjon Valentin Gorbunov.

Artisten Nikolai Baskov lovet at han ville "personlig like" alle som 18. mars legger ut en selfie på Instagram på et valglokale som nevner sangerens navn. "Denne dagen, uten overdrivelse, vil avgjøre fremtiden til landet vårt. Bli med oss, venner! — kalt baskisk.

I Yaroslavl arrangerer ordførerens kontor 26 matmesser i nærheten av valglokaler. "Vi har blitt enige med store grossistbedrifter og kjøper de fleste varer direkte fra produsenter, så prisene for sosialt betydningsfulle varer vil være enda lavere enn i kjedebutikker," sa Alexey Toropov, viseordfører for sosioøkonomisk utvikling i Yaroslavl. Messene vil gå fra åtte om morgenen til åtte om kvelden. Du kan kjøpe en pakke pasta der for 12 rubler, en boks med erter for 25 rubler. Det er mye billigere enn i butikkene; Byadministrasjonen kalte slike priser «sosiale».

Interessant artikkel?

Varamedlemmer fra LDPR-fraksjonen foreslår å supplere den russiske føderasjonens straffelov med en artikkel som fastslår straffeansvar for tvang til å stemme ved valg eller folkeavstemninger. Det tilsvarende lovforslaget er allerede sendt til statsdumaen.

«Den juridiske reguleringen av valg som en av demokratiets hovedinstitusjoner må være i samsvar med allment aksepterte normer og prinsipper Internasjonal lov, nedfelt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter, den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter,» bemerker varamedlemmer fra LDPR-fraksjonen i Forklarende merknad til regningen.

De understreker at stemmerett er en av næringene i utvikling. Dermed er 4 artikler allerede lagt til den russiske føderasjonens straffelov: 141 "Obstruksjon av utøvelse av valgrettigheter eller arbeidet til valgkommisjoner", 141.1 "Brennelse av prosedyren for finansiering av valgkampen til en kandidat, valgkamp forening, valgblokk, virksomheten til en initiativgruppe for folkeavstemning, eller en annen gruppe deltakeravstemninger», 142 «Forfalskning av valgdokumenter, folkeavstemningsdokumenter eller feil opptelling av stemmer» og 142.1 «Forfalskning av stemmeresultater».

Samtidig, ifølge parlamentarikere, er staten ikke bare forpliktet til å gi innbyggerne rett til å delta i frie, rettferdige valg, men også til å forhindre tvang av dem til å delta i avstemningen eller nekte å stemme på en bestemt kandidat, valg. forening eller blokk.

For tiden er det mange tilfeller der personer som en borger er offisiell eller økonomisk avhengig av tvinger ham til å stemme forskjellige måter(for eksempel ved å bruke en tjeneste eller økonomisk situasjon, vold, bedrag, etc.). "Den offentlige faren for slike handlinger er åpenbar," er parlamentarikere overbevist.

De bemerker at en rekke stater (USA, Sverige, Tyskland, Kina, Holland, Danmark, Sveits, Ukraina, Bulgaria, Estland og andre) har inkludert i sin straffelovgivning normer som spesifiserer forbrytelsen tvang til å stemme ved valg. I de fleste stater er dette straffbart med fengsel inntil to år eller bot.

Forfatterne av lovforslaget foreslår å supplere den russiske føderasjonens straffelov med en ny artikkel 141.2 "Krenkelse av borgernes ytringsfrihet under valg eller folkeavstemninger." I samsvar med den straffes tvang til å stemme med en bot på opptil 200 tusen rubler eller i beløpet lønn eller annen inntekt for den domfelte i en periode på inntil 18 måneder, eller fratakelse av retten til å inneha visse stillinger i en periode på 2 til 5 år, eller pliktarbeid i en periode på 120 til 180 timer, eller kriminalomsorg for opptil 1 år.

De samme handlingene begått mot to eller flere personer, så vel som begått av tidligere konspirasjon eller av en organisert gruppe, foreslås straffet med en bot på opptil 500 tusen rubler eller i lønnsbeløp (annen inntekt av domfelte) for en periode på 1 til 3 år, eller tvangsarbeid i en periode på 180 til 240 timer, eller kriminalomsorg i en periode på 1 til 2 år, arrestasjon i en periode på inntil 6 måneder, eller fengsel for en periode på 2 til 5 år.