Concetto, principi e fonti del diritto internazionale della sicurezza. Il concetto di diritto internazionale della sicurezza Il concetto di diritto internazionale della sicurezza

introduzione

1. Nozione di diritto sicurezza internazionale

1.1. Principi speciali di sicurezza internazionale

1.2. Sistema universale di sicurezza collettiva

1.3. Sistemi di sicurezza collettiva regionale

2. Misure di fiducia

2.1. Neutralità e suo ruolo nel mantenimento pace internazionale e sicurezza

Conclusione

Bibliografia

introduzione

Il tema di questo lavoro, “il diritto internazionale sulla sicurezza”, secondo me non è stato scelto a caso, è oggi il più attuale; Ciò può essere spiegato dallo sviluppo dinamico della situazione politica sulla scena internazionale.

Il compito di garantire la sicurezza internazionale si riduce in definitiva alla risoluzione dei problemi legati allo sviluppo e all’attuazione di mezzi politici e legali per prevenire guerre e conflitti armati, mantenere o ripristinare la pace internazionale. Nel senso più ampio, tutto il materiale normativo del diritto internazionale moderno è finalizzato a risolvere questi problemi. In un senso più stretto, la soluzione al problema di garantire la pace sono le norme del diritto internazionale sulla sicurezza, il cui scopo principale è in un modo o nell'altro connesso con l'attuazione del principio di non uso della forza e della minaccia dell'uso della forza nelle relazioni internazionali.

Quindi, in teoria e in pratica relazioni internazionali Non esiste un concetto unico di sicurezza. In particolare, esistono varietà come "sicurezza nazionale", "sicurezza globale", "sicurezza generale", "sicurezza internazionale", ecc. Ciascuna di esse implica la copertura di un complesso speciale di relazioni sociali, ha diverse caratteristiche storiche, ideologiche, politiche e origini giuridiche.

1. Il concetto di diritto internazionale della sicurezza

Uno degli obiettivi più importanti della comunità mondiale è garantire la sicurezza internazionale. La sicurezza internazionale è intesa come uno stato delle relazioni internazionali in cui sono escluse le minacce alla pace, la violazione della pace e gli atti di aggressione in qualsiasi forma e le relazioni tra gli Stati sono costruite sulle norme e sui principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale.

In conformità con l'art. 1 della Carta delle Nazioni Unite, uno degli obiettivi più importanti di questa organizzazione è il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale e l'adozione, a questo scopo, di misure collettive efficaci per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e reprimere atti di aggressione o altre violazioni della pace e attuarle con mezzi pacifici, in conformità con i principi della giustizia e del diritto internazionale, risolvendo o risolvendo controversie o situazioni internazionali che possono portare a una violazione della pace.

Il diritto internazionale svolge un ruolo speciale nel garantire la sicurezza internazionale. Attualmente, nel diritto internazionale è emerso un ramo relativamente indipendente: il diritto sulla sicurezza internazionale, che è un sottosistema nel quadro di un sistema integrale e unificato di diritto internazionale.

Le norme del diritto di sicurezza internazionale sono sancite in molti atti giuridici internazionali, principalmente nella Carta delle Nazioni Unite, nelle carte delle organizzazioni regionali di sicurezza collettiva, nei trattati di disarmo, nella limitazione delle forze armate, negli accordi sulle misure di rafforzamento della fiducia e in una serie di altri.

Il nucleo del ramo del diritto di sicurezza internazionale è costituito dai principi fondamentali del diritto internazionale, come il non uso della forza e la minaccia di forza, la non interferenza negli affari interni e altri. Allo stesso tempo, anche il diritto internazionale sulla sicurezza ha i suoi principi speciali: il principio di pari sicurezza e il principio di non danno alla sicurezza degli Stati.

I mezzi per garantire la sicurezza internazionale stabiliti dal diritto internazionale possono essere suddivisi nei seguenti gruppi:

b) per ruolo nel garantire la sicurezza internazionale;

c) per ambito (all'interno del territorio di uno stato, all'interno di una regione, a livello mondiale).

Esiste un’ampia gamma di mezzi giuridici internazionali per garantire la sicurezza internazionale. Include dettagli:

mezzi pacifici per risolvere le controversie internazionali;

sistemi di sicurezza collettiva (universali e regionali);

misure per prevenire la corsa agli armamenti e il disarmo;

non allineamento e neutralità;

misure di fiducia.

Una delle misure più importanti per il mantenimento della pace internazionale è il sistema di sicurezza collettiva. Dal punto di vista del diritto internazionale, la sicurezza collettiva è un insieme di attività congiunte di stati e organizzazioni internazionali per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e alla sicurezza internazionale e reprimere atti di aggressione e altre violazioni della pace. Legalmente, il sistema di sicurezza internazionale è formalizzato dai trattati internazionali.

Esistono sistemi generali e regionali di sicurezza collettiva.

Il sistema generale (universale) di sicurezza collettiva è previsto dalla Carta delle Nazioni Unite e prevede le seguenti misure:

mezzi di risoluzione pacifica delle controversie internazionali;

misure per garantire la pace utilizzando organizzazioni di sicurezza regionali;

misure temporanee per reprimere le violazioni della pace e della sicurezza internazionale;

misure coercitive contro gli Stati violatori senza l'uso delle forze armate;

misure coercitive contro gli stati aggressori che utilizzano le forze armate.

I sistemi regionali di sicurezza collettiva sono istituiti ai sensi del capitolo. VIII della Carta delle Nazioni Unite “Accordi Regionali”. La Carta delle Nazioni Unite non impedisce in alcun modo l’esistenza di accordi o organismi regionali per la risoluzione di questioni quali il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale che siano appropriati per l’azione regionale, a condizione che tali accordi o organismi e le loro attività siano compatibili con la scopi e principi dell’ONU. Gli Stati che hanno stipulato tali accordi o costituiscono tali organismi dovranno compiere ogni sforzo per raggiungere la risoluzione pacifica delle controversie locali attraverso tali accordi regionali o tali organismi regionali prima di deferire tali controversie al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

1.1. Principi speciali di sicurezza internazionale

I principi fondamentali della sicurezza internazionale sono il principio di pari sicurezza e il principio di non danno alla sicurezza degli Stati.

Questi principi si riflettono nella Carta delle Nazioni Unite. Risoluzioni Assemblea generale ONU 2734 (XXV), Dichiarazione sul rafforzamento della sicurezza internazionale del 16 dicembre 1970, Dichiarazione sul rafforzamento dell'efficacia del principio di non minaccia o dell'uso della forza nelle relazioni internazionali (18 novembre 1987), Risoluzione 50/6 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, Dichiarazione in occasione del cinquantesimo anniversario delle Nazioni Unite del 24 ottobre 1995, la Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernenti le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità alla Carta delle Nazioni Unite del 24 ottobre 1970 e altri strumenti giuridici internazionali.

Pertanto, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, tutti i membri delle Nazioni Unite risolvono le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali, e si astengono nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o politica. indipendenza di qualsiasi Stato, nonché e in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.

I principi della sicurezza internazionale si riflettono anche nella Dichiarazione sul rafforzamento dell’efficacia del principio di non minaccia o di uso della forza nelle relazioni internazionali (18 novembre 1987). In conformità con la Dichiarazione, ogni Stato è obbligato ad astenersi nelle sue relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, nonché da qualsiasi altra azione incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite. Tale minaccia o uso della forza costituisce una violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite e comporta una responsabilità internazionale. Il principio di non minaccia o uso della forza nelle relazioni internazionali è di natura universale e obbligatorio, indipendentemente dal contesto politico, economico, sociale o culturale. sistema o le relazioni di alleanza di ciascuno Stato possono essere utilizzati per giustificare la minaccia o l’uso della forza in violazione della Carta.

Gli Stati hanno l’obbligo di non indurre, incoraggiare o assistere altri Stati nell’uso o nella minaccia della forza in violazione della Carta.

In virtù del principio di uguaglianza e di autodeterminazione sancito dalla Carta, tutti i popoli hanno il diritto di determinare liberamente, senza interferenze esterne, il proprio status politico e di perseguire lo sviluppo economico, sociale e culturale, e ogni Stato è tenuto a rispettarlo diritto in conformità con le disposizioni della Carta. Gli Stati devono rispettare i loro obblighi ai sensi del diritto internazionale di astenersi dall'organizzare, istigare, aiutare o partecipare ad attività paramilitari, terroristiche o sovversive, comprese attività mercenarie, e in altri Stati dal condonare attività organizzate volte a commettere tali atti, nella misura in cui il loro territorio .

Gli Stati sono tenuti ad astenersi dall'intervento armato e da ogni altra forma di ingerenza o tentativo di minaccia diretta contro la personalità giuridica dello Stato o contro le sue fondamenta politiche, economiche e culturali. Nessuno Stato dovrebbe utilizzare o incoraggiare l’uso di misure economiche, politiche o di altro tipo allo scopo di ottenere la subordinazione di un altro Stato nell’esercizio dei suoi diritti sovrani e trarne qualsiasi vantaggio. In conformità con gli scopi e i principi delle Nazioni Unite, gli Stati sono obbligati ad astenersi dal promuovere guerre di aggressione.

Né l’acquisizione di territorio a seguito della minaccia o dell’uso della forza, né qualsiasi occupazione di territorio a seguito della minaccia o dell’uso della forza in violazione del diritto internazionale saranno riconosciute come acquisizione o occupazione legittima.

Tutti gli Stati membri della comunità mondiale sono chiamati a compiere sforzi per costruire le loro relazioni internazionali sulla base della comprensione reciproca, della fiducia, del rispetto e della cooperazione. Nei parametri di quanto detto, l'obiettivo è sviluppare bilateralità e cooperazione regionale come uno dei mezzi importanti per rafforzare l’efficacia del principio di non minaccia o di uso della forza nelle relazioni internazionali.

All’interno dei criteri stabiliti di corretta condotta, gli Stati sono guidati dal loro impegno verso il principio della risoluzione pacifica delle controversie, che è indissolubilmente legato al principio della non minaccia o dell’uso della forza nelle relazioni internazionali. Gli Stati parti di controversie internazionali devono risolvere le loro controversie esclusivamente con mezzi pacifici in modo da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionale. A tal fine utilizzano mezzi quali la negoziazione, l'indagine, la mediazione, la conciliazione, l'arbitrato, il contenzioso, il ricorso ad organi o accordi regionali o altri mezzi pacifici di loro scelta, compresi i buoni uffici.

In adempimento dei loro obblighi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, gli stati adottano misure efficaci per prevenire la minaccia di qualsiasi conflitto armato, compresi i conflitti in cui possono essere utilizzate armi nucleari, per prevenire una corsa agli armamenti nello spazio e per fermare e invertire la corsa agli armamenti nel mondo. Terra, per ridurre il livello di confronto militare e rafforzare la stabilità globale.

A sostegno del loro impegno dichiarato a rafforzare lo stato di diritto e l’ordine, gli Stati cooperano a livello bilaterale, regionale e internazionale per:

prevenzione terrorismo internazionale e la lotta contro di essa;

assistenza attiva per eliminare le cause alla base del terrorismo internazionale.

A titolo di provvedimento alto livello gli stati cercano di adottare misure specifiche e creare fiducia e comprensione reciproca condizioni favorevoli in campo internazionale rapporti economici con l’obiettivo di raggiungere la pace, la sicurezza e la giustizia a livello internazionale. Allo stesso tempo, l’interesse di tutti i paesi a ridurre il divario nei livelli di sviluppo economico, e in particolare gli interessi dei paesi in via di sviluppo in tutto il mondo.

I principi della sicurezza internazionale sono stati sanciti nella Dichiarazione dei principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Pertanto, in conformità con la Dichiarazione, ogni Stato nelle sue relazioni internazionali è obbligato ad astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite. Tale minaccia o uso della forza costituisce una violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite; non dovrebbero mai essere utilizzati come mezzo per risolvere questioni internazionali.

La guerra di aggressione è un crimine contro la pace, che comporta responsabilità ai sensi del diritto internazionale.

In conformità con gli scopi e i principi delle Nazioni Unite, gli Stati sono obbligati ad astenersi dal promuovere guerre di aggressione. Ciascuno Stato ha l’obbligo di astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza per violare i confini internazionali esistenti di un altro Stato o come mezzo per risolvere controversie internazionali, comprese le controversie territoriali e le questioni relative ai confini statali. Allo stesso modo, ciascuno Stato ha l’obbligo di astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza per violare le linee di demarcazione internazionali, come le linee di armistizio, stabilite da o coerenti con un accordo internazionale di cui quello Stato è parte o al quale quello Stato è altrimenti vincolato conformarsi. Nulla di quanto precede deve essere interpretato nel senso di pregiudicare la posizione delle parti interessate riguardo allo status e alle conseguenze dell'istituzione di tali linee nell'ambito dei loro regimi speciali o di pregiudicare la loro natura temporanea.

Gli Stati sono obbligati ad astenersi da atti di ritorsione che comportino l’uso della forza. Ogni Stato è obbligato ad astenersi da qualsiasi azione violenta che privi i popoli menzionati nella specificazione dei principi di uguaglianza e autodeterminazione del loro diritto all'autodeterminazione, alla libertà e all'indipendenza. Ciascuno Stato è obbligato ad astenersi dall'organizzare o incoraggiare l'organizzazione di forze irregolari o bande armate, compresi mercenari, per invadere il territorio di un altro Stato.

Ciascuno Stato è tenuto ad astenersi dall'organizzare, istigare, assistere o partecipare ad atti di guerra civile o atti terroristici in un altro Stato o dal condonare attività organizzative sul proprio territorio finalizzate alla commissione di tali atti, quando gli atti comportano la minaccia dell'uso della forza o la sua applicazione. Il territorio di uno Stato non deve essere soggetto ad occupazione militare derivante dall'uso della forza in violazione delle disposizioni della Carta. Il territorio di uno Stato non deve essere soggetto ad acquisizione da parte di un altro Stato a seguito della minaccia o dell'uso della forza. Nessuna acquisizione territoriale risultante dalla minaccia o dall’uso della forza sarà riconosciuta come legale. Nulla di quanto sopra deve essere interpretato come una violazione:

a) le disposizioni della Carta o di qualsiasi accordo internazionale concluso prima dell'adozione della Carta e aventi forza legale in conformità con il diritto internazionale; O

b) i poteri del Consiglio di Sicurezza conformemente alla Carta.
Tutti gli Stati devono negoziare in buona fede in vista della rapida conclusione di un trattato universale sul disarmo generale e completo sotto un effettivo controllo internazionale e sforzarsi di adottare misure adeguate per allentare la tensione internazionale e rafforzare la fiducia tra gli Stati.

Tutti gli Stati devono, sulla base dei principi e delle norme del diritto internazionale generalmente riconosciuti, adempiere in buona fede ai propri obblighi rispetto al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale e sforzarsi di migliorare l’efficacia basata sulla Carta del Sistema di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Nulla di quanto sopra deve essere interpretato come un’estensione o una limitazione in alcun modo della portata delle disposizioni della Carta relative ai casi in cui l’uso della forza è lecito.

Gli Stati risolveranno le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali. Ciascuno Stato risolverà le sue controversie internazionali con altri Stati con mezzi pacifici in modo tale da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali.

Gli Stati dovrebbero, pertanto, lottare per la risoluzione rapida ed equa delle loro controversie internazionali attraverso la negoziazione, l’inchiesta, la mediazione, la conciliazione, l’arbitrato, il contenzioso, il ricorso a un organismo o accordo regionale o altri mezzi pacifici di loro scelta. Nel cercare una tale soluzione, le parti devono concordare mezzi pacifici adeguati sia alle circostanze che alla natura della controversia.

Le parti in controversia sono obbligate, se non raggiungono una soluzione della controversia con uno dei mezzi pacifici sopra menzionati, a continuare a cercare una soluzione della controversia con altri mezzi pacifici da loro concordati.

Gli Stati parti di una controversia internazionale e gli altri Stati devono astenersi da qualsiasi azione che possa peggiorare la situazione al punto da esporre

minaccia al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale e deve agire in conformità con gli scopi e i principi delle Nazioni Unite.

Le controversie internazionali vengono risolte sulla base uguaglianza sovrana Stati e in conformità con il principio della libera scelta dei mezzi di risoluzione pacifica delle controversie. L’applicazione di una procedura di risoluzione delle controversie o il consenso a tale procedura liberamente concordata tra gli Stati rispetto a controversie esistenti o future di cui sono parti non sarà considerato incompatibile con il principio di uguaglianza sovrana.

Gli Stati hanno l’obbligo di non interferire nelle questioni di competenza interna di alcuno Stato. Nessuno Stato o gruppo di Stati ha il diritto di interferire, direttamente o indirettamente, per qualsiasi motivo, negli affari interni ed esterni di un altro Stato. Di conseguenza, l’intervento armato e tutte le altre forme di intervento o qualsiasi minaccia diretta contro la personalità giuridica di uno Stato o contro le sue fondamenta politiche, economiche e culturali costituiscono una violazione del diritto internazionale.

Nessuno Stato può utilizzare o incoraggiare l’uso di misure economiche, politiche o di altro tipo allo scopo di ottenere la subordinazione di un altro Stato nell’esercizio dei suoi diritti sovrani e di ottenere da esso qualsiasi vantaggio. Nessuno Stato potrà inoltre organizzare, assistere, incitare, finanziare, incoraggiare o tollerare armi armate, sovversive o attività terroristiche mirava a cambiare il sistema di un altro stato attraverso la violenza, nonché a interferire nella lotta interna in un altro stato.

L’uso della forza per privare i popoli della loro esistenza nazionale è una violazione dei loro diritti inalienabili e del principio di non interferenza.

Ogni Stato ha il diritto inalienabile di scegliere la propria politica, economica, sociale e politica sistema culturale senza alcuna forma di interferenza da parte di qualsiasi altro Stato.

Importante è anche il principio dell’uguaglianza sovrana degli Stati, anche nel campo della sicurezza. Tutti gli stati godono dell’uguaglianza sovrana. Hanno gli stessi diritti e obblighi e sono membri alla pari della comunità internazionale, indipendentemente dalle differenze di natura economica, sociale, politica o di altra natura.

In particolare, il concetto di uguaglianza sovrana comprende i seguenti elementi:

gli stati sono giuridicamente uguali;

ogni Stato gode dei diritti inerenti alla piena sovranità;

ogni Stato è obbligato a rispettare la personalità giuridica degli altri Stati;

l'integrità territoriale e l'indipendenza politica dello Stato sono inviolabili;

ogni Stato ha il diritto di scegliere e sviluppare liberamente i propri sistemi politici, sociali, economici e culturali;

Ogni Stato è obbligato ad adempiere pienamente e coscienziosamente ai propri obblighi internazionali e a vivere in pace con gli altri Stati.

1.2. Sistema universale di sicurezza collettiva

Lo strumento principale per mantenere la pace e prevenire lo scoppio della guerra è il sistema universale di sicurezza collettiva previsto dalla Carta delle Nazioni Unite. La Carta stabilisce le basi del moderno ordinamento giuridico mondiale, i principi delle relazioni tra gli Stati sulla scena internazionale e prevede tutta una serie di misure per preservare la pace internazionale e reprimere gli atti di aggressione. Tra loro:

· mezzi di risoluzione pacifica delle controversie internazionali;

· misure per garantire la pace utilizzando organizzazioni di sicurezza regionali;

· misure coercitive contro gli Stati violatori senza l'uso delle forze armate;

· misure coercitive contro gli stati aggressori che utilizzano le forze armate.

Uno degli elementi più importanti del sistema universale di sicurezza collettiva è la risoluzione pacifica delle controversie internazionali, che è determinata dal Capitolo. VI Carta delle Nazioni Unite “Risoluzione pacifica delle controversie”. In conformità con questo capitolo della Carta delle Nazioni Unite, le parti in qualsiasi controversia, la cui continuazione potrebbe mettere in pericolo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, dovranno, in primo luogo, sforzarsi di risolvere la controversia mediante negoziazione, inchiesta, mediazione, conciliazione, arbitrato o altro mezzo pacifico di loro scelta. Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU, quando lo ritiene necessario, richiede alle parti di risolvere la loro controversia con tali mezzi. È autorizzato a indagare su qualsiasi controversia o situazione che possa dar luogo ad attriti internazionali o dar luogo a una controversia, per determinare se la continuazione di tale controversia o situazione possa mettere in pericolo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.

Inoltre, qualsiasi membro delle Nazioni Unite può portare qualsiasi controversia all'attenzione del Consiglio di Sicurezza o dell'Assemblea Generale. Uno Stato che non è membro dell'Organizzazione può anche sottoporre all'attenzione del Consiglio di Sicurezza o dell'Assemblea Generale qualsiasi controversia di cui sia parte se si assume anticipatamente rispetto a tale controversia gli obblighi di risoluzione pacifica delle controversie .

In conformità con la Carta delle Nazioni Unite, è possibile adottare misure per garantire la pace internazionale utilizzando organizzazioni di sicurezza regionali. In conformità con l'art. 53 della Carta del Consiglio di Sicurezza dell'ONU si avvale, se del caso, di tali accordi regionali o di organismi per azioni coercitive sotto la sua autorità. Tuttavia, le organizzazioni regionali non possono intraprendere alcuna azione coercitiva senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza, ad eccezione delle misure relative a respingere un attacco armato contro uno degli stati partecipanti al sistema di sicurezza collettiva regionale.

Un elemento importante del sistema generale di sicurezza collettiva sono anche le azioni riguardanti le minacce alla pace, le violazioni della pace e gli atti di aggressione, previste nel Capitolo. VII della Carta delle Nazioni Unite.

Pertanto, il Consiglio di Sicurezza determina l’esistenza di qualsiasi minaccia alla pace, qualsiasi violazione della pace o atto di aggressione e formula raccomandazioni o decide quali misure dovrebbero essere adottate per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale. Per evitare che la situazione peggiori, il Consiglio di Sicurezza è autorizzato, prima di formulare raccomandazioni o decidere di agire, a richiedere alle parti interessate di attuare le misure temporanee che ritenga necessarie o auspicabili. Tali misure temporanee non devono pregiudicare i diritti, le pretese o la posizione delle parti interessate. Il Consiglio di Sicurezza tiene debitamente conto del mancato rispetto di queste misure temporanee.

Il Consiglio di Sicurezza ha il potere di decidere quali misure, oltre all’uso della forza armata, dovrebbero essere utilizzate per attuare le sue decisioni, e può richiedere

membri dell’Organizzazione ad applicare tali misure. Tali misure possono includere l’interruzione totale o parziale delle relazioni economiche, ferroviarie, marittime, aeree, postali, telegrafiche, radiofoniche o altri mezzi di comunicazione, nonché la rottura delle relazioni diplomatiche.

Se il Consiglio di Sicurezza ritiene che dette misure possano essere insufficienti o si siano già rivelate insufficienti, è autorizzato a intraprendere, con forze aeree, marittime o terrestri, le azioni necessarie per mantenere o ripristinare la pace di sicurezza internazionale. Tali azioni possono includere manifestazioni, blocchi e altre azioni aeree, marittime o Forze di terra membri dell'Organizzazione. Tutti i Membri dell'Organizzazione, al fine di contribuire al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, si impegnano a mettere a disposizione del Consiglio di Sicurezza, su sua richiesta e in conformità con uno o più accordi speciali, le forze armate, l'assistenza e i mezzi connessi strutture necessarie per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, compreso il diritto di passaggio. Pertanto l'accordo o gli accordi determinano il numero e il tipo delle truppe, il loro grado di preparazione e la loro disposizione generale, nonché la natura dei servizi e dell'assistenza forniti.

I piani per l'impiego delle forze armate sono elaborati dal Consiglio di Sicurezza con l'assistenza del Comitato dello Stato Maggiore, creato per consigliare e assistere il Consiglio di Sicurezza su tutte le questioni relative alle esigenze militari del Consiglio di Sicurezza nel mantenimento delle forze internazionali. pace e sicurezza, all'impiego e al comando delle truppe messe a sua disposizione, nonché alla regolamentazione degli armamenti e all'eventuale disarmo. Il Comitato di Stato Maggiore è composto dai capi di stato maggiore dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza o dai loro rappresentanti. Qualsiasi membro dell'Organizzazione non rappresentato permanentemente nel Comitato sarà invitato dal Comitato a collaborare con lo stesso se l'efficace adempimento dei compiti del Comitato richiede la partecipazione di quel membro dell'Organizzazione ai lavori del Comitato. Il Comitato di Stato Maggiore, subordinato al Consiglio di Sicurezza, è responsabile della direzione strategica delle forze armate messe a disposizione del Consiglio di Sicurezza. Le questioni relative al comando di tali forze dovranno essere risolte in seguito.

La Carta delle Nazioni Unite non pregiudica il diritto intrinseco all'autodifesa individuale o collettiva nel caso in cui si verifichi un attacco armato contro un membro dell'Organizzazione fino a quando il Consiglio di Sicurezza non adotti le misure necessarie per mantenere la pace e la sicurezza internazionale. Le misure adottate dai membri dell'Organizzazione nell'esercizio di questo diritto di legittima difesa saranno immediatamente comunicate al Consiglio di Sicurezza e non pregiudicheranno in alcun modo il potere e la responsabilità del Consiglio di Sicurezza, in conformità con la presente Carta, di adottare in qualsiasi momento le azioni che riterrà necessarie per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale.

1.3. Sistemi di sicurezza collettiva regionale

La creazione e il funzionamento dei sistemi regionali di sicurezza collettiva sono determinati dal Capitolo. VIII della Carta delle Nazioni Unite “Accordi regionali”, documenti di queste organizzazioni e altri documenti legali internazionali.

In conformità con la Carta delle Nazioni Unite, i membri di un'organizzazione regionale che hanno stipulato tali accordi o costituiscono tali organismi devono compiere ogni sforzo per raggiungere la risoluzione pacifica delle controversie locali attraverso tali accordi regionali o tali organismi regionali prima di sottoporre tali controversie al Consiglio di Sicurezza . Il Consiglio di Sicurezza dovrebbe incoraggiare lo sviluppo dell’applicazione della risoluzione pacifica delle controversie locali attraverso tali accordi regionali o organismi regionali, sia su iniziativa degli Stati interessati che di propria iniziativa.

Il Consiglio di Sicurezza deve essere sempre pienamente informato delle azioni intraprese o proposte da accordi regionali o da organismi regionali per mantenere la pace e la sicurezza internazionale.

I sistemi di sicurezza collettiva regionale sono caratterizzati dalle seguenti caratteristiche:

· è stabilito l'obbligo delle parti del trattato di risolvere le controversie tra di loro esclusivamente con mezzi pacifici;

· prevede l'obbligo dei partecipanti di fornire assistenza individuale o collettiva ad uno Stato che ha subito un attacco armato dall'esterno;

· il Consiglio di Sicurezza dell'ONU viene immediatamente informato delle misure di difesa collettiva adottate;

· di regola, il trattato coinvolge Stati della stessa regione, e il trattato stesso è valido all'interno di un'area predeterminata specificata nell'accordo delle parti;

· l'ammissione di nuovi Stati nel sistema di sicurezza stabilito dal trattato è possibile solo con il consenso di tutti i suoi partecipanti.

I sistemi di sicurezza collettiva regionale includono:

1) Sistema di sicurezza collettiva all'interno della CSI

In conformità con il Trattato di Sicurezza Collettiva del 1992, l'Accordo sull'approvazione dei Regolamenti del Consiglio di Sicurezza Collettiva del 1992 (partecipano Armenia, Kazakistan, Kirghizistan, Federazione Russa, Tagikistan, Uzbekistan), è stato istituito un Consiglio di Sicurezza Collettiva all'interno del CIS. La sede del Consiglio è Mosca.

Il Consiglio è composto dai capi degli Stati partecipanti e dal comandante in capo della SIA. Con decisione del Consiglio vengono nominati il ​​segretario generale del Consiglio e il comandante in capo delle forze armate degli Stati parti del Trattato.

Il Consiglio, in particolare, stabilirà e prenderà le misure che riterrà necessarie per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza. Tali misure saranno immediatamente notificate al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Nell'ambito della CSI sono state create anche le Forze Armate Unite del Commonwealth: truppe, forze e organi di comando e controllo, assegnati dalle forze armate degli stati del Commonwealth e subordinati operativamente all'Alto Comando delle Forze Alleate, ma rimanendo direttamente subordinati agli organi militari di comando e controllo dei loro Stati.

La Carta della CSI prevede che in caso di minaccia alla sovranità, alla sicurezza e all'integrità territoriale di uno o più Stati membri o alla pace e alla sicurezza internazionale, i membri del Commonwealth effettueranno consultazioni reciproche per adottare misure volte a eliminare la minaccia emergente, comprese operazioni di mantenimento della pace e impiego delle forze armate per attuare il diritto all'autodifesa individuale o collettiva previsto dall'art. 51 della Carta delle Nazioni Unite. La decisione sull'uso congiunto delle forze armate spetta al Consiglio dei capi di Stato o ai membri interessati della CSI.

2) Organizzazione degli Stati americani

L'Organizzazione degli Stati Americani (OAS) è stata creata sulla base del Trattato interamericano di mutua assistenza del 1947, della Carta dell'OAS del 1948, del Trattato interamericano per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali del 1948. Negli anni '60 e Anni '70. Furono apportate modifiche significative al Trattato del 1947 e alla Carta dell'OAS.

Gli obiettivi dell'OAS sono raggiungere la pace e la sicurezza nel continente americano, rafforzare la solidarietà e la cooperazione, proteggere l'integrità territoriale, organizzare un'azione congiunta in caso di aggressione e risolvere pacificamente le controversie.

Qualsiasi Stato americano che abbia ratificato la propria Carta può essere membro dell'OAS. Attualmente tutti gli stati americani partecipano all’OAS, ad eccezione del Canada e di Cuba.

In conformità con l'art. 25 della Carta dell'OAS, qualsiasi aggressione contro uno degli stati americani è considerata un'aggressione contro tutti gli altri. La Carta fornisce un elenco ampliato di casi in cui gli Stati hanno il diritto di ricorrere a misure di “legittima autodifesa collettiva”: se l’inviolabilità o l’integrità del territorio, o la sovranità o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato americano sono violate attraverso un’azione armata attacco o atto di aggressione, o un conflitto intracontinentale tra stati americani, o derivante da una situazione che potrebbe minacciare la pace dell'America.

A differenza di altri sistemi di sicurezza collettiva regionale, la Carta dell’OAS non prevede l’obbligo dell’OAS di notificare al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite le misure militari adottate, il che sembra essere incompatibile con le disposizioni della Carta delle Nazioni Unite.

La struttura dell'OAS è più complessa di quella di altre organizzazioni regionali.

L'organo supremo dell'OAS è l'Assemblea Generale, nella quale sono rappresentati tutti gli Stati membri dell'OAS.

È stata creata una riunione consultiva dei ministri degli Esteri per esaminare i problemi urgenti. Sotto di esso è stato istituito un comitato consultivo per la difesa per coordinare le attività dei partecipanti su questioni di cooperazione militare.

Le funzioni del Consiglio dell'OAS, composto da rappresentanti degli stati membri dell'OAS, comprendono la conoscenza di tutti i trattati interamericani conclusi dagli stati dell'OAS, lo sviluppo di progetti di convenzioni all'interno dell'OAS, garantendo il lavoro del cosiddetto. Unione Panamericana, facilitazione delle relazioni con le Nazioni Unite, ecc.

Il Segretariato Generale dell'OAS (ex Unione Panamericana) è diretto dal Segretario Generale dell'OAS, eletto per cinque anni.

Oltre agli organi principali dell'OAS, esistono strutture ausiliarie: conferenze specializzate e organizzazioni specializzate (Commissione interamericana dei diritti umani, Comitato giudiziario interamericano, ecc.).

3) Trattato Nord Atlantico (NATO)

Il Trattato del Nord Atlantico è stato firmato nel 1949. I membri originari della NATO erano gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Francia, l'Italia, ecc., per un totale di 26 stati. Attualmente ci sono 16 membri della NATO.

Secondo le disposizioni del Trattato Nord Atlantico (articoli 5 e 7), un attacco armato contro uno o più Stati membri sarà considerato un attacco contro tutti gli Stati membri; se si verifica un simile attacco, ciascun partecipante assisterà la parte attaccata con tutti i mezzi, compreso l'uso della forza armata. Un attacco comprende un attacco armato, sia sul territorio degli Stati membri che sulle loro navi e aerei in un'area specifica.

Qualsiasi attacco di questo tipo e tutte le misure adottate saranno immediatamente segnalate al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che adotterà misure per ripristinare e mantenere la pace e la sicurezza internazionale.

Secondo il Trattato viene creato un Consiglio della NATO nel quale sono rappresentati tutti i membri. Il Consiglio istituisce organi ausiliari: il Comitato di Difesa, il Comitato dei Capi di Stato Maggiore, ecc. Qualsiasi altro Stato europeo in grado di attuare i principi di questo Trattato, con l'accordo di tutte le parti, può aderire alla NATO, in conformità con le disposizioni del Trattato.

4) Trattato di difesa del sud-est asiatico

Il Trattato di Difesa del Sud-Est Asiatico venne firmato nel 1954 da otto paesi (USA, Inghilterra, Francia, Australia, Nuova Zelanda, Pakistan, Tailandia, Filippine). Secondo le disposizioni del Trattato (Articolo 4), in caso di attacco armato contro una delle parti nell'area coperta dal Trattato, gli Stati parti sono obbligati a fornire assistenza individuale e collettiva per respingere l'aggressione in conformità con le loro disposizioni. disposizioni costituzionali. Inoltre, il concetto di “area coperta dal trattato” comprende tutti i territori delle parti asiatiche del trattato e l’area dell’Oceano Pacifico sudoccidentale. Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU viene immediatamente informato delle misure adottate.

Viene creato un Consiglio per esaminare le questioni relative all'attuazione delle disposizioni dell'accordo. Puoi aderire al Trattato con il consenso unanime di tutti i suoi membri.

2. Misure di fiducia

L’istituzione di misure di rafforzamento della fiducia svolge un ruolo importante nel prevenire la minaccia di guerra. Le misure di fiducia sono un sistema di misure organizzative e legali attuate al fine di ridurre pericolo militare e garantire la fiducia tra gli Stati.

L'attuale sistema di misure di rafforzamento della fiducia in Europa si basa, innanzitutto, sulle disposizioni dei documenti CSCE e comprende sia misure per garantire l'interazione e la comunicazione tra gli Stati, sia la notifica delle attività militari, sia l'invio di osservatori alle esercitazioni militari .

L'Atto finale di Helsinki del 1975 prevede l'attuazione delle seguenti misure miranti a rafforzare la fiducia tra gli Stati CSCE:

· preavviso anticipato (21 giorni) delle principali esercitazioni militari che coinvolgono oltre 25.000 persone;

· scambio di osservatori durante esercitazioni militari;

· preavviso dei principali movimenti di truppe.

Le misure miranti a rafforzare la fiducia contenute nell’Atto finale sono state migliorate dal Documento finale della Conferenza di Stoccolma del 1986 sulle misure miranti a rafforzare la fiducia e la sicurezza e sul disarmo in Europa.

Il documento, in particolare, stabilisce:

notifica preliminare (42 giorni) di alcuni tipi di attività militari (ad esempio, le attività militari che coinvolgono più di 13.000 persone, 300 carri armati o 5.000 paracadutisti sono soggette a notifica);

monitoraggio e controllo di alcuni tipi di attività militari. Gli Stati invitano osservatori di tutti gli altri partecipanti ad osservare le attività che coinvolgono oltre 17.000 militari o 5.000 paracadutisti. Contestualmente, nell'esercizio delle loro funzioni, agli osservatori sono concessi privilegi e immunità diplomatiche e sono tenuti a scambiarsi piani annuali di attività militare soggetti a notifica;

divieto di svolgere attività soggette a comunicazione non previste dai relativi piani;

garantire il rispetto delle misure miranti a rafforzare la fiducia. Gli Stati CSCE hanno il diritto di effettuare, su richiesta, ispezioni nella zona di applicazione delle misure miranti a rafforzare la fiducia (ma non più di tre all'anno e non più di una per ciascun partecipante).

Documenti CSCE di Vienna 1990 e 1992 ampliato in modo significativo sia l'elenco delle misure di rafforzamento della fiducia che la portata della loro applicazione, e ora il sistema di misure di rafforzamento della fiducia comprende nuove istituzioni (ispezioni in loco, controllo tecnico, ecc.).

2.1. La neutralità e il suo ruolo nel mantenimento della pace e della sicurezza internazionale

Un importante mezzo giuridico internazionale per garantire la sicurezza internazionale è la neutralità. Nelle moderne relazioni internazionali esistono i seguenti tipi di neutralità: permanente, positiva, tradizionale e contrattuale.

La neutralità permanente è lo status giuridico internazionale di uno Stato sovrano, secondo il quale è obbligato a non partecipare a conflitti armati, a non aderire ad alleanze militari (blocchi) e a non consentire la costruzione di basi militari di stati stranieri sul suo territorio.

L'integrità e l'inviolabilità di un tale Stato, da un lato, sono assicurate da atti interni, dall'altro possono essere garantite da un trattato internazionale di cui sono parti altri Stati.

Gli Stati permanentemente neutrali sono soprattutto la Svizzera e l'Austria.

La neutralità positiva (movimento di non allineamento) presuppone la non partecipazione alle alleanze militari degli stati Partecipazione attiva nella lotta per prevenire la guerra, preservare la pace e per il disarmo. Circa 100 paesi in Asia, Africa e America Latina perseguono una politica di neutralità positiva.

Il Movimento dei Paesi Non Allineati è guidato dai seguenti principi: garantire la pace e la sicurezza internazionali, disinnescare la tensione internazionale, porre fine alla corsa agli armamenti, ristrutturare le relazioni economiche internazionali su basi giuste e democratiche, stabilire un nuovo ordine internazionale di informazione.

Il forum più alto del movimento non allineato è la Conferenza dei capi di Stato e di governo dei paesi non allineati, che si riunisce una volta ogni tre anni. L'attuazione delle decisioni della Conferenza è affidata all'Ufficio di Coordinamento, creato nel 1973. I membri dell'Ufficio sono eletti in base al principio della rappresentanza regionale.

La neutralità tradizionale non è formalizzata trattato internazionale neutralità dello Stato, ma osservato da esso volontariamente per lungo tempo (ad esempio, la Svezia). La caratteristica principale della neutralità tradizionale è che esprime la posizione neutrale dello Stato durante la guerra.

La neutralità tradizionale differisce dalla neutralità permanente in quanto uno stato permanentemente neutrale mantiene permanentemente la neutralità, sulla base di un trattato internazionale. La neutralità tradizionale non è collegata ad obblighi giuridici internazionali e può essere revocata unilateralmente in qualsiasi momento.

La neutralità del trattato è una neutralità in cui i diritti e gli obblighi delle parti sono determinati da un trattato internazionale.

Pertanto, in conformità con il Trattato di Accordo e Cooperazione tra la Federazione Russa e il Canada (Ottawa, 19 giugno 1992), la Federazione Russa e il Canada concordano di astenersi dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di ciascuno. altro e risolvere pacificamente eventuali controversie reciproche significa, utilizzando i meccanismi delle Nazioni Unite, la Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa e altri accordi internazionali di cui sono parti. Se una delle parti diventa oggetto di aggressione armata, l'altra parte, in conformità con i suoi accordi relativi alle relazioni nel campo della sicurezza e della difesa, non fornirà assistenza militare o di altro tipo all'aggressore. Se una parte ritiene che la situazione emergente minacci la pace internazionale o i suoi interessi vitali in materia di sicurezza, su sua richiesta si terranno consultazioni bilaterali.

Conclusione

In conclusione, vorrei anche evidenziare uno dei problemi chiave della sicurezza internazionale: il disarmo. Attualmente, il diritto internazionale ha sviluppato un’ampia gamma di norme sulla limitazione delle armi e sul disarmo. I principali ambiti di cooperazione internazionale in questo ambito sono:

· disarmo nucleare (Trattato sulla messa al bando dei test delle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua (Mosca, 5 agosto 1963), Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (Ginevra, 1 luglio 1968), Trattato sulla messa al bando globale test nucleari del 24 settembre 1996;

· divieto di produzione ed eliminazione di alcuni tipi di armi (Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione del 1972, Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e Uso delle armi chimiche e loro distruzione 1993 G.);

· limitazione di alcuni tipi di armi (Trattato tra l'URSS e gli USA sulla limitazione dei sistemi di difesa contro i missili balistici del 1972, Trattato sulla riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche del 1991, Trattato sull'ulteriore riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche Armi del 1993)

· limitazione delle aree di collocamento di alcuni tipi di armi (Trattato sulla proibizione delle armi nucleari in America Latina, 1967, Trattato sulla proibizione della collocazione sul fondo dei mari e degli oceani e nel loro sottosuolo di armi nucleari e Altri tipi di armi di distruzione di massa, 1971, ecc.);

· limitazione e riduzione delle forze armate (Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa 1990);

· smilitarizzazione e neutralizzazione singoli territori(Antartide - ai sensi del Trattato del 1958);

· misure generali di sicurezza (Convenzione sulla proibizione dell'uso militare o di qualsiasi altro uso ostile di mezzi d'influenza). ambiente naturale 1976).

Pertanto, la sicurezza internazionale è un concetto politico e giuridico complesso di natura storica specifica. Il processo di formazione nella coscienza giuridica pubblica delle idee sui mezzi e sui metodi per garantire la sicurezza internazionale, il contenuto politico-militare e giuridico di questo concetto, la natura del rapporto tra sicurezza internazionale e nazionale, nonché le corrispondenti norme- Le attività di creazione e applicazione della legge degli stati in diverse epoche della storia umana sono state significativamente influenzate dai risultati di un lungo e tutt'altro che semplice processo di comprensione dei problemi della guerra e della pace, del rapporto tra legge e forza nelle relazioni internazionali.

Bibliografia

1. Carta delle Nazioni Unite

2. Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernenti le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, 24 ottobre 1970.

5. Costituzione della Federazione Russa, 1993

7. Dichiarazione sul rispetto della sovranità, dell'integrità territoriale e dell'inviolabilità dei confini degli Stati membri del Commonwealth Stati indipendenti, 15 aprile 1994

8. Carta dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura, 16 novembre 1945.

11. Legge internazionale: Libro di testo \ ed. V.I. Kuznetsov. - M:. Legge 2005 – 672 pag.

12. Diritto internazionale: libro di testo. 2a ed., riveduta. e inoltre - Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. 2006 – 736.

Diritto della sicurezza internazionaleè un sistema di principi e norme che regolano le relazioni politico-militari degli stati e di altri soggetti di diritto internazionale al fine di prevenire l'uso della forza militare nelle relazioni internazionali, reprimere atti di aggressione, limitare e ridurre le armi.

Come ogni branca del diritto internazionale, il diritto di sicurezza internazionale si basa sui principi generali del diritto internazionale moderno: non uso della forza o minaccia di forza, risoluzione pacifica delle controversie internazionali, integrità territoriale e inviolabilità dei confini, non interferenza nell'interno affari di stato, disarmo.

Sono stati inoltre definiti numerosi principi di settore: uguaglianza e pari sicurezza; indivisibilità della sicurezza; senza causare danni alla sicurezza degli Stati.

I PRINCIPI:

■ riconoscimento da parte di ciascuno Stato della natura globale della sicurezza internazionale, compresa la sicurezza politica, militare, economica e di altro tipo;

■ il diritto di ogni Stato alla sicurezza e al libero sviluppo senza interferenze esterne;

■ rifiuto da parte di tutti gli stati di qualsiasi azione che possa nuocere alla sicurezza di altri stati;

■ l'impossibilità di garantire la sicurezza di uno Stato a scapito della sicurezza di altri Stati. Il principio di non danno alla sicurezza di altri Stati comprende:

■ la graduale attuazione delle misure di disarmo in modo equo ed equilibrato per garantire il diritto di ciascuno Stato alla sicurezza ad un livello inferiore di forze armate;

■ prevenire il vantaggio militare di alcuni stati rispetto ad altri in qualsiasi fase del processo di disarmo;

■ mancata direzione delle misure adottate per garantire la sicurezza contro la sovranità, l'integrità territoriale e la libertà di qualsiasi Stato.

Questi principi insieme costituiscono la base giuridica del diritto internazionale in materia di sicurezza.

Fonti del diritto internazionale sulla sicurezza La principale fonte che regola i metodi giuridici internazionali e gli strumenti per garantire la pace è la Carta delle Nazioni Unite (capitoli I, VI, VII). Risoluzioni dell'Assemblea Generale adottate in seno alle Nazioni Unite, contenenti disposizioni normative fondamentalmente nuove e incentrate sulla concretizzazione dei requisiti della Carta, ad esempio: "Sul non uso della forza nelle relazioni internazionali e sul divieto eterno dell'uso delle armi nucleari" (1972); “La definizione di aggressività” (1974).

Il posto più importante nel complesso delle fonti del diritto internazionale sulla sicurezza è occupato dai trattati multilaterali e bilaterali interconnessi che regolano gli aspetti giuridici volti a garantire la pace. Questi accordi possono essere suddivisi in quattro gruppi:

1. Trattati che limitano la corsa agli armamenti nucleari e convenzionali in termini spaziali:

■ Trattato sulla non proliferazione delle armi nucleari, 1968;

■ Trattato sulla proibizione della collocazione di armi nucleari e altre armi di distruzione di massa sul fondo dei mari e degli oceani e nel loro sottosuolo, 1971;

■ Trattato per la proibizione delle armi nucleari in America Latina (Trattato di Tlatelolco) 1967;

■ Trattato su una zona libera da armi nucleari nel Sud-Est asiatico (Trattato di Bangkok), 1995;

■ trattati sulla smilitarizzazione di alcuni spazi territoriali (ad esempio, il Trattato sull'Antartide del 1958), ecc.

2. Trattati che limitano l’accumulo di armi e (o) la loro riduzione in termini quantitativi e qualitativi:

■ Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari del 1996 (non ancora in vigore);

■ Convenzione sulla proibizione dell'uso militare o di qualsiasi altro uso ostile delle modifiche ambientali, 1977;

■ Trattato tra l'URSS e gli USA sulla riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche del 1991 (START-1);

■ Accordo tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti sulla riduzione delle capacità offensive strategiche, 2002, ecc.

3. Trattati che vietano la produzione di alcuni tipi di armi e (o) ne prescrivono la distruzione:

■ Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione, 1971;

■ Trattato tra l'URSS e gli USA sull'eliminazione dei loro missili a raggio intermedio e corto, 1987;

■ Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell'uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione, 1993.

4. Trattati volti a prevenire lo scoppio accidentale (non autorizzato) di una guerra:

■ Accordo sulle misure per ridurre il rischio di guerra nucleare tra URSS e USA, 1971;

■ Accordo tra l'URSS e la Gran Bretagna sulla prevenzione della guerra nucleare accidentale, 1977;

I mezzi giuridici internazionali per garantire la sicurezza internazionale sono un insieme di metodi legali e di altro tipo volti a preservare la pace e prevenire i conflitti armati, utilizzati dagli stati individualmente o collettivamente: questi sono i mezzi per garantire la sicurezza internazionale. Questi mezzi includono:

■ sicurezza collettiva,

■ mezzi pacifici per risolvere le controversie,

■ disarmo (riduzione degli armamenti) e misure per controllare il processo di disarmo,

■ misure per prevenire la guerra nucleare e gli attacchi a sorpresa,

■ non allineamento e neutralità,

■ misure per reprimere gli atti di aggressione,

■ autodifesa,

■ neutralizzazione e smilitarizzazione di alcuni territori,

■ liquidazione di basi militari straniere,

■ misure per rafforzare la fiducia tra gli Stati, ecc.

Tutti questi mezzi sono giuridici internazionali, poiché sono regolati da trattati e sono attuati sulla base dei principi e delle norme del moderno diritto internazionale.

Il concetto di diritto internazionale della sicurezza.

Si tratta di un insieme di principi giuridici e norme internazionali che regolano la cooperazione tra stati e altri soggetti di diritto internazionale nella sfera politico-militare al fine di garantire la pace e la sicurezza internazionale.

Sotto sicurezza internazionaleè inteso come un ordine mondiale che esclude le violazioni dell’integrità territoriale, della sovranità e dell’indipendenza degli Stati e garantisce le condizioni per lo sviluppo sostenibile e stabile della comunità mondiale. Garantire la sicurezza mondo modernoÈ impossibile farlo unicamente con la forza, e questa è una strategia estremamente inefficace.

Oltre alla sicurezza militare, è necessario garantire gli aspetti economici, sociali, ambientali, informativi e altri aspetti della sicurezza. Allo stesso tempo, lo stato di sicurezza è assicurato non solo dalla protezione dalle minacce, ma dalla loro neutralizzazione attraverso meccanismi di cooperazione e interazione pacifica nella massima misura aree diverse attività governative, la vita della società civile.

Storia del diritto internazionale della sicurezza.

La base del diritto di sicurezza internazionale è un sistema di norme di diritto internazionale pubblico progettate per escludere forme coercitive di risoluzione di questioni controverse nelle relazioni tra stati.

Il diritto internazionale esistente prima di entrambe le guerre mondiali raccomandava agli stati di ricorrere a mezzi pacifici per risolvere le controversie internazionali, ma non li obbligava a seguire questa procedura.

Alle Conferenze di pace dell'Aja del 1899 e del 1907. È stata sviluppata e adottata la Convenzione sulla risoluzione pacifica delle controversie internazionali, il cui scopo era quello di riassumere le regole per l'applicazione, la formazione e il funzionamento dei tribunali arbitrali internazionali e delle commissioni d'inchiesta.

Lo Statuto della Società delle Nazioni, adottato nel 1919, si rivelò un documento più progressista dal punto di vista del diritto internazionale: prevedeva l'uso obbligatorio in alcuni casi di alcuni mezzi di risoluzione pacifica delle controversie internazionali (arbitrato e procedimenti giudiziari, ricorso al Consiglio o all'Assemblea della Lega). Un difetto molto significativo era che non conteneva un principio chiaramente formulato per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali e consentiva anche la guerra come mezzo legittimo per risolvere le controversie.

Il passo successivo verso il riconoscimento del principio di risoluzione pacifica delle controversie internazionali fu l’adozione nel 1928 del Trattato di Parigi sulla rinuncia alla guerra (il cosiddetto Patto Kellogg-Briand), all’art. II del quale si afferma espressamente: “Le Alte Parti Contraenti riconoscono che la composizione o la risoluzione di tutte le controversie o conflitti che dovessero sorgere tra loro, qualunque sia la loro natura o qualunque sia la loro origine, dovrà essere sempre ricercata soltanto con mezzi pacifici”.

Naturalmente, la fase successiva nello sviluppo del principio di risoluzione pacifica delle controversie internazionali è stata la Carta delle Nazioni Unite. La Carta delle Nazioni Unite tenta di creare un meccanismo per “il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”. Il documento contiene anche norme relative all'applicazione collettiva della pace mediante decisione del Consiglio di Sicurezza.

Le fonti del diritto internazionale sulla sicurezza.

La principale fonte del diritto internazionale sulla sicurezzaè la Carta delle Nazioni Unite. Insieme ad esso, un posto importante nel complesso delle fonti è occupato dai trattati interstatali bilaterali e multilaterali che regolano gli aspetti legali per garantire la pace e la sicurezza internazionale. Tra questi spiccano le seguenti categorie:

1. Trattati che limitano la corsa agli armamenti e l’accumulo di armi di distruzione di massa:
   • Trattato sull'Antartide 1959;
   • Trattato che vieta i test sulle armi nucleari nell’atmosfera, nello spazio e sotto il mare, 1963;
   • Trattato sulla non proliferazione delle armi nucleari del 1968;
   • Trattato sulla proibizione della collocazione di armi nucleari e altre armi di distruzione di massa sul fondo dei mari e degli oceani e nel loro sottosuolo, 1970;
   • Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di armi batteriologiche e tossiche e sulla loro distruzione, 1971;
   • Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell'uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione, 1993;
   • Trattato sul divieto totale degli esperimenti nucleari del 1996;
2. Trattati sulla sicurezza nucleare:
   • Trattato sulla zona denuclearizzata del Pacifico meridionale del 1985;
   • Trattato sulla zona libera da armi nucleari del Sud-est asiatico del 1995;
   • 1995 Trattato sulla zona libera da armi nucleari in Africa.
3. Trattati volti a mantenere la pace e la sicurezza internazionale:
   • 1974 Definizione di aggressione;
   • Codice internazionale di condotta sui trasferimenti di armi 2000.
4. Trattati antiterrorismo:
   • Convenzione per la repressione del sequestro illegale di aeromobili, 1970;
   • Convenzione per la repressione degli atti illeciti contro la sicurezza aviazione civile 1971;
   • Convenzione internazionale contro la presa di ostaggi, 1979;
   • Convenzione per la repressione degli atti illeciti contro la sicurezza della navigazione marittima, 1988;
   • Convenzione internazionale per la repressione degli attentati terroristici, 1997;
   • Convenzione internazionale per la repressione del finanziamento del terrorismo, 1999;
   • Convenzione internazionale per la repressione degli atti di terrorismo nucleare, 2005.

Tra le fonti del diritto internazionale in materia di sicurezza rivestono grande importanza gli atti di carattere regionale adottati in attuazione delle disposizioni della Carta delle Nazioni Unite. Nella regione eurasiatica, gli atti giuridici internazionali vengono creati principalmente nel quadro delle organizzazioni internazionali su questioni di sicurezza, come la NATO, l’OSCE, la CSTO, ecc.

Principi di diritto internazionale della sicurezza.

La base del ramo del diritto di sicurezza internazionale sono i principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale moderno, tra cui:

• mancato uso della forza o minaccia di forza;
• integrità territoriale degli Stati;
• inviolabilità dei confini statali;
• non ingerenza negli affari interni degli Stati;
• risoluzione pacifica delle controversie internazionali;
• cooperazione tra Stati.

Oltre ai principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale, il diritto internazionale sulla sicurezza comprende anche i propri principi settoriali.

Principi settoriali del diritto di sicurezza internazionale:

• principio di indivisibilità della sicurezza internazionale- la sicurezza di qualsiasi stato o gruppo di stati non può essere costruita e garantita a scapito della sicurezza di altri stati o dell'intera comunità internazionale;
• principio di non danno alla sicurezza di altri Stati- gli stati devono condurre la politica estera tenendo conto non solo della propria sicurezza, ma anche di quella degli altri paesi, nonché dell'intera comunità internazionale;
• principio di eguale ed eguale sicurezza- Gli stati devono garantire la propria sicurezza, bilanciandola con la capacità di garantire la sicurezza di altri stati.

Sistemi universali e regionali di sicurezza collettiva.

Esistono due tipi di sicurezza internazionale: universale e regionale. Entrambi i tipi di sicurezza internazionale sono, cioè, possono essere garantiti solo dagli sforzi collettivi di tutti o della maggior parte degli Stati del mondo o della regione.

Sistema universale di sicurezza collettiva.

Lo strumento principale per mantenere la pace e prevenire lo scoppio delle guerre è sistema di sicurezza collettiva universale previsto dalla Carta delle Nazioni Unite. La Carta stabilisce le basi del moderno ordinamento giuridico mondiale, i principi delle relazioni tra gli Stati sulla scena internazionale e prevede tutta una serie di misure per preservare la pace internazionale e reprimere gli atti di aggressione, tra cui:

• divieto della minaccia o dell’uso della forza- solo l'ONU, con decisione del Consiglio di Sicurezza, ha il diritto di usare la forza o la minaccia dell'uso della forza nei casi previsti dalla sua Carta. Un'eccezione al principio generale di non uso della forza è il diritto alla legittima difesa in caso di;
• risoluzione pacifica delle controversie internazionali- qualsiasi controversia tra Stati che minacci la pace e la sicurezza internazionale deve essere risolta attraverso negoziazione, indagine, mediazione, conciliazione, arbitrato, contenzioso, ricorso ad organismi o accordi regionali o altri mezzi pacifici;
• prevenire ed eliminare le minacce alla pace e reprimere gli atti di aggressione e altre violazioni della pace- Il Consiglio di Sicurezza constata l'esistenza di una minaccia alla pace, di una violazione della pace o di un atto di aggressione e formula raccomandazioni o decide quali misure collettive, legate e/o non legate all'uso delle forze armate, dovrebbero essere adottate;
• ricorso alle organizzazioni di sicurezza regionali- Il Consiglio di Sicurezza può utilizzare accordi o organismi regionali per attuare misure coercitive per mantenere la pace e la sicurezza internazionale.

Sistemi regionali di sicurezza collettiva.

La creazione e il funzionamento dei sistemi di sicurezza collettiva regionale sono determinati dal capitolo VIII della Carta delle Nazioni Unite “Accordi regionali”, dalle norme di queste organizzazioni e da altri atti giuridici internazionali.

Sistemi di sicurezza collettiva regionale caratterizzato dalle seguenti caratteristiche:

• gli Stati partecipanti al trattato si trovano prevalentemente in una regione;
• le parti del trattato confermano l'esigenza di risolvere i disaccordi tra loro e gli altri Stati esclusivamente con mezzi pacifici;
• i partecipanti non devono stringere alleanze militari o partecipare ad azioni dirette contro un altro Stato partecipante;
• i partecipanti si impegnano a prestare assistenza individuale o collettiva a uno Stato che ha subito un attacco armato;
• il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite deve essere immediatamente informato di tutte le azioni intraprese o pianificate per garantire la sicurezza collettiva;
• i nuovi membri sono accettati nel sistema di sicurezza stabilito dal trattato, di regola, con il consenso di tutti i suoi partecipanti.

Consideriamo i più significativi sistemi di sicurezza collettiva regionale.

Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO)- un blocco politico-militare che unisce la maggior parte dei paesi europei, gli Stati Uniti e il Canada. Fondata il 4 aprile 1949 negli USA per contrastare l'influenza dell'URSS. Secondo il trattato istitutivo, un attacco armato contro una o più parti del trattato è considerato un attacco contro tutte le parti. Al vertice del 2016, la nuova missione della NATO ha dichiarato ufficialmente il contenimento della Russia. Attualmente, 29 paesi sono membri della NATO.

Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE)è la più grande organizzazione intergovernativa al mondo che si occupa di questioni di sicurezza. L'OSCE è stata fondata nel luglio 1973. Le sue attività affrontano un’ampia gamma di questioni legate alla sicurezza, tra cui misure di controllo degli armamenti, misure di rafforzamento della fiducia e della sicurezza, diritti umani, protezione delle minoranze, democratizzazione, applicazione della legge, lotta al terrorismo e coordinamento economico e ambientale. L’OSCE è composta da 57 Stati europei, Asia centrale e Nord America.

Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO)- un'unione politico-militare all'interno della CSI, istituita il 7 settembre 2002 sulla base del Trattato sulla sicurezza collettiva del 1992. Gli obiettivi della CSTO sono “rafforzare la pace, la sicurezza e la stabilità internazionale e regionale, proteggendo su base collettiva l’indipendenza, l’integrità territoriale e la sovranità degli Stati membri”. La CSTO comprende Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia e Tagikistan.

Letteratura.

1. Diritto internazionale in domande e risposte: libro di testo / R. A. Kalamkaryan, Yu I. Migachev. – M.: Eksmo, 2009.
2. Legge internazionale. Parte speciale: libro di testo. per gli studenti di giurisprudenza falso. e università / I. I. Lukashuk. – M.: Wolters Kluwer, 2005.
3. Diritto internazionale: libro di testo per scapoli / rappresentante. ed. R. M. Valeev, G. I. Kurdyukov. – M.: Statuto, 2017.
4. Diritto pubblico internazionale in domande e risposte: libro di testo / K. A. Bekyashev, E. G. Moiseev - M.: Prospekt, 2015.
5. Diritto della sicurezza internazionale (fondamenti teorici della formazione e dello sviluppo): monografia / N. I. Kostenko. – M: Yurlitinform, 2018.
6. Chapchikov S. Yu Diritto sulla sicurezza internazionale e interessi nazionali della Russia palcoscenico moderno// Bollettino dell'Università RUDN. Collana: Scienze giuridiche. 2009.

Concetto di diritto internazionale della sicurezza

Il diritto sulla sicurezza internazionale è un sistema di principi e norme che regolano le relazioni politico-militari di soggetti di diritto internazionale al fine di prevenire l'uso della forza militare nelle relazioni internazionali, limitare e ridurre le armi.

Come ogni branca del diritto internazionale moderno, il diritto di sicurezza internazionale regola una certa gamma di rapporti giuridici internazionali, tra cui spiccano i seguenti:

a) rapporti relativi alla prevenzione della guerra e all'escalation della tensione internazionale;

b) rapporti connessi alla realizzazione di sistemi di sicurezza internazionali;

c) le relazioni sul disarmo e sulla limitazione degli armamenti.

I principi di questo ramo del diritto internazionale sono tutti i principi fondamentali del diritto internazionale, ma anche il ramo del diritto di sicurezza internazionale ha i suoi principi specifici:

Il principio di uguaglianza e pari sicurezza, il che si riduce alla necessità di riconoscere che la sicurezza internazionale è garantita da un sistema di uguaglianza delle misure di sicurezza nazionali. Qualsiasi Stato si considererà fiducioso nelle relazioni politiche se sa che le misure di sicurezza nazionale sono sufficienti per proteggere gli interessi dello Stato. Il principio di non lesione alla sicurezza dello Stato, vale a dire che un atto deliberato contro la sicurezza di uno Stato può esso stesso minacciare la pace e la sicurezza internazionale.

Tra le principali fonti del diritto internazionale in materia di sicurezza spiccano i seguenti atti:

1. Carta delle Nazioni Unite;

2. Risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite “Sul non uso della forza nelle relazioni internazionali e sul divieto eterno dell'uso delle armi nucleari” (1972), “Definizione di aggressione” (1974);

3. Trattati multilaterali e bilaterali, che possono essere suddivisi in 4 gruppi:

Trattati che limitano la corsa agli armamenti nucleari in termini spaziali (Trattato sulla zona denuclearizzata del Pacifico meridionale);

Trattati che limitano la formazione di armamenti in termini quantitativi e qualitativi (Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa, 1982);

Trattati che vietano la produzione di alcuni tipi di armi e ne impongono la distruzione (Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di armi batteriologiche e tossiche e sulla loro distruzione, 1972);

Trattati volti a prevenire lo scoppio accidentale (non autorizzato) di una guerra.

4. Atti delle organizzazioni regionali internazionali (OSCE, Lega Araba, OAU, CSI).

Il diritto internazionale sulla sicurezza (ISL) è un insieme di principi e norme speciali e generalmente riconosciuti volti a mantenere la pace e la sicurezza internazionale, a reprimere gli atti di aggressione, a garantire la sicurezza politica, militare, economica, alimentare, ambientale, informatica degli Stati e la stabilità dei sistemi internazionali relazioni.

La base giuridica del diritto di sicurezza internazionale è:

1) principi fondamentali del diritto di sicurezza internazionale

non l'uso della forza o la minaccia della forza;

non interferenza negli affari interni;

disarmo;

cooperazione tra Stati;

2) principi speciali del diritto di sicurezza internazionale:

pari sicurezza;

Nessun danno;

uguaglianza e pari sicurezza;

indivisibilità della sicurezza internazionale.

Il supporto legale internazionale per la pace e la sicurezza è un insieme di misure legali internazionali regolamentate volte a:

risoluzione pacifica delle controversie internazionali;

creazione di sistemi di sicurezza collettiva;

prevenire lo scoppio della guerra;

repressione degli atti di aggressione, riduzione delle forze armate e degli armamenti;

restringere la base materiale e la portata spaziale della guerra;

rafforzare le misure di rafforzamento della fiducia e stabilire un controllo internazionale efficace sulle attività degli Stati in campo militare.

Il sistema di sicurezza internazionale è costituito da tutta una serie di componenti che garantiscono lo sviluppo sicuro e stabile delle relazioni internazionali. Fornisce:

1) misure collettive che implicano un’ampia cooperazione internazionale;

2) diplomazia preventiva, il cui compito è prevenire le minacce emergenti alla pace e la risoluzione pacifica delle controversie internazionali.

Il diritto internazionale dispone di una serie di strumenti per garantire la sicurezza internazionale:

sicurezza collettiva (universale e regionale);

mezzi pacifici per risolvere le controversie;

misure per allentare la tensione internazionale, fermare la corsa agli armamenti e il disarmo;

misure per reprimere gli atti di aggressione, le violazioni della pace e le minacce alla pace;

non allineamento e neutralità;

misure per rafforzare la fiducia tra gli Stati, ecc.

Sicurezza collettiva. La sicurezza collettiva è un sistema di attività congiunte

stati di tutto il mondo o di una determinata area geografica, attuati per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e reprimere gli atti di aggressione.

Il sistema di sicurezza collettiva è legalmente formalizzato da un accordo in cui, oltre agli obblighi specifici, i suoi partecipanti stabiliscono tre disposizioni:

1) non ricorrere alla forza o alla minaccia di forza;

2) risolvere le controversie esclusivamente con mezzi pacifici;

3) cooperare attivamente al fine di eliminare ogni pericolo per il mondo, migliorare la salute

situazione internazionale.

Esistono due tipi di sistemi di sicurezza collettiva.

Sistema universale di sicurezza collettiva. Organizzazione globale

la sicurezza collettiva è l’ONU. Persegue una serie di obiettivi, ma quello principale è

mantenere la pace e la sicurezza internazionale, adottando misure efficaci

misure collettive (articolo 1 della Carta delle Nazioni Unite).

Il sistema di attività collettive previsto dalla Carta delle Nazioni Unite comprende:

misure volte a vietare la minaccia o l’uso della forza nei rapporti tra

stati (clausola 4, articolo 2);

misure per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali (Capo VI);

misure di disarmo (articoli 11, 26, 47);

misure di sicurezza durante il periodo di transizione (Capitolo XVII);

misure ad uso degli organismi di sicurezza regionali (Capo VIII);

misure temporanee per reprimere le violazioni della pace (articolo 40);

misure obbligatorie di sicurezza senza ricorso alle forze armate (art. 41);

misure coercitive con l'uso delle forze armate (articolo 42).

Sicurezza collettiva su base regionale. Supponendo l'esistenza

accordi regionali e organismi di sicurezza, impone loro la Carta delle Nazioni Unite (Capitolo VIII).

determinati requisiti:

partecipazione di soli Stati di una regione politico-geografica;

gli accordi non dovrebbero estendersi oltre i confini dell'area data;

le azioni intraprese nel quadro del sistema di sicurezza regionale non possono contraddire le azioni delle Nazioni Unite e devono essere compatibili con gli scopi e i principi della Carta

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite deve essere informato delle azioni intraprese o pianificate per mantenere la pace e la sicurezza internazionale.

La cosa principale nel sistema di eventi collettivi delle organizzazioni di sicurezza regionali (secondo

il significato dell'art. 52 della Carta delle Nazioni Unite) sono:

1) mezzi pacifici per prevenire la guerra;

2) possono essere adottate misure coercitive con l'uso della forza armata

solo per respingere un attacco già commesso su uno dei partecipanti al sistema

sicurezza collettiva (ovvero in base all’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite – collettiva

difesa personale);

3) misure coercitive nel quadro di un'organizzazione di sicurezza regionale possono

essere applicata sotto la guida del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.

Attualmente i sistemi di sicurezza collettiva regionale sono:

Organizzazione degli Stati Americani (OAS), Organizzazione dell'Unità Africana (OAU), Lega

Stati arabi (LAS), Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), Organizzazione per

Sicurezza e Cooperazione in Europa (OSCE), Sistema di sicurezza collettiva nell'ambito di

Mezzi pacifici per risolvere le controversie internazionali. La risoluzione pacifica delle controversie internazionali è uno dei principi fondamentali del diritto internazionale, sancito dalla Carta delle Nazioni Unite (articolo 1), dalla Dichiarazione dei principi del diritto internazionale del 1970, dalla CSCE del 1975, ecc.

I mezzi di risoluzione pacifica delle controversie internazionali sono definiti dall’art. 33 della Carta delle Nazioni Unite:

trattative dirette;

buoni uffici e mediazione;

commissioni miste (istruttoria e conciliazione);

arbitrato internazionale e procedura giudiziaria;

risoluzione delle controversie nelle organizzazioni internazionali.

I primi tre mezzi richiedono una certa partecipazione delle parti della controversia alla procedura di risoluzione delle loro divergenze.

La procedura arbitrale e giudiziaria internazionale esclude le parti interessate dal processo di risoluzione delle controversie e richiede il rispetto obbligatorio della decisione presa dal tribunale o dall'arbitrato internazionale.

La risoluzione delle controversie nelle organizzazioni internazionali implica una soluzione politica della controversia.

Disarmo. Il disarmo è un insieme di misure volte a fermare l’accumulo

mezzi materiali di guerra, la loro limitazione, riduzione ed eliminazione.

La base giuridica internazionale generale per il disarmo è stabilita nella Carta delle Nazioni Unite:

L'Assemblea generale delle Nazioni Unite considera i principi del disarmo e la regolamentazione degli armamenti e le relative questioni

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è responsabile della formulazione di piani per l'istituzione di un sistema normativo

disarmo (articolo 26);

relativo alla regolamentazione degli armamenti e all’eventuale disarmo (articolo 47).

Le principali fonti normative nel campo del diritto internazionale della sicurezza sono i trattati internazionali:

1) universale (Trattato di non proliferazione delle armi nucleari, 1968);

2) regionale (Trattato sulla proibizione delle armi nucleari in America Latina, 1967);

3) bilaterale (Trattato tra l'URSS e gli USA sulla limitazione dei sistemi di difesa antimissile

Il deputato non obbliga direttamente gli Stati al disarmo, ma nello spirito e nella lettera delle principali autorità internazionali

atti giuridici, devono tendere alla prospettiva di un'universalità e disarmo completo Sotto

controllo internazionale.

Nelle relazioni internazionali, le misure di disarmo parziale vengono utilizzate attivamente:

divieto ed eliminazione di alcuni tipi di armi, loro produzione, accumulo, dispiegamento

e applicazioni;

restrizioni su alcuni tipi di armi in termini quantitativi e qualitativi;

restringere la possibilità di miglioramento qualitativo delle armi;

riduzione della portata o delle aree di dispiegamento di vari tipi di armi.

Il disarmo prevede l'esistenza di un istituto di controllo internazionale, che monitora l'attuazione da parte degli Stati degli obblighi del trattato nel campo del disarmo, analizza i dati ottenuti e li trasmette agli organismi internazionali competenti. Viene effettuato su:

livello nazionale (satelliti, stazioni sismiche e altri mezzi tecnici);

livello internazionale (osservatori, ispezioni, ecc.).

Attualmente, il problema della limitazione delle armi nucleari è piuttosto acuto. È classificata come arma di distruzione di massa ed è sotto attenzione speciale deputato.

Sebbene non vi sia ancora un divieto diretto sulle armi nucleari, sono stati adottati atti giuridici internazionali che introducono restrizioni sulle questioni nucleari:

Sono vietati i test sulle armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua (Trattato n

divieto di test sulle armi nucleari nell’atmosfera, nello spazio e sott’acqua

La sperimentazione di armi nucleari e il loro dispiegamento in Antartide è vietata (Trattato sull’Antartide

1959), America Latina (Trattato per la proibizione delle armi nucleari in America Latina

1967), Pacifico meridionale (Trattato sulla zona denuclearizzata del Pacifico meridionale

oceano 1985), sul fondo del mare e nel suo sottosuolo (Trattato che vieta la collocazione sul fondo del mare

mari e oceani e nelle loro profondità armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa

1971), sulla Luna e sugli altri corpi celesti (Accordo sulle attività degli Stati sulla Luna e

altri corpi celesti 1984).

Le norme esistenti mirano a prevenire la proliferazione delle armi nucleari e ad impedirne l'acquisizione da parte di Stati diversi da quelli ufficialmente riconosciuti come possessori di armi nucleari (Russia, Stati Uniti, Cina, Gran Bretagna, Francia). Ma anche qui ci sono problemi.

La questione della regolamentazione delle armi nucleari strategiche è di grande attualità. Ciò comprende:

missili balistici intercontinentali;

bombardieri pesanti;

flotta di sottomarini nucleari.

La regolamentazione delle armi strategiche nucleari è effettuata principalmente dalla Federazione Russa e dagli Stati Uniti (Accordo temporaneo su alcune misure nel campo della limitazione delle armi strategiche offensive del 1972, Trattato sulla limitazione delle armi strategiche offensive del 1979, Trattato sulla Riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive del 1991, che non è entrato in vigore e il Trattato sull'ulteriore riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive del 1993, percepito in modo molto controverso.

Le armi di distruzione di massa comprendono anche armi chimiche e batteriologiche.

Le armi batteriologiche sono soggette a un divieto totale:

non è vietato solo il suo utilizzo per scopi militari, ma anche il suo sviluppo, produzione e

accumulo;

le scorte di armi batteriologiche sono soggette a distruzione o lavorazione per scopi pacifici

(Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di prodotti batteriologici

armi (biologiche) e tossiche e la loro distruzione 1972).

La Convenzione del 1972 obbligava ciascun partecipante a non sviluppare, produrre o accumulare:

microbiologici e altri agenti biologici o tossine, indipendentemente dalla loro

origine e produzione, di tipi e in quantità tali che non sono destinati a scopi preventivi, protettivi e altri scopi pacifici 12/02/2014 Diritto internazionale (complesso educativo e metodologico):

armi, attrezzature o veicoli di consegna progettati per utilizzare tali agenti

o tossine per scopi ostili o in conflitti armati.

Gli Stati si sono impegnati a distruggerli o a dedicarli a scopi pacifici entro e non oltre 9 mesi

entrata in vigore della Convenzione tutti gli agenti, le tossine, le armi, le attrezzature e i mezzi di trasporto che possiede o che sono sotto la sua giurisdizione o controllo.

La Convenzione è entrata in vigore nel marzo 1975 si ritiene ufficialmente che dall'inizio del 1976 tutti

le armi batteriologiche e i relativi vettori sono stati distrutti o trasferiti a scopi pacifici.

Le armi chimiche come mezzo di guerra sono illegali ai sensi del Protocollo del 1925 sulla proibizione dell'uso di gas asfissianti, velenosi o altri gas simili e di agenti batteriologici in guerra.

Dopo l'entrata in vigore della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell'uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione, firmata nel 1993, anche questo tipo di armi di distruzione di massa è stato completamente bandito.

Per facilitare la rapida introduzione di tale divieto, la Federazione Russa e gli Stati Uniti hanno deciso di sospenderlo

produzione di armi chimiche, riducendo le loro scorte e adottando altre misure per facilitare la transizione verso la cooperazione multilaterale in questo settore (Accordo sulla

distruzione e mancata produzione di armi chimiche e sulle misure volte a promuovere la Convenzione multilaterale sulle armi chimiche del 1990).

La Convenzione del 1993 sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell'uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione obbliga ciascuna parte a:

non sviluppare, produrre o immagazzinare armi chimiche;

entro e non oltre 2 anni dall'entrata in vigore della Convenzione (1997), iniziare i lavori di distruzione

tali armi e completate entro 10 anni dall'entrata in vigore della Convenzione;

il processo di distruzione delle armi chimiche deve soddisfare le più recenti conquiste della scienza ed essere effettuato in strutture appositamente attrezzate.

Il ruolo del diritto internazionale nella prevenzione della guerra

Nel mondo moderno, il diritto internazionale è diventato decisivo nel risolvere i problemi dell'eliminazione della minaccia di guerra e di una serie di compiti di disarmo parziale e generale. Il diritto internazionale conosce un vasto arsenale di mezzi specifici per garantire la sicurezza internazionale, che rappresentano un insieme di metodi legali e di altro tipo volti a mantenere la pace e prevenire i conflitti armati e applicati dagli Stati individualmente o collettivamente. Questi mezzi includono mezzi pacifici per risolvere le controversie, disarmo, misure per prevenire la guerra nucleare e attacchi a sorpresa, sicurezza collettiva, non allineamento e neutralità, misure per reprimere atti di aggressione, autodifesa, neutralizzazione e smilitarizzazione di determinati territori, liquidazione di basi militari straniere, ecc. Tutti questi mezzi sono legali internazionali, poiché sono regolati da trattati e sono implementati sulla base dei principi e delle norme del moderno diritto internazionale.

Tra questi trattati figura l’Accordo tra l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e gli Stati Uniti d’America sulla prevenzione della guerra nucleare, firmato il 22 giugno 1973. Entrambi gli Stati si sono impegnati ad agire in modo tale da prevenire l'insorgere di situazioni che potrebbero causare un pericoloso inasprimento delle loro relazioni, per evitare il confronto militare e per prevenire lo scoppio di una guerra nucleare tra loro e tra ciascuno di loro e gli altri paesi. L'accordo, che è a durata indeterminata, prevede le consultazioni e gli sforzi necessari per prevenire il rischio di conflitto nucleare.

Senza diminuire l’importanza di tutti gli strumenti giuridici internazionali volti a garantire la sicurezza internazionale, i più importanti dovrebbero essere la creazione di un sistema di sicurezza collettiva degli Stati su base universale e regionale e l’attuazione da parte degli Stati di misure collettive per prevenire i conflitti armati e raggiungere obiettivi generali. e il disarmo completo. Sono questi mezzi che garantiscono in gran parte la stessa sicurezza per tutti gli Stati e l’equilibrio dei loro interessi.

Le misure miranti a rafforzare la fiducia rappresentano un elemento relativamente nuovo del sistema di sicurezza. Il suo compito è prevenire il deterioramento delle relazioni a causa di reciproche incomprensioni e creare fiducia in assenza di minacce alla sicurezza. I primi atti giuridici internazionali dei nostri tempi su questo tema possono essere considerati gli Accordi tra l'URSS e gli USA sulle misure per ridurre il rischio di guerra nucleare (1971) e sulla prevenzione della guerra nucleare (1973). Le parti si sono impegnate a prevenire il verificarsi di situazioni che potrebbero causare un pericoloso inasprimento dei loro rapporti. Se in qualche luogo dovesse verificarsi il rischio che si verifichi un conflitto nucleare, le parti avvieranno immediatamente consultazioni reciproche.

Il concetto stesso di “misure miranti a rafforzare la fiducia” è stato introdotto in circolazione dall’Atto finale della CSCE del 1975. Esso prevedeva la notifica e il monitoraggio delle attività militari. Disposizioni dettagliate su questo tema sono contenute nel Documento della Conferenza CSCE di Stoccolma del 1986. Si riferiscono alla notifica anticipata delle attività militari svolte ad un certo livello (esercitazioni, manovre), all'invito di osservatori a tali attività, allo scambio di piani annuali per queste. attività. La questione delle misure miranti a rafforzare la fiducia è stata discussa anche nelle successive riunioni dell’OSCE.

Misure di rafforzamento della fiducia sono state sviluppate anche dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il documento finale della prima sessione speciale sul disarmo del 1978 sottolineava il legame tra disarmo e fiducia: per facilitare il processo di disarmo è necessario rafforzare la fiducia tra gli Stati. La fiducia promuove il disarmo e il disarmo aumenta la fiducia. Successivamente, l’Assemblea Generale ha adottato una serie di risoluzioni sulle misure miranti a rafforzare la fiducia.

Le misure coercitive sono misure collettive applicate dalla comunità degli Stati sulla base della Carta delle Nazioni Unite per eliminare una minaccia alla pace, una violazione della pace o per eliminare un atto di aggressione. Ad essi si ricorre in casi estremi per porre fine con la forza al comportamento illegale delle parti in conflitto che costituisce una minaccia per la pace o costituisce una violazione della pace o un atto di aggressione.

La Carta delle Nazioni Unite prevede due tipi di P.M. collettivi. – non legati all’uso delle forze armate e all’impiego delle forze armate. Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU è l’unico organismo del sistema ONU autorizzato a prendere decisioni basate sul principio dell’unanimità sulla condotta del P.M. per conto dell'Organizzazione. Se del caso si avvale di accordi regionali o di organismi esecutivi sotto la sua autorità. Tuttavia, nessuna P.M. non possono essere intraprese in forza di tali accordi regionali o da organi regionali senza autorizzazione del Consiglio di Sicurezza, salvo quanto previsto dall'art. 53 della Carta. Tali casi si riferiscono a misure adottate o autorizzate a seguito della Seconda Guerra Mondiale contro stati ex nemici o previste in accordi regionali volti a prevenire la ripresa di politiche aggressive da parte di tali Stati. Se le azioni di uno Stato rappresentano una minaccia per la pace internazionale o costituiscono una violazione della pace o un atto di aggressione, il Consiglio di Sicurezza può richiedere agli Stati membri delle Nazioni Unite di adottare misure non legate all’uso della forza armata, come, ad esempio, un'interruzione totale o parziale dei rapporti economici, ferroviari, marittimi, aerei e degli altri mezzi di comunicazione, ecc. rottura delle relazioni diplomatiche. Il Consiglio di Sicurezza può ritenere che queste misure possano essere, o siano già state, insufficienti. In questo caso, è autorizzato a intraprendere azioni con forze aeree, marittime e terrestri che si rivelino necessarie per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale. Tali azioni possono includere manifestazioni, blocchi e altre operazioni da parte delle forze armate dei membri delle Nazioni Unite. In conformità con l'art. 43 della Carta delle Nazioni Unite, il Consiglio di Sicurezza era tenuto a concludere uno o più accordi con i membri o i gruppi di membri delle Nazioni Unite, che determinassero il numero e il tipo delle truppe, il loro grado di preparazione e la loro disposizione generale, nonché la natura delle truppe. i servizi e l'assistenza forniti. Sulla base di tali accordi, per eseguire azioni coercitive da parte delle forze armate, il Consiglio di Sicurezza potrebbe richiedere che siano messe a sua disposizione le forze armate e l'assistenza necessarie. Nella pratica delle Nazioni Unite, non è stato ancora concluso alcun accordo di questo tipo, il che è uno dei motivi dell’insufficiente efficacia del Consiglio di Sicurezza nell’attuazione del P.M. Arte. 106 della Carta delle Nazioni Unite prevede che, in attesa dell'entrata in vigore degli accordi previsti dall'art. 43 I membri permanenti del Consiglio di Sicurezza si consulteranno tra loro e, se necessario, con gli altri membri delle Nazioni Unite per intraprendere l'azione congiunta per conto delle Nazioni Unite che possa essere necessaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale. Per assistere il Consiglio di Sicurezza sulle questioni militari, è subordinato a un organo sussidiario: il Comitato di Stato Maggiore, composto dai capi di stato maggiore dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza. Tuttavia, a causa della colpa dei paesi occidentali, in primo luogo degli Stati Uniti, il lavoro di questo importante organismo è stato interrotto. Dal 1947 le attività del Comitato di Stato Maggiore Militare sono di fatto cessate.

L'autodifesa nel diritto internazionale è l'uso della forza attuato da uno Stato in risposta a un attacco criminale armato da parte di un altro Paese. Per esercitare i diritti di legittima difesa ciascuno Stato, ai sensi dell'art. 51 della Carta delle Nazioni Unite, può richiamarsi forza militare fino a quando il Consiglio di Sicurezza dell’ONU non prenderà le misure necessarie per mantenere la sicurezza e la pace internazionale. L'articolo della Carta delle Nazioni Unite sottolinea in particolare l'importanza di questo diritto, affermandone l'inalienabilità. Il diritto di legittima difesa nel diritto internazionale spetta esclusivamente al Paese vittima di un attacco, che deve denunciare il fatto di un attacco armato contro di lui al Consiglio di Sicurezza dell'ONU.

Un movimento di liberazione nazionale è un'organizzazione che lotta per la liberazione di un popolo dalla dominazione straniera.

Esempi di movimenti di liberazione nazionale sorti nel XIX secolo furono la Giovine Italia, che lottò per la liberazione delle terre italiane dal dominio della monarchia asburgica e l'unificazione dell'Italia, così come i Feniani, che lottarono per l'indipendenza dell'Irlanda dal dominio della monarchia asburgica e per l'unificazione dell'Italia. Gran Bretagna.

Molti movimenti di liberazione nazionale sorsero nel XX secolo, soprattutto durante il crollo del sistema coloniale nella seconda metà del XX secolo.

Forze armate delle Nazioni Unite ( forze armate Organizzazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite) - contingenti militari dei paesi membri delle Nazioni Unite assegnati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite allo scopo di prevenire o eliminare le minacce alla pace e alla sicurezza attraverso azioni coercitive congiunte (dimostrazioni militari, blocco, ecc.), se misure di carattere economico e di natura politica saranno o si sono rivelate insufficienti. I contingenti militari forniti dai paesi membri delle Nazioni Unite a disposizione del Consiglio di Sicurezza, sotto la sua guida e comando, rappresentano essenzialmente le forze armate congiunte delle Nazioni Unite, che sono chiamate durante un'operazione di mantenimento della pace per contribuire a raggiungere una serie di obiettivi, vale a dire: prevenire lo Stato aggressore dall'attuazione dei suoi piani; fornire assistenza alle autorità competenti per ristabilire l'ordine all'interno del paese (anche congiuntamente alla polizia civile e militare delle Nazioni Unite); indagini sugli incidenti nelle zone di frontiera e monitoraggio dell'attuazione degli accordi di cessate il fuoco, ritiro delle truppe e disarmo di gruppi militari (formazioni, bande); sminamento dell'area; garantire la fornitura di assistenza umanitaria (medica); assistenza nel ripristino degli oggetti distrutti nel sistema di supporto vitale della popolazione con l'aiuto delle attrezzature e degli specialisti disponibili.

La Forza multinazionale in Libano (MNF) è una forza internazionale di mantenimento della pace inviata in Libano nel 1982 durante la guerra civile del paese. La forza multinazionale avrebbe dovuto garantire la stabilità in Libano, ma a lungo termine non raggiunse i suoi obiettivi e si ritirò dal paese nel 1984, dopo aver subito pesanti perdite a causa degli attacchi terroristici dei militanti sciiti.

Le operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite sono uno strumento importante per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale. Le loro attività si basano su una serie di risoluzioni dell'Assemblea Generale adottate in conformità con la Carta dell'Organizzazione. L'Assemblea Generale esamina regolarmente la questione delle operazioni di mantenimento della pace, la cui necessità è dovuta al fatto che la conduzione delle operazioni di mantenimento della pace non è prevista dalla Carta stessa, ma deriva dagli scopi e dai principi delle Nazioni Unite.

Nello svolgimento delle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, possono essere perseguiti i seguenti compiti:

Indagine su incidenti e trattative con le parti in conflitto in vista della loro riconciliazione;

Per quanto riguarda il rapporto tra i concetti di sicurezza nazionale e internazionale, la dottrina li considera solitamente in un rapporto dialettico. Quindi, il professor S.A. Egorov ritiene che “in condizioni moderne Per sicurezza nazionale non è più sufficiente intendere solo la capacità fisica e morale-politica di uno Stato di proteggersi da fonti esterne di minaccia alla sua esistenza, poiché la garanzia della sicurezza nazionale si è rivelata in un rapporto dialettico con la sicurezza internazionale, con il mantenimento e il rafforzamento della pace universale”.

Oggi, il più corretto, completo e giustificato è il seguente approccio alla definizione del concetto di sicurezza internazionale: la sicurezza internazionale è uno stato di relazioni internazionali in cui non vi è alcun pericolo per l'esistenza, il funzionamento e lo sviluppo di ciascuno stato individualmente, così come tutti gli stati, l’intera comunità internazionale in generale.

Regimi internazionali di sicurezza giuridica;

Meccanismi istituzionali di sicurezza internazionale.

A loro volta, tra i regimi giuridici internazionali quali elementi del sistema di sicurezza internazionale, si possono distinguere i seguenti:

Modalità di risoluzione pacifica delle controversie internazionali (negoziazioni, indagini, mediazione, conciliazione, arbitrato, contenzioso, ricorso agli organi regionali, accordi o altri mezzi pacifici);

Un regime per il mantenimento, nonché il ripristino, della pace e della sicurezza internazionale, non correlato all'uso delle forze armate (interruzione totale o parziale delle relazioni economiche, ferroviarie, marittime, aeree, postali, telegrafiche, radiofoniche e altri mezzi di comunicazione, come nonché la rottura delle relazioni diplomatiche);

Regime di imposizione della pace che utilizza le forze armate (un insieme di azioni e misure da parte di forze aeree, marittime o terrestri che si rivelano necessarie per mantenere e (o) ripristinare la pace e la sicurezza internazionale; comprese manifestazioni, blocchi e altre operazioni delle forze aeree, marittime e terrestri delle Nazioni Unite membri);

Il regime di disarmo, riduzione e limitazione delle armi (il regime di non proliferazione delle armi nucleari, la creazione di zone denuclearizzate, il regime di divieto dello sviluppo, della produzione e dell'accumulo di scorte di armi batteriologiche (biologiche) e tossiche e la loro distruzione e molti altri);

Misure di rafforzamento della fiducia.

Allo stesso tempo, gli stessi meccanismi istituzionali della sicurezza internazionale, vale a dire Le forme organizzative dirette attraverso le quali vengono attuati i regimi di cui sopra costituiscono un sistema autonomo, che come elementi comprende, oltre ai meccanismi di sicurezza individuali, tre forme organizzative di sicurezza collettiva:

• universale (principali organi delle Nazioni Unite (Consiglio di Sicurezza, Assemblea Generale, Corte Internazionale di Giustizia, Segretariato), organi sussidiari (Commissione di Diritto Internazionale, UNDP, UNCTAD, ecc.), agenzie specializzate delle Nazioni Unite, nonché organizzazioni internazionali, entrando in vigore grande quantità membri il carattere di universalità (come l'AIEA, che attua un regime di controllo internazionale sugli obblighi di 187 stati));
• accordi e organizzazioni regionali (creati e funzionanti in conformità con il Capitolo VIII della Carta delle Nazioni Unite (Unione Europea, OSCE, CSI e una serie di altri));
• accordi di difesa collettiva (creati in conformità con l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite: Trattato di Rio de Janeiro (1948), Trattato di Washington che istituisce la NATO (1949), Trattato ANZUS (1952), Trattato di sicurezza collettiva Lega Araba (1952), Trattati SEATO (1955 ) e molti altri).

Alla luce del moderno sviluppo di questi meccanismi istituzionali per garantire la sicurezza internazionale, i problemi più urgenti oggi sono la riforma e l’aumento dell’efficacia delle Nazioni Unite, in particolare del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite come principale organismo internazionale responsabile di garantire la pace e la sicurezza, che deve mantenere le funzioni di controllo e leadership nell'attuazione delle operazioni di sostegno alla pace, legate principalmente all'impiego delle forze armate. Sebbene la Carta delle Nazioni Unite incoraggi il coinvolgimento strutture regionali nel risolvere i problemi di sicurezza, in pratica, alleanze difensive come la NATO si arrogano lo status e le capacità delle Nazioni Unite, il che mina completamente l'autorità e il normale funzionamento dell'intero sistema di sicurezza internazionale, il che a sua volta porta a numerose violazioni delle norme e principi del diritto internazionale.

A differenza della sicurezza collettiva (che si basa su importanti accordi di mutua assistenza tra i singoli Stati), che, proprio come la sicurezza individuale, si basa sugli interessi di un singolo Stato, “il sistema di sicurezza collettiva garantisce gli interessi individuali attraverso il prisma della il comune interesse soggettivo dell’intera comunità mondiale”

Nella dottrina moderna, i concetti di sicurezza internazionale e collettiva o di sicurezza individuale e nazionale sono spesso considerati identici, il che non è corretto. Pertanto, la sicurezza nazionale della Federazione Russa - e ciò si riflette nel concetto di sicurezza nazionale della Russia - è assicurata non solo attraverso la sicurezza individuale (cioè attuata dallo Stato stesso in modo indipendente), ma, al contrario, principalmente attraverso sforzi collettivi sulla base di pertinenti accordi internazionali (nel quadro delle Nazioni Unite, CSTO, ecc.).

Pertanto, in un certo senso, la sicurezza nazionale può essere sia collettiva che individuale. Quindi, la sicurezza internazionale, ad es. La sicurezza del mondo intero è considerata da vari autori sia attraverso sforzi collettivi sia attraverso un semplice insieme di azioni indipendenti degli stati, coerenti con i principi e le norme generalmente accettati del diritto internazionale. Al fine di evitare confusione tra i concetti e chiarirne i rapporti, si propone una classificazione schematica delle tipologie di titoli.

Sicurezza

Proprio come il sistema di sicurezza internazionale, costituito da componenti universali e regionali, il sistema di sicurezza nazionale ha come elementi costitutivi la sicurezza interna ed esterna, statale e pubblica.

Il termine “sicurezza nazionale” (che in realtà significava sicurezza dello stato) fu usato per la prima volta nel 1904 nel messaggio del presidente T. Roosevelt al Congresso degli Stati Uniti. In questo termine gli interessi dello Stato e della nazione sono uniti, per cui la dottrina della sicurezza è automaticamente legittimata, poiché si basa sull'interesse pubblico nazionale. Nella dottrina occidentale, in generale, gli interessi di sicurezza, gli interessi nazionali e i valori occidentali fondamentali sono concetti quasi identici.

Con l'avvento del concetto di sicurezza nazionale, i concetti di stato e sicurezza pubblica furono praticamente livellati. Con questo approccio (cioè, di fatto, attraverso la sostituzione di questi concetti), l’interesse nazionale ha cominciato ad assorbire sostanzialmente sia gli interessi sociali che quelli statali, diventando di fatto determinante per questi ultimi.

Quando si considera la triade “sicurezza nazionale, statale e pubblica” e si determina la loro relazione, è necessario comprendere che ciascuna di esse si basa sulla sicurezza di una determinata persona. E questo è il risultato principale e l’imperativo dell’ordine mondiale moderno e dello stesso diritto internazionale. Basta ricordare il principio risalente al diritto romano: hominum causa omne jus gentium constitutum est (ogni diritto internazionale è creato a vantaggio dell'uomo). Questo è ciò che dovrebbe distinguere un vero stato democratico da uno autoritario: gli interessi del paese, i concetti di politica estera e di sicurezza (sia internazionali che nazionali) non si basano sugli interessi e sulle priorità delle istituzioni del potere statale, ma su i diritti e le libertà legali di una persona come il valore più alto.

Disarmo e limitazione degli armamenti

Avendo scelto come obiettivo la liberazione delle generazioni future dal flagello della guerra, le Nazioni Unite hanno intrapreso la strada della creazione dei meccanismi e dei mezzi legali necessari per il disarmo. Il disarmo è una necessità oggettiva e ragionevole, un elemento integrante della coesistenza pacifica delle civiltà, e il disarmo completo è un modello ideale della comunità mondiale. Ci sono punti di vista, soprattutto nella dottrina russa, secondo cui il disarmo è un principio del diritto internazionale. Come già accennato in questo studio, un approccio più equilibrato alla considerazione del principio del disarmo sembra essere la posizione di I.I. Lukashuk, secondo il quale “se un tale principio esiste, allora si tratta di un'idea-principio, e non di una norma di diritto positivo. Gli obblighi degli Stati in questo ambito sono formulati nel principio del non uso della forza”.

Il primo passo verso il disarmo fu l’adozione nel 1959 della Risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, che definiva il disarmo completo come l’obiettivo finale degli sforzi internazionali in questo settore.

L’Unione Sovietica è stata l’iniziatore di questo documento progressista.

E in effetti, è stato il nostro stato ad essere uno dei principali forze motrici, insieme agli Stati Uniti, nella causa del disarmo generale.

Secondo la terminologia consolidata, “il disarmo è un mezzo per garantire la sicurezza internazionale attraverso una serie di azioni congiunte da parte degli Stati volte a ridurre la corsa agli armamenti, limitare e ridurre le armi al livello di ragionevole sufficienza necessario per la difesa”.

La base istituzionale per lo sviluppo di idee e norme a livello universale nel campo del disarmo è oggi la Conferenza sul Disarmo, il Primo Comitato dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e la Commissione per il Disarmo delle Nazioni Unite.

Per decenni il problema del disarmo è stato forse uno dei più urgenti tra i problemi di sicurezza internazionale. Va tuttavia rilevato che negli ultimi anni, soprattutto nel nuovo millennio, questa questione giuridica internazionale, nonostante le iniziative adottate, non ha avuto uno sviluppo sufficientemente efficace. Come notato dal presidente russo V.V. Putin, nel suo rapporto alla Conferenza di Monaco sulla sicurezza internazionale del febbraio 2007, “ potenziale pericolo La destabilizzazione delle relazioni internazionali è associata all’evidente stagnazione nel campo del disarmo”. Lo sviluppo del dialogo interstatale nel campo del disarmo può essere suddiviso in aree: il regime di non proliferazione delle armi di distruzione di massa, la limitazione e riduzione delle armi offensive strategiche ai limiti della necessaria autodifesa, la riduzione e il controllo delle armi convenzionali. La considerazione indipendente di questi ambiti è condizionata, poiché le questioni del disarmo, della riduzione degli armamenti e del controllo degli armamenti in tutti i settori rappresentano un sistema interconnesso.

Regime di non proliferazione delle armi di distruzione di massa

Quasi contemporaneamente alla fondazione dell’ONU, organizzazione universale progressista creata per scopi di pace e sicurezza, venne effettuato il primo utilizzo di armi nucleari contro i civili. Centinaia di migliaia di vite innocenti nelle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki hanno sempre fatto dell’uso delle armi nucleari il problema numero uno.

Con lo sviluppo della politica di contenimento durante la Guerra Fredda, non solo la minaccia nucleare stessa, ma anche le conseguenze della formazione di questi potenziali e della loro sperimentazione iniziarono a causare seria preoccupazione alla comunità mondiale, poiché l’accumulo di ricadute radioattive potrebbe causare conseguenze irreversibili e imprevedibili per il mondo circostante.

Il primo passo verso la creazione di meccanismi legali per vietare i test nucleari è stata la firma nel 1963 da parte delle potenze nucleari del Trattato di Mosca che vieta i test sulle armi nucleari nell’atmosfera, nello spazio e sott’acqua, di cui attualmente sono firmatari oltre 130 stati. A ciò seguì la firma del Trattato sulla limitazione dei test sotterranei delle armi nucleari nel 1974, e già nel 1996 fu firmato il Trattato sul divieto totale dei test nucleari. Nonostante il fatto che più di 170 stati siano diventati suoi partecipanti, di cui più di 100 l’hanno già ratificato, il problema principale rimane che un certo numero di potenze nucleari, in primis gli Stati Uniti, non l’hanno ratificato.

L’elemento più importante per prevenire l’uso delle armi nucleari è il regime di non proliferazione stabilito dalla comunità mondiale. Nel 1968 fu firmato il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari, che prevedeva l'obbligo delle potenze nucleari di non trasferire armi nucleari e tecnologia nucleare militare e ordinava ad altri stati di astenersi dalla loro produzione e acquisizione. Il monitoraggio dell'attuazione degli obblighi dei paesi è stato affidato a un'organizzazione internazionale creata appositamente a questo scopo: l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA). Nel 1995 il Trattato è stato prorogato a tempo indeterminato; oggi ne sono firmatari oltre 80 Stati; I meriti del regime di non proliferazione non possono essere sopravvalutati. Nel 1963, quando solo quattro stati erano membri del “club nucleare”, il governo degli Stati Uniti aveva previsto che entro dieci anni fino a 25 paesi avrebbero avuto armi nucleari. Tuttavia, è passato quasi mezzo secolo e si sa che solo otto stati possiedono arsenali nucleari.

Tuttavia, il regime di non proliferazione si trova ad affrontare problemi seri e insolubili. Secondo il Trattato del 1968, gli stati si sono impegnati a non proliferare la componente militare della tecnologia nucleare, al contrario, l’uso pacifico dell’energia atomica è riconosciuto come il più efficace e lo scambio di conoscenze pertinenti è fortemente incoraggiato; Quindi, nell’art. 4 del Trattato prevede che nessuna disposizione del Trattato debba essere interpretata nel senso che leda il diritto delle parti a sviluppare la ricerca, la produzione e l'utilizzazione dell'energia nucleare per fini pacifici. Inoltre, in conformità con questo articolo, tutti i partecipanti si impegnano a promuovere il più ampio scambio di attrezzature, materiali, informazioni scientifiche e tecniche sull'uso dell'energia nucleare per scopi pacifici e hanno il diritto di partecipare a tale scambio.

Di conseguenza, circa 60 stati oggi operano o stanno costruendo reattori nucleari, e almeno 40 hanno una base industriale e scientifica che dà loro la capacità – qualora scegliessero di farlo – di produrre armi nucleari abbastanza rapidamente.

E questa scelta, più che paradossale, permette loro di realizzare il Trattato stesso. Sì, l'art. 10 attribuisce alle parti il ​​diritto di recedere dallo stesso se decidono che circostanze eccezionali legate al contenuto di questo Trattato hanno messo a repentaglio gli interessi supremi del Paese (come è noto, solo la RPDC ha finora esercitato questo diritto).

Gravi problemi sono causati anche dall'assenza tra gli Stati firmatari del Trattato di alcuni dei nuovi Stati nucleari, in particolare Israele, che non hanno alcuna responsabilità giuridica internazionale per la proliferazione dei materiali nucleari. Considerando la possibilità che queste tecnologie e materiali finiscano nelle mani dei terroristi, anche le statistiche ufficiali appaiono terrificanti: negli ultimi dieci anni sono stati documentati più di 200 casi di traffico illecito di materiali nucleari.

La difficile missione di risolvere questi aspetti problematici è affidata a una speciale organizzazione internazionale che vigila sul rispetto delle disposizioni del Trattato del 1968: l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA). Il meccanismo di controllo viene attuato mediante la conclusione da parte di ciascuno degli Stati parti del TNP di un accordo speciale con l'AIEA.

Di grande importanza per il rafforzamento del regime di non proliferazione sono quelli creati in tutto il mondo nell’ambito dell’attuazione dell’art. VII Trattato sulle zone regionali denuclearizzate. Le zone denuclearizzate oggi sono:

• Antartide (Trattato sull'Antartide 1959);
• lo spazio extra-atmosferico, compresa la Luna e altri corpi celesti (Trattato sullo spazio extra-atmosferico del 1967);
• il fondo dei mari e degli oceani e il loro sottosuolo (Trattato sul non collocamento delle armi di distruzione di massa in spazi specifici, 1971);
• America Latina(Trattato di Tlatelolco 1967);
• Pacifico del Sud (Trattato di Rarotonga 1985);
• Africa (Trattato di Pelindaba 1996);
• Sud-est asiatico(Trattato di Bangkok 1995);
• Arcipelago di Spitsbergen (Trattato delle Svalbard 1920);
• Isole Åland (Trattato sulle Isole Åland tra l'URSS e la Finlandia 1920).

Questo regime si sta sviluppando attivamente, vengono condotte ricerche e vengono studiate le possibilità di istituire un regime simile in alcune regioni dell'Asia, del Medio Oriente e della penisola coreana. Un evento fondamentale è l’appello del Kazakistan alle Nazioni Unite nel 2002 per creare una zona libera da armi nucleari nella regione, a seguito del quale l’8 settembre 2006 è stato firmato il Trattato su una zona libera da armi nucleari in Asia centrale. Dal punto di vista della formazione delle future zone denuclearizzate, il problema del riciclaggio degli elementi esausti è di grande importanza reattori nucleari, le testate nucleari ritirate dal “servizio di combattimento”. Non è un segreto che l’Artico sia un cimitero di materiali così altamente pericolosi. A livello universale, è necessario un programma unificato e coordinato per la distruzione dei materiali nucleari, poiché questo, soprattutto per le generazioni future, è la fonte più pericolosa di perdite e contaminazione da radiazioni, nonché un oggetto estremamente non protetto di un possibile attacco terroristico, che può causare non meno danni delle armi nucleari militari.

La portata del problema dello smaltimento è evidenziata dai dati aperti sulla quantità di plutonio per armi prodotto negli Stati Uniti e nell’URSS. Pertanto, per un periodo di oltre 50 anni, gli Stati Uniti hanno prodotto circa 100 tonnellate e l'URSS circa 125 tonnellate di plutonio per armi. Come è noto, la diluizione isotopica del plutonio militare con plutonio “civile” non porta alla rimozione del prodotto risultante dalla categoria dei materiali ad uso diretto, cioè, secondo la definizione AIEA, non lo trasforma in un forma inadatta alla fabbricazione di un ordigno esplosivo nucleare. Pertanto, oggi ce ne sono due riconosciuti a livello internazionale possibili opzioni riciclaggio: immobilizzazione del plutonio (vetrificazione insieme a rifiuti altamente radioattivi) e “combustione” del plutonio per armi nel combustibile MOX per i reattori di potenza. In questo caso, quest’ultimo metodo è prioritario, poiché l’immobilizzazione ha potenzialmente una “barriera” inferiore contro il possibile rilascio inverso di plutonio da forme vetrificate rispetto al combustibile MOX esaurito. Oggi esiste un accordo sullo smaltimento del plutonio tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti, firmato nel settembre 1998, secondo il quale le parti hanno confermato l'intenzione di rimuovere gradualmente circa 50 tonnellate di plutonio dai loro programmi di armi nucleari e di trattarlo in modo che questo materiale non possa mai essere utilizzato nelle armi nucleari. A differenza dello smaltimento del plutonio, a causa delle differenze significative nelle caratteristiche fisiche dell'uranio e del plutonio, il compito di riciclare l'uranio altamente arricchito risulta essere più semplice: ridurre il contenuto dell'isotopo fissile U-235 dal 93-95%, caratteristico dell'HEU per armi, al 3-5%, necessario per la fabbricazione di reattori nucleari a combustibile delle centrali nucleari, può essere effettuato diluendo l'HEU con uranio naturale o leggermente arricchito.

Nell’ambito dell’accordo intergovernativo russo-americano sull’HEU/LEU, firmato nel 1993, che prevede la conversione di 500 tonnellate di HEU estratto dalle armi nucleari russe in uranio debolmente arricchito per il combustibile delle centrali nucleari americane, gli specialisti russi hanno sviluppato un tecnologia unica per la diluizione dell'HEU, che consente di avere come prodotto in uscita LEU che soddisfa pienamente i requisiti della pertinente norma nazionale statunitense. Solo nel periodo dal 1995 al 2000, quasi 100 tonnellate di HEU (equivalenti a circa 3.700 testate) sono state diluite in tre imprese russe (UEKhK, Ekaterinburg; SKhK, Tomsk; GKhK, Krasnoyarsk), e nel 1999 è stata raggiunta la pietra miliare della trasformazione in 30 tonnellate all'anno.

Di conseguenza, negli Stati Uniti sono state inviate 2.800 tonnellate di LEU per un valore di circa 2 miliardi di dollari, che sono state utilizzate all'arrivo in Russia per aumentare il livello di sicurezza nucleare dell'energia nucleare, ripulire le aree contaminate dalle radiazioni, convertire le imprese del complesso nucleare militare, e sviluppare la scienza fondamentale e applicata.

Non meno grave è il problema della proliferazione e dello smaltimento di altri tipi di armi di distruzione di massa (WMD): armi chimiche e batteriologiche. Con la partecipazione dell'URSS, nel 1972 fu firmata la Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dello stoccaggio di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione. Nel 1993 è stata firmata la Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dello stoccaggio e dell’uso delle armi chimiche e sulla loro distruzione, secondo la quale la Russia, in particolare, si è impegnata ad eliminare il 100% delle sue armi chimiche entro il 29 aprile 2012. Le armi chimiche e batteriologiche sono un male terribile.

Nello scenario peggiore, un attacco che utilizzasse un solo grammo di formulazione anti-vaiolo pompata nelle munizioni potrebbe provocare la morte da 100.000 a 1 milione di persone.

La pandemia influenzale del 1919 uccise quasi 100 milioni di persone, molto più che durante la prima guerra mondiale, in poco più di un anno. Oggi un virus simile può uccidere decine di milioni di persone in un periodo di tempo molto più breve.

Il problema principale con l’attuazione di queste convenzioni è che la distruzione di queste armi veramente brutali richiede risorse non inferiori, e talvolta significativamente maggiori, rispetto alla produzione stessa. A complicare la situazione è l’esistenza di più di 6.000 imprese chimiche, che, in linea di principio, potrebbero diventare obiettivi di attacchi e fonti di materiali chimici. Il problema dell'emergere di nuovi arsenali di armi chimiche e batteriologiche è molto acuto. Secondo gli esperti, “l’incapacità della maggior parte dei paesi del mondo di resistere economicamente e militarmente ai paesi sviluppati nel contesto dello sviluppo globale del mondo li costringe a cercare modi alternativi per garantire la propria sicurezza”. A questo proposito, vi è una crescente urgenza di sviluppare divieti adeguati sulla produzione di nuovi tipi di armi di distruzione di massa (radiologiche, psicotrope, ecc.), il cui uso può causare danni non minori e, in alcuni casi, significativamente maggiori. , soprattutto se è a disposizione del terrorismo internazionale .

Anche la situazione attuale lo richiede sviluppo significativo un regime giuridico internazionale per la non proliferazione non solo delle stesse armi di distruzione di massa, ma anche dei mezzi per trasmetterle, in primo luogo le tecnologie missilistiche. Questo divieto di proliferazione delle tecnologie missilistiche consentirebbe indirettamente di ridurre significativamente i rischi del processo di proliferazione delle armi di distruzione di massa.

A questo proposito, il Missile Technology Control Regime (MTCR), istituito nel 1987, è progressista, ma l’evidente debolezza di questo regime è dovuta alla sua natura non legale e non universale (vi partecipano solo 34 stati).

Una componente separata del regime di non proliferazione è il moderno sviluppo di accordi giuridici internazionali sul divieto di collocamento di armi di distruzione di massa e altri tipi di armi nello spazio.

Come è noto, secondo il Trattato sui principi per l'attività degli Stati nell'esplorazione e nell'utilizzazione dello spazio extraatmosferico, compresa la Luna e altri corpi celesti, del 1967, è vietato il posizionamento di armi di distruzione di massa sui corpi celesti e nello spazio extraatmosferico. ma esiste un divieto generale sul posizionamento di tutti i tipi di armi nello spazio extra-atmosferico che questo Accordo non contiene. Nel frattempo, un’arma del genere, dispiegata nello spazio, avrebbe un’area di copertura globale, un’elevata prontezza all’uso e la capacità di influenzare segretamente gli oggetti spaziali e terrestri e disabilitarli. A questo proposito, il regime che vieta il posizionamento di qualsiasi arma nello spazio dovrebbe in realtà essere equiparato al regime di non proliferazione delle armi di distruzione di massa sulla terra.

Secondo il presidente russo V.V. Putin, come ha affermato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, “la militarizzazione dello spazio può provocare conseguenze imprevedibili per la comunità mondiale – niente meno che l’inizio dell’era nucleare”.

Negli ultimi anni, la Federazione Russa ha promosso attivamente l’idea e sviluppato le pertinenti norme giuridiche internazionali relative alla possibilità di istituire un regime per la smilitarizzazione dello spazio. Già al Summit del Millennio delle Nazioni Unite a New York nel 2000, su iniziativa della Russia, è iniziata una discussione attiva su una serie di questioni relative al divieto di collocamento di armi nello spazio. Per sviluppare questo dialogo, dall’11 al 14 aprile 2001 si è tenuta a Mosca una conferenza con il motto “Spazio senza armi: un’arena per la cooperazione pacifica nel 21° secolo”. Tra i temi principali figuravano sia la questione della prevenzione del posizionamento di armi nello spazio, sia le prospettive per l'uso pacifico dello spazio. Alla Conferenza hanno preso parte circa 1.300 esperti provenienti da 105 paesi. Questa iniziativa della Russia è stata incarnata nel documento russo-cinese “Possibili elementi di un futuro accordo legale internazionale sulla prevenzione dello spiegamento di armi nello spazio, dell’uso della forza o della minaccia della forza contro oggetti spaziali”, presentato a giugno 27, 2002 alla Conferenza sul Disarmo di Ginevra. I coautori del documento erano Bielorussia, Vietnam, Zimbabwe, Indonesia e Siria. Sviluppando la proposta avanzata alla 56a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite di introdurre una moratoria sullo spiegamento di armi militari nello spazio, la Russia ha annunciato il 5 ottobre 2004, durante la 59a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, che non sarebbe stata la primo a collocare armi di qualsiasi tipo nello spazio e ha invitato tutti gli altri Stati con capacità spaziali a seguire il suo esempio. Il 10 maggio 2005 a Mosca, il Presidente della Federazione Russa, il Primo Ministro del Lussemburgo (all'epoca Presidente dell'Unione Europea), il Presidente della Commissione delle Comunità Europee, l'Alto Rappresentante dell'UE per politica esteraÈ stata approvata la tabella di marcia per lo spazio comune di sicurezza esterna. Contiene, tra le aree prioritarie di cooperazione tra Russia e UE, la fornitura di “sostegno attivo attraverso le Nazioni Unite e la Conferenza sul disarmo per l’obiettivo di prevenire una corsa agli armamenti nello spazio come una delle condizioni necessarie per rafforzare stabilità strategica e sviluppo della cooperazione internazionale nel campo dello studio e dell'esplorazione dello spazio per scopi pacifici." Durante la 60a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, la Russia ha presentato all’esame della comunità internazionale un progetto di risoluzione “Misure per garantire la trasparenza e il rafforzamento della fiducia nelle attività nello spazio extraatmosferico”. Lo scopo della risoluzione è quello di conoscere l'opinione degli stati riguardo all'opportunità di un ulteriore sviluppo nelle moderne condizioni di trasparenza internazionale e di misure di rafforzamento della fiducia nello spazio extraatmosferico (ITBC). Il voto dell'8 dicembre 2005 all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha rivelato un ampio sostegno all'iniziativa russa. 178 stati hanno votato a favore del documento, di cui uno “astenuto” (Israele) e uno “contro” (USA).

Un evento fondamentale in questo settore è stata la presentazione per la discussione alla Conferenza sul disarmo del febbraio 2008 del progetto di Trattato sulla prevenzione del posizionamento di armi nello spazio extra-atmosferico e della minaccia o dell’uso della forza contro oggetti dello spazio extra-atmosferico (PPWT), preparato congiuntamente da Russia e RPC. Tra le norme progressiste di questo progetto di Trattato c’è il divieto di collocare qualsiasi arma nello spazio, mentre il termine “armi” stesso è interpretato in modo più che ampio dal Trattato. Secondo il progetto, si intende “qualsiasi dispositivo situato nello spazio, basato su qualsiasi principio fisico, appositamente progettato o modificato per distruggere, danneggiare o interrompere il normale funzionamento di oggetti nello spazio, sulla Terra o nel suo spazio aereo, nonché da distruggere la popolazione, componenti della biosfera importanti per l’esistenza umana, o da causare loro danni”.

In conformità con l'art. 2 del progetto di Trattato, “gli Stati partecipanti si impegnano a non mettere in orbita attorno alla Terra oggetti dotati di qualsiasi tipo di arma, a non installare tali armi sui corpi celesti e a non collocare tali armi nello spazio in alcun altro modo; non ricorrere all'uso della forza o alla minaccia di forza contro oggetti spaziali; non assistere o indurre altri Stati, gruppi di Stati o organizzazioni internazionali a partecipare ad attività vietate dal presente Trattato”. Tuttavia, l'inclusione nell'accordo delle disposizioni di cui all'art. V, che afferma: “Niente nel presente Trattato può essere interpretato nel senso di impedire agli Stati parti di esercitare il diritto di legittima difesa in conformità con l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite”. Naturalmente, questo Trattato non può pregiudicare il diritto inalienabile degli Stati all’esercizio dell’autodifesa collettiva e individuale, ma la menzione di tale possibilità nel contesto del progetto di Trattato in esame può in realtà essere interpretata in due modi e condurre solo alla parziale smilitarizzazione dello spazio (ovvero alla possibilità di collocare nello spazio eventuali potenzialità per scopi di autodifesa). In effetti, è sempre molto difficile tracciare il confine tra potenzialità difensive e offensive. Nonostante queste disposizioni controverse riguardanti la firma del Trattato, le consultazioni attive sono in corso e il loro completamento è previsto nel prossimo futuro.

La firma di questo Trattato e l’universalità del regime di smilitarizzazione dello spazio extraatmosferico costituiranno un passo significativo verso il rafforzamento della sicurezza internazionale.

Limitazione e riduzione delle armi offensive strategiche ai limiti della necessaria autodifesa

Nel contesto problema globale disarmo, sostegno generale al regime di non proliferazione e riduzione delle armi nucleari, la comunità internazionale ha compiuto ogni sforzo per ridurre altri tipi di armi (non solo le armi di distruzione di massa). A causa dell'impossibilità di raggiungere il modello ideale: il disarmo completo, è emerso il tema della limitazione e riduzione delle armi offensive.

L’attuazione di questa tendenza ha portato allo sviluppo del principio del non uso della forza (rinuncia all’aggressione), sancito dal diritto internazionale, principalmente nella Carta delle Nazioni Unite. Era implicita la possibilità di distruggere le armi nella misura necessaria per l'autodifesa. A causa delle condizioni della Guerra Fredda, l’URSS e gli USA divennero i principali attori nel disarmo dei loro arsenali offensivi. Nel 1972 fu firmato l'Accordo sulla limitazione delle armi strategiche (SALT I), che comprendeva, come elemento integrante della stabilità strategica, il Trattato sui missili antibalistici (ABM), che limita il numero di aree di difesa missilistica, e l'Accordo interinale su alcune aree di difesa antimissile. Misure nel campo della limitazione delle armi offensive strategiche, che ne hanno limitato il numero lanciatori missili strategici e numero missili balistici sui sottomarini.

Nel 1979, in seguito agli accordi raggiunti, fu firmato un nuovo accordo - SALT-2, che prevedeva la limitazione di lanciatori e missili balistici terra-aria a 2250 unità. Nonostante la piena ratifica, l’accordo non è mai stato attuato.

Un aspetto particolarmente problematico di questa cooperazione strategica al momento è l’attuazione del Trattato sui missili antibalistici. Nel corso degli anni della sua esistenza, il Trattato ha dimostrato la sua efficacia come strumento di stabilità strategica e non solo nelle relazioni tra l’URSS e gli USA, ma anche tra le altre potenze nucleari, per le quali l’emergere di una moderna difesa missilistica annulla le loro insignificanti capacità nucleari. arsenali che non dispongono di mezzi per superare la difesa missilistica (in particolare Francia, Cina, ecc.). Nel 1999, all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, 80 stati si sono espressi a favore del sostegno ad una risoluzione in difesa della difesa missilistica. Nonostante ciò, dopo diversi anni di test costosi, tenendo conto della posizione della Russia di minacciare di sospendere l’attuazione dei suoi obblighi ai sensi dello START 1, 2, legiferato dopo la loro ratifica, il 13 giugno 2002, gli Stati Uniti si ritirarono ufficialmente dall’accordo. sistema di difesa missilistico e ha annunciato l’inizio di sforzi su vasta scala per costruire un sistema nazionale di difesa missilistica. Il passo successivo volto a minare la stabilità strategica è stato l'annuncio di un progetto per l'installazione di sistemi di difesa missilistica nei paesi dell'Europa orientale (10 missili di difesa missilistica in Polonia e un radar nella Repubblica ceca). Nonostante le assicurazioni dei leader americani che l’intero sistema di difesa antimissile, compresa la sua componente europea, è progettato per prevenire le minacce nucleari provenienti da paesi asiatici instabili, in primo luogo dall’Iran e dalla RPDC, quasi nessuno dubita che “al centro dei piani” il dispiegamento della difesa missilistica statunitense risiede nelle politiche anti-russe e anticinesi di Washington." Altrimenti, la leadership americana avrebbe accolto con grande entusiasmo la proposta del presidente russo di utilizzare per questi scopi la stazione radar Gabala (una base militare delle forze armate russe in Azerbaigian). Questo radar permette di “coprire” tutta l’Europa, compreso il sud-est. Allo stesso tempo, il radar in Azerbaigian non è in grado di rilevare il lancio di missili balistici russi, che in caso di guerra con l’America procederanno attraverso Polo Nord verso gli Stati Uniti.

Nel settore dei missili nucleari è oggi in vigore il Trattato sulla riduzione del potenziale strategico del 24 maggio 2002 (entrato in vigore il 1° giugno 2003). Il suo parte integraleè il Trattato sulla riduzione e limitazione del potenziale offensivo strategico (START-1), firmato nel 1991. Il periodo generale del regime di riduzione degli armamenti stabilito dai Trattati è valido fino al 2012 e prevede la distruzione di un massimo di 1.700-2.000 testate nucleari strategiche. Cioè, durante questo periodo, le armi nucleari strategiche e tattiche verranno distrutte dell'80%. Tuttavia, ci sono anche molte domande e lamentele da parte americana riguardo all'attuazione di questo accordo. Lo smantellamento dei missili con testate nucleari negli Stati Uniti ha in realtà carattere di distruzione parziale (solo una parte dei moduli missilistici viene smantellata), formando così un potenziale di ritorno.

Un altro importante accordo sulla riduzione delle armi offensive strategiche è il Trattato sovietico-americano sull’eliminazione dei missili a raggio intermedio (INF) (da 500 a 5500 km), firmato nel 1987. In base a questo trattato, l’URSS eliminò 899 missili a medio raggio schierati e 700 non schierati e 1.096 missili a corto raggio. Nonostante il suo carattere progressista, un problema serio rimane la mancanza di universalità nel regime per l’eliminazione dei missili a medio e corto raggio. Molti stati, soprattutto la Cina, ma anche la Repubblica popolare democratica di Corea, la Repubblica di Corea, l'India, l'Iran, il Pakistan e Israele, stanno sviluppando e accumulando questa classe di missili. Ci sono anche informazioni che, a causa di alcune preoccupazioni e corrispondenti potenziali minacce da parte di alcuni di questi Stati, nonostante i divieti stabiliti dal Trattato, anche gli Stati Uniti continuano lo sviluppo in questo settore. Questa situazione ha un impatto estremamente negativo sulla capacità di difesa della Federazione Russa. Nell'ottobre 2007, il presidente V.V. Putin ha presentato un'iniziativa per donare carattere globale obblighi stabiliti nel trattato tra l’URSS e gli USA sull’eliminazione dei loro missili a raggio intermedio e a corto raggio (INF). L'iniziativa è stata sostenuta dai partner americani. Le posizioni comuni su questo tema si riflettono nella Dichiarazione congiunta sul Trattato INF, distribuita come documento ufficiale alla 62a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite e alla Conferenza sul disarmo. La risposta della stragrande maggioranza dei membri della comunità mondiale è di approvazione. Ma ci sono anche Stati che, per vari motivi, non si sono mostrati pronti a sostenerlo. A tal fine, la Federazione Russa ha preso l'iniziativa (in particolare, in occasione della Conferenza sul disarmo del 13 febbraio 2008) per sviluppare e concludere un accordo multilaterale basato sulle pertinenti disposizioni del Trattato INF. Nella Dichiarazione della sessione di Mosca del Consiglio collettivo Sicurezza CSTO Il 5 settembre 2008, è stata attirata particolare attenzione sul fatto che “la proliferazione di missili terrestri a medio e corto raggio, anche vicino all’area di responsabilità dell’Organizzazione, è motivo di grave preoccupazione. Gli Stati membri della CSTO, notando l’assenza di tali armi, accolgono con favore l’iniziativa di sviluppare un accordo universale che preveda l’eliminazione globale di queste due classi di missili e la loro completa messa al bando”.

Nonostante l’elevata rilevanza del processo di riduzione delle armi strategiche, in particolare delle armi di distruzione di massa, il problema del disarmo fin dall’inizio della sua realizzazione ha interessato anche le armi convenzionali. Nel secondo dopoguerra si è registrato un surplus enorme come mai prima, soprattutto nel continente europeo. equipaggiamento militare, vari tipi di armi, comprese più recentemente quelle appartenute a “stati nemici”. Tuttavia, per decenni non è stato possibile realizzare misure congiunte coordinate per ridurre le armi convenzionali; al contrario, l’Europa, divisa in due fronti (NATO e Guerra di Varsavia), era di fatto sull’orlo dell’azione militare; Alcuni movimenti in questa direzione iniziarono con il Processo di Helsinki nel 1975 e l’istituzione della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa. Pertanto, l’accordo raggiunto nel 1990 sotto forma di Trattato sulle forze convenzionali in Europa è stato il passo più progressista nel rafforzamento della stabilità nel continente introducendo quote rigorose e uguali sulle armi convenzionali per i paesi dell’Europa occidentale e, di conseguenza, paesi europei"campo socialista" e l'URSS. Secondo gli esperti, "in combinazione con misure di rafforzamento della fiducia, il Trattato ha cambiato radicalmente la situazione politico-militare in Europa e ha effettivamente eliminato la questione della possibilità di condurre operazioni improvvise su larga scala che portassero alla possibile conquista di territori nel continente europeo .”

In conformità con il Trattato, entrambe le parti (paesi della NATO e di Varsavia) hanno stabilito quote uguali per le armi convenzionali nel territorio dall'Atlantico agli Urali:

20.000 carri armati;

20.000 pezzi di artiglieria;

30.000 veicoli corazzati da combattimento;

6800 aerei da combattimento;

2000 elicotteri d'attacco.

Queste quote sono state distribuite tra gli stati interessati da ciascuna parte.

Qualche progresso c’è stato anche a livello universale: il 6 dicembre 1991 è stato istituito il Registro delle armi convenzionali delle Nazioni Unite, aumentando il livello di trasparenza in campo militare. Gli Stati membri erano tenuti a presentare relazioni annuali sulle vendite e sugli acquisti di armi convenzionali e sulle loro scorte, nonché sulle loro strutture, politiche e dottrine di difesa. Secondo l'ONU, oggi 172 Stati forniscono informazioni rilevanti al Registro. Tuttavia, il Registro soffre ancora molto a causa della tardiva presentazione delle relazioni.

Dopo una valanga di rivoluzioni democratiche e cambiamenti di regime negli anni 89-90, i paesi dell’Europa centrale e orientale stanno cominciando sempre più a gravitare verso l’Occidente, la NATO, e a reintegrarsi nell’Europa unita. Inoltre, l'Organizzazione del Patto di Varsavia cessa di esistere insieme alla stessa URSS, e già nel 1999 alcuni paesi dell'Europa centrale e orientale sono diventati membri a pieno titolo della NATO. Tutto ciò ha inevitabilmente richiesto una revisione delle disposizioni del Trattato CFE. La diplomazia russa ha cercato attivamente una revisione delle quote sulle armi convenzionali in connessione con l'espansione della NATO e l'emergere di potenziali minacce militari ai confini della Russia. Al successivo vertice OSCE del 1999 a Istanbul, con la garanzia russa di ritirare le sue truppe dalla Georgia e dalla Moldova (di fatto, al fine di “aprire” la strada a queste repubbliche per aderire alla NATO), fu firmato un Trattato CFE adattato. nuovo documento sono state stabilite quote adeguate per le armi convenzionali per gli stati europei, che hanno permesso di garantire la parità di forze con la Russia e i suoi alleati nella CSI, sono stati presi in considerazione anche i requisiti russi per il volume di armi per le regioni centrali e le zone di confine; Secondo gli esperti, il Trattato CFE adattato ha risolto tutti questi problemi: “Presi insieme, questi regimi (centro e fianchi) del Trattato CFE adattato formano una sorta di cintura di sicurezza lungo l’intero perimetro dei confini europei della Russia. Allo stesso tempo, la Russia ha mantenuto il diritto di trasferire forze dalla zona settentrionale, ormai calma, alle aree di crisi del sud. Tutto ciò, nel suo insieme, neutralizza in modo significativo le conseguenze negative dell’espansione della NATO per la sicurezza russa e la stabilità europea”.

Negli anni successivi, la Russia ritirò le sue truppe dalla Moldavia e dalla Georgia e ratificò il Trattato CFE adattato, ma sfortunatamente gli stati europei non avevano fretta di ratificare questo documento.

Per questo motivo, collegando la sua decisione anche all’imminente dispiegamento del sistema di difesa missilistico americano in Europa, la Russia ha sospeso la sua partecipazione al suddetto Trattato il 12 dicembre 2007.

Ma l’assenza di un meccanismo CFE efficace e adattato è così dannosa per gli interessi strategici russi?

Innanzitutto è necessario chiarire che la Russia non si è ritirata dal Trattato, ma ne ha solo sospeso gli effetti fino alla ratifica dell'accordo adattato da parte dei paesi europei interessati.

In secondo luogo, va osservato che dal punto di vista della sicurezza militare il Trattato CFE in Ultimamente non ha svolto alcun ruolo significativo nel continente europeo in materia di limitazione degli armamenti.

Nessuno degli Stati NATO ha utilizzato al massimo le quote assegnate, inoltre dispongono di un numero di armi significativamente inferiore a quello consentito dal Trattato CFE (come per esempio le forze armate americane in Europa, per alcuni tipi di armi in genere lo sono); 90% in meno rispetto ai valori soglia previsti).

In terzo luogo, se in generale analizziamo le prospettive di stabilire quote uguali di armi convenzionali per i paesi della NATO e la Russia, questo è un risultato irraggiungibile e discutibile dal punto di vista dell’efficacia. In realtà, solo l’URSS era superiore in termini di armi convenzionali a tutte le forze NATO in Europa messe insieme, e ora le forze NATO sono 3-4 volte superiori a quelle russe; Per la Russia oggi non ha né senso né opportunità finanziaria lottare per la parità con l’Occidente nelle armi convenzionali a causa della sua enorme superiorità in termini di potenziale economico e risorse umane. Secondo alcuni autorevoli esperti, “coloro che sostengono il mantenimento della parità militare quantitativa tra la Russia e il resto dell’Europa (comprese le forze statunitensi in Europa), anche se implicitamente, partono dal fatto che la Guerra Fredda continua e potrebbe degenerare in una guerra calda tra la Russia e gran parte del resto del mondo. In realtà, la probabilità di una guerra del genere è pari a zero”. Nonostante tutta la negatività del processo di espansione della NATO ai confini della Russia, questo processo lascia una certa impronta anche sull'organizzazione stessa. Considerando il principio dell’adozione consensuale di qualsiasi decisione nella NATO, molto probabilmente sarà impossibile concordare un’unica posizione sull’aggressione militare contro la Russia.

Oggi c’è un urgente bisogno di armonizzare e attuare forme e meccanismi giuridici internazionali qualitativamente diversi controllo del bilancio spese militari degli Stati. Sullo sfondo di un’inflazione su larga scala dei finanziamenti alla difesa negli Stati Uniti, gli europei spendono e vogliono spendere sempre meno per la sicurezza ogni anno, e questa è una tendenza giustificata. Secondo gli esperti, l’esempio iracheno dimostra che “nonostante la molteplice superiorità potere militare, né gli Stati Uniti né i loro alleati sono in grado di condurre una lunga guerra, anche se di natura locale. Nell’era della globalizzazione, è all’opera un diverso sistema di limitazione delle capacità militari”. A livello internazionale, forse a livello europeo, è necessario concordare non sui limiti degli armamenti, ma sui fondi spesi per la sicurezza militare, tenendo conto dei territori, delle minacce, della lunghezza dei confini e delle diverse capacità delle diverse economie. La priorità dovrebbe essere la persona, la componente umanitaria: questa è la tesi principale del moderno diritto internazionale.