Afskedigelse for beruselse - procedure og træk ved proceduren. En medarbejder kom beruset på arbejde

Hej! I denne artikel vil vi tale om at afskedige en medarbejder for fuldskab.

I dag lærer du:

Hvad er proceduren for afskedigelse for fuldskab;
På hvilket tidspunkt kan du ikke blive fyret for dette;
Hvordan man registrerer kendsgerningen af forgiftning.

Hvis en medarbejder er beruset på sin arbejdsplads, har lederen al mulig ret til at fyre ham. En anden ting er, at denne procedure har sine egne nuancer, uden hvilke afskedigelsen simpelthen bliver ulovlig. I dag taler vi om, hvordan man gør alt rigtigt og undgår, at en uagtsom medarbejder går i retten.

Ejendommeligheder

Spørgsmålet om afskedigelse af mindreårige, der tages i at drikke alkohol, løses med deltagelse af ungdomskommissionen.

En medarbejder, der uden egen skyld befinder sig i en tilstand af beruselse, kan ikke afskediges. Et eksempel på dette er en situation, hvor en person på grund af en overtrædelse af sikkerhedsreglerne indåndede dampe giftig oprindelse og på grund af dette faldt han i en tilstand tæt på beruselse.

Registrering af afskedigelse

Hvis lederen beslutter at opsige ansættelseskontrakten, skal der gives tilsvarende påbud. Der er ikke noget kompliceret i dets forberedelse, hovedvanskeligheden er at gøre det bekendt med underskriften fra den medarbejder, der vil blive fyret.

Ordren indføres i personaleregistret.

Efter disse procedurer foretages den endelige betaling. De betaler løn og feriepenge. Samtidig optjenes der ikke penge for perioden, mens medarbejderen var suspenderet fra arbejdet. De indbetalte beløb skal bogføres i regnskabsbilag.

På sidste trin indføres der i arbejdsbogen og på medarbejderens personlige kort.

Denne kendelse er ikke endelig - den kan anfægtes ved domstolene.

Hvor proportional er forseelsen og straffen?

Retsmyndighederne anser ikke altid afskedigelse for at være en forholdsmæssig straf for at møde upassende på arbejde. beruset. Derfor skal arbejdsgiveren ikke kun tage forklaringer fra medarbejderen, men også tage hensyn til, hvad hans adfærd var før lovovertrædelsen, hvordan han forholdt sig til arbejdet generelt, og først derefter træffe en beslutning.

Lad os se på et eksempel på retspraksis i denne situation.

Eksempel. Retten i T. by anerkendte, at afskedigelsen af borger O. fra arbejde for at møde i arbejdstid beruset ulovligt fordi:

Borger O. arbejdede ved denne virksomhed i mere end 10 år;
Aldrig overtrådt arbejdsdisciplinen før;
Efter 3 år skal borger O. gå på pension;
Ingen negative konsekvenser O.s adfærd førte ikke til dette.

Inden du afskediger en medarbejder, skal du således vurdere situationen, sikre dig, at alle betingelser for afskedigelse er til stede, for ikke at ende som tiltalt i retten. Sørg for at overveje medarbejderens karakteristika, når du træffer en beslutning.

Sådan undgår du at blive fyret for fuldskab

Der er to måder at undgå denne langt fra behagelige procedure:

Drøft muligheden for at pålægge en anden straf efter arbejdsgiverens skøn;
Sig op af egen fri vilje.

Selv i et tilfælde, hvor beruselse er bevist og bekræftet, må arbejdsgiveren ikke tillade afskedigelse i henhold til artiklen. For eksempel, hvis en specialist er højt kvalificeret og skriftligt forpligter sig til ikke at drikke alkohol, kan han slet ikke blive fyret.

Du kan pålægge en anden straf, for eksempel at fratage bonusser med en vis procentdel.

Selvom den anden mulighed er den mest egnede. I dette tilfælde behøver arbejdsgiveren ikke at håndtere papirarbejde, skrive handlinger, gennemføre undersøgelser og så videre. Oftest bliver en medarbejder, der udtrykker et sådant ønske, mødt halvvejs og bliver ikke fyret under artiklen.

Sådan anfægtes afskedigelse

Såfremt afskedigelsen er sket, og medarbejderen ikke anser sig selv for skyld, kan han anfægte denne afgørelse i retten inden for 1 måned fra afskedigelsesdatoen.

Den afskedigede medarbejder vedlægger, når han skal til retten, kopier af dokumenter udfærdiget af arbejdsgiveren, samt afgiver vidneforklaringer fra vidner, der bekræfter, at han har ret.

Lovligheden af afskedigelsen vil blive vurderet af retten.

Konklusion

Som afslutning på dagens samtale vil jeg gerne give et par anbefalinger til både medarbejdere og arbejdsgivere: At drikke 150-200 gram alkohol i arbejdstiden er klart ikke værd at miste dit job og ødelægge dit omdømme.

Beruselse på arbejdspladsen straffes med afskedigelse. Arbejdsgiveren har ret til at afskedige en medarbejder efter kun én overtrædelse (klausul 6, artikel 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks). Udseendet af en beruset arbejder blandt maskiner og mekanismer er en direkte trussel mod liv og helbred for ikke kun gerningsmanden selv, men også hele holdet, og teknologisk proces. Sådan en medarbejder risikerer afskedigelse på grund af fuldskab. Trin for trin procedure omfatter flere stadier.

Hvornår kan der foretages en officiel undersøgelse af beruselse?

At møde på arbejde, mens du er fuld, betragtes som en grov overtrædelse af arbejdsdisciplinen. Det er nok at komme beruset på arbejde én gang for denne gang at være den første og den sidste. I sådanne tilfælde afgøres medarbejderens skæbne af lederen, da arbejdsloven giver arbejdsgiveren ret til at træffe den endelige beslutning.

Lederen vælger straffen ud fra den konkrete situation, gerningsmandens personlige karakteristika og det faktum, om det var muligt at registrere, som reglerne kræver, overtrædelsens forhold. Hvis arbejdsgiveren af en eller anden grund ikke havde tid til at dokumentere forseelsen, er det bedre ikke at afskedige medarbejderen.

Interne sager skal kun indledes, hvis overtrædelsen fandt sted på arbejdet. Det betyder:

Overtræderen var lokaliseret præcis på arbejdspladsen (gateway, værkstedsområde osv.)
Gerningsmanden var fuld i arbejdstiden. Det er arbejdstiden for medarbejderen selv, og ikke kun hele organisationen.
En overtrædelse registreret på arbejdspladsen på en hvile-, ferie- eller sygedag anses ikke for begået på arbejdet.

Hvis det bekræftes, at en medarbejder er fuld på arbejdet, skal dette dokumenteres.

Hvordan man registrerer en tilstand af forgiftning korrekt

Afskedigelse på grund af fuldskab på arbejdspladsen skal formaliseres efter alle regler. For en forudindtaget tilgang til at anvende den mest alvorlige disciplinære foranstaltning kan arbejdsgiveren blive holdt ansvarlig, og den fyrede person kan blive genindsat.

For korrekt at kvalificere en overtrædelse skal arbejdsgiveren under en intern undersøgelse opnå bekræftelse af rustilstanden gennem en lægeundersøgelse eller anden dokumentation. Ifølge loven er det umuligt at tvinge en medarbejder til at gennemgå en lægeundersøgelse. Hvis du nægter at gennemgå en undersøgelse, skal du udarbejde en handling, som i fremtiden, hvis den afskedigede kommer til retten, bliver et yderligere argument til fordel for arbejdsgiveren.

Interessante fakta

Du skal vide, at det ikke er alle medarbejdere, der kan fyres for fuldskab eller stofbrug. Nogle kategorier af medarbejdere har fordele i denne sag. Især er det i henhold til artikel 269 i arbejdsloven kun muligt at afskedige en arbejdstager under 18 år for sådanne handlinger med samtykke fra værgemyndigheden eller Arbejdstilsynet. Det er muligt at fyre en gravid medarbejder, men kun hvis der er tegn på hendes beruselse og ikke brug af alkoholholdig medicin.

Arbejdsgiverens handlinger er kun lovlige, hvis han med rimelighed angiver medarbejderens tilstand som beruset, forårsaget på arbejdet og ikke et resultat af forringet helbred (f.eks. forhøjet blodtryk, indtagelse af medicin osv.). Hvis der tages hensyn til lovens krav, når der udføres en intern undersøgelse, kan medarbejderen på baggrund af resultaterne heraf blive udsat for passende straf. I tilfælde af yderligere sager vil retten ikke kunne dømme arbejdsgiveren for ulovlighed af handlinger og annullere afskedigelseskendelsen.

Trin-for-trin procedure for registrering af afskedigelse

Hvis arbejdsgiveren har til hensigt at anvende de strengeste foranstaltninger over for en overtræder af arbejdsdisciplin og fyre ham for fuldskab på arbejdspladsen (klausul 6, del 1, artikel 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks), skal han handle i overensstemmelse med proceduren oprettet af lovgiveren (artikel 193 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks).

Trin 1. Krænkerens nærmeste leder informerer den overordnede medarbejder om medarbejderens forventede tilstand.

Trin 2. Efter ordre fra lederen udpeges en kommission på 3 personer til at gennemføre en intern undersøgelse.

Hvis kommissionen finder medarbejderen ydre tegn beruselse bliver han bedt om at gennemgå en lægeundersøgelse. Hvis en medarbejder nægter at bestå, registreres afslaget ved hjælp af en handling underskrevet af medlemmer af kommissionen og vidner blandt medarbejderne.

I praksis er en beruset medarbejder begrænset til at drikke alkohol på arbejdspladsen. Men nogle gange i en sådan tilstand kan tyverier være begået i organisationen eller fornærmelser mod andre ansatte i virksomheden.

I en sådan situation vil tilstedeværelsen af fornærmelser blive registreret i en handling, som kan blive en begrundelse ikke kun for afskedigelse, men også for at bringe til administrativt ansvar i henhold til artikel 5.61 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser.

Hvis der var tyveri af ejendom, så yderligere strafferetlig straf i henhold til artikel 158 i Den Russiske Føderations straffelov. En organisation kan senest et år indgive krav om strafferetlig forfølgning og erstatning for skader.

Trin 3. Medarbejderen er suspenderet fra arbejdet og får 2 dage til at afgive en skriftlig forklaring. Fjernelse fra arbejde udføres efter ordre. Medarbejderen skal skrive under på, at han har læst ordren. Hvis han nægter at gøre dette, kan du, uden at udarbejde en yderligere afvisningshandling, lave den nødvendige note direkte på ordren og sætte to vidners underskrifter.

Trin 4. Der udarbejdes en rapport i frit format om at være beruset på arbejdet. Handlingen afspejler:

tid og sted for kompilering;
personlige data om kommissionsmedlemmer;
tegn, ud fra hvilke der drages en konklusion om tilstanden alkoholforgiftning: lugt af alkohol, taleforstyrrelser, ustabil kropsholdning, rødme i ansigtet, ophidset tilstand, upassende adfærd.

Medlemmer af kommissionen skal i loven så omhyggeligt som muligt angive alle de tegn, der er opstået på tidspunktet for lovens udarbejdelse.

Såfremt der efter lovens krav (2 dage) ikke foreligger en skriftlig forklaring på lovovertrædelsen, udfærdiges der ligeledes en anmeldelse.

Når alle beviser, der bekræfter, at man er fuld på arbejdet, er blevet indsamlet, kan spørgsmålet om, hvordan man fyrer en medarbejder for berusethed, betragtes som løst: Arbejdsgiveren har ret til at udstede en ordre om at afskedige overtræderen. Som regel anvender lederen denne ekstreme foranstaltning, hvis der ikke er formildende omstændigheder. De kunne for eksempel være:

medarbejderen har aldrig haft nogen bøder;
har været i organisationen i lang tid;
der var ingen alvorlige konsekvenser for produktionen forårsaget af fejlen.

Nogle fakta

Den tilladte mængde alkohol i blodet kan også være til stede, når du tager medicin eller visse fødevarer, for eksempel kvass, kefir eller valle. Faktisk en lille mængde ppm i blodet vil kun kunne begrunde behovet for fjernelse fra arbejde i tilfælde af utilfredsstillende helbred, men vil ikke være en grund til afskedigelse og tilbagevenden pengebeløb brugt på eksamen.

Under hensyntagen til alle faktorerne kan arbejdsgiveren begrænse sig til at give en påtale. Under alle omstændigheder udfærdiges kendelse senest en måned fra datoen for opdagelsen af lovovertrædelsen.

Et påbud om at pålægge en disciplinær sanktion i form af en påtale udfærdiges i enhver form. Afskedigelseskendelsen er i form T-8.

Der skal foretages en indtastning i medarbejderens arbejdsbog, der angiver begrundelsen for afskedigelse og et link til en artikel i Den Russiske Føderations arbejdskodeks. Afskedigelseskendelsen registreres i ordreregistret. Efter at påbud er afgivet, senest 3 dage fra datoen for dets skrivelse, skal den opsagte medarbejder gøre sig bekendt med den mod underskrift. 193 Arbejdskodeks for Den Russiske Føderation).

Fuld betaling til medarbejderen sker på afskedigelsesdagen. Han får udbetalt løn for den faktisk udførte tid og eventuelt feriegodtgørelse.

Konklusion

Afskedigelse af en medarbejder i beruset tilstand skal formaliseres i overensstemmelse med den procedure, der er foreskrevet ved lov. Som regel vil en medarbejder, der er afskediget i henhold til en sådan artikel, der ødelægger omdømmet, se efter den mindste unøjagtighed i arbejdsgiverens handlinger for at bevise, at afskedigelsen er ulovlig, og annullere artiklen.

Hvis retten finder afskedigelsen ulovlig, skal arbejdsgiveren betale løn for hele perioden med tvungent fravær, kompensere for moralsk skade og ændre begrundelsen for afskedigelsen.

Hvis en lægeundersøgelse blev udført på en virksomhed, skal undersøgelsesmetoder og metoder, der er godkendt af Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation, anvendes. Ellers anerkender retten ikke den afgivne konklusion som bevis og kan erklære afskedigelsen ulovlig med alle de deraf følgende konsekvenser.

Stil spørgsmål nedenfor for at få en advokats kommentar

Afskedigelse "for beruselse" er en ret besværlig procedure, ledsaget af offentliggørelsen af adskillige handlinger og certifikater, der bekræfter, at medarbejderen er beruset. De fleste personalemedarbejdere er ikke urimeligt bange for konsekvenserne af afskedigelse i henhold til denne artikel, fordi for en medarbejder er en post i arbejdsbogen om opsigelse ansættelseskontrakt i henhold til stk "b" paragraf 6. del 1 art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks - et stigma for resten af dit arbejdsliv. Det er sandsynligvis grunden til, at domstolene overvejer så mange krav fra personer, der er afvist på dette grundlag for genoptagelse eller ændring af en post i arbejdsbogen. Korrekt udførte dokumenter er en garanti for, at en drikker af stærke drikke ikke længere vil optræde i din organisation.

Argumenter, fakta, handlinger

Hvad skal du gøre, hvis du finder din medarbejder i en sindssyg tilstand på arbejdet? De fleste HR-specialister vil svare, at du skal løbe til lægen, fordi... Det vigtigste bevis på at være beruset er en lægeerklæring. Men før du begynder at formalisere din afskedigelse for berusethed, skal du klart fastslå, at alkoholforbruget forekom på "arbejdet", dvs. medarbejderens arbejdsplads eller organisationens område - arbejdsgiver eller facilitet, hvor medarbejderen på vegne af arbejdsgiveren skal udføre en arbejdsfunktion og i arbejdstiden. Afskedigelse af dem, der kan lide at "tænke for tre" på værkstedet eller på deres kontor ved slutningen af arbejdsdagen eller skiftet, vil desværre blive betragtet som ulovlig. Så vi begynder på papir at registrere fakta og beviser for, at en medarbejder optræder i en tilstand af beruselse i arbejdstiden.

I punkt 42 i plenarbeslutningen Højesteretten RF af 17. marts 2004 nr. 2 ”Om begæring ved domstolene Den Russiske Føderation Arbejdskodeks af Den Russiske Føderation" (i det følgende benævnt resolutionen) fastslår, at alkoholisk eller narkotisk eller anden toksisk forgiftning kan bekræftes af både en lægeerklæring og andre typer af beviser, som skal vurderes i overensstemmelse hermed af retten. En lægeundersøgelse og konklusion er således ikke det vigtigste dokument ved registrering af en tilstand af alkoholforgiftning. En veludformet rapport om en medarbejders optræden på arbejde, mens han er beruset, en rapport om nægtelse af at gennemgå en lægeundersøgelse, vidneudsagn - alt dette vil blive grundlaget for fjernelse af den krænkende medarbejder fra arbejde og derefter for hans afskedigelse i henhold til paragraffer. "b" paragraf 6. del 1 art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, selvom en lægeundersøgelse som sådan ikke blev udført. Desuden nægter berusede arbejdere ofte selv at træffe foranstaltninger mod dem. medicinske manipulationer.

Hvis en medarbejder møder beruset på arbejdet, skal arbejdsgiveren eller dennes repræsentant først registrere, at medarbejderen er beruset. For at gøre dette skal du korrekt udarbejde den relevante handling.

"Forfatteren" til handlingen af en medarbejder, der dukker op på arbejde, mens han er beruset, kan være enhver embedsmand, der overvåger overholdelse af arbejdsdisciplin: fra en HR-specialist til medarbejderens nærmeste leder. Regulerende handlinger Der er ingen samlet form for dette dokument, så hver organisation udvikler det uafhængigt. For at undgå problemer i fremtiden under retssagen, hvis dette sker, skal følgende oplysninger angives i loven (se bilag 1):

Tegn på alkoholforgiftning:

lugt af alkohol på åndedrættet;
ustabilitet af kropsholdning;
taleforstyrrelse;
udtalt rysten i fingrene;
pludselig farveændring hud ansigter;
adfærd, der er upassende for situationen;
tilstedeværelsen af alkohol i udåndingsluften, bestemt ved tekniske indikationer, registreret, godkendt til brug til medicinske formål og anbefalet til lægeundersøgelse medarbejder for beruselse.

sted for kompilering, dato, klokkeslæt (jo mere nøjagtige fakta er, jo bedre; tid kan angives nøjagtigt til minuttet);
efternavn, fornavn, patronym og stilling for den medarbejder, der har udarbejdet dokumentet;
efternavne, navne, patronymer og stillinger for medarbejdere, der er til stede ved udarbejdelsen af loven;
en beskrivelse af tegnene på beruselse hos medarbejderen, på grundlag af hvilke lovforfatteren konkluderede, at medarbejderen var beruset;
underskrifter fra forfatteren til handlingen og vidner.

Når man forbereder en sådan handling, kan der opstå et problem med at beskrive tegn på forgiftning hos en medarbejder, fordi vurderingen af hans tilstand ikke vil blive udført af speciallæger. Der er sjove tilfælde, hvor for eksempel en arbejdsgiver er sikker på, at en medarbejder er fuld, men han har faktisk lige taget en medicinsk urtetinktur (morurt, baldrian osv.). Derfor bør det udføres omfattende vurdering tegn på medarbejderforgiftning. For at gøre dette kan du bruge de kriterier, der er anført i bilag nr. 6 til kendelse fra Sundhedsministeriet i Den Russiske Føderation af 14. juli 2003 nr. 308 "Om lægeundersøgelse for forgiftning." På trods af at disse kriterier er designet til at bestemme chaufførernes tilstand Køretøj, de gælder for repræsentanter for enhver specialitet. Hvis en medarbejder faktisk behandles med helbredende alkoholholdige tinkturer, skal han have passende beviser.

På praksis

Sagsøger K. anlagde en retssag mod Aeroflot - Russian Airlines OJSC for anerkendelse af afskedigelseskendelsen i henhold til stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks ulovlig, genindsættelse på arbejde, betaling for tvungen fravær, kompensation for moralsk skade. Hun anser sin afskedigelse for ulovlig, da hun ikke var beruset på arbejdet, og på grund af dårligt helbred blev hun tvunget til at acceptere lægemidler, herunder tjørn og valocordin. Ved afgørelse fra Golovinsky District Court i Moskva af 22. august 2012 blev hendes krav afvist. Domstolspanelets ankekendelse vedr civile sager Byretten i Moskva af 16. maj 2013 stadfæstede ovennævnte afgørelse.

Ved behandlingen af tvisten fastlagde retten i første instans korrekt de faktiske omstændigheder af betydning for sagen og gav dem en ordentlig juridisk vurdering. Det fandt retten således<дата>Parterne indgik en ansættelseskontrakt, hvorefter K. blev ansat. Efter ordre fra JSC Aeroflot - Russian Airlines af 25. april 2012 nr.<…>ansættelseskontrakten med K. blev opsagt for at møde på arbejde i beruset tilstand i henhold til stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 Den Russiske Føderations arbejdskodeks.

Retten fandt, at K. under sit arbejdsskifte den 04/03/2012 kl. 07:50. var på sin arbejdsplads i en tilstand af alkoholisk beruselse, hvilket bekræftes af en handling udfærdiget af lederen af statens observatorium for offentlig sikkerhed, en protokol om lægeundersøgelse af K. for at fastslå kendsgerningen af alkoholforbrug og beruselse dateret 04/ 03/2012, udarbejdet på Moskvas videnskabelige og praktiske center for narkologi, hvor hun blev taget til en undersøgelse, som hun nægtede at gennemgå.

Ved at nægte at imødekomme kravene kom retten, efter at have undersøgt og vurderet det indsamlede bevismateriale i sagen, til den konklusion, at arbejdsgiveren havde grundlag for at afskedige sagsøgeren på grundlag af stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, da hun ikke tilbageviste oplysningerne om tilstanden af alkoholisk forgiftning afspejlet i arbejdsgiverens rapport og ikke fremlagde bevis for at have taget medicinske alkoholholdige stoffer i den angivne periode.

Grundene og motiverne for, at landsretten kom til sådanne konklusioner, samt beviser, accepteret af retten taget i betragtning, er givet detaljeret i begrundelsesdelen af afgørelsen, og der er ingen grund til at anse dem for urigtige (afgørelse fra Moskva byret af 20. september 2013 nr. 4g/4–9746).

En medarbejder, der er beruset, skal gøres bekendt med handlingen, og han skal underskrive, der bekræfter sin fortrolighed med dette dokument. Men oftest er det umuligt at opnå forståelse fra en fuld medarbejder. I dette tilfælde skal handlingen notere, at medarbejderen nægter at underskrive dokumentet eller angive hans tilstand, hvilket ikke tillader ham at forstå, hvad der kræves af ham, så det er umuligt at gøre ham bekendt med handlingen på dagen med at tegne.

En medarbejder må under ingen omstændigheder tvinges til at gennemgå en lægeundersøgelse, og der må ikke anvendes magt, hvis han nægter. Begrundelse for at nægte at bestå lægeundersøgelse, anvist af medarbejderen, optages i en ny handling, som er affattet efter samme regler og under hensyntagen til de samme oplysninger som handlingen med at være beruset, eller dette kan afspejle sig i første akt. Handlingen om afvisning af lægeundersøgelse gives til medarbejderen til gennemgang: han enten underskriver eller nægter at underskrive, hvilket også skal registreres i dette dokument.

Derudover kan følgende tjene som bevis på, at en medarbejder er fuld på arbejdet:

vidnesbyrd fra vidner (for eksempel andre medarbejdere i organisationen, repræsentanter for sikkerhedstjenesten);
notater, som også registrerer "forbryderens" adfærd og tilstand;
lægeerklæring, hvis medarbejderen indvilligede i en lægeundersøgelse.

At en lægeerklæring ikke er det vigtigste dokument i sådanne sager, bekræftes af retspraksis.

På praksis

L. arbejdede som billetkasserer og blev fyret efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks (for en enkelt grov overtrædelse af arbejdsopgaver fra en medarbejder - at dukke op på arbejde, mens han er beruset). Af loven dateret 08/17/2011, udarbejdet af lederen af Kyiv-retningen for OJSC "Central Suburban Passenger Company" K.I., samt ansatte i det private sikkerhedsfirma "Fortress" M., U., følger det, at klokken 03:45. i bygningen af Kievsky-banegården i billetkontoret i forstadshallen var billetkassererne L., Ya., O., Sh., G., E. på arbejde i en tilstand af alkoholisk beruselse. Denne betingelse blev bestemt af følgende tegn: lugten af alkohol på åndedrættet, en ustabil gang, uklare øjne, usammenhængende tale. I overensstemmelse med et uddrag af registeret over ambulante patienter på Kievsky banegårds lægecenter for august-september 2011, den 17. august 2011, vagtlægen K. M. og vagtlægen V. i tidsrummet fra 04 timer 10 min . indtil 04:55 Ved hjælp af en AG-1200-indikator tog de alkoholprøver fra billetkasserne L., Ya., O., Sh., G., E. Alle ansatte testede negative for alkohol. Ifølge loven af 17. august 2011 nægtede medarbejderne L., Ya., O., Sh., G., E. at gå til lægeundersøgelse. Ifølge protokollen driftsmøde fra stedfortræderen generaldirektør for passagertransport af JSC "Central Suburban Passenger Company" dateret 18. august 2011 nr. 77/tsok, bekræftede medarbejdere Ya., Sh., G., E. det faktum, at alle billetkasserere, kasserere L., O. anfægtede dette faktum. Retten i første instans, der traf en afgørelse i sagen og genoprettede L. til at arbejde, antydede, at den lægeundersøgelse, der blev udført på lægecentret på Kievsky-banegården, kendsgerningen af brugen alkoholiske drikke billetkassererne L., Ya., O., Sh., G., E. ikke bekræftede, vidneforklaringer er vurderende og inkonsekvente, og der er derfor tilstrækkeligt grundlag for at pålægge L. disciplinært ansvar i skemaet af afskedigelse efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. Arbejdsgiveren havde ikke artikel 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks. Dommerpanelet anså rettens konklusioner for at være fejlagtige, i strid med den materielle lovgivnings normer og uforenelige med de fastlagte omstændigheder i sagen. Ved behandlingen af sagen med fortrinsret til resultatet af lægeundersøgelsen den 17. august 2011 har førsteinstansretten ikke taget hensyn til, at der ikke kan være tale om et tilladeligt bevis, pga. undersøgelsen blev gennemført med grove overtrædelser Midlertidige instrukser om proceduren for lægeundersøgelse for at fastslå alkoholforbrug og forgiftning, godkendt af USSR's sundhedsministerium den 1. september 1988 nr. 06–14/33–14, i øjeblikket gældende. I henhold til de specificerede instruktioner udføres en lægeundersøgelse for at fastslå alkoholforbrug og forgiftning i specialiserede lokaler på stofbehandlingsklinikker (afdelinger) af psykiatere-narkologer eller i behandlings- og forebyggende institutioner af psykiatere-narkologer og læger af andre specialer som er uddannet, både direkte i institutioner, samt rejser i køretøjer, der er specielt indrettet til dette formål. Vagtlæge K.Ms og vagthavende V.s handlingsrækkefølge, proceduren for gennemførelse af lægeundersøgelse og papirarbejde opfylder derfor ikke ovennævnte kriterier, kan et uddrag af journalen ikke være tilstrækkeligt grundlag for at konkludere at L. den 17. august 2011 ikke havde tegn på alkoholforgiftning. Vidnesbyrd fra vidner, der ikke er i officiel eller anden afhængighed af tiltalte, advaret om strafansvar, er fuldt ud i overensstemmelse med vidnesbyrd fra ansatte i OJSC "Central Suburban Passenger Company"<…>og sammen med akterne af 17.08.2011, referatet fra driftsmødet af 18.08.2011 og andet skriftligt sagsmateriale bekræfter det, at L. var beruset den 17.08.2011. Under hensyntagen til ovenstående beviser nåede retspanelet til den konklusion, at sagsøgerens tilstand af alkoholforgiftning var bekræftet, og at arbejdsgiveren havde tilstrækkelige grunde til at pålægge hende disciplinært ansvar (appeldom fra Moskvas byret af 26. juli 2013 nr. 11-23618/2013).

Suspension fra arbejde

En medarbejder, der er beruset, skal fjernes fra arbejdet. Dette krav til arbejdsgiveren er specificeret i art. 76 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, fordi hvis medarbejderen ikke er suspenderet fra arbejde, holdes lederen ansvarlig for de konsekvenser, der opstår i forbindelse med medarbejderens udførelse af arbejdsopgaver, mens han er beruset. Den samme artikel i Den Russiske Føderations arbejdskodeks præsenterer også proceduren for fjernelse fra arbejde.

Afskedigelse fra arbejdet formaliseres efter ordre (instruktion) fra lederen af den afdeling, som medarbejderen tilhører, eller af organisationens leder (se bilag 2). På trods af, at der ved afskedigelse efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, er det ligegyldigt, om en sådan suspension faktisk blev udført, sammen med andre dokumenter, vil være et yderligere grundlag, der beviser arbejdsgiverens holdning om, at medarbejderen var beruset.

Afskedigelse som en disciplinær foranstaltning

Alle ovenstående handlinger, en lægeerklæring og notater tjener som grundlag for at pålægge en disciplinær sanktion over for en medarbejder, der møder på arbejde i beruset tilstand. Proceduren for anvendelse af disciplinære sanktioner er præsenteret i art. 193 Arbejdskodeks for Den Russiske Føderation. Lad os huske de grundlæggende regler:

En disciplinær sanktion pålægges senest en måned fra datoen for opdagelsen af forseelsen. I dette tilfælde tages der hverken hensyn til medarbejderens sygdomstid eller perioden for hans ferieophold;
Inden der pålægges en disciplinær sanktion, skal arbejdsgiveren anmode medarbejderen om en skriftlig forklaring.

Det er også nødvendigt at tage højde for, at ifølge del 5 i art. 192 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, når der pålægges en disciplinær sanktion, skal der tages hensyn til alvorligheden af lovovertrædelsen og de omstændigheder, hvorunder den blev begået. Derfor bør du ikke med det samme fyre en medarbejder uden at forstå situationen. Hvis han er ansvarlig, kompetent, og hans forseelse ikke førte til alvorlige konsekvenser, kan det give mening at begrænse sig til en bemærkning eller irettesættelse.

Under alle omstændigheder er det nødvendigt at anmode om en skriftlig forklaring fra gerningsmanden. Det sker, at arbejdsgiveren beder om at give det mundtligt, og medarbejderen afslår også mundtligt. Medarbejderen afskediges efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, og allerede i retssager om genindsættelse, som et argument for ulovlig afskedigelse, henviser den tidligere medarbejder til det faktum, at lederen ikke engang spurgte om årsagerne og omstændighederne, hvilket er absolut nødvendigt i i overensstemmelse med del 5 i art. 192 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks for at vurdere sværhedsgraden af den begåede lovovertrædelse. For i fremtiden at beskytte dig mod sådanne falske beskyldninger anbefales det at kræve medarbejderen en forklaring på at være fuld ved at give ham et skriftligt varsel (se bilag 3), som også bør angive den periode (to arbejdsdage), inden for hvilken forklarende bemærkning bør fremgå af en medarbejder. Hvis han efter to arbejdsdage ikke giver den specificerede forklaring (eller nægter at forkynde meddelelsen), er det også nødvendigt at udarbejde en tilsvarende handling (del 1 i artikel 193 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks).

Skriftlig forklaring fra medarbejderen - vigtigt dokument, som domstolene tager hensyn til, når de træffer afgørelse om ulovlig afskedigelse for at møde på arbejde i beruset tilstand, hvilket bekræftes retspraksis.

På praksis

Ved kendelse af 29. maj 2012 nr. 3–111/1L bygningsmester og installationsarbejde K. blev pålagt disciplinært ansvar i form af afskedigelse efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks i forbindelse med en engangs grov manglende opfyldelse af deres jobansvar, til udtryk i, at K. optrådte på arbejdspladsen i en tilstand af alkoholforgiftning den 24. maj 2012. K. anlagde en retssag mod INDASTEK ENERGOSTROY LLC for at anerkende afskedigelseskendelsen som ulovlig, genindsættelse og inddrivelse løn under tvunget fravær i mængden af<…>rub., erstatning for moralsk skade i størrelsesordenen<…>gnide.

K. behandler afskedigelse efter stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks er ulovlig, da lægeundersøgelsen blev udført i strid med den etablerede procedure, der pålagde en disciplinær sanktion i form af afskedigelse, overholdt arbejdsgiveren ikke proceduren for sin ansøgning fastsat i art. . 193 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks. Ved afklaring af de anførte krav kom retten i 1. instans til det resultat, at arbejdsgiveren havde grundlag for at hæve ansættelseskontrakten med sagsøgeren med henvisning til stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, da sagsøgeren var i arbejdstiden den 24. maj 2012 kl. 09:30. på arbejdspladsen - i værkførerværelset på pladsen i landsbyen. Sivaki var påvirket af alkohol.

Denne konklusion fra retten bekræftes ved lov af 24. maj 2012 nr. 3, udfærdiget af værkføreren på stedet S.E (sagsak 93 bind 1), som afspejler tegnene på alkoholforgiftning hos sagsøgeren - lugten af. alkohol, nedsat koordination af bevægelser, ustabil kropsholdning, samt en lægeerklæringsundersøgelse af sagsøgeren dateret den 24. maj 2012 for alkoholforgiftning, udarbejdet af en ambulance paramediciner på sygehuset i landsbyen. Sivaki M., der bekræfter det forhold om alkoholforgiftning hos K., som sagsøgeren var bekendt med den 24. maj 2012, havde ingen bemærkninger til handlingen (sag 97 bind 1). Sagsøgeren fremlagde ikke beviser for at modbevise rettens konklusioner. Sagsøgeren anker ikke retsafgørelsen i denne del.

Ved at kontrollere proceduren for afskedigelse af sagsøgeren kom retten i første instans til den konklusion, at arbejdsgiveren overtrådte kravene i art. 193 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks - blev ikke anmodet fra medarbejderen skriftlige forklaringer omstændighederne ved den begåede disciplinære lovovertrædelse. Retten fandt således, at sagsøgeren den 24. maj 2012 blev anmodet om at afgive forklaring på, at han var beruset på arbejdspladsen den 24. maj 2012 (sagsak 108 bind 1). Retten accepterede ikke som bevis sagsøgers afvisning af at afgive en skriftlig forklaring på at møde på arbejde, mens han var beruset den 26. maj 2012, og konkluderede, at den 26. maj 2012 var en fridag, hvorfor rapporten kunne være udarbejdet af tiltalte nr. tidligere end den 29. maj 2012, og da en sådan lov ikke er udarbejdet, er der tale om en overtrædelse af art. 193 Arbejdskodeks for Den Russiske Føderation.

Juridisk panel kunne dog ikke tilslutte sig denne konklusion fra retten, da den er i modstrid med sagens materiale. Retten har således under afgørelsen af sagsøgerens påstande ikke taget hensyn til loven af 24. maj 2012 nr. 3 om, at medarbejderen var beruset på arbejdspladsen, hvori K. forklarede dette med, at han var ” hviler” (sagsak 93 bind 1). Sagsøgeren underskrev denne lov, og han havde ingen bemærkninger til handlingen. Sagsøgeren har ikke bestridt handlingens indhold.

Herudover tog retten ikke højde for, at der inden sagsøgte afsagde påbud om at ophæve ansættelseskontrakten med sagsøgeren den 29.05.2012, var gået to arbejdsdage (25. og 28. maj 2012) fra sagsøgerens tidspunkt. modtog anmodningen om en skriftlig forklaring - 24/05/2012 , sagsøgeren afgav ikke en forklaring, den 28. maj 2012 forlod han basen i landsbyen. Sivaki mødte ikke op der igen, hvilket ikke blev bestridt af sagsøgeren under behandlingen af sagen.

På baggrund af de af parterne fremlagte beviser konkluderede retten, at arbejdsgiveren opfyldte kravene i art. 193 i den russiske føderations arbejdskodeks gav sagsøgeren en forklaring på omstændighederne ved at være beruset den 24. maj 2012, hvilket angiver i loven dateret den 24. maj 2012 nr. 3, at han hvilede. På trods af de af sagsøgeren afgivne forklaringer den 24. maj 2012 har sagsøgte givet K. mulighed for at give detaljerede forklaringer, dog har sagsøgeren ikke gjort brug af sin ret, hvorom der den 26. maj 2012 blev udfærdiget lov.

På mødet i retspanelet forklarede repræsentanter for den tiltalte det arbejdsplads sagsøgeren og andre ansatte i basen i landsbyen. Sivaki falder sammen med deres arbejdsplads, hvilket ikke udelukker muligheden for, at arbejdsgiveren udarbejder en lov den 26.05.2012.

Da det under sagens behandling blev bekræftet, at K. var beruset på arbejdspladsen i arbejdstiden, kom retsinstansen til den konklusion, at kravene om anerkendelse af afskedigelseskendelsen som ulovlig og genoptagelse skulle afslås, da arbejdsgiveren fremlagde beviser, der bekræfter, at sagsøgeren har begået en disciplinær lovovertrædelse. Den disciplinære foranstaltning i form af afskedigelse fra arbejdsgiverens side blev valgt under hensyntagen til alvorligheden af lovovertrædelsen og de omstændigheder, hvorunder den blev begået (ankekendelse fra Moskvas byret dateret den 30. maj 2013 i sag nr. 11-13442) .

Arbejdsgiverens påbud (instruks) om at anvende en disciplinær sanktion (i dette tilfælde er der tale om en afskedigelseskendelse) meddeles medarbejderen mod underskrift inden for tre arbejdsdage fra datoen for offentliggørelsen, medregnet den tid, medarbejderen er fraværende fra kl. arbejde.
Formen for afskedigelsesordren afhænger af dokumentflowreglerne for en bestemt organisation. Ifølge Føderal lov dateret 06.12.2011 nr. 402-FZ "On Accounting", former for primære regnskabsdokumenter indeholdt i albums med ensartede former for primær regnskabsdokumentation, godkendt. Resolution fra statens statistiske komité i Rusland dateret 5. januar 2004 nr. 1, er ikke obligatoriske til brug fra 1. januar 2013. I art. 9 i denne lov, at formerne for primære regnskabsbilag godkendes af lederen af den økonomiske enhed efter indstilling fra den tjenestemand, der er betroet at opretholde regnskab. Derfor har organisationer ret til at bruge former for primære regnskabsdokumenter udviklet af dem selvstændigt. Alle obligatoriske detaljer i det primære regnskabsdokument er anført i del 2 af art. 9 i ovennævnte lov. Denne lov annullerer dog heller ikke brugen af velkendte forenede formularer. Derfor, hvis det er mere bekvemt for en organisation at udfylde standardiserede formularer, godkendt. Beslutning fra Ruslands statsstatistiske komité dateret 5. januar 2004 nr. 1, de kan også bruges, efter at disse prøver tidligere er blevet godkendt efter ordre fra organisationens leder. Et eksempel på udarbejdelse af en afskedigelseskendelse i den samlede blanket nr. T-8 er givet i bilag 4.

Nægter en medarbejder at gøre sig bekendt med ordren (instruktionen) om afskedigelse mod underskrift, så udfærdiges også en tilsvarende handling, eller der foretages en indtastning på ordren.

Først efter at have gennemført de anførte handlinger kan der foretages en afskedigelsesindførsel i medarbejderens arbejdsbog under stk. "b" paragraf 6, del 1, art. 81 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks (se bilag 5), som den afskedigede person skal være bekendt med underskrift, og det vil være muligt at skille sig af med drikkeren.

Bilag 1

En prøve af en handling om udseendet af en medarbejder på arbejdspladsen i en tilstand af alkoholisk beruselse

Bilag 2

Prøveordre for suspension fra arbejde

Bilag 3

Eksempel på meddelelse til en medarbejder om behovet for at give en skriftlig forklaring på at møde op på arbejdspladsen i beruset tilstand

Bilag 4

Eksempel på ordre til opsigelse (opsigelse) af en ansættelseskontrakt med en medarbejder (afskedigelse)

Bilag 5

Et eksempel på at lave en indtastning i medarbejderens arbejdsbog om afskedigelse i henhold til stk. "b" klausul 6 i første del af art. 81 Den Russiske Føderations arbejdskodeks

E Katerina Roshchupkina- ekspert fra magasinet "Kadrovik"

At drikke er ikke kun dårligt for dit helbred drikkende mand, men også virksomhedens effektivitet. Så ifølge statistikker kan en alkoholiker gå glip af 30-70 arbejdsdage på et år. Desuden, hvis vi ser på alle tilfælde af medarbejdernes fravær fra arbejdet, så forekommer næsten halvdelen drikkende mennesker. Desuden udgør en person påvirket af alkohol en sikkerhedsrisiko produktions proces. Af den grund vokser antallet af skader på arbejdspladsen, og antallet af arbejdsulykker er også stigende. Arbejdslovgivningen giver dog mulighed for afskedigelse i henhold til artikler om beruselse. Ofte er dette den mest ekstreme foranstaltning, som ledelsen griber til efter mislykkede forsøg på at komme til en mindelig aftale med en sådan medarbejder.

Grunde til afskedigelse

Retsgrundlaget for at afskedige en medarbejder for systematisk at være fuld på arbejdet er vores lands arbejdskodeks, nemlig dens artikler nummereret 81, 76, 193 og 192.

Baseret på denne kode kan du fyre en person, der dukker op på arbejde, mens han er beruset. Desuden betyder denne tilstand ikke kun alkoholforgiftning, men også at bedøve sindet med narkotiske eller andre giftige stoffer. Selvom han ikke var på arbejdspladsen, men var på organisationens anlæg eller territorium i en sådan tilstand, kunne han blive fyret for fuldskab.

Vigtigt: afskedigelse af en medarbejder er kun mulig, hvis tilstanden af forgiftning er bekræftet af en lægeundersøgelse og overvejet af retten.

Udover MO'et skal der være andre beviser. For eksempel:

en handling, der registrerer det faktum, at en medarbejder var beruset på arbejdet;
en forklarende note skrevet af den berusede medarbejder selv;
rapporter fra andre medarbejdere.

I russisk lovgivning Der er flere grunde til at afskedige en medarbejder på arbejdsgiverens initiativ. Og en af dem er opsigelse af en fast ansættelseskontrakt eller afskedigelse af en person, der var beruset på arbejdspladsen.

Ifølge den nuværende arbejdslov (LC) har chefer ret til at straffe for fuldskab på arbejdspladsen. Til dette formål kan enhver disciplinær sanktion anvendes:

kommentar;
irettesætte;

Registrering af forgiftning

Hvis en medarbejder bliver fundet fuld på arbejdet, skal dette forhold registreres korrekt, hvilket i fremtiden kan være bevis og begrundelse for afskedigelse efter artiklen. For at gøre dette skal du følge følgende rækkefølge af handlinger:

Først skal du udarbejde en rapport om tilstedeværelsen eller udseendet af en medarbejder i en beruset tilstand på arbejdet. Der er ingen klar form for dette dokument, så det kan udarbejdes i enhver form. Handlingen skal attesteres med underskrifter af to medarbejdere, der optræder som vidner.
Hvis irettesættelsen ikke hjælper medarbejderen til at komme til fornuft, så gives der påbud om at fjerne ham fra arbejdsprocessen. Dette er ikke et samlet dokument, der kan udarbejdes i nogen form.
Medarbejderen skal skriftligt forklare sin tilstedeværelse på arbejdspladsen i beruset tilstand. For at gøre dette får han en meddelelse om anmodning om en skriftlig forklaring på det faktum, at der er rus på arbejdet. Typisk får en person to dage til at afgive en skriftlig forklaring. Hvis der ikke er indgivet forklarende bemærkninger til myndighederne inden for denne frist, indebærer proceduren, at der udarbejdes et afslag på at afgive forklaring. Denne handling skal attesteres med underskrifter fra to medarbejdere, der optræder som vidner.
Dernæst udarbejdes et officielt dokument - et notat om at møde på arbejde, mens han er fuld. Dette notat er skrevet direkte af produktionslederen selv og kan indsendes i enhver form. Det er nødvendigvis understøttet af en handling, der registrerer det faktum, at du møder på arbejde, mens du er beruset, forklarende note fra medarbejderen selv eller ved en handling, der bekræfter medarbejderens afvisning af at afgive en forklarende bemærkning.

Afskedigelsessekvens

De trinvise handlinger fra ledelsen af den organisation, hvor den afskedigede medarbejder arbejder, ser således ud:

Der udfærdiges en afskedigelseskendelse for beruselse. Der er i det væsentlige tale om et påbud om at opsige ansættelseskontrakten (ansættelseskontrakten) med medarbejderen. Dette dokument skal svare til en samlet formular nummereret T-8 eller T-8a.
Denne ordre registreres i en særlig journal til registrering af ordrer vedrørende personale.
Der skal udfærdiges en afregningsnota ved opsigelse af en eksisterende (ansættelses)kontrakt. Dette dokument skal svare til formular T-61. På afskedigelsesdagen for beruselse indgås et forlig med medarbejderen. Han får udbetalt løn, hvis han ikke var på ferie i år, så skal der betales erstatning for ubenyttet ferie, og der kan også foretages andre betalinger.
Inden afskedigelse af en medarbejder skal han have fået påbud om sin afskedigelse til eftersyn. Efter fortrolighed skal han skrive sin autograf. Hvis en person nægter at gøre dette, er der en note om hans afslag på ordren. Det anbefales at udarbejde en erklæring om, at medarbejderen nægtede at gøre sig bekendt med bestillingen. Denne handling skal være underskrevet af to vidner og dokumentets forfatter.
Afskedigelsesprotokollatet føres på medarbejderens personlige kort. Indtastningen skal svare til T-2 blanketten og bekræftes med underskrift fra personaleafdelingens medarbejder og underskrift fra den afskedigede. Hvis han beslutter sig for at sætte sin underskrift, skal der laves en tilsvarende note på kortet.

Efter at en medarbejders arbejdsaktivitet på en given virksomhed er afsluttet, foretages en afskedigelsespostering i hans arbejdsbog. I dette tilfælde foretages den tilsvarende indtastning som følger:

i første spalte står det serienummer denne post;
anden kolonne angiver datoen for afskedigelsen;
i den tredje kolonne skal der være en registrering af årsagen til afskedigelsen (den skal overholde ordlyden af Den Russiske Føderations arbejdskodeks og være ledsaget af links til artikelnummeret, dets del og afsnit);
fjerde kolonne registrerer det dokument, som personen blev fyret på grundlag af.

Vigtigt: alle poster i bogen skal være certificeret af ledelsens underskrift eller en medarbejder i HR-afdelingen, denne organisations segl samt autografen fra medarbejderen selv.

Den afskedigede medarbejder skal på afskedigelsesdagen have en arbejdstilladelse med påtegning om afskedigelse eller opsigelse af kontrakten. Der skal indføres i bevægelseslogbogen. arbejdsoptegnelser medarbejdere. Hvis medarbejderen på denne dag nægter at afhente bogen (arbejdet), så får han besked om, at han skal afhente dette dokument eller give dit samtykke til at sende det med posten.

Bemærk: i henhold til Ruslands arbejdskodeks skal arbejdsgiveren give arbejdsbogen til medarbejderen senest inden for 3 arbejdsdage fra datoen for afskedigelse. Det er forbudt at sende en bog med posten uden medarbejderens samtykke.

Lægeundersøgelse

Det er muligt kun at hævde, at en medarbejder er fuld på arbejdet på grundlag af en lægeundersøgelse. Det kan udføres så hurtigt som muligt fra det øjeblik, medarbejderen ser ud til at være beruset, da alkoholen efter nogen tid vil blive elimineret fra kroppen. Resultaterne af lægeundersøgelsen om, hvorvidt medarbejderen var ædru eller fuld, skal nødvendigvis registreres i lægeerklæringen.

Nogle arbejdsgivere kan opleve visse vanskeligheder med at gennemføre lægeundersøgelsesproceduren, da en person til enhver tid har ret til at afslå en lægeundersøgelse eller kræve afslutning af proceduren.

MO-proceduren fungerer mest effektivt og fejlsøges i transportindustrier, i kraftindustriinstitutioner såvel som i andre farlige områder. fremstillingsvirksomheder, hvor det er meget vigtigt, at alle medarbejdere er ædru. I sådanne organisationer, normalt før start arbejdsdag en lægeundersøgelse udføres, og dens resultater registreres i "ædruelighedsrapporter".

Vigtigt: den medicinske undersøgelsesprocedure udføres af narkologer i særlige rum på medicinske lægemiddelbehandlingsklinikker.

Nogle gange kan en arbejdsgiver, af den ene eller anden årsag, simpelthen ikke være i stand til at levere en medarbejder til en sådan klinik. I dette tilfælde kan undersøgelsen udføres i mobile medicinske laboratorier, som er organiseret på basis af ambulancer. Typisk bruger sådanne laboratorier certificerede instrumenter, og ambulanceholdene har selv tilladelse til at udføre sådanne aktiviteter.

Rækkefølgen af MO-proceduren:

Konklusioner om en persons tilstand er ikke kun baseret på en vurdering af hans adfærd, neurologiske reaktioner og autonome lidelser, men også baseret på tests til bestemmelse af alkohol i blod, urin og spyt. Sådanne analyser udføres kun ved metoder, der er godkendt af Ministeriet for Sundhed og Social Udvikling i Den Russiske Føderation.
Derudover kan indikatoranordninger bruges til at bestemme koncentrationen af ethanol i udåndingsluften.
Den læge, der foretager undersøgelsen, skal udarbejde en protokol i to eksemplarer. Herefter skal den, der undersøges, læse protokollen og underskrive.
Afslag på undersøgelse dokumenteres og underskrives ligeledes af den person, der nægtede at gennemføre lægeundersøgelsesproceduren, samt af en læge. Dette uddrag fra journaler kan bruges af arbejdsgiveren.
Efter undersøgelsen skal resultaterne af denne procedure straks offentliggøres.
Forsvarsministeriets protokol skal udleveres til personer, der har medbragt en alkoholpåvirket medarbejder til proceduren. Hvis der ikke er sådanne ledsagere, så sendes protokollen med post til angivet adresse organisationer.

Hvis metoder og anordninger, der ikke er opført på listen over godkendte midler, blev brugt til at udføre en lægeundersøgelse, er lægeerklæringen tabt. retskraft. Hvis sagen kommer til behandling, vil retten ikke betragte en sådan konklusion som bevis. Men den læge, der foretog undersøgelsen, kan stadig handle på arbejdsgiverens side.

Nu ved du, om du kan blive fyret for at være fuld på arbejdet. Som du kan se, kan de. Desuden kan et dårligt indlæg i arbejdsbogen om denne afskedigelse under artiklen for fuldskab blive en stopklods på søgestien. nyt job. De vil måske simpelthen ikke ansætte sådan en medarbejder af frygt for at gentage historien om drukkenskab. Så det er bedre ikke at tage risici og ikke drikke på arbejdet.

En medarbejder kom beruset på arbejde

Fuld beskrivelse:

Desværre er problemet med medarbejdernes berusethed på arbejdspladsen relevant for mange arbejdsgivere. Men at suspendere eller afskedige en sådan potentiell medarbejder er ikke så let, som det kan se ud ved første øjekast. Artiklen hjælper dig med at tage højde for nuancerne i denne vanskelige situation samt korrekt udarbejde de nødvendige dokumenter.

Det er morgenen på en arbejdsdag, der er meget arbejde forude, og så viser det sig, at en af medarbejderne mildest talt er ude af form. Billedet er desværre ikke sjældent. Hvad skal en arbejdsgiver gøre først, hvis en medarbejder er fuld på arbejdet? Først og fremmest skal du forhindre ham i at udføre sine arbejdsopgaver. Hvis medarbejderens "dårlige helbred" bliver kendt, efter at han er påbegyndt arbejdet, skal han fjernes fra det.

Forhindre eller fjerne?

Lad os først se på forskellen mellem ordlyden "forhindre fra arbejde" og "fjerne fra arbejde", samt hvordan deres fortolkning påvirker yderligere handlinger. Hvis administrationen opdager tegn på alkoholforgiftning hos en medarbejder inden arbejdsdagens start og forbyder ham at starte på arbejde arbejdsaktivitet, vi taler om om arbejdsforbud. Desuden er dette punkt i nogle brancher særligt vigtigt. Faktum er, at embedsmænd kan pålægges administrativt eller strafferetligt ansvar, hvis de tillader en medarbejder at udføre arbejdsfunktioner, mens han er beruset (artikel 5.27 i Den Russiske Føderations lov om administrative lovovertrædelser eller artikel 143 i Den Russiske Føderations straffelov). Den samme opfattelse deles af dommerne i beslutningen fra Plenum for Højesteret i RSFSR dateret 23. april 1991 nr. 1 "Den retspraksis i tilfælde af overtrædelse af arbejdsbeskyttelses- og sikkerhedsregler i minedrift, byggeri og andet arbejde."

For at undgå sådanne problemer, virksomheder øget fare(transport, energi, kemikalier, minedrift osv.) er det nødvendigt at udføre forebyggende eftersyn ved arbejdsdagens begyndelse. Ikke lov til at arbejde beruset medarbejder Det er også muligt, hvis han blev bemærket i en lignende tilstand ikke på arbejdspladsen, men kun på virksomhedens område, for eksempel ved et kontrolpunkt. I det tilfælde, hvor medarbejderen allerede er begyndt at udføre sine arbejdsopgaver, og efter det har forvaltningen bemærket hans tilstand, taler vi om at fjerne medarbejderen fra arbejde.

I enhver af disse situationer skal virksomhedens administration udarbejde dokumenterne korrekt. Ellers kan medarbejderen anfægte arbejdsgiverens beslutning om at fjerne ham fra arbejdet i retten.

I arbejdslovgivningen er begreberne "suspendering fra arbejde" og "udelukkelse fra arbejde" synonyme. Derfor vil vi for nemheds skyld kun bruge én af vilkårene. Så ifølge artikel 76 i arbejdsloven er fjernelse fra arbejdet af en medarbejder, der optræder på arbejdet i en tilstand af alkohol, narkotika eller anden giftig forgiftning, ikke kun arbejdsgiverens ret, men også hans forpligtelse. I dette tilfælde er medarbejderen suspenderet fra arbejde, indtil alle de omstændigheder, der var grundlaget for hans fjernelse, er elimineret (del 2 i artikel 76 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks).

Medarbejderen forbliver uden løn

Vi, undertegnede, er maskinchef

LLC "Stroyremtyazhmash"

Kvalitetskontrolcontroller hos Stroyremtyazhmash LLC,

og industriel rengøringsmiddel

LLC "Stroyremtyazhmash"

(fulde navn, stilling, arbejdsplads)

har udarbejdet denne lov om følgende:

Elektriker LLC "Stroyremtyazhmash",

(fulde navn, stilling, arbejdsplads)

virkede beruset på arbejdet

i el-rummet i butik nr. 2

Han blev observeret følgende tegn forgiftning:

1) langsom, uklar tale, ledsaget af uanstændige ord;

2) stærk lugt af alkohol fra munden;

3) gentagen tab af balance;

4) ansigtsrødme;

5) manglende evne til at holde instrumenter i hænderne, rystende fingre;

6) upassende adfærd, udtrykt i aggressive handlinger mod kolleger, højlydt fremførelse af russiske folkesange og et forsøg på at tage hans overalls af.

Det faktum at finde Sergei Kharitonovich Ugryumov

i beruset tilstand bekræftet af en lægeerklæring

umuligt, fordi medarbejderen nægtede frivilligt at gennemgå læge

undersøgelse.

Medarbejderen nægtede at afgive forklaring.

emne/ikke emne (understreg efter behov)

suspension fra arbejdet indtil den 9. oktober 2007.

Personers underskrifter

1. Glæde

2. Munter

3. Smekhova

Nægtede at underskrive *

* Hvis en medarbejder nægter at underskrive loven, efter at have bemærket dette, underskriver lovforfatterne igen eller udarbejder særskilt dokument- afvisning af at underskrive. - Bemærk. udg.

Udgang. Som vi ser, er det umuligt at tvinge en fuld medarbejder til at gennemgå en lægeundersøgelse. Du bliver nødt til at ty til tricks. En af de mest almindelige måder at opdage, at en medarbejder er beruset på, er at tilkalde en ambulance. Normalt ringer virksomhedens administration til en læge med henvisning til medarbejderens dårlige helbred. For eksempel kan sløret tale eller nedsat bevidsthed være tegn på et slagtilfælde, ikke kun alkoholforgiftning. I dette tilfælde vil sundhedspersonale helt sikkert komme og registrere medarbejderens tilstand og udstede en attest eller en lægeundersøgelsesattest.

Dokumentet er udfærdiget i to eksemplarer. Det giver detaljerede oplysninger om følelsesmæssig tilstand medarbejder, hans adfærd, tale, reaktioner. Tilstedeværelsen eller fraværet af lugten af alkohol skal noteres. For et fuldstændigt billede af medarbejderens tilstand skal rapporten indeholde resultater af laboratorieundersøgelser. Ved afholdelse af en eksamen er de obligatoriske. Men oftere end ikke, nægter personen, der bliver undersøgt, at tage prøver og gennemgå andre medicinske procedurer. Hvis det ikke var muligt at overtale ham, vil afslaget også blive noteret i akten.

Medarbejderens underskrift på sygerapporten. Efter at have udfyldt dokumentet skal lægerne bede medarbejderen om at læse det og underskrive det. Der er ingen grund til at være bange for medarbejderens afvisning eller manglende evne til at underskrive dokumentet. Denne omstændighed kan tjene som yderligere bevis på, at han er fuld.

Hvis medarbejderen er mere imødekommende, er det nok at ledsage ham til en lægefacilitet, hvor lægeundersøgelsesproceduren vil blive udført. Men ikke enhver klinik er egnet til dette. Vær opmærksom på, om lægeinstitutionen har ret til at foretage undersøgelse af alkohol- og stofforgiftning.

Til eftersyn - hurtigst muligt!

Hvis du vil foretage en lægeundersøgelse af en medarbejder, skal du huske, at alkohol har evnen til hurtigt at "spredes" fra kroppen. Jo hurtigere du tilrettelægger en lægeundersøgelse af en medarbejder, jo mindre chance har han for at slippe for ansvaret for sin urimelige adfærd.

Det vurderes, at et forbrug på 0,5 l. øl kan kun detekteres i udåndingsluften inden for 30 minutter efter at have drukket drikken, 0,2 liter. portvin - inden for 3,5 timer, 0,1 l. vodka - inden for 3-4 timer.

Lægernes konklusioner. Ud fra resultaterne af undersøgelsen vil lægen lave en konklusion. Den vil beskrive medarbejderens tilstand.

Arbejdsgiveren skal være forberedt på, at selv resultaterne af en lægeundersøgelse kan anfægtes af en medarbejder i retten. Dette gælder primært i situationer, hvor undersøgelsen er udført i strid med fastlagte standarder (f.eks. manglende laboratorietests).

Resultatet af proceduren er en kendelse om at suspendere fra arbejdet

Forvaltningens beslutning om at afskedige en medarbejder fra arbejde formaliseres ved påbud eller anvisning fra virksomhedens leder. Der er ingen ensartet påbudsform for at fjerne en medarbejder fra arbejde. Den er udarbejdet i enhver form (for en prøvebestilling, se s. 87).

Afskedigelse af en medarbejder

En medarbejder, der kommer beruset på arbejde, kan blive udsat for disciplinære sanktioner. Deres liste er angivet i artikel 192 i arbejdsloven. Især medarbejderen kan blive fyret.

Afskedigelse i dette tilfælde sker på initiativ af arbejdsgiveren (klausul 4 i artikel 77 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks). En tilsvarende indtastning foretages i medarbejderens arbejdsbog med henvisning til paragraf 6 i artikel 81 i arbejdsloven. Denne regel er specificeret i afsnit 5.3 i instruktionerne til udfyldning af arbejdsbøger, godkendt af resolution fra Ruslands arbejdsministerium dateret 1. januar 2001 N 69.

Dagen for opsigelse af ansættelseskontrakten vil være medarbejderens sidste arbejdsdag (del 3 i artikel 84.1 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks). Det er ligegyldigt, om han blev suspenderet fra arbejdet eller ej. Sådanne præciseringer er givet i del 1 af punkt 42 i beslutningen fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret af 01.01.2001 N 2 "På anmodning fra domstolene i Den Russiske Føderation om Den Russiske Føderations arbejdskodeks" . Det vil sige, at du ikke kan afskedige en medarbejder på en dato forud for den dag, hvor han blev suspenderet fra arbejdet.

Proceduren for at pålægge en disciplinær sanktion er fastsat i artikel 193 i arbejdsloven. I overensstemmelse med del 3 i denne artikel anvendes en disciplinær sanktion senest en måned fra datoen for opdagelsen af lovovertrædelsen. I dette tilfælde tages der hverken hensyn til medarbejderens sygetidspunkt eller den periode, han holdt ferie.

Også artikel 193 i arbejdsloven kræver, at der indhentes skriftlige forklaringer fra medarbejderen, før han anvender en disciplinær sanktion. Efter at have ikke modtaget den, er det nødvendigt at udarbejde en lov (del 1 i artikel 193 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks). Efter afskedigelseskendelsen er afsagt, skal medarbejderen gøres bekendt med den inden for de næste tre dage. Den samlede form for en ordre om at opsige en ansættelseskontrakt med en medarbejder (N T-8) blev godkendt ved dekret fra Ruslands statsstatistiske komité af 01.01.2001 N 1. Hvis medarbejderen ikke ønsker at dykke ned i dokumentet og nægter at underskrive det, er det også nødvendigt at udarbejde en afvisningshandling i overensstemmelse med del 6 i artikel 193 i Labor Code.

Eksempel på ordre til at fjerne en medarbejder fra arbejde

LLC "Stroyremtyazhmash"

(virksomhedens navn)

Ordre N 562-k

Ugryumov Sergei Kharitonovich

(stilling, fulde navn)

Årsag: dukker op på arbejde i beruset tilstand.

Grundlag:

Memorandum fra maskinchefen;

Handlingen med at fastslå, at en medarbejder mødte op på arbejdet i en tilstand af beruselse forårsaget af alkoholforbrug, narkotiske stoffer eller andre giftige stoffer, dateret 01/01/2001;

Afvisning af at give forklaringer.

direktør

LLC "Stroyremtyazhmash" ___________

Jeg har læst ordren:

Bilag: Afslag på at underskrive ordren.

senior videnskabelig redaktør af magasinet "Løn"