- Hvad skal man gøre, hvis myndighederne tvinger dig til at tage fraværende stemmesedler. Hvad skal jeg gøre?

Dette er en overtrædelse af loven. At modtage en fraværende stemmeseddel, ligesom at stemme om den, er en vælgerret. Ethvert forsøg på at tvinge en vælger til at opnå en fraværende stemmeseddel er en forseelse. I tilfælde af tvang har du ret til at indgive en erklæring til anklagemyndigheden samt informere den relevante repræsentant for arbejdsgiveren om ulovligheden af ​​sådanne krav.

- Har det min guide retten til at spørge, hvem jeg stemte på? Hvor går jeg hen, hvis jeg har mistanke om, at jeg kan blive fyret for at have stemt forkert?

Afstemning ved alle valg i Rusland er hemmeligt. Det betyder, at ingen har ret til at kræve, at du oplyser om, hvem du har stemt på. Arbejdslovgivningen opstiller til gengæld en udtømmende liste over afskedigelsesgrunde og regulerer proceduren herfor. Hvis din arbejdsgiver fyrer dig for at stemme forkert eller gør lignende forsøg, har du ret til at kontakte Føderal tjeneste arbejds- og ansættelsesforhold eller anklagemyndigheden, og hvis beslutningen om afskedigelse allerede er truffet, har du også ret til at anfægte den i retten. Derudover skal du huske på, at ingen ikke kun har ret, men heller ikke har nogen egentlig mulighed for at tjekke dit svar på spørgsmålet om, hvem du har stemt på.

- Er det lovligt at bede om at stemme på et valgsted ikke på dit bopæl, men på dit studiested? Hvor skal man stemme, hvis det er sådan spørgsmålet rejses?

I de fleste regioner Den Russiske Føderation mulighed for at stemme på det midlertidige opholdssted for studerende, der bor på kollegier og har midlertidig registrering dér. Derudover har du ret til at modtage en fraværs- og stemmeseddel på valgstedet på dit studiested. Sådanne "anmodninger" er lovlige, hvis de er en forklaring på dine rettigheder og selvfølgelig ulovlige, hvis de har karakter af "vedvarende anbefalinger" eller tvang.

-På forældremøde i skolen agiterede direktøren for at stemme for nuværende hoved landsby Er sådanne handlinger lovlige?

Skoledirektørens handlinger i denne sag er ulovlige. den føderale lov forbyder, at personer, der er medlemmer af ledelsesorganerne i organisationer, udfører valgkampagner, uanset deres form for ejerskab, under udførelsen af ​​deres officielle eller officielle opgaver. Da deltagelse i et forældremøde er en af ​​formerne for skoledirektøren, som er organisationens eneste udøvende organ, der udfører sine officielle eller officielle pligter, er det ikke tilladt at føre kampagne på et forældremøde.

- Formanden for kommissionen (chef, dekan) sagde, at han ved, hvordan og hvem der stemte ved sidste valg, og at han vil kontrollere, hvordan og hvem der stemmer nu, og hvis det ikke går hans vej, truer han med fyring ( problemer, forfølgelse). Kan han vide, hvordan jeg stemmer? Afstemningen er anonym. Stemmesedlerne er alle ens og har ikke mærker om, hvem der stemmer på dem. Alle historier om, hvad nogen ved, hvordan og hvem der har stemt, har ingen basis i virkeligheden, medmindre du selvfølgelig selv har fortalt nogen om det. Det er endda fysisk svært at se og kontrollere fra 150 til 1500 stemmesedler, og ingen vil bare gøre det. Du bliver højst sandsynligt simpelthen skræmt i håbet om, at du for en sikkerheds skyld stemmer på den rigtige måde for din ikke særlig anstændige leder.

- Min chef krævede under trussel om fyring, at alle ansatte efter afstemningen skulle vise ham deres fotografier. mobiltelefon stemmesedler markeret for et bestemt parti. Hvad skal man gøre?

Det er bedst straks at skrive en erklæring om at indlede en straffesag mod hovedet. Hvis du er bange, kan du handle på to måder:

a) forbered en stemmeseddel på computeren, udfyld den som chefen spørger, tag et billede og gå roligt til afstemning på valgstedet i overensstemmelse med din overbevisning;

b) medbring en blå tråd til webstedet, sæt den som et mærke i den kolonne, som arbejdsgiveren kræver, og tag et billede. Fjern derefter tråden, stem som din overbevisning fortæller dig.

- Min arbejdsgiver beder mig tage et billede af stemmesedlen, medbringe en kalender eller en markeret kuglepen fra valgstedet. Hvad skal man gøre? Hvor kan jeg klage uden at blive fyret?

Et sådant krav er en åbenlys overtrædelse af princippet om hemmelig afstemning – et af grundprincipperne for afholdelse af valg. Handlingen af ​​arbejdsgiverens repræsentant, der fremsætter sådanne krav, indeholder elementer af en forbrydelse. I den forbindelse har du al mulig grund til at nægte at opfylde et sådant krav og kontakte anklagemyndigheden eller undersøgelsesudvalg med en erklæring om at stille gerningsmanden for retten.

- Arbejdsgiveren, under trussel om afskedigelse, tvinger os til at tage en fraværsseddel og stemme på virksomhedens område. er det lovligt? Hvad skal man gøre?

Enhver tvang af vælgere til at deltage eller ikke at deltage i valg, eller til at opnå og bruge eller ikke bruge fraværende stemmesedler, er en overtrædelse af loven. Oplys detaljer til Civilkontrolforeningen - oplysningerne sendes til retshåndhævende myndigheder at stille de ansvarlige for retten.

- Bolig- og kommunale medarbejdere i vores by er forpligtet til at gå på arbejde og tage fraværende stemmesedler for at stemme på deres arbejdsplads. Vi er tvunget til at stemme på en bestemt måde? Er dette lovligt?

Hvis du stemmer, som du vil (uanset hvor det bliver - på din bopæl eller med en fravalgsseddel et andet sted), vil det være umuligt at smide noget ind for dig. Og det er ulovligt at tvinge folk til at få en fraværende stemmeseddel. Hvis det er muligt, skal du give oplysninger fra, hvem sådanne krav kommer fra til overførsel til retshåndhævende myndigheder.

Det er ulovligt at gennemtvinge valg

De vil indføre strafansvar for at tvinge russere til at stemme. En gruppe af statsdumaens deputerede fra LDPR-fraktionen fremsatte et lovforslag, der havde til formål at beskytte vælgere mod at blive tvunget til at deltage i valg (eller følgelig nægte at stemme) og stemme på specifikke kandidater. Det foreslås yderligere at begrænse mulighederne for en sådan vilkårlighed hos overordnede i forhold til underordnede og fastlægge strafansvar herfor.

I øvrigt har en række lande (USA, Sverige, Tyskland, Holland, Danmark, Schweiz, Bulgarien, Estland og endda Ukraine og Kina) indført bestemmelser i deres straffelovgivning, der specificerer forbrydelsen tvang til at stemme ved valg; i de fleste af disse lande risikerer krænkeren fængsel i op til to år eller en stor bøde. Forfatterne af projektet foreslår at supplere Den Russiske Føderations straffelov med en ny artikel 141.2 - "Krænkelse af borgernes ytringsfrihed under valg eller folkeafstemninger." Ifølge det, for at tvinge en borger i Den Russiske Føderation til at stemme (nægte at gøre det), vil gerningsmanden blive idømt en bøde på 200 tusind rubler eller diskvalificeret i en periode på 2 til 5 år eller straffet med tvangsarbejde i op til 180 timer (korrektionsarbejde i op til 1 år).

Hvis en sådan forbrydelse er begået mod to eller flere personer, samt ved forudgående sammensværgelse el organiseret gruppe, gerningsmændene vil blive idømt en bøde på 500 tusind rubler, dømt til tvangsarbejde i op til 240 timer (kriminelt arbejde i op til 2 år) eller arresteret i op til seks måneder. Ellers vil de blot blive sendt i fængsel i en periode på 2 til 5 år.

Chancerne for at dette lovforslag bliver vedtaget er minimale, da det ikke støttes af den russiske regering. Ifølge embedsmænd, fordi dens regler er upræcise, uklare og vage, og dette kan "give anledning til muligheden for tvetydig fortolkning og vilkårlig anvendelse." Og vigtigst af alt, ifølge ministerkabinettet, fremlagde forfatterne af projektet ikke argumenter "om utilstrækkeligheden af ​​de etablerede ansvarsforanstaltninger for disse handlinger, såvel som overbevisende juridiske argumenter for behovet for deres særlige kriminalisering."

Internet interview
medlem af den centrale valgkommission i Den Russiske Føderation
Dubrovina Elena Pavlovna

14. februar 2008 klokken 12 blev der holdt et onlineinterview med et medlem af Den Russiske Føderations Centrale Valgkommission Dubrovina Elena Pavlovna.

Emne for internetinterview: "Juridisk aspekt af tvungen afstemning".

Onlineinterviewet blev tilrettelagt af firmaet Garant. Firmaet "Garant" er registreret som et informationsbureau (certifikat: ИА N 77-14642). Ved distribution af nyhedsbureauets beskeder og materialer på anden måde massemedier Der kræves en henvisning til Informationsstyrelsen (artikel 23 i loven "om massemedierne").
Tidsskriftet "Lovgivning" deltager i udarbejdelsen af ​​udskriften.
Værten for onlineinterviewet er Natalia Ivanovna Karpunina (Garant Company).

God eftermiddag, kære damer og herrer! Hej, kære internetpublikum!
Vi starter vores online interview. Lad mig præsentere vores gæst i dag, Elena Pavlovna Dubrovina, medlem af den centrale valgkommission i Den Russiske Føderation.

Valgproceduren har særlige træk, der på den ene side bestemmes af politiske, økonomiske og sociale egenskaber, på den anden side ved lovregulering. Ud fra dette studerer juridiske rammer procedurer for valg af valgte organer og embedsmænd løser en række presserende problemer for vores tid.

Staten initierer aktivt ændringer i valglovgivningen både på Den Russiske Føderations niveau og på niveauet for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation. Til de grundlæggende principper i valgloven i moderne forhold kan henføres til: universalitet, valgens lige karakter, direkte og indirekte valg, hemmelig afstemning. I Rusland er disse principper lovligt sikret af forfatningen af ​​1993 og de føderale love "om grundlæggende garantier stemmeret borgere", "Om valget af præsidenten for Den Russiske Føderation", valglove vedtaget i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, samt en række artikler i straffeloven, loven administrative forseelser og nogle andre love.

Da vores interview begyndte, var der flere dusin forskellige, interessante og problematiske spørgsmål, som vi ønsker at tilbyde vores fornemme gæst i dag.

Oplægsholder: I På det sidste I medierne kan man i stigende grad høre oplysninger om, at den såkaldte tvungen afstemningsteknologi er ved at tage fart i Rusland. Fortæl os venligst, hvilken slags teknologi dette er, og hvad er dens essens?

Dubrovina E.P.: Det ville jeg ikke sige denne teknologi tager fart, eller der træffes foranstaltninger eller foranstaltninger for at indføre obligatorisk afstemning i vores land, da den nuværende lovgivning ikke giver mulighed for dette, men tværtimod overalt - både i forfatningen og den føderale lov "om grundlæggende garantier for Valgret" - siges det om frie valg. Omvendt er der et forbud mod stemmetvang.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvad der forårsagede diskussionen om behovet for at indføre institutionen for obligatorisk afstemning, og hvem var hovedinitiativtageren til indførelsen af ​​denne obligatoriske afstemning?

Dubrovina E.P.: Som jeg allerede har sagt, føler jeg som medlem af den centrale valgkommission ikke, at der er nogen proces for at indføre stemmepligt, og de begyndte at tale om det, da det blev besluttet at fjerne normen om en valgdeltagelsestærskel. lovgivning. Hvis du husker det, var der i loven behov for mere end 50 % valgdeltagelse, for at valget skulle finde sted ved guvernørvalget (da regionschefer blev valgt). Og en valgdeltagelse på 25 % var nødvendig for, at valget af suppleanter kunne finde sted. Statsdumaen etc. Nu lægger loven ikke op til et minimumsvalg, så hvor mange vælgere der kommer, hvor mange stemmer, valgresultatet bestemmes ud fra dette antal. Efter afskaffelsen af ​​valgdeltagelsestærsklen i 2004 var der tilfælde, hvor lokale regeringsorganer, især suppleanter kommuner små bygder, blev valgt med et fremmøde på op til 10 personer ved valgstederne. Naturligvis havde sådanne sager resonans, de blev diskuteret og folk talte om den tvivlsomme legitimitet af sådanne folkevalgte. Egentlig kom familien og stemte på deres medlem af husstanden – og nu er han allerede suppleant. Jeg tror, ​​at disse sager er isolerede, men meget betydningsfulde, og de er endda nødvendige for, at folk kan se og forstå, at deres tur til valgstedet ikke bare er underholdning, men en nødvendighed. Fordi den, der bliver valgt, vil klare sig – herunder deres anliggender: træffe beslutninger, deltage i beslutninger, der påvirker deres liv. Jeg tror, ​​at sådanne sager vil spille en positiv rolle i at få folk til at gå bevidst til at stemme ved næste valg.

Oplægsholder: Mener du, at indførelsen af ​​denne institution klart er i modstrid med bestemmelserne i stk. 3 i art. 3 i Den Russiske Føderations forfatning, nemlig at "det højeste direkte udtryk for folkets magt er en folkeafstemning og frie valg", såvel som del 3 i artikel 29 i Den Russiske Føderations forfatning - "Ingen kan være tvunget til at udtrykke deres meninger og overbevisninger eller til at give afkald på dem”?

Dubrovina E.P.: Jeg vil endnu en gang sige, at dette selvfølgelig er i modstrid med både ånden og bogstavet i forfatningen... Vores 32. artikel i Den Russiske Føderations forfatning siger: ”Borgere i Den Russiske Føderation har ret til at vælge og blive valgt. til kroppe statsmagt, til lokale selvstyreorganer såvel som at deltage i en folkeafstemning." Den Russiske Føderations forfatning erklærer en ret, ikke en forpligtelse. Den føderale lov "om grundlæggende garantier for valgrettigheder", som jeg allerede har nævnt, For eksempel fastslår artikel 3, som indeholder principperne om afholdelse af valg og folkeafstemninger i Den Russiske Føderation, at deltagelse af en borger i Den Russiske Føderation i valg og folkeafstemninger er fri og frivillig påvirke en borger i Den Russiske Føderation for at tvinge ham til at deltage eller ikke at deltage i valg eller en folkeafstemning, eller at loven direkte forbyder at påvirke en vælger for at tvinge ham til at gå til valgstedet eller omvendt tvinge ham til at blive hjemme, hvis han vil gå og udtrykke sin vilje, og det er også forbudt at påvirke viljen med magt - det er kandidaternes opgave, ikke regerings kontorer myndigheder eller overordnede på arbejdspladsen.
Vi havde klager over, at på virksomheder ledere tvinger folk til at stemme, truer dem med fratagelse af bonusser eller endda tab af deres job, boligkøer, pladser i børnehave etc. Studerende klagede over, at de blev skræmt over, at deres eksamener, prøver, kurser osv. ikke ville blive accepteret, at de ville blive bortvist, eller at de ikke ville få et herberg. Dette er tvang. Efter min mening er dette en meget alvorlig krænkelse, der skal bekæmpes, da det fordrejer selve ideen om valg. Hvis en person er styret af frygt for sig selv, for sine kære, for sin fremtid - hvad er det for et valg? Dette strider imod karakteren af ​​demokratiske valg. Jeg har været involveret i valg i mange år, og det tror jeg på nødvendigt værktøj for en demokratisk stat og effektiv, effektivt værktøj. Men de skal bruges rigtigt.

Oplægsholder: Hvad skal borgerne i dette tilfælde gøre, hvis sådanne ubalancer opstår?

Dubrovina E.P.: Jeg mener først og fremmest, at folk af selvværd bør modstå et sådant pres, erklære, at de er borgere i Rusland, er under beskyttelse af deres egen stat og ikke vil tolerere sådan vold mod deres person. Du skal have et vist civilkurage, en borgerlig position, selvrespekt og en følelse af værdighed. Under alle omstændigheder er det nødvendigt at fortælle din leder, at hans krav er ulovlige, hans pres er ulovligt, at dette er en personlig sag for hver enkelt borger. Og hvis presset fortsætter, er det nødvendigt at klage til valgkommissionerne, for det er os - systemet med valgkommissioner - der er skabt for at sikre borgernes forfatningsmæssige rettigheder. Borgere har ret til at indgive klager over sådanne handlinger fra embedsmænd retsvæsen. De anfører i det mindste det faktum, at der er ulovlig indflydelse på vælgeren. Desuden ved jeg, at der var tilfælde, hvor kommissioner deltog i den ulovlige optælling af vælgere. Den vælger, der stemte, fik noget lignende takkebrev, eller en slags postkort, som han måtte bringe tilbage og give efter anmodning fra lederen, og derved bekræfte sin stemmelighed. Det er uacceptabelt. Dette skal stoppes.

Oplægsholder: Vi har flere spørgsmål herom, især fra studerende, der havde brug for at få en fraværsseddel, gå til særligt udpegede valgsteder på universitetet og stemme der. Desuden gav de et bestemt stykke papir, det skulle tages med til dekanatet. Hvis sådan et papir ikke blev bragt, så ville de have store problemer både med sessionen og med testene.

Dubrovina E.P.: Du kan se, magtanvendelse er altid lettere end omhyggeligt arbejde, i dette tilfælde at overbevise eleverne om behovet for at gå og stemme. Et sådant arbejde skal udføres systematisk. Og vigtigst af alt, efter min mening, og det siger jeg altid, skal myndigheder og lokale selvstyreorganer tage alle skridt for at sikre, at alle borgere, der bor i det relevante område oplever de positive resultater af disse organers arbejde i perioden med deres beføjelser, og så vil befolkningen være klar til at støtte dem, også ved valg. Folk vil forstå, at hvis jeg ikke stemmer på denne nu, så kommer der en anden, og det vil være værre for mig. Det er banalt, men det er det vigtigste. Når vi rejser rundt i regionerne og taler med folk, er det tydeligt, at myndighederne vurderes ud fra vejenes tilstand (veje bekymrer mange mennesker, byfolk og beboere landdistrikter), hvor regelmæssigt de betaler løn, hvad er størrelsen af ​​pensioner, hvad er priserne på varer, hvad er vareudvalget i deres butikker osv. Og de siger, at det er rigtigt, men at det var værre eller omvendt bedre. Her er hovedvurderingen. Dette er målet for, hvornår folk vil stemme eller ej.

Oplægsholder: Men samtidig fik vi et andet spørgsmål, som har en lidt anden synsvinkel. I nogle lande er deltagelse ved valg obligatorisk. For at ignorere dem giver staten bøder, hvis størrelse stiger hver gang. Nogle gange resulterer dette i store summer. Hvis en person ikke stemmer flere gange, fjernes vedkommende fra vælgerlisten. Nogle steder er foranstaltningerne mindre stringente - i nogle dokumenter noteres blot om deltagelse i afstemningen. Valgdeltagelsen er selvfølgelig højere end vores. Måske vi kan låne denne oplevelse, hvad synes du?

Dubrovina E.P.: Jeg mener, at intet skal ændres for dramatisk. Vi havde en ret lang periode fra 90'erne og frem til 2004, hvor der var streg "mod alle". Der var et system med minimumsbarrierer for valgdeltagelse: Hvis der kom færre vælgere, blev valget betragtet som ugyldigt. De er nu blevet aflyst. Efter min mening skal vi arbejde i denne tilstand, bruge mindst 2 valgperioder (dette er omkring ti år) og se, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Jeg mener, at det er mere naturligt nu at indføre en ansøgningsprocedure for registrering af vælgere. Enhver, der vil stemme, erklærer det og bliver taget i betragtning. Og herfra beregnes det, hvor stor en procentdel af vælgerne, der valgte den ene eller anden kandidat. Jeg er kategorisk imod bøder, da en del af befolkningen nu har et ret lavt materielt niveau, og det er simpelthen umuligt at straffe dem for ikke at komme til valgstedet, når de ikke har veje, og nogle gange er der simpelthen ikke noget at have på.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvis vi udvikler en sådan idé, hvilken stats institution for obligatorisk afstemning kunne tjene som eksempel for den mulige indførelse af noget lignende på Den Russiske Føderations territorium?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at noget af lovgivningen i Østrig, Belgien, Mexico, Schweiz og nogle andre lande kunne bruges.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvis ikke selve det tvungne stemmesystem, så er nogle af dets elementer måske introduceret, hvilke retsakter der vil regulere denne proces. Og er der generelt planer om at foretage ændringer i den eksisterende lovgivning, eller måske er der en mening i at vedtage nye regler, der særskilt regulerer dette emne?

Dubrovina E.P.: Separate handlinger er bestemt ikke påkrævet, det er helt sikkert. Det er nødvendigt at arbejde med gældende lovgivning. Hvad angår den obligatoriske deltagelse i afstemningen, kræver dette en ændring af forfatningen, som erklærer en ret, ikke en pligt. Hvis der er pligt til at tjene i hæren, skrives det ikke ned. Obligatorisk deltagelse i valg bør være fastsat i forfatningen. Vedrørende justering af metoder til registrering af vælgere og registrering af deres deltagelse i det offentlige liv, ved valg, så kan vi her overveje erfaringerne med at indføre vælgerpas. Det her særskilt dokument, hvor der er sat et præg på denne borgers deltagelse i valget. Ved brug af disse pas er muligheden for dobbeltstemme udelukket. Men et andet problem opstår. Det er vigtigt at huske på, at borgernes rettigheder ikke afhænger af, om man har stemt eller ej. Hvis der er en opgørelse af, om en borger gik til stemmeurnerne eller ej, så udelukker jeg ikke det videre skridt, at de, der gik, kan få nogle specifikke fordele, privilegier, præferencer dem, der ikke gik, så måske en slags krænkelse af rettigheder ved lov eller personligt. Jeg mener, at der i øjeblikket ikke er behov for radikalt at ændre valgsystemet. Det er nødvendigt, at folk tror på valg, og det betyder, at valg ikke kan gøres til et værktøj til manipulation. Valg skal ikke være et redskab til at nå snævre specifikke mål, men bør være en motor for udvikling af demokratiske principper i samfundet.

Oplægsholder: Og hvis et sådant pas indføres, vil det så være gyldigt ved det fyldte 18. år og hele livet?

Dubrovina E.P.: Ja. Vi har ikke en øvre aldersgrænse, så der skal tages hensyn til alle borgere over 18 år. Der skal oprettes en database for alle vælgere. Da vi på nuværende tidspunkt ikke har den nødvendige valgdeltagelsesgrænse, betyder det, at det er for tidligt at indføre registrering af vælgere, der kom til at stemme. Det tror jeg ikke bliver brugt til fordel for vælgerne.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, siden dette emne er blevet berørt, og en sådan diskussion er begyndt at udvikle sig, hvordan ser du selve proceduren, mekanismen for tvungen afstemning? Hvordan vil det blive gennemført, hvilke kræfter kan være involveret? Hvem vil egentlig gennemføre disse handlinger?

Dubrovina E.P.: Jeg vil ikke kalde det tvungen afstemning, selvom der er en vis farve. Det er derimod stemmepligt, altså borgerens forpligtelse til at gå og stemme. Efter min mening vil der ikke være særlige mekanismer, der blot vil være en registrering af dem, der har stemt. Vi tæller nu samlet antal stemt, og der vil være en personlig rekord af vælgere, der har stemt. Og derfor kan de, der ikke kom til at stemme, blive holdt administrativt ansvarlige. Det vil være civiliseret. En person modtager en meddelelse om, at der er pålagt ham en bøde på et vist beløb på grund af, at han ikke kom til stemmeurnerne. Hvis det ikke passer ham, så går han helt sikkert næste gang til at stemme.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, er der nogen planer om at indføre sanktioner for bevidst fordærvede eller "snuppede" stemmesedler fra valgstedet?

Dubrovina E.P.: Jeg mener, at vi heller ikke her kan gå for vidt, vi kan ikke pålægge nogen sanktioner. Jeg har gentagne gange set, hvordan en person, der ikke anså det for sig selv muligt at stemme, går, og en observatør eller et medlem af kommissionen løber efter ham, griber ham i ærmet og kræver en afstemning af ham. Jeg synes, det er forkert, det er en borgers ret. Hvis han ikke stemte, betyder det, at han ikke var overbevist af disse kandidaters eller partiers kampagne om, at han havde brug for dem. Hvorfor rejser man samtidig dette spørgsmål overhovedet, fordi de stemmesedler, der uddeles, nogle gange spiller en negativ rolle, fordi der bliver lavet kopier og falske stemmesedler af dem. Eller de kan bruges i såkaldte "karruseller", når en vælger får en udfyldt stemmeseddel, mens han stadig er på gaden, som han skal lægge i stemmeboksen. Og han skal tage den stemmeseddel frem, som de giver ham på valgstedet. Det er selvfølgelig en alvorlig krænkelse, og den skal undertrykkes af valgkommissioner og politi. Jeg tror, ​​at med indførelsen af ​​elektronisk afstemning, når der ikke er stemmesedler som sådan, vil dette problem forsvinde af sig selv.

Oplægsholder: Det er muligt, at indførelsen af ​​bøder i fremtiden for udeblivelse ved valg til en vis grad er et berettiget og korrekt skridt fra statens side, hvor flertallet af borgerne ikke er politisk aktive, men er der planer om at revidere proceduren for opnåelse af registreringsattester? Som en person, der er registreret i en "fjerntliggende sibirisk landsby" og arbejder i Moskva, er det ikke muligt for mig at få et registreringsbevis, og derfor vil jeg på grund af mangler i lovgivningen ikke deltage i valget, og hvis der indføres sanktioner, vil jeg også blive straffet . Synes du det er rimeligt?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at den person, der stiller dette spørgsmål, i princippet allerede har svaret på det selv, fordi han ikke kan registreres i en "død landsby", men bor i Moskva. Ifølge registreringsreglerne registrerer de, hvor de bor. Det vil sige, at loven giver ham ret til at rejse i hele landet uhindret, men han skal selvfølgelig være registreret, hvor han bor. Hvad angår registreringsattester, har vi ikke nogen, men vælgerregistreringen opretholdes. Han følger et andet system. Der er et vælgerregister, der indføres i vælgerregistret efter forslag fra de relevante myndigheder, især migrationstjenesten. Jeg mener, at der ikke er behov for at opfinde noget her, og sådanne borgere skal simpelthen løse deres registreringsproblem. Måske giver det her mening at rejse spørgsmål om liberaliseringen af ​​registreringen som sådan. Hvis stor mængde folk i hele landet har problemer med at registrere sig, så er det nok et registreringsspørgsmål, ikke et stemmeretsspørgsmål. Samtidig skal jeg bemærke, at der ved valg oprettes særlige valgsteder (flere), hvor borgerne kan stemme uden registrering.

Oplægsholder: Det moderne valgsystem i Den Russiske Føderation har brug for yderligere forbedringer og frem for alt for at blive frigjort fra pres fra moderne politiske partier til fordel for demokratiske principper. Hvad bliver der gjort i denne retning, og hvordan styres denne proces, så ingen i fremtiden tvivler på vælgernes frivillige udtryk og dermed sandheden af ​​afstemningsresultaterne og valgresultaterne?

Dubrovina E.P.: Vi er kun i en overgangsfase i demokratiske samfund. Og jeg tror på, at det afhænger af alle, hvornår vi kan sige, at vi er et demokratisk land, for pres kan kun reageres hovedsageligt med modstand. Og modstand kan komme af selvværd, fordi et menneske ikke skal lade sig presse. Hvis en person tillader det, opnår de, der trykker, deres resultat, viser det sig ond cirkel. Hvad angår politiske partier, er russernes karaktertræk desværre mangel på lovlydighed. Vi respekterer ikke loven og bryder meget ofte den. Fra de enkleste ting, begyndende med reglerne Trafik ogn. Vi respekterer ikke os selv, når vi køber et dårligt produkt og deklarerer det ikke, klager ikke, smid det bare væk, og alt er i bedste fald. Og det er netop her, at en borgerlig holdning manifesterer sig, og en person tvinger andre til at regne med sig selv, ud fra en følelse af værdighed, han savner ikke, ja, lad os sige, nogle negative ting, og tvinger alle til at overveje sig selv, og han selv betragter alle. Ved at bruge eksemplet med f.eks. vores valgsystem Jeg har også set mere end én gang, når medlemmer af valgkommissionen, især på det lavere niveau, forsøger at behage politiske partier, som dominerer i dette tilfælde. Desuden hængte en formand for den territoriale valgkommission et rosende brev over hovedet for hjælp til at organisere og gennemføre valg på et vist niveau fra et af partierne, det vil sige, at en person, der er professionelt involveret i valg, bliver rost af partiet for hjælp til afholdelse af valg. Dette kan forstås på to måder. Hvem bidrog denne person til, hvem hjalp denne person? Hvad er kun denne fest? Forstår du? Og denne mand hænger denne taknemmelighed i det røde hjørne på forvæggen og er stolt af det. Der er ingen forståelse for, at alle skal udføre deres arbejde og være stolte af, at de gør det med værdighed ifølge loven, uden at bøje hovedet.

Oplægsholder: I øjeblikket indføres tekniske metoder til at tælle stemmer i Rusland. Hvad er meningen med denne innovation? Hvordan skal det efter din mening anvendes, så borgernes stemmeret ikke krænkes?

Dubrovina E.P.: Faktisk gennemfører vi nu, hovedsagelig som et eksperiment, overhovedet en sådan afstemning lille mængde grunde. Så dette er et spørgsmål for fremtiden. Den utvivlsomme fordel ved en sådan afstemning er, at valget er fri for papirarbejde, fordi produktionen af ​​stemmesedler er ganske hårdt arbejde. Vi prøvede forskellige ting. Lad os nu sige, at der indføres et stempel, en stemmeseddel er lavet af almindeligt papir i alle hjørner af landet, men dette stempel er kun lavet på én virksomhed, og dette beskyttede stempel sendes ud i hele Rusland. Der bliver gjort meget for at eliminere muligheden for svindel, for at eliminere muligheden for at erstatte stemmesedler. Hvad angår elektronisk afstemning, vil der ikke være sådanne vanskeligheder med gennemførelsen heraf. Processen med at tælle stemmer er også meget forenklet. Her akkumuleres resultatet, og du trykker blot på knappen på det rigtige tidspunkt og ved afslutningen af ​​afstemningen er resultatet klar. Jo hurtigere resultatet vises på skærmen, og alle ser det, jo mindre sandsynligt er det, at det ændrer sig af den ene eller anden grund. Dette er et stort plus. Ulempen er, at vælgerne endnu ikke har bæredygtig tillid til elektronik. Derfor skal vi selvfølgelig langsomt men sikkert bevæge os hen imod dette. For det første er det nødvendigt for vores folk at stole på valgene, så de ikke taler alle steder om forfalskning.

Oplægsholder: Det er også almindeligt, at enhver teknisk enhed fejler, desværre.

Dubrovina E.P.: Ja, og nu sker det, at lyset for eksempel slukkes under afstemningen. Og hvis enheden er afbrudt fra strømforsyningen, opstår der straks visse vanskeligheder.

Oplægsholder: Det vil sige, at du på den ene eller anden måde under alle omstændigheder tror på, at elektronisk afstemning er fremtiden.

Dubrovina E.P.: Fremtiden, men ikke den nærmeste fremtid.

Oplægsholder: Det vil sige, at du ikke ser nogen udsigter til, at Rusland skifter til udbredt elektronisk afstemning i det næste årti?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at sådan en overgang ikke vil ske i de næste to valgperioder – det er meget dyrt. Nu er der mange flere vigtige spørgsmål.

Oplægsholder: Muligheder såsom at stemme via internettet, pr. post og telefon diskuteres også i øjeblikket. Hvad er din mening om sådanne muligheder?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at vores land ikke er klar til dette. Det er vores vælgere ikke klar til, og det er kommissionerne heller ikke. Jeg tror på, at det er bedre at udvikle sig gradvist end at tage nogle pludselige spring og så tale om dårlig forberedelse.

Oplægsholder: Mange tak. Fortæl mig venligst, hvad er din prognose for valgdeltagelsen til valget den 2. marts?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at valgdeltagelsen vil være ret høj efter europæiske standarder. Jeg mener, at vi altid skal forstå, at ikke alle mennesker har mulighed for at komme og stemme på denne dag. Derfor er det efter min mening uciviliseret at sige, at det er nødvendigt at stræbe efter 100 %. Jeg tror, ​​at valgdeltagelsen vil være over 50 %.

Oplægsholder: Mange tak for de interessante og detaljerede svar.

• 2284 2
• kilde:

I Rusland afholdes præsidentvalg den 18. marts. Et af hovedmålene for den igangværende valgkamp— sikre den højest mulige valgdeltagelse. Tvunget afstemning bliver på forhånd klaget over af dem, der normalt lider som følge af valg: ansatte i den offentlige sektor, ansatte i statsejede virksomheder, studerende. Folk lokkes til valgstederne af konkurrencer om den bedste selfie, billig mad og popkoncerter; Samtidig vælter truslerne ind. Meduza fandt ud af, hvordan russerne forbereder sig til organiseret afstemning den 18. marts.

Pres på offentligt ansatte

Moskva byvalgkommission lover at organisere adskillige koncerter for de "unge vælgere i Moskva" på Olimpiysky-sportskomplekset med deltagelse af L'One, Timati, Yegor Creed og andre russiske kunstnere. ”Vi betaler selvfølgelig alt, hvad der har med tjenesten at gøre, og musikerne inviterer alle deres fans til at komme til deres koncerter. Enhver ung person, uanset om han er muskovit eller studerende, vil de, der kommer til valgstederne, modtage særlige flyers, registrere sig, vælge fra tre datoer, hvad der passer dem, og gå til koncerten," - Formand for Moskva-byen Valgkommission Valentin den 28. februar Gorbunov.

Kunstneren Nikolai Baskov lovede, at han ville "personligt lide" alle, der den 18. marts lægger en selfie på deres Instagram på et valgsted, der nævner sangerens navn. "Denne dag vil uden overdrivelse afgøre fremtiden for vores land. Slut dig til os, venner! — hedder baskisk.

I Yaroslavl arrangerer borgmesterkontoret 26 madmesser i nærheden af ​​valgsteder. "Vi har aftalt med store engrosvirksomheder og køber de fleste varer direkte fra producenter, så priserne for socialt betydningsfulde varer vil være endnu lavere end i kædebutikker," sagde Alexey Toropov, viceborgmester for socioøkonomisk udvikling i Yaroslavl. Messerne løber fra otte om morgenen til otte om aftenen. Du kan købe en pakke pasta der til 12 rubler, en dåse ærter til 25 rubler. Det er meget billigere end i butikkerne; Byens administration kaldte sådanne priser "sociale".

Interessant artikel?

Deputerede fra LDPR-fraktionen foreslår at supplere Den Russiske Føderations straffelov med en artikel, der fastslår strafansvar for tvang til at stemme ved valg eller folkeafstemninger. Det tilsvarende lovforslag er allerede blevet forelagt statsdumaen.

”Den juridiske regulering af valg som en af ​​demokratiets hovedinstitutioner skal overholde alment accepterede normer og principper International lov, nedfældet i verdenserklæringen om menneskerettigheder, den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder,” bemærker deputerede fra LDPR-fraktionen i forklarende note til regningen.

De understreger, at valgret er en af ​​industrierne i udvikling. Således er 4 artikler allerede blevet føjet til Den Russiske Føderations straffelov: 141 "Obstruktion af udøvelse af valgrettigheder eller valgkommissioners arbejde", 141.1 "Overtrædelse af proceduren for finansiering af en kandidats valgkamp, ​​valgkamp forening, valgblok, aktiviteterne i en initiativgruppe til folkeafstemning eller en anden gruppe af deltagere afstemning”, 142 ”Forfalskning af valgdokumenter, folkeafstemningsdokumenter eller forkert optælling af stemmer” og 142.1 ”Forfalskning af afstemningsresultater”.

Samtidig er staten ifølge parlamentarikere forpligtet til ikke kun at give borgerne ret til at deltage i frie, retfærdige valg, men også til at forhindre tvang af dem til at deltage i afstemningen eller nægte at stemme på en bestemt kandidat, valg forening eller blok.

I øjeblikket er der talrige tilfælde, hvor personer, som en borger er i officiel eller økonomisk afhængighed af, tvinger ham til at stemme forskellige veje(for eksempel ved at bruge en tjeneste eller finansiel situation, vold, bedrag, osv.). "Den offentlige fare ved sådanne handlinger er indlysende," er parlamentarikere overbevist.

De bemærker, at en række stater (USA, Sverige, Tyskland, Kina, Holland, Danmark, Schweiz, Ukraine, Bulgarien, Estland og andre) i deres straffelovgivning har medtaget normer, der specificerer forbrydelsen tvang til at stemme ved valg. I de fleste stater kan dette straffes med fængsel i op til to år eller bøde.

Forfatterne af lovforslaget foreslår at supplere Den Russiske Føderations straffelov med en ny artikel 141.2 "Krænkelse af borgernes ytringsfrihed under valg eller folkeafstemninger." I overensstemmelse hermed straffes tvang til at stemme med en bøde på op til 200 tusind rubler eller et beløb løn eller anden indkomst for den dømte i en periode på op til 18 måneder, eller fratagelse af retten til at besidde visse stillinger i en periode på 2 til 5 år, eller pligtarbejde i en periode på 120 til 180 timer, eller kriminalforsorg for op til 1 år.

De samme handlinger begået mod to eller flere personer, såvel som begået ved forudgående sammensværgelse eller af en organiseret gruppe, foreslås at blive straffet med en bøde på op til 500 tusind rubler eller i størrelsen af ​​løn (andre indkomster af den dømte) i en periode på 1 til 3 år, eller tvangsarbejde i en periode på 180 til 240 timer, eller kriminalforsorg i en periode på 1 til 2 år, anholdelse i en periode på op til 6 måneder eller fængsel for en løbetid på 2 til 5 år.