Den kandidat, der får flertallet af stemmerne, anses for valgt. Hovedtyper af valgsystem

Proportionalt system.

Blandede systemer.

Lad os nu se på begrebet "valgsystem" i en snæver forstand. Dette er en måde at fordele suppleantmandater mellem kandidater afhængigt af resultatet af afstemningen. Der er flere sådanne metoder, og vigtigst af alt kan det give forskellige resultater at anvende hver af dem på de samme afstemningsresultater.

№ 17 TYPER AF VALGSYSTEMER

I videnskaben om forfatningsret og valgpraksis skelnes der mellem følgende metoder til at bestemme valgresultater:

majoritært system;

proportional system;

blandet system.

Den mest almindelige måde at bestemme valgresultater på er majoritært system . Dens essens ligger i det faktum, at stedfortrædersæder i hvert valgdistrikt går til kandidaten fra partiet, der indsamlede flertallet af stemmerne fastsat ved lov, og alle andre partier, hvis kandidater var i mindretal, forbliver urepræsenterede. Majoritærsystemet kan være af forskellig art, alt efter hvilken slags flertal loven kræver for valg af suppleanter - relativ, absolut eller kvalificeret.

№ 17 a

Majoritært system

Majoritært system er den mest almindelige måde at bestemme valgresultater på. Dens essens ligger i det faktum, at stedfortrædende pladser i hvert valgdistrikt går til kandidaten fra det parti, der indsamlede flertallet af stemmer, der er fastsat ved lov.

Til gengæld er majoritærsystemet opdelt i følgende typer:

№ 17 b

Typer af majoritært system

majoritært system med relativ majoritet;

absolut flertalssystem;

Majoritært system med kvalificeret flertal.

Majoritært system i forhold flertal er et system, hvor den kandidat, der modtager største antal stemmer, dvs. flere stemmer end nogen af ​​hans rivaler (for eksempel ud af 100 tusinde vælgere, 40 tusinde stemte på den første kandidat, 35 på den anden, 25 til den tredje Den, der fik flest stemmer, betragtes som valgt).

Majoritært system absolut flertal kræver absolut flertal af stemmerne til valg, det vil sige mere end halvdelen (50% + 1). Under dette system er der normalt fastsat en lavere tærskel for valgdeltagelse. Og opnås det ikke, så anses valget for ugyldigt.

Samtidig har dette system to ulemper: For det første er dette system kun gavnligt for store parter; for det andet er det ofte ikke effektivt (hvis ingen kandidat får et absolut flertal af stemmerne, så vil spørgsmålet om, hvilken suppleant der får et mandat forblive uafklaret, og omvalgsmetoden anvendes, hvilket betyder, at fra alle tidligere opstillede kandidater, kandidater gå til anden valgrunde vil to af dem, der fik et flertal af stemmerne, blive betragtet som valgt.

I overensstemmelse med valglovgivningen i Republikken Belarus:

valg af stedfortrædere i Repræsentanternes Hus anses for gyldige, hvis mere end halvdelen (50 % + 1 person) af vælgerne i det distrikt, der er inkluderet i afstemningen, deltog i afstemningen lister over borgere som har ret til at deltage i valg (artikel 82 i EF, del 3). Den kandidat, der får mere end halvdelen (50 % + 1 stemme) af stemmerne, anses for valgt i første valgrunde i valgkredsen.

Valget af præsidenten for Republikken Belarus anses for at være gyldigt, hvis mere end halvdelen (50 % + 1 person), der er inkluderet på vælgerlisterne, deltog i afstemningen.

Præsidenten anses for valgt, hvis mere end halvdelen (50 % + 1 stemme) af dem, der deltog i afstemningen, stemte på ham (artikel 82 i Republikken Belarus' forfatning).

Et møde med stedfortrædere for lokalråd på det grundlæggende territoriale niveau anses for kompetent, hvis mere end halvdelen (50% + 1 stedfortræder) af det samlede antal deputerede valgt til lokalråd af stedfortrædere på det grundlæggende territoriale niveau i regionen deltog i det (EF-traktatens artikel 101).

Et valgt medlem af Republikken Belarus' Nationalforsamlings Råd anses for at være en kandidat, der på grundlag af afstemningsresultaterne modtager mere end halvdelen af ​​stemmerne (EF-traktatens artikel 106). Ifølge majoritærsystemet kvalificeret

flertal, anses en kandidat, der modtager et kvalificeret (dvs. fastsat ved lov) flertal af stemmerne for valgt. Et kvalificeret flertal er altid større end et absolut flertal. I praksis er dette system mindre almindeligt, da det er mindre effektivt end systemet med absolut flertal. er den mest demokratiske måde at bestemme valgresultater på. I henhold til dette system fordeles mandater i hvert valgdistrikt mellem partierne i overensstemmelse med antallet af stemmer indsamlet af hvert parti. Proportional valgsystem sikrer repræsentation selv for relativt små partier. Det forholdsmæssige system kan kun anvendes i valgkredse med flere medlemmer.

№ 18 VALGKVOTEMETODEN

Eksempel: der er 5 mandater i distriktet.

Antal vælgere – 120 tusind.

Repræsentanter for 20 partier deltager i valgprocessen.

Minimum for at opnå et stedfortrædermandat (100.000: 5 mandater) er 20 tusinde stemmer.

Til den forholdsmæssige fordeling af mandater bruges den valgkontingentmetode og divisormetoden. Et kontingent er det mindste antal stemmer, der kræves for at vælge én suppleant. Det kan fastsættes både for distriktet separat og for hele landet som helhed. Den enkleste måde at bestemme en kvote på er at dividere det samlede antal afgivne stemmer i en given valgkreds med antallet af mandater, der skal fordeles. Denne metode blev foreslået i 1855 af den engelske videnskabsmand T. Hare. Fordelingen af ​​mandater mellem partier sker ved at dividere de stemmer, de får, med en kvote. Parlamenterne i Østrig, Storbritannien, Sverige og Schweiz er valgt ved hjælp af dette system.

Proportionalsystemet kan bruges sammen med flertalssystemer. I sådanne tilfælde kaldes det blandet. For eksempel vælges halvdelen af ​​Ukraines folks deputerede (225) efter et majoritært system med relativt flertal, og den anden halvdel (også 225) er valgt ved hjælp af et proportionalsystem. Den samme praksis findes i Den Russiske Føderation. Halvdelen af ​​den tyske forbundsdags suppleanter vælges efter majoritærsystemet med relativt flertal, den anden halvdel - iflg. proportional system.

Hvis vi sammenligner alle ovenstående systemer, kan vi konkludere, at proportionalsystemet generelt giver en relativt objektiv balance mellem fordelingen af ​​politiske kræfter i landet.

Lad os give et eksempel for at forstå, hvordan valgsystemet påvirker valgresultaterne. Lad os tage 2 valgdistrikter, hvoraf det ene ifølge oprettelsen af ​​statslige organer er 10 tusinde vælgere, og i det andet 12.000. Dette forhold betyder, at vælgernes stemme i det første distrikt har større vægt end i det andet ulige antal vælgere vælger et lige antal suppleanter. Lad os yderligere antage, at i det første distrikt, ifølge majoritærsystemet med relativ flertal, vælges en suppleant, og tre kandidater er nomineret, hvoraf den ene fik 4 tusinde stemmer, og den anden to - 3 tusinde hver suppleant vælges mod flertallet af vælgernes vilje (6 tusind . person stemmer imod ham). Der er dog mere i det end det. 6 tusinde stemmer har jo ingen indflydelse på fordelingen af ​​mandater i det folkevalgte organ. Hvis vi anvender absolut flertalssystemet i et andet distrikt, kan en kandidat blive valgt i første runde ved at få ikke bare flere stemmer end andre kandidater, men mindst 50% af stemmerne +1. Men selv i dette tilfælde kan næsten 50 % af stemmerne gå tabt. Desuden, hvis der ikke vælges nogen kandidat i første valgrunde, sker genafstemning i anden valgrunde på grundlag af et relativt flertalssystem under alle de efterfølgende omstændigheder.

Flertalssystemet med relativ flertal er således et system, hvor den kandidat, der fik det største antal stemmer, det vil sige flere stemmer end nogen af ​​sine rivaler, anses for valgt.

Under dette system er der normalt ingen obligatorisk minimumsvælgerdeltagelse i afstemningen. Flertalssystemet er altid vellykket, fordi nogen altid får et relativt flertal af stemmerne. Et sådant system fratager dog små politiske partier repræsentationen og fordrejer derfor ofte den faktiske styrkebalance. Lad os give et eksempel. I tre valgkredse, hver med 10 tusinde vælgere, stiller 3 kandidater fra parti A, B, C op. I det første af kredsene vandt kandidaten til parti A. B - 100; B - 900. Partikandidat B vandt dog i andet og tredje distrikt I hvert af disse distrikter fik han 3,5 tusinde stemmer. Som følge af ansøgningen majoritært system relativt flertal, parti A, efter at have indsamlet 15,5 tusinde stemmer i tre distrikter, valgte kun én kandidat, parti B, efter at have indsamlet 7,1 tusinde stemmer, modtog to suppleantmandater, og parti B, der havde modtaget 7,4 tusinde stemmer, modtog repræsentation har ingen tilstedeværelse i parlamentet overhovedet.

I betragtning af en sådan uretfærdighed har dette system sine tilhængere, da det normalt giver det vindende parti et betydeligt flertal i parlamentet, hvilket tillader dannelsen af ​​en stabil regering under parlamentariske styreformer. Dette system findes i Storbritannien, USA, Indien osv.

Systemet med absolut flertal kræver et absolut flertal af stemmerne til valg, det vil sige mere end halvdelen (50% + 1). For eksempel stiller 4 kandidater (A, B, C, D) i et valgdistrikt op til parlamentsvalget. De 10.000 afgivne stemmer fordelte sig således: A - 1.700 stemmer, B - 5.900, C - 2.000, D - 400 stemmer. Som følge heraf bliver kandidat B valgt, hvis han får 5.900 stemmer, dvs. absolut flertal.

Under dette system er der normalt fastsat en lavere tærskel for valgdeltagelse. Hvis det ikke opnås, betragtes valget som ugyldigt.

Dette system har to ulemper: For det første går stemmer afgivet til besejrede kandidater tabt; for det andet er dette system kun til gavn for store parter; For det tredje er den ofte ikke effektiv (hvis ingen kandidat får et absolut flertal af stemmerne, vil spørgsmålet om, hvilken suppleant der får et mandat, forblive uløst). For at gøre systemet mere effektivt anvendes omvalgsmetoden. Det betyder, at af alle de tidligere opstillede kandidater går to af dem, der fik flertallet af stemmerne, videre til anden valgrunde. Den kandidat, der opnår absolut flertal af stemmerne under omafstemningen, anses for valgt. Men for eksempel i Frankrig bestemmes resultaterne af valg i anden runde af majoritærsystemet med relativt flertal.

Flertalssystem med kvalificeret flertal. Ifølge dette system anses en kandidat, der modtager et kvalificeret (dvs. fastsat ved lov) flertal af stemmer, for valgt. Et kvalificeret flertal er altid større end et absolut flertal. Dette system er mindre almindeligt, fordi det er mindre effektivt end systemet med absolut flertal.

Den mest demokratiske måde at bestemme valgresultater på er proportional system , hvor mandater i hver valgkreds er fordelt mellem partierne i overensstemmelse med det antal stemmer, som hvert parti har indsamlet. Det forholdsmæssige valgsystem sikrer repræsentation selv for relativt små partier. Dette faktum kan dog have en negativ indvirkning på regeringsdannelsen i parlamentariske republikker, forudsat at intet parti har absolut flertal i parlamentet. Proportionalsystemet kan kun bruges i valgkredse med flere medlemmer, og jo større distriktet er høj grad proportionalitet kan opnås.

Til den forholdsmæssige fordeling af mandater bruges det ofte valgkontingentmetode og divisormetoden 1. Et kontingent er det mindste antal stemmer, der kræves for at vælge én suppleant. Kontingentet kan fastsættes både for distriktet særskilt og for hele landet som helhed. Fastsættelse af en kvote involverer i nogle tilfælde komplekse matematiske beregninger. Den enkleste måde at bestemme en kvote på er at dividere det samlede antal afgivne stemmer i en given valgkreds med antallet af mandater, der skal fordeles. Denne metode blev foreslået i 1855 af den engelske videnskabsmand T. Hare. Fordelingen af ​​mandater mellem partier sker ved at dividere de stemmer, de får, med en kvote. Parlamenterne i Østrig, Storbritannien, Sverige og Schweiz er valgt efter dette system.

Det proportionale repræsentationssystem kan bruges sammen med majoritære systemer. For eksempel vælges halvdelen af ​​den tyske forbundsdags deputerede efter majoritærsystemet med relativt flertal, den anden halvdel - efter forholdsmæssigt flertal.

Generelt kan det bemærkes, at proportionalsystemet giver en relativt præcis afspejling af den faktiske balance mellem politiske kræfter i parlamentet.

Den praktiske gennemførelse af en borgers ret til at stemme afhænger i høj grad af typen af ​​valgsystem, der fungerer i et bestemt land.

Valgsystem- dette er proceduren for tilrettelæggelse og gennemførelse af valg, der er nedfældet i juridiske standarder, metoder til fastlæggelse af afstemningsresultater og procedure for fordeling af suppleantmandater.

I verdenspraksis er de mest almindelige typer valgsystemer majoritær, proportional og blandet.

1. Majoritær (fr. majoritet - flertal) valgsystem: den kandidat (kandidatliste), der får flertallet af stemmer fastsat ved lov, anses for valgt i valgkredsen. Da flertallet kan være relativt, absolut og kvalificeret, er der tre varianter af dette system.

På majoritært valgsystem med relativt flertal Vinderen er den kandidat, der fik flere stemmer end hver af sine rivaler (Storbritannien, Canada). Under et sådant system er der som udgangspunkt ingen obligatorisk minimumsvælgerdeltagelse i afstemningen. Et valg er gyldigt, hvis mindst én vælger har stemt. Når én kandidat er opstillet til en plads, anses sidstnævnte for valgt uden afstemning.

På majoritært valgsystem med absolut flertal Den kandidat, der får over 50 % af stemmerne, er valgt. Under et sådant system er der normalt fastsat en lavere tærskel for vælgerdeltagelse. Da det i praksis er vanskeligt at opnå absolut flertal, afholdes en anden valgrunde. Oftest to kandidater, der scorer nai større antal stemmer i første runde. For at vinde skal en kandidat kun få et relativt flertal af stemmerne. I Frankrig kan alle første runde kandidater, der får mindst 12,5% af stemmerne, deltage i anden runde. Vinderen er også den kandidat, der får et relativt flertal af stemmerne.

På majoritært valgsystem med kvalificeret flertal En kandidat, der opnår et kvalificeret stemmeflertal (2/3, 3/4 af det samlede antal afgivne stemmer), som er fastsat ved landets lovgivning, anses for valgt. Dette system er endnu mindre effektivt end systemet med absolut flertal. Derfor bliver den sjældent brugt. For eksempel vælges Deputeretkammeret i Chile i to-mandskredse. Det parti, der samler 2/3 af det samlede antal gyldige stemmer, får begge kredsmandater.

Det majoritære valgsystem har en række fordele:

1) giver det vindende parti et flertal i parlamentet, som muliggør dannelsen af ​​en stabil regering under parlamentariske og blandede styreformer;

2) involverer dannelsen af ​​store politiske partier eller blokke, der bidrager til stabilisering det politiske liv stater;

3) bidrager til dannelsen af ​​stærke direkte bånd mellem vælgerne og kandidaten (senere suppleanten).

Samtidig har alle typer majoritære systemer også betydelige ulemper.

for det første, dette system forvrænger det reelle billede af landets socio-politiske kræfter til fordel for det vindende parti. Vælgere, der har stemt på et besejret parti, fratages muligheden for at indstille deres repræsentanter til folkevalgte organer. Dette er i strid med princippet om almindelig valgret.

For det andet, dette system kan bidrage til at svække magtens legitimitet og skabe mistillid til det eksisterende system, da adgangen for repræsentanter for tabende små partier til det parlamentariske korps er begrænset. Samtidig kan den dannede regering muligvis ikke nyde støtte fra flertallet af landets befolkning.

Tredje, deputeredes direkte afhængighed af vælgerne i et bestemt valgdistrikt tilskynder dem til at beskytte lokale interesser til skade for de nationale.

For det fjerde den hyppige ineffektivitet af første valgrunde under majoritærsystemet med absolut og kvalificeret flertal kræver yderligere omkostninger til afholdelse af anden valgrunde.

2. Forholdsmæssigt valgsystem. Det er baseret på proportionalitetsprincippet mellem de afgivne stemmer for et parti og de mandater, det fik: ikke en eneste stemme spildes, hver enkelt har indflydelse på sammensætningen af ​​det valgte organ. Dette system i moderne verden mere udbredt end majoritarisme. Det bruges i de fleste lande latin Amerika, skandinaviske stater og kun i flermandskredse.

Valg afholdt under dette system er strengt partibaserede. Det betyder, at mandater fordeles mellem partierne i overensstemmelse med antallet af afgivne stemmer for dem. Vælgerne stemmer ikke på en bestemt kandidat, men på en liste over kandidater fra et bestemt parti og derfor på dets program. Der er tre hovedtyper af stemmelister: stiv, halvstiv, fri (fleksibel).

1. Det rigide listesystem kræver, at vælgeren stemmer på partiet som helhed. Kandidater modtager mandater i den rækkefølge, som de er repræsenteret på partilister (Grækenland, Israel, Spanien).

2. Halvstivt listesystem , for det første går det ud på at stemme på hele partilisten; for det andet garanterer det, at den kandidat, der fører partilisten, nødvendigvis får et mandat. Fordelingen af ​​de resterende mandater modtaget af partiet udføres afhængigt af de stemmer, kandidaten har modtaget, eller præferencer (fra lat. præferre - foretrække, give fordel). Præferenceafstemning er vælgerens fastsættelse af rækkefølgen af ​​kandidater inden for; én partiliste, der passer ham bedst. Vælgeren placerer rækkefølgenumrene mod navnene på en, flere eller alle kandidater. Dette system bruges i Østrig og Danmark.

3. Frilistesystemet indebærer afstemning på hele partilisten og giver mulighed for fordeling af samtlige suppleantmandater efter vælgernes præferencer. De kandidater, der modtager det største antal præferencer, er valgt (Belgien).

Efter afstemningen begynder mandatfordelingen. Grundlaget for at bestemme antallet af mandater for et bestemt parti er princippet om en valgkvote eller valgmåler. Valgkvote er det antal stemmer, der kræves for at vælge én suppleant. Hvert parti modtager lige så mange suppleantmandater i valgkredsen som antallet af valgkvoter indeholdt i summen af ​​de stemmer, det har indsamlet i den pågældende valgkreds. Som regel fastsætter lovene ikke størrelsen af ​​kvoten, men angiver metoden til beregning af den.

Det forholdsmæssige valgsystem har sine fordele:

1) det tillader dannelsen af ​​regeringsorganer, hvis sammensætning mere passende afspejler den faktiske balance mellem partistyrker i landet. Dette gør det muligt i højere grad at tage hensyn til individuelle sociale og politiske gruppers interesser;

2) dette system, hvis det ikke forvrænges af yderligere "regler", sikrer repræsentation selv for små partier, det vil sige, det bidrager til udviklingen af ​​politisk pluralisme og flerpartisystem.

Men proportionalsystemet har også betydelige ulemper.

for det første. Den svage forbindelse mellem suppleanter og vælgere skyldes, at sidstnævnte ikke stemmer på konkrete kandidater, men på partier. Denne ulempe kompenseres i et vist omfang ved fortrinsstemme. Overvinde den angivne ulempe fremmer og panching(fra fr. panachage - blanding). Panashing giver vælgeren mulighed for at stemme på et vist antal kandidater fra forskellige partilister. Derudover har vælgeren ret til at foreslå nye kandidater og tilføje deres navne til listen.

For det andet meget stærk afhængighed af kandidater af partiapparatet, hvis ansvar er at opstille partilister. Dette gør det muligt at lægge pres på kandidaterne og efterfølgende på parlamentarikernes lovgivende aktiviteter.

Tredje, Der opstår vanskeligheder ved regeringsdannelse. Under betingelserne for et flerpartisystem og fraværet af et dominerende parti er fremkomsten af ​​flerpartikoalitioner bestående af partier med forskellige programmål og -mål uundgåelig. Regeringens politik, der er dannet på grundlag af en interpartikoalition, er kendetegnet ved mindre konsekvens og stabilitet og hyppige kriser. Et eksempel er Italien, som har brugt dette system siden 1945. I løbet af denne tid har mere end halvtreds regeringer skiftet her.

For at overvinde denne ulempe bruger en række lande den såkaldte "barrierer" eller "renteklausuler" fastsættelse af det mindste antal stemmer, der kræves for at opnå mandater. I Tyskland og Rusland er denne "barriere" således lig med 5% af det samlede antal afgivne stemmer i hele landet, i Bulgarien, Sverige - 4%, i Danmark - 2%. Partier, der ikke overskrider denne tærskel, får ikke et eneste stedfortrædermandat.

Disse metoder (panashing, "barrierer" osv.) hjælper på den ene side med at overvinde proportionalsystemets mangler, og på den anden side begrænser de proportionalitetsprincippet væsentligt og fordrejer derved vælgernes vilje.

For at overvinde manglerne og udnytte fordelene ved de majoritære og proportionelle valgsystemer i efterkrigstiden, blev dannelsen af blandet valgsystem.

3. C blandet valgsystem. Essensen af ​​dette system er, at den ene del af suppleantmandaterne fordeles på grundlag af principperne for majoritærsystemet, og den anden - i overensstemmelse med principperne for proportionalsystemet. Dette system bruges i Bulgarien, Tyskland, Litauen, Italien og Rusland. For eksempel vælges i Rusland 450 deputerede til statsdumaen, hvoraf 225 er enkeltmandskredse(en suppleant vælges fra hvert distrikt i henhold til majoritærsystemet med relativt flertal) og 225 - i det føderale valgdistrikt baseret på proportionalsystemet. I dette tilfælde får vælgeren to stemmer: med den ene stemmer han på en bestemt kandidat, der stiller op i et givent valgkreds, og med den anden stemmer han på et politisk parti.

Fordelene ved et blandet valgsystem omfatter det faktum, at det: fremmer konsolideringen af ​​politiske partier eller blokke og samtidig opretholder proportionalitetsprincippet. Dette sikrer dannelsen af ​​en bæredygtig regering; giver mulighed for at opretholde en forbindelse mellem vælgere og deres valgte suppleanter, som i et vist omfang forstyrres af proportionalsystemet.

De typer af valgsystemer, der tages i betragtning, påvirker direkte valgkampens teknologi.

Ethvert valg afholdes inden for en periode, der er klart defineret ved lov. Denne periode kaldes valgkamp . Hver valgkamp har sin egen kalender over begivenheder før valget, under hensyntagen til de frister, der er fastsat ved lov. Ja ifølge russisk lovgivning valgdatoen skal fastsættes senest 72 dage i forvejen, kandidattilmelding skal være gennemført 40 dage før mv. For at føre en valgkamp opretter partier og individuelle kandidater valghovedkvarter, som omfatter fagfolk: en leder, en finansiel agent, en pressesekretær, en politisk organisator, en daglig planlægger, en teknisk sekretær og en særlig assistent for kandidaten.

Ud over dem ansættes eksterne konsulenter: undersøgelsesspecialister offentlige mening, finansierer konsulenter massemedier, fundraising-specialister, billedskabere osv. Under udvikling planer for kampagner og propagandaarrangementer, møder mellem kandidaten med vælgere, repræsentanter for kandidaten (observatører) udpeges til valgkommissioner. Under forhold moderne Rusland sådanne hovedkvarterer oprettes af kandidater, der repræsenterer magtstrukturer, er oppositionen frataget en sådan mulighed på grund af mangel på materielle ressourcer.

Som regel slutter valgkampen i de fleste lande en dag før åbningen af ​​valgstederne. Det sker for, at vælgerne selv har mulighed for selvstændigt at tænke over og helhedsorienteret træffe deres valg – til hvem og til hvad de præcist skal afgive deres stemme.

Valgkampagner, uanset hvilken type valg (præsident, parlamentarisk, regional, lokal regering) har den samme stadier, hvis grænser er fastsat af valglove (regulativer).

De ser sådan ud:

Fastsættelse af datoen for valget;

Nominering af en kandidat, dannelse af hans hold;

Indsamling af underskrifter til støtte for kandidaten;

Kandidatregistrering;

Udarbejdelse af en sociopsykologisk og politisk matrix af vælgere i distriktet;

Udvikling af kandidatens valgprogram og bred fortrolighed af vælgerne med det;

Udarbejdelse af en plan for kampagne- og propagandabegivenheder, kandidatmøder med vælgere;

Valgkampagneovervågning;

Oprettelse af en kandidats monetære fond, mobilisering af organisatoriske og tekniske midler (transport, kommunikation, kontorudstyr osv.);

Udførelse af den afsluttende socio-politiske forskning.

Datoen for de centrale regeringsorganer bestemmes som regel af statsoverhovedet, for regionale organer - den lovgivende forsamling i regionen.

Valgsystemet refererer normalt til proceduren for fastlæggelse af valgresultater, som gør det muligt at afgøre, hvem af de opstillede kandidater, der vælges som suppleant eller til en bestemt valgpost. Samtidig kan præference for en bestemt metode til at tælle stemmer føre til, at valgresultatet med samme afstemningsresultat kan vise sig at være anderledes.

Afhængigt af rækkefølgen af ​​fordelingen af ​​stedfortrædermandater mellem kandidater baseret på afstemningsresultater, er valgsystemer normalt opdelt i tre typer: majoritær, proportional og blandet.

Historisk set var det første valgsystem det majoritære system, som er baseret på flertalsprincippet: de kandidater, der fik det etablerede flertal af stemmerne, betragtes som valgt.

Under dette system er hele landets territorium opdelt i distrikter med omtrent lige mange vælgere, hvorfra deputerede vælges.

De utvivlsomme fordele ved majoritærsystemet omfatter enkelhed, muligheden for, at vælgere kan deltage i kandidatopstillingsproceduren og navnene på alle kandidater.

Derudover menes det, at dette system er mere universelt, da det gør det muligt at tage hensyn til både partiinteresser og interesser hos vælgere uden for partiet. offentlige organisationer.

Samtidig har det også ulemper: faren for at fordreje balancen mellem politiske kræfter i parlamentet i forhold til, hvad der faktisk eksisterer i samfundet; umuligheden af ​​nøjagtigt at redegøre for den reelle indflydelse fra organisationer, valgalliancer og partier.

Afhængigt af mindste mængde De stemmer, der kræves for at vælge en kandidat, er opdelt i følgende typer majoritære systemer: absolut flertal, relativt flertal, kvalificeret flertal.

Under systemet med absolut flertal (i kraft i Frankrig) vinder den kandidat, der får et absolut flertal af stemmerne – 50 % + 1 stemme.

Det, der betyder noget her, er, hvordan flertalsafstemningen bestemmes:

1) fra det samlede antal registrerede vælgere;
2) fra antallet af vælgere, der stemte;
3) fra gyldige afgivne stemmer.

Udenlandsk lovgivning kan omfatte alle disse tilfælde.

En af de største ulemper ved systemet er ineffektiviteten af ​​afstemningsresultaterne, når ingen af ​​kandidaterne får det nødvendige antal stemmer. I sådanne tilfælde afholdes sædvanligvis en anden valgrunde, hvori som udgangspunkt kun de to kandidater, der fik flest stemmer i første valgrunde, må deltage. I en række lande er det fastsat, at for at vinde anden runde skal en kandidat kun opnå et relativt flertal.

Det mest almindelige er en gentagelsesafstemning, som udføres på de to kandidater, der fik det største antal stemmer (som regel afholdes præsidentvalg efter denne ordning, f.eks. i Polen). I nogle lande deltager alle kandidater, der modtager en lovligt fastsat procentdel af stemmerne, i anden valgrunde (ved valg af parlamentariske deputerede, f.eks. i Frankrig, er det 12,5%).

Et særligt træk ved dette valgsystem er kravet om et obligatorisk beslutningsdygtighed, uden hvilket valgene erklæres ugyldige. Som regel anses valgdeltagelsen for 50% af vælgerne for obligatorisk (præsidentvalg), sjældnere - 25% eller et andet antal stemmer.

Et positivt træk ved denne type majoritært system, sammenlignet med et relativt majoritært system, er, at den kandidat, der støttes af et reelt (repræsentativt) flertal af vælgerne, vinder.

Generelt er absolut flertalssystemet et ret forvirrende og besværligt system, der kræver øgede offentlige udgifter til valg. Derudover går en væsentlig del af stemmerne tabt ved brug, da kandidater, for hvilke et mindretal har afgivet deres stemmer, ikke anses for valgt.

Det mest almindelige system i udlandet er flertalssystemet med relativt flertal, hvor den kandidat, der fik flere stemmer end nogen af ​​sine rivaler, betragtes som valgt. Flertalssystemet bruges ved valg i Storbritannien, Indien, Canada, USA og andre lande.

Dette system er effektivt og eliminerer anden valgrunde, da det ikke kræver, at kandidaten vinder et bestemt minimum af stemmer. Kun hvis flere kandidater får det samme antal stemmer, opstår der en situation, hvor det er umuligt at fastslå vinderen. Forskere påpeger, at en klar ulempe ved at bruge flertalssystemet med relativt flertal er ignoreringen af ​​stemmer afgivet på ikke-valgte kandidater. Situationen forværres, når der er mange kandidater, og stemmerne fordeles mellem dem. Så går de afgivne stemmer til uvalgte kandidater tabt, og hvis der er mere end to dusin kandidater, kan den, der er afgivet mindre end 10 % af stemmerne, vælges. Ved anvendelse af det majoritære system med relativ majoritet særlig betydning er erhvervet af valggeografi.

Under dette system er der i angelsaksiske lande ingen tærskel for valgdeltagelsen, at vælgere, der ikke kom til valget, er enige i flertallets mening.

En specifik, sjælden form for flertalsvalgsystem er systemet med kvalificeret flertal, hvor den kandidat, der får et kvalificeret flertal af stemmer, anses for valgt. Det kvalificerede flertal er fastsat ved lov og overstiger det absolutte flertal. Dette system bruges hovedsageligt ved valg af statsoverhoveder og andre embedsmænd. For eksempel skulle Aserbajdsjans præsident for at blive valgt have 2/3 af stemmerne fra de vælgere, der deltog i afstemningen. Denne regel blev derefter trukket tilbage som upassende. Ved valget til Deputeretkammeret bruges dette system i Chile (i to-mandsvalgdistrikter modtages begge mandater af det parti, der får 2/3 af stemmerne i distriktet).

En anden type valgsystem er proportionalsystemet. Det er baseret på princippet om forholdsmæssig repræsentation af politiske foreninger, der deltager i valg. I modsætning til majoritærsystemet stemmer vælgeren i et proportionalsystem på et politisk parti (valgforening), og ikke på en bestemt person. De positive træk ved dette system er, at det hjælper parlamentet med at afspejle den reelle balance mellem politiske kræfter i samfundet, styrker politisk pluralisme og stimulerer et flerpartisystem. Ulemperne omfatter udelukkelsen af ​​de fleste vælgere fra kandidatopstillingsproceduren og som følge heraf manglen på direkte kommunikation mellem en specifik kandidat og vælgerne.

Et system, der er designet til at kombinere de positive aspekter og om muligt fjerne ulemperne ved majoritær- og proportionalvalgsystemerne, kaldes blandet. Valg til den tyske forbundsdag organiseres på dette grundlag. Hver vælger har to stemmer. Han vil give én stemme til en bestemt kandidat, og den anden til partilisten. Halvdelen af ​​medlemmerne af Forbundsdagen er valgt efter flertalssystemet med relativt flertal i valgdistrikter. De resterende pladser fordeles efter et forholdsmæssigt system efter antallet af afgivne stemmer på de lister, som partierne i hver stat har opstillet.

I nogle lande gælder der ved ændring af proportionalsystemet en lovbestemt klausul, hvorefter en forudsætning for et partis deltagelse i mandatfordelingen er at få et vist minimumstemmer. I Danmark kræves det for eksempel, at et parti på landsplan samler stemmer på mindst 2 % af alle, der deltager i valget. Mandater i det svenske parlament er kun fordelt mellem partier, for hvilke mindst 4 % af det samlede antal vælgere stemte eller mindst 12 % i et af valgdistrikterne. I Tyskland får et parti adgang til fordelingen af ​​parlamentsmandater i Forbundsdagen, hvis det har samlet mindst 5 % af de gyldige stemmer på landsplan eller vundet mindst tre enkeltmandskredse.

Fælles for alle typer valgsystemer er, at de både kan bruges med enhver valgdeltagelse ved valget og med en fastsat obligatorisk valgdeltagelsesprocent (25%, 50%), i disse tilfælde anerkendes valget som gyldigt.

Flertalssystem

Flertalssystem med relativ majoritet

Dette er det mest enkelt system, hvor den kandidat, der fik det største antal stemmer, det vil sige flere stemmer end nogen af ​​sine rivaler, anses for valgt. Det er effektivt: Det eneste tilfælde, hvor der muligvis ikke er et resultat, er, hvis to eller flere kandidater får det samme største antal stemmer. Sådanne sager er ret sjældne, og lovgivningsmæssig løsning af situationen er normalt et spørgsmål om lotteri. I ren form dette system eksisterer i Storbritannien og lande, der historisk har været under dets indflydelse. Sammen med Storbritannien er de mest undersøgte eksempler på dette system Canada, Indien, New Zealand og USA, selvom New Zealand er gået over til et proportionalt valgsystem med et blandet stemmemønster.

Systemet (dette gælder for alle varianter af majoritærsystemet) kan bruges i både et- og flermedlemsvalgdistrikter. Som regel er distrikter under dette system enkeltmedlemmer; Valgkredse med flere medlemmer er sjældne (f.eks. ved præsidentvalg til valgkollegier i USA, hvor valgkredse med flere medlemmer er stater og det føderale distrikt, hvor valglisten konkurrerer).

Under dette system er der normalt ingen obligatorisk minimumsvælgerdeltagelse i afstemningen: Hvis mindst én stemmer, er valget gyldigt. Hvis én kandidat opstilles til et mandat, anses han for valgt uden afstemning, da det er nok, at mindst én vælger stemmer på ham (selvom en sådan enkelt vælger viser sig at være ham selv).

Det relative flertalsstemmesystem foretrækkes ligesom andre typer majoritære systemer på grund af dets enkelhed og evne til at sikre repræsentation af geografisk afgrænsede regioner.

De mest almindelige fordele er:

1. Giver vælgerne mulighed for at træffe et klart valg mellem de to store partier.
2. Regeringen dannes af én part. Giver det største parti mulighed for at få yderligere pladser i parlamentet.
3. Bidrager til dannelsen af ​​en stærk parlamentarisk opposition.
4. Fremmer dannelsen af ​​bredt funderede politiske partier.
5. Udelukker repræsentation af ekstremistiske partier i parlamentet.
6. Under dette system opretholdes kommunikationen mellem vælgerne og deres valgte medlemmer af parlamentet.
7. Gør det muligt at vælge bestemte personer frem for politiske partier.
8. Vælgerne kan vurdere en individuel kandidats præstation i stedet for blot at acceptere en kandidatliste foreslået af et politisk parti.
9. Gør det muligt at vælge populære uafhængige kandidater.
10. Brugervenlighed og klarhed.

Der er også ulemper ved dette system:

1. Dette system sikrer ikke retfærdig repræsentation af partier, der er stemt på af et mindretal. Fair repræsentation betyder, at det parti, der vinder cirka 10 % af stemmerne ved et valg, skal vinde cirka 10 % af pladserne i parlamentet.
2. Sikrer ikke fair repræsentation af minoriteter. Under dette system nominerer partier som regel kandidater, der kan opnå bred opbakning i et bestemt distrikt, for ikke at miste stemmerne hos flertallet af vælgere.
3. Tillader ikke kvinder at deltage i folketingsvalg.
4. Systemet fremmer udviklingen af ​​politiske partier oprettet på grundlag af klan, nationale eller regionale karakteristika.
5. Systemet lægger for meget vægt på regionalisering, hvor ét parti vinder alle parlamentsmandater fra én provins eller valgkreds.
6. En væsentlig del af stemmerne forbliver spildte, dvs. tæller ikke for den ene eller anden kandidat.
7. Reagerer dårligt på ændringer i den offentlige mening.
8. Forbliver meget følsom over for manipulation inden for valgkredse.

Flertalssystem med absolut flertal

Det adskiller sig fra det netop betragtede system ved, at det kræver et absolut stemmeflertal, det vil sige mere end halvdelen af ​​det samlede antal stemmer, til valg. Men dette indledende samlede antal kan være trefoldigt: a) det samlede antal registrerede vælgere (dette er det strengeste krav, som praktisk talt aldrig er opfyldt); b) det samlede antal afgivne stemmer; c) det samlede antal afgivne gyldige stemmer.

Under dette system er der normalt fastsat en lavere tærskel for valgdeltagelse; opnås det ikke, anses valget for ugyldigt eller ikke fundet sted. Det kan udgøre halvdelen af ​​de registrerede vælgere, men det er ikke ualmindeligt, at det er færre. I det tilfælde, hvor det er lig med halvdelen af ​​de registrerede vælgere, vil det absolutte flertal af de samlede afgivne stemmer teoretisk kunne udgøre 25 % + 1 af det lovlige stemmeorgan. Hvis der kræves absolut flertal af gyldige stemmer til valget, kan andelen af ​​de samlede registrerede vælgere blive endnu mindre.

Under et majoritært system med absolut flertal såvel som under et system med relativt flertal etableres der normalt enkeltmandsvalgkredse, selvom valgkredse med flere medlemmer også er acceptable.

Dette system har følgende fordele:

1. Enkelt ud fra synspunktet om bestemmelse af afstemningsresultater.
2. Kandidater, der støttes af et gyldigt flertal af de stemmeberettigede, anses for valgt, mindst dette flertal udgør én stemme.

Fejl:

1. Stemmer afgivet mod vindende kandidater er tabt. Når der for eksempel vælges en præsident, hvis valgkreds er hele landet, er det lige meget. Men når et land, som det er tilfældet ved folketingsvalg, er opdelt i mange valgkredse, hvor der i hver vælges et særskilt medlem, og valgresultatet fastlægges særskilt, kan det igen være det parti, der får flertallet. af stemmer i hele landet får et mindretal af mandater.
2. Hyppig ineffektivitet, og jo mere sandsynligt det er, jo større er konkurrencen mellem kandidater. Det handler om om tilfælde, hvor ingen af ​​de opstillede kandidater (eller kandidatliste) fik det nødvendige flertal på grund af stemmedeling. Denne fare øges, hvis det nødvendige absolutte flertal tælles fra det samlede antal afgivne stemmer: Selv med to kandidater i et enkeltmandsdistrikt kan det vise sig, at ingen får absolut flertal, hvis en del af vælgerne stemte imod begge. kandidater eller afgivet ugyldige stemmer. Hvis det absolutte flertal tælles fra det samlede antal gyldige stemmer, så kan kun en del af vælgernes stemme mod begge kandidater føre til et sådant resultat. Selvfølgelig forudsat at det fastsatte minimum af vælgere deltog i afstemningen; ellers er valget ugyldigt uanset alle andre omstændigheder.
3. Kun gavnlig for store partier, der har betydelig vælgertilslutning og er i stand til aktivt at arbejde for at tiltrække vælgere til deres side.
4. Skaber uligheder i repræsentationen.
5. I et flerpartimiljø er det ikke altid effektivt.

Den ene er afstemning i to runder (ved hjælp af en kategorisk afstemning), hvor det antages, at hvis ingen kandidat opnår et absolut flertal af stemmerne i første valgrunde, så vil der blive afholdt et genvalg inden for en periode - normalt et par uger . I dem deltager som udgangspunkt kun de to kandidater, der opnåede størst succes i forrige runde, så nu skal en af ​​dem uundgåeligt få absolut flertal af stemmerne. Derfor kaldes et sådant system et to-rundt system. Under præsidentvalget kan antallet af runder blive stort; hvis et relativt flertal er tilstrækkeligt, f.eks. i tredje runde, så har vi at gøre med et system med tre runder mv.

Da vælgerdeltagelsen i anden valgrunde normalt er svagere end i den første, kræver lovgivningen ofte ikke et obligatorisk minimum af vælgere for at deltage i afstemningen, eller reducerer denne tærskel væsentligt.

En anden måde at overvinde ineffektiviteten af ​​systemet med absolut flertal, som giver dig mulighed for at undvære en anden afstemningsrunde, er alternativ afstemning. Dette system bruges i Østrig ved valg til Repræsentanternes Hus (parlamentets underhus) samt ved parlamentsvalg i staterne. Den består i, at vælgeren i tal angiver de kandidater, han foretrækker på stemmesedlen.

Flertalssystem med kvalificeret flertal

Under dette system anses kandidaten (kandidatlisten), der modtager et kvalificeret flertal af stemmer, som valgt. Det kvalificerede flertal er fastsat ved lov og overstiger under alle omstændigheder det absolutte flertal. Et sådant system er yderst sjældent, da det er endnu mindre effektivt end systemet med et absolut flertal.

For eksempel i Chile er Deputeretkammeret (parlamentets underhus) valgt i to-mandskredse. Det parti, der samler 2/3 af det samlede antal gyldige stemmer i kredsen, modtager begge mandater fra kredsen. Hvis et sådant flertal ikke opnås af nogen af ​​partierne, overføres mandater til de to partier, der har opnået flest stemmer.

Indtil for nylig var der krævet 65 % af stemmerne for at vælge italienske senatorer, der stillede op i enkeltmandskredse. I praksis fik ingen af ​​kandidaterne et sådant flertal forenet på tværs af regionen, og fordelingen af ​​mandater blev udført i henhold til reglerne for forholdstalsvalg, som diskuteres nedenfor. Efter folkeafstemningen i april, i enkeltmandsdistrikter til valg til senatet (sådanne distrikter er også fastsat for valg til deputeretkammeret), blev der etableret et majoritært system med relativt flertal.

Præferencesystemet er den mest avancerede ændring af majoritærsystemet. Det har til formål at give vælgerne mulighed for ikke kun at stemme på en kandidatliste fra et bestemt parti, men også inden for denne liste at udtrykke præference for bestemte kandidater og bidrage til deres valg. Til dette formål, når vælgeren stemmer på en liste, markerer vælgeren også de kandidater på denne liste, hvis valg er mere ønskeligt for ham. Rækkefølgen af ​​kandidater på listen bestemmes af partiet, eller rettere, styrende organ, A bedste chance De kandidater, hvis navne er placeret i begyndelsen af ​​listen, er valgbare. Det er som udgangspunkt ledende partiskikkelser. Ved at bruge præferenceafstemning kan en vælger hjælpe med at vælge en kandidat placeret i midten eller endda i slutningen af ​​listen.

Når lovgiveren etablerer muligheden for præferenceafstemning, begrænser den undertiden den ved at tillade, at et lille antal kandidater foretrækkes. For eksempel var der højst tilladt fire kandidater i Italien, men som følge af folkeafstemningen i juni blev dette antal reduceret til én. Én præference er tilladt ved valg til det nationale råd og ved østrigsk lov. Ved fordeling af mandater mellem listekandidater overføres mandater først til kandidater med det største antal præferencer, forudsat at dette antal ikke er mindre end valgkvoten. Så modtager de resterende kandidater på listen mandater afhængigt af rækkefølgen i den.

Ifølge det teoretiske koncept er præferenceafstemning en demokratisk institution, der gør det muligt at befri vælgerbefolkningen for partielitens dominans. Men i livet fungerer ikke alt efter teorien. I Italien, for eksempel, især i de sydlige regioner, hvor mafiaen dominerer, er lokale mafiosi blevet dygtige til at kontrollere brugen af ​​vælgernes præferencerettigheder og underlægge hele fraktioner i politiske partier.

Største ulempe– misbrug af fortrinsstemme, når modstandere af et parti, der ikke forventer at få et tilstrækkeligt antal stemmer på deres egen liste, stemmer på dets liste og giver præferencer til kandidater i slutningen af ​​listen, ikke tillader partiets ledende skikkelser ind i parlamentet og halshuggede sin fremtidige fraktion.

Absolut flertalssystem

I øjeblikket i Fremmede lande Det mest almindelige er majoritære valgsystem for det relative flertal.

Med denne rækkefølge af fordeling af mandater vinder den kandidat, der fik flere stemmer end nogen af ​​sine rivaler. Der kræves et relativt flertal af stemmer, for eksempel for at vælge USA's præsident og kongres, for at vælge medlemmer af Underhuset i Storbritannien osv.

Et sådant valgsystem er effektivt, fordi det altid gør det muligt at afholde valg i én runde, dvs. umiddelbart efter at stemmerne er optalt, er det muligt at afgøre den vindende kandidat. Desuden skal det bemærkes, at i lande, hvor det angelsaksiske retssystem hersker, er der ingen tærskel for valgdeltagelse ved valg (valg anerkendes som gyldige, selvom f.eks. kun én kandidat kom til valgstedet og stemte for ham selv), formodes det, at de vælgere, der ikke har stemt, støtter flertallets vilje.

Men det er netop, når man anvender majoritærsystemet med relativ flertal, at den største fordrejning af vælgernes vilje er mulig. Lad os give et vilkårligt eksempel: Kandidat A modtager støtte fra 10 % af vælgerne, kandidat B - 30 %, kandidat C - 15 %, kandidat D - 23 %, kandidat D - 17 % og 5 % af stemmesedlerne er ugyldige. I dette tilfælde vil kandidat B blive valgt, som fik flere stemmer end sine rivaler, selvom faktisk 70 % af vælgerne ikke støttede ham.

Et sådant valgsystem er mest effektivt og hensigtsmæssigt, hvis kandidaterne stiller op en lille mængde(f.eks. 2-3), da det i dette tilfælde stadig er muligt pålideligt at identificere vælgernes vilje.

Majoritært valgsystem med absolut flertal

Det majoritære valgsystem med det absolutte flertal forstås som en rækkefølge, hvor den kandidat, der får et absolut flertal af stemmerne, det vil sige 50% + 1 stemme, vinder valget.

Der er flere måder at bestemme det absolutte flertal på:

1. fra det samlede antal registrerede vælgere;
2. fra antallet af vælgere, der stemte;
3. fra gyldige afgivne stemmer.

For at anerkende valg som gyldige, er der normalt fastsat en minimumstærskel for påkrævet valgdeltagelse.

Når et sådant valgsystem anvendes, modtager meget ofte ingen af ​​de tilmeldte kandidater støtte fra det nødvendige antal vælgere. Derfor giver lovgivningen mulighed for at afholde en anden valgrunde. Efter en forholdsvis kort periode (normalt to uger) efter den første afstemning, er der planlagt en anden runde (genafstemning). I dette tilfælde omfatter stemmesedlerne de to kandidater, der fik flertallet af stemmerne i første valgrunde (f.eks. præsidentvalget i Polen), eller alle kandidater, der fik mere end de fastsatte minimumstemmer (f.eks. i præsidentvalget valg i Frankrig, dette minimum er 12, 5%). Som hovedregel kåres den kandidat, der får et relativt flertal af stemmerne, som vinder i anden valgrunde.

Ligesom andre valgsystemer har det absolutte flertals majoritære valgsystem sine positive og negative sider. TIL positive egenskaber Det er værd at nævne, at vælgernes vilje fordrejes i mindre grad, end når man anvender et flertalsvalgsystem med et relativt flertal, der faktisk har støtte fra flertallet af de borgere, der stemte, vinder valget. Væsentlige ulemper omfatter det faktum, at gentagelse af afstemning fører til en betydelig stigning i omkostningerne ved valgprocessen.

Dette valgsystem er blevet udbredt over hele verden ved præsidentvalg.

Relativt majoritært system

Ved valg under et majoritært system med relativt flertal (plural valgsystem), for at vinde, behøver en kandidat kun at få flere stemmer end nogen af ​​sine konkurrenter, og ikke nødvendigvis mere end halvdelen. Valgkredse er som under det absolutte flertalssystem som udgangspunkt enkeltmands, det vil sige, at der kun vælges én suppleant fra hvert kreds. Desuden, hvis det lykkedes en borger kun at opnå sin nominering som kandidat, ville han automatisk blive en stedfortræder uden at stemme. Med dette system behøver vinderen kun én stemme, som han selv kan afgive.

Majoritetssystemet bruges i øjeblikket i Storbritannien og lande, der engang var under dets indflydelse, herunder USA. Således er USA's territorium opdelt i 435 kongresdistrikter. I hvert distrikt vælger borgerne én suppleant til underhuset (Repræsentanternes Hus), som skal have simpelt flertal af stemmerne. Stemmer afgivet for tabende kandidater tælles ikke med og påvirker ikke fordelingen af ​​kongressæder.

Den politiske konsekvens af anvendelsen af ​​det majoritære system med relativ majoritet er bipartisanitet, det vil sige tilstedeværelsen i landet af to største politiske partier, der konstant skifter på magten. Det er ikke så slemt for landet og dets stabilitet politisk system. Bipartiskhed tvinger partier til at tage en mere ansvarlig tilgang til at løse regeringsproblemer, fordi den vindende part får fuld kontrol, og den tabende bliver automatisk oppositionen, der kritiserer regeringen. Det er klart, hvad der præcist er regerende parti bærer det fulde ansvar for den førte politik.

Den største fordel ved majoritær repræsentation er at tage hensyn til meningerne fra flertallet af vælgere i et bestemt distrikt, når de danner organer statsmagt. Valg under majoritærsystemet forudbestemmer dominansen af ​​flere store partier, som kan danne stabile regeringer, hvilket bidrager til stabiliteten af ​​det politiske system i samfundet som helhed.

Fordelene ved det majoritære system medfører dets ulemper, idet det er deres fortsættelse. Den største ulempe ved dette system er, at det ikke fuldt ud udtrykker befolkningens politiske vilje. Næsten 49 procent af stemmerne kan gå tabt, ikke taget i betragtning, medmindre der naturligvis er et overvældende flertal af det vindende parti. Dette er i strid med princippet om almindelig valgret, da stemmer afgivet til besejrede kandidater går tabt. Vælgere, der har stemt på dem, fratages muligheden for at udpege deres repræsentanter til folkevalgte organer. En elementær beregning viser således, at en kandidat i Hviderusland for at blive valgt kun behøver at få 26 procent af stemmerne, for hvis lidt mere end 50 procent af vælgerne kommer til valgstederne og lidt mere end halvdelen af ​​stemmerne. de stemmer på kandidaten, så får han som følge heraf kun en fjerdedel af stemmerne. De resterende 74 procents interesser vil ikke være repræsenteret i det folkevalgte organ.

Majoritærsystemet giver ikke et tilstrækkeligt forhold mellem den støtte, et parti modtager i landet, og antallet af dets repræsentanter i parlamentet. Et lille parti med flertal i få kredse vil vinde et par mandater, mens et stort parti spredt ud over landet ingen mandater får, selvom flere vælgere har stemt på det. En ganske typisk situation er, når partier får omtrent lige mange stemmer, men får forskellig mængde parlamentariske mandater. Det majoritære system rejser med andre ord ikke spørgsmålet om, hvor fuldt ud den politiske sammensætning af de folkevalgte myndigheder svarer til befolkningens politiske sympatier. Dette er det proportionale valgsystems prærogativ.

Blandet flertalssystem

Typerne af valgsystemer bestemmes af principperne om dannelse af et repræsentativt magtorgan og den tilsvarende procedure for fordeling af mandater baseret på afstemningsresultater, også fastsat i valglovgivningen. Siden i forskellige lande principperne for dannelsen af ​​valgte magtorganer og proceduren for fordeling af mandater er forskellige, så er der i virkeligheden lige så mange modifikationer af valgsystemer, som der er stater, der bruger valg til at danne regeringsorganer. Imidlertid århundreder gammel historie I udviklingen af ​​det repræsentative demokrati er der udviklet to grundlæggende typer valgsystemer - majoritære og proportionale, hvis elementer på den ene eller anden måde er manifesteret i forskellige modeller af valgsystemer i forskellige lande.

Blandet valgsystem - i en række lande - et valgsystem baseret på en kombination af to repræsentationssystemer: proportional og majoritær.

Majoritært valgsystem er et valgsystem, hvor kandidater, der får et flertal af stemmerne i det valgkreds, hvor de stiller op, betragtes som valgt. Der er majoritære systemer med absolut, relativ og kvalificeret flertal.

Proportionalt valgsystem er en procedure til fastlæggelse af afstemningsresultater, hvor fordelingen af ​​mandater mellem partier, der har indstillet deres kandidater til repræsentationsorganet, udføres i overensstemmelse med det antal stemmer, de har modtaget.

Forsøg på at udnytte fordelene ved grundlæggende valgsystemer maksimalt og neutralisere deres mangler fører til fremkomsten af ​​blandede valgsystemer. Essensen af ​​det blandede valgsystem er, at en del af deputerede til det samme repræsentative magtorgan vælges gennem et majoritært system, og den anden del gennem et proportionalsystem. Det er planen at oprette majoritære valgkredse (oftest et-medlem, sjældnere multi-medlem) og valgdistrikter (med et forholdsmæssigt system med multi-medlem distrikter) eller en enkelt national multi-medlem valgkreds til afstemning på partilister kandidater. I overensstemmelse hermed får vælgeren ret til samtidig at stemme på en kandidat (kandidater), der stiller op i et flertalsdistrikt på personlig basis og på et politisk parti (kandidatliste fra et politisk parti). I virkeligheden modtager en vælger, når han udfører afstemningsproceduren, mindst to stemmesedler: en til at stemme på en bestemt kandidat i et flertalsdistrikt, den anden til at stemme på et parti.

Et blandet valgsystem er følgelig et system til dannelse af repræsentative magtorganer, hvor nogle af suppleanterne vælges på personligt grundlag i flertalskredse, og den anden del vælges på partibasis efter forholdstalsprincippet. .

Et lignende system blev brugt til valg af suppleanter Statsdumaen Russiske Føderation af de første fire indkaldelser. Halvdelen (225) af dumaens deputerede blev valgt ved hjælp af et majoritært system i 225 valgdistrikter med ét mandat. Valget skete på grundlag af et relativt flertal: Den kandidat, der fik flere stemmer end andre kandidater, blev anset for valgt, forudsat at der blev afgivet færre stemmer mod alle kandidater end til den vindende kandidat. Samtidig blev valget anerkendt som gyldigt, hvis der var en valgdeltagelse på mere end 25 % af vælgerne i distriktet. At tale om tilstrækkeligheden af ​​repræsentation under et givent valgsystem kan naturligvis kun lade sig gøre med en stor grad af konditionalitet. Med en valgdeltagelse på 30 - 40 % (dette er cirka hvor mange vælgere, der var aktive ved valget til Den Russiske Føderations statsduma), repræsenterede enkeltmandatdeputerede et absolut mindretal af befolkningen i parlamentet. Samtidig udtalte de konstant, at "det er enkeltmandsmedlemmerne, der er de reelle repræsentanter for folket," ved hjælp af traditionelle argumenter om "direkte forbindelse med vælgerne."

Den anden halvdel af deputerede i Den Russiske Føderations statsduma blev valgt efter et proportionalt system på grundlag af partirepræsentation i et enkelt føderalt valgdistrikt med 225 mandater. Politiske partier fremlagde prioriterede (rangerede) lister over deres kandidater, som vælgere i hele landet blev bedt om at stemme på. Følgelig blev retten til at deltage i sådanne valg kun givet (på visse betingelser) til føderale partier eller valgblokke, der omfattede sådanne partier. Retten til at deltage i den forholdsmæssige fordeling af mandater blev givet til partier (valgblokke), der fik mere end 5 % af stemmerne i landet som helhed. Valgene blev anset for gyldige, hvis der var en valgdeltagelse på 25 %, og også hvis de vindende partier på baggrund af afstemningsresultaterne samlet fik mindst 50 % af vælgernes stemmer. Partier (blokke), der overskred tærsklen på fem procent, fik folketingsmandater i overensstemmelse med det antal stemmer (i procent), som partiet (blokken) modtog ved valget (beregningen blev henholdsvis foretaget ud fra 225 suppleantmandater). Derudover modtog de vindende partier såkaldte "bonusmandater", der ikke gik til partier, der fik mindre end 5% af stemmerne, som blev fordelt blandt de partier, der krydsede valggrænsen, også strengt proportionalt med de stemmer, de modtog.

Et stort set lignende valgsystem bruges til at danne parlamentet i Italien. Forskellen er, at 25 % af suppleanterne er valgt der efter forholdstalssystemet, de resterende 75 % er valgt på flertalsbasis.

Blandede valgsystemer er normalt kendetegnet ved arten af ​​forholdet mellem elementerne i de majoritære og proportionelle systemer, der anvendes i dem.

På dette grundlag skelnes der mellem to typer blandede systemer:

Et blandet, ikke-relateret valgsystem, hvor fordelingen af ​​mandater under et majoritært system ikke på nogen måde afhænger af resultaterne af valg under et proportionalt system (eksemplerne ovenfor er blot eksempler på et blandet, ikke-relateret valgsystem);
blandet koblet valgsystem, hvor mandatfordelingen under majoritærsystemet afhænger af resultaterne af valg under proportionalsystemet. I dette tilfælde bliver kandidater i majoritære distrikter nomineret af politiske partier, der deltager i valg i henhold til proportionalsystemet. Mandater modtaget af partier i majoritære distrikter fordeles afhængigt af valgresultaterne ved hjælp af et proportionalt system. I Tyskland ved valget til Forbundsdagen er hovedstemmen således at stemme på delstatspartiernes lister. Tyske vælgere stemmer dog også på kandidater i flertalskredse. Et politisk parti, der får flere stemmer end det antal, der er fastsat ved lov, får ret til at repræsentere sine kandidater, der vandt i majoritære distrikter ("overgangsmandater").

Ulemper ved majoritærsystemet

Ulemper ved det majoritære valgsystem:

1. Repræsentanter for et regeringsorgan, der er dannet på grundlag af et majoritært system, kan have radikalt modsatrettede synspunkter, hvilket vil vanskeliggøre beslutningstagningen.

2. Prioriteten for hver stedfortræder valgt i et flertalsdistrikt med et mandat vil være beslutninger i hans eget distrikt, hvilket også kan komplicere vedtagelsen generelle løsninger.

3. Hvis der ikke er et reelt valg, stemmer vælgerne, når de stemmer på en specifik kandidat, ikke på ham, men imod hans konkurrent.

4. Majoritærsystemet er karakteriseret ved sådanne overtrædelser som bestikkelse af vælgere og/eller manipulationer med dannelse af valgdistrikter, hvilket fratager et territorium med en klart defineret position en fordel med hensyn til stemmer. For eksempel manipulerede de i USA ofte "nedskæringen" af distrikter i områder med store koncentrationer af sorte borgere. Hvide områder blev føjet til valgkredsen, og den sorte befolkning mistede et flertal af stemmerne til deres kandidat.

5. Under et flertalsvalgssystem kan det reelle valg af vælgere blive fordrejet. For eksempel deltager 5 kandidater i valget, 4 af dem fik 19% af stemmerne (76% i alt), og den femte fik 20%, 4% stemte imod dem alle. Den femte kandidat vil blive betragtet som demokratisk valgt, selvom 80 % af dem, der stemte, stemte imod ham eller ej.

For at udjævne denne ulempe blev et system med almindelig afstemning (overførbar stemme) opfundet. Vælgeren afgiver ikke kun sin stemme på en bestemt kandidat, men giver også en præferencevurdering fra flere kandidater (ikke alle). Hvis den kandidat, som en vælger har stemt på, ikke får et flertal af stemmerne, går vælgerens stemme til den næsthøjest placerede kandidat – og så videre, indtil kandidaten med den faktiske stemmeflerhed er identificeret.

Et sådant modificeret system med relativt flertal med overførbar stemme findes i Australien, Irland og Malta.

6. En anden ulempe ved majoritærsystemet blev formuleret af den franske sociolog og politolog Maurice Duverger i midten af ​​det 20. århundrede. Efter at have studeret resultaterne af mange valg under det majoritære system konkluderede han, at et sådant system før eller siden fører til et topartisystem i staten, da chancerne for, at nye og/eller små partier kommer ind i parlamentet eller Dumaen er meget lille. Et slående eksempel topartisystem - det amerikanske parlament. Denne effekt kaldes Duvergers lov.

Fordele ved majoritærsystemet

Fordele ved majoritetssystemet:

Majoritetssystemet er universelt. Det bruges både ved valg af højtstående embedsmænd (præsident, guvernør, borgmester) og ved valg af kollegiale regeringsorganer (parlamentet, Dumaen).
Majoritærsystemet er et system med personlig repræsentation - specifikke kandidater vælges. Vælgeren har mulighed for at tage hensyn til ikke kun valgprogram eller partitilhørsforhold, men også kandidatens personlige egenskaber – omdømme, professionalisme, livssyn.
Denne personlige tilgang til hver enkelt kandidat gør det muligt for enhver uafhængig kandidat, der ikke tilhører noget parti, at deltage og vinde.
Derudover overholdes princippet om demokrati under valg til et kollegialt magtorgan (parlamentet, Dumaen) i majoritære distrikter med et mandat. Ved at vælge en specifik kandidat fra deres distrikt vælger vælgerne i det væsentlige deres repræsentant i et kollegialt regeringsorgan. En sådan specificitet giver kandidaten uafhængighed af partier og deres ledere - i modsætning til en kandidat, der passerede på partilisten.

I demokratiske stater har borgerne ret til at påvirke politiske beslutninger, til at udtrykke deres vilje og derved bestemme videre udvikling lande. En af de typer valgsystemer, der er udviklet over tid, er det majoritære valgsystem. Lad os kort overveje konceptet om et majoritært system, dets funktioner og også fremhæve dets fordele og ulemper.

Tegn på et majoritært valgsystem

• landet er opdelt i distrikter omtrent lige store i befolkning, som hver indstiller kandidater;
• den kandidat, der formåede at få flest stemmer, vinder;
• der er absolut (mere end et sekund af stemmerne), relative (flere stemmer sammenlignet med en anden kandidat), kvalificeret flertal;
• de, der får et mindretal af stemmerne i parlamentet, får ikke en plads;
• betragtes som et universelt system, da det giver mulighed for at tage hensyn til både vælgernes og partiernes interesser.

Systemet med absolut flertal bruges oftest ved præsidentvalg, hvor en kandidat skal bruge 50 % af stemmerne plus én stemme for at vinde.

Fordele og ulemper

Fordele:

• skaber direkte ansvar for den vindende kandidat over for sine vælgere;
• det vindende parti udgør flertal i parlamentet.

Majoritærsystemet danner således stærke bånd mellem kandidaten og hans vælgere. Som et resultat af dets brug er det muligt at danne de mest stabile statslige organer, der kan arbejde ret effektivt, da parterne i dem har lignende synspunkter.

Fejl:

• reducerer chancerne for, at små partier kommer ind i parlamentet;
• Valg er ofte mislykkede, og proceduren skal gentages.

Nogle kandidater, der fik et utilstrækkeligt antal stemmer, kommer således ud af politik. Det er ikke muligt at spore den reelle balance mellem politiske kræfter.

TOP 4 artiklerder læser med her

Forskellene mellem et majoritært valgsystem og et proportionalt system er, at sammenlægningen af ​​grupper med fælles interesser sker før valg afholdes, og også at det bidrager til skabelsen af ​​et topartisystem. Majoritærsystemet er en historisk tidligere type.

Eksempler på lande

I Den Russiske Føderation Det majoritære valgsystem bruges til at organisere valg af præsidenten for Den Russiske Føderation og ledere af konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.
Derudover praktiseres det også i:

• Canada;
• Storbritanien;
• Frankrig;
• Australien.

Hvad har vi lært?

Et majoritært valgsystem er et system, hvor den kandidat, der får flertallet af stemmerne, betragtes som vinderen. Ligesom andre typer valgsystemer har majoritær sine fordele og ulemper. Dens fordel er etableringen af ​​direkte kommunikation mellem deputerede og deres vælgere, hvilket øger deres ansvar, samt muligheden for at danne en stabil regering, der er i stand til at acceptere samlet program handlinger. Men det majoritære system har samtidig nogle ulemper, som især omfatter en væsentlig reduktion af chancerne for, at små partier kommer ind i regeringen.

Navnet på dette system kommer fra det franske ord majorite (flertal). Essensen af ​​det majoritære valgsystem er, at den kandidat, der får et vist flertal af stemmerne, betragtes som vinderen af ​​valget. Lovgivningen i en bestemt stat bestemmer, afhængigt af typen af ​​valg (præsidentielt, parlamentarisk eller lokalt), hvilken slags flertal af stemmer der kræves - relativ eller absolut. I overensstemmelse hermed skelnes der fra et majoritært system kvalificeret flertal i forhold flertal og majoritært system absolut flertal. 3

Majoritære valgsystemer fungerer primært i valgdistrikter med et enkelt medlem (unominal), men de kan også bruges i valgdistrikter med flere medlemmer (polynomium), i hvilket tilfælde afstemning er baseret på partilister som helhed.

Flertalssystem med kvalificeret flertal

Under et majoritært system kvalificeret flertal loven fastsætter en vis andel af de stemmer, som en kandidat (kandidatliste) skal modtage for at blive valgt. Denne andel er større end det absolutte flertal, dvs. mere end 50 % plus én stemme (2/3, 3/5, 65 % osv.). Således skal Aserbajdsjans præsident, for at blive valgt i første runde, modtage mindst 2/3 stemmer fra personer, der deltager i afstemningen. I Chile skal en suppleant også have 2/3 af stemmerne for at blive valgt i første valgrunde. I Italien blev det før 1993-reformen fastsat, at en senatorskandidat, for at blive valgt i første runde, skal have mindst 65 % af alle afgivne folkestemmer. I virkeligheden er det meget vanskeligt at opnå et sådant flertal, da stemmerne er delt mellem forskellige kandidater. Derfor blev der i Italien i første runde i bedste fald valgt syv senatorer ud af 315, nogle gange én eller endda ingen.

Hvis ingen vinder i første runde under et system med kvalificeret flertal, følger en anden runde, normalt afholdt en til to uger senere. I anden valgrunde, under dette system, bliver de to kandidater med det største antal stemmer i forhold til de andre normalt indstillet til en ny afstemning. 4

Flertalssystem med relativ majoritet

Under et majoritært system med relativt flertal skal en kandidat vinde flere stemmer end hver af de andre kandidater for at vinde valget, selv om mindre end halvdelen af ​​vælgerne stemte på ham.

Antag, at der er 4 kandidater, der stiller op i en valgkreds, og at stemmerne fordeles mellem dem som følger:

A-11%;

B-23%;

B-34%;

G-32 %.

Kandidat B vil blive erklæret som vinder af valget, hvis han får 34 % af stemmerne, på trods af at 66 % af vælgerne faktisk stemte imod ham. Således forbliver stemmerne fra 2/3 af vælgerne uoptalte, "smidt ud", og suppleanten i det folkevalgte organ repræsenterer kun 1/3 af vælgerne i sit distrikt.

Det skal dog bemærkes, at valglovene i nogle lande fastsætter et minimumsantal af stemmer, der skal indsamles for at vinde: en kandidat anses for valgt, hvis han fik flere stemmer i sin valgkreds end sine konkurrenter, men på betingelse af at der blev afgivet flere stemmer på ham 20 % af alle gyldige stemmer. I Storbritannien førte praksisen med at anvende det uninominale majoritære system med relativ flertal til paradoksale situationer: det absolutte flertal af mandater i parlamentets underhus og som følge heraf retten til at danne en etpartiregering blev modtaget af parti, der samlet set samlede færre stemmer end det tabende parti. Lad os illustrere dette med følgende eksempel: i fem valgdistrikter med et lige antal vælgere på 30 tusind kæmpede kandidaterne fra parti A og B om mandater, og stemmerne blev fordelt mellem dem som følger:

I Frankrig havde flertalspartier, der fik mindre end 50 % af de samlede stemmer, næsten 75 % af pladserne i parlamentet.

En lignende situation har eksisteret i mange år i Indien. INC-partiet ved valget til Folkekammeret over hele landets uafhængige udviklingsperiode (bortset fra tab i 1977 og 1989) fik et absolut flertal af mandater og fik omkring 1/4 af stemmerne i hele valgkorpset.

Ovenstående giver os mulighed for at konkludere, at det majoritære system med relativ flertal er et af de mindst demokratiske valgsystemer, hvis væsentligste mangler er:

2) billedet af den reelle balance mellem politiske kræfter i landet er forvrænget: det parti, der får et mindretal af stemmer, får et flertal af parlamentariske pladser.

Den potentielle uretfærdighed, der er iboende i dette valgsystem, kommer tydeligere til udtryk i forbindelse med særlige metoder til at opdele valgdistrikter, kaldet "valggeometri" og "valggeografi."

Essens "selektiv geometri" er, at det er nødvendigt at opdele valgdistrikterne på en sådan måde, at man, samtidig med at deres formelle lighed bevares, på forhånd sikres fordelen af ​​tilhængere af et af partierne i dem, idet tilhængere af andre partier spredes i et lille antal på tværs af forskellige distrikter, og koncentrere deres maksimale antal i 1-2 distrikter. Med andre ord vil det parti, der skærer valgdistrikterne op, forsøge at skære dem ud på en sådan måde, at det "drive" det maksimale antal vælgere, der stemmer på det rivaliserende parti, ind i et eller to distrikter, bevidst vil "tabe" dem , og derved sikre dig selv sejr i andre distrikter. Formelt er distrikternes ligestilling ikke krænket, men faktisk er valgresultatet forudbestemt. Ved at tillade dannelse af valgkredse for et andet parti får vi det modsatte resultat.

Lovgivningen i en række fremmede lande (USA, Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Japan), ligesom den russiske lovgiver, tager også udgangspunkt i, at det praktisk talt er umuligt at danne helt lige valgdistrikter, og fastsætter derfor en maksimal procentdel ( normalt 25% eller 33%) af afvigelsesdistrikterne efter antal vælgere fra gennemsnitsdistriktet i den ene eller anden retning. Dette er grundlaget for anvendelsen af ​​"valggeografi", der i USA omtales som "Gerrymandering" (fra personnavnet på en amerikansk guvernør, der brugte opdelingen af ​​distrikter i sit partis interesse, og et engelsk ord oversat, især til "tinkering")

Mål "valggeografi" er at få den mere konservative landvælgers stemme til at veje mere end byvælgerens stemme ved at skabe flere valgdistrikter i landdistrikter med færre vælgere end i byområder. Som følge heraf kan der med et lige antal vælgere, der bor i by- og landområder, dannes 2-3 gange flere valgkredse i sidstnævnte.

Det majoritære system med relativ majoritet, som er blevet ret udbredt i udviklingslande, har i nogle af dem (Indien, Egypten osv.) fået unikke former, hvilket faktisk fratager borgerne i visse tilfælde retten til at vælge: når antallet af kandidater er lig med antallet af suppleanter valgt i kredsen, anses de for valgt uden afstemning.

Måske er den eneste fordel ved flertalssystemet med relativ majoritet, at afstemningen foregår i én runde, da vinderen afgøres med det samme. Det gør valg meget billigere.

På grundlag af det majoritære valgsystem med et relativt flertal, er især halvdelen af ​​deputerede i Statsdumaen i Den Russiske Føderation valgt i enkeltmandskredse - den kandidat, der modtog det største antal stemmer af vælgere, der deltog ved afstemningen anses for valgt (hvis antallet af stemmer, som kandidaterne har modtaget, er lige stort, anses den tidligere tilmeldte kandidat for valgt) .

En anden type majoritært valgsystem er majoritærsystemet med absolut flertal.

Under dette system finder valg normalt sted i flere runder. For at blive valgt skal en kandidat have et absolut flertal af stemmerne hos de vælgere, der har deltaget i afstemningen, det vil sige 50 % + 1 stemme. Hvis ingen af ​​kandidaterne opnår dette flertal (og oftest er det, hvad der sker), afholdes en anden valgrunde (normalt to uger efter den første), hvor det samme krav om et absolut flertal af de folkelige stemmer igen anvendes. Men lovgivningen kan også stille krav om et relativt flertal til anden runde.

Ikke alle tilmeldte kandidater kan deltage i anden runde. Den såkaldte genafstemning gennemføres: Kun to kandidater, der fik det største antal stemmer i første valgrunde sammenlignet med andre kandidater, får adgang til anden valgrunde.

Alle franske præsidenter i republikken V blev valgt under absolut flertalssystemet, og først i 1958 lykkedes det for Charles de Gaulle at samle 78,5 % af stemmerne i første runde, alle andre præsidentvalg blev afholdt i to runder. Valg til Usbekistans præsident afholdes ved hjælp af dette valgsystem. Under valg til Frankrigs nationalforsamling var der ofte en situation, hvor kandidater, som ikke var blandt de to første med hensyn til antal modtagne stemmer, som følge af flere politiske partiers handlinger kom ind i anden runde. Denne mulighed gives af art. 7 i den franske forfatning, hvorefter kun de to kandidater, der får flest stemmer i første valgrunde, eller som følger de kandidater, der fik flest stemmer og trak deres kandidatur tilbage (hvis dette er tilfældet), kan deltage i anden valgrunde.

Det betyder, at hvis en af ​​de to kandidater, der tog de to første pladser i første runde, inden midnat torsdagen efter dagen for første runde indgiver en skriftlig ansøgning til Grundlovsrådet om at trække sit kandidatur tilbage, så indgiver den kandidat, der tog de første to pladser i anden runde vil deltage sammen med ham i anden runde tog tredjepladsen. Denne regel bruges af partier, der ligner deres politiske holdninger, for at forhindre venstrepartiets kandidat i at vinde.

Lad os antage, at kandidat A fra venstrepartiet og kandidat B fra højre parti vinder i første runde; Højrefløjspartier, der støtter kandidat B, som indtog tredjepladsen, kan foreslå, at kandidat Bs partier forenes, men med den betingelse, at kandidatur B trækkes tilbage. Hvis dette forslag accepteres, så kan venstrefløjskandidat A og kandidat B , der støttes af de forenede højrefløjspartier, deltager i anden runde, hvilket øger hans vinderchancer markant.

Ved valg af præsidenten for Usbekistan afholdes en gentagelse tidligst 15 dage fra datoen for den første afstemning, men inden for en måned. 6 Hvis der på dagen for genvalget kun er én kandidat tilbage, så fastlægges den anden kandidats kandidatur til optagelse på stemmesedlerne på samme måde som i den franske praksis beskrevet ovenfor. Baseret på resultaterne af den gentagne afstemning, kandidaten til posten som præsident i Usbekistan, som modtog et større antal stemmer fra vælgere, der deltog i afstemningen i forhold til antallet af afgivne stemmer til en anden kandidat (med andre ord, ifølge til flertalssystemet med relativt flertal) anses for valgt.

Det majoritære valgsystem, både relative og absolutte flertal, indebærer ikke afholdelse af valg på et rent partimæssigt grundlag. Sammen med kandidater, der er nomineret af politiske partier, kæmper uafhængige kandidater også om mandater. Og vælgerne, når de stemmer ved valg, foretrækker ofte den ene eller anden kandidat, ikke som repræsentant for et bestemt parti, men som en troværdig politiker.

Majoritære systemer med enkelt uanfægtet stemme og kumulativ stemme

Meget sjældent, sammen med de tre nævnte ovenfor, bruges to mere specifikke varianter af majoritærsystemet: en enkelt ikke-overførbar stemme og en kumulativ stemme. På system af en enkelt uforanderlig stemme, som undertiden kaldes semi-proportionelle, oprettes flermandskredse, som det altid er tilfældet med et proportionalsystem, men hver vælger kan kun stemme på én kandidat fra en bestemt partiliste på stemmesedlen. Kandidater, der har samlet flere stemmer end andre, anses for valgt, dvs. Princippet om et majoritært system med relativt flertal fungerer (antallet af valgte personer svarer til antallet af mandater i distriktet). Da valgresultatet stadig bestemmes ud fra flertalsprincippet, betragtes dette system som en type majoritært system, dog med nogle afvigelser.

På kumulativ stemme(kumulativ betyder kumulativ;

dato cumulo - lægge sammen) vælgeren har ikke én, men flere stemmer (tre, fire osv.). Han kan give alle stemmerne til én kandidat, eller han kan fordele dem på forskellige kandidater fra samme parti (giv f.eks. tre stemmer ud af de fire tilgængelige til kandidat nr. 1 på partilisten, og én stemme til partilisten. kandidat nr. 4). Vælgeren kan også, hvis loven tillader det, søge panashage(eller panorering; fra fr. panachage - blanding, broget): at stemme på kandidater fra forskellige partilister, ikke med fokus på partitilhørsforhold, men på en bestemt kandidats personlige egenskaber. Panachage diskuteres mere detaljeret nedenfor, da det normalt er tilladt meget sjældent og under et forholdsmæssigt valgsystem. Hvis der anvendes et kumulativt stemmesystem, så bestemmes resultaterne igen efter princippet om relativ flertal: stemmer tælles for alle kandidater, der stiller op i distriktet; De, der har samlet flere stemmer end andre vælgere, anses for valgt (i overensstemmelse med antallet af suppleantmandater i en given kreds). Derfor er dette system også en type majoritetssystem.

Afstemning efter systemet med en enkelt permanent afstemning og med en kumulativ stemme er baseret på princippet om præference: vælgeren vælger de kandidater, der er bedst egnede for ham, men fra liste over én part. 7

De største muligheder for politiske partiers deltagelse i valg og deres direkte indflydelse på fordelingen af ​​suppleantmandater giver det forholdsmæssige valgsystem, som indebærer afholdelse af valg på et strengt partimæssigt grundlag.