David Kankiya
koordinator for "Voice"-bevægelsen i Krasnodar-regionen

Tvang til at stemme er groft krænkelse russisk forfatning. Princippet om hemmelig afstemning betyder, at ingen undtagen vælgeren selv har ret til at vide om indholdet af hans personlige viljetilkendegivelse, og ingen har ret til at lægge pres på vælgeren. I International lov Dette princip er nedfældet i art. 21 i Verdenserklæringen om Menneskerettigheder, og i russisk lovgivning, især i art. 81 i Den Russiske Føderations forfatning og art. 1 Føderal lov "Om valg af stedfortrædere for statsdumaen".

I praksis viser det sig, at russere, inklusive indbyggere i Krasnodar, er tvunget af ledelsen til at deltage i valgstederne i massevis.

Statsansatte - ansatte - er oftest udsat kommunale virksomheder, skolelærere, læger, embedsmænd samt studerende. De kan blive tvunget til at stemme på en bestemt kandidat eller et bestemt parti og derefter melde tilbage ved at give en stemmeseddel med "korrekt" krydset. Herudover skal offentligt ansatte eksempelvis modtage en fraværsattest og deltage i den såkaldte ”karrusel”, når der foregår flervalgsafstemning ved hjælp af fraværsattest på flere valgsteder.

Desværre har vi under denne valgkamp gentagne gange modtaget signaler fra forskellige regioner i landet om, at arbejdere bliver tvunget til at stemme. Denne praksis er også udbredt i Krasnodar-regionen. Det er ikke tilfældigt, at CEC-formand Ella Pamfilova på CEC-mødet den 7. september kaldte Krasnodar-regionen blandt regioner, hvor administrative ressourcer bruges aktivt.

Enhver fornuftig person skal huske, at ingen kan kontrollere, hvem du foretrækker i stemmeboksen. Der er ingen skjulte videokameraer, og ingen vil nogensinde kunne identificere dig fra din stemmeseddel. Alle løfter om at straffe for "forkert" afstemning er bluff og intimidering.

Der er flere teknikker til at rapportere, hvis du er tvunget til at stemme. For eksempel kan du bruge et stykke sort tråd, der simulerer et mærke på en stemmeseddel. Eller du kan ødelægge stemmesedlen efter at have taget billedet ved at markere flere kandidater. Der er mange lignende instruktioner på internettet. Hvis du ikke er i stand til at modstå pres fra dine overordnede, så er dette en mulig udvej for dig.

Samtidig er det værd at huske på, at hvis du "bøjer dig" én gang, vil arbejdsgiveren tillade sig at blive ved med at håne dig. Du vil blive tvunget til at gå som statist til stævner eller oprydningsdage. Før eller siden vil du blive tvunget til at begå misbrug, fordi du allerede har ofret din stemmeret.

Der er mange måder at melde at blive presset til at stemme.

En borger har en lang række muligheder for at anmelde, at han er tvunget til at stemme. Der er en elektronisk formular til Rostrudinspektsiya, hvorigennem du kan sende en besked. Det vil være ubehageligt for arbejdsgiveren, hvis en kontrollør besøger ham, fordi den samtidig kan finde en masse andre overtrædelser.

I På det sidste"Kort over krænkelser" begyndte at modtage rapporter om tvungen afstemning. I den forbindelse har Golos udarbejdet et notat til dem, der ulovligt er tvunget til at gå til stemmeurnerne.

Hvis administrationen af ​​din virksomhed tvinger dig og dine kolleger til at stemme den 18. september:

• kræver indhentning af en fraværende stemmeseddel;
• erklærer urimeligt, at den 18. september er en arbejdsdag for at verificere, at der er deltaget i afstemningen;
• forpligter arbejdere til at fotografere stemmesedlen;
• forpligter arbejdstagerne til at indsende lister over familiemedlemmer eller bekendte, som også vil deltage i afstemningen;
• forpligter sig til at deltage i enhver kampagnebegivenhed;
• truer medarbejdere, der ikke stemmer, med sanktioner;
• lover ethvert incitament til at stemme;

så krænker din virksomhed russisk lovgivning , skriver "Voice".

En russisk statsborgers deltagelse i valg er gratis og frivillig. Ingen har ret til at tvinge ham til at deltage eller ikke at deltage i valg eller til at gribe ind i hans frie viljetilkendegivelse (paragraf 3, artikel 3, nr. 67-FZ, artikel 1, nr. 20-FZ). Hindring af ytringsfriheden er underlagt strafferetligt ansvar i henhold til artikel 141 i Den Russiske Føderations straffelov.

For det første kan administrationen ikke tvinge medarbejderne til at foretage sig handlinger, der ikke er fastsat i ansættelseskontrakten. Dette er en overtrædelse af arbejdslovgivningen (artikel 60 Arbejdskodeks; For overtrædelse kan virksomheden og dens ledelse idømmes bøde efter art. 5.27 i lov om administrative lovovertrædelser).

Endvidere kan ingen, herunder administrationen af ​​en virksomhed, tvinge en vælger til at deltage (eller ikke deltage) i afstemningen eller i øvrigt til at stemme på en bestemt kandidat. Dette er en overtrædelse af valglovgivningen (paragraf 3 i artikel 3 i den føderale lov af 12. juni 2002 nr. 67-FZ "Om de grundlæggende garantier for valgrettigheder og retten til at deltage i en folkeafstemning for borgere Den Russiske Føderation"; denne krænkelse kan endda medføre strafansvar ifølge art. 141 i straffeloven).

Ingen, herunder en virksomheds administration eller fagforening, har ret til at love vælgerne bonusser eller andre materielle fordele (herunder i form af frihed osv.) for at deltage i afstemningen (uanset om en sådan bonus er relateret til resultaterne afstemning eller ej). Dette er også en overtrædelse af valglovgivningen (artikel 56 i lov 67-FZ), og i nogle tilfælde også af skattelovgivningen (artikel 270 i skatteloven).

1. Registrer alle fakta, der indikerer overtrædelser. Skyd video, lav lydoptagelser af alle handlinger embedsmænd virksomheder, der bekræfter overtrædelser:

• krav om at opnå en fraværsattest eller deponere den hos administrationen;
• kravet om at gå på arbejde for at kunne stemme kollektivt;
• et løfte om straf til dem, der ikke kommer for at stemme, eller belønninger til dem, der stemte, og så videre.

Hvis det ikke var muligt at lave en registrering, kan du udarbejde en kollektiv handling om, at en tjenestemand i virksomheden krævede visse handlinger fra dig:

1. Glem ikke at notere, hvor, hvornår og under hvilke omstændigheder optagelsen blev foretaget eller fotografiet blev taget.

2. Rapportér overtrædelser af arbejdslovgivningen til Rostrudinspektsiya via hjemmesiden eller ved at indsende en ansøgning til den lokale inspektionsafdeling personligt eller pr.

3. Uanset dette skal du rapportere overtrædelser af valglovgivningen til valgkommissionen på hjemmesiden for valgkommissionen i din region eller på hjemmesiden for den centrale valgkommission i Rusland

4. Du kan underrette anklagemyndigheden om eventuelle krænkelser af borgernes rettigheder – både arbejdsmarkeds- og valgmuligheder – ved at kontakte den nærmeste afdeling via hjemmesiden

5. Uanset dette, indsend oplysninger til webstedet for offentlig kontrol "Map of Election Violations" eller ved at ringe på 8 800 333-33-50.

Golos bemærker, at notatet om den juridiske kamp mod overtrædelser af loven kan downloades i pdf-format.

Efterhånden som præsidentvalget nærmer sig, dukker der flere og flere oplysninger op i medierne om, at ansatte i russiske virksomheder (og ikke kun statsejede) er tvunget til at gå og stemme. Nogle gange specifikt for Vladimir Putin, og nogle gange med det formål at øge valgdeltagelsen.

I dag lærte jeg det for eksempel i Yaroslavl-regionen ansatte i statsejede virksomheder skulle overvåge deres underordnedes tilstedeværelse ved at udsende instruktioner om, hvordan de skulle bruge en særlig indberetningstjeneste, der var oprettet til dette formål.

“MBH Media” skrev også en kort instruktion om, hvad man kan gøre i en situation, hvis man er presset. Anbefalingerne blev udarbejdet i fællesskab med advokaten fra Citizen Observer-bevægelsen, Alexey Ovchinnikov.

Vi minder dig om, at det er fuldstændig lovligt at informere russiske borgere om, at den 18. marts er afstemningsdagen, men at tvinge dem til at stemme - uanset om en specifik kandidat eller for en hvilken som helst - er ulovligt. Det mindste, der burde true dem, der gør dette i forhold til deres underordnede, er administrativt ansvar i henhold til artikel 5.11 i lov om administrative lovovertrædelser (gennemførelse af kampagner ved at bruge fordelene ved en officiel stilling), men på en god måde er dette i strid med artikel 141 i straffeloven. Kode (forhindring af udøvelsen af ​​valgrettigheder).

Hvorfor, hvis du nægter at gå til stemme, kan du ikke blive fyret

Der er ikke mange grunde til, at du kan blive fyret. Og blandt dem er der intet som "afvisning af at stemme ved valg."

Din organisation har ret til at opsige kontrakten med dig, hvis du flere gange i træk er blevet påtalt for fravær eller forsinkelse. Desuden er den eneste måde at afvise i henhold til denne artikel: først skal du blive bedt om at angive god grund for forsinkelse eller fravær, hvis det ikke er der, så skal du have en disciplinær sanktion (påtale), og efter anden sanktion kan kontrakten opsiges. Den anden årsag kan være uoverensstemmelse mellem arbejdskraft. Men selv her er ikke alt så simpelt: For at finde ud af, at du er uegnet til den stilling, du har, skal du sammensætte en certificeringskommission med deltagelse af virksomhedens vicedirektør, en medarbejder i HR-afdelingen, og en repræsentant for fagforeningen. Selvom hendes konklusion er negativ, bør du tilbydes en anden stilling inden afskedigelse (omend fra dem, der vil være gratis). Den tredje grund kan være afsløringen af ​​virksomhedshemmeligheder. Hvad der præcist ikke kan overføres til tredjepart, står skrevet i din ansættelseskontrakt. Der er absolut intet forbud mod at afsløre oplysninger om, at jeres ledelse er involveret i at fratage russere muligheden for at udtrykke deres politiske vilje.

Hvor skal man skrive og hvad man skal gøre

Det afhænger af situationen. Hvis de fortæller dig, at du skal til stemmeurnerne, men ikke truer dig, ville det være klogere at offentliggøre det anonymt. Gem beskeden, som du måske har modtaget, tag en video eller optag ledelsens ord – få bekræftelse. Send dem til medierne og menneskerettighedsaktivister. For eksempel kan du bruge "Kort over krænkelser" og kontakte repræsentanter for bevægelserne "Voice", "Citizen Observer" og "Sonar".

Hvis du bliver truet med fyring, fratagelse af en bonus eller andre "problemer", så kan du godt skrive en erklæring til politiet, anklagemyndigheden og den centrale valgkommission. Vigtigt: det er bedst at skrive sådanne udtalelser til politiet og anklagemyndigheden i håndskreven form i det mest utraditionelle format - på denne måde vil afdelingerne ikke kunne sige, at du bukkede under for provokationen af ​​offentlige aktivister, men der fandt faktisk ingen forbrydelse sted. på din virksomhed. Du kan kontakte CEC ved at udfylde en standardformular.

Den maksimale frist for behandling af ansøgninger i politi og anklagemyndighed er en måned. Glem ikke at gemme underretningssedlen, når du indsender. Er der ikke svar, skal du kontakte byretten på din bopæl.

Det er dit valg, om du vil skændes direkte med dine overordnede, men glem ikke, at ledelsen på ingen måde kan få at vide, at det at være tvunget til at stemme er en strafbart forhold. Husk, hvad der sker i din virksomhed, sker overalt. Til dato har projektet "Kort over krænkelser" registreret 716 valgovertrædelser, og der er stadig 10 dage til.

Det er ulovligt at gennemtvinge valg

De vil indføre strafansvar for at tvinge russere til at stemme. En gruppe af statsdumaens deputerede fra LDPR-fraktionen fremsatte et lovforslag, der havde til formål at beskytte vælgere mod at blive tvunget til at deltage i valg (eller følgelig nægte at stemme) og stemme på specifikke kandidater. Det foreslås yderligere at begrænse mulighederne for en sådan vilkårlighed hos overordnede i forhold til underordnede og fastlægge strafansvar herfor.

I øvrigt har en række lande (USA, Sverige, Tyskland, Holland, Danmark, Schweiz, Bulgarien, Estland og endda Ukraine og Kina) indført bestemmelser i deres straffelovgivning, der specificerer forbrydelsen tvang til at stemme ved valg; i de fleste af disse lande risikerer krænkeren fængsel i op til to år eller en stor bøde. Forfatterne af projektet foreslår at supplere Den Russiske Føderations straffelov med en ny artikel 141.2 - "Krænkelse af borgernes ytringsfrihed under valg eller folkeafstemninger." Ifølge den, for at tvinge en borger i Den Russiske Føderation til at stemme (nægte at stemme), vil gerningsmanden blive idømt en bøde på 200 tusind rubler eller diskvalificeret i en periode på 2 til 5 år eller straffet med tvangsarbejde i op til 180 timer ( kriminalforsorg i op til 1 år).

Hvis en sådan forbrydelse er begået mod to eller flere personer, samt ved forudgående sammensværgelse el organiseret gruppe, gerningsmændene vil blive idømt en bøde på 500 tusind rubler, dømt til tvangsarbejde i op til 240 timer (kriminelt arbejde i op til 2 år) eller arresteret i op til seks måneder. Ellers vil de blot blive sendt i fængsel i en periode på 2 til 5 år.

Chancerne for at dette lovforslag bliver vedtaget er minimale, da det ikke støttes af den russiske regering. Ifølge embedsmænd, fordi dens regler er upræcise, uklare og vage, og dette kan "give anledning til muligheden for tvetydig fortolkning og vilkårlig anvendelse." Og vigtigst af alt, ifølge ministerkabinettet, fremlagde forfatterne af projektet ikke argumenter "om utilstrækkeligheden af ​​de etablerede ansvarsforanstaltninger for disse handlinger, såvel som overbevisende juridiske argumenter for behovet for deres særlige kriminalisering."

Internet interview
medlem af den centrale valgkommission i Den Russiske Føderation
Dubrovina Elena Pavlovna

14. februar 2008 klokken 12 blev der afholdt et onlineinterview med et medlem af Den Russiske Føderations Centrale Valgkommission Dubrovina Elena Pavlovna.

Internet interview emne: "Juridisk aspekt af tvungen afstemning".

Onlineinterviewet blev tilrettelagt af firmaet Garant. Firmaet "Garant" er registreret som et informationsbureau (certifikat: ИА N 77-14642). Ved distribution af nyhedsbureauets beskeder og materialer på anden måde massemedier Der kræves en henvisning til Informationsstyrelsen (artikel 23 i loven "om massemedierne").
Tidsskriftet "Lovgivning" deltager i udarbejdelsen af ​​udskriften.
Værten for onlineinterviewet er Natalia Ivanovna Karpunina (Garant Company).

God eftermiddag, kære damer og herrer! Hej, kære internetpublikum!
Vi starter vores online interview. Lad mig præsentere vores gæst i dag, Elena Pavlovna Dubrovina, medlem af den centrale valgkommission i Den Russiske Føderation.

Valgproceduren har særlige træk, der på den ene side bestemmes af politiske, økonomiske og sociale egenskaber, på den anden side ved lovregulering. Ud fra dette studerer juridiske rammer proceduren for valg af folkevalgte organer og embedsmænd løser en række problemer, der er relevante for vores tid.

Staten initierer aktivt ændringer i valglovgivningen både på Den Russiske Føderations niveau og på niveauet for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation. Til de grundlæggende principper i valgloven i moderne forhold kan henføres til: universalitet, valgens lige karakter, direkte og indirekte valg, hemmelig afstemning. I Rusland er disse principper lovgivningsmæssigt sikret af forfatningen af ​​1993 og de føderale love "om grundlæggende garantier for borgernes valgrettigheder", "om valget af præsidenten for Den Russiske Føderation", valglove vedtaget i de konstituerende enheder af den Russiske Føderation, samt en række artikler i straffeloven, loven administrative forseelser og nogle andre love.

Da vores interview begyndte, var der flere dusin forskellige, interessante og problematiske spørgsmål, som vi ønsker at tilbyde vores fornemme gæst i dag.

Oplægsholder: På det seneste kan man i stigende grad høre oplysninger i medierne om, at den såkaldte tvungen afstemningsteknologi tager fart i Rusland. Fortæl os venligst, hvilken slags teknologi dette er, og hvad er dens essens?

Dubrovina E.P.: Det ville jeg ikke sige denne teknologi tager fart, eller der træffes foranstaltninger eller foranstaltninger for at indføre obligatorisk afstemning i vores land, da den nuværende lovgivning ikke giver mulighed for dette, men tværtimod overalt - både i forfatningen og den føderale lov "om grundlæggende garantier for Valgret" - siges det om frie valg. Omvendt er der et forbud mod stemmetvang.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvad der forårsagede diskussionen om behovet for at indføre institutionen for obligatorisk afstemning, og hvem var hovedinitiativtageren til indførelsen af ​​denne obligatoriske afstemning?

Dubrovina E.P.: Som jeg allerede har sagt, føler jeg som medlem af den centrale valgkommission ikke, at der er nogen proces for at indføre stemmepligt, og de begyndte at tale om det, da det blev besluttet at fjerne normen om en valgdeltagelsestærskel. lovgivning. Hvis du husker det, var der i loven behov for mere end 50 % valgdeltagelse, for at valget skulle finde sted ved guvernørvalget (da regionschefer blev valgt). Og 25 % valgdeltagelse var nødvendig for at valget af suppleanter kunne finde sted. Statsdumaen etc. Nu lægger loven ikke op til et minimumsvalg, så hvor mange vælgere der kommer, hvor mange stemmer, valgresultatet bestemmes ud fra dette antal. Efter afskaffelsen af ​​valgdeltagelsestærsklen i 2004 var der tilfælde, hvor lokale regeringsorganer, især suppleanter kommuner små bygder, blev valgt med et fremmøde på op til 10 personer ved valgstederne. Naturligvis havde sådanne sager en resonans, de blev diskuteret og talt om den tvivlsomme legitimitet af sådanne folkevalgte. Egentlig kom familien og stemte på deres medlem af husstanden – og nu er han allerede suppleant. Jeg tror, ​​at disse sager er isolerede, men meget betydningsfulde, og de er endda nødvendige for, at folk kan se og forstå, at deres tur til valgstedet ikke bare er underholdning, men en nødvendighed. Fordi den, der bliver valgt, vil klare sig - inklusive deres anliggender: tage beslutninger, deltage i beslutninger, der påvirker deres liv. Jeg tror, ​​at sådanne sager vil spille en positiv rolle i at få folk til at gå bevidst til at stemme ved næste valg.

Oplægsholder: Mener du, at indførelsen af ​​denne institution klart er i modstrid med bestemmelserne i stk. 3 i art. 3 i Den Russiske Føderations forfatning, nemlig at "det højeste direkte udtryk for folkets magt er en folkeafstemning og frie valg", såvel som del 3 i artikel 29 i Den Russiske Føderations forfatning - "Ingen kan være tvunget til at udtrykke deres meninger og overbevisninger eller give afkald på dem”?

Dubrovina E.P.: Jeg vil endnu en gang sige, at dette selvfølgelig er i modstrid med både ånden og bogstavet i forfatningen... Vores 32. artikel i Den Russiske Føderations forfatning siger: ”Borgere i Den Russiske Føderation har ret til at vælge og blive valgt. til kroppe statsmagt, til lokale regeringsorganer samt til at deltage i en folkeafstemning." Den Russiske Føderations forfatning erklærer en ret, ikke en forpligtelse. Det samme fremgår af den føderale lov"Om de grundlæggende garantier for valgrettigheder," som jeg allerede har nævnt. For eksempel fastslår artikel 3, som indeholder principperne for afholdelse af valg og folkeafstemninger i Den Russiske Føderation, at deltagelse af en borger i Den Russiske Føderation i valg og folkeafstemninger er fri og frivillig. Ingen har ret til at påvirke en borger i Den Russiske Føderation for at tvinge ham til at deltage eller ikke at deltage i valg eller en folkeafstemning eller for at forhindre hans frie viljetilkendegivelse. Det vil sige, at loven direkte forbyder at påvirke en vælger for at tvinge ham til at gå til valgstedet eller omvendt tvinge ham til at blive hjemme, hvis han vil hen og udtrykke sin vilje, og det er også forbudt at påvirke viljen. med magt. At vinde vælgere er kandidaternes opgave, ikke regerings kontorer myndigheder eller overordnede på arbejdspladsen.
Vi havde klager over, at på virksomheder ledere tvinger folk til at stemme, truer dem med fratagelse af bonusser eller endda tab af deres job, boligkøer, pladser i børnehave etc. Studerende klagede over, at de blev skræmt over, at deres eksamener, prøver, kurser osv. ikke ville blive accepteret, at de ville blive bortvist, eller at de ikke ville få et herberg. Dette er tvang. Efter min mening er dette en meget alvorlig krænkelse, der skal bekæmpes, da det fordrejer selve ideen om valg. Hvis en person er styret af frygt for sig selv, for sine kære, for sin fremtid - hvad er det for et valg? Dette strider imod karakteren af ​​demokratiske valg. Jeg har været involveret i valg i mange år, og det tror jeg på nødvendigt værktøj for en demokratisk stat og effektiv, effektivt værktøj. Men de skal bruges rigtigt.

Oplægsholder: Hvad skal borgerne i dette tilfælde gøre, hvis sådanne ubalancer opstår?

Dubrovina E.P.: Jeg mener først og fremmest, at folk af selvværd bør modstå et sådant pres, erklære, at de er borgere i Rusland, er under beskyttelse af deres egen stat og ikke vil tolerere sådan vold mod deres person. Du skal have et vist civilkurage, en borgerlig position, selvrespekt og en følelse af værdighed. Under alle omstændigheder er det nødvendigt at fortælle din leder, at hans krav er ulovlige, hans pres er ulovligt, at dette er en personlig sag for hver enkelt borger. Og hvis presset fortsætter, er det nødvendigt at klage til valgkommissionerne, for det er os - systemet med valgkommissioner - der er skabt for at sikre borgernes forfatningsmæssige rettigheder. Borgere har ret til at indgive klager over sådanne handlinger fra embedsmænd retsvæsen. De anfører i det mindste det faktum, at der er ulovlig indflydelse på vælgeren. Desuden ved jeg, at der var tilfælde, hvor kommissioner deltog i den ulovlige optælling af vælgere. Den vælger, der stemte, fik noget lignende takkebrev, eller en slags postkort, som han måtte bringe tilbage og give efter anmodning fra lederen, og derved bekræfte sin stemmelighed. Det er uacceptabelt. Dette skal stoppes.

Oplægsholder: Vi har flere spørgsmål herom, især fra studerende, der skulle modtage en fraværsseddel, gå til særligt udpegede valgsteder på universitetet og stemme der. Desuden gav de et bestemt stykke papir, det skulle tages med til dekanatet. Hvis sådan et papir ikke blev bragt, så ville de have store problemer både med sessionen og med testene.

Dubrovina E.P.: Du kan se, magtanvendelse er altid lettere end omhyggeligt arbejde, i dette tilfælde at overbevise eleverne om behovet for at gå og stemme. Et sådant arbejde skal udføres systematisk. Og vigtigst af alt, efter min mening, og det siger jeg altid, skal myndigheder og lokale selvstyreorganer tage alle skridt for at sikre, at alle borgere, der bor i det relevante område oplever de positive resultater af disse organers arbejde i perioden med deres beføjelser, og så vil befolkningen være klar til at støtte dem, også ved valg. Folk vil forstå, at hvis jeg ikke stemmer på denne nu, så kommer der en anden, og det vil være værre for mig. Det er banalt, men det er det vigtigste punkt. Når vi rejser rundt i regionerne og taler med folk, er det indlysende, at myndighederne vurderes ud fra vejenes tilstand (veje er bekymrende for mange mennesker, byfolk og beboere landdistrikter), hvor regelmæssigt de betaler løn, hvad er størrelsen på pensioner, hvad er priserne på varer, hvad er varesortimentet i deres butikker mv. Og de siger, at det er sandt, men at det var værre eller omvendt bedre. Her er hovedvurderingen. Dette er målet for, hvornår folk vil stemme eller ej.

Oplægsholder: Men samtidig fik vi et andet spørgsmål, som har en lidt anden synsvinkel. I nogle lande er deltagelse ved valg obligatorisk. For at ignorere dem giver staten bøder, hvis størrelse stiger hver gang. Nogle gange resulterer dette i store summer. Hvis en person ikke stemmer flere gange, fjernes vedkommende fra vælgerlisten. Nogle steder er foranstaltningerne mindre stringente - i nogle dokumenter noteres blot om deltagelse i afstemningen. Valgdeltagelsen er naturligvis højere end vores. Måske vi kan låne denne oplevelse, hvad synes du?

Dubrovina E.P.: Jeg mener, at intet skal ændres for dramatisk. Vi havde en ret lang periode fra 90'erne og frem til 2004, hvor der var streg "mod alle". Der var et system med minimumsbarrierer for valgdeltagelse: Hvis der kom færre vælgere, blev valget betragtet som ugyldigt. De er nu blevet aflyst. Efter min mening skal vi arbejde i denne tilstand, bruge mindst 2 valgperioder (dette er omkring ti år) og se, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Jeg mener, at det er mere naturligt nu at indføre en ansøgningsprocedure for registrering af vælgere. Enhver, der vil stemme, erklærer det og bliver taget i betragtning. Og herfra beregnes det, hvor stor en procentdel af vælgerne, der valgte den ene eller anden kandidat. Jeg er kategorisk imod bøder, da en del af befolkningen nu har et ret lavt materielt niveau, og det er simpelthen umuligt at straffe dem for ikke at komme til valgstedet, når de ikke har veje, og nogle gange er der simpelthen ikke noget at have på.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvis vi udvikler en sådan idé, hvilken stats institution for obligatorisk afstemning kunne tjene som eksempel for den mulige indførelse af noget lignende på Den Russiske Føderations territorium?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at noget af lovgivningen i Østrig, Belgien, Mexico, Schweiz og nogle andre lande kunne bruges.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, hvis ikke selve det tvungne stemmesystem, så er nogle af dets elementer måske introduceret, hvilke retsakter der vil regulere denne proces. Og er der generelt planer om at foretage ændringer i den eksisterende lovgivning, eller måske er der en mening i at vedtage nye regler, der særskilt regulerer dette emne?

Dubrovina E.P.: Separate handlinger er bestemt ikke påkrævet, det er helt sikkert. Det er nødvendigt at arbejde med gældende lovgivning. Hvad angår den obligatoriske deltagelse i afstemningen, kræver dette en ændring af forfatningen, som erklærer en ret, ikke en pligt. Hvis der er pligt til at tjene i hæren, skrives det ikke ned. Obligatorisk deltagelse i valg bør være fastsat i forfatningen. Vedrørende justering af metoder til registrering af vælgere og registrering af deres deltagelse i det offentlige liv, ved valg, så kan vi her overveje erfaringerne med at indføre vælgerpas. Det her særskilt dokument, hvor der er sat et præg på denne borgers deltagelse i valget. Ved brug af disse pas er muligheden for dobbeltstemme udelukket. Men et andet problem opstår. Det er vigtigt at huske på, at borgernes rettigheder ikke afhænger af, om man har stemt eller ej. Hvis der er en opgørelse af, om en borger gik til stemmeurnerne eller ej, så udelukker jeg ikke det videre skridt, at de, der gik, kan få nogle specifikke fordele, privilegier, præferencer dem, der ikke gik, så måske en slags krænkelse af rettigheder ved lov eller personligt. Jeg mener, at der i øjeblikket ikke er behov for radikalt at ændre valgsystemet. Det er nødvendigt, at folk tror på valg, og det betyder, at valg ikke kan gøres til et værktøj til manipulation. Valg skal ikke være et redskab til at nå snævre specifikke mål, men bør være en motor for udvikling af demokratiske principper i samfundet.

Oplægsholder: Og hvis et sådant pas indføres, vil det så være gyldigt ved det fyldte 18. år og hele livet?

Dubrovina E.P.: Ja. Vi har ikke en øvre aldersgrænse, så der skal tages hensyn til alle borgere over 18 år. Der skal oprettes en database for alle vælgere. Da vi i øjeblikket ikke har den nødvendige valgdeltagelsesgrænse, betyder det, at det er for tidligt at indføre registrering af vælgere, der kom til at stemme. Det tror jeg ikke bliver brugt til fordel for vælgerne.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, siden dette emne er blevet berørt, og en sådan diskussion er begyndt at udvikle sig, hvordan ser du selve proceduren, mekanismen for tvungen afstemning? Hvordan vil det blive gennemført, hvilke kræfter kan være involveret? Hvem vil egentlig gennemføre disse handlinger?

Dubrovina E.P.: Jeg vil ikke kalde det tvungen afstemning, selvom der er en vis farve. Det er derimod stemmepligt, altså borgerens forpligtelse til at gå og stemme. Efter min mening vil der ikke være særlige mekanismer, der blot vil være en registrering af dem, der har stemt. Vi tæller nu samlet antal stemt, og der vil være en personlig rekord af vælgere, der har stemt. Og derfor kan de, der ikke kom til at stemme, blive holdt administrativt ansvarlige. Det vil være civiliseret. En person modtager en meddelelse om, at der er pålagt ham en bøde på et vist beløb på grund af, at han ikke kom til stemmeurnerne. Hvis det ikke passer ham, så går han helt sikkert næste gang til at stemme.

Oplægsholder: Fortæl mig venligst, er der planer om at indføre sanktioner for bevidst fordærvede eller "snuppede" stemmesedler fra valgstedet?

Dubrovina E.P.: Jeg mener, at vi heller ikke her kan gå for vidt, vi kan ikke pålægge nogen sanktioner. Jeg har gentagne gange set, hvordan en person, der ikke anså det for sig selv muligt at stemme, går, og en observatør eller et medlem af kommissionen løber efter ham, griber ham i ærmet og kræver en afstemning af ham. Jeg synes, det er forkert, det er en borgers ret. Hvis han ikke stemte, betyder det, at han ikke var overbevist af disse kandidaters eller partiers kampagne om, at han havde brug for dem. Samtidig, hvorfor rejses dette spørgsmål overhovedet, fordi de udstedte stemmesedler nogle gange spiller en negativ rolle, fordi der bliver lavet kopier og falske stemmesedler af dem. Eller de kan bruges i såkaldte "karruseller", når en vælger får en udfyldt stemmeseddel, mens han stadig er på gaden, som han skal lægge i stemmeboksen. Og han skal tage den stemmeseddel frem, som de giver ham på valgstedet. Det er selvfølgelig en alvorlig overtrædelse, og den skal undertrykkes af valgkommissioner og politi. Jeg tror, ​​at med indførelsen af ​​elektronisk afstemning, når der ikke er nogen stemmesedler som sådan, vil dette problem forsvinde af sig selv.

Oplægsholder: Det er muligt, at indførelsen af ​​bøder i fremtiden for udeblivelse ved valg til en vis grad er et berettiget og korrekt skridt fra statens side, hvor flertallet af borgerne ikke er politisk aktive, men er der planer om at revidere proceduren for opnåelse af registreringsattester? Som en person, der er registreret i en "fjerntliggende sibirisk landsby" og arbejder i Moskva, er det ikke muligt for mig at få et registreringsbevis, og derfor vil jeg på grund af mangler i lovgivningen ikke deltage i valget, og hvis der indføres sanktioner, vil jeg også blive straffet . Synes du det er rimeligt?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at den person, der stiller dette spørgsmål, i princippet allerede har svaret på det selv, fordi han ikke kan registreres i en "død landsby", men bor i Moskva. Ifølge registreringsreglerne registrerer de, hvor de bor. Det vil sige, at loven giver ham ret til at rejse i hele landet uhindret, men han skal selvfølgelig være registreret, hvor han bor. Hvad angår registreringsattester, har vi ikke nogen, men vælgerregistreringen opretholdes. Han følger et andet system. Der er et vælgerregister, der indføres i vælgerregistret efter forslag fra de relevante myndigheder, især migrationstjenesten. Jeg mener, at der ikke er behov for at opfinde noget her, og sådanne borgere skal simpelthen løse deres registreringsproblem. Måske giver det her mening at rejse spørgsmål om liberaliseringen af ​​registreringen som sådan. Hvis stor mængde folk i hele landet har problemer med at registrere sig, så er det nok et registreringsspørgsmål, ikke et stemmeretsspørgsmål. Samtidig skal jeg bemærke, at der ved valg oprettes særlige valgsteder (flere), hvor borgerne kan stemme uden registrering.

Oplægsholder: Det moderne valgsystem i Den Russiske Føderation har brug for yderligere forbedringer og frem for alt for at blive frigjort fra pres fra moderne politiske partier til fordel for demokratiske principper. Hvad bliver der gjort i denne retning, og hvordan styres denne proces, så ingen i fremtiden tvivler på vælgernes frivillige udtryk og dermed sandheden af ​​afstemningsresultaterne og valgresultaterne?

Dubrovina E.P.: Vi er kun i en overgangsfase i demokratiske samfund. Og jeg mener, at det afhænger af alle, hvornår vi kan sige, at vi er et demokratisk land, for pres kan kun reageres på hovedsageligt med modstand. Og modstand kan komme af selvværd, fordi et menneske ikke skal lade sig presse. Hvis en person tillader det, opnår de, der trykker, deres resultat, viser det sig ond cirkel. Hvad angår politiske partier, er russernes karaktertræk desværre mangel på lovlydighed. Vi respekterer ikke loven og bryder meget ofte den. Fra de enkleste ting, begyndende med reglerne Trafik ogn. Vi respekterer ikke os selv, når vi køber et dårligt produkt og ikke deklarerer det, klager ikke, smid det bare væk, og alt er i bedste fald. Og det er netop her, at en borgerlig holdning manifesterer sig, og en person tvinger andre til at regne med sig selv, ud fra en følelse af værdighed savner han ikke, ja, lad os sige, nogle negative ting, og tvinger alle til at overveje sig selv, og han selv tager hensyn til alle. Ved at bruge eksemplet med f.eks. vores valgsystem Jeg har også set mere end én gang, når medlemmer af valgkommissionen, især på det lavere niveau, forsøger at behage politiske partier, som dominerer i dette tilfælde. Desuden hængte en formand for den territoriale valgkommission et rosende brev over hovedet for hjælp til at organisere og gennemføre valg på et vist niveau fra et af partierne, det vil sige, at en person, der er professionelt involveret i valg, bliver rost af partiet for hjælp til afholdelse af valg. Dette kan forstås på to måder. Hvem bidrog denne person til, hvem hjalp denne person? Hvad er kun denne fest? Forstår du? Og denne mand hænger denne taknemmelighed i det røde hjørne, på forvæggen, og er stolt af det. Der er ingen forståelse for, at alle skal udføre deres arbejde og være stolte af, at de gør det med værdighed ifølge loven, uden at bøje hovedet.

Oplægsholder: I øjeblikket indføres tekniske metoder til at tælle stemmer i Rusland. Hvad er meningen med denne innovation? Hvordan skal det efter din mening anvendes for at stemmeret borgere ikke blev krænket?

Dubrovina E.P.: Faktisk gennemfører vi nu, hovedsagelig som et eksperiment, overhovedet en sådan afstemning lille mængde grunde. Så dette er et spørgsmål for fremtiden. Den utvivlsomme fordel ved en sådan afstemning er, at valget er fri for papirarbejde, fordi produktionen af ​​stemmesedler er ganske hårdt arbejde. Vi prøvede forskellige ting. Lad os nu sige, at der indføres et stempel, en stemmeseddel er lavet af almindeligt papir i alle hjørner af landet, men dette stempel er kun lavet på én virksomhed, og dette beskyttede stempel sendes ud i hele Rusland. Der bliver gjort meget for at eliminere muligheden for svindel, for at eliminere muligheden for at erstatte stemmesedler. Hvad angår elektronisk afstemning, vil der ikke være sådanne vanskeligheder med gennemførelsen. Processen med at tælle stemmer er også meget forenklet. Her akkumuleres resultatet, og du trykker blot på knappen på det rigtige tidspunkt og ved afslutningen af ​​afstemningen er resultatet klar. Jo hurtigere resultatet vises på skærmen, og alle ser det, jo mindre sandsynligt er det, at det ændrer sig af den ene eller anden grund. Dette er et stort plus. Ulempen er, at vælgerne endnu ikke har bæredygtig tillid til elektronik. Derfor skal vi selvfølgelig langsomt men sikkert bevæge os hen imod dette. For det første er det nødvendigt, at vores folk har tillid til valgene, så de ikke taler alle steder om forfalskning.

Oplægsholder: Det er også almindeligt, at enhver teknisk enhed fejler, desværre.

Dubrovina E.P.: Ja, og nu sker det, at lyset for eksempel slukkes under afstemningen. Og hvis enheden er afbrudt fra strømforsyningen, opstår der straks visse vanskeligheder.

Oplægsholder: Det vil sige, at du på den ene eller anden måde under alle omstændigheder tror på, at elektronisk afstemning er fremtiden.

Dubrovina E.P.: Fremtiden, men ikke den nærmeste fremtid.

Oplægsholder: Det vil sige, at du ikke ser udsigten til, at Rusland i det næste årti vil skifte til universel elektronisk afstemning?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at sådan en overgang ikke vil ske i de næste to valgperioder – det er meget dyrt. Nu er der mange flere vigtige spørgsmål.

Oplægsholder: Muligheder såsom at stemme via internettet, pr. post og telefon diskuteres også i øjeblikket. Hvad er din mening om sådanne muligheder?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at vores land ikke er klar til dette. Det er vores vælgere ikke klar til, og det er kommissionerne heller ikke. Jeg tror på, at det er bedre at udvikle sig gradvist end at tage nogle pludselige spring og så tale om dårlig forberedelse.

Oplægsholder: Mange tak. Fortæl mig venligst, hvad er din prognose for valgdeltagelsen til valget den 2. marts?

Dubrovina E.P.: Jeg tror, ​​at valgdeltagelsen vil være ret høj efter europæiske standarder. Jeg mener, at vi altid skal forstå, at ikke alle mennesker har mulighed for at komme og stemme på denne dag. Derfor er det efter min mening uciviliseret at sige, at det er nødvendigt at stræbe efter 100 %. Jeg tror, ​​at valgdeltagelsen vil være over 50%.

Oplægsholder: Mange tak for de interessante og detaljerede svar.