The National Interest ha spiegato ai lettori l'importanza della Crimea per la Russia. Cos’è la Crimea per la Russia?

Crimea- grande penisola, che si protende profondamente da nord nel bacino del Mar Nero-Azov. La sua punta sud-occidentale si trova a breve distanza dallo stretto del Mar Nero, attraverso il quale il Mar Nero è collegato al Mediterraneo, e da Istanbul - la città più grande La Turchia e l'intera regione situata sul primo dei due stretti: il Bosforo. La posizione della Crimea al centro della regione del Mar Nero e dell'Azov, la sua vicinanza allo stretto del Bosforo e allo stretto di Kerch, nonché il suo relativo isolamento dalla terraferma, rendono la penisola il territorio strategicamente più importante dell'intero Regione del Mar Nero.

Significato strategico-militare della Crimea

La Crimea è un luogo di concentrazione degli interessi geopolitici di Russia, Turchia, Stati Uniti e Unione Europea. L’Ucraina ha interessi geopolitici in Crimea principalmente a causa della sua effettiva proprietà della penisola. Al di là del problema del possesso della Crimea, preoccupa l’interesse dell’Ucraina per la penisola Stretto di Kerch(come rotta marittima verso i porti del Mar d'Azov - Mariupol, Berdyansk e Genichesk) e la piattaforma nordoccidentale del Mar Nero tra Tarkhankut di Crimea e Odessa, nonché problema comune Sicurezza del Mar Nero.
Questo interesse da parte di molti stati è dovuto al fatto che sul territorio della Crimea ci sono porti convenienti (Sebastopoli, Feodosia, Kerch). Inoltre, l'interesse per la penisola è causato dal fatto che si tratta di una "portaerei inaffondabile", la cui proprietà garantisce il diritto di controllare l'intera regione del Mar Nero-Azov.

Importanza economica della Crimea

L'economia della Crimea a questo momento focalizzato principalmente su stagione turistica. Pertanto, il settore ricreativo è uno dei settori trainanti della repubblica. Inoltre, ci sono abbastanza altre potenzialità nella penisola che possono essere vantaggiose per gli attori esterni.
Se prendi agricoltura, quindi il nord della Crimea ha fertili terreni neri, grazie ai quali la Repubblica Autonoma di Crimea esporta cereali. Inoltre, la Crimea produce il famoso pesce in scatola, oli essenziali e una serie di altri prodotti agricoli e alimentari.
La Crimea è ricca di giacimenti di petrolio e gas. Sul territorio della penisola sono presenti numerose importanti imprese dell'industria chimica (Crimean TITAN CJSC, Crimean Soda Plant OJSC, Brom PJSC, ecc.)
Nonostante tutto questo potenziale economico, la Crimea non ha le basi economiche per una reale indipendenza (poiché la Crimea dipende dall’elettricità, dall’acqua del Canale della Crimea settentrionale, dal cibo dall’Ucraina, ecc.), e quindi qualsiasi potenziale indipendenza della Crimea deve essere vista con un’ottica militare. -punto di vista strategico come incarnazione della strategia della Russia volta a rafforzarsi nel Mar Nero, o attori esterni (USA, UE o Turchia) volti a indebolire la Russia nella regione.
Come si può vedere da quanto sopra, la Crimea è un boccone gustoso per tutti i giocatori che la rivendicano, soprattutto in termini di posizione geostrategica. Questo è probabilmente il motivo per cui la storia della Crimea è piena di lotte tra molte forze politiche per l’influenza su questa regione. E se qualcuno pensa che l’interesse per la penisola sia causato da “amore fraterno” o qualcosa di simile, allora si sbaglia profondamente. In un mondo in cui oggi regna il capitalismo, in cui il capitale determina tutto, vite umane non valgono nulla. La cosa principale per questo sistema è il profitto!

L'annessione della Crimea alla Russia è avvenuta il 18 marzo 2014 in una riunione congiunta di entrambe le camere del parlamento russo - Duma di Stato e il Consiglio della Federazione, il governo della Russia, alla presenza del Presidente della Russia e rappresentanti ufficiali popoli della Crimea

Prima di allora, la Crimea ha fatto parte dell’Ucraina per 60 anni, prima nella SSR ucraina, poi stato indipendente. Il 22 febbraio in Ucraina ha avuto luogo un colpo di stato che il popolo della Crimea non ha riconosciuto. Nella notte del 27 febbraio, le unità furono introdotte in Crimea Forze speciali russe, che ha assicurato la pace e l'ordine nella penisola e la possibilità di votare liberamente nel referendum del 16 marzo, in cui è stata sollevata la questione del destino della Crimea. di conseguenza, secondo i dati pubblicati ufficialmente, circa il 96% dei votanti era a favore dell’annessione della Crimea alla Russia.

L’annessione, o meglio il ritorno della Crimea alla Russia, è una legge oggettiva

La Crimea per la Russia è il simbolo più importante della sua grande potenza.
. E per molto tempo hanno interagito in questa veste su base paritaria, a volte hanno litigato, a volte hanno fatto pace, il primo - più spesso. I Crimea violarono i confini russi, raggiunsero Mosca, gli zar russi fecero campagne a Perekop. Per molto tempo La Crimea era un avamposto della Turchia, un rappresentante dei suoi interessi nella regione del Mar Nero settentrionale, che non si adattava alla Russia, che era costantemente in guerra con la Turchia. Ed è molto significativo che la conquista della Crimea da parte della Russia sia avvenuta durante l'"età dell'oro di Caterina" - il periodo della trasformazione dello stato russo in un impero, del suo ingresso nell'arena europea come attore principale

La Crimea per la Russia è una patria spirituale.
Era in Crimea, nella regione di Chersonesus, sul sito dell'attuale Sebastopoli Principe di Kiev Vladimir fu battezzato. Dalla Crimea l'Ortodossia cominciò a diffondersi in tutta la Rus'.

Crimea: la culla dell'ortodossia russa

La Crimea è una testimonianza per la Russia traguardi importanti le sue storie
Adozione del cristianesimo, confronto militare con l'Impero Ottomano, guerra di Crimea 1853-1856, prestazioni rivoluzionarie dei marinai del Mar Nero (incrociatori "Ochakov" e "Potemkin"), l'ultima roccaforte Movimento bianco, l'assalto a Perekop a Grazhdanskaya, due eroiche difese di Sebastopoli.

Crimea per la Russia: storia culturale
Afanasy Nikitin tornò in patria dall'India attraverso Kafa (Feodosia). Pushkin, Griboyedov, L. Tolstoy, Chekhov, Stanyukovich, Aivazovsky, Voloshin, Paustovsky, A. Green: le vite di queste grandi persone sono in un modo o nell'altro legate alla Crimea.

La Crimea per la Russia è una portaerei inaffondabile
Colui che possiede la Crimea (e, quindi, la Russia, che l’ha annessa) controlla l’intera costa settentrionale del Mar Nero e le acque e le coste del Mar d’Azov, le attività marittime commerciali e trasporto aereo, oleodotti e gasdotti, estrazione di risorse energetiche dal fondo del mare.
La Crimea è ricca di baie convenienti per ospitare navi da guerra e sottomarini. La Crimea, grazie alla sua geografia, è facile da difendere. La Crimea non è solo la flotta del Mar Nero (e la flotta del Mar Nero non è solo Sebastopoli), ma anche una massa di varie attrezzature idrauliche e di navigazione, senza le quali navigare nel Mar Nero e Mari d'Azov. Sin dai tempi dell'URSS, la Crimea ha avuto un numero enorme di fortificazioni, comprese quelle sotterranee.

Crimea - base della flotta del Mar Nero

K. Paustovsky - sulla Crimea

“Il vecchio piroscafo “Pushkin” era diretto a Yalta. La Crimea è emersa dal mare blu come un'isola del tesoro. Le nuvole giacevano sulle cime delle sue montagne lilla. La bianca Sebastopoli salpò lentamente verso di noi. Ha incontrato la nostra vecchia nave con un colpo di cannone di mezzogiorno e le croci blu delle bandiere di Sant'Andrea... Quindi nella realtà, e non solo nei libri, esiste questa città, dove morì Nakhimov, dove palle di cannone rotonde furono strappate sui bastioni , dove combatté l'artigliere Leone Tolstoj, dove giurò fedeltà al popolo, il tenente Schmidt. Eccola, questa città, in una giornata calda, all'ombra delle piume delle acacie...

“Le colline della Taurida, una terra incantevole”
A. S. Pushkin

…Chersoneso era una fortezza dell'Ellade sulle rive della Crimea. Poi il Mar Nero
era chiamato Pontus Euxine, che significa Mare Ospitale; e nell'antico greco loci - peripla - Chersonesus era chiamato anche Herronis ed Heraclea, Crimea - Cimmeria, e Mar d'Azov - palude meotiana... Pensavo all'antichità di questa regione... Tutto era mescolato il terreno roccioso locale: teschi degli Unni, lapidi romane, palle di cannone francesi e ossa di marinai giustiziati del Potemkin e baionette arrugginite di Wrangel... Ulisse passò lungo queste rive. La triste Ifigenia, figlia di Agamennone, languiva qui con desiderio per l'Ellade, una ragazza cantata nei maestosi versi di Euripide...

"Non la Crimea, ma una copia dell'antico paradiso!"
V. V. Mayakovsky

...Abbiamo visto abissi senza fondo. Ogni volta ci davano palpitazioni cardiache. Dalle loro terribili profondità faggi e pinete... A tratti la stradina correva tra colonnati di vecchi faggi... Ogni minuto desideravo... respirare l'aria pungente e allo stesso tempo dolce dei cespugli e dei sassi.
A mezzanotte le nuvole erano scivolate sul fondo delle gole e apparve una luna rossa e bassa. Ogni minuto che passa impallidiva davanti allo spettacolo del magnifico e del selvaggio terra notturna. Chatyr-Dag appariva occasionalmente alla luce della luna. A volte era avvolto in una sorta di magica oscurità. Fumava leggermente. La presenza di Chatyr-Dag ha dato alla serata un tono severo e romantico..

L'articolo "Un orso crea una nuova tana nel Mar Nero", pubblicato sulla rivista The National Interest, interessa non solo gli americani, ma anche i lettori nazionali. Fornisce, sebbene popolare, un’analisi abbastanza dettagliata del quadro strategico nel bacino del Mar Nero emerso tre anni dopo che la Crimea divenne russa. Significato generale Il punto è che dopo una pausa piuttosto lunga, Mosca è stata in grado di riprendere il controllo quasi completo di quest'area acquatica, ricevendo non solo una portaerei inaffondabile, ma capacità paragonabili a quelle che fornirebbe una flotta grande e costosa. E forse anche più grandi.

La rivista gode di credibilità perché pubblica articoli di famosi esperti economici, politici, tecnici e di strategia militare. Il team che compone il comitato editoriale è guidato dallo stesso Henry Kissinger, della cui ampiezza di conoscenze e capacità di pensiero nessuno dubita. Questo articolo è stato scritto da B. Kayaoglu, professore associato di storia presso l'Università americana dell'Iraq, e B. Kurtdarcan, insegnante dell'Università Galatasaray di Istanbul, che in precedenza ha scritto un libro sulle guerre e le armi del futuro. La base della politica editoriale di “Interesse Nazionale” è tradizionalmente la neutralità politica quando si considera qualsiasi conflitto armato, ipotetico, attuale o già concluso, e la sua valutazione almeno bilaterale attraverso gli occhi di ciascuna delle parti in conflitto. L'opinione degli specialisti della rivista è, di regola, presa sul serio dai leader militari di paesi, economisti e politici.

Politica della NATO per il Mar Nero

L'articolo di autori rispettati è di ancora maggiore interesse perché contiene critiche nascoste a quanto dichiarato Alleanza del Nord Atlantico obiettivi nel bacino del Mar Nero. In breve, la sostanza è che la NATO si sforza presumibilmente di contenere la Russia, e a questo scopo colloca sistemi d’arma con scopi chiaramente offensivi vicino ai suoi confini, nonché strutture che forniscono loro copertura da un possibile attacco di ritorsione. Oltre agli aeroporti a terra, si stanno espandendo capacità di combattimento le flotte dei paesi inclusi nella regione del Mar Nero: Bulgaria, Romania e, ovviamente, Turchia, che ha una marina che supera la flotta russa del Mar Nero sia in termini di tonnellaggio che di numero di unità d'attacco. Attenzione speciale meritare navi da sbarco e imbarcazioni destinate, per definizione, allo sbarco su coste straniere. Inoltre, sono state fornite informazioni sul trasferimento in Ucraina di un certo numero (ancora sconosciuto) di imbarcazioni dismesse personale combattente flotte dei paesi della NATO, ma ciò che viene chiamato “in movimento”. Queste navi, ovviamente, sono obsolete, sia moralmente che tecnicamente, ma la vicinanza delle loro probabili basi alla Crimea compensa in parte questo inconveniente. Tra questi, ancora una volta, vengono chiamate navi militari da sbarco.

Cosa si intende per “contenimento”?

Una rapida analisi della situazione attuale porta all’idea che la “politica di contenimento” adottata e espressa dalla leadership della NATO consiste nel prepararsi in modo dimostrativo ad azioni militari offensive nella speranza che la Russia, timorosa di un possibile attacco, inizi in qualche modo a ritirarsi. e rinunciare alle loro posizioni nella regione. Non c’è abbastanza realismo in tale logica, ma questo non è l’unico problema. Per un lungo periodo, soprattutto negli anni ‘90, il blocco militare euro-atlantico non ha avvertito alcuna resistenza. Le navi entrarono nel Mar Nero paesi diversi La NATO, spesso nemmeno per svolgere compiti di addestramento, ma semplicemente per il gusto di esporre la bandiera. Dopo aver segnalato la loro presenza, alcune navi partirono e furono sostituite da altre.

La situazione è cambiata

Cambiamenti in atto organizzazione strutturale e la composizione della flotta del Mar Nero non furono realmente monitorati. Si credeva comunemente che la flotta del Mar Nero fosse temporaneamente di stanza nella Crimea ucraina e, va notato, c'erano ragioni non solo per sperare, ma anche per aspettarsi che, dopo la fine del periodo di noleggio, le navi della NATO attraccassero a gli ormeggi di Sebastopoli. La flotta del Mar Nero non era un'unità combattente formidabile. Nel 1993 sarebbe bastata una parte della Marina turca per affondarla. Tutto è cambiato dopo il Maidan di Kiev. La penisola ha abbandonato non solo l’Ucraina, ma anche i possibili piani di Bruxelles per “contenere” ulteriormente la Russia. Ed è strategicamente molto importante. Dalla Crimea puoi controllare quasi tutto il Mar Nero.

Il concetto di flotta insulare

Finché la flotta del Mar Nero rimase stanziata sul territorio ucraino, la Russia ne riconobbe l’importanza secondaria. I cambiamenti sono iniziati quando, nella primavera del 2014, il ministro Shoigu ha annunciato che lo sviluppo dei mezzi tecnici e delle infrastrutture dell’intero Flotta russa, inclusa la flotta del Mar Nero come parte di essa, vengono stanziati molti soldi. Si prevede che l’equivalente di 2,41 miliardi di dollari sarà speso per la costruzione non solo di navi da guerra, ma anche di strutture di difesa costiera, le cui capacità sono l'anno scorso sono cresciuti in modo significativo. Il Mar Nero è relativamente piccolo e se ai tempi di Ushakov o durante la seconda guerra mondiale il nemico doveva essere affrontato con sottomarini, cacciatorpediniere e incrociatori, ora, in teoria, è possibile difendersi dalla terra.

A questo scopo esistono moderni sistemi antinave che consentono di colpire qualsiasi bersaglio a grandi distanze con elevata precisione. Gli aeroporti di terra in Crimea sono molto più efficaci di qualsiasi portaerei e i sistemi di difesa aerea e missilistica sono in grado di proteggerli in modo affidabile dagli attacchi aerei. Non ha senso aumentare in modo significativo il tonnellaggio della flotta del Mar Nero e il numero delle sue unità combattenti: in primo luogo, è molto costoso e, in secondo luogo, Posizione geografica la penisola è tale che nessuna armata può reggere il confronto.

Zone di bolle

Gli autori dell'articolo hanno definito “bolle” alcune zone di accesso attraverso le quali la Russia è in grado di bloccare alcune aree del Mar Nero e del Mediterraneo orientale. Anche la Turchia ha una lunga linea costiera, ma la posizione della penisola è vantaggiosa in quanto è profondamente “pressata” nello spazio acquatico, il che rende possibile l’uso efficace delle armi missilistiche e del controllo, insieme alle basi militari di stanza nel Caucaso e Kuban, l'intera area acquatica.

Il sistema di sicurezza, basato sulle strutture della penisola, si basa sui mezzi tecnici più recenti, come radar di ultima generazione, sistemi mobili sistemi missilistici"Bastione" e "Iskander", apparecchiature di ricognizione elettronica, aviazione e molto altro. Non sono state dimenticate le capacità della flotta, che, sebbene non abbia un grande potere d'attacco, ma con tale supporto riceve una serie di vantaggi rispetto a qualsiasi probabile nemico. Va notato che gli autori dell'articolo non hanno limitato le capacità del gruppo militare di Crimea al solo Mar Nero.

È possibile attaccare la Crimea?

Negli anni '90 la situazione nella regione si sviluppò a favore della Turchia, che aumentò le sue forze navali e introdusse nella sua composizione un gran numero di navi moderne progettate per condurre operazioni offensive. Questi includono corvette di classe Ada e fregate di tipo TF-2000, costruite tenendo conto dei requisiti di scarsa visibilità, nonché le già citate navi da sbarco e portaelicotteri in grado di supportare il decollo e l'atterraggio dei caccia americani F-35 di generazione V. Fino a poco tempo fa si credeva che un'armata così costosa fosse in grado di risolvere quasi tutti missioni di combattimento relativo allo sbarco del corpo di spedizione e al suo supporto. Ora la Russia ha tutte le opportunità non solo per bloccare alcune sezioni delle acque del Mar Nero, ma anche, se necessario, per impedire alle navi di lasciare le proprie basi, come avvenne nel 1853 a Sinop.

conclusioni

Gli autori dell'articolo sottolineano i vantaggi del concetto di uso integrato delle navi e dei sistemi costieri sviluppato in Russia per garantire il dominio regionale. Presenta i vantaggi di una flotta manovrabile esistente, ma allo stesso tempo è priva dei suoi svantaggi come vulnerabilità e costi elevati.

Ora non voglio nemmeno parlare della situazione che si sarebbe sviluppata se le forze della NATO avessero avuto sede in Crimea. Tuttavia, anche nell’articolo sull’Interesse Nazionale non viene scritto nulla al riguardo.

La Crimea ha sempre avuto un’importanza strategica e il suo possesso significava il controllo sul Mar Nero e sulle regioni limitrofe. Non importa quanto la Russia si sia espansa attraverso i territori a seguito delle divisioni della Polonia, è diventata una grande potenza europea solo dopo l’annessione della regione del Mar Nero, compresa la Crimea.

Per condurre la prima operazione di sbarco su larga scala della storia, inglesi, francesi, turchi e sardi nel 1855-56 scelsero la Crimea, da cui prende il nome questa guerra. Gli Alleati non intendevano penetrare in profondità nel territorio russo, e su un'area compresa tra diverse decine e diverse centinaia di chilometri quadrati il destino non solo Impero russo, che ha subito una grave sconfitta anche a Sebastopoli impero ottomano, che è stato salvato.

Durante la seconda guerra mondiale, la leadership tedesca associò molti piani di penetrazione in Asia e nel Medio Oriente alla Crimea. Ciò che è interessante è che, come nel 19° secolo, le potenze occidentali collegano l’indebolimento del controllo della Russia sulla Crimea al suo contenimento verso il Mediterraneo.

La situazione attuale soddisfa ampiamente gli Stati Uniti e la NATO. Le basi della flotta del Mar Nero in Crimea si trovano costantemente in una situazione giuridica e politica molto dubbia. La Marina russa è significativamente inferiore alla flotta turca nel Mar Nero, ma allo stesso tempo, sulla base di altri vantaggi di Russia e Turchia, l’equilibrio di potere è più o meno mantenuto in questa regione.

È nell’interesse degli Stati Uniti e della NATO un significativo indebolimento della Russia nel Mar Nero e un aumento o addirittura il dominio della Turchia in questa regione? Gli Stati Uniti e i loro partner della NATO hanno preparato per due volte un “salto” per rafforzare la loro presenza nel Mar Nero, o meglio, nella regione del Mar Nero, compresi i paesi dei Balcani e del Caucaso meridionale. Tuttavia, per due volte hanno abbandonato questi piani, che hanno condannato gli stati del Caucaso meridionale a una maggiore dipendenza dalla Russia e dalla Turchia.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti e la NATO speravano che la flotta del Mar Nero fosse saldamente bloccata nel bacino del Mar Nero e che difficilmente riuscisse a penetrare nel Mar Mediterraneo, ma allo stesso tempo la Marina russa avrebbe resistito all'espansione turca. Tuttavia, nella situazione relativa agli eventi in Siria, la flotta russa, nonostante fosse impreparata e con attrezzature tecniche poco moderne, è penetrata nel Mediterraneo orientale. Ciò, ovviamente, è diventato motivo di preoccupazione per gli Stati Uniti e la NATO, nonostante l’ovvia prospettiva di limitazioni nelle capacità della Russia e della sua flotta.

Gli Stati Uniti e la NATO, in un modo o nell’altro, intendono riconsiderare le loro intenzioni riguardo alla regione del Mar Nero-Caucaso-Caspio, e in questa situazione il ruolo della Crimea potrebbe essere aggiornato.

Attualmente in Crimea si stanno verificando alcuni eventi legati ai processi a Kiev e in tutta l’Ucraina. È difficile dire quanto la popolazione di questa regione sia realmente preoccupata per questi eventi, o se ciò sia stato avviato da Mosca. Apparentemente succedono entrambe le cose e molto di più, ad esempio la posizione dei tartari di Crimea.

Non c’è dubbio che la Crimea, come tutta la Novorossiya, sia diventata ucraina, soprattutto a causa dell’espansione dell’impero russo verso il Mar Nero. Ma come si presenta oggi la situazione etno-demografica in Crimea? Di solito si dice che in Crimea prevalga Popolazione russa. Questo è vero, ma forse in nessuna parte della penisola la popolazione russa costituisce la maggioranza assoluta.

Ora, con una popolazione della Crimea di 2,1 milioni di persone, i russi rappresentano il 58,3% e gli ucraini il 24,3%. Tartari di Crimea– 12,1%. Allo stesso tempo, solo il 10,1% della popolazione parla ucraino. Tuttavia, nel corso dei decenni, la quota della popolazione russa ha registrato dinamiche significative e si registra un costante calo nella quota di russi. Diamo uno sguardo più da vicino alle seguenti statistiche.

Consideriamo anche la situazione etno-demografica nel contesto delle regioni della Crimea. La quota della popolazione russa è: su 26 distretti e nella città di Sebastopoli - in 7 distretti - più del 65%, in 9 distretti - dal 50 al 60%, in 10 distretti fino al 50%. Non esiste un solo distretto in cui gli ucraini costituiscano il 50%; peso specifico Gli ucraini rappresentano fino al 20% in 8 distretti, fino al 30% in 9 distretti e dal 30 al 40% in 8 distretti. A Sebastopoli i russi rappresentano il 71,6%, gli ucraini il 22,4%.

La popolazione ucraina è relativamente numerosa solo nelle aree adiacenti alla parte settentrionale della Crimea, cioè questi sono i distretti di Dzhaikoysky, Razdolnensky, Pervomaisky, armeno.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA %D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%83.png?uselang=ru

Quali conclusioni si possono trarre da questa situazione? Naturalmente, se si terrà un referendum legittimo, il destino della Crimea sarà predeterminato a favore dell’adesione alla Russia. Ma è possibile un referendum legittimo e riconosciuto a livello internazionale, e l’Ucraina lo riconoscerà? Se questo processo politico durerà diversi anni, i russi si troveranno in minoranza, poiché la popolazione russa emigra attivamente dalla Crimea e la popolazione tartara si oppone invariabilmente agli interessi della Russia, e ovviamente questo fattore importante lotta contro l’annessione della Crimea all’Ucraina.

Un fattore importante è l’umore delle élite locali. Si sentono molto a loro agio nel formato ucraino, ma come si sentiranno parte della Russia? Molto probabilmente, ora Mosca sta intimidendo l'Ucraina con il collasso del paese, il separatismo, ma allo stesso tempo la Russia perderà completamente la sua influenza sull'Ucraina.

Pertanto, la separazione della Crimea di per sé è problematica alla luce di molti fattori, tra cui anche la posizione degli ucraini come minoranza nella penisola.

L'articolo "Un orso crea una nuova tana nel Mar Nero", pubblicato sulla rivista The National Interest, interessa non solo gli americani, ma anche i lettori nazionali. Fornisce, sebbene popolare, un’analisi abbastanza dettagliata del quadro strategico nel bacino del Mar Nero emerso tre anni dopo che la Crimea divenne russa. Il significato generale del materiale è che dopo una pausa piuttosto lunga, Mosca è stata in grado di riprendere il controllo quasi completo di quest'area acquatica, ricevendo non solo una portaerei inaffondabile, ma capacità paragonabili a quelle che fornirebbe una flotta grande e costosa. E forse anche più grandi.

Cosa succede quando un cane lecca il viso di una persona? Cosa succede quando fai i plank ogni giorno? 35 detti ebraici più saggi

Politica della NATO per il Mar Nero

L'articolo di autorevoli autori è ancora più interessante perché contiene critiche nascoste agli obiettivi dichiarati dall'Alleanza del Nord Atlantico nel bacino del Mar Nero. In breve, la sostanza è che la NATO si sforza presumibilmente di contenere la Russia, e a questo scopo colloca sistemi d’arma con scopi chiaramente offensivi vicino ai suoi confini, nonché strutture che forniscono loro copertura da un possibile attacco di ritorsione. Oltre agli aeroporti terrestri, vengono aumentate le capacità di combattimento delle flotte dei paesi del Mar Nero: Bulgaria, Romania e, ovviamente, Turchia, che ha una marina che è superiore alla flotta russa del Mar Nero sia in termini di tonnellaggio e nel numero di unità di sciopero. Un'attenzione particolare meritano le navi e le imbarcazioni da sbarco, destinate per definizione allo sbarco su coste straniere. Inoltre, sulla stampa circolano intensamente informazioni sul trasferimento in Ucraina di un certo numero (ancora sconosciuto) di imbarcazioni dismesse dalla forza di combattimento delle flotte dei paesi della NATO, ma ciò che viene chiamato "in movimento". Queste navi, ovviamente, sono obsolete, sia moralmente che tecnicamente, ma la vicinanza delle loro probabili basi alla Crimea compensa in parte questo inconveniente. Tra questi, ancora una volta, vengono chiamate navi militari da sbarco.

Perché i gatti portano a casa animali morti Cosa succede se rinunci ad alcol e dolci per un mese 11 segni che un angelo custode ti ha visitato

Cosa si intende per “contenimento”?

Una rapida analisi della situazione attuale porta all’idea che la “politica di contenimento” adottata e espressa dalla leadership della NATO consiste nel prepararsi in modo dimostrativo ad azioni militari offensive nella speranza che la Russia, timorosa di un possibile attacco, inizi in qualche modo a ritirarsi. e rinunciare alle loro posizioni nella regione. Non c’è abbastanza realismo in tale logica, ma questo non è l’unico problema. Per un lungo periodo, soprattutto negli anni ‘90, il blocco militare euro-atlantico non ha avvertito alcuna resistenza. Navi di diversi paesi della NATO entravano nel Mar Nero, spesso nemmeno per svolgere compiti di addestramento, ma semplicemente per esporre la bandiera. Dopo aver segnalato la loro presenza, alcune navi partirono e furono sostituite da altre.

In che modo le persone "tossiche" fanno bene a te In che modo la tua data di nascita determina il tuo intero vita successiva Come può un gatto rovinarti la vita?

La situazione è cambiata

I cambiamenti avvenuti nell'organizzazione strutturale e nella composizione della flotta del Mar Nero non sono stati realmente monitorati. Si credeva comunemente che la flotta del Mar Nero fosse temporaneamente di stanza nella Crimea ucraina e, va notato, c'erano ragioni non solo per sperare, ma anche per aspettarsi che, dopo la fine del periodo di noleggio, le navi della NATO attraccassero a gli ormeggi di Sebastopoli. La flotta del Mar Nero non era un'unità combattente formidabile. Nel 1993 sarebbe bastata una parte della Marina turca per affondarla. Tutto è cambiato dopo il Maidan di Kiev. La penisola ha abbandonato non solo l’Ucraina, ma anche i possibili piani di Bruxelles per “contenere” ulteriormente la Russia. Ed è strategicamente molto importante. Dalla Crimea puoi controllare quasi tutto il Mar Nero.

Il concetto di flotta insulare

Finché la flotta del Mar Nero rimase stanziata sul territorio ucraino, la Russia ne riconobbe l’importanza secondaria. I cambiamenti sono iniziati quando, nella primavera del 2014, il ministro Shoigu ha annunciato che sarebbero stati stanziati molti soldi per lo sviluppo dei mezzi tecnici e delle infrastrutture dell'intera flotta russa, inclusa la flotta del Mar Nero come parte di essa. Si prevede che l’equivalente di 2,41 miliardi di dollari sarà speso non solo per la costruzione di navi da guerra, ma anche per strutture di difesa costiera, le cui capacità sono aumentate in modo significativo negli ultimi anni. Il Mar Nero è relativamente piccolo e se ai tempi di Ushakov o durante la seconda guerra mondiale il nemico doveva essere affrontato con sottomarini, cacciatorpediniere e incrociatori, ora, in teoria, è possibile difendersi dalla terra.

6 scene con attori davvero ubriachi I migliori tagli di capelli per gli over 50 35 "fatti" scientifici che si sono rivelati falsi

A questo scopo esistono moderni sistemi antinave che consentono di colpire qualsiasi bersaglio a grandi distanze con elevata precisione. Gli aeroporti di terra in Crimea sono molto più efficaci di qualsiasi portaerei e i sistemi di difesa aerea e missilistica sono in grado di proteggerli in modo affidabile dagli attacchi aerei. Non ha senso aumentare in modo significativo il tonnellaggio della flotta del Mar Nero e il numero delle sue unità combattenti: in primo luogo, è molto costoso e, in secondo luogo, la posizione geografica della penisola è tale che nessuna armata può confrontarsi con essa.

Zone di bolle

Il sistema di sicurezza, basato sulle strutture della penisola, si basa sui più recenti mezzi tecnici, come radar di ultima generazione, sistemi missilistici mobili Bastion e Iskander, apparecchiature di ricognizione elettronica, aviazione e molto altro. Le capacità della flotta, che sebbene non abbia un grande potere d'attacco, ma con tale supporto riceve una serie di vantaggi rispetto a qualsiasi potenziale nemico, non sono state dimenticate. Va notato che gli autori dell'articolo non hanno limitato le capacità del gruppo militare di Crimea al solo Mar Nero.

È possibile attaccare la Crimea?

Negli anni '90, la situazione nella regione si sviluppò a favore della Turchia, che ampliò la sua Marina e introdusse un gran numero di navi moderne progettate per condurre operazioni offensive. Questi includono corvette di classe Ada e fregate di tipo TF-2000, costruite tenendo conto dei requisiti di scarsa visibilità, nonché le già citate navi da sbarco e portaelicotteri in grado di supportare il decollo e l'atterraggio dei caccia americani F-35 di generazione V. Fino a poco tempo fa, si credeva che un'armata così costosa fosse in grado di risolvere quasi tutte le missioni di combattimento legate allo sbarco di una forza di spedizione e al suo supporto. Ora la Russia ha tutte le opportunità non solo per bloccare alcune sezioni delle acque del Mar Nero, ma anche, se necessario, per impedire alle navi di lasciare le proprie basi, come avvenne nel 1853 a Sinop.

conclusioni

La Crimea, un oggetto strategicamente importante per la Russia?

A proposito, riguardo al pagamento per il posizionamento in russo base militare: L'Ucraina non ha ricevuto un centesimo. Il pagamento virtuale è uno “sconto” sul gas acquistato, in conseguenza del quale l’Ucraina ha ricevuto il gas due volte più caro rispetto ai paesi europei molto più lontani dal fornitore. - 3 anni fa

Senza alcun dubbio, la penisola di Crimea è l’oggetto strategico più importante per la Russia! Dicono la frase secondo cui chi possiede la Crimea possiede il Mar Nero. Immaginate quanto fosse importante per la Russia la base navale di Sebastopoli, che per essa (per l'affitto di territorio e acque) la Russia pagasse all'Ucraina soldi favolosi e vendesse gas a un prezzo scontato! Ritorno della Crimea al territorio Federazione Russa Per la Russia è una grande acquisizione. E risparmio economico. Ora le nostre unità militari sono di stanza sul territorio russo e non c'è bisogno di pagare nessuno, non c'è bisogno di dipendere dall'umore dei governanti ucraini. Ora siamo i padroni di noi stessi!

La Crimea è un'attività turistica che sembra essere molto redditizia per gli investimenti. La Crimea è una terra fertile dove puoi ottenere ricchi raccolti degli stessi meloni. A proposito, in Crimea c'è una zona abbastanza sviluppata industria alimentare, che trasforma i propri prodotti. Sviluppato e industria chimica. La Crimea ha già intensificato la produzione del proprio gas. Quindi va tutto bene con la Crimea e la Russia! Hanno bisogno l'uno dell'altro!

Skiba Lyudmila

La Crimea non rappresenta alcun significato economico o strategico per la Russia, così come per l’Ucraina. La questione è solo sul piano politico. La regione è stata “uccisa” molto tempo fa; l’80% dei suoi fondi proveniva dal bilancio generale ucraino. A parte l'attività di resort per vacanzieri a reddito medio, lì non esiste da molto tempo alcuna industria. I vigneti furono distrutti da Gorbaciov e Ligachov durante la lotta contro l'alcolismo e stanno lentamente cominciando a riprendersi, mentre l'agricoltura cadde in completo declino sotto Stalin. La penisola non ha acqua propria, non viene generata elettricità, tutti i prodotti agricoli di base (patate, latte, burro e olio vegetale, carne), lo zucchero sono stati importati dalle regioni vicine dell'Ucraina. La maggior parte della popolazione è composta da pensionati militari delle SA e della Marina con pensioni elevate. L’isolamento della Crimea dal territorio della Russia a priori non può essere un obiettivo strategico importante. Il clamore intorno alla Crimea con il pretesto della “restituzione” delle terre perdute è un tentativo di aumentare il calo del rating di V.V. Putin, che ha dato risultati.

Alessandro29

Naturalmente, strategicamente importante è lo schieramento di truppe in qualsiasi quantità, l'accesso al mare e il controllo del Mar Nero, questo è l'avanzamento verso ovest e il posizionamento di alcuni mezzi strategici di protezione contro coloro che si spostano verso est Sistemi americani PRO. Anche questa è la distribuzione delle forze militari principalmente tra la Federazione Russa e l’America.

Importanza strategica della Crimea

anfora:È diffusa la convinzione che la Crimea sia di importanza strategica per la sicurezza della Russia e questo è stato il motivo del suo ritorno nel 2014.
Controlliamo se questo è vero.
Per valutare l’importanza strategica della Crimea per la sicurezza della Russia, è necessario scoprire da quali minacce moderne la penisola e le basi militari situate su di essa possono proteggere il Paese.
1. Attacco nucleare.
La Crimea sarà in grado di proteggere in qualche modo la Russia da attacco nucleare?
Difficilmente.
I sistemi di allarme rapido e i sistemi di difesa missilistica possono essere impiegati in altre regioni non meno, e in modo ancora più efficace. A ovest si trovano Smolensk e Pskov, per non parlare di Kaliningrad. Maykop è alla stessa latitudine di Sebastopoli. Sochi è più a sud.
In generale, ci sono abbastanza opzioni per implementare sistemi di rilevamento e sistemi di difesa missilistica anche senza la Crimea. Probabilmente ci saranno alcuni vantaggi nel posizionare sistemi di rilevamento nella penisola, ma difficilmente saranno così fondamentali.
Allo stesso tempo, vorrei ricordarvi che la Russia dispone di satelliti militari in grado di tracciare i lanci da quasi ogni punto. E se non sbaglio, oggi i satelliti sono il mezzo principale per rilevare i lanci di missili.
Puoi guardarlo dall'altra parte: e se gli Stati Uniti schierassero missili antimissile o lanciatori proprio in Crimea?
Tuttavia, dal punto di vista dello spiegamento dei missili antimissili americani o armi nucleari Kharkov e Dnepropetrovsk sono altrettanto pericolosi. Inoltre, Kharkov e Dnepropetrovsk si trovano più vicino a Mosca che alla Crimea. E Sumy è ancora più vicino.
Si scopre che per prevenire un attacco nucleare o dispiegare forze deterrenti nucleari, la Crimea non dispone di vantaggi unici rispetto ad altre regioni, né per la Russia né per gli Stati Uniti.
2. Controllo dello spazio aereo.
Anche qui si possono fare le stesse argomentazioni.
I sistemi radar e le basi aeree possono essere situati sia a sud che a ovest della Crimea in altre regioni della Russia.
La Crimea si trova più vicina di altre regioni alla Romania e alla Bulgaria, ma questo è davvero importante, vista la prospettiva di schierare forze NATO in Ucraina, ad esempio a Kharkov?
È davvero più conveniente intercettare e tracciare gli aerei da ricognizione e i droni della NATO, che possono avere sede vicino a Kharkov, dal territorio della Crimea piuttosto che da Belgorod, Voronezh e Kursk?
Controllo dello spazio aereo turco?
Ma Sochi, Maykop, Krasnodar, Novorossiysk si trovano all'incirca alla stessa distanza dalla Turchia della Crimea.
Apri la mappa e verifica tu stesso.
3. Controllo del Mar Nero.
Sebastopoli è la base della flotta russa del Mar Nero.
Ma la flotta potrebbe essere trasferita a Novorossiysk, dove esistono tutte le condizioni necessarie per farlo.
Inoltre, il progetto per la costruzione di basi militari a Novorossijsk esisteva effettivamente e sembrava che stessero addirittura iniziando a costruirle, ma dopo il ritorno della Crimea questo progetto perse il suo significato.
Puoi andare di nuovo dall'altra parte: e se una base navale americana apparisse a Sebastopoli?
Ma gli Stati Uniti potrebbero anche costruire una base a Odessa.
Come per la deterrenza nucleare e le forze di rilevamento dei lanci, sia la Russia che gli Stati Uniti hanno alternative alla Crimea. Un’alternativa per la Russia è Novorossijsk. Un'alternativa per gli Stati Uniti è Odessa.
Pertanto, non è necessario parlare dell'unicità della Crimea anche in relazione all'ubicazione delle basi navali.
E come può la flotta americana minacciare così tanto la sicurezza della Russia dal Mar Nero?
Tomahawk?
Ma scusatemi, la stessa flotta statunitense che entra nel Mar Nero si trova sotto attacco, che la Russia può infliggere dal suo territorio anche senza utilizzare la flotta. Medio e a corto raggio, che la Russia, così come l'aviazione, consentono di distruggere le navi nemiche ovunque nel Mar Nero.
Dalla storia della Seconda Guerra Mondiale si sa che, pur controllando la Crimea, la Germania non era padrona del Mar Nero. E questo in un momento in cui non c'era missili moderni e armi nucleari tattiche.
È anche noto dalla storia che in caso di guerra è più facile entrare nel Mar Nero che uscirne.
Pertanto, l’unicità e l’importanza della Crimea dal punto di vista della sicurezza russa sono alquanto esagerate.
Un'altra domanda è che il trasferimento della flotta del Mar Nero da Sebastopoli a Novorossiysk è un'impresa molto costosa. Ma è improbabile che ciò costerebbe di più della costruzione di un ponte verso la Crimea, di altri investimenti nello sviluppo della penisola e delle perdite causate dalle sanzioni.
Se sommiamo tutti i costi sostenuti dalla Russia dopo la restituzione della Crimea, supereranno sicuramente il costo del trasferimento della flotta a Novorossiysk.
Separatamente, va notato che la Crimea non ha collegamenti terrestri con la Russia.
Se parliamo di potenziale di difesa, allora il ponte permanente non ha alcun ruolo, perché di per sé è un oggetto molto vulnerabile e può essere rapidamente disattivato, dopodiché la Crimea diventerà effettivamente un'isola.
La Crimea e le basi militari situate sul suo territorio sono molto vulnerabili dal punto di vista dell’approvvigionamento.
Pertanto, la Crimea non garantisce tanto la sicurezza della Russia quanto lo è in realtà punto vulnerabile, che la stessa Russia deve difendere.
Vorrei anche ricordare gli obiettivi dell'annessione iniziale della Crimea alla Russia, realizzata da Suvorov per ordine di Caterina.
La tratta degli schiavi fiorì in Crimea; i russi furono inviati in Crimea, che i turchi catturarono durante le incursioni. Fondi statali, piuttosto ingenti, furono stanziati per il riscatto dei prigionieri. Le province di confine soffrivano di incursioni regolari: era simile al terrorismo moderno.
Suvorov è stato incaricato di prendere la Crimea per porre fine alla "minaccia terroristica" rappresentata da Khanato di Crimea. Questo è ciò che è stato fatto.
Il Khanato di Crimea di quei tempi può essere paragonato all'Ichkeria degli anni '90, che era fonte di banditismo, terrorismo, luogo di traffico di esseri umani, luogo di emissione di dollari contraffatti e così via.
Ma nel 2014, la Crimea non rappresentava per la Russia le stesse minacce alla sicurezza che esistevano durante l’era di Caterina.
Puoi dire questo:
In termini di sicurezza, la Crimea non si è distinta in alcun modo dalle altre regioni dell'Ucraina sudorientale: le regioni di Kharkov, Dnepropetrovsk, Zaporozhye, Sumy.
Pertanto, al fine di rafforzare sostanzialmente la sicurezza della Russia nella direzione occidentale, era necessario annettere non solo la Crimea, ma la Crimea insieme all’Ucraina orientale, cioè creare la Novorossiya.
C’è la Crimea senza l’Ucraina orientale, senza la Novorossija In misura maggiore vulnerabilità della Russia piuttosto che protezione dalle minacce esterne.
Tuttavia, la Crimea ha ancora un’importanza strategica.
Ma questo significato non è militare, ma reputazionale, politico interno.
La Crimea ha un grande significato reputazionale e fornisce alle autorità l’immagine di difensori della Russia e collezionisti di terre russe.
La Crimea è l'orgoglio della Russia. Non per niente in passato veniva chiamata il fiore all'occhiello dell'Impero russo. E qui non dobbiamo dimenticare che le moderne autorità russe sono restauratori Russia pre-rivoluzionaria nelle realtà moderne, il significato di "la perla nella corona dell'Impero russo" ha per loro un significato speciale.
La Crimea è un luogo iconico.
Questo è il suo significato strategico.
Ecco perché il presidente ha parlato molto di Korsun, dei luoghi sacri, della storia, ma non ha mai parlato del potenziale di difesa e dell’importanza della Crimea per la sicurezza del Paese.
E le basi militari non sono state spostate dalla Crimea, non perché non ci fosse nessun posto o fosse troppo costoso, ma perché sarebbe diventato un peccato, un segno di ritirata, di sconfitta, e il presidente, che ha deciso di spostare le basi militari da Sebastopoli a Novorossijsk, sotto la pressione di forze esterne, avrebbe ricevuto per sempre la reputazione di disfattista, perdente, incapace di difendere gli interessi del Paese.
Ma il Cremlino non voleva diventare un perdente.
Al Cremlino non piace sembrare un perdente, al contrario, l'immagine del moderno governo russo è costruita sulle vittorie: vittoria alle Olimpiadi; Vittoria sovietica in Grande Guerra Patriottica, privatizzato dal moderno Autorità russe, liberazione di Palmira...
Negli ultimi anni il Cremlino è stato impegnato nel trionfalismo, con o senza ragione. Pertanto, era assolutamente impossibile consentire una ritirata, una sconfitta e una resa chiare ed evidenti della Crimea, un luogo iconico, storico e sacro.
La Crimea è davvero di importanza strategica.
Ma questo non è un significato militare-difensivo, ma storico-militare, reputazionale, d'immagine, sacro.
Ma è anche strategico.
Fonti: http://amfora.livejournal.com/