I ghiacciai artici si stanno sciogliendo rapidamente, esponendo le terre dell'antica Daaria. La Russia si trasformerà in una palude

Questa affermazione ha suscitato grande scetticismo tra i colleghi dello scienziato. Tuttavia, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che quest’estate l’Artico potrebbe stabilire un nuovo record per l’estensione minima del ghiaccio marino. Molti fatti lo indicano.

Come sai, lo scorso inverno e primavera atmosfera terrestre si è riscaldato a livelli record sotto l’influenza combinata del riscaldamento globale e di un forte El Niño. Le misurazioni satellitari della temperatura della bassa troposfera hanno mostrato risultati enormi anomalie della temperatura:

L’Artico non ha fatto eccezione. Secondo il servizio meteorologico russo, anche lì lo scorso inverno e la primavera hanno registrato temperature record. La National Ice and Snow Agency (NSIDC) conferma questo risultato. Secondo le loro stime, durante quattro dei cinque mesi di quest’anno (gennaio, febbraio, aprile e maggio), nell’Artico è stata osservata la superficie minima di ghiaccio marino:

Allo stesso tempo, nell'emisfero settentrionale l'area nevosa è prossima al minimo:

Le misurazioni del satellite Cryosat-2 mostrano che il volume ghiaccio marino nell’Artico si sta avvicinando al minimo storico:

Un confronto dello spessore del ghiaccio con gli anni precedenti suggerisce che il ghiaccio si è assottigliato maggiormente sul versante americano dell’Artico:

motivo principale Questo - clima caldo. Sulla punta settentrionale dell'Alaska, la città di Barrow sta vivendo il primo scioglimento della neve in 78 anni di record questa primavera (20 maggio), ha affermato l'NCDIC in un comunicato stampa. Di solito la neve inizia a sciogliersi alla fine di giugno - inizio luglio, ma quest'anno lo scioglimento della neve è iniziato a un ritmo record prime date- 13 maggio. Questo è 10 giorni prima rispetto al record precedente del 2002. Circa il piccolo spessore del ghiaccio, in Mari siberiani all'inizio di giugno, rispetto alla norma, è riportato anche in fonti russe.

Lo spessore ridotto del ghiaccio artico consente quest'anno di mantenere facilmente il primo posto in termini di superficie rispetto agli altri anni per molte settimane di seguito, nonostante tempo freddo V Gli ultimi giorni(linea rossa in grassetto):

L’unica domanda che rimane è quanto storico diventerà. quest'estate nell'Artico in base al totale. Allo stesso tempo, si pone un’altra domanda: lo scioglimento del ghiaccio artico porterà più benefici o danni alla civiltà? Da un lato, la perdita di ghiaccio porterà ad un aumento del traffico marittimo nel Mar Glaciale Artico. Lo sviluppo del naturale risorse minerarie vasta regione del pianeta. Pertanto, la Russia sta attualmente costruendo tre dei più grandi rompighiaccio nucleari del mondo (progetto 22220). Il primo di essi (“Artico”) dovrebbe essere lanciato nei prossimi giorni. Questi giganti d'acciaio sono diverse decine di% più pesanti e più potenti di qualsiasi rompighiaccio costruito nell'URSS nel 20° secolo:

RIA

D’altro canto, il riscaldamento nell’Artico e lo scioglimento dei ghiacci porteranno all’estinzione degli animali e delle piante artiche, nonché all’impaludamento di vaste aree.

Secondo le immagini satellitari, la quantità di ghiaccio “estivo” rimasta nell’area circostante Polo Nord V mesi caldi, è in costante calo dal 1979. Costruito in base a queste informazioni modelli informatici permetteteci di fare una previsione per il futuro: nell’estate del 2030, per la prima volta dopo millenni, l’Artico si scioglierà completamente.

Tuttavia, i risultati del 2007 hanno sorpreso anche i pessimisti incalliti: la superficie ghiacciata in estate è diminuita molto più di quanto ci si potesse aspettare. Nello scorso settembre nell’Artico rimanevano non più di 4,28 milioni di metri quadrati. km di ghiaccio, ben il 23% al di sotto del record minimo stabilito un anno prima.

Intanto un gruppo di scienziati americani guidati da Mark Serreze ha dimostrato che l'accelerazione dello scioglimento dei ghiacci artici sta crescendo così rapidamente che il “punto di non ritorno” è già stato superato: non è possibile fermare il processo. Verso la fine dell’estate del 2008, gli scienziati stavano osservando con ansia se sarebbe rimasto del ghiaccio. Alla fine di settembre la superficie ghiacciata ammontava a 4,67 milioni di metri quadrati. km. Gli ottimisti potrebbero dire che l’Artico ha superato le previsioni più apocalittiche, riprendendosi gradualmente. Ma Serrese e colleghi non sono propensi a pensarla così.

“Se si guardano i dati degli ultimi 5 anni”, dice lo scienziato, “si noterà subito come lo scioglimento sta aumentando”. Nel 2008, la sua accelerazione è diventata maggiore rispetto al 2007, ma i “risultati” più alti sono stati registrati nel 2002 e nel 2005. Quale meccanismo porta a questa accelerazione?

Durante l'estate, il ghiaccio sciolto brillante e brillante viene sostituito da quello scuro acqua dell'oceano che assorbe meglio il calore i raggi del sole. E quando arriva l’inverno artico, l’oceano riscaldato rilascia il calore accumulato, impedendo alla copertura di ghiaccio di riprendersi completamente. Dopo aver studiato i dati sulla temperatura sulla superficie dell'Oceano Artico, Serreze ha scoperto quanto sia grande l'effetto di questo trasferimento di calore: temperatura invernale sulle zone dove l'intensità dello scioglimento è stata particolarmente elevata, negli ultimi 4 anni è stata di 5 gradi superiore alla media dell'intera storia delle osservazioni.

Tale accelerazione, secondo Serreze, è stata finora ritardata di 20 anni. “Le simulazioni al computer”, dice, “sono efficaci nel mostrare cosa sta succedendo, ma in realtà accade molto più velocemente”. E questi cambiamenti potrebbero essere irreversibili: un riscaldamento sempre maggiore delle regioni polari porta a uno scioglimento sempre maggiore, che, a sua volta, accelera il riscaldamento. E quando il ghiaccio finalmente si scioglierà, le conseguenze saranno davvero globali.

“L’Artico è una regione in cui l’aria proveniente da tutto il mondo si raffredda. emisfero nord, spiega Serreze, a causa dello scioglimento ghiaccio locale L’intero modello delle correnti oceaniche, che determinano in gran parte il clima dell’emisfero, potrebbe cambiare completamente”. Le conseguenze di ciò si fanno già sentire nella parte settentrionale dell'America e nella Siberia settentrionale.

Se il ghiaccio nell’Artico si sciogliesse, moriremo. Non subito, ovviamente, e forse non tutto. Ma sarà una morte lunga e dolorosa. Prima per gli animali, gli uccelli, i pesci e poi per le persone. In qualche modo si scopre che una persona, sebbene non sia forte, come, diciamo, orso polare o una balena, ma riesce a sopravvivere condizioni diverse. Anche in quelli sporchi. Soprattutto a se stessi.

Molto è stato scritto sul fatto che il ghiaccio artico è in pericolo. lavori scientifici e articoli. Per chi ancora non lo sapesse, lasciatemi spiegare, a causa del riscaldamento globale il permafrost iniziò gradualmente a trasformarsi in permafrost temporaneo. Cioè, banchi di ghiaccio mai sciolto dietro ultima coppia decenni iniziarono a diminuire attivamente di dimensioni.

“La scienza lo ha confermato sin dagli anni ’80 peso totale Il ghiaccio artico è diminuito del 70%. Nel settembre 2012 la zona calotta di ghiaccio ha raggiunto la sua dimensione minima dall’inizio delle osservazioni. È sceso a tremila e mezzo chilometri quadrati. È vero, già nel 2013 il ghiaccio invernale non si è sciolto così rapidamente e ha mantenuto una superficie di cinquemila chilometri quadrati. Tuttavia, questo fatto non mette in guardia l’Artico e i suoi abitanti da una catastrofe su larga scala”.

Vale anche la pena notare che:

“Un paio di anni fa, nel 2011, gli scienziati norvegesi hanno installato uno speciale sonar sul fondo dell’Oceano Artico. Come risultato delle misurazioni, si è scoperto che non c'erano tracce di spessi banchi di ghiaccio degli anni '90. Il ghiaccio sta diventando sempre più sottile e fragile. C'è anche una riduzione del numero molti ghiaccio estivo. Il suo spessore, rispetto alla media una volta normale di 2,5 metri, è sceso a 1 metro e da qualche parte fino a 80 centimetri”.

Di conseguenza, molti animali soffrono. Ad esempio, a causa dello scioglimento della superficie del ghiaccio, gli orsi polari devono spostarsi in anticipo sulla riva per poter almeno mangiare qualcosa. Su scala più ampia, possiamo già dirlo La maggior parte della flora artica potrebbe morire a causa di improvvisi cambiamenti climatici..

Questo corso degli eventi ha un effetto molto ambiguo sulla reazione uomo moderno. Da un lato, scienziati e organizzazioni di difesa ambiente cercando di suscitare scalpore nella società. Naturalmente in tema di Cosa ci minaccia lo scioglimento dei ghiacciai? e quanto sia pericoloso. Dall'altro lato - paesi più ricchi e a tal fine le aziende di tutto il mondo stanno iniziando a dividere il territorio artico sgonfiare da lei riserve petrolifere scoperte. Di conseguenza, emerge la seguente immagine.

L’umanità corre il rischio di morire a causa dello scioglimento dei ghiacci. Non ne sto deliberatamente parlando renna, ermellini e balene, perché ci preoccupiamo ancora meno di loro che di noi stessi. Sto parlando dell'Uomo qui.

Il fatto è che l'Artico, grazie al suo eterno mantello bianco di neve, funge da eccellente riflettore luce del sole. Grazie a tale “scudo” Il ghiaccio e la neve artica forniscono al pianeta protezione dal surriscaldamento, consentono alla Terra di mantenere un clima stabile. Ma immagina cosa succederebbe se la neve si sciogliesse al Polo Nord? Quindi il ghiaccio si trasformerà in un oceano solido e il sole non potrà più riflettersi, inizierà a riscaldarlo. A causa di questo cambiamento nel “quadro”, non sarà necessario parlare di un clima prevedibile e stabile sul pianeta.

E cosa otterremo dopo questo?

in primo luogo, il livello del mare aumenterà, dicono i ricercatori, non di molto, ma aumenterà comunque e queste sono inondazioni. In secondo luogo, le condizioni meteorologiche in tutto il mondo peggioreranno, il che porterà ad un inevitabile aumento della mortalità. E infine, gli scienziati fanno previsioni deludenti che a causa di nuove ondate condizioni meteo entro il 2030 moriranno fino a 100 milioni di persone. Per mancanza acqua dolce, cibo e siccità. E queste sono solo previsioni preliminari.

Ma ci pensiamo oggi? È questo ciò che interessa a te e a me oggi? No, per la maggior parte l’umanità ha vissuto a lungo per inerzia. Ammettiamolo non ci interessa cosa succede all’Artico. Sì, non ci interessa nemmeno la situazione del pensionato che vive nell’appartamento accanto, che razza di cose ci sono” Orsi bianchi"e il Circolo Polare Artico?!

Naturalmente sì "uomini pazzi" cercando di resistere alla minaccia della nostra estinzione. Questo è proprio lo stesso scienziati che esplorano il mondo e il suo comportamento. Anche questo organizzazioni tipo Fondo per la fauna selvatica O Pace verde, che piuttosto proteggono gli animali dalle persone e cercano di fermare l'ingresso della tecnologia umana negli annali aree protette. E anche questo compagnie petrolifere, che, al contrario, vogliono entrare rapidamente in quegli stessi “annali” artici pompare petrolio e gas e anche così “aiutare” l’umanità.

« Devi riempire il serbatoio della tua macchina di credito con qualcosa, giusto?? »

E poi, volenti o nolenti, torniamo di nuovo verso il nord oceano Artico . Per riferimento:

“L’Artico contiene una quantità colossale di risorse energetiche non sviluppate: petrolio e gas. Secondo l'US Geological Survey, le riserve di petrolio nell'Artico (sia offshore che onshore) ammontano a 90 miliardi di barili. Secondo British Petroleum, il mondo consuma oltre 32 miliardi di barili di petrolio all'anno. Pertanto, data la domanda esistente di petrolio, Le riserve artiche dureranno 3 anni.» (basato su Wikipedia)

E ancora, grandi lavoratori del settore petrolifero Danimarca, Norvegia, Usa e Russia sono molto determinate. Nonostante la mancanza di attrezzature adeguate per la produzione di idrocarburi nel Nord, arrivarono nell'Artico, divisero centinaia di chilometri di ghiaccio e iniziarono la loro "attività". Ma perché? Per il bene di tre anni fornire al mondo combustibile petrolifero? È improbabile che guadagnerai molto da questo.

"preda risorse naturali nell’Artico è estremamente complesso e pericoloso dal punto di vista ambientale. Nel clima rigido dell'Artico, la probabilità situazioni di emergenza aumenta in modo significativo. La capacità di eliminare le conseguenze di una fuoriuscita di petrolio, così come la sua efficacia, sono complicate da numerose tempeste con onde alte, fitta nebbia e molti metri di ghiaccio. Se si verifica un incidente durante la notte polare, che qui dura diversi mesi, i lavori per eliminare le conseguenze dovranno essere svolti nell'oscurità, quasi a caso. Un altro pericolo sono gli iceberg, la cui collisione può essere fatale per una piattaforma di produzione petrolifera”.(Wikipedia)

Tutto suggerisce che il rischio che le aziende invadano l’Artico con le loro “impianti di trivellazione” sia ingiustificato. Ma come guadagnare con l’“oro nero” nell'estremo nord, i lavoratori del petrolio probabilmente pensano: "i salvatori dell'umanità per tre anni"?

E qui si pone una questione particolare, almeno per quanto riguarda i fondi da spendere attrezzatura, in grado di far fronte alle condizioni di permafrost durante la produzione di petrolio nell’Artico costerà parecchio ai “tycoon”. E poiché i ricchi sono determinati a guadagnare e non a spendere, si può presumere che sia così È improbabile che rimangano perplessi dalla tecnologia delle supernovae. Prenderanno quello che già hanno. Rispettivamente, rischi di fuoriuscite di petrolio nell’Artico salirà al massimo. Dopotutto hanno bisogno di soldi non la reputazione hanno bisogno di petrolio, non gli orsi polari.

Ciò di cui gli ambientalisti di tutto il mondo sono così preoccupati è completa assenza tecnologie in grado di far fronte alle fuoriuscite di petrolio caratteristiche climatiche Artico. Così afferma l’esperto John Calder nel suo rapporto “Arctic Oil and Gas”. “rimuovere le fuoriuscite di petrolio dalle aree coperte di ghiaccio è molto difficile e pericoloso”.

Vale la pena ricordarlo qui? storia terribile 2010 negli Usa quando dopo l'esplosione piattaforma petrolifera Orizzonte delle acque profonde nel Golfo del Messico soccorritori non è riuscito a fermare il flusso di petrolio per 152 giorni!? Durante questo periodo, le acque americane furono rifornite cinque milioni di barili di petrolio, E coprì un'area di 75mila chilometri quadrati con una marea nera. Vale la pena ricordarlo per sentire tutto il pericolo che attende gli scaffali artici?

Allo stesso tempo, tutti devono capirlo Il Golfo del Messico è situato climaticamente molto di più condizioni più favorevoli lontano nord. Di conseguenza, evitare prevenire un disastro petrolifero nell’Artico sarà molto più difficile, e forse anche... impossibile. Le conseguenze porteranno alla morte di decine, centinaia di mammiferi, pesci, uccelli, alla contaminazione dell'oceano e, ovviamente, al danno umano.

Spiegherò perché. Per conto suo olio, o piuttosto - il suo incendio provoca danni irreparabili alla nostra ecologia, provoca lo scioglimento dei ghiacciai. Questo è il “ciclo dell’acqua in natura”. Pertanto, possiamo dire con sicurezza: che nell’accelerare il processo di distruzione dell’umanità Partecipazione attiva anche le compagnie petrolifere accettano.

Tuttavia, siete d’accordo che pompare abbastanza petrolio per soli 3 anni, e allo stesso tempo ridurre la popolazione del pianeta di cento milioni di persone in 15 anni a causa dello scioglimento dei banchi di ghiaccio, sembra in qualche modo sproporzionato?

Anche se, forse, i lavoratori petroliferi credono che sia meglio, perché L’impatto antropico sul clima è riconosciuto come la ragione principale della scomparsa dei ghiacciai. Cioè, stranamente, tu ed io siamo responsabili dello scioglimento dell'Artico. Bene, e le preoccupazioni sul petrolio, ovviamente. Ma se la popolazione del pianeta diminuisce, i ghiacciai potrebbero tornare al loro posto e il petrolio pompato durerà più a lungo.

A proposito, alcuni esperti trovano professionisti In, se l'intero Polo Nord si sciogliesse come un gelato. La cosa più importante è l’oceano, sul quale le navi ora possono navigare in sicurezza dall’Asia all’Europa e all’America e viceversa, e questo consentirà ampliare le aree commerciali E avrà un impatto positivo sulle economie dei paesi in via di sviluppo, compresa la Russia. Anche i più volte citati magnati del petrolio sono interessati allo scioglimento dei ghiacciai, perché l’assenza di ghiaccio faciliterà le condizioni di produzione di idrocarburi. È vero, non è noto se rimarranno ancora nei depositi artici dopo 15-20 anni.

Sul pericolo che minaccia ghiaccio artico, molto è stato detto oggi. Tenuto un gran numero di azioni in tutto il mondo in nome della preservazione della natura al Polo Nord. Sono già state raccolte milioni di firme, tra cui personaggi famosi, che chiedono di salvare il Circolo Polare Artico dall'estinzione...

Viene discussa anche la sicurezza degli sviluppi petroliferi nella regione artica. Soprattutto, ovviamente, da parte delle compagnie petrolifere, che tengono ancora alla propria reputazione. Ma in generale si dice poco sul fatto che estrarre petrolio nell’estremo nord sia innocuo, perché non c’è nulla. Perché tutto indica che è impossibile.

Ora ditemi, per l'ennesima volta vediamo entrare sul “ring” due rivali: il denaro e l'ambiente? Ed è sempre chiaro a tutti come andrà a finire la partita. Puoi piazzare le tue scommesse in tutta sicurezza. Sicuramente non perderai.

Gli sfortunati di questa storia sono diverse popolazioni animali, anche molto rare, uccelli e pesci. Inoltre, anche la tundra, che sarà ricoperta di foreste a causa del riscaldamento, anche i residenti dell'estremo nord dovranno adattarsi alle nuove condizioni di una “regione fusa” con case crollate; Non avranno altra scelta. A meno che non muoia lentamente in un abbraccio con orsi polari e cervi.

Ebbene, se il ghiaccio finalmente si sciogliesse, decine di milioni di persone minaccerebbero di scomparire insieme ad esso. Ma questo solo se il ghiaccio si scioglie.

Secondo gli scienziati, l’Artico ha stabilito un record per il tasso di perdita di ghiaccio. Per il 2016 area totale I ghiacciai artici sono diminuiti a 4,14 milioni di metri quadrati. km. Nel 1979 superficie media ghiacciai nell’Artico periodo estivo ammontava a 7,5 milioni mq. chilometri. Negli ultimi 30 anni si è verificata una regolare perdita della copertura di ghiaccio latitudini settentrionali.

La Groenlandia sta perdendo 18 miliardi di tonnellate di ghiaccio all’anno in più di quanto si pensasse in precedenza. Lo riporta un nuovo studio che ha utilizzato i satelliti GPS. Invece di perdere una media di 250 miliardi di tonnellate di ghiaccio all’anno dal 2003 al 2013,

La Groenlandia “sta perdendo peso” di 268 miliardi di tonnellate, afferma uno degli autori dello studio, Michael Beavis della Ohio State University (USA). La differenza nelle misurazioni è di circa il 7%. L'Empire State Building pesa 330mila tonnellate, il che significa 18 miliardi di tonnellate, ovvero quasi 55mila di questi grattacieli da 102 piani. Ma nel complesso si tratta di “una percentuale molto piccola. “Non credo che questo cambierà il quadro generale”, afferma la coautrice dello studio Beata Xato della State University of New York a Buffalo (USA).

Si aggiunge un'ulteriore perdita di ghiaccio una piccola quantità di- 0,4 mm per decennio - all’innalzamento globale del livello del mare. In totale, lo scioglimento della Groenlandia aggiunge 0,54 mm ogni decennio al livello globale del mare.

La maggior parte delle misurazioni della copertura di ghiaccio in Groenlandia e in Antartide vengono effettuate da satelliti, che registrano i cambiamenti nella densità e nell’utilizzo della copertura di ghiaccio. simulazioni al computer per calcolare il peso ghiaccio perso. Ma il problema è quando lastre di ghiaccio sciogliendosi, il terreno si solleva per prendere il posto del ghiaccio sciolto. Il fenomeno si verifica istantaneamente e dura per secoli.

La roccia che si solleva per sostituire il ghiaccio viene registrata via satellite come parte della calotta glaciale. Pertanto, i dati sulla quantità di ghiaccio non corrispondono alla realtà. Le nuove misurazioni effettuate dai satelliti GPS e da altri mezzi tengono conto di questo processo. Pertanto, le loro osservazioni sono più accurate.

Gli scienziati hanno esaminato i ghiacciai che si allontanano dalla Groenlandia sul lato occidentale. Il video mostra come si è spaccata una parte del ghiacciaio Rink, sulla costa della Groenlandia occidentale.

Le immagini sono state acquisite utilizzando un sistema di mappatura digitale (DMS), una fotocamera digitale alta risoluzione, che era attaccato al fondo dell'aereo. Riceve immagini durante il volo. Queste immagini aiutano i ricercatori ad analizzare meglio i dati ottenuti utilizzando altri strumenti.

I dati raccolti durante la campagna IceBridge, iniziata otto anni fa, hanno contribuito a una serie di scoperte. Sotto la neve, gli scienziati hanno registrato il canyon e osservato falda acquifera. I ricercatori hanno valutato l’estensione delle aree ghiacciate e non ghiacciate nella parte inferiore della calotta glaciale e hanno anche monitorato i cambiamenti nello spessore del ghiaccio marino artico.

Il progetto IceBridge è destinato a continuare la missione di misurazione polare dei satelliti ICESat, terminata nel 2009. Il lancio in orbita dei satelliti ricevitori è previsto per il 2018.
http://earth-chronicles.ru/news/2016-09-24-96411

Ed ecco che arriva Daaria!

L'Arcipelago di Francesco Giuseppe - resti di una metropoli iperborea - corrisponde a una posizione su uno dei quattro grandi isole Daariya, vicino a Novaya Zemlya.
La metropoli può essere vista qui:
https://www.google.ru/maps/@80.5478 711,52.3631764,64098m/data=!3m1!1e3
Cioè le isole sono solo la parte superiore, rialzata di centinaia di metri rispetto alla pianura di Daariya.
Tuttavia, negli ultimi anni sulle Isole Franz Josef si è verificato un intenso scioglimento dei ghiacciai - e non è più possibile nascondere l'ovvio:
i resti delle strutture stanno cominciando a sciogliersi https://www.google.ru/maps/@80.1215 269,47.9826999,131m/data=!3m1!1e3

Questa è Bell Island, i resti della piramide gigalitica e allo stesso tempo una città castello.

Un'altra foto:

Isola di Mabel

Città fortificata di Cape Flora, Isola di Northbrook

Strutture tecnologiche incomprensibili a Capo Flora, sotto il castello-fortezza.

Due castelli-fortezza sull'isola di Champa, famosa per le sue palle di cannone in pietra, furono distrutti, apparentemente proprio da queste granate:
Inoltre, su alcuni nuclei si possono discernere determinati modelli e iscrizioni runiche (probabilmente come "A Berlino!")).

15/03/2012

Quest'inverno, per la prima volta in 30 anni, il Mar Nero si è ghiacciato e per la prima volta in 80 anni i canali di Venezia sono stati ricoperti di ghiaccio. Temperature negative Eravamo in Iraq e nel Nord Africa. All'inizio di marzo di quest'anno, gli scienziati hanno scoperto perché l'inverno si è rivelato così rigido: la colpa è tutta il riscaldamento globale, vale a dire, lo scioglimento dei ghiacci nell'Artico.

R Responsabile del programma climatico WWF - Fondo Mondiale animali selvatici- Alexey KOKORIN ha spiegato a “City 812” quando l'Artico finalmente si scioglierà.

Punto di accesso

IN ultima volta Numerosi scienziati hanno previsto che il ghiaccio nell’Artico si scioglierà entro cinquant’anni. Quanto sono ragionevoli tali previsioni?
- Tali previsioni sono abbastanza ragionevoli, ma spesso non c'è una comprensione completa di ciò di cui stanno parlando stiamo parlando. Queste previsioni sono state calcolate utilizzando modelli climatici che riflettono al meglio lo stato attuale del ghiaccio nell’Artico. Secondo loro, risulta che intorno al 2060 non ci sarà ghiaccio nell'Artico, ma questo significa ghiaccio alla fine di settembre, ghiaccio estivo. Alla fine di settembre sì, non ci sarà affatto.

- E d'inverno?
- In inverno, il ghiaccio rimarrà e coprirà la stragrande maggioranza dell'Artico.

- Si riprende così in fretta?
- Si certo. Diciamo che il ghiaccio sarà pari a zero il 25 settembre, ma entro il 1° novembre metà dell'Artico sarà coperto ghiaccio sottile. Ma questa è una prospettiva a lungo termine. Per quanto riguarda il periodo più breve, diciamo 20 anni, c’è chiaramente una sovrapposizione tra una tendenza generale verso una diminuzione della quantità di ghiaccio e i processi ciclici che si verificano nell’Artico. Ciò significa instabilità climatica: in alcuni anni di ghiaccio ce n’è davvero pochissimo, come è avvenuto nel 2007 o adesso, nel 2011. Ma nel 2014 ci sarà molto più ghiaccio anche in estate. Tra 20 anni tutto ciò porterà alla formazione degli iceberg.

- Quanto velocemente si sta sciogliendo il ghiaccio adesso?
- Ci sono le prove Nuova terra perso 250 mq. chilometri di territorio per anni recenti 20. Anche in Groenlandia le perdite di ghiaccio sono molto elevate. L’anno scorso la Groenlandia ha perso così tanto ghiaccio che la quantità di acqua dolce è la metà della portata di tutti i fiumi siberiani. La portata del fiume è di circa 1800 chilometri cubi. E la Groenlandia ne ha persi 1000. Da un lato, questi sono processi piuttosto potenti. D'altra parte, sono piuttosto lenti e instabili. Dire che presto sarà possibile navigare liberamente lungo la rotta del Mare del Nord è molto ingenuo. Nei prossimi vent'anni, rifiuto rompighiaccio nucleari completamente impossibile. Tra alcuni anni, ovviamente, sarà possibile navigare senza il supporto del rompighiaccio, ma nella maggior parte dei casi ciò non sarà possibile. Inoltre, questo è un processo alquanto imprevedibile. Posso prevedere che nei prossimi due anni, 2012 e 2013, le condizioni del ghiaccio saranno molto più severe rispetto al 2011 e al 2007. Ma più o meno come nel 2009, per esempio.

Ma c'è di più effetti collaterali questo scioglimento è molto grave. In estate c'è molto meno ghiaccio senza sbocco sul mare: questo è il ghiaccio che copre la costa. E quando c'è acqua aperta - in estate, in autunno - senza ghiaccio, le tempeste erodono molto rapidamente la costa. Ci sono luoghi in cui la costa si allontana di diversi metri all'anno.

- Dove si trova?
- Principalmente nella parte orientale dell'Artico: questi sono i mari della Siberia orientale e dei Chukchi. Nella parte occidentale ce ne sono meno, perché prima ce n'erano molti acqua aperta, e ciò che potrebbe essere sfocato lo è già. Secondo stime approssimative, ogni anno la Russia perde 30 metri quadrati. chilometri di territorio. Naturalmente, le coste sono sempre state erose. Ma ora questo processo si è intensificato. Forse la Russia perdeva 10 metri quadrati. chilometri all'anno.

- Perché sta succedendo?
- Ora il processo si è intensificato per due ragioni: il ghiaccio protegge peggio la costa e ci sono più tempeste perché c'è più mare aperto. Quando l’oceano è coperto di ghiaccio non può esserci tempesta.

- Il ghiaccio invernale nell'Artico è diventato più sottile?
- Sì, lo spessore totale del ghiaccio è diventato molto più piccolo. Perché c'è meno ghiaccio pluriennale. E se prima non era raro trovare ghiaccio spesso 1,5 - 2 metri nell'Artico e nella parte centrale, ora il ghiaccio è di circa 80 cm, 1 metro: questo è il ghiaccio dello scorso inverno.

- UN spessore massimo Quale?
- Il massimo è quando uno strato di ghiaccio si sovrappone all'altro, forse 4 metri. Ma questo è già esotico, di solito 2 - 2,5 metri. Ora c'è poco ghiaccio del genere, e soprattutto poco nell'Artico russo, tutto esclusivamente nel settore canadese.

- Perché?
- Questa è la struttura del flusso. Lungo l'Artico russo la corrente è dominante, dalla Chukotka alla Groenlandia. Ricorda come Nansen raggiunse il Polo Nord. Capì come si muoveva questa corrente, in parole povere, incastrò la nave nel ghiaccio nella zona del Mar della Siberia orientale e sperava che sarebbe stata trasportata appena sopra il Polo Nord. Beh, quasi gli mancava, doveva sciare un po', ma non è andato. Ma l'idea era fantastica!

Più vicino al Canada non c'è corrente, c'è una cima Beaufort. Lì il ghiaccio sembra girare in un punto e lì si accumula acqua dolce. Pertanto, quando dicono che l'oceano si sta desalinizzando a causa del deflusso dei fiumi, a causa dello scioglimento del ghiaccio, ciò che dicono non è del tutto vero: la desalinizzazione è principalmente dovuta a questo livello.

- Che razza di top è questo?
- Questa è una corrente circolare in senso orario. La sua intensità varia ed è soggetta alla ciclicità naturale. Quando diventa più forte, c'è più ghiaccio nell'Artico perché questa cima si aggrappa vasto territorio. Quando si indebolisce, c'è meno ghiaccio. Ora, a proposito, questo è espresso in Inverno freddo in Europa e a Mosca all'inizio di febbraio, perché c'è stato un cambiamento nella tendenza di questo top. È cresciuto e cresciuto, e ora sta diminuendo. E si scopre che abbiamo molto ghiaccio nei mari di Bering e Chukchi, mentre i mari di Barents e Kara, al contrario, sono liberi. E poiché sono liberi, lì si forma un'area bassa pressione, e l'aria artica attraversa gli Urali fino a Mosca e in Europa, e lì le gelate sono meno 15. Per noi queste gelate sono abbastanza familiari, ma quando in Polonia e Romania erano 20-25 minuti, le persone morivano lì.

- Si scopre che poiché il ghiaccio si sta sciogliendo, sta diventando più freddo?
- Il ghiaccio si restringe e pulsa allo stesso tempo. E se la fase di pulsazione è tale che c'è poco ghiaccio nei mari di Barents e Kara, allora questo è un prerequisito per temperatura fredda in Europa.

Bangkok sarà inondata, ma San Pietroburgo no

- Entro il 2060, quando il ghiaccio si scioglierà in estate, quali aree saranno sommerse dall'acqua?
- Sai, l'altezza dell'alluvione non dipende quasi dallo scioglimento del ghiaccio nell'Artico, l'aumento sarà piccolo, un massimo di 30-40 centimetri. L'effetto dell'erosione costiera è molto più pericoloso. E oltre alle nostre coste, molti fari vengono spazzati via lungo la rotta del Mare del Nord. Ne abbiamo circa 450 e tutti hanno batterie radioattive.

- Allora perché l'Artico si sta riscaldando e sciogliendo?
- Questa è la tendenza generale dell'impatto antropico sul clima.

- Quindi in pratica la colpa è della persona?
- Fondamentalmente sì, ma in nessun caso dovremmo cancellare le fluttuazioni naturali. E una persona agisce in due direzioni. Quando inquina l'atmosfera con polveri e aerosol, ciò avviene nella direzione del raffreddamento. E quando le emissioni gas serra- verso il riscaldamento. Ma le emissioni di gas serra sono predominanti, quindi tutte le azioni umane vanno nella direzione del riscaldamento.

Questo effetto sembra essere trascurabile. Dicono: la temperatura sul pianeta è aumentata di un grado. Quindi è questo temperatura media intorno all'ospedale. La temperatura è aumentata leggermente, ma l'accumulo è diventato molto più forte. Siamo riusciti ad aumentare la temperatura di meno di un grado e sistema climatico- 10 gradi.

- Perché la temperatura aumenta più velocemente ai poli?
- La circolazione dell'atmosfera e dell'oceano è progettata in modo tale che l'aumento della temperatura ai poli sia molte volte maggiore. Cioè, mezzo grado all'equatore è un grado e mezzo a Mosca (quello che vediamo ora) - 3,5 gradi in Yakutia e 5 gradi nell'area del Polo Nord. Cioè, la differenza è di 10 volte. A causa di tali differenze, la penetrazione dell'aria fredda dall'Artico o dell'aria calda dal sud è diventata più frequente. Ecco da dove viene caldo dicembre e febbraio freddo: si alternano le invasioni. A giudicare dalle previsioni, questo continuerà ad essere così, perché l’uomo sarà in grado di ridurre le emissioni di gas serra solo tra pochi decenni.

- Può davvero?
- La maggior parte delle emissioni proviene dalla combustione di combustibili fossili: carbone, petrolio e gas. Ed è stato a lungo intuitivamente chiaro a tutti che un giorno dovremo passare a fonti alternative: da qualche parte eolico, da qualche parte solare, da qualche parte biocarburante, da qualche parte energia termica. È certo che l’umanità supererà questo problema. Un’altra domanda è quando e quante perdite subiremo lungo il percorso.

Gli stati europei stanno seriamente pensando di ridurre le emissioni e ci sono persino riusciti. E questo non è tanto il risultato dell’attenzione al clima, quanto il risultato del lavoro per aumentare l’efficienza energetica e il risparmio energetico. Tutto ciò che facciamo per migliorare l’efficienza energetica e risparmiare energia, lo facciamo automaticamente per il clima.

- Ma in Russia?
- Tu stesso sai che abbiamo molto buoni sogni, direttive, istruzioni. Ma tutto viene fatto 3 volte più lentamente del previsto. Qui abbiamo perdite di calore durante il trasporto del 35 - 50% e in Europa - 5 - 10%. Dobbiamo prima rimuovere i locali caldaie, introdurre i contatori di calore e riformare il sistema di riscaldamento. Abbiamo fatto dei calcoli: se facciamo quello che vogliamo, la nostra efficienza energetica nel 2030 aumenterà di 4 volte. E entro il 2050 - 6 volte. E le nostre emissioni non aumenteranno più. È necessario adottare misure nell’industria, introdurre tasse per le emissioni di CO2 in eccesso. Sembra che sappiamo cosa fare. Devi solo spiegare al governo: tu stesso hai pianificato una riduzione del 40% dell'intensità energetica dell'economia. Allora fallo! Altrimenti dovremo chiudere la finestra sull’Europa aperta da Peter.

- Se facciamo tutto così lentamente, potremmo non arrivare in tempo?
- Con le idee che hanno oggi gli scienziati, la parola “catastrofe” non viene nemmeno pronunciata. La questione della sopravvivenza di un pianeta, continente e così via non si pone affatto, perché esistono meccanismi fisici che si oppongono a questo. Diciamo che non puoi aumentare Effetto serra 2 volte, anche se i gas serra aumentano di 2 volte. Oppure potrebbe esserci un aumento di 5 gradi della temperatura media globale, ma non di 10 gradi. Ma ci sono molte piccole isole l'oceano Pacifico, ad esempio, si allagherà semplicemente. Grande numero Anche le città basse, come Shanghai e Bangkok, saranno inondate. Se dicono che per salvare Venezia servono 20 miliardi di euro, allora penso che non salveranno semplicemente Shanghai: Venezia è piccola.

- Cosa si alluvionerà in Russia? Pietroburgo?
- Non ci sono quasi città del genere in Russia. San Pietroburgo è in una situazione pericolosa, ma ora c'è una diga. Il 25 dicembre la diga è entrata in funzione per la prima volta e ha ridotto il livello di piena. I cancelli sono stati chiusi e alla fine l'effetto è stato buono, i soldi non sono stati sprecati.

C’è un secondo problema oltre alle inondazioni. Si prevede carenza di acqua dolce. Ma ancora una volta non qui, ma in Asia, Africa, nel Mediterraneo. La Russia si trova un po’ in disparte, il che a quanto pare spiega in parte il rilassamento dei nostri politici.

- Dove scomparirà l'acqua dolce?
- Ci sarà una ridistribuzione delle precipitazioni. Cioè, non ci saranno meno precipitazioni sulla Terra, ma, diciamo, ne cadranno di più in Siberia e in Asia centrale- meno. E poi dovremo passare all’irrigazione a goccia, come in Israele. E se guardiamo alla politica della Cina, sono già molto preoccupati per la scarsità di acqua dolce. Ora stanno costruendo serbatoi per tutti grandi fiumi, che provengono dalla Cina. Vogliono anche costruire una diga sull'Amur. Pensi che abbiano bisogno di elettricità? Possono produrlo diversamente. Hanno bisogno di acqua, hanno bisogno del controllo del flusso del fiume Amur. E il fatto che ciò porterà alla morte dei pesci... non tutti, resterà qualcosa al livello dei carassi. Ma non ci saranno più storioni. Pertanto, la Wildlife Foundation è categoricamente contraria alla costruzione di centrali idroelettriche sia sull'Amur che sul fiume Shinka: il popolo russo e la natura non ne hanno assolutamente bisogno, ne ha bisogno l'industria cinese.

Gli orsi devono essere salvati. E sigilli

- Attualmente in Russia si osservano gravi cambiamenti climatici?
- Certamente. Ma sapete qual è il problema: all'interno della tangenziale di Mosca si vedono poco, ma all'interno del Cremlino - per niente! Ciò che vediamo, sia caldo che freddo, è una totale assurdità rispetto a ciò che sta accadendo nell'Artico, in Chukotka o nel nord Siberia occidentale. Lì le tempeste di neve sono diventate più frequenti e più forti, e questo è un grosso ostacolo per qualsiasi trasporto, e per attività economica. E a causa del fatto che il ghiaccio si scioglie presto e molto rapidamente nei mari della Siberia orientale e dei Chukchi, si scopre che gli orsi polari rimangono sulla riva e non hanno il tempo di partire con il ghiaccio. E, naturalmente, hanno del cibo nelle vicinanze - i trichechi, per esempio - ma è più facile andare nel mucchio della spazzatura, nei villaggi. E poi c'è un conflitto tra un orso e una persona, gli orsi muoiono. Spesso una persona si difende semplicemente, ma non ha proiettili di gomma e niente con cui spaventare l'orso. E spara con quelli normali. E l'animale ferito può solo essere ucciso.

- In che modo il riscaldamento minaccia la Siberia, dove c'è il permafrost?
- Il permafrost si sta sciogliendo e questo è un processo molto irregolare. E se all'improvviso hai una lente di ghiaccio sotto casa, allora questa problema serio. Perché se prima il permafrost si scioglieva di un metro e la lente si trovava, diciamo, a una profondità di 1,3 metri, non avevi paura. Una volta che si scioglie a 1,3 metri, l'intera lente si scioglie immediatamente e la casa crolla.

- E cosa puoi fare al riguardo? Accettarlo?
- È necessario esaminare ogni oggetto e trasportare oggetti pericolosi o lanciarli. Nel nostro Artico ora vive 3 volte meno persone che con Il potere sovietico. E solo questo salva. La casa è crollata: ci siamo trasferiti in quella successiva. Ci sono tutti gli alloggi gratuiti che desideri.

- Quindi forse tutto prima o poi crollerà se sarà costruito sul permafrost?
- No, non crollerà tutto. Crolla dove il terreno è sciolto e allo stesso tempo contiene ghiaccio in determinate quantità. L'obiettivo è solo un caso lampante. Se ci sono solo inclusioni di ghiaccio, non è così spaventoso. E dipende anche da che tipo di casa è. Se è fatto di tronchi, si deformerà semplicemente, mentre se è fatto di pietra, crollerà. Queste sono tutte cose ovvie ed è chiaro come affrontarle: costruire su pali, su pile profonde. Tutto si può superare, ma ci vogliono soldi e fatica, e nel nostro Stato non sempre bastano.

- Cosa accadrà agli orsi polari quando il ghiaccio si scioglierà nel 2060?
- Ci sono opinioni diverse qui. Ce ne sono di piuttosto preoccupati: gli orsi moriranno. Ma non aderirei a questa opinione, perché ci sono luoghi noti in cui gli orsi vivono senza ghiaccio in estate, ad esempio parte della Baia di Hudson. Naturalmente, il numero di orsi diminuirà, ma se non vengono uccisi, la probabilità che sopravviva metà o un terzo della popolazione è molto alta. Pertanto, c'è qualcosa per cui lottare qui.

- E che dire degli altri monasteri artici?
- C'è, ad esempio, il parco Taganay negli Urali e lì ci sono le tundre. Quindi queste tundre, sfortunatamente, sono condannate. È impossibile per loro scappare: saranno ricoperti di foreste perché sta diventando più caldo. Non c'è alcuna possibilità di salvarlo. O un altro esempio: le foche nel Mar Bianco. C'è anche meno ghiaccio nel Mar Bianco, anche nel periodo marzo-aprile, quando le femmine danno alla luce i cuccioli. E negli anni in cui c'è pochissimo ghiaccio, i cuccioli muoiono, e muoiono in massa. Loro, a differenza degli orsi, non possono sdraiarsi sulla riva: ci sono cani, lupi, sono indifesi davanti a loro. Quindi ora la questione è la sopravvivenza delle foche lì. Teoricamente potrebbero scomparire completamente nel Mar Bianco entro 10 anni. Ciò significa che parte della popolazione deve essere reinsediata da lì. Ma dove? E come farlo? Non è ancora chiaro.

- C'è già stato nella storia della Terra un riscaldamento simile a quello attuale, ma senza l'intervento umano?
- Sì, c'è già stato il massimo riscaldamento sulla Terra. Ce l'abbiamo periodo glaciale, quindi interglaciale. Ci sono stati periodi - e poi c'era già un orso polare - diciamo, 100mila anni fa, in cui era più caldo di adesso, e in estate non c'era ghiaccio nell'Artico. Ma d'inverno c'era il ghiaccio.

- E quali furono le conseguenze?
- Non lo sappiamo davvero, ma l'orso polare è sicuramente sopravvissuto a questo periodo. È vero, nessuno gli ha sparato allora.

- L'Artico potrebbe sciogliersi completamente?
- Le condizioni in cui l'Artico sarebbe senza ghiaccio sono ancora sconosciute. Penso che questo sia impossibile.

- Cosa sta succedendo in Antartide? Si sta sciogliendo anche lui?
- Là il processo è in corso, che è di fondamentale importanza per l’innalzamento del livello del mare. Questa è la distruzione delle piattaforme di ghiaccio dell'Antartide occidentale. Piattaforma di ghiaccio: è in alto, sopra l'acqua. E il suo piede è sotto il livello del mare, cioè giace sul fondo. E non solo si scioglie, crolla. Probabilmente hai visto le immagini satellitari che mostrano come si è staccato un iceberg di 30 x 10 chilometri. Questo dimensione gigantesca. E questo processo è molto più grave dello scioglimento dell’Artico o addirittura della Groenlandia. Ma non può andare veloce, perché tali volumi di ghiaccio raffreddano l'oceano, e quando l'oceano si raffredda un po', il ghiaccio smette di rompersi per un po'. Tutto ciò vale principalmente per la parte occidentale dell'Antartide. Nella parte orientale, dove hanno appena perforato il lago sottomarino Vostok, la quantità di ghiaccio è aumentata. Sì, anche lì è diventato molto più caldo, di 10 gradi. Ciò significa che invece di meno 50 è diventato meno 40, cioè comunque non si scioglie nulla. E ci sono più precipitazioni, quindi il ghiaccio si accumula.

- San Pietroburgo sentirà in qualche modo lo scioglimento del ghiaccio - dici che non sarà allagata, ma probabilmente ci sono altri pericoli?
- È improbabile che qui sentano lo scioglimento del ghiaccio, così come il riscaldamento - solo circa un grado e mezzo. Ma l'instabilità del tempo - sì. Tre settimane di caldo, tre settimane di gelo: San Pietroburgo sta già avvertendo queste oscillazioni. Ebbene, è ovvio che la diga aiuterà San Pietroburgo sempre più spesso. Probabilmente dovrà ancora essere rafforzato e completato, ma non nei prossimi 10 anni.
Ci sarà un aumento del livello delle acque sotterranee e San Pietroburgo si trova già su una palude. Ma questa non è Amsterdam, qui non ci sono tanti scantinati, altrimenti si allagherebbero. Non solo San Pietroburgo, ma anche molti centri storici nel nord-ovest della Russia - furono costruiti bassi, vicino all'acqua.

E più ci sono periodi caldi in primavera, più ci saranno zecche. E a San Pietroburgo ce n'è già abbastanza. E bisogna fare ogni sforzo per spiegare ai bambini come comportarsi nella foresta in questo momento. I bambini siberiani sanno già come farlo.

- Ci sono vantaggi nel riscaldamento?
- Certo, ma ce ne sono molti meno degli svantaggi. Ad esempio, accorciando la stagione di riscaldamento. Ma devi anche essere in grado di usarlo. È necessario riscaldare quando ce n'è bisogno, e non quando è scritto, non secondo il calendario, ma secondo la situazione attuale. Non sappiamo ancora come farlo. Quindi: semplificazione della navigazione nell'Artico. Ma in condizioni di instabilità del regime glaciale, non è facile trarne vantaggio. Ad esempio, puoi rifiutare l'assicurazione rompighiaccio solo se disponi di un eccellente sistema di monitoraggio, se puoi calcolare in modo affidabile il tempo e le tue azioni.

- I produttori di petrolio probabilmente sono contenti del riscaldamento...
- Sarà più facile per loro ottenerlo, ovviamente. Ma poiché nell’Artico tutto è instabile, devono essere preparati a situazioni molto difficili regime del ghiaccio. E nel mondo non esiste ancora alcuna tecnologia – addirittura nessuna – per eliminare le fuoriuscite di petrolio in condizioni di ghiaccio. E questo è un ostacolo molto serio, quindi è meglio aspettare con la produzione di petrolio finché tale tecnologia non sarà disponibile. Abbiamo bisogno di petrolio con tali rischi? Sarà ancora molto costosa .

Anastasia DMITRIEVA