Il nostro mondo è una simulazione al computer? Uscito da “The Matrix”: gli scienziati hanno spiegato perché la nostra realtà non può essere una simulazione al computer.

I fisici statunitensi e tedeschi Silas Bean, Zohra Davoudi e Martin Savage hanno proposto un modo sperimentale per testare un'idea filosofica nota come ipotesi di simulazione. Secondo questa ipotesi, esiste la possibilità che viviamo all'interno di un enorme modello informatico, lanciato da alcuni postumani per studiare il proprio passato. Nonostante, siamo onesti, il suo dubbio valore scientifico naturale, il lavoro di Bean, Davoudi e Savage merita una trattazione approfondita: c'è la cromodinamica quantistica, c'è la filosofia, e in generale - non capita tutti i giorni che i fisici si offrano di testare idee ispirate dall'universo film "Matrix".

Nick Bostrom e la sua simulazione

Nel 2003, il famoso filosofo svedese Nick Bostrom ha pubblicato in Trimestrale filosofico lavoro dal titolo quasi fantastico “Viviamo tutti in una simulazione al computer?” Va notato che Bostrom non è un emarginato che vive in periferia filosofia moderna. Si tratta di una delle figure più importanti del transumanesimo del nostro tempo, cofondatore Associazione Mondiale transumanisti (fondato nel 1998, ora ribattezzato “Humanity Plus”). È un vincitore tra molti i premi più prestigiosi, e le sue opere sul principio antropico sono state tradotte in più di 100 lingue.

Transumanesimo- una visione del mondo basata sulla comprensione delle conquiste e delle prospettive della scienza, riconoscendo la possibilità e la necessità di cambiamenti fondamentali nell'uomo stesso con l'aiuto di tecnologie avanzate. L’obiettivo di questi cambiamenti è l’eliminazione della sofferenza, dell’invecchiamento, della morte, nonché il rafforzamento delle capacità fisiche, mentali e psicologiche delle persone.

Principio antropico- un principio formulato sotto forma della formula "Vediamo l'Universo in questo modo, perché solo in un tale Universo potrebbe sorgere un osservatore, una persona".

Teoria di tutto- un'ipotetica teoria fisica e matematica che descrive tutte le interazioni fondamentali conosciute (forte, debole, elettromagnetica e gravitazionale)

Prima di passare alla formulazione del risultato principale di Bostrom, facciamo conoscenza con alcuni concetti (basati sul lavoro critico di Danila Medvedev “Viviamo nella speculazione di Nick Bostrom?”). Per civiltà postumana (costituita da postumani) si intende “una civiltà di discendenti umani che sono cambiati a tal punto da non poter più essere considerati umani”. La principale differenza tra questa civiltà e quella moderna saranno le incredibili capacità informatiche di cui avrà. Una simulazione è un programma che simula la coscienza di una o più persone, forse anche dell'intera umanità. Una simulazione storica è quindi la simulazione di un processo storico al quale prendono parte molti individui simulati.

Nel suo lavoro, Bostrom aderisce al concetto secondo cui la coscienza dipende dall'intelligenza (potenza di calcolo), dalla struttura delle singole parti, dalla relazione logica tra loro e molto altro, ma non dipende affatto dal vettore, cioè biologico tessuto: il cervello umano. Ciò significa che la coscienza può essere realizzata anche sotto forma di una serie di impulsi elettrici in qualche computer. Considerando che il discorso in lavori in corso riguardo alle simulazioni create dai postumani, le persone simulate all'interno della simulazione (Bostrom le definisce una civiltà di livello inferiore rispetto alla civiltà che ha eseguito la simulazione) sono coscienti. Per loro, il modello sembrerà realtà.

Per valutare in linea di principio la fattibilità teorica di questo tipo di simulazione, Bostrom effettua diverse valutazioni. Pertanto, con la massima approssimazione, la potenza di calcolo del cervello umano è limitata a circa 10 17 operazioni al secondo. In questo caso, la quantità di informazioni ricevute da una persona è di circa 10 8 bit al secondo. Sulla base di ciò, Bostrom giunge alla conclusione che simulare l'intera storia dell'umanità richiederebbe circa 10 33 - 10 36 operazioni (ipotizzando 50 anni per persona e stimando numero totale di tutte le persone esistite fino ad oggi sul pianeta, 100 miliardi di persone).

Se parliamo di modellare l'intero Universo da tempo Big Bang al momento presente, e non solo alla storia dell'umanità, allora il fisico Seth Lloyd del Massachusetts Istituto di Tecnologia nel 2002 pubblicato in Lettere di revisione fisica, in cui ha fornito i calcoli delle capacità richieste. Si è scoperto che ciò richiederebbe una macchina con 10 90 bit di memoria, che dovrebbe eseguire 10 120 operazioni logiche.

Emblema dell'umanità Plus

Questi numeri (sia quelli di Bostrom che quelli dei Lloyd's) sembrano semplicemente incredibili. Tuttavia, nel 2000, lo stesso Lloyd pubblicò un altro lavoro straordinario: cercò di calcolare la potenza massima di un computer del peso di 1 chilogrammo e il volume di un decimetro cubo, sulla base di considerazioni di meccanica quantistica. Ci è riuscito (pdf): si scopre che questa quantità di materia può eseguire circa 10 50 operazioni al secondo. Pertanto, vista la potenza di un computer così estremo, la simulazione di cui parla Bostrom non sembra troppo fantastica. Lloyd ha addirittura stimato il tempo necessario per raggiungere tale potenza, a condizione che la potenza dei computer continui a crescere secondo la legge di Moore (il che, ovviamente, è del tutto dubbio: alcuni scienziati prevedono che la legge sarà tra 75 anni). Quindi, questa volta erano solo 250 anni.

Ma torniamo a Bostrom. Sulla base delle valutazioni di cui sopra, il filosofo svedese non solo è giunto alla conclusione che la simulazione è possibile, ma è anche giunto ad una conclusione paradossale. Bostrom afferma che almeno una delle seguenti tre affermazioni è vera (chiamato trilemma di Bostrom):

L’umanità morirà senza diventare una post-civiltà;
L’umanità si svilupperà in una post-civiltà, che per qualche ragione non sarà interessata a modellare il passato;
Quasi certamente viviamo in una simulazione al computer

Sull’ultimo punto, insomma, Bostrom sostiene con l’idea che se si faranno delle simulazioni, ce ne saranno molte. È logico presumere che il numero di persone simulate sarà di molti ordini di grandezza maggiore del numero di antenati della civiltà di base mai vissuta. Pertanto, la probabilità che una persona selezionata casualmente sia oggetto di un esperimento è quasi una.

Ne consegue che se siamo ottimisti e non crediamo nell'estinzione dell'umanità e, inoltre, siamo convinti della curiosità dei nostri discendenti, allora il punto tre è soddisfatto: molto probabilmente viviamo in una simulazione al computer. A proposito, il lavoro di Bostrom ha generalmente molte conclusioni paradossali - ad esempio, sulla probabilità di modellare persone senza coscienza, cioè sull'esistenza di un mondo in cui solo pochi sono dotati di coscienza, e il resto sono "zombi ombra" (come li chiama lo stesso filosofo). Il filosofo discute anche in modo interessante gli aspetti etici della modellizzazione, nonché il fatto che la maggior parte delle simulazioni un giorno dovrà finire, il che significa che, con una probabilità quasi pari a uno, viviamo in un mondo che deve porre fine alla sua esistenza (puoi leggere di più su per questi argomenti si veda la parziale traduzione russa dell'articolo).

Nonostante la loro popolarità, le conclusioni di Bostrom sono state più volte oggetto di critiche. In particolare, gli oppositori sottolineano anche le lacune nell’argomentazione del filosofo un gran numero di Ci sono presupposti nascosti nel suo ragionamento su una serie di questioni fondamentali, ad esempio la natura della coscienza e la potenziale capacità degli individui simulati di diventare autocoscienti. In generale, non esiste una risposta chiara alla domanda “Viviamo in Matrix?” non ci si può aspettare nulla dai filosofi (così come altre domande, non meno “semplici”: cos'è la coscienza, cos'è la realtà, ecc.). Passiamo quindi alla fisica.

I fisici e il loro approccio

Bostrom non nasconde il fatto che il suo lavoro si è ispirato, tra le altre cose, a film di fantascienza. Tra questi, ovviamente, c'è “The Matrix” (l'idea della simulazione) e “13th Floor” (l'idea delle simulazioni annidate).

Qualche tempo fa, sul sito arXiv.org è apparsa una prestampa del lavoro dei fisici statunitensi e tedeschi Silas Bean, Zohra Davoudi e Martin Savage. Questi scienziati hanno deciso di giocare al gioco proposto da Bostrom. Si sono posti questa domanda: se l’intero Universo è una simulazione al computer, è possibile trovarne la prova utilizzando metodi fisici? Per fare ciò, hanno provato a immaginare come la fisica del mondo simulato differirebbe da quella del mondo reale.

Hanno preso la cromodinamica quantistica, forse la teoria fisica più avanzata attualmente esistente, come possibile strumento di modellazione. Per quanto riguarda la modellazione stessa, presumevano che i postumani l’avrebbero realizzata su una griglia spaziale con qualche passo spaziale abbastanza piccolo. È chiaro che entrambe le ipotesi sono piuttosto controverse: in primo luogo, i postumani probabilmente preferirebbero utilizzare una teoria del tutto (che, senza dubbio, sarebbe già a loro disposizione) per la simulazione. In secondo luogo, i metodi numerici dei postumani dovrebbero differire dai nostri più o meno allo stesso modo di reattore nucleare- da un'ascia di pietra. Tuttavia, senza questi presupposti, il lavoro dei fisici sarebbe generalmente impossibile.

Qui, a proposito, è opportuno notare che i processi di modellazione che si verificano in una regione fissa dello spazio sono un'area della fisica computazionale in via di sviluppo abbastanza attiva. Finora, ovviamente, i progressi sono stati piccoli: i fisici sono in grado di simulare un pezzo di mondo con un diametro non superiore a pochi (da 2,5 a 5,8) femtometri (1 femtometro equivale a 10 -15 metri) con un passo b = 0,1 femtometro. Tuttavia, modelli di questo tipo rivestono un grande interesse teorico. Ad esempio, possono aiutare a calcolare cosa succede in condizioni irraggiungibili con i moderni acceleratori. Oppure, ad esempio, con l'aiuto della modellazione sarà possibile ottenere alcune previsioni sulle proprietà del vuoto e confrontarle con i dati sperimentali - e questo, forse, darà ai fisici idee sulla citata teoria del tutto.

Per iniziare, Bean, Davoudi e Savage hanno valutato le capacità delle simulazioni. Si è scoperto che per un passo fisso di 0,1 femtometro, la dimensione della regione simulata cresce in modo esponenziale (cioè, uguale alla potenza di calcolo dei computer secondo la legge di Moore) - questo è il risultato dell'estrapolazione dei dati su quasi 20- anni di storia di questo campo di ricerca. Si scopre che la modellazione di un metro cubo di materia basata sulle leggi della cromodinamica quantistica con un passo b = 0,1 femtometro dovrebbe essere prevista tra circa 140 anni (l'indicatore cresce di circa un ordine di grandezza ogni 10 anni). Considerando che il diametro dell’Universo visibile è di circa 10 27 metri, se si mantiene una crescita regolare (cosa, come detto sopra, improbabile), la simulazione del volume richiesto può essere ottenuta in 140 + 270 = 410 anni (ma questo è solo per un parametro fisso b). Tuttavia, gli stessi scienziati non forniscono tali cifre, limitandosi ai prossimi 140 anni.

Quindi gli scienziati hanno cercato di valutare le possibili limitazioni fisiche di un tale modello e hanno scoperto, francamente, cose interessanti. Lo hanno scoperto nell'universo simulato nello spettro Raggi cosmici A certe energie deve esserci una pausa. In teoria, esiste davvero un tale dirupo: questo è il limite Greisen - Zatsepin - Kuzmin, che è di 50 exaelettronvolt. Ciò è dovuto al fatto che le particelle ad alta energia devono interagire con i fotoni della radiazione di fondo a microonde e, di conseguenza, perdere energia. Qui però sorgono due difficoltà. Innanzitutto, affinché questo limite sia un artefatto del modello computerizzato, il suo passo spaziale deve essere 11 ordini di grandezza inferiore a b = 0,1 femtometro. In secondo luogo, la presenza del limite Greisen - Zatsepin - Kuzmin non è stata ancora dimostrata nella pratica. Ci sono molti risultati contraddittori in questa direzione. Quindi, secondo uno di loro, il dirupo esiste davvero. Secondo altri, le particelle con energia superiore a questo limite raggiungono la superficie terrestre, e arrivano da regioni dello spazio piuttosto oscure (cioè non sono un prodotto dell’attività dei nuclei galattici attivi più vicini a noi).

Tuttavia, gli scienziati hanno un altro modo per verificarlo: la distribuzione dei raggi cosmici ad alta energia dovrebbe essere anisotropa (cioè disuguale nelle diverse direzioni spaziali). Ciò è dovuto al presupposto che i calcoli vengono eseguiti su una griglia cubica: questo è esattamente ciò che dovrebbe essere la griglia, secondo i fisici, per ragioni di isotropia dello spazio-tempo. Allo stesso tempo, i fisici non discutono la possibilità di rilevare l’anisotropia della radiazione. Non è nemmeno chiaro che tipo di strumenti siano necessari per tale ricerca: gli strumenti già esistenti (l'osservatorio spaziale Fermi, per esempio) sono sufficienti? In generale, non esiste una risposta chiara alla domanda “Viviamo in Matrix?” Non ci si può aspettare nulla nemmeno dai fisici.

Finalmente

Naturalmente il lettore a questo punto potrebbe sentirsi deluso. Ad esempio, come è possibile: leggo e leggo, ma la risposta alla domanda principale "Viviamo in Matrix?" non l'ho mai ricevuto. Questo, però, era previsto, ed ecco perché. Per la filosofia l’ipotesi della simulazione è solo una delle tante versioni dell’esistenza. Se queste versioni competono tra loro, è solo nella mente dei loro sostenitori e oppositori, cioè sono oggetti di fede che non pretendono di essere oggettivi.

Per quanto riguarda i fisici, recentemente ne è apparso uno molto interessante: il professore americano dell'Università della Louisiana Rhett Allain ha analizzato la componente fisica del gioco Bad Piggies della società Rovio, che ha creato Angry Birds. Lo ha fatto proprio per determinare il possibile diametro dei maialini verdi della selvaggina, se esistessero nella realtà (il diametro, tra l'altro, si è rivelato essere di 96 centimetri). Quindi, il lavoro di Silas Bean, Zohra Davoudi e Martin Savage è lo stesso tipo di esercizio, solo con oggetti leggermente più complessi e matematica confusa. In generale, questo non è altro che una divertente ginnastica per la mente, ma, come ogni ginnastica, è utile. Grazie ad esso, il lettore ora conosce il trilemma di Bostrom e le dimensioni di un disco rigido su cui possono essere registrate informazioni sull'intero Universo. Questo è interessante.

Sicuramente hai pensato che la realtà circostante sia in qualche modo simile a un gioco per computer. Non esiste ancora alcuna prova chiara che la nostra realtà sia virtuale, né esiste alcuna prova del contrario. Tuttavia, alcune stranezze nella struttura del nostro mondo parlano "A FAVORE" di questa idea, a prima vista, assurda.
Nel 2003 Elon Musk fece un’affermazione sconcertante: siamo all’interno di una simulazione al computer. Un argomento convincente, a suo avviso, è che 30 anni fa la grafica dei giochi era al livello primitivo più basso, ma ora è quasi indistinguibile dalla realtà e tra 100 anni l'umanità avrà l'opportunità di simulare l'universo. E se qualche super-civiltà avesse già programmato il nostro universo e molti altri, e in questi mondi artificiali fosse diventato possibile creare le proprie simulazioni virtuali, e così via innumerevoli volte. Poi si scopre che ci sono miliardi di mondi simulati, ma esiste solo una realtà reale, e la possibilità di finire in questa vera realtà è una su un miliardo. Conclusione: viviamo in una simulazione al computer.
Ma allontaniamoci da queste discussioni astratte e passiamo ai fatti della vita. Quali argomenti ragionevoli esistono a favore della struttura del mondo come matrice?
1. Il nostro universo è dominato da scienze esatte. Ciò suggerisce che il nostro mondo può essere descritto utilizzando un codice digitale.
2. Condizioni ideali per l’origine e l’esistenza della vita. Distanza dal sole (confortevole) regime di temperatura), le dimensioni e la massa della Terra (forza gravitazionale adeguata) e molti altri parametri sembrano essere stati creati appositamente per questo.
3. La maggior parte dello spettro luminoso e sonoro non è accessibile agli esseri umani. Forse è lì che si nasconde qualcosa che non dovremmo vedere o sentire (qualche dettaglio extra, cablaggio convenzionale o qualche tipo di spazzatura, tutto ciò che potrebbe portare all'idea che il mondo sia irreale).
4. Religione. Forse questa fede nel creatore è innata nel nostro programma, o questa sensazione che “egli esiste” è presente in noi a livello intuitivo.
5. Gli oppositori del concetto di simulazione digitale sostengono che il mondo artificiale deve essere progettato con una precisione e un dettaglio colossali, che è la nostra realtà, ma questo è impossibile. Ma come facciamo a sapere com'è realmente la realtà? Forse è molte volte più complicata della nostra? Inoltre, tutta la diversità del mondo potrebbe non essere elaborata in dettaglio, in quei luoghi in cui il giocatore non andrà mai ( spazio profondo), o dove non guarda questo momento(effetto osservatore in un microcosmo), che riduce il carico sulla potenza del computer.
6. Perché siamo soli nell'universo? Non è stato osservato nulla che indichi l’esistenza di vita intelligente nello spazio. Forse è solo una foto?
Cosa accadrà se l’umanità si avvicinerà alla soluzione? Per noi non cambierà nulla: non potremo uscire dalla simulazione, perché siamo solo righe di codice di programma e la nostra realtà è ciò che i sensi trasmettono al cervello. Puoi solo spegnerci.

L'ipotesi moderna sulla struttura dell'universo dice che il nostro intero mondo non è altro che una matrice, una realtà virtuale creata da una forma sconosciuta di intelligenza. Recentemente, l’ingegnere digitale Jim Elvidge ha scoperto segni che l’universo è effettivamente un programma per computer che funziona su codice digitale.

Gli scienziati hanno scoperto l’età dell’Universo

Tutti conoscono quindi la definizione di materia come “realtà oggettiva dataci nelle sensazioni”. Si scopre che quando tocchiamo vari oggetti, li giudichiamo in base alle sensazioni che proviamo in quel momento. Ma in realtà la maggior parte degli oggetti non sono altro che spazio vuoto, dice Elvidge. Questo è simile al modo in cui "clicchiamo" sulle icone sullo schermo di un computer. Dietro ogni icona c'è un'immagine nascosta, ma tutto questo è solo una realtà condizionale, matrice, che esiste solo sul monitor.

Tutto ciò che consideriamo materia sono solo dati, ritiene Elvidge. Ulteriori ricerche nel settore particelle elementari porterà a comprendere che dietro tutto ciò che ci circonda c'è un certo codice simile al codice binario programma per computer. Potrebbe risultare che il nostro cervello sia semplicemente un’interfaccia attraverso la quale accediamo ai dati dell’”Internet universale”.

Nelle sue dichiarazioni, lo scienziato fa riferimento al libro di John Archibald Wheeler “Geons, Black Holes and Quantum Foam: A Life in Physics”. Quest'ultimo credeva che la base della fisica fosse l'informazione. Chiamò la sua teoria "Da un pezzo". "Tutto nasce da un po'" simboleggia l'idea che ogni oggetto ed evento del mondo fisico ha alla sua base - nella maggior parte dei casi, in modo molto profondo - una fonte immateriale e una spiegazione, qualcosa che chiamiamo realtà nasce in definitiva dalla produzione; domande "sì o no" e registrando le risposte utilizzando l'attrezzatura, scrive Wheeler nel suo rapporto "Informazione, fisica, quantistica: ricerca di connessioni" - in breve, tutte le entità fisiche sono fondamentalmente teoriche dell'informazione, e Universo richiede la nostra partecipazione."

È grazie al codice binario che possiamo scegliere varie opzioni realtà digitale, matrici, controllalo con l'aiuto della coscienza. Questo mondo virtuale Wheeler chiama " Universo complicità."

Prova indiretta della natura virtuale Universo Può darsi che le particelle di materia possano esistere in una forma indeterminata o instabile e siano “fissate” in uno stato specifico solo quando osservate.

Elvidge, a sua volta, propone il seguente esperimento mentale. Immagina che tutte le cose che ti circondano non siano altro che realtà digitale, matrice. Ma, diciamo, una penna diventa una penna solo quando la guardi, e sei in grado di identificare un oggetto come una penna solo attraverso segni esterni. Altrimenti ha un potenziale non specificato e, se lo smonti, otterrai dati aggiuntivi relativi alla sua struttura interna.

La funzione del nostro cervello è elaborare le informazioni. Quest'ultimo può essere memorizzato al suo interno, proprio come il browser di un computer memorizza nella cache i dati dei siti che visitiamo durante la navigazione in Internet. Se questo è vero, ritiene Elvidge, allora potremmo essere in grado di accedere ai dati archiviati al di fuori del nostro cervello. Pertanto, cose come l'intuizione o la chiaroveggenza non sono affatto una frase vuota. Possiamo ricevere risposte alle nostre domande sull'“Internet cosmica”. Possiamo anche chiedere aiuto, e può venire - da altre persone o dai creatori della nostra realtà...

Anche la morte in questo senso non sembra così spaventosa. Se la nostra coscienza è una simulazione, allora la morte è solo un’interruzione della simulazione. E la nostra coscienza potrebbe essere impiantata in un altro "simulatore", che spiega il fenomeno della reincarnazione.

Teoria sulla realtà digitale, matrice potrebbe servire come chiave universale per la “teoria del tutto”, che gli scienziati cercano da molto tempo e che aiuterebbe a risolvere le contraddizioni tra la fisica classica e quella quantistica. Secondo Elvidge, potrebbero esserci due tipi di dati utilizzati in questa realtà. Si tratta di dati associati a descrizioni di oggetti, simili a un formato informatico grafico o sonoro, e dati responsabili del funzionamento dell'intero sistema.

La nostra conoscenza del mondo che ci circonda è in costante crescita, aggiunge il ricercatore. Dopotutto, una volta le tribù che vivevano separatamente non sapevano dell'esistenza di altre terre, continenti, pianeti... A poco a poco siamo arrivati al concetto di materiale Universo, ricolmi di oggetti vari, e sono ormai prossimi ad ammetterne l'esistenza universi costituito da informazioni. "Spingiamo costantemente i confini del nostro modo di pensare", afferma Elvidge.

Alla Code Conference 2016: C'è solo una possibilità su un miliardo che l'umanità Non vive in una simulazione al computer.

La nostra realtà non è certo quella principale. È molto più probabile che il mondo intorno a noi e noi stessi siamo entità virtuali create da una civiltà sovrasviluppata, un livello che potremmo raggiungere 10mila anni dopo.

Musk argomenta la sua tesi così:

Negli anni '70 avevamo "Pong": due rettangoli e un punto. Ora, quarant’anni dopo, disponiamo di simulazioni 3D realistiche con milioni di persone in tutto il mondo contemporaneamente.
Elon Musk
fondatore di Tesla Motors, SpaceX e PayPal

A poco a poco impariamo a creare copie sempre più realistiche della realtà. Di conseguenza, prima o poi arriveremo al punto in cui la realtà sarà indistinguibile dalla simulazione. È del tutto possibile che qualche civiltà abbia già percorso questa strada prima di noi, e il nostro mondo è uno dei suoi tanti esperimenti.

Musk ha reso la sua argomentazione ancora più dura: “O creiamo simulazioni indistinguibili dalla realtà, o la civiltà cesserà di esistere”.

La risposta di Musk riflette chiaramente le idee del filosofo svedese Nick Bostrom, che già nel 2003, nella sua celebre opera “Are we living in a computer Simulation?” (traduzione russa) ha proposto tre versioni dell'esistenza dell'umanità:

Le civiltà muoiono prima di raggiungere lo stadio postumano, in cui possono superare le capacità biologiche umane con l’aiuto di invenzioni tecniche e costruire modelli artificiali di coscienza.

Le civiltà che raggiungono il livello in cui possono simulare la realtà artificiale a piacimento sono, per qualche ragione, disinteressate a farlo;

Se i punti 1 e 2 sono sbagliati, allora non c’è dubbio che stiamo vivendo in una simulazione al computer.

Nell'ambito di questa ipotesi, la realtà potrebbe non essere singolare, ma multipla.

I postumani che hanno sviluppato la nostra simulazione possono essere simulati, e così anche i loro creatori. Possono esserci molti livelli di realtà e il loro numero può aumentare nel tempo.
Nick Bostrom
Professore all'Università di Oxford

Se l'ipotesi è corretta, dopo qualche tempo noi stessi potremo raggiungere lo stadio di “creatori” del mondo virtuale, che diventerà “reale” per i suoi nuovi abitanti.

A quanto pare, è stato il modello di Bostrom a far supporre a Elon Musk che abbiamo poca scelta: o creare simulazioni indistinguibili dalla realtà, o cessare la nostra esistenza e il nostro sviluppo. L’opzione secondo cui la postumanità, per qualche ragione (ad esempio etica) non sarà interessata a creare mondi virtuali, non è presa seriamente in considerazione da Musk.

Lo stesso Bostrom, tuttavia, non è sicuro di quale dei tre scenari sia più vicino alla verità. Ma continua a credere che l’ipotesi della realtà virtuale debba essere presa sul serio. Poco dopo la dichiarazione di Musk, il filosofo ha rilasciato i suoi commenti, in cui lo ha confermato ancora una volta:

È importante capire che il fatto che ci troviamo in una simulazione non ha un significato metaforico, ma letterale: noi stessi e l'intero mondo intorno a noi, che vediamo, sentiamo e sentiamo, esistiamo all'interno di un computer costruito da alcuni avanzati civiltà.

Qualche tempo dopo, sul portale Motherboard è apparso un articolo dettagliato del filosofo Riccardo Manzotti e dello scienziato cognitivo Andrew Smart, “Elon Musk ha torto”. Non viviamo in una simulazione” (una versione breve dell’articolo in russo è stata pubblicata da Meduza).

La simulazione è sempre oggetti del mondo materiale che esistono nella realtà. Le informazioni non esistono separatamente da atomi ed elettroni, mondi virtuali - dai computer, che, a loro volta, fanno parte del mondo fisico. Pertanto, non possiamo separare il “virtuale” dal “reale”.

Una simulazione indistinguibile dalla realtà cessa di essere una simulazione. Il mero progresso tecnologico non rende i modelli virtuali più realistici: una mela disegnata non diventerà più reale se le aggiungiamo ancora più pixel. Se creiamo una mela che può essere mangiata – una mela di materiale chimico e biologico – allora per definizione cesserà di essere una simulazione.

Qualsiasi simulazione ha bisogno di un osservatore. La simulazione è inseparabile dalla coscienza che la percepisce. Ma il cervello, che funge da fonte di coscienza, non è un dispositivo informatico. Si tratta di una macchina biologica estremamente complessa che difficilmente può essere riprodotta utilizzando componenti algoritmici. Se verrà creata un’intelligenza artificiale a tutti gli effetti, sarà molto diversa dall’intelligenza umana.

Gli oppositori accusano Musk di dualismo cartesiano e idealismo platonico, che risale ai primi dibattiti filosofici sulla natura della realtà. In effetti, la sua ipotesi suggerisce che la simulazione possa in qualche modo essere separata dalla realtà materiale, così come una distinzione tra il mondo fondamentale, più "reale", e le sue emanazioni virtuali. Non importa quanti livelli di simulazione ci siano, dietro di essi ce n'è sempre uno, l'ultimo, che è l'origine di tutti gli altri.

Ma per chi è all’interno della simulazione questa divisione non ha senso. Se altri livelli di realtà più autentici ci sono inaccessibili, allora è inutile parlarne. Tutto quello che sappiamo è che le mele sono reali e non simulate, anche se a un livello “più profondo” sono una simulazione.

Questa disputa ricorda la vecchia storia di Borges su un paese in cui i cartografi crearono una mappa che, per dimensioni e in tutti i suoi dettagli, era una copia esatta questo paese stesso (questa metafora, tra l'altro, è stata usata da Baudrillard nel suo opera famosa"Simulacri e simulazione").

Se una mappa è la riproduzione fedele di un territorio, allora ha senso la divisione tra “mappa e territorio”, “realtà e simulazione”?

Inoltre, il modello di Musk fa rivivere i dilemmi teologici su cui le persone hanno (in mancanza di una parola migliore) speso per secoli le proprie risorse intellettuali. Se il mondo ha dei creatori, allora perché c’è così tanto male al suo interno? Perché viviamo: è solo un esperimento casuale o esiste una sorta di piano segreto nelle nostre vite? È possibile raggiungere quel livello “più profondo” di realtà, o possiamo solo fare le nostre supposizioni al riguardo?

Alla prima domanda, ovviamente, si può rispondere con le parole dell’agente Smith di Matrix secondo cui “l’umanità come specie non accetta una realtà senza sofferenza e povertà”, quindi anche una realtà artificiale dovrebbe essere proprio così. Ma ciò non elimina le difficoltà di fondo. Inoltre, qui è molto facile passare alla logica del complotto, partendo dal presupposto che tutto intorno è un'illusione, frutto di una cospirazione di macchine intelligenti (alieni, massoni, governo degli Stati Uniti) contro l'umanità.

In molti sensi, l’ipotesi della “virtualità” è teologia sotto mentite spoglie. Non può essere dimostrato e non può essere smentito.

Forse l’aspetto più vulnerabile di questa ipotesi è il presupposto che la coscienza possa essere modellata utilizzando informatica. Il nostro cervello non è fatto di chip di silicio e i calcoli algoritmici sono lontani dalla loro funzione principale. Se il cervello è un computer, allora è un computer non regolamentato con molti operatori e componenti contraddittori con scopi poco chiari. La coscienza umana non può essere separata non solo dalla materia, ma anche dall'ambiente, il contesto sociale e culturale a cui partecipa.

Finora nessuno ha prove attendibili che tutti questi componenti possano essere tecnicamente “simulati”. Anche l’intelligenza artificiale più potente sarà molto probabilmente tanto lontana dalla coscienza umana quanto una vera mela lo è dal logo Apple. Non sarà né peggio né migliore, ma completamente diverso.

Nella progettazione dell'articolo è stato utilizzato un fotogramma del film Inception.

Hai mai pensato che il nostro mondo reale potrebbe non essere affatto reale? E se tutto ciò che ci circonda fosse solo un'illusione inventata da qualcuno? Questo è esattamente ciò di cui tratta l’ipotesi della simulazione al computer. Proviamo a capire se vale la pena considerare seriamente questa teoria o se è solo il frutto della fantasia di qualcuno, che non ha alcun fondamento.

“Lui è la tua illusione”: come è apparsa l’ipotesi della simulazione

È completamente sbagliato pensare che l’idea che il nostro mondo sia solo un’illusione sia apparsa solo di recente. Questa idea fu espressa anche da Platone (ovviamente in una forma diversa, non riferendosi alla simulazione al computer). Secondo lui solo le idee hanno un vero valore materiale, tutto il resto è solo un'ombra. Aristotele condivideva opinioni simili. Credeva che le idee fossero incarnate in oggetti materiali, quindi tutto è una simulazione.

Il filosofo francese René Descartes nel XVII secolo disse che "un genio malvagio, molto potente e incline all'inganno", fece credere all'umanità che tutto ciò che circonda le persone è reale mondo fisico, in realtà, la nostra realtà è solo la fantasia di questo genio.

Nonostante il fatto che l’idea stessa della teoria della simulazione sia radicata in un lontano passato, la teoria fiorì con lo sviluppo della tecnologia dell’informazione. Uno dei termini principali nello sviluppo della simulazione al computer è “realtà virtuale”. Il termine stesso è stato coniato nel 1989 da Jaron Lanier. Una realtà virtuale- questa è una sorta di mondo artificiale in cui l'individuo è immerso attraverso i sensi. La realtà virtuale simula sia l'impatto che le reazioni a questi impatti.

IN mondo moderno la teoria della simulazione sta diventando sempre più oggetto di discussione nel contesto degli sviluppi dell’intelligenza artificiale. Nel 2016, Neil deGrasse Tyson, un astrofisico americano con un dottorato in fisica, ha condotto discussione con scienziati e ricercatori sul tema dell'ipotesi di simulazione. Anche Elon Musk ha dichiarato di credere nella teoria della simulazione. Secondo lui, la possibilità che la nostra “realtà” sia fondamentale è estremamente insignificante, ma questo è ancora meglio per l’umanità. Nel settembre dello stesso 2016, la Bank of America ha lanciato un appello ai clienti in cui avvertiva che con una probabilità del 20-50% la nostra realtà è una matrice.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Ipotesi di simulazione: come funziona

Da quanto tempo giochi ai videogiochi? È tempo di rinfrescarti la memoria di come tu e i tuoi amici avete vissuto la vostra giovinezza Missioni GTA. Ricorda: il mondo in un gioco per computer esiste solo attorno all'eroe. Non appena gli oggetti o altri personaggi scompaiono dal campo visivo dell'eroe virtuale, scompaiono completamente. Non c'è nulla al di fuori dello spazio dell'eroe. Auto, edifici e persone compaiono solo quando il tuo personaggio è lì. Nei giochi per computer, questa semplificazione viene eseguita per ridurre al minimo il carico sul processore e ottimizzare il gioco. I sostenitori dell'ipotesi della simulazione vedono il nostro mondo più o meno in questo modo.

Prova della teoria

Il filosofo svedese e professore dell’Università di Oxford Nick Bostrom, nel suo articolo del 2001 “Are We Living in the Matrix?” ha offerto tre prove che l’ipotesi della simulazione è effettivamente vera. Come dice, almeno una di queste prove è chiaramente corretta. Nella prima dimostrazione il filosofo afferma che l’umanità come specie biologiche scomparirà “senza raggiungere lo stadio “postumano”” (leggi questo nel nostro amico). Secondo: è improbabile che venga lanciata una nuova società post-umana gran numero simulazioni che mostrerebbero variazioni della sua storia. La sua terza affermazione è “quasi certamente viviamo in una simulazione al computer”.

Nel suo ragionamento, Bostrom confuta gradualmente le sue prime due prove, il che gli dà automaticamente il diritto di parlare della correttezza della terza ipotesi. È facile confutare la prima affermazione: secondo il ricercatore, l'umanità è in grado di sviluppare l'intelligenza artificiale a tal punto da poter simulare il lavoro di molti organismi viventi. La validità della seconda ipotesi è confutata dalla teoria della probabilità. Le conclusioni sul numero delle civiltà terrene non possono in alcun modo essere applicate all'intero Universo. Di conseguenza, se sia il primo che il secondo giudizio sono errati, allora possiamo accettare solo il secondo: siamo in una simulazione.

A favore della teoria della simulazione parla anche uno studio condotto da scienziati dell’Università della California a San Diego nel 2012. Lo hanno scoperto di più sistemi complessi– L’Universo, il cervello umano, Internet – hanno una struttura simile e si sviluppano allo stesso modo.

Una delle prove della virtualità del nostro mondo può essere considerata lo strano comportamento dei fotoni quando li osservano.

L'esperienza di Thomas Young nel 1803 capovolse la fisica “moderna”. Nel suo esperimento, ha sparato fotoni di luce attraverso uno schermo con una fenditura parallela. Dietro c'era uno speciale schermo di proiezione per registrare il risultato. Sparando i fotoni attraverso una fessura, lo scienziato scoprì che i fotoni della luce erano allineati su una linea su questo schermo, che era parallela alla fessura. Ciò confermò la teoria corpuscolare della luce, secondo la quale la luce è costituita da particelle. Quando all'esperimento fu aggiunta un'altra fenditura per il passaggio dei fotoni, ci si aspettava che ce ne fossero due linee parallele, però, al contrario, sono apparse una serie di frange di interferenza alternate. Grazie a questo esperimento, Jung confermò un'altra teoria ondulatoria della luce, secondo la quale la luce viaggia come Onda elettromagnetica. Entrambe le teorie sembrano contraddirsi a vicenda. È impossibile che la luce sia allo stesso tempo particella e onda.

Esperimento di Young, dove S1 e S2 sono fenditure parallele, a è la distanza tra le fenditure, D è la distanza tra lo schermo a fenditure e lo schermo di proiezione, M è il punto dello schermo su cui cadono due raggi contemporaneamente, Wikimedia

Successivamente gli scienziati scoprirono che gli elettroni, i protoni e altre parti dell’atomo si comportano in modo strano. Per garantire la purezza dell'esperimento, gli scienziati hanno deciso di misurare esattamente il modo in cui un fotone di luce passa attraverso le fenditure. A questo scopo sono stati dati dispositivo di misurazione, che avrebbe dovuto registrare un fotone e porre fine alle controversie tra i fisici. Tuttavia, una sorpresa attendeva gli scienziati qui. Quando i ricercatori osservarono il fotone, esso mostrò nuovamente le proprietà di una particella e sullo schermo di proiezione apparvero nuovamente due linee. Cioè, un fatto dell'osservazione esterna dell'esperimento ha fatto sì che le particelle cambiassero il loro comportamento, come se il fotone sapesse di essere osservato. L'osservazione è riuscita a distruggere le funzioni d'onda e a far comportare il fotone come una particella. Vi ricorda qualcosa, giocatori?

Sulla base di quanto sopra, i sostenitori dell'ipotesi della simulazione al computer confrontano questo esperimento con giochi per computer, quando il mondo virtuale del gioco “si blocca” se non c'è nessun giocatore entro i suoi confini. Allo stesso modo, il nostro mondo, per ottimizzare la potenza convenzionale del processore centrale, alleggerisce il carico e non calcola il comportamento dei fotoni finché non iniziano ad essere osservati.

Critica della teoria

Naturalmente, le prove fornite a favore della teoria della simulazione sono criticate da altri scienziati che si oppongono a questa ipotesi. Pongono l'enfasi principale sul fatto che negli articoli scientifici in cui viene presentata la prova della teoria, ci sono grossolani errori logici: “circolo logico, autoreferenzialità (il fenomeno in cui un concetto si riferisce a se stesso), ignorando la posizione non casuale degli osservatori, violazione della causalità e negligenza del controllo della simulazione da parte dei creatori." Secondo il candidato scienze economiche, una delle fondatrici del consiglio di coordinamento del movimento transumanista russo, Danila Medvedev, i principi fondamentali di Bostrom non reggono a livello filosofico e regole fisiche: ad esempio, la regola della causalità. Bostrom, contrariamente a ogni logica, consente l'influenza degli eventi futuri sugli eventi del nostro tempo.

Inoltre, la nostra civiltà probabilmente non è affatto interessante da simulare. Società globale, secondo Danila Medvedev, non è così interessante come, ad esempio, gli stati e le comunità locali e, da un punto di vista tecnologico, la civiltà moderna è ancora troppo primitiva.

Simulare un numero enorme di persone non presenta vantaggi rispetto a un numero piccolo. Civiltà così grandi sono caotiche e non ha senso simularle.

Nel 2011, Craig Hogan, direttore del Centro di fisica quantistica del Fermilab negli Stati Uniti, ha deciso di verificare se ciò che una persona vede intorno a sé è reale e non “pixel”. A questo scopo ha inventato l '"olometro". Ha analizzato i raggi di luce provenienti dall'emettitore integrato nel dispositivo e ha stabilito che il mondo non è un ologramma bidimensionale ed esiste davvero.

Wikimedia

La teoria della simulazione nel cinema: cosa guardare per restare informati

I registi stanno cercando attivamente di esplorare l'idea della vita nella matrice. Si può dire con certezza che è stato grazie al cinema che questa teoria ha raggiunto il pubblico di massa. Certamente, film principale sulla simulazione al computer - "The Matrix". I fratelli Wachowski (ora sorelle) sono riusciti a rappresentare in modo abbastanza accurato un mondo in cui l'umanità è controllata da una simulazione al computer dalla nascita alla morte. Le persone reali in Matrix possono entrare in questa simulazione per creare un “secondo sé” e trasferirvi la propria coscienza.

Il secondo film che dovrebbe conoscere chi vuole saperne di più sulla simulazione al computer è "Il tredicesimo piano". Riflette l'idea che in una simulazione è possibile passare da un livello a uno nuovo. Il film incarna la possibilità di diverse simulazioni. Il nostro mondo è una simulazione, ma un'azienda americana ne ha creato un altro nuovo, per una città separata. Gli eroi si muovono tra le simulazioni spostando la loro coscienza nel guscio del corpo persona reale.

Nel film Vanilla Sky, con un giovane Tom Cruise, è possibile entrare in una simulazione al computer dopo la morte. Corpo fisico l'eroe viene congelato criogenicamente e la sua coscienza viene trasferita in una simulazione al computer. Questo film è un remake del film spagnolo "Apri gli occhi", girato nel 1997.

Ora è molto difficile rispondere in modo inequivocabile alla domanda: viviamo o meno in una matrice di computer. Tuttavia un’ipotesi del genere esiste: il nostro Universo nasconde troppi misteri e troppi punti ciechi. Persino la fisica non può spiegare questi misteri. E anche dopo la loro soluzione sorgono domande nuove e molto più complesse.

Se trovi un errore, evidenzia una parte di testo e fai clic Ctrl+Invio.