Attribuzione causale come comunicazione interpersonale. Attribuzione casuale: il significato del concetto e la sua applicazione

Attribuzione causale - il processo di attribuire ad un'altra persona le ragioni del suo comportamento nel caso in cui manchino informazioni su tali ragioni. La necessità di comprendere le ragioni del comportamento di un partner di interazione nasce in connessione con il desiderio di interpretare le sue azioni. L'attribuzione viene effettuata o sulla base della somiglianza del comportamento della persona percepita con qualche altro modello esistente nell'esperienza passata del soggetto della percezione, o sulla base di un'analisi delle proprie motivazioni assunte in una situazione simile (in questo caso il meccanismo di identificazione può funzionare).

La misura e il grado di attribuzione nel processo di percezione interpersonale dipendono da due indicatori: il grado di unicità o tipicità dell'atto e il grado della sua “desiderabilità” o “indesiderabilità” sociale. Il comportamento tipico e desiderabile si presta a un'interpretazione inequivocabile; il comportamento indesiderabile e unico consente molte interpretazioni diverse e, quindi, dà spazio per attribuire le sue cause e caratteristiche.

La natura delle attribuzioni dipende anche dal fatto che il soggetto della percezione sia egli stesso partecipe di un evento o osservatore dello stesso. In questi due casi diversi viene eletto tipo diverso attribuzione. G. Kelly ne ha individuate tre tipologie: attribuzione personale (quando la causa è attribuita personalmente a chi ha commesso l'atto), attribuzione oggettuale (quando la causa è attribuita all'oggetto a cui è diretta l'azione) e attribuzione circostanziale (quando la causa dell’azione è attribuita alle circostanze). Quando si attribuisce ragioni del successo E fallimenti: il partecipante all'azione “attribuisce” la colpa del fallimento principalmente alle circostanze, mentre l'osservatore “attribuisce” la colpa del fallimento principalmente all'esecutore stesso.

Errori di attribuzione:

Errore fondamentale (uno! Il resto è sua manifestazione) di attribuzione. Attribuire il motivo dell'azione alla personalità della persona. Limitazioni: 1) se una persona vede un altro da un locus di controllo interno, allora è così che pensa. Lo stesso con l'esterno. 2) persona – partecipante o osservatore di questo processo. L'osservatore, a differenza del partecipante, non conosce lo sfondo. Altro punto: la persona non tiene conto di ciò che non è accaduto, anche se potrebbe esserne la causa.

Errori di attribuzione motivazionale. Attribuiamo il comportamento alle persone in base alle nostre preferenze e motivazioni.

19. Attrazione interpersonale

Metodi per determinare l'accuratezza della percezione ( dalla lezione ):

Revisione degli esperti

GOL (valutazione della personalità di gruppo)

L'attrazione (attrattiva, attrazione) è una componente emotiva della percezione interpersonale.

Accuratezza percettiva interpersonale. Test di personalità, ma, in primo luogo, non esistono test per identificare e misurare tutte le caratteristiche di una persona (quindi, se è possibile un confronto, allora solo per quelle caratteristiche per le quali esistono test); in secondo luogo, come già notato, i test non possono essere considerati l'unico strumento per studiare la personalità, poiché presentano alcune limitazioni.

Un problema simile si pone quando si utilizza il metodo delle valutazioni degli esperti. Come esperti vengono selezionate le persone che conoscono bene la persona il cui gatto è oggetto della percezione. I loro giudizi al riguardo (“valutazioni di esperti”) vengono confrontati con i dati dell'oggetto della percezione. Ma anche in questo caso abbiamo essenzialmente ancora due ordini di giudizi soggettivi: il soggetto della percezione e l'esperto (che agisce anche come soggetto della percezione, e quindi i suoi giudizi non escludono affatto l'elemento valutativo).

Negli esperimenti sulla percezione interpersonale vengono stabiliti quattro gruppi di fattori: a) variabili, con l'aiuto di un gatto il soggetto della percezione descrive se stesso; b) personalità precedentemente familiari; c) la relazione tra sé e l'oggetto della percezione, e infine d) il contesto situazionale in cui si svolge il processo di percezione interpersonale. Mettendo in correlazione questi quattro gruppi di fattori, possiamo almeno determinare in quale direzione la percezione tende a spostarsi in ciascun caso concreto.

Le idee arbitrarie sulla connessione tra le diverse caratteristiche di una persona sono chiamate “correlazioni illusorie”. Questi "stereotipi" unici si basano non solo sull'esperienza di "vita", ma spesso su frammenti di conoscenza, informazioni su vari concetti psicologici diffusi in passato (ad esempio, le idee di Kretschmer sulla connessione tra i tipi costituzionali di una persona e la sua tratti caratteriali, idee di fisionomia sulla corrispondenza dei tratti del viso con determinate caratteristiche psicologiche, ecc.). AA. Bodalev ha ricevuto dati molto interessanti a questo proposito: su 72 persone ha intervistato riguardo a come percepiscono caratteristiche esterne altre persone, 9 hanno risposto che un mento quadrato è segno di forte volontà, 17 - che una fronte ampia è segno di intelligenza, 3 identificano i capelli ruvidi con un carattere indisciplinato, 16 - la rotondità con un buon carattere, per due labbra spesse - un simbolo di sessualità, per cinque bassa statura - prova di autorità; per una persona, gli occhi ravvicinati significano temperamento caldo, e per altri cinque la bellezza è un segno di stupidità (Bodalev, 1982, p. 118). Nessuna formazione può rimuovere completamente queste generalizzazioni quotidiane, ma può almeno confondere una persona sulla questione dell '"incondizionalità" del suo giudizio sugli altri.

Attrazione interpersonale. L'area di ricerca relativa all'identificazione dei meccanismi per la formazione di varie relazioni emotive con una persona percepita è chiamata ricerca sull'attrazione. L'attrazione è sia il processo di formazione dell'attrattiva di una persona per il percettore, sia il prodotto di questo processo, ad es. una certa qualità di relazione.

L'attrazione può essere considerata come tipo speciale atteggiamento sociale verso un'altra persona, in cui predomina la componente emotiva (Gozman, 1987), quando questo “altro” viene valutato principalmente in categorie caratteristiche delle valutazioni affettive. In particolare, la questione del ruolo della somiglianza nelle caratteristiche del soggetto e dell'oggetto della percezione nel processo di formazione dell'attrazione, e il ruolo delle caratteristiche “ecologiche” del processo di comunicazione (vicinanza dei partner di comunicazione, frequenza degli incontri, ecc.) sono in fase di studio. Si individuano vari livelli di attrazione: simpatia, amicizia, amore. Esistono anche due teorie dell'amore che si escludono a vicenda: una pessimistica, che afferma l'impatto negativo dell'amore sullo sviluppo della personalità (l'emergere della dipendenza da una persona amata), e una ottimistica, che afferma che l'amore aiuta ad alleviare l'ansia e altro ancora. completa autorealizzazione dell’individuo. Stili d'amore: passione, gioco, amicizia, contemplazione, ossessione, dedizione altruistica.

IN psicologia sociale C'è un'intera sezione dedicata allo studio dei modelli di percezione delle cause delle azioni - attribuzione causale. Meccanismo attribuzione causale si riferisce alla situazione della cognizione sociale e significa una spiegazione causale delle azioni. La capacità di interpretare il comportamento è insita in ogni persona; costituisce il bagaglio della sua psicologia quotidiana. In ogni comunicazione in qualche modo, senza nemmeno chiedere domande speciali, abbiamo un'idea del "perché" e del "perché" una persona ha fatto qualcosa. Possiamo dire che ad una persona è dato, contemporaneamente alla percezione dell'azione di un'altra persona, di percepirne la “vera” ragione.

L'attribuzione viene effettuata o sulla base della somiglianza del comportamento della persona percepita con qualche altro modello esistente nell'esperienza passata del soggetto della percezione, o sulla base di un'analisi delle proprie motivazioni assunte in una situazione simile (in questo caso il meccanismo di identificazione può funzionare). Ma, in un modo o nell'altro, si verifica l'intero sistema metodi di tale attribuzione (attribuzione).

Nella psicologia sociale esiste un'intera sezione dedicata allo studio dei modelli di percezione delle cause delle azioni: attribuzione causale. In questa sezione vengono evidenziate chiaramente le linee teoriche e sperimentali di studio del processo di attribuzione causale. La teoria cerca di elevare analisi scientifica quei processi cognitivi inconsci che avvengono nella testa del “soggetto ingenuo” impegnato nell'attribuzione causale. Gli schemi di analisi causale più famosi sono quelli creati da E. Jones e K. Davis, nonché da G. Kelly.

La misura e il grado di attribuzione nel processo di percezione interpersonale dipende da due indicatori:
1) il grado di unicità o tipicità dell'azione;
2) dal grado della sua “desiderabilità” o “indesiderabilità” sociale.

Nel primo caso intendiamo il fatto che il comportamento tipico è un comportamento prescritto da modelli di ruolo e quindi è più facile da interpretare in modo inequivocabile. Al contrario, un comportamento unico consente molte interpretazioni diverse e, quindi, dà spazio all’attribuzione delle sue cause e caratteristiche.

Nel secondo caso: socialmente “desiderabile” è inteso come comportamento che corrisponde a norme sociali e culturali e quindi è spiegabile in modo relativamente semplice e inequivocabile. Quando tali norme vengono violate (comportamento socialmente “indesiderabile”), la gamma delle possibili spiegazioni si amplia.

Altri lavori hanno dimostrato che la natura delle attribuzioni dipende anche dal fatto che il soggetto della percezione sia lui stesso partecipe di un evento o osservatore dello stesso. In questi due diversi casi si sceglie un diverso tipo di attribuzione. G. Kelly ha identificato tre di questi tipi:
1) attribuzione personale - quando il motivo è attribuito personalmente alla persona che ha commesso l'atto;
2) attribuzione dell'oggetto - quando la causa è attribuita all'oggetto a cui è diretta l'azione;
3) attribuzione circostanziale (o situazionale) - quando la causa di ciò che sta accadendo è attribuita alle circostanze.

Nella vita, di tanto in tanto usiamo tutti e tre gli schemi, ma gravitiamo e proviamo simpatia personale per uno o due. Inoltre, ciò che è molto importante: lo schema utilizzato ci sembra non un pregiudizio psicologico soggettivo, ma un riflesso della realtà oggettiva, per così dire, la verità ultima: “è proprio così, lo so”.

Tuttavia, la sezione più interessante e praticamente significativa dell'attribuzione causale è lo studio della verità delle attribuzioni che facciamo, l'origine degli errori naturali e delle distorsioni.

Si è scoperto che l'osservatore del comportamento utilizza più spesso l'attribuzione personale per descrivere le ragioni dell'azione del partecipante e il partecipante molto spesso spiega la ragione del suo comportamento in base alle circostanze. Quindi, ad esempio, quando si attribuiscono le ragioni del successo e del fallimento: il partecipante all'azione “incolpa” del fallimento principalmente le circostanze, mentre l'osservatore “incolpa” principalmente l'esecutore del fallimento. Pertanto, quando spieghiamo il comportamento di qualcuno, sottovalutiamo l'influenza della situazione e sopravvalutiamo il grado in cui si manifestano i tratti e gli atteggiamenti dell'individuo. Questo fenomeno è chiamato “errore fondamentale di attribuzione”.

A causa di questo errore, gli osservatori tendono spesso a sopravvalutare il ruolo e la responsabilità del singolo in ciò che sta accadendo. Le persone spesso spiegano il proprio comportamento in termini della situazione, ma considerano gli altri responsabili del proprio comportamento. Potremmo dire: “Sono arrabbiato perché le cose non stanno andando come vorremmo”, ma altri, vedendo il nostro comportamento, potrebbero pensare: “Lui (lei) si sta comportando in modo aggressivo perché è una persona arrabbiata”.

E. Jones e R. Nisbet nel loro ampio lavoro su questa edizione giungere alla conclusione che la ragione delle differenze nelle opinioni dell'attore e dell'osservatore risiede nell'appello di entrambi a diversi aspetti dell'informazione. Per l'osservatore ambiente esternoè costante e stabile, ma le azioni dell'attore sono mutevoli e incomprensibili, motivo per cui presta attenzione prima di tutto. Per l'attore, le sue azioni sono pianificate e costruite e l'ambiente è instabile, quindi concentra l'attenzione su se stesso. Di conseguenza, l'attore percepisce le sue azioni come una reazione a segnali esterni (attribuzione situazionale) e l'osservatore vede l'attività dell'attore cambiare l'ambiente costante (attribuzione personale).

introduzione

Conclusione

Bibliografia

introduzione

questo lavoroè dedicato all'attribuzione causale come fenomeno socio-psicologico.

La rilevanza di questo argomento è spiegata dal fatto che determina l'attribuzione causale comportamento sociale, è incluso nella struttura di molti processi socio-psicologici, e quindi il suo studio acquisisce significativi teorici e significato pratico. Aspetto teoricoè che ora nella psicologia sociale c'è la necessità di creare un'unità unificata teoria scientifica, che spiega le caratteristiche e i meccanismi della percezione sociale, e uno dei meccanismi della percezione sociale è l'attribuzione causale. Inoltre, lo studio dell'attribuzione causale è anche di importanza pratica, poiché ai fini dell'ottimizzazione attività congiunte E relazioni interpersonaliè necessario, tra l'altro, tenere conto dell'attribuzione causale come uno dei principali meccanismi della percezione sociale.

Lo scopo del lavoro è considerare l'attribuzione causale come un fenomeno socio-psicologico.

Oggetto di studio: il processo di cognizione sociale.

Oggetto della ricerca: l'attribuzione causale come fenomeno socio-psicologico.

attribuzione casuale socio-psicologica

1. L'attribuzione causale come fenomeno socio-psicologico

L'attribuzione causale (dal latino causa - ragione + attribuo - do, do) è un fenomeno di percezione sociale, l'interpretazione di una persona delle ragioni del comportamento di un'altra persona, così come della sua.

Il fenomeno dell'attribuzione causale si verifica quando le persone interpretano le ragioni del comportamento di un'altra persona in condizioni di informazioni insufficienti su tali ragioni, cioè viene effettuata una sorta di completamento delle informazioni. Allo stesso tempo, "la portata dell'attribuzione diventa molto più ampia: le cause sono attribuite non solo al comportamento di una singola persona, ma a vari fenomeni sociali in generale" e il significato del fenomeno dell'attribuzione causale si riduce a "dare significato all’ambiente.”

2. Teorie dell'attribuzione causale di F. Heider e G. Kelly

2.1 La teoria dell’attribuzione causale di F. Heider

F. Heider è il fondatore dello studio dei processi attribuzionali. Nel concetto da lui proposto, una persona si sforza di formare un'immagine coerente e coerente del mondo e, nel processo di questo sforzo, “sviluppa una 'psicologia quotidiana' come risultato dei tentativi di spiegare a se stesso le ragioni del comportamento di un’altra persona e, soprattutto, i motivi che lo hanno provocato”. Allo stesso tempo, è importante "se spieghiamo questo o quel fenomeno con fattori localizzati all'interno o all'esterno di una persona" (ad esempio, l'errore di una persona può essere spiegato dalle sue scarse capacità, che rappresenteranno una causa interna, o da la difficoltà del compito, che sarà una causa esterna). Inoltre, la natura della spiegazione “in ogni singolo caso è determinata non solo dal livello di sviluppo del soggetto, dalle sue motivazioni, ma anche dalla necessità di mantenere l’equilibrio cognitivo”. Un esempio è che quando c'è una discrepanza tra le azioni attese e le reazioni provenienti da una persona familiare, l'equilibrio cognitivo viene disturbato e le forze psicologiche entrano in gioco nel cognitore, cercando di ripristinarlo.

Molte delle disposizioni del concetto di F. Heider furono testate e confermate sperimentalmente, e lui stesso si riferisce all'esperimento di M. Zillig, condotto nel 1928. “In questo esperimento, due gruppi di bambini - popolari e impopolari - hanno eseguito esercizi ginnici davanti ai loro compagni di classe. Sebbene quelli “popolari” abbiano deliberatamente commesso errori e quelli “impopolari” si siano esibiti senza errori, il pubblico ha successivamente affermato il contrario.

2.2 La teoria dell'attribuzione causale di G. Kelly

La teoria del processo di attribuzione, proposta da G. Kelly, risponde in modo sufficientemente dettagliato alla questione da dove provengono le ragioni attribuite all'oggetto della percezione. Questa teoria si occupa di due casi:

Quando il percettore trae informazioni da molte fonti e ha l'opportunità di combinare in vari modi il comportamento di un oggetto e le sue cause, scegliendone una, si verificano osservazioni ripetute.

Quando il percettore ha una singola osservazione e tuttavia deve in qualche modo spiegare la causa dell'evento,

di cui potrebbero essercene diversi.

Per ciascuno di questi due casi è prevista una sezione speciale della teoria di G. Kelly: il primo caso è considerato nel "modello di analisi delle variazioni" (ANOVA), il secondo nella teoria degli schemi causali.

Il modello di analisi della variazione include elementi strutturali del processo di attribuzione come: Personalità, Stimolo (oggetto), Circostanze. “Di conseguenza, si chiamano tre tipi di cause (e non due, come in Heider): personale, stimolo (o oggetto) e circostanziale”, mentre “tre tipi di elementi e tre tipi di cause costituiscono lo “spazio causale”, che viene raffigurato utilizzando un cubo, in cui le parti designano i tipi di attribuzione”, e l’essenza del processo di attribuzione delle cause è “trovare opzioni adeguate per combinare cause e conseguenze in ogni situazione specifica”. In questo caso, "quando il percettore ha l'opportunità di utilizzare i dati di molte, piuttosto che di un'osservazione, "seleziona" la causa in base a quei fattori con i quali, come gli sembra, il risultato varierà". È importante notarlo questo diagramma non può essere considerato assoluto, poiché in alcuni casi “un individuo può dimostrare una scelta di ragioni complesse, ad esempio “oggetto personale””.

L'essenza del principio di configurazione è che “se in situazioni reali una persona non ha alcuna informazione sulle reazioni del soggetto a stimoli simili o sulle reazioni di altre persone allo stesso stimolo (cioè non può utilizzare i criteri di somiglianza , differenza e corrispondenza), poi dovrà delineare da sé l'intera configurazione possibili ragioni e sceglierne uno”, e per facilitare questo processo, si propone di tenere conto delle seguenti possibili caratteristiche dei motivi: a) deprezzamento (il soggetto scarta quei motivi che hanno un’alternativa a causa del loro “deprezzamento”), b) rafforzamento (più spesso si attribuisce una causa a qualcosa che qualcosa si intensifica: ad esempio sembra più probabile perché incontra un ostacolo), c) distorsione sistematica delle informazioni (errori di attribuzione), che insieme formano “principi di configurazione”.

3. Errori di attribuzione causale

3.1 Errori fondamentali nell'attribuzione causale

In generale, gli errori fondamentali sono "la tendenza delle persone a ignorare le ragioni situazionali delle azioni e i loro risultati a favore di quelle disposizionali", cioè la loro natura rappresenta una sopravvalutazione delle ragioni personali e una sottostima delle ragioni circostanziali.L. Ross, che chiama questo fenomeno “sovraattribuzione”, delinea le condizioni di tali errori:

Il “falso accordo” si esprime nel fatto che chi percepisce accetta il suo punto di vista come “normale” e quindi crede che gli altri debbano avere lo stesso punto di vista, altrimenti la colpa ricade sulla “personalità” di chi percepisce.

Nei comportamenti di ruolo si notano “disparità di opportunità”: in certi ruoli le proprie qualità positive si manifestano più facilmente, e si fa appello proprio ad esse, cioè anche alla personalità della persona, ma in questo caso, avere un ruolo che permetta di esprimersi maggiormente, il che porta a sopravvalutare le ragioni personali del comportamento senza tener conto della posizione di ruolo dell'attore.

“Maggiore fiducia in generale nei fatti che nei giudizi” si manifesta nel fatto che il primo sguardo è sempre rivolto al singolo.

"La facilità di costruire false correlazioni" sta nel fatto che un osservatore ingenuo collega arbitrariamente due tratti della personalità come necessariamente associati tra loro, attribuendo così automaticamente la ragione del comportamento dell'individuo osservato attraverso un "pacchetto" arbitrario di tratti e ragioni .

3.2 Errori motivazionali nell'attribuzione causale

Gli errori motivazionali “sono rappresentati da varie “difese”, pregiudizi che il soggetto del processo di attribuzione include nelle sue azioni”. Inizialmente, questi errori venivano identificati in situazioni in cui i soggetti cercavano di mantenere la propria autostima attribuendo le ragioni del comportamento di un'altra persona. L’entità dell’autostima dipendeva in larga misura dal fatto che i successi o i fallimenti fossero attribuiti a se stessi o ad altri. . Uno sviluppo significativo di questo problema appartiene a B. Weiner, che ha proposto di considerare tre dimensioni in ciascuna causa:

interno esterno;

stabile - instabile;

controllato - non controllato.

Quindi varie combinazioni di queste dimensioni danno otto modelli: possibili insiemi di cause. Weiner ha suggerito che la scelta di ciascuna combinazione è dovuta a motivazioni diverse.

Se si considerano tutti gli esperimenti riguardanti l'uso delle prime due coppie di ragioni (le più studiate), “il risultato è ovunque inequivocabile: in caso di successo si attribuiscono ragioni interne, in caso di fallimento - esterne (circostanze); al contrario, quando si spiegano le ragioni del comportamento di un altro, diverse varianti", descritto da B. Weiner.

Conclusione

Nel corso di questo lavoro è stato esaminato il fenomeno socio-psicologico dell'attribuzione causale, per il quale è stata elaborata un'idea sull'origine e l'essenza di un concetto come l'attribuzione causale nella psicologia sociale, sono state considerate le teorie più significative dell'attribuzione causale e sono stati identificati i tipi e l'essenza degli errori di attribuzione causale. Da tutto quanto sopra si possono trarre le seguenti conclusioni.

Il processo di attribuzione è un fenomeno della percezione sociale motivato dal desiderio dell’individuo di comprendere le cause e le conseguenze delle azioni degli altri, cioè il significato relazioni umane, così come la necessità di prevedere l'ulteriore corso di queste relazioni, che sono la condizione più importante per l'orientamento di una persona nel mondo sociale che la circonda.

Le teorie più significative su questo argomento includono la teoria dell'attribuzione causale di F. Heider, la teoria dell'inferenza corrispondente di E. Jones e C. Davis e la teoria dell'attribuzione causale di G. Kelly. Ma tutte queste teorie, nonostante i risultati interessanti nella descrizione dei processi di attribuzione, li considerano al di fuori del contesto sociale, il che porta a numerosi disaccordi. La teoria dell'attribuzione sociale cerca di superare questa omissione, dove l'attribuzione è considerata tenendo conto dell'appartenenza degli individui conoscenti e conoscibili a un determinato gruppo sociale.

Gli errori di attribuzione causale comprendono cause fondamentali (sovrastima delle cause personali e sottostima di quelle circostanziali) e motivazionali (rappresentate da varie “difese”, pregiudizi che il soggetto del processo attribuzionale include nelle sue azioni) e non sono piuttosto “errori”, ma piuttosto un distorsione di ciò che viene percepito.

Bibliografia

1.Andreeva G.M. Psicologia della cognizione sociale: libro di testo. manuale per gli studenti delle scuole superiori istituzioni educative. -Ed. 2°, rivisto e aggiuntivi - M.: Aspect Press, 2000. - 288 p. [ Risorsa elettronica]. URL: #"giustifica">2. Pochebut L.G., Meizhis I.A. Psicologia sociale. - San Pietroburgo: Pietro, 2010. - 672 p. [Risorsa elettronica]. URL: #"giustificare">. Semechkin N.I. Psicologia sociale all'inizio del secolo: storia, teoria, ricerca: parte 1. - Vladivostok: casa editrice dell'Università dell'Estremo Oriente, 2001. - 152 p. [Risorsa elettronica]. URL: #"giustificare">. Psicologia sociale straniera moderna. Testi / A cura di G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaja. - M.: Casa editrice Mosk. Università, 1984. - 256 p. [Risorsa elettronica]. URL: #"giustificare">. Stepanov S.S. Enciclopedia psicologica popolare. - M.: Casa editrice "Eksmo", 2005. - 672 p.

.Yurevic A.V. Sull'analisi degli studi sull'attribuzione causale nella psicologia sociale straniera / A.V. Yurevich // Domande di psicologia. - 1986. - N. 5. - P. 168-175.

Attribuzione causale Etimologia.

Deriva dal lat. causa - ragione e attribuo - conferire.

Autore. Specificità.

L'interpretazione di un individuo delle ragioni del comportamento di altre persone. Sotto l'influenza di fattori motivazionali, si discosta significativamente dalle forme logicamente giustificate. Gli studi hanno identificato alcuni modelli di attribuzione causale, in particolare quanto segue: se i fallimenti vengono attribuiti a eventi esterni e i successi a eventi interni, ciò ha un effetto motivante sull'attività.

Dizionario psicologico. LORO. Kondakov. 2000.

Attribuzione causale

   ATTRIBUZIONE CAUSALE (Con. 297) (dal latino causa - ragione + attribuo - do, do) - un fenomeno di percezione sociale, l'interpretazione di una persona delle ragioni del comportamento di un'altra persona, così come della propria. Traducendo il termine difficile da pronunciare nella lingua madre, l'essenza dell'attribuzione causale può essere definita come l'attribuzione, l'attribuzione delle cause di un particolare atto a determinate fonti - esterne o interne. Quindi, se una persona ne colpisce un'altra, la ragione può sembrarci essere che lui stesso è per natura una persona arrabbiata e aggressiva (cioè, l'azione è dettata dal suo qualità interne), o che è costretto a difendersi o a difendere i propri interessi in questo modo (cioè le circostanze lo hanno costretto a fare questo passo). Questi tipi di giudizi non sono sempre basati sulla logica o sulla realtà oggettivamente osservabile, ma sono piuttosto dettati dalla nostra tendenza a interpretare le fonti del comportamento. Tali interpretazioni sono in gran parte individuali, ma hanno anche caratteristiche comuni.

I ricercatori sull'attribuzione causale hanno proceduto dalle seguenti disposizioni: 1) le persone nel processo di percezione e cognizione interpersonale non si limitano a ricevere informazioni osservabili esternamente, ma si sforzano di chiarire le cause del comportamento e trarre conclusioni sulle corrispondenti qualità personali della persona osservata ; 2) poiché le informazioni su una persona ottenute a seguito dell'osservazione sono molto spesso insufficienti per trarre conclusioni affidabili, rileva l'osservatore probabili ragioni comportamento, tratti della personalità corrispondenti e li attribuisce alla persona osservata; 3.) tale interpretazione causale influenza in modo significativo il comportamento dell'osservatore.

Le teorie dell'attribuzione furono sviluppate sulla base di una generalizzazione dei fatti della percezione sociale (percezione interpersonale), ma i loro autori in seguito iniziarono ad estendere i loro principi esplicativi e la terminologia ad altre aree, ad esempio la motivazione.

Qual è l’essenza delle teorie dell’attribuzione? “Le teorie attributive nel senso ampio del termine”, scrive L.D. Ross, “considerano i tentativi della persona media di comprendere le cause e le conseguenze degli eventi di cui è testimone; in altre parole, studiano la psicologia ingenua dell’”uomo della strada” – come interpreta il suo comportamento e quello degli altri”. Obiettivi di studio così ampi derivavano da una visione dell’uomo diversa da quella del comportamentismo o del freudismo. I ricercatori dell’attribuzione causale vedono ogni persona come uno psicologo intuitivo, uguale nello status a uno psicologo ricercatore. Bersaglio psicologo professionista- apprendere le modalità di percezione e comprensione degli eventi e delle persone che utilizza uno psicologo intuitivo. Questi metodi, come si è scoperto, soffrono di una serie di svantaggi associati a: 1) errori nella codifica, riproduzione e analisi dei dati interpretati; 2) cronica mancanza di tempo necessario per la valutazione; 3) l'azione di distrazione della motivazione.

F. Heider è considerato il fondatore dello studio dei processi attributivi. L'essenza del concetto da lui proposto è la seguente. Una persona si sforza di formare un'immagine coerente e coerente del mondo. In questo processo, sviluppa, come dice Heider, la “psicologia quotidiana” come risultato dei tentativi di spiegare a se stesso le ragioni del comportamento di un'altra persona e, soprattutto, i motivi che lo hanno causato. Heider sottolinea l'importanza del fatto che attribuiamo un fenomeno a fattori interni o esterni alla persona, ad esempio possiamo attribuire l'errore di una persona alle sue scarse capacità (causa interna) o alla difficoltà del compito (causa esterna). La natura della spiegazione in ogni singolo caso è determinata non solo dal livello di sviluppo del soggetto, dalle sue motivazioni, ma anche dalla necessità di mantenere l'equilibrio cognitivo. Ad esempio, se una persona crede che un'altra persona lo tratti bene, allora qualsiasi suo atto negativo “cadrà” dal quadro generale e le forze psicologiche entreranno in gioco, cercando di ristabilire l'equilibrio.

Molte disposizioni del concetto di Heider sono state testate e confermate sperimentalmente. Lo stesso Haider fa riferimento a un esperimento di M. Zillig, condotto nel 1928. In questo esperimento, due gruppi di bambini - popolari e impopolari - hanno eseguito esercizi ginnici davanti ai loro compagni di classe. Sebbene i "popolari" abbiano deliberatamente commesso degli errori e gli "impopolari" si siano comportati in modo impeccabile, il pubblico ha successivamente affermato il contrario. Heider indica questo fatto come un esempio di come attribuire qualità “cattive” a persone “cattive”.

Nella mia ricerca su come interpretiamo il mondo, gli psicologi sociali hanno scoperto una tendenza generalizzata che chiamano errore fondamentale di attribuzione. Consiste nell’esagerare l’importanza dei fattori personali (disposizionali) a scapito delle influenze situazionali o “ambientali”. Come osservatori, spesso perdiamo di vista il fatto che ogni persona ricopre molti ruoli sociali, e spesso siamo testimoni solo di uno di essi. Pertanto, l’influenza dei ruoli sociali nella spiegazione del comportamento umano viene facilmente trascurata. Ciò, in particolare, è ben illustrato dall'ingegnoso esperimento di L. Ross, T. Ambile e D. Steinmetz. L'esperimento è stato condotto sotto forma di quiz, simile alle popolari competizioni televisive di esperti. Ai soggetti è stato assegnato uno dei due ruoli: un ospite, il cui compito era porre domande difficili, e un partecipante al quiz, che doveva rispondere; La distribuzione dei ruoli è stata effettuata in ordine casuale. Un osservatore, informato sulle procedure del quiz show, osservava lo svolgimento dello spettacolo e poi giudicava l'erudizione generale del conduttore e del partecipante che rispondeva alle domande. È facile per chiunque di noi immaginarci nel ruolo di un simile osservatore, ricordando quali sentimenti proviamo quando vediamo come i presentatori sullo schermo televisivo sperimentano l'erudizione di un “uomo della strada” assetato di un premio in denaro. L'impressione nella maggior parte dei casi è questa: da un lato ci viene presentata una persona intelligente, sofisticata, ben informata e, dall'altro, una persona goffa e dalla mentalità ristretta. Solo ponendo domande complicate, il presentatore dà l'impressione di essere intelligente, e il partecipante al quiz si trova di fronte alla necessità di rispondere (e probabilmente cede a molti), quindi risulta stupido. Questo è esattamente ciò che Ross e i suoi colleghi hanno scoperto: agli osservatori, i relatori sembrano essere molto più informati dei partecipanti. Anche se in realtà è altamente improbabile che i relatori fossero più eruditi dei partecipanti, dal momento che ognuno ha ricevuto il proprio ruolo grazie alla distribuzione casuale. E la cosa più interessante: anche gli osservatori lo sapevano! Eppure, nel formulare i loro giudizi sugli interpreti del quiz, gli osservatori non sono stati in grado di tenere conto dell'influenza dei ruoli sociali e sono caduti nella trappola di attribuire ciò che vedevano a qualità personali.

Se l’errore fondamentale di attribuzione fosse limitato ai giudizi in tali situazioni di gioco, difficilmente meriterebbe attenzione. Tuttavia, le sue conseguenze si estendono in modo estremamente ampio. E. Aronson nel suo famoso libro “The Social Animal” fornisce un esempio tipico dell'America, che recentemente è stato anche da noi ben compreso. Osservare una persona che, diciamo, raccoglie per strada bottiglie vuote, molto probabilmente sussulteremo disgustati: “Niente! Fannullone! Se davvero avesse voluto trovarlo lavoro decente, l’avrei trovato molto tempo fa!” Tale valutazione può, in alcuni casi, corrispondere esattamente alla realtà, ma è anche possibile che rappresenti la manifestazione di un errore fondamentale di attribuzione. Sappiamo quali circostanze hanno costretto una persona a cadere in quel modo? Difficilmente! E la sua caratterizzazione è già pronta.

Uno dei risultati significativi della ricerca sperimentale sull’attribuzione causale è questo stabilire differenze sistematiche nel modo in cui una persona spiega il proprio comportamento e il comportamento di altre persone. I propri errori e tendiamo a interpretare anche le azioni indegne come forzate, dettate da circostanze sfavorevoli, mentre siamo più propensi a interpretare i successi e le conquiste come una conseguenza naturale dei nostri alti meriti. In relazione ad altre persone, spesso si applica lo schema opposto: è più probabile che i loro successi siano considerati una conseguenza della "fortuna", una combinazione favorevole di circostanze, il patrocinio di qualcuno, ecc., Ma è più probabile che siano considerati errori e imbarazzo come conseguenza di caratteristiche personali negative. Autogiustificazione come "Cos'altro posso fare? La vita è così di questi tempi!", Invidia "Alcune persone sono fortunate!" (nel senso - chiaramente immeritato), disgustato "Cos'altro puoi aspettarti da una persona così inutile?!" - questi sono tutti esempi quotidiani di questo modello. Vale la pena considerare se ricorriamo a queste formule troppo spesso e sempre in modo giustificato...

Un modello importante scoperto in molti esperimenti è che una persona esagera il proprio ruolo nella situazione in cui si trova coinvolta, anche se in un ruolo passivo. Il fatto stesso di partecipare ad un evento ci fa sentire (spesso irragionevolmente) la nostra capacità di influenzarne il corso e i risultati. E. Langer ha dimostrato una tale "illusione di controllo" in un semplice esperimento. Lo studio consisteva in soggetti che acquistavano biglietti della lotteria. Un punto importante era che alcuni di loro avevano il diritto di scegliere quale biglietto acquistare, mentre altri dovevano prendere il biglietto offerto loro dallo sperimentatore. Ai soggetti è stata quindi offerta l'opportunità di rivendere il loro biglietto allo sperimentatore. Langer ha scoperto il seguente schema: i soggetti che sceglievano essi stessi i biglietti li pagavano un prezzo, a volte quattro volte superiore al prezzo assegnato ai soggetti che avevano ricevuto i biglietti secondo l'ordine. Apparentemente i soggetti si illudevano che le loro azioni nella scelta del biglietto potessero influenzare il risultato; consideravano il biglietto che loro stessi avevano scelto come “più felice”, anche se è abbastanza ovvio che la vincita era determinata dal caso e nessuno dei biglietti era avvenuto. una probabilità più alta risulta essere vincente. Tuttavia, l’illusione del controllo creata dal pensiero egocentrico è molto forte. Pertanto, non sorprende che in molte situazioni, predeterminate dal semplice caso o dalla scelta di qualcuno al di fuori del nostro controllo, ci venga gentilmente data l’illusoria opportunità di “tirare fuori noi stessi il biglietto fortunato”.

È molto importante che la conoscenza dei modelli e degli errori di attribuzione causale aiuti a renderla uno strumento più efficace per stabilire l'interazione. Pertanto, la conoscenza dell’esistenza dell’“errore fondamentale di attribuzione” può guidare maggiormente le nostre percezioni il modo giusto tenendo conto delle varie influenze situazionali su una persona. È molto importante anche prendere coscienza del proprio stile di attribuzione, presente in ogni comunicazione. È molto utile rispondere alla domanda: chi sono io: un “situazionista” che cerca sempre di dedurre tutto dalle circostanze, o un soggettivista che spiega tutto con gli sforzi e i desideri di una persona? L'esperienza degli psicologi impegnati nella “psicoterapia attributiva” mostra che in molte situazioni la consapevolezza e un cambiamento nello stile di attribuzione delle ragioni portano ad un aumento del successo della comunicazione.

Enciclopedia psicologica popolare. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.

Attribuzione causale

La nostra conclusione sulle cause di una situazione particolare. Se, ad esempio, ritieni che il motivo per cui hai ottenuto un buon punteggio in un esame sia la qualità del tuo studio. fai un'attribuzione causale, attribuendo il tuo successo alla qualità dell'insegnamento (attribuzione situazionale).

Psicologia. E IO. Riferimento al dizionario / trad. dall'inglese K. S. Tkachenko. - M.: STAMPA GIUSTA. Mike Cordwell. 2000.

Scopri cos'è l'"attribuzione causale" in altri dizionari:

Attribuzione causale- (dal lat. causa causa lat. attributio attribuzione) fenomeno di percezione interpersonale. Consiste nell'interpretare, attribuire ragioni per le azioni di un'altra persona in condizioni di mancanza di informazioni sull'attuale... ... Wikipedia

Attribuzione causale- (dal latino causa causa e attribuo doto) fenomeno interazione sociale, di F. Haider. L'interpretazione di un individuo delle ragioni del comportamento di altre persone. Sotto l'influenza di fattori motivazionali, si discosta significativamente dalle forme logicamente giustificate. IN… … Dizionario psicologico

ATTRIBUZIONE CAUSALE- (dal latino causa – ragione, attribuo – doto) – meccanismo psicologico interazione sociale, che determina l'interpretazione dell'individuo delle ragioni del comportamento di altre persone. Il concetto è stato introdotto da F. Haider. Studio di K.a. deriva da quanto segue: 1) persone,... ...

L'attribuzione è causale- (latino attribuzione causa Reason) attribuire ad altre persone determinate ragioni di comportamento, sebbene in realtà queste persone possano essere guidate da motivi e motivazioni completamente diversi. Quindi il comportamento degli altri si spiega con il fatto che sono aggressivi,... ... Dizionario enciclopedico in psicologia e pedagogia

- (dal latino causa ragioni e attribuo do, do) l’interpretazione da parte del soggetto della percezione interpersonale delle ragioni e delle motivazioni del comportamento altrui. Lo studio di A.K. si basa sulle seguenti disposizioni: 1) le persone, conoscendosi, non si limitano a... ...

• - (dall'inglese attributo to attribuire, dotare) l'attribuzione a oggetti sociali (una persona, un gruppo, una comunità sociale) di caratteristiche che non sono rappresentate nel campo della percezione. La necessità di A. è dovuta al fatto che l'informazione che può essere data ad una persona... ... Grande enciclopedia psicologica

  - (dal latino causa causa) concetto utilizzato in psicologia sociale per designare: a) i principi dell'analisi della causalità nella sfera della percezione sociale (vedi percezione sociale); b) idee stabili su specifiche connessioni causali. Questo… … Grande enciclopedia psicologica

  Attribuzione- [Inglese] attribuzione attributo] attribuzione ad oggetti sociali (persona, gruppo, comunità sociale) di caratteristiche non rappresentate nel campo della percezione. La necessità di A. è dovuta al fatto che le informazioni che l'osservazione può dare ad una persona... ... Lessico psicologico

L'attribuzione causale è il desiderio delle persone di trovare una spiegazione per ciò che accade a loro e intorno a loro. Le persone hanno bisogno di tali spiegazioni per vari motivi.

• 1. Quando una persona capisce cosa sta succedendo a lui e intorno a lui, è in grado di controllare ciò che sta accadendo e, per quanto possibile, evitare conseguenze spiacevoli ed eventi imprevisti sia per se stesso che per le persone a lui vicine.
• 2. In questo caso, una persona si libera del sentimento di ansia associato alla mancanza di comprensione di ciò che sta accadendo.
• 3. Comprendere ciò che sta accadendo consente a una persona di comportarsi razionalmente nella situazione attuale e scegliere una linea d'azione razionale.

Di ragioni esposte una persona cerca e trova da sola almeno qualche spiegazione per ciò che sta accadendo. Anche se questa spiegazione alla fine si rivela errata, può comunque consentire alla persona di risolvere almeno uno dei problemi sopra descritti, ad esempio calmarsi temporaneamente ed essere in grado di risolvere il problema in un ambiente tranquillo in modo ragionevole.

Una delle varianti della teoria dell'attribuzione causale è stata proposta dallo scienziato americano F. Filler. Sostiene che la percezione di una persona del comportamento di altre persone dipende in gran parte da ciò che quella persona percepisce come ragioni del comportamento delle persone che percepisce.

Si presume che esistano due tipi principali di attribuzione causale: intervallo (interno) ed esterno (esterno). L’attribuzione causale interna è l’attribuzione delle cause del comportamento alle proprietà e caratteristiche psicologiche di una persona, mentre l’attribuzione causale esterna è l’attribuzione delle cause del comportamento di una persona a circostanze esterne al di fuori del suo controllo. Una persona caratterizzata da attribuzione causale interna, percependo il comportamento di altre persone, ne vede le ragioni nella propria psicologia, e qualcuno caratterizzata da attribuzione causale esterna vede queste ragioni nell'ambiente. È anche possibile l'attribuzione combinata interna-esterna.

La moderna teoria dell’attribuzione è un concetto più ampio dell’attribuzione causale. Descrive e spiega tutti i tipi di processi attributivi, cioè i processi di attribuire qualcosa a qualcosa o qualcuno, ad esempio, determinate proprietà a qualche oggetto.

La teoria attributiva generale deriva dall'idea di attribuzione di F. Heider. Questa teoria presuppone il seguente ordine di eventi.

• 1. Una persona osserva come si comporta qualcun altro in una determinata situazione sociale.
• 2. Dai risultati della sua osservazione, una persona trae una conclusione sugli obiettivi e le intenzioni individuali della persona che osserva sul base percezione e valutazione delle proprie azioni.
• 3. La persona attribuisce all'osservato alcune proprietà psicologiche che spiegano il comportamento osservato.

Quando si trovano o si spiegano le ragioni di determinati eventi, le persone sono guidate da certe regole, traggono conclusioni in accordo con esse e spesso commettono errori.

F. Heider, autore di un'altra famosa teoria dell'attribuzione causale (insieme a Fiedler), giunse alla conclusione che tutte le possibili spiegazioni delle persone sono divise in due opzioni; spiegazioni incentrate su ragioni interne, psicologiche o soggettive e spiegazioni in cui predominano riferimenti a circostanze esterne al di fuori del controllo delle persone.

Un altro specialista nella teoria e fenomenologia dell'attribuzione causale, G. Kelly, identifica tre fattori principali che influenzano la scelta di una persona di un metodo di spiegazione interna o esterna di ciò che sta accadendo. Questa è la costanza del comportamento, la sua dipendenza dalla situazione e la somiglianza del comportamento questa persona con il comportamento di altre persone.

Costanza di comportamento significa la coerenza delle azioni di una persona nella stessa situazione. La dipendenza del comportamento dalla situazione include l'idea che in situazioni diverse le persone si comportano diversamente. La somiglianza del comportamento di una persona con il comportamento di altre persone implica che la persona il cui comportamento viene spiegato si comporta allo stesso modo in cui si comportano le altre persone.

La scelta a favore di una spiegazione interna o esterna del comportamento, secondo Kelly, viene effettuata come segue:

• se una persona conclude che un dato individuo si comporta allo stesso modo nella stessa situazione, allora questa persona attribuisce il suo comportamento all'influenza della situazione;
• se, osservando il comportamento di un altro individuo, una persona giunge alla conclusione che nella stessa situazione il comportamento della persona osservata cambia, allora spiega questo comportamento ragioni interne;
• se l'osservatore afferma che in diverse situazioni la persona che sta valutando si comporta diversamente, allora è propenso a concludere che il comportamento di questa persona dipende dalla situazione;
• se un osservatore vede che in diverse situazioni il comportamento della persona che osserva rimane lo stesso, allora questa è la base per concludere che tale comportamento dipende dalla persona stessa;
• nel caso in cui venga scoperto persone diverse nella stessa situazione si comportano allo stesso modo, si conclude a favore dell'influenza predominante della situazione sul comportamento;
• Se un osservatore scopre che persone diverse si comportano diversamente nella stessa situazione, ciò serve come base per attribuire quel comportamento caratteristiche individuali delle persone.

È stato accertato che quando spieghiamo o valutiamo il comportamento di altre persone, tendiamo a sottovalutare l’impatto della situazione e a sovrastimare l’impatto delle caratteristiche personali di una persona. Questo fenomeno è chiamato errore fondamentale di attribuzione. Questo errore non si verifica sempre, ma solo quando la probabilità di attribuire la causa a circostanze esterne o interne è approssimativamente la stessa. Sulla base del concetto di Kelly sopra descritto, possiamo affermare che molto spesso l'errore fondamentale di attribuzione si manifesterà in condizioni in cui la persona che spiega il comportamento non può prendere una decisione definitiva su quanto esso sia costante, dipenda dalla situazione e sia simile. con il comportamento di altre persone.

Nella spiegazione causa-effetto del proprio comportamento e del comportamento di altre persone, una persona agisce in modo diverso. Allo stesso modo, una persona spiega il comportamento di quelle persone che gli piacciono o non gli piacciono in modi diversi. Qui entrano in gioco alcuni schemi che, in particolare, possono manifestarsi nei seguenti modi:

• se una persona ha compiuto una buona azione, è propensa a spiegarla in base ai propri meriti e non all'influenza della situazione;
• se l'azione commessa da una persona è cattiva, allora, al contrario, è più propensa a spiegarla con l'influenza della situazione e non con i propri difetti.

Quando una persona deve spiegare le azioni di altre persone, di solito agisce come segue.

• 1. Se una buona azione è stata commessa da una persona antipatica nei confronti di questo individuo, tale atto è spiegato dall'influenza della situazione e non dai meriti personali della persona che l'ha commessa.
• 2. Se una buona azione è stata compiuta da una persona che piace a questo individuo, allora sarà propenso a spiegarla con i meriti della persona che ha commesso l'atto.
• 3. Se una cattiva azione viene commessa da una persona antipatica verso un dato individuo, allora è spiegata dai difetti personali della persona che l'ha commessa.
• 4. Se una persona che piace all'individuo che la valuta ha commesso una cattiva azione, allora in questo caso l'atto corrispondente viene spiegato con riferimento alla situazione attuale e non alle carenze della persona che l'ha commessa.

Un altro errore comune nell'attribuzione causale è che quando una persona spiega le ragioni di qualcosa, le cerca e le trova esattamente dove le stava cercando. Questo si riferisce al fatto che se una persona In un certo modo stato d'animo, allora questo stato d'animo si manifesterà inevitabilmente nel modo in cui spiegherà cosa sta succedendo.

Ad esempio, se, osservando il comportamento di una persona, siamo inizialmente determinati a giustificarlo, allora troveremo sicuramente delle giustificazioni adeguate; se fin dall’inizio siamo determinati a condannare lo stesso comportamento, allora lo condanneremo sicuramente.

Ciò si manifesta in modo caratteristico, ad esempio, nei procedimenti giudiziari, che fin dall'antichità si sono concentrati sulla presenza e sull'esclusione della soggettività nei giudizi e nelle valutazioni umane. Il pubblico ministero, però, è sempre contrario all'imputato. Cerca e trova quindi argomenti volti a condannarlo. L'avvocato difensore, al contrario, è inizialmente propenso a favore dell'imputato, e di conseguenza cerca e trova sempre argomenti convincenti per assolvere lo stesso imputato. CON punto psicologico Da un punto di vista prospettico, questa pratica è interessante perché gli errori di attribuzione causale sopra descritti si manifestano chiaramente negli atteggiamenti e nelle azioni del pubblico ministero e dell'avvocato difensore.