Forskrift om forskningssamfunnet ved museet. Museumsforskriften

Stedet for vitenskapelig forskning i museets virksomhet. Museum som forskningssenter - historie. To retninger av museets forskningsarbeid. Forskningskomponent innen visse områder av museumsvirksomhet. Organisering av forskningsarbeid i museet.

Forskningsarbeid er grunnlaget for funksjon, en av de ledende aktivitetene til ethvert museum - føderalt, kommunalt eller avdelingskontor, lokalisert i sentrum eller et avsidesliggende område, med en stab på flere hundre personer eller bare to. Selvfølgelig vil volumet, organiseringen og spesifikasjonene til dette arbeidet være forskjellig i forskjellige museer, så vel som kvalifikasjonene til spesialistene som jobber i dem.

Hver ny generasjon bringer sine egne nyanser til forståelsen av essensen av museet, og følgelig dets aktiviteter, som bestemmes av egenskapene til en bestemt epoke. Men i ulike perioder av historien, til tross for de særegenheter som ligger i museene og epoken, er museene forskningssentre på den ene siden, og kulturelle og utdanningssentre på den andre.

Museenes historiske utvikling lar oss spore deres konstante forbindelse med vitenskapen. I visse perioder ble museumssamlinger grunnlaget for grunnleggende og anvendt forskning innen en rekke vitenskapsfelter arbeidet i museer, funn som var viktige for vitenskapen ble gjort innenfor deres vegger, og grunnleggende verk ble skapt.

Ved midten av 20-tallet av XX-tallet. To ulike tilnærminger til museumsforskningens rolle har dukket opp. På den ene siden ble synet på museet som forskningsinstitusjon styrket; på den annen side var tendensen til å begrense museenes aktiviteter til rollen som «politiske utdanningssentre» stadig på vei, og mot slutten av 1920-årene ble den intensivert. Dermed utviklet det seg en opphetet debatt om dette spørsmålet i kommisjonen for omorganiseringen av Statens historiske museum og i ferd med å utvikle "forskriftene" om Statens historiske museum, under utarbeidelsen av dekretet om nasjonalisering av Tretyakov-galleriet, etc.

Imidlertid ble museene i republikken allerede i 1918 overført til jurisdiksjonen til den vitenskapelige avdelingen til People's Commissariat of Education, og siden 1922, "Hoveddirektoratet for vitenskapelige, vitenskapelig-kunstneriske, museums- og naturverninstitusjoner" - Glavnauka - ble opprettet i Narkompros-systemet. I denne perioden ble viktigheten av å transformere museer fra depoter av vitenskapelig materiale til forskningssentre og intensivering av vitenskapelig forskning i museer understreket.

Kampen mellom tilhengere av de to ovennevnte synene på museet ble særlig akutt mot slutten av 1920-årene. Diskusjonene fortsatte på den første all-russiske museumskongressen og påfølgende konferanser og møter med museumsarbeidere, på sidene til magasinet "Sovjetmuseum". På den ene siden intensiverte vitenskapelig forskning i museumspraksisen til noen museer på slutten av 1930-tallet, og standardforskriftene fra 1936 definerte museer i den lokale regionen som "forskning og politisk-utdanningsinstitusjoner." På den annen side var det samtidig, i forhold til hovedtyngden av museene, tendensen til å begrense deres rolle som vitenskapelige institusjoner og å begrense forskningsarbeidet.

Oppmerksomhet til Vitenskapelig forskning museer intensivert i etterkrigstiden. Siden slutten av 1950-tallet. Det gjøres forsøk på seriøst å generalisere og analysere opplevelsen av forskningsaktiviteter til museer på global skala. På ICOMs generalkonferanse i Tyskland i 1968 ble hovedtemaet "Museum og forskning" diskutert. Mange museer i Vesten på denne tiden ble sett på som primært vitenskapelige institusjoner, med ledende professorer som jobbet i dem.

Vitenskapelig forskning er en spesiell aktivitetsform knyttet til utvikling og formidling av kunnskap som samfunnet tidligere ikke hadde.

Museer som forskningssenter er engasjert i å anskaffe, registrere, studere deres samlinger, utvikle rubrikatorer for museumskataloger, metoder som er nødvendige for å sikre vilkår for deres bevaring, vitenskapelig utforming av utstillinger og utstillinger osv. Alle disse områdene presenteres i avhandlingsforskning forsvart i siste tiåret (E. A. Shulepova, O.N. Truevtseva, T.P. Kalugina, M.E. Medvedeva, N.I.

Forskningsarbeidet i museene utvikler seg i to retninger:

Første retning - studerer museumssamlingen og monumentene(inkludert faste monumenter, miljø, immaterielle gjenstander). Studiet av disse gjenstandene er hovedfokus for museumsforskning. Dette området av forskningsarbeid er relatert til de vitenskapene hvis kildemateriale presenteres i museet: historie, etnografi, arkeologi, biologi, kunsthistorie, etc. I prosessen med forskningsaktiviteter oppdages nye kilder, måter å bruke dem på og introdusere dem i vitenskapelig sirkulasjon bestemmes, vitenskapelige problemer utvides og utdypes. Som i andre vitenskapelige institusjoner, er forskningsarbeidet i museet bestemt av retninger som er karakteristiske for den nåværende tilstanden til de relevante vitenskapsgrenene.

Museumsforskning innen vitenskapelige disipliner er som regel fokusert på muligheten for videre bruk i museumsarbeid.

Den mest åpenbare forbindelsen med vitenskap er museene til forskningsinstitutter og universiteter, som museene ved Moscow State University, Academy of Sciences, Kazan, Tomsk, Novosibirsk og andre statlige universiteter. Slike store museer som Polytechnic Museum, Historical Museum, Eremitage, Tretyakov Gallery, etc. har alltid vært store forskningssentre på sine felt vitenskapelig kunnskap. En rekke litterære og minnesmuseer ble opprettet i systemet til Vitenskapsakademiet, som funksjonen til sentrene i de relevante delene av litteraturvitenskap ble delegert til (museer av A.S. Pushkin, L.N. Tolstoy, A.M. Gorky). En rekke museer har offisiell status som forskningsinstitusjoner. Disse inkluderer så store forskningsmuseer som Statens museum Fine Arts oppkalt etter. SOM. Pushkin, State Historical Museum, Polytechnic Museum, State Museum-Reserve "Moscow Kremlin" (Moskva), State Hermitage Museum, State Russian Museum (St. Petersburg). I i fjor Museer i de russiske provinsene, for eksempel Khabarovsk Regional Museum of Local Lore, begynte å få status som forskningsinstitutter. Å oppnå slik status bestemmes av effektiviteten til forskningsarbeid, regelmessige publiseringer av vitenskapelige arbeider og museumsspesialistenes høye vitenskapelige potensial. Det kan slås fast at i museer, slik tilfellet var i førrevolusjonære år, jobber forskere med vitenskapelige grader og titler. Mange museer har utviklet seg og er fortsatt de viktigste forskningssentrene for deres territorium (for eksempel Kargopol Museum-Reserve i Arkhangelsk-regionen). Noen minnemuseer er de eneste eller ledende institusjonene som utfører full forskning på livet og arbeidet til en enestående personlighet eller begivenhet, disse inkluderer L.N. Tolstoy "Yasnaya Polyana", minnemuseum til A.N. Skrjabin. Men også i små museer er det nok muligheter til å drive viktig og kreativt forskningsarbeid innen ulike kunnskapsfelt.

Museenes forskningsarbeid gjenspeiles i vitenskapelige konferanser, symposier, opplesninger osv. Publisering av materiale fra disse foraene registrerer museenes vitenskapelige arbeid. Mange museer samhandler aktivt med både regionale og føderale russiske vitenskapssentre på spesifikke områder av deres vitenskapelige forskning. Blant slike museer er Kaluga, Penza, Saratov og andre regionale museer for lokalhistorie.

Andre retning - museologisk forskning- er felles for alle museer som utfører visse sosiale funksjoner, og utvikler seg direkte på grunnlag av museologi og relaterte disipliner (sosiologi, pedagogikk, psykologi). Gruppen av museologiske studier inkluderer:

Utvikling av museumskonsepter og individuelle veibeskrivelser museumsaktiviteter;

Vitenskapelig design av utstillinger og utstillinger;

Sosiologisk studie av museumspublikum;

Utvikling av former og metoder for kulturelle og pedagogiske aktiviteter;

Utvikling av problemer med å sikre fysisk sikkerhet

museumssamlinger;

Studie av historien om utviklingen av museer, museer av forskjellige typer og grupper, territorier, individuelle museer;

Generell teoretisk museologisk forskning.

Når museene utfører museologisk forskning, samarbeider museene aktivt med museologiske og monumentale sentre, som det russiske instituttet for kulturstudier, Institutt for kultur- og naturarv oppkalt etter. D.S. Likhacheva, Laboratory of Museology of the State Central Museum of Contemporary History of Russia, Methodological Center of the State Historical Museum (Moskva), Scientific and Practical Center for Problems of Museum Pedagogy of the State Russian Museum (St. Petersburg), Department of Museum Anliggender ved Akademiet for omskolering av arbeidere innen kunst, kultur og turisme (Moskva).

Av stor betydning for vellykket gjennomføring av forskningsarbeid i den andre retningen er den museologiske utdanningen til det vitenskapelige teamet, de ansattes kunnskap om de siste prestasjonene innen museologi, psykologi, sosiologi, pedagogikk (se kapittel 10 "Opplæring av museumspersonell). Den økende interessen til museumsspesialister for museologisk forskning indikeres av den nylige fremveksten av avhandlinger forsvart i spesialiteten "museumsstudier...", hvis forfattere er praktiserende museumsarbeidere (T.P. Kalugina, N.A. Mazny, etc.)

Innenfor rammen av ett museum er forskningsarbeidet i første og andre retning i samspill. På den ene siden blir alt nytt som skjer i spesialiserte vitenskaper, hvis kildemateriale er lagret i museet, tatt i betraktning. På den annen side er et museum en enkelt organisme, derfor brytes alle prestasjoner og funn i forskningsarbeidet i den første retningen i museologisk forskning. For eksempel kan studiet av etnografiske samlinger til et lokalhistorisk museum være grunnlaget for konseptet om en etnografisk utstilling, en utstilling, utvikling av et manus til en folklorefestival, temaet for en sirkel, en interaktiv barneutflukt, etc. Ved utvikling av en langsiktig plan for utstillinger vil det være nødvendig med en fordypning av midler, museumskataloger og utvikling av programmer for innhenting av materialer, inkludert et system for å identifisere og samle inn materialer statlige institusjoner(arkiver, andre museer) og fra privatpersoner, som igjen involverer forskning innen spesialisert vitenskap.

Således fører spesifikasjonene til museumsinstitusjoner til en organisk kombinasjon av den første og andre retningen for forskningsaktivitet innenfor ett museum. En gjennomtenkt kombinasjon av disse to retningene sikrer dynamikken i utviklingen av museet, åpen for oppfatningen av nye ideer, trender og lovende endringer.

Museer av ulike grupper er preget av visse typer forskningsarbeid. Å forstå denne spesifisiteten bidrar til å tydelig planlegge vitenskapelig forskning, og tar hensyn til koordineringen av ikke bare de interne strukturene til museet, men også felles aktiviteter med eksterne organisasjoner som museet hele tiden samhandler med: forskning, utdanning, kultur, industri, etc.

Det er nødvendig å ta i betraktning at i vårt land er det et betydelig antall lokalhistoriske museer, hvis samlinger inneholder materialer fra ulike vitenskapelige disipliner - historie, etnografi, kunsthistorie, zoologi, geologi, botanikk, etc. I tillegg er det nødvendig å ta hensyn til at det i vårt land er et betydelig antall lokalhistoriske museer. Den nåværende trenden med å utvide utvalget av museer har allerede blitt notert ovenfor som ikke passer inn i det rigide klassifiseringsskjemaet for profiler knyttet til klassifisering av vitenskaper (se kapittel 3). Begrepet «kjernespørsmål» blir mer og mer vilkårlig.

Vitenskapelig forskning er delt inn i følgende grupper.

Fundamental (grunn)forskning er rettet mot å studere og forstå lovene for utvikling av natur og samfunn uten å fokusere på praktiske oppgaver.

Anvendt forskning- dette er studier av individuelle problemer, utført innenfor rammen av allerede kjente teorier og alltid setter konkrete praktiske mål.

Under vitenskapelig utvikling refererer til bruken av grunnleggende og anvendt forskning for å introdusere nye materialer, enheter, systemer, teknologier, etc.

I samsvar med museenes funksjonelle egenskaper skilles følgende områder av museumsaktivitet ut, som hver inneholder forskningskomponenter:

oppkjøp;

vitenskapelig fundament arbeid;

utstilling arbeid;

kulturelle og pedagogiske aktiviteter.

Hvert av disse områdene er diskutert i detalj i de tilsvarende kapitlene i denne boken. La oss gi en kort beskrivelse av forskningskomponenten til hver av dem.

Oppkjøp

Forskningsaspektet ved anskaffelse er grunnlaget for dannelsen av en museumssamling, og den vitenskapelige tilnærmingen til anskaffelse sikrer fremtidig utvikling av hele museumsorganismen.

I dette viktigste området for museumsvirksomhet, der dokumentasjonsfunksjonen realiseres, er det følgende forskningsområder:

1. Utvikling av et vitenskapelig konsept for anskaffelse. Dette dokumentet inneholder et systematisk syn på dette museet om mål, mål, retninger, prinsipper, former og metoder for anskaffelse.

2. Utvikling av kriterier for valg av materialer til samlingen for å dokumentere prosessen med historisk, naturlig, kulturell utvikling i samsvar med formål og målsettinger for et bestemt museum.

Vitenskapelig fondsarbeid

1 . Forskningsarbeid med museumsmidler er først og fremst fokusert på studiet av museumsgjenstander og samlinger og avsløring av deres vitenskapelige, historiske og kunstneriske betydning.

Prosessen med å studere museumssamlinger kan presenteres i trinn:

Attribusjon (definisjon) av en museumsgjenstand;

Klassifisering;

Systematisering.

For hver museumsgjenstand er det satt sammen et inventarkort som inneholder grunnleggende informasjon innhentet som et resultat av undersøkelsen; samlingen av kort utgjør en inventarkartotek, som er grunnlaget for sammenstilling av kataloger og anmeldelser av samlinger.

Studiet av museumsgjenstander og deres samlinger innebærer utvikling av klassifiseringsordninger for både selve gjenstandene og informasjonen i dem. Disse ordningene er grunnlaget for sammenstilling av vitenskapelige referansekataloger (systematiske, tematiske). Å utarbeide en rubrikatorordning er et arbeidskrevende vitenskapelig arbeid som krever høy faglig opplæring, kunnskap og erfaring.

2. Retningen for forskningsarbeid med midler er også utvikling av vitenskapelige grunnlag for bevaring av museumsgjenstander. For at skattene som er lagret i museer skal tjene våre etterkommere, er nøye overvåking av samlingenes tilstand, rettidig restaureringsarbeid, daglig overvåking av klimatiske forhold osv. nødvendig. Utvikling av vitenskapelige metoder, som ligger til grunn for denne mangfoldige virksomheten, er en viktig forutsetning for at museet skal fylle sin funksjon med å ta vare på arv. En rekke museer er samtidig store forskningssentre innen lagring, restaurering og konservering av museumsgjenstander (State Hermitage, State Russian Museum (St. Petersburg), State Historical Museum, State Tretyakov Gallery (Moskva)).

3. Forskningsretningen omfatter også utarbeidelse av vitenskapelige konsepter for samlingsarbeid, som gir en systematisk oversikt over museets virksomhet innen regnskap, lagring, vitenskapelig bearbeiding, konservering og restaurering av museumssamlinger. Konseptet definerer strukturen og sammensetningen av museumssamlingen, egenskapene til dens tilstand, noe som bidrar til å løse spørsmål om muligheten for å bruke museumsgjenstander i utstillinger og utstillinger.

Begrepet aksjearbeid inngår som en integrert del i det overordnede begrepet museumsutvikling, benyttes ved utvikling av konsepter for andre områder av museumsarbeidet, og tas hensyn til ved opprettelse av kulturelle og pedagogiske programmer og prosjekter.

Utstilling og utstillingsarbeid

Hovedretningen for forskningsarbeid på dette området er å lage vitenskapelig dokumentasjon av en utstilling eller utstilling (vitenskapelig design), som inkluderer:

Vitenskapelig konsept;

Tematisk struktur;

Tematiske og utstillingsplaner;

Scenario

Den mest arbeidskrevende og ansvarlige delen av vitenskapelig design er utviklingen av et vitenskapelig konsept for en utstilling, som gir en helhetlig, begrunnet forståelse av oppgavene ved å lage en utstilling eller utstilling.

En betydelig plass i det vitenskapelige arbeidet med utstillingen er okkupert av opprettelsen av et system av tekster.

Kulturelle og pedagogiske aktiviteter.

Hovedretningene for forskning innen kultur- og utdanningsaktiviteter er:

Utvikling av et pedagogisk konsept for museet;

En bred studie av museumspublikummet (dette området av sosiologisk forskning i museet er av stor betydning for andre områder av museets arbeid, for eksempel for utstilling, utstilling);

Utvikling av langsiktige og kortsiktige kulturelle, pedagogiske programmer og prosjekter for spesifikke museumspublikum;

Oppretting og utprøving av ulike metoder for å arbeide med ulike kategorier av museumspublikum;

Utarbeidelse av metodisk dokumentasjon for ulike former for kultur- og pedagogisk virksomhet.

I kultur- og utdanningsarbeid er det således en rekke sider ved forskningsretningen som danner grunnlaget for utviklingen av denne dynamiske sfæren av museumsvirksomhet. Med hensyn til særegenhetene ved den moderne utviklingen av museet, når det er en økning i nært samspill mellom museet og samfunnet, blir problemene med å studere museumsbesøkende - hans forespørsler, interesser, ønsker - spesielt relevante (se kapittel 8 " Museumssosiologi").

Utvikling av et vitenskapelig konseptmuseum.

Et av de viktigste områdene for museumsforskningsvirksomhet er utviklingen av et museumskonsept, som omfatter alle funksjonskonsepter for enkelte virksomhetsområder. Konseptet med museum er for det første en begrunnelse for systemet med mål og mål, og utsiktene for utviklingen av museet.

Utviklingen av det vitenskapelige konseptet til museet utføres av et vitenskapelig team under ledelse av direktøren og med involvering av de vitenskapelige kreftene i regionen, samt spesialister fra landets vitenskapelige sentre. Dokumentet er diskutert av museets akademiske råd og godkjent av det styrende organet under hvis jurisdiksjon museet ligger.

Konseptet utvikles som regel i tre trinn, og for et komplekst (tverrfaglig) museum inkluderer det:

Jeg scene- utarbeidelse av en analytisk rapport:

Analyse av historisk og naturlige trekk regionen, dens sosioøkonomiske, kulturelle utvikling;

Analyse av tilstanden til museumssaker i regionen, vurdering av fullstendigheten av refleksjonen av regionens historie og nåværende tilstand i eksisterende museumssamlinger og utstillinger;

Sosiodemografiske kjennetegn ved befolkningen;

Kunnskapstilstand om emnet;

Sammenstilling av bibliografiske filer.

IIscene- utvikling av det "ideologiske konseptet" til museet - inkluderer en vitenskapelig underbyggelse av systemet med innbyrdes beslektede områder av museets aktiviteter, under hensyntagen til de historiske, geografiske, nasjonale, kulturelle og andre egenskapene til regionen der museet ligger . Dette er en kreativ prosess, en slags sammensmelting av vitenskap og kunst. På dette stadiet bestemmes utsiktene for utviklingen av museet.

IIIscene- utarbeide en hovedplan for utviklingen av museet, med spesifikke praktiske tiltak for å implementere den "ideologiske planen" på alle områder av museets virksomhet. Utviklingen av et vitenskapelig konsept innebærer utarbeidelse av dokumentasjon.

Museets vitenskapelige konsept inkluderer derfor omfattende systematisk informasjon, teoretisk utvikling og en praktisk handlingsplan.

Utviklingen av et vitenskapelig konsept spiller en viktig rolle i livet til et museum, og bestemmer dets fremtid, så vel som dets betydning i systemet til andre vitenskapelige, kulturelle og utdanningsinstitusjoner.

Organisering av forskningsarbeid i museet

Erfaring viser at det er tilrådelig for hvert museum å utvikle et forskningsprogram som inkluderer en rekke temaer, og ha et system med langsiktig og kortsiktig planlegging av forskningsarbeid. Det er viktig å følge en forskningsplan, som gjør det mulig å se utsiktene for utviklingen av museet i dets samspill med interne strukturer og eksterne organisasjoner, disiplinere teamet, kompetent bygge hele systemet med forskningsproblemer, identifisere de ansvarlige og forfatterne av utviklingen, tar hensyn til individuelle preferanser og kunnskap. Samtidig er det nødvendig å huske på at alle forskningsspørsmål skal «arbeide» for utviklingen av museet.

Ved planlegging er det nødvendig å ta hensyn til de faktiske fristene for å fullføre arbeid knyttet til antall og kvalifikasjoner til spesialister, arbeidserfaring og det utviklede systemet for samhandling med andre forskningsorganisasjoner i industrien, regionen og sentrum, inkludert museer. Tidspunktet for arbeidet avhenger i stor grad av kompleksiteten til oppgaven som utføres, bemanning og museets økonomiske evner.

Planlegging er knyttet til koordineringen av forskningsarbeidet til museet - med de interne strukturene til dets museum, territorielle, sentrale og eksterne organisasjoner, som også utvikler planer for forskningsarbeid om visse temaer og problemer.

Hvordan utvikle retningslinjer for ulike typer forskningsarbeid i et museum for å planlegge det konstruktivt, bestemme utsiktene for utviklingen av museet, samt museumsansattes faglige vekst, tatt i betraktning deres faglige tilbøyeligheter og evner? Erfaringene til andre forskningsorganisasjoner - akademiske institutter, arkiver og noen museer - kommer til unnsetning. Instituttene til det russiske vitenskapsakademiet og andre forskningssentre har utviklet tidsstandarder for å skrive vitenskapelig arbeid, som gjør det mulig å utvikle langsiktige og kortsiktige planer for forskningsarbeid.

Det er karakteristisk at det er gjort forsøk på å beregne volumet av forskningsarbeid i museer også på internasjonalt nivå. Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) laget et dokument kalt «A Proposed Method for Studying Research and Development», som inneholdt en rekke bestemmelser som er relevante for museer.

De omtrentlige digitale indikatorene som vi presenterer nedenfor er basert på utviklingen av standarder til Statens historiske museum og en rekke andre museer og forskningsorganisasjoner. De er ikke et instruksjonsdokument. Imidlertid hjelper de hvert museum med å skape sitt eget reguleringssystem for museumsforskningsarbeid, ta et realistisk blikk på utsiktene for vitenskapelig virksomhet til museet, og bidrar til optimal realisering av dets vitenskapelige potensial. Med utgangspunkt i dem kan museet utarbeide sine egne tidsstandarder, og ta hensyn til spesialisters kvalifikasjoner, kompleksiteten til emnene, særegenhetene ved museets struktur, dets spesifikasjoner og ansatte.

For å lette beregningene bør arbeidet presenteres i trykt form. 1 forfatterark (40 000 tegn = 24 sider med tekst trykt på skrivemaskin med 2 intervaller) tas som den opprinnelige normen. I dag, med en stor andel museumsansatte som jobber på datamaskiner, kan tellingen være mye mer nøyaktig, samtidig som prosessen blir så enkel som mulig.

Deretter kan du betinget godta et visst antall timer etter behov for å skrive 1 al. vitenskapelig arbeid, tatt i betraktning spesifikasjonene til museer, der det som regel ikke er noen leger og vitenskapskandidater: for en seniorforsker uten grad - 400 timer, for en juniorforsker uten grad - 450 timer.

Disse tallene kan endres avhengig av spesialistenes individuelle egenskaper, hans kvalifikasjoner og arbeidserfaring. Den innledende (grunnleggende) enheten kan tas som kompleksiteten i forfatterens arbeid med å skrive 1 a.l. tekst til en monografi eller vitenskapelig artikkel. På grunn av det faktum at visse typer museumsarbeid er forskjellige i kompleksiteten til problemformulering, graden av vitenskapelig bearbeiding av kildene som brukes osv., kan arbeidsintensitetskoeffisienter innføres: 1,5; 1; 0,75; 0,5.

Tabellen nedenfor viser typene museumsarbeid og deres arbeidsintensitetsforhold.

	Typer museumsaktiviteter	Arbeidskoeffisient
	Vitenskapelig artikkel, monografi, rapport på vitenskapelig konferanse (med presentasjon av teksten), introduksjonsartikkel til katalogen, anmeldelse, tematisk oppbygging av den nye utstillingen, forklarende tekster til utstillingen, utstillingsmanus.
	Kommunikasjon, rapporter på konferanser, vitenskapelige lesninger (med levering av sammendrag), utarbeidelse av forelesningstekst hvis tilgjengelig undervisningsmateriell, bibliografiske oversikter, tematiske og utstillingsplaner for en ny utstilling (reeksponering) i nærvær av tidligere stadier (vitenskapelig konsept og tematisk struktur).
	Utvikling av et vitenskapelig konsept (museum, enkelte områder av museumsvirksomhet), utarbeidelse av analytiske rapporter for høyere organisasjoner, katalog, gjennomganger av samlinger, forfatteretikett.
	Vitenskapelig rapport, inkludert arkeologiske, etnografiske, historiske og dagligdagse ekspedisjoner. Metodedokumentasjon om former for kulturell og pedagogisk virksomhet: metodisk utvikling utflukter, regler om klubben, sirkel; manus til museumsferie, programmer for ulike grupper av museumspublikum.

Tenk for eksempel på hvordan du kan beregne tiden en forsker bruker på å skrive en anmeldelse. En anmeldelse har en arbeidsintensitetskoeffisient på 1. Dette betyr at å skrive 1 a.l. En juniorforsker må bruke 450 timer på gjennomgang. Men lengden på anmeldelsen er 3 sider, eller 5400 datategn. La oss lage en ligning:

24 sider - 450 timer.

3 sider - X time.

X = 3x450/ 24 = 56 timer.

En juniorforsker vil altså i gjennomsnitt trenge 56 timer, eller 7 arbeidsdager, for å skrive en anmeldelse.

La oss ta et annet eksempel. Et forfatterteam på 3 personer - seniorforskere - er med på å lage konseptet til utstillingen. Hvis mengden utført arbeid ikke er klart identifisert for hver, kan du beregne den i gjennomsnitt, og husk at arbeidskostnadskoeffisienten er 1,5.

1 a.l. vitenskapelig konsept er:

400x1,5 = 600t.

La oss si at konseptet har et volum på 48 sider, det vil si 2 a.l. La oss lage en ligning:

1 a.l. - 600 timer

2 a.l. - X time.

X= 600x2 = 1200 timer.

Siden 3 personer deltok i arbeidet, er det for hver person:

1200: 3 = 400 timer, det vil si 50 virkedager.

Det er nødvendig å understreke nok en gang at de gitte standardene er ganske betingede og ikke bør være et dogme, mange verk i museet, inkludert forskning, tas i betraktning på grunnlag av faktisk tidsbruk. For eksempel, i det første av de vurderte eksemplene, kan en anmeldelse skrives på 2-3 dager, men det kan ta betydelig mer enn syv dager å skrive den hvis materialet er omfangsrikt, viktig, og problemet krever ytterligere studier av kilder. Hvert museum, basert på reelle evner, spesifikasjoner, kvalifikasjoner til spesialister og andre faktorer, kan utvikle sine egne standarder, og få dem godkjent av museets vitenskapelige eller metodologiske råd.

Fremdriftsrapporter blir med jevne mellomrom hørt på møter i vitenskapelige avdelinger. I sluttfasen, etter fullført arbeid, organiseres diskusjonen i Museumsrådet (Fagrådet, Metoderådet). I noen tilfeller er det ønskelig med tilbakemelding fra en ekstern organisasjon som behandler problemet. Det kan foreligge delrapporter om utført arbeid som ennå ikke er fullført i en viss periode, som som regel høres på arbeidsmøter eller (i store museer) i problemløsende og vitenskapelig-metodiske råd. Sluttrapporten høres hos Fagrådet (hvis det ikke finnes, anbefales det å sende arbeidet til vurdering til en annen organisasjon eller til en spesialist som behandler de aktuelle spørsmålene).

Resultater av forskningsarbeid, tatt opp i form av skriftlig dokumentarmateriale, fotografier, filmer, videoer, grafiske dokumenter, lydopptak mv. konsentrert i vitenskapelig arkiv museum. Riktig organisering av et vitenskapelig arkiv under forhold der museumsforskere ikke alltid er i stand til å publisere verkene sine, spiller en spesielt viktig rolle i å bevare resultatene av forskningsaktivitetene til museumsteamet, registrere forfatterskapet til vitenskapelige utviklinger, og gi mulighet for andre forskere til å bruke resultatene av forgjengernes aktiviteter og referere til dem.

For å introdusere resultatene av vitenskapelig forskningsarbeid i vitenskapelig sirkulasjon har det oppstått en rekke spesifikt museumsformer. Forskningsresultatene er mye brukt innenfor alle områder av museumsvirksomhet og publiseres i form kataloger over samlinger, utstillinger og utstillinger, guider på utstillinger og fond. Den viktigste formen for publisering av forskningsresultater av en museumssamling er en utstilling, permanent eller midlertidig. I de siste tiårene av forrige århundre utviklet og spredte det seg en tradisjon i museer for nødvendigvis å angi navnene på forfatterne av utstillingens vitenskapelige prosjekt i annotasjonen. For mer enn femten år siden fremmet noen utenlandske forskere et forslag om å tildele en akademisk grad for utvikling og opprettelse av en original utstilling, men selv i dag er ikke dette problemet løst. Selv om resultatene av vitenskapelig forskning presenteres i den etablerte museumssamlingen, utstillinger og utstillinger, kulturelle og pedagogiske programmer og prosjekter, betyr bare publiseringen offisiell anerkjennelse av deres introduksjon i vitenskapelig sirkulasjon.

Det finnes et bredt spekter av museumspublikasjoner: samlinger av vitenskapelige artikler og materialer, kataloger og anmeldelser av museumssamlinger, abstrakter og materialer fra vitenskapelige konferanser og seminarer, guidebøker og, selvfølgelig, monografier (se kapittel 10, "Museumstudiers publikasjoner"). .

I mange museer utvikler de for å best mulig organisere vitenskapelig arbeid og bruke resultatene på alle områder av museumsvirksomheten. Forskrift om vitenskapelig forskningsarbeid. Dette dokumentet er opprettet i hvert spesifikt museum for intern bruk, og dets struktur inkluderer følgende seksjoner:

Introduksjon, definering av målene og målene for alle de mangesidige forskningsaktivitetene til museet;

Organisering av forskningsarbeid; Denne delen diskuterer spørsmål om ledelse og ledelse av forskningsarbeid i dette museet. Hvis personalet har stillingen som visedirektør for vitenskapelig arbeid, er nesten hele organisasjonen og ledelsen av dette området betrodd ham. Hvis det ikke er en slik stilling (museet er lite), som regel "kontrollerer" direktøren denne retningen;

Innholdet i «Forskriften» omfatter hensyn til prioriterte områder for utvikling av museets forskningsarbeid, med vekt på koordinering, forholdet mellom ulike museumsstrukturer og utvikling av områder i samsvar med museets mål. Prioriterte områder er som regel langsiktig og involverer spesifikke typer arbeid for en viss tidsperiode, en liste over disse kan presenteres separat i form av et vedlegg;

Konklusjon. Hovedkonklusjonene trekkes, nye perspektiver skisseres, som bekrefter at museet er en levende organisme i utvikling.

I store museer utarbeider alle strukturelle enheter (unntatt økonomiske, tekniske, organisatoriske og noen andre tjenester) planer for vitenskapelig arbeid - langsiktig, langsiktig og årlig under veiledning av avdelingsledere (sektorer). På bakgrunn av dem utarbeider underdirektøren en konsolidert forskningsplan (årlig og langsiktig), som godkjennes av Fagrådet. Den vitenskapelige sekretæren yter betydelig bistand i dette arbeidet i store museer.

Av stor betydning i utviklingen av forskningsarbeidet til museene er Vitenskapelige råd, som inkluderer eksperter på alle vitenskapelige kunnskapsområder representert i museet, både fra museet selv og fra andre forskningsorganisasjoner. Dersom det ikke er akademisk råd i museet, innkalles utvidede vitenskapelige og metodiske råd for å diskutere de viktigste problemene, som eksterne eksperter inviteres til. Rådets program og virkemåte og dets sammensetning er under utvikling. Det er mulig å utarbeide en egen forskrift om Fagrådet og ta den inn i Forskrift om forskningsarbeid.

På grunn av spesifikasjonene ved museumsarbeid har museer utviklet en viss praksis med å organisere vitenskapelige team. Vitenskapelige divisjoner - avdelinger eller sektorer - opprettes kun i store museer med et stort volum av forskningsarbeid og deres velutviklede differensiering. I mellomstore og små museer utføres som regel vitenskapelig forskning, som overveiende er av anvendt karakter, av forskere fra samlings-, utstillings- og (i mindre grad) kulturelle og pedagogiske (vitenskapelige og pedagogiske) avdelinger. Jo mindre museet er, jo flere ulike funksjoner må hver ansatt kombinere. I fjerntliggende regioner er dette problemet forsterket av de ofte eksisterende vanskelighetene med å få spesialundervisning og avansert opplæring.

Ikke alle museenes ledelse støtter personalets ønske om vitenskapelig forskning. I dag er dette forverret av økonomiske vanskeligheter, noe som tvinger mange museer til å rette all innsatsen til de ansatte for å løse problemer med "overlevelse" til skade for vitenskapelig arbeid. Avslutning eller suspensjon av forskningsaktiviteter fører til tap av passende kvalifikasjoner av vitenskapelig team, tap av etablerte vitenskapelige tradisjoner, noe som gjør det vanskelig å gjenoppta disse aktivitetene i fremtiden.

Så vellykket funksjon av museer avhenger i stor grad av et gjennomtenkt program for alt forskningsarbeid, som tar hensyn til mange faktorer knyttet til både de generelle problemene med moderne utvikling og egenskapene til et bestemt museum. Det utviklede planleggingssystemet, basert på reelle standarder, utarbeidet med fokus på et spesifikt museum og tar hensyn til hele spekteret av aktivitetsområder, vil være grunnlaget for den progressive utviklingen av museet, organisk integrert i realitetene moderne liv i samfunnet.

Litteratur:

1. Studie av museumssamlinger. / Komp. og vitenskapelig utg. MENN. Polyakova. M., 1974. (Samlede vitenskapelige arbeider / Forskningsinstituttet for kultur).

2. Studie og vitenskapelig beskrivelse av monumenter av materiell kultur. / Komp. og vitenskapelig utg. ER. Akselerasjon og N.P. Finyagina. M., 1972.

3. Kondratov A.V. og Gerasimov V.P. Forskningsarbeid ved naturavdelingene til lokalhistoriske museer. M., 1966.

4. Museumsarbeid i USSR. Museer er vitenskapelige institusjoner. M., 1974.

5. Museumsarbeid i USSR. Vitenskapelig grunnlag for arbeidet til historiske museer. M., 1980. (Samlede vitenskapelige arbeider /TsMR).

6. Forskningsarbeid til museer i RSFSR: spørsmål om innhold, planlegging og koordinering. Metode, anbefalinger. / Forskningsinstituttet for kultur. M., 1985.

7. Tverskaya D.I. Museum som forskningsinstitusjon. // Museumsvirksomhet. Museum – kultur – samfunn. M., 1992. (Samlede vitenskapelige arbeider / Museum of the Revolution).

Prosjektmappe

I samsvar med Føderal lov datert 26. mai 1996 N54-FZ “Om museumsfondet i den russiske føderasjonen og museer i den russiske føderasjonen” (Den russiske føderasjonens lovsamling, 1996, N22, art. 2591; 2003, N2, art. 167; 2004 , N35, Art 3607, N30, Art. 229, Art.

1. Godkjenne vedlagte Forskrift om organisering av borgernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger plassert i museer.

2. Send denne ordren for statlig registrering til Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen.

3. Kontroll over gjennomføringen av denne ordren er betrodd den første visekulturministeren i den russiske føderasjonen V.V. Aristarkhov.

Minister

V.R. Medinsky

Posisjon
om organisering av innbyggernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger plassert i museer

1. Disse forskriftene, i samsvar med den føderale loven "Om museumsfondet i Den russiske føderasjonen og museer i den russiske føderasjonen", bestemmer prosedyren for organisering av borgernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger i museer.

2. Forskrifter om fremgangsmåte og vilkår for tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger godkjennes av museets leder, under hensyntagen til kravene fastsatt i paragrafene 3-11 i denne forskriften, og bringes til borgernes oppmerksomhet av disse organisasjoner ved å legge ut informasjon på de offisielle nettstedene til organisasjoner i informasjons- og kommunikasjonsnettverket "Internett".

3. Innbyggernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger, inkludert de som ligger i museumsdepoter og informasjon om dem, realiseres gjennom:

1) pedagogiske og pedagogiske arrangementer;

2) presentasjon for samfunnet av museumsgjenstander og museumssamlinger gjennom offentlig fremvisning, reproduksjon i trykte publikasjoner, på elektroniske og andre typer medier, legge ut informasjon om museumsgjenstander og museumssamlinger på Internett-informasjons- og telekommunikasjonsnettverket;

3) publisering og formidling av informasjon som inneholder informasjon om virksomheten til organisasjonen innen lagring, studier og offentlig presentasjon av kultureiendommer, under hensyntagen til opplysninger som utgjør en statshemmelighet eller knyttet til annen informasjon med begrenset tilgang som er beskyttet i samsvar med lovgivningen fra den russiske føderasjonen;

4) publisering av resultatene av vitenskapelig forskningsarbeid, tatt i betraktning informasjon som utgjør en statshemmelighet eller relatert til annen informasjon med begrenset tilgang beskyttet i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen.

4. Tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger som inngår i Museumsfondet og som befinner seg i utstillingslokalene er organisert på de tider som er mest hensiktsmessige for besøkende, også på kveldstid, i helger og høytider.

5. Organiseringen av besøkendes tilgang til utstillingslokalene, plassering av museumsgjenstander og museumssamlinger som inngår i Museumsfondet, utføres i samsvar med kravene til belysning og fuktighet i lokaler fastsatt av Enhetsreglene, med hensyn til tematikken innholdet i utstillingen, antall besøkende som kan være i rommet samtidig innendørs.

6. For å organisere og sikre innbyggernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger legger museet ut følgende informasjon på museets offisielle nettside på Internett:

1) fullstendig og forkortet navn på organisasjonen;

2) adressen til plasseringen av organisasjonen og dens strukturelle avdelinger som viser museumsgjenstander og museumssamlinger inkludert i Museumsfondet;

3) telefonnummer til organisasjonens kundestøtte;

4) adresse E-post organisasjoner;

5) informasjon om organisasjonens arbeidsplan;

6) forskrift om fremgangsmåte og vilkår for tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger;

7) en liste over tjenester levert av organisasjonen, prosedyren for levering av dem, kostnadene for tjenester, tilgjengeligheten av fordeler;

8) kalenderplaner for arrangementer, inkludert arrangementer med personer under atten år og personer med nedsatt funksjonsevne;

9) prosedyren for å gjøre funksjonshemmede kjent med museumsgjenstander og museumssamlinger;

10) resultatene av vitenskapelig forskningsarbeid knyttet til lagring, studier og offentlig presentasjon av kultureiendommer, tatt i betraktning informasjon som utgjør en statshemmelighet eller relatert til annen informasjon med begrenset tilgang beskyttet i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen.

7. Adgang for den som utfører forskningsarbeid om oppbevaring, utredning og offentlig presentasjon av kulturgoder til museet til å arbeide med museumsgjenstander og museumssamlinger, i museets arkiv og bibliotek, skjer på bakgrunn av søknad fra hodet juridisk enhet, der en person utfører forskningsarbeid.

8. Søknaden spesifisert i paragraf 7 i denne forskriften sendes til museets leder.

Uttalelsen sier:

1) etternavn, fornavn, patronym (hvis tilgjengelig), akademisk grad (hvis tilgjengelig), vitenskapelig tittel (hvis tilgjengelig), statsborgerskap (nasjonalitet) til personen som utfører forskningsarbeid;

2) temaet og tidspunktet for forskningsarbeidet;

3) vitenskapelige oppgaver som stilles til forskeren;

4) hvilke museumsgjenstander og museumssamlinger, arkivdokumenter som forventes å være kjent med av den som utfører forskningsarbeidet;

6) behovet for å reprodusere museumsgjenstander og museumssamlinger basert på resultatene av forskningsarbeid (på papir, i elektronisk form);

7) datoen for når en rapport om resultatene av forskningsarbeid vil bli sendt til museet;

8) under hvilke betingelser museet kan bruke resultatene av forskningsarbeid.

9. Museets leder fatter innen ti virkedager vedtak om mulighet for innsyn for den som utfører forskningsarbeid til museumsgjenstander og museumssamlinger.

Grunnene for å nekte å imøtekomme søknaden spesifisert i paragraf 7 i denne forskriften er:

1) fraværet i anvendelsen av informasjonen gitt i paragraf 66 i denne forskriften;

2) utilfredsstillende tilstand for bevaring av museumsgjenstander og museumssamlinger, bekreftet av protokollen fra møtet i restaureringsrådet;

3) det pågår restaureringsarbeid i forhold til museumsgjenstander og museumssamlinger på innleveringsdatoen;

4) plasseringen av en museumsgjenstand for restaurering utenfor museet, med angivelse av detaljene i kontrakten for restaureringsarbeid i forhold til museumsgjenstander og museumssamlinger;

5) finne museumsgjenstander og museumssamlinger på midlertidig (permanent) utstilling i andre organisasjoner;

6) informasjon om en museumsgjenstand og en museumssamling utgjør en statshemmelighet eller tilhører annen informasjon med begrenset tilgang som er beskyttet i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen.

Dersom det blir truffet beslutning om å avslå søknaden spesifisert i paragraf 7 i denne forskriften, gir museets leder innen ti virkedager skriftlig melding til organisasjonen som søknaden ble sendt til, med angivelse av årsakene til avslaget på å tilfredsstille søknaden.

Dersom en museumsgjenstand og museumssamling er på midlertidig (permanent) utstilling i andre organisasjoner, skal museumsmeldingen angi planlagt tidsramme for tilbakelevering av museumsgjenstander og museumssamlinger til museet.

Ved utilfredsstillende bevaringstilstand for museumsgjenstander og museumssamlinger, angir meldingen detaljene i protokollen fra møtet i restaureringsrådet og informerer om når restaureringen av museumsgjenstanden og museumssamlingen vil bli gjennomført. Dersom det ikke er planlagt restaurering av en museumsgjenstand og museumssamling innen tre år fra datoen for vedtak fra museets leder om å nekte å imøtekomme søknaden, skal opptak av den som utfører vitenskapelig forskningsarbeid til museumsgjenstander og museumssamlinger utføres av museet i avtale med føderalt utøvende organ på kulturområdet.

10. Opptak av en som utfører forskningsarbeid til museumsgjenstander og museumssamlinger gis etter ordre fra museets leder, som angir:

1) prosedyren for å organisere arbeidet til en person som utfører forskningsarbeid med museumsgjenstander og museumssamlinger;

2) etternavn, fornavn og patronym (hvis noen) til museumsansatt som er ansvarlig for samhandling med den som utfører forskningsarbeid;

3) vilkårene for omtale av museet og vilkårene for gjengivelse av museumsgjenstander og museumssamlinger, hvis opplysninger er brukt i forskningsarbeidet;

4) periode med forskningsarbeid;

11. Tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger, hvis informasjon utgjør en stat eller annen hemmelighet beskyttet ved lov, utføres på den måten som er fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen om statshemmeligheter eller annen informasjon med begrenset tilgang beskyttet i samsvar med lovgivningen i den russiske føderasjonen.

Sertifikat etter ordre fra Kulturdepartementet i Den russiske føderasjonen
datert ___ _______ 2016 N ___ "Ved godkjenning av Forskrift om organisering av borgernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger i museer"

1. Ordre fra Den russiske føderasjonens kulturdepartement datert ___ _______ 2016 N ___ "Om godkjenning av forskriften om organisering av borgeres tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger lokalisert i museer" (heretter referert til som ordenen) ble utstedt i for å implementere del 7 av artikkel 35 i den føderale loven datert 26. mai 1996 N54-FZ "Om museumsfondet i Den russiske føderasjonen og museer i den russiske føderasjonen."

Punkt juridisk regulering Orden - relasjoner knyttet til organiseringen av borgernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger lokalisert i museer.

Utarbeidelsen og utgivelsen av ordenen har som mål å øke innbyggernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger, inkludert de som ligger i museumsdepoter.

Bestillingen godkjenner en bestemmelse som gir borgernes tilgang til museumsgjenstander og museumssamlinger, inkludert de som ligger i museumsdepoter og informasjon om dem.

Bestillingen krever ikke ugyldiggjøring, suspensjon, endring eller vedtakelse av andre avdelingsregulerende rettsakter.

2. I samsvar med dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 25. august 2012 N 851 "Om prosedyren for offentliggjøring av føderale utøvende myndigheter av informasjon om utarbeidelse av utkast til reguleringsrettsakter og resultatene av deres offentlige diskusjon" ( Samlet lovgivning, 2012, art. 4902, art. 7507, art. 4502, art. 4692 .gov.ru fra ___ til ___ for offentlig diskusjon og uavhengig anti-korrupsjonsundersøkelse.

Det russiske kulturdepartementet mottok ikke kommentarer og forslag innen den angitte tidsrammen.

I samsvar med dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 26. februar 2010 N 96 "Om godkjenning av reglene for gjennomføring av antikorrupsjonsundersøkelse av regulatoriske rettsakter og utkast til regulatoriske rettsakter" (Samlet lovgivning fra Den russiske føderasjonen, 2010 , N10, Art 1084, N52, Art. 7507, Art en uavhengig anti-korrupsjonsundersøkelse ble lagt ut på den offisielle nettsiden Regulation.gov.ru fra ___ til ___ .

Ekspertkommentarer ble ikke mottatt av det russiske kulturdepartementet innen den angitte tidsrammen.

3. Ved utarbeidelsen av ordenen til Russlands kulturdepartement ble følgende lovverk brukt:

Civil Code of the Russian Federation (Den russiske føderasjonens lovsamling, 1994, N32, art. 3301);

Føderal lov av 26. mai 1996 N54-FZ "Om museumsfondet i Den russiske føderasjonen og museer i den russiske føderasjonen" (Den russiske føderasjonens lovsamling, 1996, N22, art. 2591; 2003, N2, art. 167 2007, N27, Art .3213, art. 2291;

4. Ansvarlig for statlig registrering hos Justisdepartementet i Russland - leder av avdelingen for Museumsfondet til avdelingen kulturarv Chechel Natalya Vasilievna tlf. 8 495 6291010 (nr. 1498).

Direktør for reguleringssaker avdeling

N.V. Romashova

Dokumentoversikt

Det er utarbeidet et utkast til forskrift om organisering av innbyggeres tilgang til museumsgjenstander og samlinger i museer.

Dermed vil borgernes tilgang til slike gjenstander og samlinger og informasjon om dem skje, spesielt gjennom pedagogiske og pedagogiske aktiviteter; å presentere museumsgjenstander og samlinger for publikum gjennom offentlig visning, gjengivelse i trykte publikasjoner, på elektroniske og andre typer medier, og legge ut informasjon om dem på Internett.

Tilgang til museumsgjenstander og samlinger i utstillingslokalene vil bli organisert på de tidene som passer best for besøkende (på kveldstid, i helger og på helligdager).

For å sikre innbyggernes tilgang til museumsgjenstander og samlinger, vil museet legge ut relevant informasjon på den offisielle nettsiden (navnet på organisasjonen, adressen til dens beliggenhet, telefonnummeret til brukerstøtten).

Opptak av en person som utfører forskningsarbeid til museumsgjenstander og samlinger vil skje etter ordre fra museets leder.

REGLER OM MUSEET FOR KOSAKK, ETNOGRAFI OG KULTUR I AZOV-REGIONEN SSC RAS

1. Generelle bestemmelser
1.1. Museet er en forsknings-, kulturell og pedagogisk strukturell enhet i det sørlige vitenskapssenteret til det russiske vitenskapsakademiet - grunnleggeren av museet, designet for å utføre forskningsarbeid på en omfattende studie av bosetningene i Don-deltaet og utviklingen av akademisk vitenskap i Sør-Russland; samle, lagre, studere og stille ut monumenter av materiell og åndelig kultur; popularisere de vitenskapelige prestasjonene til senteret og dets underordnede strukturer blant befolkningen og ansatte i organisasjonen; bidra til å forbedre Faglige kvalifikasjoner vitenskapelig personell når det gjelder å utvikle problemløsningsevner, forbedre bildet av en profesjonell vitenskapsmann.
1.2. Grunnleggeren av museet er Federal State Budgetary Institution of Science Southern Scientific Center ved det russiske vitenskapsakademiet.
1.3. Museets offisielle navn: Museet for kosakker, etnografi og kultur i Azov-regionen.
1.4. Museumssted: 346770, Rostov-regionen, Azov-distriktet, landsby. Kagalnik, st. Beregovaya, 58 år.
1.5. Ledelsen av museet utføres av lederen, utnevnt og avskjediget etter ordre fra styrelederen for SSC RAS ​​- den grunnleggende organisasjonen.
1.6. Museet i sin virksomhet styres av føderale lover, den russiske føderasjonens grunnlov, handlinger fra presidenten og regjeringen i den russiske føderasjonen, regulatoriske rettshandlinger RAS, charteret til SSC RAS ​​- grunnleggeren, ordre fra styrelederen for SSC RAS, disse forskriftene om museet, angående regnskap og lagring av midler - den føderale loven om museumsfondet i Den russiske føderasjonen og museer fra den russiske føderasjonen, instruksjonene for regnskapsføring og lagring av museumsmidler og andre dokumenter som definerer aktivitetene museene i den russiske føderasjonen.
1.7. Museum som strukturell inndeling SSC RAS ​​er finansiert av midlene til grunnleggeren av den føderale staten budsjettinstitusjon vitenskap fra det sørlige vitenskapssenteret til det russiske vitenskapsakademiet. Godtgjørelsen til heltidsansatte fastsettes av bemanningsplanen. Materiell og teknisk støtte til museet er gitt i det årlige kostnadsestimatet, som er utarbeidet av sjefen for museet i avtale med lederen for det sørlige vitenskapssenteret ved det russiske vitenskapsakademiet, grunnleggeren.
1.8. For å gi materiell støtte til sin virksomhet, bruker museet eiendommen som er tildelt det: lokaler, møbler, utstyr, inventar.
1.9. Museet utfører kontorarbeid i samsvar med nomenklaturen av saker godkjent av kontoret til det sørlige vitenskapssenteret til det russiske vitenskapsakademiet, den grunnleggende organisasjonen.
1.10. Forskriften om museet og dets struktur, samt endringer og tilføyelser til dem, godkjennes av stiftelsesorganisasjonens formann.
1.11. Omorganisering (transformasjon, separasjon, tilknytning, deling) eller avvikling av museet utføres etter beslutning fra den stiftende organisasjonen og på grunnlag av den relevante ordren.

2. Museets mål og formål
2.1. Hovedmålet med museets aktiviteter er den mest komplette representasjonen og avsløringen, ved hjelp av museumssamlinger, av historien til utviklingen av akademisk vitenskap i Sør-Russland i den post-sovjetiske perioden, den historisk etablerte etnografiske originaliteten til kultur av befolkningen i Don-deltaet i den naturlig-økonomiske og sosiohistoriske konteksten.
2.2. Hovedmålene til museet er:
- dokumentere aktivitetene til SSC RAS ​​i regionen ved å identifisere, samle, studere og lagre museumsgjenstander; dokumentere de profesjonelle prestasjonene til ansatte ved Southern Scientific Center ved det russiske vitenskapsakademiet og vitenskapelige avdelinger underordnet senteret; organisering av kulturelle, pedagogiske, metodiske, informasjonsmessige og andre aktiviteter knyttet til museet, tillatt ved lov;
- organisering av langsiktige stasjonære observasjoner av eksistensformene og prosessene for transformasjon av den tradisjonelle kulturen til fiskerne i Don-deltaet;
- samle en samling av etnografiske og historiske gjenstander som kjennetegner det unike ved hverdags- og festlivet til befolkningen i Don-deltaet;
- samling av litterært og arkivmateriale, prøver av fiskekjøretøyer, fiskeutstyr, navigasjonsinstrumenter og andre typer utstillinger, personlige eiendeler til urbefolkningen i studieområdet for å fylle på museets midler;
- sette opp eksperimenter i tråd med testing og utvikling av metoder for muntlig historisk og etnolingvistisk forskning;
- behandling, systematisering av lagrede og innkommende utstillinger og materialer, vedlikehold av registrene deres;
- opprettelse og oppdatering av permanente og midlertidige utstillinger, organisering og avholdelse av utstillinger, ekskursjoner, foredrag om museets profil;
- forberede svar på forespørsler om etnokulturen til Don-deltaet og historien til akademisk vitenskap i Sør-Russland innenfor rammen av informasjonen og dataene fra historiske og litterære kilder tilgjengelig i museet;
- utgivelse av bøker, brosjyrer og andre informasjonsmedier om emnet samlingen og museets profil.

3. Regnskap og sikring av museets midler
3.1. Museumsfondet består av følgende samlinger:
a) samlinger av gjenstander om temaene «Tradisjonelt vann og fiske kjøretøy Don Delta", "Fiskeverktøy", "Fiskeforedlingsverktøy", "Kjøkken- og bordredskaper", "Handelsutstyr", "Skjæring og søm: Verktøy, prøver", "Huskonstruksjonstradisjoner: Verktøy, Bygningsmaterialer, prøver av byggeteknikker", "Interiørartikler", "Kosakker fra Nedre Don", "Vitner fra omveltningstiden: våpen og husholdningsartikler fra borgerkrigen og patriotiske krigene"; "Tradisjonell åndelig kultur: gjenstander for kristen tilbedelse, inventar over folkeritualer"; " Sovjetisk kultur landsbyer: 1930-1980";
b) samlinger av originaldokumenter og fotografisk materiale;
c) en digital database, inkludert lyd-, foto- og videomateriale av aktuell feltforskning, digitaliserte kopier av dokumenter og fotografisk materiale lagret av befolkningen og et tematisk utvalg av publiserte kilder og forskning.
3.2. Museumsfondet tilhører Southern Scientific Center ved det russiske vitenskapsakademiet.
3.3. Regnskapsføringen av museumsgjenstander i museets samling utføres separat for hoved- og vitenskapelig hjelpemidler:
- regnskapsføring av museumsgjenstander fra hovedfondet utføres i museets inventarbok;
- regnskap for vitenskapelig og hjelpemateriell utføres i boken for regnskap for vitenskapelige og hjelpemidler.
3.4. Museets leder er ansvarlig for sikkerheten til museets midler.

4. Museets struktur
4.1. Museet består av følgende avdelinger: forskning, kontor, utstilling, fond og arkiv.
4.2. Struktur og bemanningstabell Museet er godkjent av lederen for stiftelsesorganisasjonen.
4.3. Museets heltidsansatte er lederen, som også fungerer som hovedforvalter for samlingene.
4.4. Lederen for museet utnevnes etter ordre fra styrelederen for det sørlige vitenskapelige senteret til det russiske vitenskapsakademiet.
4.5. Funksjonene til spesialister innen utstillingsarbeid, skrivebordsbehandling av samlinger og arkiver og guider utføres av ansatte ved Federal State Budgetary Institution of Science ved Institutt for sosioøkonomisk og humanitær forskning ved det sørlige vitenskapssenteret til det russiske vitenskapsakademiet (ISEGI SSC RAS) og Coastal Scientific Expedition Base "Kagalnik" SSC RAS ​​om betingelser for å kombinere ansvar.

5. Museets rettigheter
5.1. Museet har rett til å opprettholde arbeidskontakt med museer i sin region, Russland, fremmede land og presseorganer, delta i vitenskapelige og praktiske konferanser, seminarer, runde bord om profilen til museet.
5.2. Museet er kvalifisert for ytterligere finansiering gjennom donasjoner.
5.3. For å sikre papirarbeidet drar museet nytte av mulighetene som tilbys av kontoret til det sørlige vitenskapssenteret til det russiske vitenskapsakademiet.

6. Museets ansvar
6.1. Museets leder har det fulle ansvar for kvaliteten og rettidig oppfyllelse av de oppgaver som er tillagt museet i denne forskriften, samt for dets eiendom.
6.2. Ansvarsnivået til museumsansatte fastsettes av stillingsbeskrivelser.

7. Museets åpningstider
7.1. Museet gjennomfører ekskursjoner basert på forespørsler innsendt på forhånd og avtalt med museets leder.
7.2. Inngang til museet utføres på grunnlag av Instruks for tilgang og internt regime, godkjent av formannen i SSC RAS, og søknad om ekskursjon.

KAPITTEL 1. Forholdet mellom museet og samfunnet: historisk aspekt

1.1. Fremveksten av museet: fra individuell motivasjon til offentlige interesser

1.2. Dannelsen av ideologien om "offentlig tjeneste"

1.3. Danner et fellesskap av museumsfagfolk

1.4. Bygge offentlig støtte til museer

1.5. Nasjonale og internasjonale trender i forholdet mellom museum og samfunn på 1900-tallet.

KAPITTEL 2. Semantiske og strukturelle aspekter ved samhandling mellom museet og samfunnet

2.1. Betydningen av museet som en refleksjon av offentlig forståelse av essensen og strukturen til museet

2.2. Museets rolle i "offentlig kultur"

KAPITTEL 3. Kjennetegn og utsikter ved forholdet mellom museet og samfunnet.

3.1. Museets funksjoner som grunnlag for samhandling mellom museet og samfunnet

3.2. Samhandlingsområder mellom museum og samfunn

3.3. Forbedre måter for samhandling mellom museer og samfunn 174 KONKLUSJON 192 REFERANSER 198 VEDLEGG

Introduksjon av avhandlingen (del av abstraktet) om temaet «Samspill mellom museet og samfunnet som et sosiokulturelt problem»

Endringer skjer på alle områder offentlig liv Russland siden midten av 1980-tallet. hatt en betydelig innvirkning på utviklingen av landets kultur. Prosessene med transformasjon av menneskers verdensbilde og verdenssyn i forbindelse med sammenbruddet av det sosialistiske systemet og ideologien, omvurdering av verdier og søken etter nye retningslinjer har ganske akutt reist problemet med samfunnets holdning til kulturarv.

Museet har ikke holdt seg unna endringene som finner sted, selv om det i dag er stadig vanskeligere å bruke en institusjonell tilnærming til det og vurdere det isolert fra andre områder av sosiokulturell aktivitet, fra opinionen og støtte, som er en nødvendig betingelse for bevaring av historisk og kulturell arv, reproduksjon kreativt potensial og utvikling av kulturlivet. Globale prosesser integrering, urbanisering og migrasjon river mange mennesker bort fra deres "jord", fra familie og "lille hjemland", fra umiddelbar kultur tradisjonelt samfunn. Gjenopprette menneskers forbindelse med deres fortid, deres arv kulturelle tradisjoner tidligere epoker er overføring av kulturell erfaring til påfølgende generasjoner utenkelig aktiv deltakelse museer. Museet er en av de viktigste institusjonene i den sosiokulturelle sfæren, basert på prinsippene om å bevare og formidle kulturelle verdier. På grunn av sin natur viser museet en viss stabilitet i forhold til ressursene som er konsentrert i det, har en "beskyttende" betydning og kan tjene som en stabiliserende faktor i samfunnets liv, og oppfyller sitt opprinnelige ansvar for å bevare og oppdatere prestasjonene til samfunnets materielle og åndelige kultur. Det er imidlertid nettopp denne kvaliteten ved museet som er ambivalent for ham, og evnen til å "stabilisere" samfunnets verdier kan oppfattes som en "brems", og museet som unødvendig ballast i form av et lager. av foreldede ting, på vei mot «fremgang» og «utvikling». Dialektikken om eksistensen av et museum i samfunnet, som har gitt opphav til tvetydige relasjoner og noen samhandlingsproblemer, forsterket av dynamikken i moderne transformasjoner, har vakt vitenskapelig interesse for problemet som studeres.

Fremveksten av en ny kulturmodell i vårt land har ført til en forstyrrelse i det velfungerende samhandlingssystemet mellom museet og samfunnet. Endringen i dynamikken i interessen for museer er registrert i statlig statistikk og gjenspeiles i transformasjonen av landets museumsnettverk og i mangelen på finansiering til museer. Disse prosessene skjer samtidig med forbedringen av museumspraksis, den diversifiserte søkingen av museer både når det gjelder å etablere effektive kontakter med museumspublikummet og andre grupper i samfunnet. Dagens situasjon krevde en forståelse av problemet med samhandling mellom museet og samfunnet, tatt i betraktning det moderne sosiokulturelle miljøet i endring.

Relevansen av problemet med å organisere en persons forhold til hans sosiale og kulturelle arv for å sikre effektiviteten av gjensidige kontakter bestemte arten av studien, hvis hypotese var basert på ideen om museet som et spesielt system som ble dannet i samsvar med behovene til det sosiokulturelle miljøet, er en konsekvens og en nødvendig betingelse sosial utvikling. Samhandlinger mellom museet og samfunnet bygges i sammenheng med et enkelt sosiokulturelt miljø med utgangspunkt i at museet utfører funksjoner på ulike nivåer med sikte på å sikre kontinuiteten i verdioverføringen.

Formålet med studien er å studere samspillet mellom museet og samfunnet i det sosiokulturelle aspektet. I samsvar med formålet med studien ble følgende oppgaver satt, hvis sekvensielle oppløsning bestemte strukturen til arbeidet: h

Begrunnelse av legitimiteten til kulturelle og systemiske tilnærminger til studiet av forskningsproblemet;

Avsløring av det historiske aspektet ved forholdet mellom museet og samfunnet;

Typologiske kjennetegn ved samfunnets hovedgrupper i forhold til museet og studiet av museumslaget som en bestemt gruppe av samfunnet;

Analyse av spesifikasjonene og strukturen til museet som et objekt for offentlig oppfatning;

Studere systemet av museumsfunksjoner, som er grunnlaget for samspillet mellom museet og samfunnet;

Typologiske kjennetegn ved samspillsfærene mellom museet og samfunnet; bestemmelse av progressive teknologier og optimale måter for kulturell kommunikasjon i museumsaktiviteter basert på den utviklede modellen for samhandling mellom museet og samfunnet

Praksisen til innenlandske og utenlandske museer har vist utilstrekkeligheten til det som var allment akseptert frem til midten av 1980-tallet. ser på problemet først og fremst som et problem med forholdet mellom museet og besøkende. Derfor er forskningsobjektet i avhandlingen museet som et sosiokulturelt fenomen, et system knyttet på mange nivåer til sitt miljø, og et spesifikt samfunn som en av det sosiokulturelle miljøets hypostaser. Temaet for forskning, i dette tilfellet, er prosessene og relasjonene som utvikler seg under samspillet mellom en person og et samfunn med et museum.

For å løse de tildelte problemene ble ulike grupper av kilder involvert.

1. Upubliserte kilder lagret i de nåværende arkivene til Komiteen for kultur i administrasjonen i St. Petersburg og museer som danner grunnlaget for forskningen. Disse kildene er hovedsakelig statistiske og journalføringsmessige.

2. Resultater av en undersøkelse utført av en avhandlingsstudent blant museumsarbeidere i 1997-1999.

3. Veiledninger, kataloger, oppslagsverk, informasjon i tidsskrifter som gjenspeiler visse aspekter ved forholdet mellom museet og samfunnet.

4. Teoretiske og historiske studier som karakteriserer ulike aspekter av samspillet mellom museet og samfunnet, publikasjoner av metodisk karakter, utgitt av store museer og forskningsinstitusjoner (Proceedings of the USSR Center for International Research, Collections of scientific works of the Research Institute of Museology og forskningsinstitutt for kultur, etc.); lovgivende kilder og instruksjonsdokumentasjon som karakteriserer forholdet mellom museet og samfunnet på ulike stadier av samfunnsutviklingen.

Hovedbasen for studien var museene i St. Petersburg: forskjellige typer: masse (All-Russian Museum of A.S. Pushkin, etc.), vitenskapelig (State Museum of the Arctic and Antarctic), pedagogisk (Museum of Tank Forces of the Leningrad and Volkhov Fronts, secondary school No. 111 (MTB)); profiler: kunstnerisk - Statens russiske museum (SRM); litterær - VMP; historisk - Museum for historien til den revolusjonær-demokratiske bevegelsen på 1880-1890-tallet. Admiralteysky-distriktet i St. Petersburg (MIRDD); naturvitenskap - GMAA, teknisk - Museum of St. Petersburg Metro (MSPbM); kompleks - galleri "Petropol", Sommerhage og Summer Palace-Museum of Peter I (LD); former: personlig - "Petropol"; bedrift - MSPbM; offentlig - Statens russiske museum, etc.; h-skala: "stor" (VMP, GRM) og "liten" (MIRDD, MSPbM); status og betydning: nasjonal, "et spesielt verdifullt gjenstand for kulturarv for folkene i den russiske føderasjonen" - Statens russiske museum; All-russisk - VMP; urban - LD; kommunal - MIRDD; avdeling - SMPbM; skole - MTB; privat - museum-galleri "Petropol", - og i samsvar med dette nivået av administrativ underordning.

Grunnlaget for den komparative analysen var noen andre museer i St. Petersburg, som i sin helhet og systemiske enhet gjør det mulig å vurdere de ulike aspektene ved forskningsemnet og analysere generelle prosesser. Samtidig ble det gjennomført en komparativ analyse ved bruk av litteratur om museer i land som Australia, Storbritannia, Irland, Canada og USA. De kronologiske grensene for studien spenner fra tidspunktet for fremveksten av offentlige museer, det vil si museer i moderne betydning av ordet, og følgelig dannelsen av forholdet mellom museet og samfunnet, til 1990-tallet.

Helt fra begynnelsen var behovet for å operasjonalisere temakonseptene åpenbart. Tatt i betraktning den økende dialogen i prosessene for moderne oppfatning av verden, konseptet "interaksjon" i kulturen på slutten av det 20. århundre. får en betydelig semantisk belastning. Interaksjon er et system med toveisforbindelser, som et resultat av hvilke endringer på den ene siden uunngåelig fører til noen endringer på den andre. Dermed kan problemet med samhandling mellom museum og samfunn presenteres som et problem med dialektiske forbindelser mellom to fenomener, hvis løsning sees gjennom dialog.

Tatt i betraktning alt mangfoldet av tolkninger og definisjoner av museet, så vel som spesifikasjonene til deres typer og profiler, forsøkte avhandlingen å utforske museet i aspektet av dets interaksjoner med samfunnet, ikke som en spesifikk form for organisering av sosiale relasjoner innen kunst (kunstmuseum), historisk minne (historisk, minnemuseum), naturhistorie (naturvitenskapelige museer) etc., men som et generisk fenomen. Forståelsen av museet legger vekt på de funksjonene som gir museer rundt om i verden likheter og gjør at de kan skilles fra ikke-museer, mens de fleste forskere identifiserer spesifikasjonene til en egen type moderne museum (museum). bestemt type, profil, underordning osv.). Museet fungerer som et emergent system1 som organiserer en persons forhold til sin objektiverte kulturarv.

Studien karakteriserer ulike historiske og kulturelle former for museet i deres forhold til samfunnet som et integrert, selvutviklende system forbundet med menneskelig aktivitet i dets ulike manifestasjoner. Samfunnet presenteres som en sosial komponent i det sosiokulturelle miljøet rundt museumssystemet. Ofte tar eksperter kun hensyn til forholdet mellom museet og en del av samfunnet: museumspublikummet. Det ser ut til at et helhetlig syn på problemet kan gi hensyn til hele settet av relasjoner.

I vår tilnærming til å forstå kultur, holder vi oss til posisjonen til E.S. Markaryan, som hevdet at kultur «er en funksjon av samfunnet» (182, s. 66), en måte for menneskelig eksistens og aktivitet.

Eksternt miljø - nødvendig plass og bakgrunnen som og med direkte deltakelse som funksjonen til systemet utvikler seg, et sett av ulike (makro- og mikro-) livsbetingelser og atferd. Realitetene i et museums eksistens kan ikke begrenses til det sosiale eller kulturelle miljøet som en ekstern enhet for et gitt system, som museet er forbundet med gjennom et nettverk av kommunikasjon (som definert av V. G. Afanasyev: 20, s. 31). Derfor bruker avhandlingen i stor utstrekning begrepet «sosiokulturelt» (både i forhold til miljøet og andre begreper knyttet til å være i dette miljøet), som betraktes som integritet og enhet, den første synkresen av det sosiale og kulturelle, uavhengig av eksisterende analytisk driftsavdeling. Endringer i det sosiokulturelle miljøet, som kontinuerlig påvirker systemet, tvinger museet til å gjenoppbygge, oppfatte eller nøytralisere disse påvirkningene, og tjene som en konstant kilde til utvikling.

1 Et system som har egenskaper som er forskjellige fra summen av egenskapene til elementene (N. Luhmanns term: 476)

Når det gjelder graden av utvikling av emnet, bemerker vi at emnet for samhandling mellom museet og samfunnet innenfor rammen av sosiokulturelle problemstillinger som helhet ennå ikke er undersøkt, selv om historien til dette problemet går tilbake til dannelsens tid. og utvikling av offentlige museer (etter reformtiden i Russland). De første forsøkene på å forstå museets plass og rolle i samfunns- og kulturlivet går tilbake til denne tiden. I verkene til N.F. Fedorov (360-363) ved overgangen til 1800- og 1900-tallet gis for første gang en helhetlig filosofisk forståelse av museet, og spørsmålet om dets moralske og livsbyggende betydning i eksistensen av samfunn og kultur reises. . På 1920-tallet P.A tar opp spørsmålet om betydningen av museet. Florensky (369) og A.B. Bakushinsky (23), tolker spørsmålene om eksistensen av et museum i kultur på forskjellige måter.

Etter 1920-årene tradisjonen for filosofisk forståelse av museumsfenomenet i vårt land blir avbrutt av lang tid og har først gjenopptatt det siste tiåret. I flertall moderne forskning Forfatterne velger museets institusjonelle form for å legemliggjøre deres tanker om et eller annet aspekt av virkeligheten, ofte om forholdet mellom museet og samfunnet. Den siste tiden er det gjort en rekke forsøk på å forstå kunstmuseet helhetlig og relasjonene som utvikler seg rundt det, ved bruk av en estetisk tilnærming (E.V. Volkova (45-47), N.G. Makarova (175)). L.Ya. Petrunina (268-270) gjennomfører en kulturell analyse av museumsinstitusjonens sosiale grunnlag som regulator av visse relasjoner som utvikler seg i kunstnerlivets sfære.

I 1976 gjorde I. Bestuzhev-Lada og M. Ozernaya et interessant forsøk på å presentere museet som en integrert utdanning innen kulturfeltet, for å identifisere museets generelle kulturelle funksjoner og definere dets oppdrag i samfunnet (553: 1976) , nr. 9, s. 6-10). Denne relativt lille journalpublikasjonen ga drivkraft til utviklingen av kulturstudier innen museumsanliggender (M.S. Kagan (118), A.S. Kuzmin og E.E. Kuzmina (150), N.A. Nikishin

240-242), E.H. Popova (284) og andre). En rekke forskere, som bruker teorien om kommunikasjon som et universelt heuristisk prinsipp, vurderer museet og ulike aspekter av dets aktiviteter i sammenheng med kulturell kommunikasjon, og prøver å overføre denne teorien til det metodologiske nivået av museologi (M.B. Gnedovsky (62-69) ), V.Yu (87-89), I.V. (106-108), T.P. Kalugina (300), delvis D.A. V.Yu. Spesielt Dukelsky, på jakt etter metodologiske grunnlag, beveger seg bort fra kommunikasjonstilnærmingen mot "museumshistorisme" og konseptualiserer museet som et spesielt system for akkumulering, utvikling og reproduksjon av historisk kunnskap.

Problemet med samhandling mellom museet og samfunnet gjenspeiles i spørsmål knyttet til museets funksjoner, og museenes rolle generelt, så vel som visse typer museer, i samfunnet i ferd med deres historiske utvikling (E.V. Vanslova ( 42), A.B. Zaks (91-94), Y.P. Pishchulin (301-306), A.M i 1989 (342, 343) osv.).

Det skal også bemerkes at verk av museumssosiologisk karakter i hovedsak er knyttet til utøvelse av kunstmuseer. Disse studiene bygger på en tradisjon for å studere museumsbetrakteren som en «kunstkonsument» som går tilbake til sosiologisk forskning på 1920-tallet. (104, 138) (B.I. Agafoshina (4), A.I. Aksenova (6), T. Gavryuseva (55), T.I. Galich (56-58), G. Krasilina (144), V.I. Laidmäe (157), L. .Ya. Pegrunina (268-270), V.P. Selivanov (226, 325, 333) og andre (278, 326)). Mangelen på studier av museumsbesøkende av andre profiler ble fylt på slutten av 1970-tallet. storstilt studie av Forskningsinstituttet for kultur "Museum og besøkende" (publikum til lokalhistoriske museer) (7, 8, 223, 271, 272), i 1978-1983. - en omfattende studie av museumsreservater (161, 188, 263, 273, 274), og på midten av 1980-tallet. - en studie for å studere holdningen til befolkningen i store byer til museet (154, 188, 378). I løpet av de siste 5 årene har det ikke blitt utført slike store studier, selv om publikum av museer, ifølge selektive studier sosiologisk forskning, har gjennomgått endringer (13, 18, 59, 96, 109, 127, 199, 217-219, 267, 291, 329, 337, 344, 381,382, 383).

Spennet av problemstillinger knyttet til forståelsen av museet som en institusjon med stort utdanningspotensial er mest detaljert utviklet. De ble iscenesatt primært innenfor rammen av teorien om kulturelt og pedagogisk arbeid og hadde en psykologisk og pedagogisk orientering, manifestert i utviklingen av spesifikke metoder for pedagogiske aktiviteter for museer av ulike typer og profiler (L.I. Ageeva (5), Z.A. Bonami ( 33-36), E.G. Vanslova (42), M.Sh. Dominov (169), G.M. Shlyakhtina (389-390) )

På grunn av felles tilnærminger, er denne blokken med arbeid direkte ved siden av andre relatert til aktivitetene til offentlige museer, museer i KSK, bygdemuseer, økomuseer, og også generelt relatert til offentlighetens rolle i livet og aktiviteter til museer (IT Bulany og I. G. Yavtushenko (41), A.I. Golyshev (71), A.U. Zelenko (97), M.A. Kazarina (121), V.M. -141), A.Z. Kerin (162) , G.M. Lugovaya (170), V.G. Lurie (171-173), N.A. Nikishin (239-242), T. O. Razmustova (332), V.E. Tumakov (355), V.A. Shlyakhin andre (209, 232, 317, 318)). Den siste tiden har antallet slike publikasjoner økt. Det har også dukket opp verk som vurderer problemet med museets plass i systemet for funksjon av kulturarv (G.M. Birzhenyuk og A.P. Markov (32), T.N. Kurakina (156), A.Ya. Flier (368)), rollen av museet i dannelsen av territorielle rekreasjonssystemer i samspill med turisme (E.V. Seredina (335), P.M. Shulgin), i sfæren av sosial produksjon i et nytt sosioøkonomisk system av relasjoner, som en faktor i den kulturelle og økonomiske utviklingen av regionen (R.V. Almeev (10), G.P. Butikov (39-40), etc.)

Avhandlingen analyserer en ganske representativ mengde engelskspråklig litteratur (publikasjoner fra Australia, Storbritannia, USA, materiale fra internasjonale fagmøter publisert på engelske språk, museumssider på INTERNETT). I tillegg til publikasjonene til utenlandske forfattere oversatt til russisk, er noen av de mest betydningsfulle verkene for problemet som studeres på andre språk (tysk, polsk, fransk, tsjekkisk: Se nr. 425, 429, 442, 447, 463, 475, 476, 492, 518, 522, 531).

Utenlandsk museologisk litteratur har lenge og fruktbart utviklet en rekke problemstillinger viet forholdet mellom museet og samfunnet. De mest kjente er bøkene til J. Bazin (409), A. Wittlin (546, 547, etc.), K. Hudson (458-462), som historisk underbygger ideologien til museets "offentlige tjeneste". De historiske aspektene ved dannelsen av museer og museumspublikum vurderes også av engelske og amerikanske fritidshistorikere P. Bailey, H. Cunningham, J. Oltik (404). I Vesten har forskningen på ulike sider ved forholdet mellom museer og samfunn, i motsetning til i vårt land, aldri blitt avbrutt. De dateres tilbake til arbeidet til J. Cotton Dana (1920-tallet) (427). Fra dette tidspunktet ble offentlig forskning utbredt; museet ble vurdert i det doble kultursystemet (masse og høy), problemene med museumsledelse og museumspolitikk ble jevnlig gjennomgått (J.K. Dana (427), J. Dewey (431), B.I. Zhilman (441), L.V. Coleman og W. Lippman (420, 421), L. Rial (522)). Siden førkrigsårene har engelskspråklige studier avslørt en tradisjon for å oppfatte museet som et middel for utdanning utenfor skolen og oppdragelse av en person gjennom hele livet. (L.W. Coleman (420, 421), H.M. Mathon-Howarth (482), G. Talboys (533), I. Finley (440), etc. (494, 497-499, 501, 503)). Som i russisk litteratur rettes her seriøs oppmerksomhet til problemene til kunstmuseet og dets publikum, museets estetiske rolle i samfunnsopplæringen (P. Bourdieu og P.S. Abbey (413), D. Cameron (125, 126) ), Duncan Carol (434, 435), J. Coolidge (423), P. di Maggio (513), A. Parbel, S. Weil (544), etc.).

En av de nye internasjonale trendene i studiet av museumskontakter og dens innflytelse på publikum er teorien om museumskommunikasjon, og fremtredende representanter for disse var V. Danilov (428), D. Cameron (125, 126), M. Kovach (468) ), I. Maroevich (480-481), E. Orna (510), D. Porter (286, 519), Y. Romeder, 3. Stransky (345, 346, 531), J. Thompson (478), M. Uldall (66) og andre (299, 347, 348, 541). Anvendelsen av kommunikasjonsteori til studiet av museumsproblemer skjærer i stor grad den semiotiske tilnærmingen i studiet av visse aspekter ved museumsvirksomhet: tegnenaturen til museumskommunikasjon, som kommer fra objektets tegnnatur; utstilling som tekst; problemer med persepsjon og forståelse (W. Gludzinski (442), P. McManus (485), S. Pierce (507, 515, 516), 3. Stransky (345, 346, 531), E. Taborski (532), E. Hooper-Greenhill (449-453)).

Det er spesifikke studier viet til problemene med effektiviteten til museer, som kombinerer sosiologi- og markedsføringsmetoder for å studere opinionen og utvikle strategier for å jobbe med ulike kategorier av publikum (D. Carol (434), R. Loomis (474), F. McLean (484), S. Ranyard (524), osv.).

De siste årene er det utgitt interessante monografier og samlinger som presenterer museet i tråd med en bred kulturell tilnærming, med tanke på det bl.a. offentlige institusjoner(lov, kunst, marked) i en viss sosioøkonomisk kontekst (for eksempel C. Bunn (407), S. Weil (543-544), M. Suggitt (236), D. Horn (455457)), som et middel for å sikre forståelse, dialog mellom folk og kulturer (I. Karp og S.D. Lavin (465, 466, 470, 471; se også 439, 500), og til og med hvordan nødvendig tilstand realisering av en borger i det moderne samfunnet (T.

Bennett (412, 499; Museum Association of Canada (422, 491, 537, 548), etc.). Det er forsøk på å kritisk undersøke museumsfenomenet og kulturarven generelt i sammenheng med postindustriell sivilisasjon. Denne trenden kan spores i Storbritannia og kommer ganske tydelig til uttrykk i arbeidet til R. Hewisson (448) (Se også: 464, 472, 477, 488, 529). Mye forskning er viet offentlig og privat støtte til museer, spørsmål om finansiering og museumsmarkedsføring (S. Weil (544), Higgins Buffle (514), Dag Bjorken (426), S. Ranyard (236, 544), etc. .). Ganske viktig for vårt tema er identifiseringen i utenlandsk museologi av områder som museumsprofesjonalitet, museumsprofesjonen som en type offentlig tjeneste, profesjonell etikk i forhold til museumssamlinger og publikum, som ikke får tilstrekkelig oppmerksomhet i hjemlige studier (R. Ambjornsson (405), J. Burkow (416), N. Cossons (424), T. Sola (528), S. Tiver (534) ), S. Horie (452)).

Den komplekse karakteren av problemet med relasjoner og gjensidig påvirkning mellom museet og samfunnet krever utvikling og bruk av spesielle metoder som vil tillate oss å studere problemet i sin helhet. Grunnlaget metodiske teknikker, brukt i avhandlingen, er basert på de metodiske prinsippene for systemtilnærmingen utviklet av M.G. og P.K. Anokhin (15, 16), V.G. Afanasyev (20, 21), I.V. Iksanova (106-108), M.S. Kagan (116-120), A.S. Kuzmin (151), E.S. Markaryan (182-186), A.I. Pelipenko og I.G. Yakovenko (265), O.V. Poskonina (289-290), V.I. Svidersky (331), A.I. Uemov (356, 357); N. Luhmann (476), T. Parsons (11), I.R. Prigogine og G. Nikolis (243, 294), etc. Målene og emnet for avhandlingsarbeidet forutbestemte behovet for å fokusere på den funksjonelle retningen, rettet mot å studere museumssystemet i samspill med miljøet og andre systemer. Ved utviklingen av dette aspektet var forskningen til filosofer og kulturvitere B.G. Ananyeva (12), A.I. Arnoldova (17), E.L. Ballera (26)

MM. Bakhtin (27), I.V. Bestuzhev-Lada (29), B.C. Biblera (30-31), A.S. Voronchikhina (52), I.S. Gurevich (76-78), S.N. Ikonnikova (195-197), M.S. Kagan (116-120), G.S. Knabe (132), D.S. Likhacheva (159), Yu.M. Lotman (163168), S.T. Makhlina (189-190), M.K. Petrova (216), E.V. Sokolov (340), A. Toffler (535), A.I. Flier (368), der kultur blir sett på som et dialogisk fenomen, som et system av interaksjoner.

En betydelig rolle i studiet av museet som det viktigste kulturfenomenet ble spilt av en appell til informasjonsteori og begrepet kulturformidling, inkludert bestemmelser om spesifikk museumskommunikasjon (Z.A. Bonami (33-36), M.B. Gnedovsky (62- 69), D. B. Dondurey (84, 85), V.Yu (87-89), Iksanova (122-124), N.A (339), J1.M. Shlyakhtina (389-390), S. Pierce (507, 515, 516), 3. Stransky (345, 346, 531), D. Horn (455-); 457), E. Hooper-Greenhill (449-453), etc. ..). For å forstå egenskapene til museumsutforskning av virkeligheten, vendte forfatteren seg til resultatene av forskning av E.V. Volkova (45-47), A.A. Voronina (51), V.Yu. Dukelsky (89), L.Ya. Petrunina (268-270); A. Gregorova (72-73, 446), V. Gludzinski (442), 3. Stransky (345, 346, 531), E. Taborski (532), K. Hudson (458-462), K. Schreiner (394) -395) og andre fremtredende kulturforskere og museologer. Forskningsmetodikken var basert på bruken av generelle vitenskapelige prinsipper (ideen om kontinuitet i utvikling, prinsippet om oppstigning fra det abstrakte til det konkrete, prinsippet om enhet av det historiske og logiske). Hvori Spesiell oppmerksomhet ble gitt til spesifikke tilnærminger av generell vitenskapelig og kulturell karakter.

Kompleksiteten til objektet og emnet for forskning forutbestemte behovet for å bruke både generelle og spesielle forskningsmetoder. På det første stadiet inkluderte forskningsmetodikken en omfattende studie av problemets historie og teori, analyser av dokumenter, vitenskapelige publikasjoner, tidsskrifter og metodisk materiale.

Ved studering av mangfoldet av kontakter mellom museum og samfunn i museene som ligger til grunn for studien, ble det brukt metoder for observasjon og sammenligning, kjennskap til museenes praksis og museumsdokumentasjon. Å bestemme de viktigste funksjonelle avhengighetene og områdene for samhandling mellom museet og samfunnet krevde å vende seg til metoder system analyse og systemmodellering. For å bekrefte påliteligheten til enkelte bestemmelser ble det brukt sosiologiske metoder (deltakerobservasjon, avhør, intervju av eksperter, samtaler med ledere, museumsansatte og besøkende). Basert på Museum of IRDD 1880-1890s. Siden 1998 har det vært utført eksperimentelt arbeid for å implementere noen av forskningsanbefalingene.

Den vitenskapelige nyheten i verket består i konsekvent applikasjon en systematisk tilnærming til forskning, som gjør det mulig å utvikle lite utviklede aspekter av teorien innen hjemlig museologi. Utgangspunktene som studien var orientert mot gjorde at vi kunne bevege oss bort fra formaliserte ledelsesideer om museumsinstitusjonen og representere museet som et åpent samfunnssystem. Det presenteres et forsøk på å oversette museologiske data til nivået av generell vitenskapelig teori - en systemtilnærming; Derfor, for museologi, representerer dette arbeidet en inngang til et nytt kunnskapsområde. Generelle teoretiske museumskonsepter er nylig utviklet hovedsakelig gjennom estetiske, institusjonelle problemstillinger, informasjons- og kommunikasjonsteori. denne jobben legger til dem en systematisk vurdering av objektet.

I løpet av studiet undersøkes museets funksjoner på flere nivåer, siden de er definert som grunnlaget for samspillet mellom museet og samfunnet. Som et resultat er et annet system av museumsfunksjoner enn de tidligere foreslåtte underbygget, noe som tillater en mer nøyaktig refleksjon av forbindelsene og relasjonene mellom museet og samfunnet.

Når man studerer samspillet mellom et museum og dets omgivelser, konkretiseres situasjonen for dannelsen av relasjoner rundt et spesielt kulturelt fenomen, der museet fungerer som en spesifikk formidler og generator av sosiokulturell erfaring. På bakgrunn av disse relasjonene bygges det en typologisk beskrivelse av hovednivåene i samhandlingen og de hovedgruppene i samfunnet som faller inn i en eller annen samhandlingssfære med museet.

Verket tar hensyn til egenskapene til museumslaget som et bestemt fellesskap som representerer museet i en bredere sosial kontekst.

Den praktiske betydningen av studien er at, basert på analysen av museenes virkemåte, påvises hovedtrendene i utviklingen av måter og former for samhandling mellom museet og samfunnet, de mest effektive former og metoder for museumsvirksomhet, optimale kommunikasjonsmåter. Studiets bestemmelser kan benyttes ved undervisning i museologi og teoretiske kurs for museumsspesialister. Det er også mulig å bruke arbeidet som en støtte i museumslagets åndelige og praktiske aktiviteter for å utvikle faglig selvinnsikt, samt argumentere for museumskonsepter, utviklingsplaner og utarbeidelse av museumsprogrammer for organisering av relasjoner med samfunn.

Visse bestemmelser og konklusjoner fra avhandlingsforskningen ble presentert i rapporter på all-russiske doktorgradskonferanser (april 1995-1997, St. Petersburg State Academy of Culture), på et vitenskapelig seminar ved Institutt for museumsstudier (mai, 1998, St. Petersburg State Academy of Culture). Petersburg State Academy of Culture), i forberedelse av praktiske klasser i kurset "Fundamentals of Museum Studies" for studenter Leningrad Regional College of Culture (mars-juni 1999), samt i publiserte arbeider og praktiske aktiviteter på grunnlag av. Museum of the History of the Revolutionary Democratic Movement på 1880-1890-tallet. St. Petersburg.

Strukturen til avhandlingen bestemmes av forskningens mål og logikk og består av en introduksjon, tre kapitler, en konklusjon, en referanseliste og anvendelser.

Lignende avhandlinger i spesialiteten "Museumsstudier, bevaring og restaurering av historiske og kulturelle gjenstander", 24.00.03 kode VAK

• Historie og nåværende trender i utviklingen av museumsverdenen i Sibir: en tilpasningstilnærming 2012, doktor i historiske vitenskaper Shelegina, Olga Nikolaevna

• Museets plass i reproduksjonen av det moderne russiske samfunnet 2006, kandidat for filosofiske vitenskaper Karlov, Ivan Ivanovich

• Museer for det russiske vitenskapsakademiet: historisk og kulturell analyse 2006, kandidat for kulturstudier Murzintseva, Alexandra Evgenievna

• Moderne former for kulturelle og pedagogiske aktiviteter i et kunstmuseum: Opplevelse av Statens russiske museum 2006, kandidat for kunsthistorie Akhunov, Valery Masabikhovich

• Våpen som gjenstander for museumsvisning 2008, kandidat for kulturstudier Ereshko, Yulia Vladimirovna

Konklusjon på avhandlingen om emnet "Museologi, bevaring og restaurering av historiske og kulturelle gjenstander", Zinovieva, Yulia Vladimirovna

Konklusjon.

I denne avhandlingsforskningen ble det forsøkt systematisk å vurdere det sosiale og kulturelle problemet med samhandling mellom museum og samfunn. Metodikken som ble brukt i studien gjorde det til en viss grad mulig å løse problemene som ble stilt i den innledende fasen av studien:

1) legitimiteten til kulturelle og systemiske tilnærminger til studiet av problemet med samhandling mellom et museum og samfunn ettersom samspillet mellom ulike systemer innenfor et enkelt sosiokulturelt miljø er underbygget;

2) det ble utført en gjennomgang av museets historiske og sosiale determinisme og dets forbindelser med miljøet innenfor rammen av relasjonssystemet "museum - kultur - samfunn";

3) dannelsen spores og det gis en typologisk beskrivelse av fellesskapets hovedgrupper i forhold til museet; spesiell oppmerksomhet rettes mot studiet av museumsfagfolk som en spesiell gruppe av samfunnet;

4) hovedstrukturene for offentlig oppfatning av museer er identifisert og samhandlingsproblemer skissert;

5) en multi-level analyse av funksjonene til museet ble utført;

6) de typologiske egenskapene til samspillsfærene mellom museet og samfunnet er bestemt;

7) avanserte teknologier og for tiden optimale måter for samhandling mellom museet og samfunnet er skissert.

Dermed ble hovedmålet nådd og forskningshypotesen ble bekreftet at en full studie av forholdet mellom museet og samfunnet er mulig bare med deres systematiske betraktning, når museet studeres som et sosiokulturelt fenomen i fylden av kontakter med samfunnet og ulike sosiokulturelle grupper. Samspillet mellom museet og samfunnet bestemmes både av strukturen til museumsfenomenet, og av samfunnets behov i museene, og av en persons museale holdning til virkeligheten.

Resultatene oppnådd under studien tillot oss å trekke følgende konklusjoner:

1. Studiet av ethvert komplekst fenomen krever bruk av tilstrekkelige metoder. Integritet og kompleksitet er egenskapene til et museum som kombinerer flerretningsegenskaper: lagring og bruk av ikke-fornybare ressurser. Kompleksiteten i forskningsemnet - samspillet mellom museet og samfunnet - medførte behovet for å vende seg til en systemtilnærming.

Samtidig er museet et åpent utviklingssystem, differensiert fra det omkringliggende sosiokulturelle miljøet, der samfunn og kultur kombinerer sin innsats og danner kulturelle måter å objektivering på. PR. Samfunnsundersystemer samhandler med undersystemet til museet innenfor et enkelt sosiokulturelt miljø. Derfor er spørsmålet om funksjoner som avslører den gjensidige avhengigheten til ulike systemer så viktig.

2. En systemisk-historisk tilnærming til samhandlingsproblematikken identifiserer de viktigste sosiokulturelle forutsetningene for dannelsen av et museum. På grunn av den økende kompleksiteten i den sosiale strukturen i samfunnet og dets kultur, sosiale, økonomiske, politiske og andre former for differensiering, utviklingen av menneskelige kulturelle behov i prosessen med dets historiske utvikling, begynte museet gradvis å åpne for allmennheten . Den gradvise utvidelsen av kontaktene mellom museet og samfunnet, demokratiseringen av museumspublikummet førte til orienteringen av museene mot ideologien "offentlig tjeneste".

3. Den lange perioden med institusjonalisering av museet fant sted i forhold til samhandling mellom tre hoved sosiale grupper: eiere av museumsverdier, publikum og spesialister - "museumsfagfolk". Det særegne ved forholdene til disse gruppene satte sitt preg på detaljene historiske former museum: 1) personlig; 2) bedrift; 3) stat (offentlig). Sistnevnte, dagens ledende form for museet, trekker frem hele samfunnet som eier av kulturelle verdier, og gjør formlen for samhandling mellom de tre gruppene til følgende: "samfunnet - publikum - museumsarbeidere", der publikum spiller. en stadig viktigere rolle, som bindeleddet mellom museet og samfunnet, og museumsarbeidere utgjør et ganske organisert museumsfellesskap.

4. Som et resultat av analysen av definisjonene til museet, forståelsen av museet av ulike forfattere, museumsarbeidere og eksperter, ble det presentert et forsøk på å isolere de vesentlige egenskapene til museet som et samfunnsmessig betydningsfullt fenomen. Dette er: a) en meningsfull samling av objektiverte ideer og verdier; b) et spesielt fag-romlig miljø for å representere disse verdiene; c) den bemerkede "museumssituasjonen" for kontakt med disse verdiene.

I et museum er slikt mulig nødvendig for en person opplevelsen av fellesskap med en «annerledes» tilværelse som ikke er inkludert i banen til hans egen livserfaring. I dette ligner museet på en skole og et universitet, og introduserer menneskehetens prestasjoner, kunnskap om natur og samfunn, gir sanseopplevelse og allsidig kunnskap. I dette ligner et museum på et tempel, og gir universell enhet, introduserer folk til oversanselig opplevelse, til andre verdener.

Introduksjon til «det andre» skjer gjennom «interiøret» av andres aktivitet, en tvetydig, annerledes oppfatning av verden. En appell til et museum er en appell til en spesiell nisje for forståelse av verden, kunnskap om "den andre". Det er uerstattelig, men forskjellige mennesker trenger det i ulik grad. Derfor praktisk problemÅ tiltrekke seg et bredt publikum vil kanskje aldri finne en løsning.

5. Museet utfører funksjoner på ulike nivåer: intrasystemiske, systemiske (selve museet) og metasystemiske - sosiokulturelle funksjoner. Hovedfunksjonene til et museum (dokumentasjon, modellering, fortolkende kommunikasjon) er ganske stabile og bygger på en verdibasert, museumslignende holdning til virkeligheten. Bare typene menneskelige aktiviteter som er nødvendige for å utføre disse funksjonene, knyttet til endringer i det sosiokulturelle miljøet til museet, endres. Museets sosiokulturelle funksjoner, både globale og personlige, utføres av museet takket være betydningene som den offentlige bevisstheten tillegger museet på dette utviklingsstadiet og deles i stor grad av andre sosiokulturelle institusjoner.

6. Museets oppfyllelse av sine hovedfunksjoner forutbestemte dannelsen av samspillsfærer mellom museet og samfunnet, som hver har sitt eget tidsfokus og spesifikke kjennetegn. Konvensjonelt kalles de sfærene for "tradisjon", "modernitet" og "innovasjon." På hvert område er forholdet mellom museet og samfunnet av en spesiell karakter, på grunn av hvilke spesifikke metoder og former for deres kontakter utvikles. For å harmonisere museets forbindelser med dets sosiokulturelle miljø, er det nødvendig med like stor oppmerksomhet til alle samhandlingsområder mellom museet og samfunnet.

7. Utgangspunktet for å forbedre alle aktiviteter og alle kontakter til museet er museets tilegnelse av selvbevissthet og evnen til å beskrive seg selv som et system som er forskjellig fra andre med sine egne utviklingstrekk. I praktiske aktiviteter kommer dette til uttrykk i behovet for rettidig forståelse av målene og formålene, museets «oppdrag» og konseptet for dets utvikling, dets plass i metasystemet, potensialer og muligheter, utvikling av programdokumenter og strategiske planer, og vurdering av oppnådde resultater, samholdet i museumslaget i denne aktiviteten. Det er like viktig for et museum å studere miljøet sitt for å reagere på en rettidig måte på sosiale og kulturelle endringer og evnen til å håndtere forholdet til samfunnet. Museet er bare én måte å overføre menneskelig erfaring på, og i denne prosessen samhandler det uunngåelig med andre kanaler for kulturell kontinuitet. På grunn av dette opplever museet både en utvidelse av kontaktene med samfunnet og en berikelse av museets sfære av formskapende, metodisk og teknisk-teknologisk arsenal. For å finne sin "nisje" i betingelsene for en pluralistisk, "lappeteppe" kultur i det post-sovjetiske samfunnet, en ganske høy tetthet av markedet for kulturelle tjenester, må hvert museum bestemme seg for sitt målsamfunn, som det er mest til nødvendig og interessant, og som det er mest avhengig av, uten å gi avkall på publisitet og tilgjengelighet og tjene som et forum for dialog mellom kulturer.

For å oppsummere resultatene av avhandlingsforskningen håper forfatteren at noen av hans observasjoner og konklusjoner kan brukes av museologisk teori og praksis til å forbedre museumsarbeidet og vil bli reflektert i senere studier av spørsmålene om samhandling mellom museet og samfunnet.

Det skal bemerkes at den foreslåtte studien på ingen måte hevder å gi en entydig og uttømmende dekning av et så komplekst og mangefasettert problem som problemet med samhandling mellom museet og samfunnet. På grunn av den ganske brede formuleringen av forskningsproblemet, som krever en koordinert innsats fra et helt team av spesialister for å løses: kulturvitere, sosiologer, museologer, psykologer, lærere, politikere og den enkelte forskers begrensede kapasitet, er det åpenbart at ulike aspekter ved problemet krever videre utvikling.

Ved å skissere mulige muligheter for å studere dette problemet, mener forfatteren at museologien ennå ikke fullt ut har forstått det mangefasetterte materialet akkumulert av museumspraksis, så vel som praksisen med å jobbe med museer fra andre sosiokulturelle institusjoner. Problemer med forholdet mellom museet og samfunnet og studiet av det offentlige bildet av museet krever en omfattende studie. Inngående teoretisk analyse krever spørsmålet om å studere detaljene til museumsteamet. Av spesiell vitenskapelig og praktisk interesse er utviklingen av problemer: forholdet mellom museet og samfunnet angående anskaffelse av museumsmidler i forhold til markedsforhold; sikre samarbeid mellom museene; samarbeid mellom ulike museer, kulturinstitusjoner, utdanning, offentlige organisasjoner, myndigheter og ledelse og andre interesserte i lokal skala for å løse presserende spørsmål i lokalsamfunnets liv; "public relations" i museet; gjennomføre markedsføring og annen offentlig forskning. Disse problemene ligger imidlertid utenfor rammen av denne studien.

Vær oppmerksom på at de vitenskapelige tekstene som er presentert ovenfor kun er publisert for informasjonsformål og ble oppnådd gjennom original avhandlings tekstgjenkjenning (OCR). Derfor kan de inneholde feil knyttet til ufullkomne gjenkjennelsesalgoritmer. I PDF-filer Det er ingen slike feil i avhandlingene og sammendragene vi leverer.