tysk tank. Tyske stridsvogner fra andre verdenskrig

Introduksjon

Vanligvis når tanker beskrives, snakker de om motorkraft, pansertykkelse og drivstoffreserver. Og det viktigste er avstanden som en tankpistol kan treffe en fiendtlig tank. Dette er selvsagt viktig, men ikke så mye som noen forestiller seg. Og årsakene til å ta den eller den avgjørelsen er ikke alltid de som ble skrevet om i ungdomsteknologibladet på det syttiende året. Er diesel den ideelle motoren for en tank? Absolutt ja. Var han ideell for 1941? Definitivt ikke. Det mest åpenbare og farligste eksemplet på T-34. De installerte en dieselmotor på den fordi den er mer økonomisk enn bensin og det er vanskeligere å sette fyr på diesel. Dette er den offisielle versjonen. Det virker for meg at det på den tiden rett og slett ikke var noe sted å sette diesel i landet, så diesel ble installert overalt der det var mulig og der det var umulig.
Hva fikk du til slutt? Faktisk tok T-34 fyr mye sjeldnere enn BT-tanken, men oftere enn noen tysk tank, og enda oftere enn vår bensin T-70. Og dette er ikke fiendtlig propaganda, men fordømt statistikk. Våre designere begynte å montere den sommeren førtien. Hvorfor brant tyske stridsvogner så sjelden? Og bensintanken deres var på ett sted, vanligvis bak i skroget, og var veldig liten. Og T-34 har bensintank overalt. Riktignok var rekkevidden av tyske stridsvogner fra en tanking liten. Men de hadde med seg en tønne bensin.

De fylte også drivstoff i våre forlatte varehus. Men T-34 kunne ikke fylle drivstoff verken i vårt eller fiendens varehus. Riktignok lærte kompetente tankmannskaper på slutten av krigen å blande parafin og olje og mottok drivstoff som diesel på en eller annen måte kunne fungere på.
For de som ikke vet ennå. Vi visste ikke hvordan vi skulle lage dieselmotorer. Dieselmotorene deres var de beste i verden. Men all dieselen deres ble konsumert av flåten.

Den beste tanken til den tyske hæren

Det var definitivt en treer. Det var den mest balanserte (nyhet + mobilitet + våpen + rustning) tyske tanken. Tanken var den raskeste i å teste den forbi både T-34 og BT. Den hadde torsjonsstangoppheng. Foruten ham var det bare vår Klim Voroshilov som hadde torsjonsstangoppheng på den tiden. Kofferten var den enkleste å produsere, i form av en skoboks.
En liten teknisk digresjon om skrånende rustning. I Igjen Jeg skal forklare. Bare PRIMITIVE PROSJEKTILER, som er et vanlig stålemne og kalles spisse, glir av den skråstilte rustningen. Blumme med en ballistisk spiss sklir mindre. Og skjell med pansergjennomtrengende hette glir ikke av i det hele tatt. Når de blir truffet, roterer de til de er vinkelrett på rustningen.
Troikaen hadde bare to grunnleggende mangler. For det første er dette oppsettet.

Girkasse foran, motor bak. På den ene siden beskytter girkassen mannskapet mot fiendtlige granater. På den annen side kan tårnet flyttes tilbake. Dette gjør det mulig å ikke lage en luke for sjåføren i frontruta og mannskapet opplever mindre risting.
Men, det er alltid et jævla men. Girkassen skal kobles til motoren med kardan. Og dette legger til tretti centimeter til høyden på tanken. Tretti centimeter panserplate tretti millimeter tykk. Det vil si at tanken bærer flere tonn ekstra vekt. Det vil si at hvis det ikke var noen kardan, kunne du øke tykkelsen på pansret langs hele omkretsen av tanken med tretti millimeter mens du opprettholder tankens startvekt. Denne ulempen var iboende i ALLE tyske stridsvogner, fordi de var gale etter denne layouten.
Den hadde riktig (vel, nesten riktig) layout, men den geniale designeren Koshkin klarte å legge til de samme tretti centimeterne til høyden på tanken ved å installere en vifte på motorens utgående aksel, som gikk langt utover dimensjonene til motoren. Det er sikkert lettere på den måten. Og de ekstra tretti centimeterne? EN strålende designere Det er derfor de er genier fordi de ikke tenker på små ting.
Den andre ulempen med trippelen er dens lille størrelse. Tanken var bare liten. Det var umulig å montere en pistol av et kaliber større enn femti millimeter på den.

Sterkt gjennomsnitt

Den tyske fire var en traktor av høy kvalitet med en kanon montert på. Opphenget var en primitiv traktortype. Kroppen var av en mer kompleks form enn troikaens, selv om den lignet en boks. Den var dårligere i hastighet enn T-34, men på grunn av dens høye kvalitetsutførelse var den langt overlegen den i taktisk mobilitet. Den korte løpet hindret den ikke i å ødelegge stridsvognene våre, fordi denne pistolen hadde et kumulativt prosjektil. Prosjektilet er primitivt i moderne konsepter, men den penetrerte syttifem millimeter panser på hvilken som helst avstand. Senere ble det installert en kanon med en lang løp. Svært ofte ble kvartetten hengt med ekstra pansrede skjermer. Da ble han ganske skummel pluss munningsbrems på kanonen. Og nå er fighterne våre helt sikre på at en tiger kryper mot dem. Derfor ble ti ganger flere tigre ødelagt på slagmarken enn fabrikkene produserte.
Hvis vi sammenligner de fire og T-34 i '43, vil jeg foretrekke de fire. Den beste optikken og påliteligheten med like brannegenskaper og panserbeskyttelse. Når det gjelder mobilitet, flyr ikke stridsvogner over slagmarken. Og de kryper rolig som vanlige skilpadder.
På en gang utførte de en enorm mengde testing, og sammenlignet T-80-tanker med en gassturbin og diesel T-72. Den åttiende har høyere absolutt hastighet og høyere spesifikk kraft. Men da de begynte å simulere lange marsjer og kampbruk, vant den syttiandre.
Generelt, hvis tyskerne ikke hadde lurt seg selv med tigre og pantere, men bare hadde kastet alle krefter på å produsere de fire, så ville vi ha feiret Seiersdagen ikke den niende, men den tiende mai.

Tiger flott og forferdelig

Tigeren var en ideell tank for å beskytte en betongflyplass. Han hadde kraftig rustning, spesielt for det førti-tredje året. Den hadde en moderne torsjonsstangoppheng. Han hadde en kraftig pistol. Den hadde god optikk og var veldig enkel å betjene. I motsetning til T-34, kunne tigeren kontrolleres av enhver dystrofisk person.

Vær oppmerksom på bensintanken - den er ganske kompakt og plassert i motorrommet og ikke som T-34 sammen med mannskapet.
Det var bare tre mangler. Det samme idiotiske layoutskjemaet, som ga høyde til kroppen og overvekt design. Måten torsjonsstangopphenget ble laget på. Og også tung vekt tank.
Jeg vet ikke hva de tyske designerne tenkte på da de designet opphenget. Skøytebanene var arrangert i et rutemønster, vakkert overlappende hverandre. Kanskje de ønsket å få en spesielt myk tur eller dekke den nedre delen av skroget med ruller. Selv om det praktisk talt ikke er noen treff i den nedre delen av skroget, kjemper de i feltet og ikke på flyplassen. Som et resultat, for å bytte torsjonsstang eller rulle, måtte halvparten av opphenget demonteres.
Men det viktigste er vekten til tigeren. For ethvert industrinivå er det en maksimal vekt på et produkt som produktet vil fungere pålitelig på. For en alder av førti-tre ble tigerens vekt sterkt overvurdert. Selv brøt han ofte sammen, og som oftest brøt chassiset sammen, noe som var svært vanskelig å reparere, og soldatene våre økte bryet. Etter å ha innsett at det er vanskelig å slå ut en tiger, og noen ganger er det rett og slett ingenting å gjøre med det, ble en taktisk metode oppfunnet. Foran de fremrykkende tigrene løp sappere på alle fire og spredte rett og slett antitankminer. Da tyske sappere forsøkte å samle disse minene, siden de lå på bakken uten kamuflasje, ble de slått ut med mørtel- og maskingeværild. Denne teknikken ble brukt spesielt ofte i kamper på Kursk Bulge. Fordi tyskerne, som trodde på tigrenes usårbarhet, dumt klatret inn i flerlags anti-tank forsvar. Det var svært vanskelig å evakuere tigeren fra slagmarken. For transport trengtes enten en annen tiger eller TRE konvensjonelle traktorer. Og dette er bare hvis jorda var tørr og sterk nok. Det er derfor jeg skrev at de ideelle forholdene for å bruke en tiger er en flyplass med betongoverflate.
Per definisjon kunne ikke tigeren utføre klassiske tankoppgaver. Den mest effektive bruken var bruken av tigeren som et MOBIL skytepunkt. Tanken står i en grøft (grøften hadde noen ganger betonggulv) og med nittiåtte prosent sannsynlighet vil den vente ut et artilleriangrep av enhver makt. Når troppene våre reiser seg for å angripe, kryper tigeren ut av skyttergraven for direkte ild. I denne egenskapen er tigeren veldig lik vår KV in innledende periode krig. KV oppnådde sine høyeste seire da den ganske enkelt okkuperte noen strategiske (lokalt) veikryss og tyske stridsvogner presset mot den som pannen deres var mot en vegg. Begge stridsvognene hadde en pistol som var ganske beskjeden i kraft for vekten, men et stort nummer av skjell.
Fortellinger om T-34 som kjemper mot en tiger. Eventyret ser omtrent slik ut - ved å bruke hastigheten og manøvrerbarheten til T-34 kom de inn fra siden og traff siden. Som tidligere tankskip har jeg vanskelig for å se for meg dette. Det står tjue tigre i kø, med en avstand på hundre meter mellom kjøretøyene, og foran dem står to hundre av våre stridsvogner. Og hvordan, eller hvor skal man manøvrere for å være mellom nabotigre, i en avstand på femti meter fra noen av dem? Mest sannsynlig var alt mye verre. I de siste to kilometerne med innflyging ble ni av ti av stridsvognene våre drept, og den tiende, som vi rett og slett ikke rakk å slå ut, ødela tigeren.
Det var virkelig mer vellykket måte streve. Fronten brøt gjennom hundre kilometer fra nærmeste tiger, ringen lukket seg og tigeren ble stående uten drivstoff. Men for å kjempe på denne måten, må du for det første tenke med hodet, og for det andre forstå at stridsvogner ikke er laget for å bekjempe fiendtlige stridsvogner.
I alle fall gjorde tigeren et sterkt, om ikke uutslettelig, inntrykk på militæret vårt. Selv om det ikke kunne tas hensyn til i det hele tatt. I henhold til den krigens standard ble tigeren sluppet ut i små mengder. Han hadde null taktisk mobilitet. Til og med lasting på jernbaneplattformen førte til mye tid. På grunn av dimensjonene passet ikke tigeren på jernbaneplattformen. Derfor, før lasting, ble de vanlige sporene fjernet fra den og det ble satt på spesielle smalere transportspor. Etter lossing skjedde det samme bare i motsatt rekkefølge.

Panteren som ingen la merke til

Vel, det er ikke det at de ikke la merke til det i det hele tatt, det er bare at reaksjonen på panteren var ganske rolig. Vel, en annen tysk tank. Tilsynelatende etter tigeren var det ikke flere følelser igjen. Panterens rustning var betinget anti-ballistisk. Det vil si at fronten av tanken var beskyttet av åtti millimeter skrå rustning, og siden hadde bare førti millimeter rustning. For det førti-tredje året var dette tydeligvis ikke nok. Og den tynne siden skyldtes alt den samme idiotiske utformingen av tanken med girkasse i baugen og motor i hekken. Panteren viste seg å være uvanlig høy. Høyden var nesten tre meter.

Blant fordelene med panteren må vi innrømme at den har en stor ammunisjonslast og en liten bensintank plassert helt bak på tanken. Riktignok var det bare nok bensin i den for to hundre kilometer, men panteren brant svært sjelden.
En liten teknisk digresjon. Nesten enhver skadet tank kan repareres. De eneste unntakene er brente tanker eller tanker som er revet i småbiter. Tyskerne tok sine ødelagte stridsvogner i bruk flere ganger i løpet av krigens innledende periode. Derfor slo troppene våre ut ti ganger flere tyske stridsvogner enn det tyske fabrikker produserte. Og så skriver noen forfattere at vi løy mye om tyske tap. For å være ærlig løy de, men ikke så mye. Senere dukket til og med to forskjellige konsepter opp: slått ut og ødelagt. Derfor forsøkte artilleristene etter slaget å sette fyr på de skadede, men ikke brennende stridsvognene på slagmarken.
Siden vi i 1943 hovedsakelig var på fremmarsj, ble de ødelagte panterne ikke restaurert, men ble gitt til oss som et trofé. Det var mange tilfeller da vi mottok brukbare pantere som ble forlatt bare fordi de gikk tom for bensin.
Patera var mye lettere enn en tiger, men middels tank hun nølte ikke. Og generelt er det førti-tredje året for panteren en kopi av det førti-første året for T-34. Det er vanskelig å slå ut en tank, men det er mulig, og de fleste tapene skyldes sammenbrudd i chassiset. Hvorfor gikk de teknisk kompetente tyskernes chassis i stykker? Ja, alt nytt bryter sammen i første halvdel av året, og vekten på førti-tre tonn (T-72 veide bare førti-to) er for mye for det industrielle utviklingsnivået.

Kongelig tiger

I prinsippet var det ikke nødvendig å skrive om denne tanken, fordi dette er høyden av teknisk absurditet. Men han har en interessant teknisk løsning.

Drivstofftanker var plassert til høyre og venstre for propellakselen i bunnen av kamprommet. Det var flere andre små tanker i og rundt motorrommet, men ifølge teorien skulle de allerede være tomme ved slaget. På den ene siden er tanken i kamprommet absurd. Men på den annen side er det praktisk talt ingen treff i tanken på nivå med gulvet i kamprommet. Jeg vet ikke om de kongelige tigrene brant godt eller dårlig, det var rett og slett så få av dem at det sannsynligvis ikke er noen statistikk på denne tanken.

Produksjon av tyske stridsvogner

Her er et bilde fra mitt favoritttidsskrift for ungdomsteknologi fra 1970. Ved siden av hver tank står antall produserte enheter. Som du kan se, lyktes ikke tyskerne i kvantitet og prøvde å ta det i kvalitet. Dette ville vært fornuftig hvis krigen ble utkjempet i en kløft som er ti kilometer bred. Men når frontlinjen er tusenvis av kilometer lang, kan du ikke klare deg uten kvantitet. Til tross for all sin tekniske perfeksjon, lignet tyske tankfabrikker, etter våre standarder, tankverksteder.
Liten lyrisk digresjon. Dette emnet i sovjetisk tid ble holdt taus, men våre brødre tsjekkere og slovaker ga et enormt bidrag til bevæpningen av den tyske hæren. I den innledende perioden av krigen i de baltiske statene angrep tyskerne praktisk talt med tsjekkoslovakiske stridsvogner, som de arvet etter okkupasjonen av Tsjekkoslovakia. Og under krigen opererte tankproduksjonen i Tsjekkoslovakia med full kapasitet.
Mange påpeker at tyske stridsvogner var vanskelige å produsere. Dette er sannsynligvis sant, selv om det kan være som en tank formet som en skoeske og som har en bensinmotor dyrere enn en tank med skrå rustning og dieselmotor? Mest sannsynlig handler det om størrelsen på produksjonen.
Vi hadde tre enorme fabrikker. Av disse er en det største bilproduksjonsanlegget i verden, på territoriet som alle Kharkov-fabrikkene og noen andre evakuerte produksjonsanlegg var lokalisert. Det var selvfølgelig litt folksomt, men det viste seg å være verdens største tankfabrikk med kontinuerlig produksjon av tanks. Det andre anlegget ble opprettet fra et tidligere verft. Kvaliteten på tankene det første året var forferdelig, men kvantiteten var imponerende. Og tyskerne på den tiden produserte tusen ubåter. Jeg tror i stedet for tusen båter, kunne ti tusen tanker blitt sluppet ut.
Det tredje enorme anlegget skulle være basert på et traktoranlegg og, igjen, et verft i Stalingrad. Men Stalingrad ble jevnet med bakken. Derfor begynte T-34 å bli laget på traktoranlegget i Chelyabinsk. Dessuten ble det også laget tunge stridsvogner på den samtidig, noe som fra en teknologs synspunkt er teknisk idioti. Anlegget var i utgangspunktet ikke veldig kraftig (åtte tusen traktorer per år), men hele tankproduksjonen til Leningrad flyttet til territoriet.
Og når vi snakker om kostnadene for tanker, må vi ikke glemme at arbeiderne våre jobbet praktisk talt gratis. EN lønn er også inkludert i prisen på produktet.
Vel, hvordan kan vi ikke huske amerikanerne? De startet produksjonen av sine ganske primitive tanks i enorme bilfabrikker. Og hvis de trengte det, ville de ha laget flere stridsvogner enn alle de krigførende landene til sammen. Men de trengte dampskip, og derfor produserte de TO TUSEN FEM HUNDRE transportskip i Liberty-klassen.

Under andre verdenskrig spilte stridsvogner en avgjørende rolle i kamper og operasjoner, det er svært vanskelig å velge de ti beste fra de mange stridsvognene, av denne grunn er rekkefølgen på listen ganske vilkårlig og stridsvognens plass er uavgjort; til dens tid aktiv deltakelse i kamper og betydning for den perioden.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, bedre kjent som T-III – lett tank med en 37 mm pistol. Reservasjon fra alle vinkler – 30 mm. Hovedkvaliteten er Speed (40 km/t på motorveien). Takket være den avanserte Carl Zeiss-optikken, ergonomiske arbeidsstasjoner for mannskaper og tilstedeværelsen av en radiostasjon, kunne troikaene kjempe med mye tyngre kjøretøy. Men med ankomsten av nye motstandere ble manglene til T-III tydeligere. Tyskerne byttet ut 37 mm kanonene med 50 mm kanoner og dekket tanken med hengslede skjermer - midlertidige tiltak ga resultater, T-III kjempet i flere år til. I 1943 ble produksjonen av T-III avviklet på grunn av fullstendig utmattelse av ressursen for modernisering. Totalt produserte tysk industri 5000 "trippel".

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV så mye mer seriøs ut, og ble den mest massetank Panzerwaffe - tyskerne klarte å bygge 8700 kjøretøy. Ved å kombinere alle fordelene med lettere T-III, hadde de "fire" en høy ildkraft og sikkerhet - tykkelsen på frontplaten ble gradvis økt til 80 mm, og skallene på dens 75 mm langløpede pistol gjennomboret pansringen til fiendtlige stridsvogner som folie (forresten, 1133 tidlige modifikasjoner med en kortløpspistol ble produsert).

Kjøretøyets svake punkter er at sidene og baksiden er for tynne (bare 30 mm i de første modifikasjonene), forsømte designerne skråningen til panserplatene av hensyn til fabrikasjonsevnen og betjeningen for mannskapet.

Panzer IV er den eneste tyske tanken som var i masseproduksjon gjennom andre verdenskrig og ble den mest populære tanken til Wehrmacht. Dens popularitet blant tyske tankskip var sammenlignbar med populariteten til T-34 blant våre og Sherman blant amerikanerne. Veldesignet og ekstremt pålitelig i drift, var dette kampkjøretøyet, i ordets fulle betydning, "arbeidshesten" til Panzerwaffe.

8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)

Sommeren 1941 ødela KV-stridsvognen eliteenhetene til Wehrmacht med samme straffrihet som om den hadde rullet ut på Borodino-feltet i 1812. Usårlig, uovervinnelig og utrolig mektig. Frem til slutten av 1941 hadde alle verdens hærer ingen våpen som var i stand til å stoppe det russiske 45-tonns monsteret. KV var 2 ganger tyngre enn den største Wehrmacht-tanken.

Armour KV er en fantastisk sang av stål og teknologi. 75 millimeter solid stål fra alle vinkler! Frontpanserplatene hadde en optimal helningsvinkel, noe som ytterligere økte prosjektilmotstanden til KV-panser - tysk 37 mm anti-tank kanoner de tok det ikke engang på blankt hold, og 50 mm kanoner – ikke lenger enn 500 meter. Samtidig gjorde den langløpede 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det mulig å treffe enhver tysk tank fra den perioden fra hvilken som helst retning fra en avstand på 1,5 kilometer.

KV-mannskapene var utelukkende bemannet av offiserer; kun sjåførmekanikere kunne være formenn. Deres treningsnivå oversteg langt nivået til mannskapene som kjempet på andre typer stridsvogner. De kjempet mer dyktig, og det er grunnen til at de ble husket av tyskerne ...

7. Tank T-34 (trettifire)

Åpenbart hadde det russiske monsteret ingen analoger i 1941: en 500-hestekrefters dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (vanligvis lik KV-tanken) og brede spor - alle disse tekniske løsningene ga T-34 et optimalt forhold mellom mobilitet, brannkraft og sikkerhet. Selv individuelt var disse parametrene til T-34 høyere enn de for noen Panzerwaffe-tank.

Da Wehrmacht-soldatene første gang møtte de «trettifire» på slagmarken, var de mildt sagt i sjokk. Langrennsevnen til kjøretøyet vårt var imponerende - der tyske stridsvogner ikke en gang tenkte på å gå, passerte T-34-ene uten store problemer. Tyskerne ga til og med kallenavnet deres 37 mm antitankpistol "tuk-tuk beater" fordi når granatene traff 34, traff de den og hoppet av.

Hovedsaken er at sovjetiske designere klarte å lage en tank akkurat slik den røde hæren trengte den. T-34 passet ideelt forholdene til østfronten. Den ekstreme enkelheten og produksjonsevnen til designet tillot så snart som mulig for å etablere masseproduksjon av disse kampkjøretøyene, som et resultat var T-34-ene enkle å betjene, mange og allestedsnærværende.

6. Tank Panzerkampfwagen VI “Tiger I” Ausf E, “Tiger”

I følge en rekke vestlige historikere var hovedoppgaven til Tiger-tanken å bekjempe fiendtlige stridsvogner, og designet tilsvarte løsningen på nettopp denne oppgaven:

Hvis den tyske militærdoktrinen i den første perioden av andre verdenskrig hadde en hovedsakelig offensiv orientering, så begynte senere, da den strategiske situasjonen endret seg til det motsatte, stridsvogner å bli tildelt rollen som et middel for å eliminere gjennombrudd i det tyske forsvaret.

Dermed ble Tiger-tanken først og fremst tenkt som et middel for å bekjempe fiendtlige stridsvogner, enten det er i defensiven eller offensiven. Å ta dette i betraktning er nødvendig for å forstå designfunksjonene og taktikken ved bruk av Tigers.

Den 21. juli 1943 utstedte sjefen for 3. panserkorps, Hermann Bright, følgende instruksjoner om kampbruken av Tiger-I-tanken:

...Tatt i betraktning styrken til rustningen og styrken til våpenet, bør Tigeren hovedsakelig brukes mot fiendtlige stridsvogner og panservernvåpen, og bare sekundært - som et unntak - mot infanterienheter.

Som kamperfaring har vist, lar tigerens våpen den kjempe mot fiendtlige stridsvogner på avstander på 2000 meter eller mer, noe som spesielt påvirker fiendens moral. Slitesterk rustning lar tigeren nærme seg fienden uten risiko for alvorlig skade fra treff. Du bør imidlertid prøve å engasjere fiendtlige stridsvogner på avstander større enn 1000 meter.

5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Etter å ha innsett at Tiger var et sjeldent og eksotisk våpen for profesjonelle, skapte tyske tankbyggere en enklere og billigere tank, med den hensikt å gjøre den om til en masseprodusert medium tank for Wehrmacht.
Panzerkampfwagen V «Panther» er fortsatt gjenstand for heftig debatt. De tekniske egenskapene til kjøretøyet forårsaker ingen klager - med en masse på 44 tonn var Panther overlegen i mobilitet til T-34, og utviklet 55-60 km/t på en god motorvei. Tanken var bevæpnet med en 75 mm KwK 42 kanon med en løpslengde på 70 kaliber! Et pansergjennomtrengende subkaliber-prosjektil avfyrt fra den helvetes munnen fløy 1 kilometer i det første sekundet – med slike ytelsesegenskaper kunne Panthers kanon lage et hull i hvilken som helst alliert tank i en avstand på over 2 kilometer. Panterens rustning anses også som verdig av de fleste kilder - tykkelsen på pannen varierte fra 60 til 80 mm, mens vinklene på rustningen nådde 55°. Siden var svakere beskyttet - på nivå med T-34, så den ble lett truffet av sovjetiske antitankvåpen. Den nedre delen av siden ble i tillegg beskyttet av to rader med ruller på hver side.

4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)

Tykkelsen på IS-2-rustningen nådde 120 mm. En av de viktigste prestasjonene til sovjetiske ingeniører er effektiviteten og det lave metallforbruket til IS-2-designen. Med en masse som kan sammenlignes med Panthers, var den sovjetiske tanken mye mer seriøst beskyttet. Men den for tette utformingen krevde plassering av drivstofftanker i kontrollrommet - hvis pansringen ble penetrert, hadde Is-2-mannskapet liten sjanse til å overleve. Sjåfør-mekanikeren, som ikke hadde egen luke, var spesielt utsatt.

Byangrep:
Sammen med de selvgående kanonene ved basen, ble IS-2 aktivt brukt til angrepsoperasjoner i befestede byer, som Budapest, Breslau og Berlin. Handlingstaktikken under slike forhold inkluderte handlingene til OGvTTP i angrepsgrupper på 1-2 stridsvogner, ledsaget av infanteristroppen bestående av flere maskingeværere, en snikskytter eller skytter med rifle, og noen ganger en flammekaster for ryggsekk. Ved svak motstand, stridsvogner med angrepsgrupper montert på dem Full fart fremover de brøt gjennom langs gatene til torg, torg og parker, hvor de kunne ta opp et perimeterforsvar.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

«Sherman» er toppen av rasjonalitet og pragmatisme. Det er desto mer overraskende at USA, som hadde 50 stridsvogner i begynnelsen av krigen, klarte å skape en slik balansert kampkjøretøy og naglet 49 000 Shermans av forskjellige modifikasjoner innen 1945. For eksempel i bakkestyrker Sherman ble brukt med bensinmotor, og til divisjoner marinen Det var en modifikasjon M4A2, utstyrt med en dieselmotor. Amerikanske ingeniører trodde med rette at dette i stor grad ville forenkle driften av tanker - diesel kan lett bli funnet blant seilere, i motsetning til høyoktan bensin. Det var forresten denne modifikasjonen av M4A2 som ble levert til Sovjetunionen.

Hvorfor kommanderte den røde hæren «Emcha» (som soldatene våre kalte M4) så mye at de byttet fullstendig til dem? elite enheter, for eksempel 1. vakter mekanisert korps og 9. vakter tankkorps? Svaret er enkelt: Sherman hadde det optimale forholdet mellom rustning, ildkraft, mobilitet og... pålitelighet. I tillegg var Sherman den første tanken med hydraulisk tårndrift (dette sikret spesiell pekenøyaktighet) og en pistolstabilisator i vertikalplanet - tankskip innrømmet at skuddet deres alltid var det første i en duellsituasjon.

Kampbruk:
Etter landgangen i Normandie måtte de allierte stå ansikt til ansikt med tyske stridsvognsdivisjoner, som ble sendt for å forsvare festningen Europa, og det viste seg at de allierte hadde undervurdert i hvilken grad de tyske troppene var mettet med tunge pansertyper. kjøretøy, spesielt Panther stridsvogner. I direkte sammenstøt med tyskerne tunge tanker Shermans hadde svært liten sjanse. Britene kunne til en viss grad stole på sin Sherman Firefly, hvis utmerkede pistol gjorde et stort inntrykk på tyskerne (så mye at mannskapene på tyske stridsvogner prøvde å treffe Firefly først, og deretter håndtere resten). Amerikanerne, som regnet med det nye våpenet sitt, fant raskt ut at kraften til de pansergjennomtrengende granatene fortsatt ikke var nok til å beseire Panther frontalt.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Klokken 7.00 den 13. august gikk fienden, i dekke av tåke, til offensiven med styrkene til 16. stridsvognsdivisjon med deltagelse av 14 kongelige tigre fra 501. tunge stridsvognsbataljon. Men så snart de nye tigrene krøp til sine opprinnelige posisjoner, ble tre av dem skutt fra et bakhold av mannskapet på T-34-85-tanken under kommando av juniorløytnant Alexander Oskin, som i tillegg til Oskin selv inkluderte sjåfør Stetsenko, våpenkommandør Merkhaidarov, radiooperatør Grushin og laster Khalychev . Totalt slo brigadens tankbiler ut 11 stridsvogner, og de resterende tre, forlatt av mannskapene, ble tatt til fange i god stand. En av disse tankene, nummer 502, er fortsatt i Kubinka.

For tiden er Royal Tigers utstilt på Saumur Musee des Blindes i Frankrike, RAC Tank Museum Bovington (det eneste gjenlevende eksemplet med et Porsche-tårn) og Royal Military College of Science Shrivenham i Storbritannia, Munster Lager Kampftruppen Schule i Tyskland (overført av amerikanerne i 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground i USA, Switzerlands Panzer Museum Thun i Sveits og Military Historical Museum of Armored Weapons and Equipment i Kubinka nær Moskva.

1. Tank T-34-85

Som kjent er to layoutskjemaer med baug- og hekktransmisjon mest brukt i tankbygging. Dessuten er ulempene ved en ordning fordelene ved en annen.

Ulempen med utformingen med en bakmontert girkasse er den økte lengden på tanken på grunn av plassering i skroget av fire rom som ikke er på linje langs lengden, eller reduksjonen i volumet til kamprommet med konstant lengde av kjøretøyet. På grunn av den store lengden på motor- og girkassen, flyttes kamprommet med et tungt tårn til nesen, og overbelaster de fremre rullene, og etterlater ingen plass på tårnplaten for sentral eller til og med sideplassering av førerluken. Det er fare for at den utstikkende pistolen "stikker" ned i bakken når tanken beveger seg gjennom naturlige og kunstige hindringer. Kontrolldrevet som forbinder føreren med girkassen i hekken blir mer komplisert.

T-34-85 tank layout diagram

Det er to måter ut av denne situasjonen: enten øke lengden på kontroll- (eller kamp-) avdelingen, noe som uunngåelig vil føre til en økning i den totale lengden på tanken og en forringelse av dens manøvrerbarhet på grunn av en økning i L/ B-forhold - lengden på støtteflaten til sporbredden (for T-34- 85 er det nær det optimale - 1,5), eller endre utformingen av motor- og girkassen radikalt. Hva dette kan føre til kan bedømmes av resultatene av arbeidet til sovjetiske designere ved utformingen av de nye mellomstore stridsvognene T-44 og T-54, opprettet under krigen og tatt i bruk i henholdsvis 1944 og 1945.

T-54 tank layout diagram

Under krigen gikk de ikke med på en så radikal omorganisering av T-34-tanken, og sannsynligvis var det riktig avgjørelse. Samtidig var diameteren på tårnringen, mens den beholdt samme skrogform, på T-34-85 praktisk talt maksimal, noe som ikke tillot å plassere et artillerisystem i tårnet på mer enn stort kaliber. Tankens bevæpningsmoderniseringsevne var fullstendig uttømt, i motsetning til for eksempel amerikanske Sherman og tyske Pz.lV.

Forresten, problemet med å øke kaliberet til hovedbevæpningen til tanken var av største betydning. Noen ganger kan du høre spørsmålet: hvorfor var overgangen til en 85 mm kanon nødvendig. Kunne det være mulig å forbedre de ballistiske egenskapene til F-34 ved å øke løpslengden? Det var tross alt dette tyskerne gjorde med sin 75 mm kanon på Pz.lV.

Faktum er det tyske våpen har tradisjonelt vært preget av de beste intern ballistikk(våre er like tradisjonelt eksterne). Tyskerne oppnådde høy panserpenetrasjon ved å øke starthastigheten og bedre testing av ammunisjon. Vi kunne reagere adekvat bare ved å øke kaliberet. Selv om S-53-kanonen betydelig forbedret avfyringsevnen til T-34-85, som Yu.E Maksarev bemerket: "I fremtiden kunne T-34 ikke lenger direkte, i en duell, treffe nye tyske stridsvogner. ” Alle forsøk på å lage 85 mm kanoner med starthastighet over 1000 m/s, de såkalte høyeffektkanonene, endte i feil på grunn av rask slitasje og ødeleggelse av løpet selv på teststadiet. For å "duellere" beseire tyske stridsvogner, var det nødvendig å bytte til et 100 mm kaliber, som bare ble utført i T-54-tanken med en tårnringdiameter på 1815 mm. Men dette kampkjøretøyet deltok ikke i kampene under andre verdenskrig.

Suspensjonen har heller ikke endret seg på T-34-85. Og hvis bruken av stål av høyere kvalitet for fremstilling av fjærer bidro til å unngå deres raske innsynkning og som et resultat en reduksjon i bakkeklaring, var det ikke mulig å kvitte seg med betydelige langsgående vibrasjoner av tankskroget i bevegelse. Det var en organisk feil ved fjæropphenget. Plasseringen av de beboelige rommene i fronten av tanken ble bare forverret negativ påvirkning disse svingningene påvirker mannskap og våpen.

Ved å oppsummere alle disse punktene kan vi konkludere med at, i motsetning til den samme "Sherman", ble mulighetene for modernisering av skroget og opphenget av T-34-85 ikke fullt ut brukt.

Når du vurderer fordelene og ulempene med T-34-85, er det nødvendig å ta hensyn til en annen svært viktig omstendighet. Mannskapet på en hvilken som helst tank bryr seg som regel i hverdagen ikke om helningsvinkelen til fronten eller noe annet ark på skroget eller tårnet. Det er mye viktigere at tanken som en maskin, det vil si som et sett med mekaniske og elektriske mekanismer, fungerer tydelig, pålitelig og ikke skaper problemer under drift. Inkludert problemer knyttet til reparasjon eller utskifting av deler, komponenter og sammenstillinger. Her var T-34-85 (som T-34) fin. Tanken ble preget av sin eksepsjonelle vedlikeholdsevne! Paradoksalt, men sant - og oppsettet har "skylden" for dette!

Det er en regel: å sørge for ikke å sikre praktisk installasjon og demontering av enheter, men basert på det faktum at enhetene ikke trenger reparasjon før de feiler fullstendig. Den nødvendige høye påliteligheten og problemfri drift oppnås ved å designe en tank basert på ferdige, strukturelt utprøvde enheter. Siden under etableringen av T-34 oppfylte praktisk talt ingen av tankens enheter dette kravet, ble utformingen utført i strid med regelen. Taket på motor-girkassen var lett å ta av, den bakre skrogplaten var hengslet, noe som gjorde det mulig å demontere store enheter som motor og girkasse i felten. Alt dette var av enorm betydning i første halvdel av krigen, da flere stridsvogner sviktet på grunn av tekniske feil enn fra fiendens aksjon (per 1. april 1942, for eksempel, hadde den aktive hæren 1.642 brukbare og 2.409 defekte stridsvogner av alle typer , mens våre kamptap i mars utgjorde 467 stridsvogner). Etter hvert som kvaliteten på enhetene ble forbedret og nådde sitt høyeste nivå i T-34-85, ble viktigheten av det reparerbare oppsettet redusert, men man ville nøle med å kalle dette en ulempe. Dessuten viste god vedlikehold seg å være svært nyttig under etterkrigstidens drift av tanken i utlandet, først og fremst i landene i Asia og Afrika, noen ganger ekstremt klimatiske forhold og med personell som hadde et mildt sagt middelmådig treningsnivå.

Til tross for tilstedeværelsen av alle manglene i utformingen av "trettifire", ble en viss balanse av kompromisser opprettholdt, som skilte dette kampkjøretøyet fra andre stridsvogner fra andre verdenskrig. Enkelhet, brukervennlighet og vedlikehold, kombinert med god rustningsbeskyttelse, manøvrerbarhet og ganske kraftige våpen, ble årsaken til suksessen og populariteten til T-34-85 blant tankskip.

Etter min mening gir det ingen mening å sammenligne de stridsvognene fra den store patriotiske krigen som var på forskjellige barrikader. Det ville være logisk å si at den høyeste kvaliteten militært utstyr viser seg å være vinneren. På 1900-tallet var det ingen særegne kriterier for å vurdere våpen, så det ble antatt at den seirende fienden hadde bedre kvalitet.

Engelske, tyske, sovjetiske og andre stridsvogner sammenlignes på punkter som slepekapasitet, bevæpning, holdbarhet og komfort.

Hver tank var overlegen motstanderen på ett av disse punktene, men som et resultat vant anti-Hitler-koalisjonen. Det kan ikke sies at England eller Sovjetunionen var bedre utstyrt med teknologi enn Hitlers Tyskland. Men når det gjelder antall soldater i landet som var mot fascisme og nazisme, oversteg de Hitlers hær betydelig.

Dette forklarer seieren deres. I følge generelle forskningsdata ble det funnet at hele den store Patriotisk krig menneskeheten har produsert nesten 200 tusen stridsvogner. Av disse tilhørte selvfølgelig de fleste USSR og USA, og en tredjedel dro til Tyskland og Storbritannia.

Det er verdt å merke seg at til tross for den klare overlegenheten i soldater og utstyr, forvaltet Tyskland ressursene sine veldig dyktig.

Sovjetunionen hadde ikke nok tid til å forberede seg på et alvorlig angrep, så det ble tvunget til å trekke seg tilbake og akseptere betydelige tap av militært utstyr og soldater.

Generelt sett var hæren fullstendig uforberedt på å gå til krig. Helt utrente tankskip ble rekruttert inn i avdelingene, som senere ble årsaken til nederlag i de tidlige stadiene. Selv om det er hyggelig å vite at mange modeller av sovjetiske stridsvogner er inkludert i listen over "beste stridsvogner på 1940-tallet".

Utstedte enheter: 84 070 enheter
Vekt: 25,6–32,2 tonn
Våpen: 76/85 mm kanon, to 7,62 mm maskingevær
Mannskap: 4–5 personer
Hastighet på p/m: 25 km/t

Ingen tank i historien til verdens tankbygging har noen gang blitt produsert i så kolossale mengder. Mer enn halvparten av de nesten 85 tusen "trettifire" er modifikasjoner av den aller første versjonen - T-34-76 (ideenskapen til den legendariske designeren Mikhail Koshkin), bevæpnet med en 76 mm F-34 kanon. Det var disse stridsvognene, hvorav rundt 1800 ble produsert ved begynnelsen av krigen.

Produserte enheter: 49 234 enheter
Vekt: 30,3 tonn
Våpen: 75/76/105 mm kanon, 12,7 mm maskingevær, to 7,62 mm maskingevær
Mannskap: 5 personer
Hastighet på p/m: 40 km/t

Sherman-tanken er oppkalt etter helten fra den amerikanske borgerkrigen, general William Sherman, - M4 ble først mottatt i Storbritannia, og først da ble den vanlig for alle tanks av denne modellen. Og i Sovjetunionen, hvor Lend-Lease M4s ble levert fra 1942 til 1945, ble det oftest kalt "emcha", ifølge indeksen. Når det gjelder antall stridsvogner i tjeneste med den røde hæren, var M4 bare nest etter T-34 og KV: 4.063 Shermans kjempet i USSR.

Utstedte enheter: 23 685 enheter
Vekt: 12,7 tonn
Våpen: 37 mm kanon, tre til fem 7,62 mm maskingevær
Mannskap: 4 personer
Hastighet på p/m: 20 km/t

I amerikansk hær lette M3 Stuart-stridsvogner dukket opp i mars 1941, da det ble klart at deres M2-forgjengere tydeligvis ikke oppfylte datidens krav. Men de "to" ble grunnlaget for opprettelsen av "troikaen", og arvet både dens fordeler - høy hastighet og operasjonell pålitelighet, og ulemper - svakheten til våpen og rustninger og det skremmende trange kamprommet. Men tanken var enkel å produsere, noe som gjorde at den ble den mest populære lette tanken i verden.

Utgitte enheter: 8686 stk.
Vekt: 25 tonn

Mannskap: 5 personer
Hastighet på p/m: 25–30 km/t

På tysk ble den kalt Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV), det vil si kampvogn IV, og i sovjetisk tradisjon ble den betegnet som T-IV, eller T-4. Den ble den mest populære Wehrmacht-tanken i hele dens eksistenshistorie og ble brukt i alle krigsteatre der tyske tankmannskaper var til stede. T-4 er kanskje det samme symbolet på tyske tankenheter som T-34 ble for sovjetiske tankskip.

Utgitte enheter: 8275 stk.
Vekt: 16 t
Våpen: 40 mm kanon, 7,92 mm maskingevær
Mannskap: 3 personer
Hastighet på p/m: 15 km/t

Valentine-tanken ble det mest populære britiske pansrede kjøretøyet, og selvfølgelig ble disse tankene aktivt levert til USSR under Lend-Lease. Totalt ble 3 782 Valentine-tanks sendt til sovjetisk side - 2 394 britiske og 1 388 samlet i Canada. Femti færre kjøretøy nådde den sovjet-tyske fronten: 3332 enheter. De første av dem nådde kampenheter helt i slutten av november 1941, og som de tyske deltakerne i slaget om Moskva skrev i memoarene sine, beviste de ikke at de på best mulig måte: de fangede sovjetiske stridsvognmannskapene, sier de, skjelte ut de britiske «tinnbokser» fra bunnen av deres hjerter.

Utgitte enheter: 5976 stk.
Vekt: 45 tonn
Våpen: 75 mm kanon, to 7,92 mm maskingevær
Mannskap: 5 personer
Hastighet på p/m: 25–30 km/t

Panzerkampfwagen (PzKpfw) V Panther - eller "Panther" for kort. Dessverre for de sovjetiske stridsvognmannskapene og artilleristene var den tyske stridsvognen for tøff for de fleste av den røde hærens kanoner. Men selve panteren "bitte" langveisfra: dens 75 mm kanon penetrerte rustningen til sovjetiske stridsvogner fra avstander der det nye tyske kjøretøyet var usårbart for dem. Og denne første suksessen gjorde det mulig for den tyske kommandoen å snakke om å lage T-5 (så ny tank ble kalt i sovjetiske dokumenter) den viktigste i stedet for "veteranen" T-4.

Utstedte enheter: 5865 enheter
Vekt: 25,9 tonn
Våpen: 37/50/75 mm kanon, tre 7,92 mm maskingevær
Mannskap: 5 personer
Hastighet på p/m: 15 km/t

Selv om den ikke var så massiv som T-4, dannet Panzerkampfwagen (PzKpfw) III fra midten av 1941 til begynnelsen av 1943 grunnlaget for Panzerwaffe-flåten - tankstyrkene til Wehrmacht. Og grunnen til dette er systemet for å bestemme type tank basert på... våpen, noe som er merkelig for den sovjetiske tradisjonen. Derfor ble T-4, som hadde en 75 mm kanon, helt fra begynnelsen ansett som en tung tank, det vil si at det ikke kunne være hovedkjøretøyet, og T-3, som hadde en 37 mm kanon , ble klassifisert som en middels stridsvogn og ønsket fullt ut å være hovedstridsvognen.

Utgitte enheter: 4532 stk.
Vekt: 42,5–47,5 tonn
Våpen: 76/85 mm kanon, tre 7,62 mm maskingevær
Mannskap: 4–5 personer
Hastighet på p/m: 10–15 km/t

"Klim Voroshilov" - og dette er hvordan forkortelsen KV står for - ble den første sovjetiske tunge tanken klassisk opplegg, det vil si enkelttårn, ikke multitårn. Og selv om opplevelsen av dens første kampbruk under vinterkrigen 1939–1940 ikke var den beste, ble det nye kjøretøyet installert på Arms. Militæret ble overbevist om hvor riktig denne avgjørelsen var etter 22. juni 1941: selv etter flere titalls treff fra tyske kanoner fortsatte de tunge KV-ene å kjempe!

Utgitte enheter: 3475 stk.
Vekt: 46 tonn
Våpen: 122 mm kanon, 12,7 mm maskingevær, tre 7,62 mm maskingevær
Mannskap: 4 personer
Hastighet på p/m: 10–15 km/t

De første tankene i IS-serien - "Joseph Stalin" - ble utviklet parallelt med moderniseringen av KV-tanker, som var utstyrt med en ny 85 mm pistol. Men veldig snart ble det klart at denne pistolen ikke var nok til å kjempe på like vilkår med den nye tyske stridsvogner"Panther" og "Tiger", som hadde tykk rustning og kraftigere 88 mm kanoner. Derfor ble IS-2, bevæpnet med en 122 mm A-19 kanon, tatt i bruk etter utgivelsen av et hundretalls IS-1-stridsvogner.

Utgitte enheter: 1354 stk.
Vekt: 56 tonn
Våpen: 88 mm kanon, to til tre 7,92 mm maskingevær
Mannskap: 5 personer
Hastighet på p/m: 20–25 km/t

I motsetning til det mange tror at Panzerkampfwagen (PzKpfw) VI Tiger skylder sitt utseende til sammenstøtet mellom Tyskland, som angrep USSR, og de nye sovjetiske T-34 og KV-tanksene, begynte utviklingen av en tung gjennombruddstank for Wehrmacht tilbake i 1937. I begynnelsen av 1942 var bilen klar, den ble akseptert for

Våpenet ble betegnet som PzKpfw VI Tiger og sendte de fire første stridsvognene til Leningrad. Riktignok var dette første slaget mislykket for dem. Men i påfølgende kamper bekreftet den tunge tyske tanken kattenavnet fullt ut, og beviste at den, som en ekte tiger, fortsatt er det farligste "rovdyret" på slagmarken. Dette var spesielt merkbart i løpet av kampens dager Kursk Bulge, hvor "tigrene" befant seg utenfor konkurranse.

Den ble forbedret og modifisert mange ganger, takket være at den var veldig effektiv mot andre mellomstore stridsvogner gjennom hele krigen.

skapelseshistorie

Beslutningen om å utvikle Pz.Kpfw.IV ble tatt i 1934. Kjøretøyet ble først og fremst laget for å støtte infanteri og undertrykke fiendens skytepunkter. Designet var basert på Pz.Kpfw.III, en nylig utviklet medium tank. Da utviklingen begynte, annonserte Tyskland fortsatt ikke sitt arbeid med forbudte typer våpen, så prosjektet for den nye tanken ble kalt Mittleren Tractor, og senere, mindre hemmelighold, Bataillonfuhrerswagen (BW), det vil si "bataljonssjefens kjøretøy." Av alle prosjektene ble VK 2001(K)-prosjektet presentert av AG Krupp valgt.

Prosjektet ble ikke akseptert umiddelbart - til å begynne med var ikke militæret fornøyd med fjæropphenget, men utviklingen av en ny torsjonsstangoppheng kunne ta mye tid, og Tyskland hadde sårt behov for en ny tank, så det var bestemte seg for å endre det eksisterende prosjektet.

I 1934 ble den første modellen født, fortsatt kalt Bataillonfuhrerswagen. Men da tyskerne innførte et enhetlig stridsvognsbetegnelsessystem, fikk han sitt etternavn- PzKpfw IV tank, som høres akkurat ut som Panzerkampfwagen IV.

Den første prototypen var laget av kryssfiner, og snart dukket det opp en prototype laget av mildt sveisestål. Den ble umiddelbart sendt for testing til Kummersdorf, som tanken bestod. I 1936 begynte masseproduksjonen av maskinen.

Pz.Kpfw.IV Ausf.A

TTX

generell informasjon

Klassifisering – middels tank;
Kampvekt - 25 tonn;
Oppsettet er klassisk, girkasse foran;
Mannskap – 5 personer;
Produksjonsår: fra 1936 til 1945;
Driftsår - fra 1939 til 1970;
Totalt ble det produsert 8686 stykker.

Dimensjoner

Koffertlengde – 5890 mm;
Saksbredde – 2880 mm;
Høyde – 2680 mm.

Bestilling

Type rustning – smidd stål, valset med overflateherding;
Pannen – 80 mm/grad;
Perle – 30 mm/grad;
Skrog akter - 20 m/grad;
Tower panne - 50 mm/grad;
Tårnside – 30 mm/grad;
Fôrskjæring – 30 mm/grad;
Tårntak – 18 mm/grad.

Bevæpning

Kaliber og pistolmerke - 75 mm KwK 37, KwK 40 L/43, KwK 40 L/48, avhengig av modifikasjon;
Tønnelengde - 24, 43 eller 48 kaliber;
Ammunisjon - 87;
Maskingevær - 2 × 7,92 mm MG-34.

Mobilitet

Motorkraft - 300 hestekrefter;
Motorveihastighet – 40 km/t;
Cruising rekkevidde på motorveien – 300 km;
Spesifikk effekt – 13 hk. per tonn;
klatreevne – 30 grader;
Grøfta som skal overvinnast er 2,2 meter

Modifikasjoner

Panzerkampfwagen IV Ausf. A. – med skuddsikker rustning og svak beskyttelse for overvåkingsutstyr. Faktisk er dette en pre-produksjonsmodifikasjon - bare 10 av dem ble produsert, og en bestilling på en forbedret modell ankom umiddelbart;
PzKpfw IV Ausf. B - et skrog med en annen form, fraværet av en frontal maskingevær og forbedrede visningsenheter. Frontrustningen er styrket, en kraftig motor er installert, ny boks overføring Selvfølgelig økte massen på tanken, men hastigheten økte også til 40 km/t. 42 ble produsert;
PzKpfw IV Ausf. C er en virkelig massiv modifikasjon. Ligner alternativ B, men med ny motor og noen endringer. Siden 1938 har det blitt produsert 140 stykker;
Pz.Kpfw.IV Ausf. D – modell med ekstern tårnmantel, tykkere sidepanser og noen forbedringer. Den siste fredelige modellen, 45 ble produsert;
Panzerkampfwagen IV Ausf. E er en modell som tok hensyn til erfaringene fra de første krigsårene. Fikk nytt kommandanttårn og forsterket rustning. Chassiset, utformingen av inspeksjonsenheter og luker ble forbedret, som et resultat økte vekten på kjøretøyet til 21 tonn;
Panzerkampfwagen IV Ausf.F2 – med 75 mm kanon. Hadde fortsatt utilstrekkelig beskyttelse sammenlignet med sovjetiske stridsvogner;
Pz.Kpfw.IV Ausf.G - en mer beskyttet tank, noen var utstyrt med en 75 mm kanon med en lengde på 48 kaliber;
Ausf.H er et kjøretøy fra 1943, det mest populære. Ligner på Model G, men med tykkere tårntak og ny girkasse;
Ausf.J - et forsøk på å forenkle og redusere kostnadene ved tankproduksjon i 1944. Det var ingen elektrisk drift for å snu tårnet like etter utgivelsen, pistolportene ble fjernet og utformingen av lukene ble forenklet. Tanker av denne modifikasjonen ble produsert til slutten av krigen.

Pz.Kpfw IV Ausf.H

Kjøretøy basert på Pz. IV

Flere spesialkjøretøyer ble også bygget på grunnlag av Panzerkampfwagen IV:

StuG IV – middels selvgående pistol av assault gun-klassen;
Nashorn (Hornisse) – middels anti-tank selvgående pistol;
Möbelwagen 3,7 cm FlaK auf Fgst Pz.Kpfw. IV(sf); Flakpanzer IV "Möbelwagen" - selvgående luftvernpistol;
Jagdpanzer IV - middels selvgående pistol, tank destroyer;
Munitionsschlepper - ammunisjonstransportør;
Sturmpanzer IV (Brummbär) - middels selvgående haubits/angrepspistolklasse;
Hummel - selvgående haubits;
Flakpanzer IV (3,7cm FlaK) Ostwind og Flakpanzer IV (2cm Vierling) Wirbelwind er selvgående luftvernkanoner.

PzKpfw IV Hydrostatic med hydrostatisk drift ble også utviklet, men den forble eksperimentell og gikk ikke i produksjon.

Bruk i kamp

Wehrmacht mottok de tre første Pz-tankene. IV i januar 1938. Totalt ble det produsert 113 biler i 1938. De første operasjonene til disse stridsvognene var Anschluss i Østerrike og erobringen av rettsområdet i Tsjekkoslovakia i 1938. Og i 1939 kjørte de gjennom Prahas gater.

Før invasjonen av Polen hadde Wehrmacht 211 Pz. IV A, B og C. Alle var overlegne polske kjøretøyer, men panservåpen var farlig for dem, så mange stridsvogner gikk tapt.

Innen 10. mai 1940 hadde Panzerwaffe 290 Pz.Kpfw.IV stridsvogner. De kjempet med hell Franske stridsvogner, vinne med færre tap. Men mens troppene fortsatt hadde flere lunger Pz.l og Pz.ll enn Pz. IV. I videre operasjoner de led praktisk talt ingen tap.

Etter 1940

Ved begynnelsen av operasjon Barbarossa hadde tyskerne 439 Pz.lV. Det er bevis på at tyskerne på den tiden klassifiserte dem som tunge stridsvogner, men de var betydelig dårligere enn de sovjetiske tunge KV-ene når det gjelder kampkvaliteter. Imidlertid var Pz.lV dårligere enn vår T-34. På grunn av dette gikk rundt 348 Pz.Kpfw.IV-enheter tapt i kamper i 1941. En lignende situasjon skjedde i Nord-Afrika.

Selv tyskerne selv snakket ikke så godt om Pz.Kpfw.IV, som var årsaken til så mange modifikasjoner. I Afrika var kjøretøyene tydelig beseiret, og flere vellykkede operasjoner som involverte Pz.lV Ausf.G og Tigers hjalp til slutt ingenting – i Nord-Afrika måtte tyskerne kapitulere.

På østfronten i offensiven mot Nord-Kaukasus og Stalingrad deltok Ausf.F2. Da Pz.lll sluttet å produsere i 1943, var det de fire som ble den tyske hovedtanken. Og selv om de fire etter starten av produksjonen av "Panthers" ønsket å slutte å produsere dem, forlot de denne avgjørelsen, og med god grunn. Som et resultat, i 1943, utgjorde Pz.IVs 60% av alle tyske stridsvogner - de fleste av dem var modifikasjoner G og H. De ble ofte forvekslet med Tigers på grunn av deres panserskjermer.

Det var Pz.lV som deltok aktivt i Operasjon Citadel - det var mange flere Tigers and Panthers. Samtidig virker det som sovjetiske tropper mange Pz bare akseptert. IV for Tigers, siden de ifølge rapporter slo ut mange flere Tigers enn det som var til stede på tysk side.

I alle disse kampene gikk mange firere tapt - i 1943 nådde dette tallet 2402, og bare 161 ble reparert.

Skutt ned Pz. IV

Slutten på krigen

Sommeren 1944 tapte tyske tropper stadig både i øst og vest, og Pz.lV-stridsvogner kunne ikke motstå fiendenes angrep. 1.139 kjøretøy ble ødelagt, men troppene hadde fortsatt nok av dem.

De siste store operasjonene som Pz.lV deltok i på tysk side var motoffensiven i Ardennene og motangrepet på Balatonsjøen. De endte i fiasko, mange stridsvogner ble slått ut. Generelt deltok de fire i fiendtligheter helt til slutten av krigen - de kunne bli funnet i gatekamper i Berlin og på Tsjekkoslovakias territorium.

Selvfølgelig, den fangede Pz. IV ble aktivt brukt av den røde hæren og allierte i forskjellige kamper.

Etter andre verdenskrig

Etter overgivelsen av Tyskland ble et ganske stort parti med firere overført til Tsjekkoslovakia. De ble reparert og var i drift til 50-tallet. Pz.lV ble også brukt aktivt i Syria, Bulgaria, Finland, Frankrike, Tyrkia og Spania.

I Midtøsten kjempet Pz.Kpfw.IV i 1964, i "vannkrigen" over Jordanelven. Så skjøt Pz.lV Ausf.H mot israelske tropper, men ble snart ødelagt i store mengder. Og i 1967, under "seksdagers" krigen, fanget israelerne de gjenværende kjøretøyene.

Pz. IV i Syria

Tank i kultur

Tank Pz. IV var en av de mest populære tyske stridsvognene, så den har en sterk tilstedeværelse i moderne kultur.

Ved benkmodellering produseres plastsett i skala 1:35 i Kina, Japan, Russland og Sør-Korea. På den russiske føderasjonens territorium er de vanligste modellene til Zvezda-selskapet den sene skjermede tanken og den tidlige kortløpede tanken, med en 75 mm kanon.

Pz.Kpfw.IV Ausf.A, modell

En tank er veldig vanlig i spill. Pz. IV A, D og H finner du i spillet Word of Tanks, i Battlefield 1942 er det den viktigste tyske tanken. Han kan også sees i begge deler av Company of Heroes, i Advanced Military Commander, i spillene "Behind Enemy Lines", Red Orchestra 2 og andre. C, Ausf. E, Ausf. F1, Ausf. F2, Ausf. G, Ausf. H, Ausf. J presenteres. På mobile plattformer Pz.IV Ausf. F2 kan sees i spillet "Armored Aces".

Minne til en tank

PzKpfw IV ble produsert veldig massevis, så mange av dens modifikasjoner, spesielt de senere, er presentert i forskjellige museer rundt om i verden:

Belgia, Brussel – Royal Army Museum og militær historie, PzKpfw IV Ausf J;
Bulgaria, Sofia - Museum of Military History, PzKpfw IV Ausf J;
Storbritannia – Duxford War Museum og Bovington Tank Museum, Ausf. D;
Tyskland – Museum of Technology i Sinsheim og Tank Museum i Munster, Ausf G;
Israel – Israel Defense Forces Museum i Tel Aviv, Ausf. J, og det israelske museet tank tropper i Latrun, Ausf. G;
Spania, El Goloso – Museum for pansrede kjøretøy, Ausf H;
Russland, Kubinka – Pansermuseum, Ausf G;
Romania, Bucuresti – Nasjonalt krigsmuseum, Ausf J;
Serbia, Beograd – Militærmuseum, Ausf H;
Slovakia – Museum for det slovakiske opprøret i Banska Bystrica og museet for Karpater-Dukele-operasjonen i Svidnik, Ausf J;
USA - Military Vehicle Technology Foundation Museum i Portola Valley, Ausf. H, US Army Armament Museum ved Fort Lee: Ausf. D, Ausf. G, Ausf. H;
Finland, Parola – Tank Museum, Ausf J;
Frankrike, Saumur – Tank Museum, Ausf J;
Sveits, Thun – Tank Museum, Ausf H.

Pz.Kpfw.IV I Kubinka

Foto og video

Flakpanzer IV "Möbelwagen"

10 beste stridsvogner fra andre verdenskrig 13.09.2017 14:21

Under andre verdenskrig spilte stridsvogner en avgjørende rolle i kamper og operasjoner, det er svært vanskelig å velge de ti beste fra de mange stridsvognene av denne grunn, rekkefølgen på listen er ganske vilkårlig og stridsvognens plass er uavgjort til tidspunktet for dens aktive deltakelse i kamper og dens betydning for den perioden.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, bedre kjent som T-III, er en lett tank med en 37 mm pistol. Reservasjon fra alle vinkler - 30 mm. Hovedkvaliteten er Speed (40 km/t på motorveien). Takket være den avanserte Carl Zeiss-optikken, ergonomiske arbeidsstasjoner for mannskaper og tilstedeværelsen av en radiostasjon, kunne troikaene kjempe med mye tyngre kjøretøy. Men med ankomsten av nye motstandere ble manglene til T-III tydeligere. Tyskerne byttet ut 37 mm kanonene med 50 mm kanoner og dekket tanken med hengslede skjermer - midlertidige tiltak ga resultater, T-III kjempet i flere år til. I 1943 ble produksjonen av T-III avviklet på grunn av fullstendig utmattelse av ressursen for modernisering. Totalt produserte tysk industri 5000 "trippel".

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV så mye mer seriøs ut, og ble den mest populære Panzerwaffe-tanken - tyskerne klarte å bygge 8700 kjøretøyer. Ved å kombinere alle fordelene med lettere T-III, hadde de "fire" høy ildkraft og beskyttelse - tykkelsen på frontplaten ble gradvis økt til 80 mm, og skallene til dens 75 mm langløpede pistol gjennomboret fiendens rustning stridsvogner som folie (forresten, det ble avfyrt 1133 tidlige modifikasjoner med en kortløpet pistol).
Kjøretøyets svake punkter er at sidene og baksiden er for tynne (bare 30 mm i de første modifikasjonene), forsømte designerne skråningen til panserplatene av hensyn til fabrikasjonsevnen og betjeningen for mannskapet.
Panzer IV er den eneste tyske tanken som var i masseproduksjon gjennom andre verdenskrig og ble den mest populære tanken til Wehrmacht. Dens popularitet blant tyske tankskip var sammenlignbar med populariteten til T-34 blant våre og Sherman blant amerikanerne. Veldesignet og ekstremt pålitelig i drift, var dette kampkjøretøyet, i ordets fulle betydning, "arbeidshesten" til Panzerwaffe.

8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)

«...fra tre sider skjøt vi mot russernes jernmonstre, men alt var forgjeves. De russiske kjempene kom nærmere og nærmere. En av dem nærmet seg tanken vår, håpløst fast i en sumpete dam, og kjørte uten å nøle over den og presset sporene ned i gjørma ... "
- General Reinhard, sjef for det 41. tankkorpset til Wehrmacht.
Sommeren 1941 ødela KV-stridsvognen eliteenhetene til Wehrmacht med samme straffrihet som om den hadde rullet ut på Borodino-feltet i 1812. Usårbar, uovervinnelig og utrolig mektig. Frem til slutten av 1941 hadde alle verdens hærer ingen våpen som var i stand til å stoppe det russiske 45-tonns monsteret. KV var 2 ganger tyngre enn den største Wehrmacht-tanken.
Armour KV er en fantastisk sang av stål og teknologi. 75 millimeter solid stål fra alle vinkler! Frontpanserplatene hadde en optimal helningsvinkel, noe som ytterligere økte prosjektilmotstanden til KV-panser - tyske 37 mm anti-tank kanoner tok det ikke selv på blankt hold, og 50 mm kanoner - ikke lenger enn 500 meter . Samtidig gjorde den langløpede 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det mulig å treffe enhver tysk tank fra den perioden fra hvilken som helst retning fra en avstand på 1,5 kilometer.
KV-mannskapene var utelukkende bemannet av offiserer; kun sjåførmekanikere kunne være formenn. Deres treningsnivå oversteg langt nivået til mannskapene som kjempet på andre typer stridsvogner. De kjempet mer dyktig, og det er grunnen til at de ble husket av tyskerne ...

7. Tank T-34 (trettifire)

«...Det er ingenting mer forferdelig enn en stridsvognkamp mot overlegne fiendtlige styrker. Ikke i tall - det spilte ingen rolle for oss, vi ble vant til det. Men mot bedre kjøretøy er det forferdelig... Russiske stridsvogner er så smidige, på nært hold vil de klatre opp en skråning eller overvinne en sump raskere enn du kan snu tårnet. Og gjennom bråket og brølet hører du hele tiden klingen av skjell på rustningen. Når de treffer tanken vår, hører du ofte en øredøvende eksplosjon og brølet av brennende drivstoff, for høyt til å høre de døende skrikene fra mannskapet ... "
- meningen fra en tysk tankmann fra 4. panserdivisjon, ødelagt av T-34 stridsvogner i slaget ved Mtsensk 11. oktober 1941.
Åpenbart hadde det russiske monsteret ingen analoger i 1941: en 500-hestekrefters dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (vanligvis lik KV-tanken) og brede spor - alle disse tekniske løsningene ga T-34 et optimalt forhold mellom mobilitet, brannkraft og sikkerhet. Selv individuelt var disse parametrene til T-34 høyere enn de for noen Panzerwaffe-tank.
Da Wehrmacht-soldatene første gang møtte de «trettifire» på slagmarken, var de mildt sagt i sjokk. Langrennsevnen til kjøretøyet vårt var imponerende - der tyske stridsvogner ikke en gang tenkte på å gå, passerte T-34-ene uten store problemer. Tyskerne ga til og med kallenavnet deres 37 mm antitankpistol "tuk-tuk beater" fordi når granatene traff 34, traff de den og hoppet av.
Hovedsaken er at sovjetiske designere klarte å lage en tank akkurat slik den røde hæren trengte den. T-34 passet ideelt forholdene til østfronten. Den ekstreme enkelheten og produksjonsevnen til designet gjorde det mulig å etablere masseproduksjon av disse kampkjøretøyene på kortest mulig tid som et resultat av at T-34-ene var enkle å betjene, mange og allestedsnærværende.

6. Tank Panzerkampfwagen VI “Tiger I” Ausf E, “Tiger”

"...vi tok en omvei gjennom en kløft og løp inn i tigeren." Etter å ha mistet flere T-34-er, returnerte bataljonen vår tilbake ..."
- en hyppig beskrivelse av møter med PzKPfw VI fra memoarene til tankmannskaper.
I følge en rekke vestlige historikere var hovedoppgaven til Tiger-tanken å bekjempe fiendtlige stridsvogner, og designet tilsvarte løsningen på nettopp denne oppgaven:
Hvis den tyske militærdoktrinen i den første perioden av andre verdenskrig hadde en hovedsakelig offensiv orientering, så begynte senere, da den strategiske situasjonen endret seg til det motsatte, stridsvogner å bli tildelt rollen som et middel for å eliminere gjennombrudd i det tyske forsvaret.
Dermed ble Tiger-tanken først og fremst tenkt som et middel for å bekjempe fiendtlige stridsvogner, enten det er i defensiven eller offensiven. Å ta dette i betraktning er nødvendig for å forstå designfunksjonene og taktikken ved bruk av Tigers.
Den 21. juli 1943 utstedte sjefen for 3rd Tank Corps, Herman Bright, følgende instruksjoner for kampbruk av Tiger-I-tanken:
...Tatt i betraktning styrken til rustningen og styrken til våpenet, bør Tigeren hovedsakelig brukes mot fiendtlige stridsvogner og panservernvåpen, og bare sekundært - som et unntak - mot infanterienheter.
Som kamperfaring har vist, lar tigerens våpen den kjempe mot fiendtlige stridsvogner på avstander på 2000 meter eller mer, noe som spesielt påvirker fiendens moral. Slitesterk rustning lar tigeren nærme seg fienden uten risiko for alvorlig skade fra treff. Du bør imidlertid prøve å engasjere fiendtlige stridsvogner på avstander større enn 1000 meter.

5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")

4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 var den kraftigste og tyngst pansrede av de sovjetiske produksjonstankene under krigen, og en av de sterkeste stridsvognene i verden på den tiden. Tanks av denne typen spilte en stor rolle i kampene 1944-1945, og utmerket seg spesielt under angrepet på byer.
Tykkelsen på IS-2-rustningen nådde 120 mm. En av de viktigste prestasjonene til sovjetiske ingeniører er effektiviteten og det lave metallforbruket til IS-2-designen. Med en masse som kan sammenlignes med Panthers, var den sovjetiske tanken mye mer seriøst beskyttet. Men den for tette utformingen krevde plassering av drivstofftanker i kontrollrommet - hvis pansringen ble penetrert, hadde Is-2-mannskapet liten sjanse til å overleve. Sjåfør-mekanikeren, som ikke hadde egen luke, var spesielt utsatt.
Byangrep:
Sammen med de selvgående kanonene ved basen, ble IS-2 aktivt brukt til angrepsoperasjoner i befestede byer, som Budapest, Breslau og Berlin. Handlingstaktikken under slike forhold inkluderte handlingene til OGvTTP i angrepsgrupper på 1-2 stridsvogner, ledsaget av en infanterigruppe med flere maskingeværere, en snikskytter eller en skytter med en rifle, og noen ganger en flammekaster for ryggsekk. Ved svak motstand brøt stridsvogner med angrepsgrupper montert gjennom i full fart langs gatene til torg, torg og parker, hvor de kunne ta opp et perimeterforsvar.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

«Sherman» er toppen av rasjonalitet og pragmatisme. Det er desto mer overraskende at USA, som hadde 50 stridsvogner i begynnelsen av krigen, klarte å lage et så balansert kampkjøretøy og nagle 49 000 Shermans av forskjellige modifikasjoner innen 1945. For eksempel brukte bakkestyrkene en Sherman med en bensinmotor, og Marine Corps-enhetene mottok M4A2-modifikasjonen, utstyrt med en dieselmotor. Amerikanske ingeniører trodde med rette at dette i stor grad ville forenkle driften av tanker - diesel kan lett bli funnet blant seilere, i motsetning til høyoktan bensin. Forresten, det var denne modifikasjonen av M4A2 som kom til Sovjetunionen.
Hvorfor kommanderte den røde hæren som "Emcha" (som soldatene våre kalte M4) så mye at eliteenheter, som 1st Guards Mechanized Corps og 9th Guards Tank Corps, flyttet helt til dem? Svaret er enkelt: Sherman hadde det optimale forholdet mellom rustning, ildkraft, mobilitet og... pålitelighet. I tillegg var Sherman den første tanken med hydraulisk tårndrift (dette sikret spesiell pekenøyaktighet) og en pistolstabilisator i vertikalplanet - tankskip innrømmet at skuddet deres alltid var det første i en duellsituasjon.
Kampbruk:
Etter landgangen i Normandie måtte de allierte stå ansikt til ansikt med tyske stridsvognsdivisjoner, som ble sendt for å forsvare festningen Europa, og det viste seg at de allierte hadde undervurdert i hvilken grad de tyske troppene var mettet med tunge pansertyper. kjøretøy, spesielt Panther stridsvogner. I direkte sammenstøt med tyske tunge stridsvogner hadde Shermans svært liten sjanse. Britene kunne til en viss grad stole på sin Sherman Firefly, hvis utmerkede pistol gjorde et stort inntrykk på tyskerne (så mye at mannskapene på tyske stridsvogner prøvde å treffe Firefly først, og deretter håndtere resten). Amerikanerne, som regnet med det nye våpenet sitt, fant raskt ut at kraften til de pansergjennomtrengende granatene fortsatt ikke var nok til å beseire Panther frontalt.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Kampdebuten til Royal Tigers fant sted 18. juli 1944 i Normandie, hvor den 503. tunge tankbataljonen klarte å slå ut 12 Sherman-stridsvogner i det første slaget.»
Og allerede 12. august dukket Tiger II opp på østfronten: den 501. tunge tankbataljonen prøvde å forstyrre Lvov-Sandomierz offensive operasjon. Brohodet var en ujevn halvsirkel, endene hvilte på Vistula. Omtrent i midten av denne halvsirkelen, som dekker retningen til Staszow, forsvarte 53rd Guards Tank Brigade.
Klokken 7.00 den 13. august gikk fienden, i dekke av tåke, til offensiven med styrkene til 16. stridsvognsdivisjon med deltagelse av 14 kongelige tigre fra 501. tunge stridsvognsbataljon. Men så snart de nye tigrene krøp til sine opprinnelige posisjoner, ble tre av dem skutt fra et bakhold av mannskapet på T-34-85-tanken under kommando av juniorløytnant Alexander Oskin, som i tillegg til Oskin selv inkluderte sjåfør Stetsenko, våpenkommandør Merkhaidarov, radiooperatør Grushin og laster Khalychev . Totalt slo brigadens tankbiler ut 11 stridsvogner, og de resterende tre, forlatt av mannskapene, ble tatt til fange i god stand. En av disse tankene, nummer 502, er fortsatt i Kubinka.
For tiden er Royal Tigers utstilt på Saumur Musee des Blindes i Frankrike, RAC Tank Museum Bovington (det eneste gjenlevende eksemplet med et Porsche-tårn) og Royal Military College of Science Shrivenham i Storbritannia, Munster Lager Kampftruppen Schule i Tyskland (overført av amerikanerne i 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground i USA, Switzerlands Panzer Museum Thun i Sveits og Military Historical Museum of Armored Weapons and Equipment i Kubinka nær Moskva.

1. Tank T-34-85

T-34-85 medium tank representerer i hovedsak en stor modernisering av T-34 tank, som et resultat av at en svært viktig ulempe ved sistnevnte ble eliminert - det trange kamprommet og den tilhørende umuligheten av fullstendig deling av arbeidskraft blant besetningsmedlemmene. Dette ble oppnådd ved å øke diameteren på tårnringen, samt ved å installere et nytt tremannstårn med betydelig større dimensjoner enn T-34. Samtidig har utformingen av kroppen og arrangementet av komponenter og sammenstillinger i den ikke gjennomgått noen vesentlige endringer. Følgelig er det fortsatt ulemper med kjøretøyer med aktermontert motor og girkasse.
Som kjent er to layoutskjemaer med baug- og hekktransmisjon mest brukt i tankbygging. Dessuten er ulempene ved en ordning fordelene ved en annen.
Ulempen med utformingen med en bakmontert girkasse er den økte lengden på tanken på grunn av plassering i skroget av fire rom som ikke er på linje langs lengden, eller reduksjonen i volumet til kamprommet med konstant lengde av kjøretøyet. På grunn av den store lengden på motor- og girkassen, flyttes kamprommet med et tungt tårn til nesen, og overbelaster de fremre rullene, og etterlater ingen plass på tårnplaten for sentral eller til og med sideplassering av førerluken. Det er fare for at den utstikkende pistolen "stikker" ned i bakken når tanken beveger seg gjennom naturlige og kunstige hindringer. Kontrolldrevet som forbinder føreren med girkassen i hekken blir mer komplisert.

T-34-85 tank layout diagram

T-54 tank layout diagram

Disse kampkjøretøyene brukte en layout med en tverrgående (og ikke langsgående, som T-34-85) plassering av en 12-sylindret V-2 dieselmotor (i B-44 og B-54 varianter) og en kombinert betydelig forkortet (med 650 mm ) motor- og girrom. Dette gjorde det mulig å forlenge kamprommet til 30% av skroglengden (for T-34-85 - 24,3%), øke diameteren på tårnringen med nesten 250 mm og installere en kraftig 100 mm kanon på T-54 medium tank. Samtidig klarte vi å flytte tårnet mot hekken, slik at det ble plass på tårnduken til førerluken. Utelukkelse av det femte besetningsmedlemmet (skytteren fra kursmaskingeværet), fjerning av ammunisjonsstativet fra kampromsgulvet, overføring av viften fra motorens veivaksel til hekkbraketten og reduksjonen i den totale høyden på motoren sørget for en reduksjon i høyden på skroget på T-54-tanken (sammenlignet med skroget på T-34-85) med ca. 200 mm, samt en reduksjon i det reserverte volumet med ca. 2 kubikkmeter. og økt panserbeskyttelse med mer enn to ganger (med en økning i masse på bare 12%).
Under krigen gikk de ikke for en så radikal omorganisering av T-34-tanken, og sannsynligvis var dette den riktige avgjørelsen. Samtidig var diameteren på tårnringen, mens den beholdt samme skrogform, praktisk talt begrensende for T-34-85, som ikke tillot å plassere et større kaliber artillerisystem i tårnet. Tankens bevæpningsmoderniseringsevne var fullstendig uttømt, i motsetning til for eksempel amerikanske Sherman og tyske Pz.lV.
Forresten, problemet med å øke kaliberet til hovedbevæpningen til tanken var av største betydning. Noen ganger kan du høre spørsmålet: hvorfor var overgangen til en 85 mm kanon nødvendig. Kunne det være mulig å forbedre de ballistiske egenskapene til F-34 ved å øke løpslengden? Det var tross alt dette tyskerne gjorde med sin 75 mm kanon på Pz.lV.
Faktum er at tyske våpen tradisjonelt ble preget av bedre intern ballistikk (våre var like tradisjonelt preget av ekstern ballistikk). Tyskerne oppnådde høy panserpenetrasjon ved å øke starthastigheten og bedre testing av ammunisjon. Vi kunne reagere adekvat bare ved å øke kaliberet. Selv om S-53-kanonen betydelig forbedret avfyringsevnen til T-34-85, som Yu.E Maksarev bemerket: "I fremtiden kunne T-34 ikke lenger direkte, i en duell, treffe nye tyske stridsvogner. ” Alle forsøk på å lage 85 mm kanoner med en starthastighet på over 1000 m/s, de såkalte høyeffektkanonene, endte i feil på grunn av rask slitasje og ødeleggelse av løpet selv på teststadiet. For å "duellere" beseire tyske stridsvogner, var det nødvendig å bytte til et 100 mm kaliber, som bare ble utført i T-54-tanken med en tårnringdiameter på 1815 mm. Men dette kampkjøretøyet deltok ikke i kampene under andre verdenskrig.

Når det gjelder plassering av førerluken i forskroget, kunne vi prøve å følge den amerikanske stien. La oss huske at på Sherman ble sjåføren og maskinskytterens luker, opprinnelig også laget i den skrånende frontplaten på skroget, deretter overført til tårnplaten. Dette ble oppnådd ved å redusere helningsvinkelen til frontarket fra 56° til 47° til vertikalen. Frontskrogplaten til T-34-85 hadde en helning på 60°. Ved å også redusere denne vinkelen til 47° og kompensere for dette ved å øke tykkelsen på frontpansringen litt, vil det være mulig å øke arealet av tårnplaten og plassere førerluken på den. Dette ville ikke kreve en radikal redesign av skrogdesignet og ville ikke medføre en betydelig økning i tankens masse.
Suspensjonen har heller ikke endret seg på T-34-85. Og hvis bruken av stål av høyere kvalitet for fremstilling av fjærer bidro til å unngå deres raske innsynkning og som et resultat en reduksjon i bakkeklaring, var det ikke mulig å kvitte seg med betydelige langsgående vibrasjoner av tankskroget i bevegelse. Det var en organisk feil ved fjæropphenget. Plasseringen av de beboelige rommene i fronten av tanken forverret bare den negative effekten av disse svingningene på mannskapet og våpnene.

En konsekvens av utformingen av T-34-85 var fraværet av et roterende tårngulv i kamprommet. I kamp jobbet lasteren stående på lokkene til kassettesker med skjell plassert på bunnen av tanken. Da han snudde tårnet, måtte han bevege seg etter sluttstykket, mens han ble hemmet av brukte patroner som falt rett der på gulvet. Ved føring av intens ild gjorde de akkumulerte patronene det også vanskelig å få tilgang til skuddene plassert i ammunisjonsstativet på bunnen.
Ved å oppsummere alle disse punktene kan vi konkludere med at, i motsetning til den samme "Sherman", ble mulighetene for modernisering av skroget og opphenget av T-34-85 ikke fullt ut brukt.
Når du vurderer fordelene og ulempene med T-34-85, er det nødvendig å ta hensyn til en annen svært viktig omstendighet. Mannskapet på en hvilken som helst tank bryr seg som regel i hverdagen ikke om helningsvinkelen til fronten eller noe annet ark på skroget eller tårnet. Det er mye viktigere at tanken som en maskin, det vil si som et sett med mekaniske og elektriske mekanismer, fungerer tydelig, pålitelig og ikke skaper problemer under drift. Inkludert problemer knyttet til reparasjon eller utskifting av deler, komponenter og sammenstillinger. Her var T-34-85 (som T-34) fin. Tanken ble preget av sin eksepsjonelle vedlikeholdsevne! Paradoksalt, men sant - og oppsettet har "skylden" for dette!

Det er en regel: å sørge for ikke å sikre praktisk installasjon og demontering av enheter, men basert på det faktum at enhetene ikke trenger reparasjon før de feiler fullstendig. Den nødvendige høye påliteligheten og problemfri drift oppnås ved å designe en tank basert på ferdige, strukturelt utprøvde enheter. Siden under etableringen av T-34 oppfylte praktisk talt ingen av tankens enheter dette kravet, ble utformingen utført i strid med regelen. Taket på motor-girkassen var lett å ta av, den bakre skrogplaten var hengslet, noe som gjorde det mulig å demontere store enheter som motor og girkasse i felten. Alt dette var av enorm betydning i første halvdel av krigen, da flere stridsvogner sviktet på grunn av tekniske feil enn fra fiendens aksjon (per 1. april 1942, for eksempel, hadde den aktive hæren 1.642 brukbare og 2.409 defekte stridsvogner av alle typer , mens våre kamptap i mars utgjorde 467 stridsvogner). Etter hvert som kvaliteten på enhetene ble forbedret og nådde sitt høyeste nivå i T-34-85, ble viktigheten av det reparerbare oppsettet redusert, men man ville nøle med å kalle dette en ulempe. Dessuten viste god vedlikehold seg å være svært nyttig under etterkrigstidens drift av tanken i utlandet, først og fremst i landene i Asia og Afrika, noen ganger under ekstreme klimatiske forhold og med personell som hadde et mildt sagt middelmådig nivå av trening.