Tanker og vurderinger

Militær list har alltid vært gjenstand for oppmerksomhet i militær teori og praksis. Den militære erfaringen samlet i kamper og kamper til alle tider og folk ble nøye studert og generalisert. Basert på prestasjoner innen militærvitenskap, utvikling av våpen og teknologi, oppsto nye former, metoder og teknikker for militær list og ble utbredt.

Siden antikken har problemet med militær utspekulerthet opptatt hodet til generaler, tenkere, vitenskapsmenn og forskere.

Den eldgamle tenkeren Jammapada (5. århundre f.Kr.) vurderte list i krig på denne måten: «Uansett hva en fiende gjør mot en fiende eller en hater mot en hater, kan en feilrettet tanke gjøre enda verre.»

Den greske historikeren Thukydides (460–400 f.Kr.) mente at den beste militære lederen er den som har evnen til å bruke militær list.

Den romerske advokaten og retorikeren Polyaenus (2. århundre) beskrev i sitt verk "Military Cunning" opptil 900 såkalte stratagems, det vil si eksempler på militær list. The Roman Frontinus analyserte 563 stratagemer i sitt firebinds verk. En av eksponentene for det antikke Romas syn på krigskunsten var teoretikeren og historikeren, forfatteren av en avhandling om militære anliggender, Vegetius (5. århundre). Blant tankene han uttrykte er følgende: "... er det ikke bedre å beseire fienden med list... Overraskelse, overraskelse forårsaker frykt og panikk i fienden."

Blant den mangfoldige litteraturen i det gamle Kina, er en spesiell plass okkupert av verk om krigskunst og fremfor alt av "Septateuch", som er et utvalg av militære avhandlinger, hvorav de viktigste er "Sun Tzu" og " Wu Tzu», oppkalt etter de gamle befalene. Innenlandske kommentatorer, spesielt N.I. Conrad, kalte disse verkene "avhandlinger om krigskunst." All påfølgende militærteoretisk litteratur fra det gamle Kina ble opprettet under deres innflytelse. Inntil nylig var studiet av de nevnte avhandlingene i Kina og Japan obligatorisk for å oppnå høyere militær utdanning.

Avhandlingen "Sun Tzu" er av spesiell verdi, siden forfatterens syn på militær list har nådd oss ​​i form av et mer eller mindre komplett system. I den populære presentasjonen av russiske kommentatorer er essensen av synspunktene til den kinesiske sjefen som følger.

Sun Tzu anser forsiktighet og list for å være de høyeste prinsippene for militære anliggender og støtter hans konklusjoner ved å sitere eksemplene fra hans forfedre, som "før de foretok en kampanje, beregnet om det ville være lønnsomt, og, hvis omstendighetene var ugunstige, ventet på en annen mulighet, å innse at nederlag er resultatet av dine egne feil, og seire er resultatet av fiendens feil... Ikke søk å ydmyke fienden på bekostning av kamper og seire, forklarer Sun Tzu, husk at det beste er fienden til det gode, og det er tilfeller når den høyeste suksessen bringer deg nærmere skam og nederlag. Prøv å vinne uten å gi kamp. Store befal oppnår suksess ved å avsløre fiendens hemmelige spill, ødelegge planene hans, skape uenighet i hæren hans, hele tiden holde ham i en spent tilstand, ta bort muligheten til å gjøre noe lønnsomt og motta forsterkninger... Kunsten til en general bør være å holde fienden i fullstendig uvitenhet om stedet for slaget og for å skjule poengene som er sikret for ham. Hvis han lykkes med dette og klarer å skjule de minste hendelsene, vil han vise seg å være ikke bare en dyktig general, men også en ekstraordinær person ..."

Hvis det er nødvendig å ta hensyn til geografiske forhold, mener Sun Tzu, så er det like viktig å kunne utnytte omstendighetene i tid og situasjon: «Noen mindre omstendigheter sikrer ofte seier. Å være i stand til å forstå tiden, øyeblikket, for å utnytte situasjonen til å begynne, gjennomføre og avslutte en kamp - dette betyr å gi kamp i tide. Når solen skinner i fiendens øyne, når en sterk vind blåser i ansiktet hans, når foreningen av de forskjellige avdelingene av hans hær ikke har funnet sted, når forsterkningene han forventet ikke har kommet, når fienden trenger hvile, når han ikke har tatt sikkerhetstiltak, når han lider av tørst og hungersnød, når en av hans seniorgeneraler, kjennetegnet ved enestående tapperhet, er fraværende eller syk, angriper uten å nøle.»

Sun Tzu begynner den andre delen av det første kapittelet i sin avhandling med uttalelsen: "Krig er bedragets vei." Tallrike kommentatorer på avhandlingen forklarer i detalj hvordan Sun Tzus bestemmelser om militær list ble forstått av hans tilhengere. Uttalelsene deres er ikke uten interesse. Her er noen av dem.

Cao Gong: «Det er ingen permanent form i krig; krigskunsten er bedrag."

Mei Yao-chen: "Uten bedrag er det umulig å bruke taktisk manøver, og uten taktisk manøver er det umulig å takle fienden."

Wang Zhe: "Bedrag er et middel for å oppnå seier over fienden."

Zhang Yu: "Krig er basert på menneskelighet og rettferdighet, men for å vinne er bedrag et must."

Alle disse kommentarene er en konsekvens av følgende teknikker og regler for å lure fienden foreslått av Sun Tzu.

"Hvis du kan gjøre noe, la som du ikke kan." Med andre ord, hold alle dine militære forberedelser, tilstanden til dine våpen osv. hemmelig, det vil si vis tegn på din imaginære svakhet for å beseire fienden mer fullstendig og raskere.

"Hvis du bruker noe, vis ham [fienden] som om du ikke bruker det." Denne teknikken involverer evnen til å skjule sine handlinger eller, ved å ty til noen midler for å villede fienden, til senere å presentere sin handling i et annet lys.

«Selv om du er nær, vis at du er langt unna; selv om du er langt unna, vis at du er nær.» En av kommentatorene, Du Mu, forklarer denne ideen slik: «Hvis du vil angripe fienden på et nært sted, vis ham at du beveger deg langt unna; hvis du vil angripe en fiende på et fjernt sted, vis at du nærmer deg ham.» En annen kommentar - Soraya: "Hvis du vil angripe en stat nær deg, la som om du angriper en stat langt fra deg; hvis du ønsker å handle i en fjern tilstand, la som om du handler i en nærliggende stat.»

"Lok ham med fordeler." Dette betyr å lokke fienden med en mindre strategisk eller taktisk innrømmelse og dermed oppnå større fordeler for seg selv.

"Gjør ham opprørt og ta ham." Mottak kan sikres ved en rekke tiltak for å desorganisere fiendens leir, for eksempel ved å forårsake misnøye, uro i leiren hans eller forårsake panikk i fiendens rekker under selve slaget.

"Hvis han er mett, vær klar." Tilsynelatende koker Sun Tzus tanke ned til følgende: Hvis du ser at fienden har en stor hær, utmerkede våpen og den beste treningen av soldatene, kan du ikke angripe ham direkte og vise ham intensjonene dine. Tvert imot, du må late som om du innser nytteløsheten i å angripe ham, og late som du tar en defensiv posisjon. Dette kan dempe fiendens årvåkenhet og fjerne mistankene hans. I mellomtiden, under dekke av passivitet, må alt gjøres for et overraskelsesangrep.

"Hvis han er sterk, unnvik ham." Hvis fienden er sterkere enn deg, unngå en avgjørende konfrontasjon med ham eller, hvis fiendens posisjon er sterkt befestet, ikke angrip direkte, gå rundt ham.

"Ved å vekke hans sinne, bring ham inn i en tilstand av frustrasjon." I en bredere forstand kan regelen uttrykkes som følger: irritere fienden, forbanne ham, få ham til å miste roen og bestemme seg for utslett og risikable handlinger og dermed knekke ham, dvs. tvinge ham til å ofre unødvendige, undergrave hans styrke, bryte ham ånd, hans energi, hans kampkapasitet.

"Ta på et ydmykt utseende, fremkall selvoppfatning i ham." Dette betyr: med ydmyke ord og gjerninger, sørg for at fienden er gjennomsyret av tillit til din fred og samtidig med overdreven tillit til sine egne evner, slik at han blir uforsiktig, og utnytter dette, angriper ham.

"Hvis styrken hans er frisk, slit ham ut." Denne regelen kan bety: hvis fienden har friske styrker, slit ham ut med forskjellige manøvrer og, når han er utmattet, ødelegge ham.

"Hvis han har lag, skille dem," det vil si prøv å så splid i selve fiendens leir, rive hans allierte fra ham, krangle hans militære ledere osv.

"Angrip ham når han ikke er klar." Dette refererer til fiendens materielle uforberedelse.

"Møt opp når han ikke forventer det." Det kreves ingen merknader til denne bestemmelsen.

Det er lett å se at ved å beskrive disse teknikkene forsøkte Sun Tzu å dekke alle aspekter av kampen mot fienden. Fra dette synspunktet delte N.I. Conrad dem inn i fem grupper:

"1. Forkledningsteknikker:

a) Forkledning med din tilsynelatende svakhet.

b) Forkledning ved falske handlinger.

c) Maskering etter avstand.

d) Maskering ved falskt forsvar.

2 forholdsregler:

a) Unngå en overlegen fiende.

b) Svekkelse av en overordnet fiende.

3. Utnytte fiendens svakheter eller feil:

a) Dra nytte av hans generelle mangel på forberedelse.

b) Bruke sin svekkede årvåkenhet.

c) Utnytte sin uaktsomhet.

4. Innvirkning på fienden fra innsiden:

a) Introdusere lidelse i sine rekker.

b) Å bringe uorden til leiren hans.

5. Innvirkning på fiendens psykologi:

a) Dytte ham til utslett og katastrofale handlinger.

b) Søvner årvåkenheten.»

Dette er fartøysjefens «foreløpige beregninger». Av eksepsjonell betydning for å forstå hans synspunkter er uttrykket som umiddelbart følger opplistingen av de tretten teknikkene nevnt ovenfor. Sun Tzu sier: «Alt dette sikrer seier for krigeren; men ingenting kan læres på forhånd.» Bak denne frasen ligger ideen om at sjefen kan oppnå seier ved teknikkene han angir, men det er umulig å fortelle ham på forhånd hvilken teknikk, når og hvordan den skal brukes. En av kommentatorene skrev om dette: «Alt bestemmes avhengig av fienden, i henhold til endringer, ved å mestre det som er nødvendig. Hvordan kan du si noe på forhånd?"

En sjefs kunst ligger nettopp i evnen til å handle i samsvar med situasjonen, finne stadig nye midler og kampmetoder i forhold til forholdene i tid, sted og situasjonen som helhet.

"I krig er det ingen konstant situasjon, akkurat som vann ikke har noen konstant form," sier Cao Gong. Ved å bruke et uttrykk som er populært i Kina og Japan, kan vi formulere den sentrale ideen i hele Sun Tzus doktrine: "Krig er tusen endringer og ti tusen transformasjoner."

Wu Tzu nærmet seg hensynet til militær list noe annerledes. Vi finner diskusjoner om det i mange kapitler av hans avhandling. Derfor, i kapittelet "Om å vurdere fienden" er følgende anbefalinger gitt:

"1. Prins Wu-hou spurte: Når er det nødvendig å angripe fienden?

Wu Tzu svarte på dette: Når du fører krig, må du vite nøyaktig hva fiendens styrker og svakheter er, og gå dit han har et farlig sted.

2. Det er nødvendig å angripe når fienden nettopp har kommet langveisfra og hans rekker ennå ikke har kommet i orden.

3. Du bør angripe når fienden er opptatt med å spise og ennå ikke har tatt forholdsregler.

4. Man skal angripe når han har det travelt og travelt.

5. Man bør angripe når fienden er overivrig.

6. Det er nødvendig å angripe når han ennå ikke har hatt tid til å utnytte terrenget.

7. Det er nødvendig å angripe når han, etter å ha gjort en feil i tide, ikke overholder den.

14. Det er nødvendig å angripe når sjefen er atskilt fra sine befal og soldater.

15. Man skal angripe når han er fylt av frykt...»

I del IV av kapittel "Om sjefen" finner vi:

"1. Wu-tzu sa: Det viktigste i krig er først og fremst å forstå fiendens sjef og finne ut hans evner. Hvis du bruker taktikk mot ham avhengig av tilstanden hans, kan du ha suksess uten å kaste bort mye krefter.

2. Hvis han er dum og tror på folk, må han lokkes med bedrag.

3. Hvis han er egoistisk og ikke tar vare på ryktet sitt, må han bestikkes med skatter.

4. Hvis han har lett for å gjøre endringer og ikke har en fast plan, er det nødvendig å slite ham ut og bringe ham til utmattelse.

5. Hvis hans overordnede er rike og arrogante, og hans underordnede er fattige og knurrer, må de skilles.

6. Hvis hans handlinger er fylt med nøling, hvis hæren hans ikke vet hva de skal stole på, er det nødvendig å slå frykt inn i ham og sette ham på flukt.

7. Hvis hans krigere behandler sin kommandant med forakt og streber etter å reise hjem, bør de stenge den flate veien og åpne den fjellrike, møte dem og ta dem... osv.»

De gamle grekerne (Xenophon, Sokrates, Herodot, Thukydides, etc.) og romerne (Polybius, Caesar, Tacitus, Vegetius, Arrian, etc.) i historiske verk, lærebøker, memoarer, filosofiske avhandlinger overlatt til sine etterkommere fantastiske tanker ikke bare om den formelle siden av militære anliggender, men også om militærpsykologiens evige spørsmål.

Ved å vurdere aspektene ved bruken av militær utspekulering av middelalderske militærledere, bemerket F. Engels at lederne av tropper i den føydale perioden ofte kjempet "uten noen militær list eller triks ...". Ofte, men ikke alltid. Den kjente renessansefilosofen og politikeren Niccolo Machiavelli (ved overgangen til 1400- og 1500-tallet) la stor vekt på militær list. I sin bok "On the Art of War" bestemmer han med sin karakteristiske dyktighet veiene for dens fremtidige utvikling, samtidig som han reiser spørsmålet om hvilken rolle militær list har i væpnet kamp.

"Hvis du vil forvirre fiendens tropper under en kamp, ​​må du finne på noe som kan skremme fienden, for eksempel spre nyhetene om ankomsten av forsterkninger eller lure ham med utseendet til dem ...

(...) Noen ganger er det veldig viktig å spre et rykte under en kamp om døden til en fiendtlig kommandør eller om flukten til en del av hans hær; Dette trikset førte ofte til suksess.

(...) Det enkleste å oppnå er det fienden anser som umulig for deg, og slaget faller stort sett på folk i det øyeblikket de minst tenker på det.

(...) Hvis du vil... bevilge en del av hæren din ubemerket av fienden til å hjelpe en alliert, ikke reduser størrelsen på leiren, la alle bannerne og de forrige rekkene med telt stå på plass, ikke redusere antall branner og vaktposter; på samme måte, hvis du mottar forsterkninger og ønsker å skjule det, ikke utvide leiren, for det mest nyttige er å alltid skjule dine gjerninger og tanker.

(...) Det kan være veldig nyttig å forvirre fienden med en eller annen uventet bevegelse. Her er en av to ting mulig: enten kast en del av troppene dine inn i angrepet, dra fiendens styrker mot det, og dermed frigjøre resten, eller oppfinn noe helt uventet for å overraske fienden med et enestående skue, skremme ham og tvinge ham til passivitet."

Ikke som en militærmann, ga Machiavelli i sin avhandling en analyse av utviklingen av militær kunst, spesielt fremhevet metodene for å lure fienden. Den beste planen, skrev han, er den som er skjult for fienden. «Hvis det under en kamp inntreffer en hendelse som kan skremme folk, så er det veldig viktig å kunne skjule det og til og med dra nytte av det... (...) Hvis du føler at du har en forræder i hæren din som er informere fienden om planene dine, så må du prøve å dra nytte av hans forræderi ved å informere ham om en fiktiv plan og derved skjule den virkelige planen, eller snakke om ikke-eksisterende frykt, tie om det du virkelig er redd for.»

Militær list, ifølge Machiavelli, avhenger i stor grad av kommandantens personlige egenskaper. Uten oppfinnsomhetens gave, mente han, har det aldri vært store mennesker på noe felt; Oppfinnsomhet er selvfølgelig hederlig i enhver virksomhet, men i krigføring gir det stor ære.

«...Krig er en endeløs kjede av ulykker, som hver kan ødelegge en hær hvis sjefen ikke vet hvordan eller ikke er vant til å snakke med soldater, for ordet fjerner frykt, tenner sjeler, styrker mot, avslører bedrag. ..

(...) Hvis du blir beseiret, så må sjefen først og fremst finne ut om det er mulig å dra noe nytte av nederlaget, spesielt i de tilfellene hvor i det minste en del av hans hær har beholdt sin kampstyrke.

(...) Mange befal vil gjerne lure fienden ved å lokke ham i bakhold når terrenget legger til rette for dette.

(...) Noen kommandanter, som forsvarte seg mot den sterkeste fienden, konsentrerte alle sine styrker på et lite rom og lot seg omringe, og rettet deretter hovedslaget mot det, da de la merke til det svakeste punktet på fiendens linje...

(...) For å avsløre fiendens hemmeligheter, utstyrte noen kommandanter ambassadører til ham, og sendte med dem, under dekke av tjenere, de mest erfarne krigerne som så etter strukturen til fiendens hær, fant ut hva dens styrke og svakhet var, og med sine budskap tilrettelagt seier. Andre fremmedgjorde bevisst en av sine nære medarbeidere, som på falskt vis overga seg til fienden, og deretter avslørte fiendens planer for sine egne.»

Den lille mengden faktisk teoretisk arbeid om militær list ble til en viss grad kompensert av historiske, etnografiske, geografiske osv. arbeider. Et eksempel er Plano Carpinis History of the Mughals.

Synspunkter på militær list i historien til russisk militærtanke begynner å formuleres til et sammenhengende system fra 1700-tallet. Peter I brukte mange nye metoder og teknikker for væpnet kamp, ​​han brukte terrenget og værforholdene på mesterlig vis, og brukte aktivt bakholdsangrep, raid og demonstrasjoner. Den ekstraordinære militære listen til Peter I var en av grunnene til hans mange seire.

Uttalelsen til Peter I angående metodene for militær aksjon i den nordlige krigen er typisk: "... jakten på et generelt slag er farlig - på en enkelt time er alt styrtet; For det er et sunt tilfluktssted bedre enn et enormt spill.» Det militære trikset i dette tilfellet var å svekke svenskene, lokke dem innover landet og i mellomtiden organisere sine egne styrker.

Den militære utspekulasjonen i kampsaker til sjefene for den russiske hæren er først og fremst assosiert med navnet A.V. Et av aspektene ved militær list i hans berømte "Vitenskap om seier" er uttrykt som følger: "Fienden liker oss ikke, han anser oss som hundre mil unna, og hvis langveisfra, så to eller tre hundre eller mer. Plutselig er vi ute av det blå på ham. Hodet hans vil snurre. Angrip med det du kom med..."

Samtidig uttalte A.V. Suvorov seg mot "tomme demonstrasjoner", som er uegnet i kampøvelser og er mer typiske for "fattige akademikere". Kommandør Suvorov så militær slu i å påvirke fienden avgjørende gjennom et overraskelsesangrep da han var uforberedt på en organisert reaksjon og selvfølgelig i seier med lite innsats og mindre tap. Dette er veltalende bevist av hans instruksjoner til general M.A. Miloradovich: «Bajonetter, fart, overraskelse!.. Fienden tror at du er hundre, to hundre mil unna, men du dobler ditt heroiske tempo, kommer raskt, plutselig. Fienden synger, går, venter på deg fra en åpen mark, og du, bak bratte fjell, bak tette skoger, kommer mot ham som snø på hodet ditt; knuse, klem, slå, kjør, ikke la deg komme til fornuft; den som er redd er halvt beseiret; Frykt har store øyne, en for ti vil virke. Vær skarpsynt, forsiktig, ha et bestemt mål."

Fartøysjefen la stor vekt på hemmelighold og nattoperasjoner. Suvorovs taktikk endret seg hver gang i samsvar med den spesifikke situasjonen, og nye, originale metoder og teknikker ble brukt som villedet fienden, siden de var motsatt av hans metoder og teknikker og motsier allment aksepterte teoretiske prinsipper som ble brukt av vane.

En interessant episode i denne forbindelse er beskrevet i S. N. Sergeev-Tsenskys bok "The Sevastopol Strada": "Da Wien-gofkriegsrat spurte Suvorov hva hans handlingsplan var mot de franske troppene, la han, som du vet, ut et helt blankt ark av papir på bordet, og sa samtidig: "Her er planen min!.. Selv hatten min burde ikke vite hva som er planlagt i hodet mitt." Og Kutuzov sa en gang: "Hvis puten min kjente planene mine, ville jeg ikke sove på den."

I kampøvelsen til feltmarskalk M.I. Kutuzov fikk Suvorovs "Vitenskap om seier" sin videre utvikling.

M. I. Kutuzovs syn på militær list er dokumentert av militære dokumenter som gjenspeiler hans militære lederskapsaktiviteter. Så, i det berømte slaget ved Rushchuk, og lot som han forfulgte de flyktende tyrkerne, forlot Kutuzov troppene sine på plass: «Hvis vi følger tyrkerne, vil vi sannsynligvis nå Shumla, men hva skal vi gjøre da? Det ville være nødvendig å returnere, som i fjor, og vesiren ville erklære seg selv som vinneren. Det er mye bedre å oppmuntre min venn Ahmet Bey, og han vil komme til oss igjen.»

I en rapport om den såkalte Slobodzeya-saken rapporterte M.I. Kutuzov: "Det faktum at fienden ble angrepet ved overraskelse løser mysteriet om at det bare var 49 drepte og sårede på vår side."

Temaet militær utspekulering ble konseptualisert av mange andre militære ledere av den russiske hæren. Kampaktivitetene til de berømte generalene vitner om den store betydningen de la til militær list på slagmarken. Forsøk på å teoretisk forstå rollen, plassen og betydningen av militær list i krigskunsten ble gjort i Russland på 1800-tallet. Dette er bevist av publikasjoner i teoretiske publikasjoner og leksikon fra den tiden.

Den russiske militærforfatteren A. I. Astafiev i 1856 bemerket i sitt verk "On Modern Military Art": "... kunst dukket opp med det første mennesket, fordi det, som en konsekvens av list, bare er beslektet med sinnet ... Han kunne bruke hans list fra angrep fra dyr, hvis nederlag noen ganger krever overraskelse, et angrep bakfra, fart, ly mot angrep, et bakholdsangrep osv.» Astafiev mente at den "initielle strategiske tanken" er en manifestasjon av "intelligens og list." G. A. Leer, general, professor og leder av Militærakademiet, militærskribent og teoretiker, viste i sitt arbeid "Methods of Military Sciences", ved å bruke et spesifikt historisk eksempel, at ingen våpen kan konkurrere i sin effektivitet med panikken som kan oppstå selv fra mikroskopisk fare. «Er ikke dette en svøpe, og hvilket våpen kan gi et slikt resultat? Derfor: 1) viktigheten av å utvikle evnen til rolig å møte overraskelser og 2) å treffe fienden med overraskelser og beskytte deg selv mot dem. Midlene for det første er: hemmelighold og hastighet, generelt - den dyktige bruken av tid, som nærmest fører til overraskelse, og for den andre - den dyktige bruken av reserver ..."

På slutten av 1800-tallet ga innenlandske militæreksperter en ganske klar definisjon av militær list. Således sier «Encyclopedia of Military and Naval Sciences» fra 1885: «Militær list er en handling som vi ønsker å villede fienden om våre sanne handlinger... Militær list kan være uendelig variert, noe som avhenger av oppfinnsomheten til kamppartier.»

I «Encyclopedic Dictionary» til Brockhaus og Efron leser vi: «Militær list brukes i tilfeller der de ønsker å villede fienden på en eller annen måte, og skjuler de sanne intensjonene, posisjonene og handlingene for ham.»

The 1911 Military Encyclopedia definerer list som å «bedra fienden på en eller annen måte med det formål å utnytte dette for å oppnå sin egen suksess. List utfyller generelt, svekker eller til og med lammer styrke og utgjør derfor et element i enhver kamp, ​​og enda mer i en væpnet kamp. Krigskunsten har alltid anerkjent militær list som et av hovedelementene ...»

Russiske militærtidsskrifter fra forrige århundre, spesielt magasinene "Military Collection" og "Artillery Journal", publiserte systematisk artikler og rapporter om viktigheten av å innprente soldater og offiserer slike egenskaper som oppfinnsomhet, oppfinnsomhet, og ga en rekke eksempler på bruken av militær list i kriger. Lærebøker om taktikk fra den tiden, spesielt av forfattere som Dragomirov og Rustov, er også av stor interesse. Nesten alle lærebøker utgitt på 90-tallet av forrige århundre snakker om rollen og betydningen av militær list for å oppnå overraskelse. Det bør bemerkes at, til tross for en viss inkonsekvens i dommer, var militærledere og militærteoretikere enstemmige i vurderingen av betydningen og betydningen av militær list i krigskunsten.

Marxismen-leninismens klassikere ignorerte ikke militær list. Således skrev F. Engels i sitt verk "Revolution and Counter-Revolution in Germany": "Vi må overraske fienden mens troppene hans fortsatt er spredt...". V.I. Lenin, som vurderte viktigheten av militær list, mente at "man må prøve å overraske fienden, gripe øyeblikket mens troppene hans er spredt," "være i stand til å dra nytte av fiendens klønete ... ham hvor og når minst forventet." Og igjen: "Det er ingen kriger uten militære strategier."

I løpet av menneskehetens århundrer gamle historie har således politikere, generaler, filosofer, militærforskere og forfattere ikke bare funnet ut essensen av militær list, men også bestemt dens former og metoder, rolle og plass for å oppnå seier over fienden.

I kamper i antikken og middelalderen

Militær list oppsto i en fjern fortid. Begynnelsen begynte å danne seg i det primitive samfunnet. Selv da, under sammenstøt mellom stammene eller sammenstøt i stammen, kunne elementer av militær list dukket opp. Fremveksten av overskudd og deretter overskuddsprodukter førte til massive og organiserte væpnede sammenstøt. Det som tidligere ble brukt til å jakte på dyr (bakhold, feller osv.) begynte å bli brukt i krigen, som ble ført for ranets skyld, og ble, med F. Engels ord, «en konstant handel».

Gresk mytologi snakker også om militær list i legendene. Så en av dem sier at under hans neste kampanje slo den mytiske Bacchus leir på et visst øde og skjermet sted. Speiderne rapporterte at det var en leir med en sterkere fiende i nærheten. Bacchus ble grepet av frykt, men en av hans nære medarbeidere, Pan, skytshelgen for gjeter, jakt og fiske, ble ikke overrasket og ga ordre om at når mørket begynte, ville Bacchus' tropper lage en høy lyd, som , gjentatt av ekkoet av skoger, steiner og kløfter, ville overbevise fienden om at en mektig fiende kommer mot ham. Fienden ble grepet av redsel og flyktet.

En av de tidligste referansene til bruken av list i antikken var Homers beskrivelse av den trojanske krigen på midten av 1200-tallet f.Kr. Spesielt snakker han om bakhold, der, med hans ord, "krigernes tapperhet er mest manifestert." Denne krigen varte i omtrent 10 år og endte etter at grekerne fanget Troja med list. De demonstrerte opphevelsen av beleiringen av byen, og i mellomtiden, skjult inne i en enorm, spesiallaget trehest, gikk en gresk avdeling inn i Troja, drepte vaktene, åpnet byportene om natten og slapp hæren deres inn. Den trojanske hesten har siden blitt personifiseringen av forræderi og bedrag mot fienden.

Et interessant dokument for studenter i militærhistorie er Det gamle testamente, som inneholder mange eksempler på handlinger som bruker list. En av de mest kjente er israelittenes beleiring av Jeriko under ledelse av Josva, som ifølge tradisjonen går tilbake til omtrent samme periode som den trojanske krigen.

«...Da sa Herren til Jesus: Gå rundt i byen, alle som kan krig, og gå rundt i byen en gang om dagen; og gjør dette i seks dager. Og de syv prester skal bære de syv jubelbasuner foran arken; Og på den sjuende dagen skal du gå rundt byen syv ganger, og la prestene blåse i basunene. Når jubileumsbasunene lyder, når dere hører basunens lyd, så la hele folket rope med høy røst! og byens mur skal falle sammen til dens grunnvoller...» Jesus gjorde alt akkurat som Herren sa til ham, og «byens mur falt ned til grunnvollene, og folket gikk inn i byen, hver fra sin side, og de tok byen».

Ved å gi innslaget av allegori som finnes i Bibelen, og spesielt i Det gamle testamente, hva er en rimelig forklaring på det som skjedde? Det er mange versjoner, alt fra effekten av det rytmiske skrittet til beleiringene som marsjerer rundt i byen syv ganger på rad (noe sånt som effekten av å gå i takt på en bro), til effekten av trompetene og ropet fra israeleren. hæren; det er også mulig at i samme øyeblikk da israelerne var klare til å storme, ble byens murer ødelagt av et jordskjelv. Det er imidlertid en mye enklere og mer plausibel forklaring.

Hensikten med å gå rundt i byen dag etter dag var sannsynligvis å imponere på sine forsvarere ideen om normaliteten til denne prosesjonen. Først trodde de kanskje at et angrep var nært forestående, så kom de tilsynelatende frem til at det var en slags religiøs ritual. Uansett, etter fem-seks dager med denne forestillingen må de ha blitt lullet inn i en falsk trygghet, og kanskje ikke alle forsvarerne allerede var i sine posisjoner på vollene. Israelerne, som så at målet deres var nådd, endret plutselig rute, klatret opp vollene eller laget hull i dem og braste, foran de forbløffede forsvarerne, inn i byen. Dette trikset med å lulle fienden inn i en følelse av falsk sikkerhet er en velprøvd og pålitelig taktikk som har blitt brukt mange ganger gjennom historien.

Etter å ha erobret Jeriko, bestemte Josva seg for å marsjere inn i Judea-fjellene, og hadde til hensikt å beseire kanaanittene i garnisonen til Ai og deres allierte i den lille byen Betel. Han visste at et direkte angrep på Ai ville mislykkes, og han visste også at kanaanittenes og betelittenes hærer var større enn hæren hans, så de skulle deles og beseires bit for bit.

Han bestemte seg for å angripe Ai fra nord, for så å late som nederlag og trekke seg tilbake, og tvang Ai-garnisonen til forfølgelse. Samtidig planla han å stasjonere et betydelig antall krigere i en posisjon sør for byen. De satte deretter i gang et overraskelsesangrep, hvor de fleste av forsvarerne ble lokket nordover. «Og Josva og hele Israel, som om de var slått av dem, flyktet mot ørkenen. Og de bad alt folket som var i byen for å forfølge dem... Det var ikke en eneste person igjen i Ai og Betel som ikke forfulgte Israel. Og de lot byen sin stå åpen... De som satt i bakhold reiste seg straks fra plassen sin... og løp og satte byen i brann.» I det øyeblikket stoppet Jesus troppene sine, og de snudde seg mot forfølgerne sine. Med den brennende byen bak seg og nå fullstendig omgitt av israelittene, flyktet kanaanittene. Det var en klassisk bruk av subterfuge, subterfuge og list.

Manifestasjonen av militær list i antikken ble hovedsakelig redusert til enkle teknikker og metoder, som ikke krevde store materialkostnader og lang tid. Noen ganger var det nok å utføre en villedende handling, for eksempel sette opp et bakholdsangrep, og dermed sikre suksessen til slaget. Effekten av overraskelse var som regel kortvarig: den påvirket hovedsakelig resultatene av ett slag og ble ikke ledsaget av store materielle tap. Med utviklingen av produktive styrker og fremveksten av nye midler for væpnet kamp, ​​økte betydningen av militær list for å oppnå seier. Historiske eksempler viser tydelig at det, takket være militær listighet, var mulig å beseire til og med en overlegen hær i antall og vinne slaget.

I krigens historie var det kanskje ingen kommandant som ikke prøvde å vinne seier over fienden med list, og de motsatte sidene tyr ikke til ulike typer triks og triks som villeder hverandre angående deres sanne intensjoner. Uten hemmelighold i å forberede handlinger og uten å villede fienden, kan det ikke være noen overraskelse. Og uten plutselige, raske og avgjørende handlinger fra tropper, kan det ikke bli noen seier.

Av interesse er handlingene til hetittene (stammer som bebodde Lilleasia) mot den egyptiske hæren til farao Ramesses II i slaget ved Kadesj i 1312 f.Kr. Den egyptiske hæren dro ut fra grensefestningen Jara. En spesielt utpekt avdeling rapporterte at fienden ikke var å finne noe sted. På den 29. dagen av felttoget slo egypterne opp leir sør for Kadesj. To avhoppere ble brakt til Ramesses, og erklærte at de ble sendt av lederne for to stammer som ikke ønsket å kjempe på hetittenes side. Ifølge avhopperne var hetittenes og deres allierte hær lokalisert i området av byen Tunip, i en avstand på 150 km fra Kadesj. Avhoppernes vitnesbyrd bekreftet rapportene fra rekognoseringsavdelingen.

Faktisk bosatte hetittene seg i hemmelighet nord for Kadesj. Den hettittiske kongen Muwatallu, som la merke til egypternes bevegelse mot Kadesj, fraktet hæren sin til høyre bredd av Orontes-elven og begynte å bevege seg sørover. Det var en hemmelig flankemarsj med det formål å et overraskelsesangrep på den egyptiske hæren under felttoget. Som et resultat ble tapene til egypterne så store at Ramses II, selv om han tvang hetittene til å søke tilflukt i byen, ikke turte å storme en så sterk festning som Kadesj og returnerte til Egypt. I hetittenes handlinger er kombinasjonen av metoder for villedende (desinformasjon gjennom "avhoppere") og hemmelighold (dyktig kamuflasje under en flankemarsj) bemerkelsesverdig.

Et merkbart merke i slavestatenes kriger ble etterlatt av de gamle skyterne - stammer som en gang bebodde den nordlige Svartehavsregionen. Deres kampmetoder og militære list ga dem mange seire. De begynte vanligvis kampen med langdistanse bakhold, overflankering av fienden, eller en falsk retrett med en uventet overgang til motangrep. Hvis slaget var vellykket, forfulgte skyterne fienden til han ble fullstendig ødelagt. Etter å ha blitt beseiret, ga de ikke opp kampen og fortsatte den til de oppnådde et vendepunkt i deres favør eller ble fullstendig beseiret.

I 529 f.Kr. e. Den persiske hæren krysset Oka-elven og beseiret en av de avanserte skytiske avdelingene. Den skytiske dronningen Tomiris beordret hæren hennes å umiddelbart trekke seg tilbake for å lokke fienden dypt inn i territoriet hennes og ødelegge ham der. Oppmuntret av lykke, forfulgte perserne skyterne og ble lokket inn i en kløft, tidligere valgt som en felle.

I denne kløften ble hele den persiske hæren utryddet, og deres kong Kyros ble drept.

Skyterne brukte også militær list i krigen for sin uavhengighet mot den enorme persiske hæren til kong Dareios I, som prøvde å erobre den rike nordlige Svartehavsregionen. De skytiske lederne ved konsilet bestemte seg for å avvise perserne. For dette formålet ble det skissert en plan for krigføring: å ikke gå inn i et avgjørende slag og trekke seg tilbake gjennom territoriet til de skytiske stammene som nektet å kjempe mot perserne; de som, ifølge Herodot, «frivillig ikke ønsket å føre krig med perserne, måtte kjempe mot deres vilje». Skyterne sendte en avdeling av de beste ryttere for å møte fienden, som angrep perserne og deretter trakk seg tilbake i retning av elven Tanais (Don). Perserne, som stadig forfulgte ham, befant seg i øde stepper, med en ødelagt rygg bak seg. For å innhente og beseire skyterne, gjorde perserne en stor manøver ved å raskt bevege seg først mot nord og deretter mot vest. De skytiske avdelingene godtok imidlertid ikke slaget og holdt seg hele tiden en dagsreise unna den persiske hæren. Til slutt sendte Darius, hvis tropper var slitne, en ambassadør til den skytiske kongen Idanfirs og tilbød seg å enten kjempe eller underkaste seg. Kongen svarte at skyterne ikke ville gå i kamp på forhånd, siden det ville være ulønnsomt for dem. Forsinkelsen på fremmed territorium forverret bare den strategiske posisjonen til den persiske hæren. Etter en utmattende kampanje, etter å ha lidd store tap, ble perserne tvunget til å returnere til grensene til landet sitt.

Darius ble ikke glorifisert av sine persiske felttog, som var rettet mot erobringen av Eretria og Athen. Nederlaget til grekerne i slaget ved Marathon (490 f.Kr.) var spesielt stort.

De persiske troppene landet nær byen Marathon på en liten slette klemt mellom fjellene og havet. Den athenske strategen Miltiades skyndte seg mot den 20 000 sterke hæren til Darius med 11 000 infanterister. Han kjente den persiske taktikken godt og plasserte troppene sine nær den athenske veien ved den smale avkjørselen fra Maratondalen. Greske hoplitter - krigere med tunge spyd og skjold - i en lukket formasjon (phalanx) blokkerte et kilometer langt rom mellom fjellskråninger dekket med trær og busker. Miltiades ga ordre om å felle trær foran høyre og venstre flanke. Slik ble abatisene designet. Lett infanteri tok tilflukt i dem - krigere med buer, piler og slynger.

Ved å ta en slik posisjon fratok Miltiades perserne deres viktigste fordel - handlingene til kavaleriet, som angrep flankene og knuste dem. For å treffe grekernes flanker, måtte Darius' kavaleri ta seg gjennom bratte bakker og steinsprut. Kavaleriet kunne heller ikke delta i angrepet fra fronten – det persiske infanteriet fikk så vidt plass i flaskehalsen.

I tre dager og tre netter sto perserne og grekerne mot hverandre. Grekerne ønsket ikke å endre sin fordelaktige posisjon, og spartanerne skyndte seg til hjelp. Perserne håpet å lokke fienden inn på sletten der kavaleriet kunne operere. Ved å begrunne at ankomsten av spartanerne bare ville styrke fienden, startet de en offensiv. Da perserne nærmet seg grekerne og begynte å overøse dem med et hagl av piler og steiner, beordret Miltiades soldatene sine å sette i gang et angrep.

Grekernes lukkede masse beveget seg fremover. Den første rangen, etter å ha koblet sammen skjoldene, var som en vegg, bak hvilken den andre rangen, den tredje, den fjerde gikk, og forberedte seg på å slå med lange spyd... Først gikk krigerne i raskt tempo, så løp de til raskt passere stedet truffet av piler og få fart for innvirkning.

Slaget var kraftig. De første rekkene av perserne ble skutt ned. Etter å ha hentet nye styrker begynte de imidlertid å presse grekerne tilbake. Midten av den greske falangen kastet seg inn. I dette øyeblikket beveget flankene til den greske formasjonen seg fremover og klemte fienden som tang. Perserne løp til skipene sine.

Perserne mistet opptil 6400 mennesker drept. Greske tap utgjorde mindre enn 200 soldater.

Utspekulerte teknikker ble brukt mer enn en gang i den peloponnesiske krigen (431–404 f.Kr.). Så, i et slag på øya Sphacteria i 425 f.Kr. Iphikrates, athenernes general, måtte lede hæren gjennom stedene kontrollert av lakedaemonerne. Den ene siden av passasjen var avgrenset av fjell, den andre ble vasket av havet. Etter å ha ventet til dagen viste seg å være kaldere enn vanlig, valgte Iphicrates de sterkeste krigerne og beordret dem til i all hemmelighet å ta veien langs selve kysten av havet, og så plutselig slå bakfra og ødelegge fiendens utposter.

Kong Filip II av Makedonia brukte med hell militær list i militære operasjoner. I krigen med Theben og Athen (338 f.Kr.), gjennom demonstrative handlinger og et falskt brev, klarte han å avlede fiendens oppmerksomhet fra stedet for det forestående angrepet og senke hans årvåkenhet. Med en tvungen marsj om natten, krysset Philip passet og befant seg bak grekerne. Fienden ble tvunget til å trekke seg tilbake. Ved å utnytte dette foretok Philip en ny manøver - han snudde hæren sin tilbake og angrep igjen fienden gjennom det nå ubeskyttede passet. Som et resultat av dette slaget etablerte Makedonia dominans over Hellas.

De gamles hærer brukte mye tid på kampanjer. Ofte ble troppenes vei blokkert av elver, bukter og hav. Ofte måtte de overvinne vannhindringer i full oversikt over fienden. Dette tvang oss til å lete etter ulike måter å etablere kryssinger, ved å bruke teknikker for å villede fienden. Et eksempel er slaget ved Hydaspes-elven i 326 f.Kr.

Hinduhæren under kommando av kong Porus, som blokkerte invasjonsveien inn i landet deres, slo leir på venstre bredd av Hydaspes-elven. Den makedonske hæren konsentrerte seg om den motsatte bredden. Alexander den store beordret at skipene skulle transporteres over land fra elven Indus, og demonterte dem i deler. For å villede fienden angående tid og sted for krysset, demonstrerte en kavaleriavdeling gjentatte ganger på forskjellige punkter et forsøk på å krysse elven. Fienden, overbevist hver gang om at alarmen var falsk, returnerte til leiren hans. Snart sluttet han å svare på handlingene til det makedonske kavaleriet.

Alexander den store valgte et sted for en ekte kryssing ved siden av en stor skogkledd øy, som godt skjulte kryssingen av tropper. I skogen ble skip samlet og skinn fylt med halm ble preparert. En del av de makedonske styrkene, som leiret overfor indianerne, festet troppene sine i dette området med demonstrative aksjoner. Om natten, og utnyttet et sterkt tordenvær, krysset den makedonske hæren elven på skip og skinn.

Hannibal i de puniske krigene mellom Kartago og Roma forsøkte alltid å kjempe under forhold som var gunstige for ham selv. Således, i slaget ved Trebbia-elven (218 f.Kr.), med en liten numerisk overlegenhet over romerne (40 tusen mot 36 tusen), hadde den karthagiske hæren to og en halv ganger mer kavaleri i sine rekker (10 tusen mot 4 tusen). ), men denne fordelen kunne bare brukes i kamp i åpne områder. Derfor bestemte Hannibal seg ved demonstrasjonsaksjoner for å tvinge fienden til å forlate den befestede leiren på sletten og gi ham kamp her. Avdelinger av den karthagiske hæren ble beordret til å ødelegge landsbyene rundt den romerske leiren og utføre en rekke raid på romernes allierte - Anomans. Anomanene henvendte seg til de romerske konsulene for å få hjelp, som tildelte dem en sterk avdeling. Romerne beseiret flere små karthagiske avdelinger. Disse "seirene" villedet romerne og innpode dem tillit til deres evner. Senatet krevde mer avgjørende handling fra sine konsuler.

Hannibals numidiske kavaleri, etter å ha krysset Trebbia-elven, nådde fiendens leir. Romerne, som beveget seg mot deres kavaleri og lette infanteri, angrep karthagerne og satte dem på flukt. Hannibals demonstrasjon av retrett var en suksess. Under den romerske forfølgelsen av kavaleriet som trakk seg tilbake i uorden, sendte Hannibal forsterkninger - en liten avdeling av lett infanteri, som også ble beseiret. Denne sekundære "suksessen" presset romerne til å trekke hele hæren fra leiren for å fullstendig beseire karthagerne. Da de romerske legionene befant seg på sletten, fulgte et slag nær Trebbia-elven, initiativet som Hannibal holdt i hendene. Romerne ble beseiret.

Karthagerne forberedte sin suksess nøye, og fikk romerne til å tro på en enkel seier. De utfordret den romerske hæren til å kjempe under gunstige forhold, og dyktig bruke terrenget.

Bemerkelsesverdig i denne forbindelse er slaget ved Trasimenesjøen (217 f.Kr.) (diagram 1). Hannibal, etter å ha fått vite at den romerske hæren beveget seg i kjølvannet hans, bestemte seg for å utnytte terrenget og sette opp et bakhold. Veien som fienden avanserte langs gikk i et smalt gap mellom fjellene og bredden av innsjøen. Hannibal plasserte troppene sine på steder der veien ble utvidet. I den nærmeste dalen konsentrerte han gallerne, og i den neste sto han med afrikansk og spansk infanteri; Baleariske geværmenn og lett infanteri, gjemt i fjellskråningene, skulle treffe romerne derfra. Bakholdet ble begunstiget av tåke. Ved daggry beveget romerne seg langs kysten i marsjerende rekkefølge, uten å ta de nødvendige forholdsregler. Etter å ha passert bakholdet ble den romerske hæren trukket inn i trasimenesjøen. Hannibal flyttet spansk og afrikansk infanteri mot hodet til den romerske kolonnen. Galliske tropper og kavaleri angrep raskt flanken og baksiden, mens baleariske trefninger og lett infanteri angrep ovenfra. Romerne ble grepet av panikk i den tykkere tåken under karthagernes angrep, alt ble blandet sammen. Som et resultat av en tre timer lang kamp ble de romerske troppene beseiret. Mer enn 15 tusen romere døde, resten ble tatt til fange.

Romerske kommandanter brukte også gjentatte ganger militær list. Ett eksempel er gitt i hans annaler av den romerske historikeren Cornelius Tacitus. I 23 e.Kr En strålende seier, oppnådd gjennom bruk av militær list, avsluttet krigen i Afrika med Numidian Tacfarinatus. Dolabella, som kommanderte de romerske troppene, delte styrkene sine i fire kolonner og skapte kohorter av lett bevæpnede krigere. Før dette rykket den tungt bevæpnede hæren frem i én retning. Så snart det ble mottatt nyhetene om at numidianerne var stasjonert i området Avzeum, stormet kohorter av lettbevæpnede krigere og kavalerienheter dit umiddelbart og med den største hast. Verken den ene eller den andre var klar over hvor de ble ført. Numidianerne, som regnet med at fjellene rundt leiren deres var utilgjengelige, viste fullstendig uforsiktighet. Og så snart daggry brøt, til lyden av trompeter, med et rasende rop, stormet romerne mot den halvsovende fienden, hvis hester var hinket eller vandret i fjerne beitemarker. «Romerne har en tett formasjon av infanterister, riktig plasserte avdelinger av ryttere, alt er sørget for kamp; tvert imot, de intetanende fiendene har ingen våpen, ingen orden, ingen handlingsplan, og de blir grepet, dratt, drept som sauer.» Takfarinatus, for å unngå fangst, kastet seg på romernes sverd.

En rekke former og metoder for militær list fulgte opprøret til Spartacus, som varte fra 73 (eller 74) til 71 f.Kr. I 73 innså det romerske senatet den reelle faren for et slaveopprør og bestemte seg for å ødelegge opprørerne. Men dette ble oppnådd bare to år senere. Det raske nederlaget til slavehæren ble forhindret av ledertalentet til Spartacus, hans evne, inkludert gjennom bruk av militær list, til å motstå de overlegne styrkene til den romerske hæren. Mange forskere av opprøret skrev om oppfinnsomheten til Spartacus. Her er noen episoder av hans bruk av militær list.

Spartacus sin avdeling befestet seg i et vanskelig tilgjengelig område i skråningene til Vesuv. Romerne, ledet av praetor (kommandør for troppene) Clodius, etter å ha oppdaget avdelingen, okkuperte den eneste nedstigningen fra fjellet. Spartak, som befant seg i en tilsynelatende håpløs situasjon, bestemte seg for å bruke et triks. Trapper ble vevd av vinstokker, langs hvilke opprørerne steg ned fra klippene om natten og, ved å utnytte romernes uforsiktighet, plutselig angrep dem bakfra.

Nok en episode. Da praetor Varinius blokkerte veien til opprørshæren og hadde til hensikt å kjempe, drev Spartacus pilarer foran portene til leiren sin og bandt likene av soldater i full rustning til dem, slik at "for de som så langt borte så de ut som militære vakter, og han beordret at det skulle legges ut branner i hele leiren. Etter å ha lurt fienden med en slik list, trakk han troppene sine tilbake i ly av nattens stillhet.»

En annen sak. Crassus, forfulgte Spartacus, bestemte seg for å låse opp hovedstyrkene til opprørerne, konsentrert på den bruttiske halvøya. En stor grøft ble gravd over hele isthmus, langs hvilken det ble bygget en høy voll forsvart av flere legioner. Dette avskrekket imidlertid ikke opprørerne. Spartak tyr også til militært list i denne saken. Etter å ha plassert bilder av væpnede krigere i leiren hans og beordret at bål skulle tennes overalt, førte han troppene ut av leiren under dekke av en snørik snøstormnatt. Etter å ha dekket en del av grøften med trær og jord, krysset slavehæren i hemmelighet den, brøt gjennom romernes befestede linje og beseiret dem. Kanskje Spartak ofret en del av kavaleriet for å fylle grøfta med likene til drepte dyr.

Spartak planla å implementere et nytt triks i sin siste kamp. Når han innså at sjansene hans for å lykkes i åpne områder var lave, bestemte Spartacus seg for å bruke den psykologiske faktoren: drep Crassus under slaget og forårsake forvirring i den romerske hæren, som ble stående uten en kommandør. Tilsynelatende, helt i begynnelsen av slaget, brøt Spartacus, i spissen for den mektigste og velvæpnede avdelingen, inn i romernes rekker og prøvde å komme til Crassus. Dette er faktisk hva Plutarch sier: "Han stormet mot Crassus selv, men på grunn av massen av kampene og sårede klarte han ikke å nå ham." Detachementet ble trolig for langt atskilt fra sine hovedstyrker og ble omringet. Spartak døde. Panikk grep rekken av opprørerne. Appian sier at etter Spartacus død, «ble resten av hæren hans, som falt i fullstendig uorden, hugget ned». Dermed ble Spartak et offer for sin egen list.

Slaget ved Pharsalus (48 f.Kr.) av den fremragende romerske sjefen Cæsar i borgerkrigen mot Pompeius er også preget av bruk av militære utspekulerte teknikker. For å støtte sitt lille kavaleri, rekrutterte Caesar unge legionærer som var spesielt trent for felles aksjoner med ham.

Da han la merke til konsentrasjonen av Pompeys kavaleri mot sin høyre fløy, beordret han kavaleriet sitt, i tilfelle møte med fienden, å unngå slaget, trekke seg tilbake og plasserte seks av de beste kohortene fra tredje linje vinkelrett på den generelle fronten bak høyre. flanken til infanteriet. Cæsar forlot resten av den tredje linjen som en generell reserve, og trodde at det kampherdede infanteriet i senteret, bygget i to linjer med kohorter, med det ville holde ut mot Pompeys tre linjer. Pompeys kavaleri, som forfulgte Cæsars kavaleri, avslørte flanken sin for kohortene bak Cæsars høyre flanke. Cæsars kohorter angrep fiendens kavaleri og knuste det og omsluttet venstre fløy til Pompeys infanteri. Caesars generelle reserve ga det siste slaget, som avgjorde utfallet av slaget.

Originale teknikker og oppfinnsomhet ble brukt i jødekrigen (66–73) i forsvaret av festningene Jotopata og Jerusalem.

Da romerne, som beleiret Jotopatu, reiste en voll nesten til nivå med muren til festningsmuren, samlet Joseph, som ledet de beleirede, murere i byen og beordret dem til å bygge opp festningsmuren. For å beskytte de som arbeidet, ble det installert søyler på veggen og friske okseskinn ble strukket over dem, som stoppet steiner kastet av fiendtlige kastemaskiner; Brennende merker som falt på våte skinn og piler som glir langs overflaten ble også ufarlige.

Da bestemte fienden seg for å sette opp en vær. For å redusere dens ødeleggende kraft, beordret Joseph at posene skulle fylles med agner og senkes hver gang til stedet hvor væren ble rettet. Posene endret retningen på værens støt og svekket den. I tillegg kastet forsvarerne dampet kamelgress på gangveiene, hvorpå de romerske soldatene skled og, uten å kunne holde seg på beina, falt ned. Fienden ble tvunget til å stoppe angrepet.

Under forsvaret av Jerusalem bygde forsvarerne en underjordisk passasje til festene til fiendens beleiringsmotorer, brakte dit tørr ved belagt med harpiks og satte dem i brann. Da festene tok fyr, kollapset de romerske beleiringsmotorene.

I krigene i den føydale perioden ble deres egne former og metoder for militær list født.

Bemerkelsesverdig er de militære handlingene til de mongolsk-tatariske stammene, som mye brukte slike teknikker som å lokke fienden i en felle, bakhold, hemmelighetsfull konsentrasjon etterfulgt av et raskt angrep fra forskjellige retninger. Plano Carpini skrev om disse metodene for militær utspekulering i den nevnte boken "History of the Mughals." De brukte list og forræderi. Således, i det skjebnesvangre slaget ved Kalka-elven (1223), omringet mongol-tatarene leiren til prins Mstislav av Kiev. I tre dager avviste troppen til Kyiv-prinsen fiendens angrep. Etter å ha lidd store tap og tro på fiendens løfter om å slippe tropper fritt gjennom til Kiev, la Mstislav ned våpnene. Mongol-tatarene brøt på grusom måte løftet sitt og ødela alle fangene.

Den russiske statens historie inneholder mange eksempler på seire til de russiske og broderlige folkene i kriger og kamper for fedrelandets ære og husker navnene på bemerkelsesverdige russiske befal som bidro til disse seirene med sitt mot og militære list.

Først av alt bør vi huske de lærerike metodene for væpnet kamp til våre forfedre - de gamle slaverne. I kriger brukte de slike metoder for militær list som å demonstrere retrett eller flukt, lokke fiendtlige tropper til posisjoner som var fordelaktige for dem selv, og sette opp bakhold.

Den bysantinske keiseren Mauritius skriver i sin avhandling om krigskunsten, Strategikon, om slaverne: «De elsker å kjempe mot sine fiender på steder dekket med tett skog, i kløfter, på klipper; De utnytter bakholdsangrep, overraskelsesangrep, triks, både dag og natt, og finner opp mange forskjellige metoder. De er også erfarne i å krysse elver, og overgå alle mennesker i denne forbindelse. De tåler modig oppholdet i vannet, slik at ofte noen av de som er igjen hjemme, blir fanget av et plutselig angrep, stuper ned i vannets avgrunn. Samtidig holder de i munnen spesiallagde store siv uthulet innvendig, når overflaten av vannet, og selv, liggende på bunnen (av elven), puster ved hjelp av dem...» Og videre: "Ofte forlater de byttet de bærer, som under påvirkning av forvirring, og løper inn i skogene, og så, når angriperne skynder seg mot byttet, reiser de seg lett og skader fienden."

Ved å anerkjenne slavernes overlegenhet i militær list, tok bysantinske militærledere i bruk teknikkene deres. Kronikeren sier at en gang under kampene mot goterne (germanske stammer), ankom Martin og Valerian for å hjelpe Belisarius, og hadde med seg 1600 ryttere. De fleste av dem var Hunner, Slavere og Antes.

Den henrykte Belisarius sendte en avdeling på 200 ryttere, ledet av livvakten hans ved navn Troyan, til fiendens festningsverk for å lokke goterne. Etter å ha klatret bakken, prøvde ryttere å tiltrekke oppmerksomheten til fienden og skjøt mot ham. Pilene deres treffer målet nøyaktig. Til slutt, etter å ha brukt opp forsyningen av piler, vendte ryttere tilbake, forfulgt av goterne. Da de nådde Romas murer, begynte folk som var spesielt tildelt dette å skyte piler mot fiendene fra biler, og de redde barbarene stanset jakten. De sier at minst tusen gotere døde i denne saken.»

Selv når de opererte i et uvanlig miljø, brukte de slaviske stammene teknikker som var uvanlige for både romerne og goterne. Forfatteren av Strategikon la spesielt vekt på faren ved å kjempe mot slaverne. Tilsynelatende, både fra sin egen og fra andres erfaring, var han overbevist om at det ikke var så lett å kjempe mot slaverne, og enda mer å beseire dem. Han skrev at det er veldig farlig å kjempe åpent mot de modige, modige og modige slaviske folkene, derfor er det bedre å handle dyktig, gjennom hemmelige triks, list og bedrag, og ikke åpent, med åpen makt.

Under beleiringen av den bysantinske byen Toper, nærmet det meste av den slaviske hæren seg til byen i hemmelighet og gjemte seg i området rundt. En liten avdeling nærmet seg porten og begynte å overøse vaktene med piler. Garnisonen til festningen, i håp om å enkelt beseire fienden, dro ut fra porten, men så begynte avdelingen å trekke seg tilbake og dro den med seg. Soldatene som var i bakhold, kuttet av garnisonen fra festningen, ødela den og tok byen uten store vanskeligheter.

Det hendte at slaverne slapp sultne bier fra tømmerstokkene til en fiende som hadde søkt tilflukt i skogen og etter en tid angrep ham.

Den dyktige bruken av forskjellige metoder for militær utspekulering er et karakteristisk trekk ved militærkunsten i middelalderens Rus, som det fremgår av en rekke fakta i kronikkene. For eksempel brukte Svyatoslav, i sine kampanjer mot khazarene og andre østlige folk og stammer, en slik teknikk som å varsle fienden om intensjonene hans: "Sende til landene med verbet: "Jeg vil gå til deg." Ved dette sørget prinsen for at fienden konsentrerte styrkene sine på ett sted på forhånd, og ga Svyatoslav muligheten til å beseire dem. Teknikken kunne imidlertid bare gjøre skade i kampen mot sofistikerte bysantinske militærledere og politikere, så den ble ikke brukt i Balkan-kampanjene.

Eller enda et bevis: «Sommeren 1151... lurte Izyaslav tårnene på forunderlig vis. Roerne var ikke synlige i dem, bare årene var synlige, for båtene var dekket med planker. Jagerflyene sto på toppen i panser og skjøt, og det var to piloter - en ved baugen og den andre i hekken; hvor de ville, gikk de dit, uten å snu tårnene sine.»

Militær list ble mye brukt i krigene i Kievan Rus med nomader på 900-1200-tallet. Det historiske faktum er velkjent hvordan Pechenezh-"prinsen" Kurya la vei og drepte Svyatoslav ved Dnepr-strykene da han kom tilbake fra en annen Balkan-kampanje. De påfølgende Pechenegs, Torci og Cumans overrumplet de russiske troppene mer enn en gang og påførte dem store tap. Så den 20. juli 1096 kom Khan Bonyak, sjefen for Lukomor Polovtsians, etter å ha sørget for at troppene til de russiske prinsene hadde dratt til venstre bredd av Dnepr, "kom plutselig til Kiev og kom så vidt inn i by." På sin side viste Kyiv-prinsene mye list i kampen mot nomader. Vladimir Monomakh var spesielt vellykket i dette. I 1111 dro den russiske hæren, bestående av kavaleri og infanteri, delvis transportert på sleder, under ledelse av Vladimir Monomakh, ut på steppen tidligere enn noen gang, i slutten av februar, noe som viste seg å være en fullstendig overraskelse for polovtserne. I midten av mars, etter å ha fullført en 600 kilometer lang reise på 22 dager, nådde hun Don. Byen Shurukan, hovedstaden til polovtsianerne, ble tatt uten kamp, ​​og 26. mars ble hovedstyrkene deres beseiret.

I det berømte slaget ved isen (1242), bestemte Alexander Nevsky, som kjente godt til taktikken til de liviske ridderne, å beseire dem med list.

Kjernen i hæren til korsfarerne i Livonian Order var vanligvis føydale riddere. Hver av dem kjempet alene og kunne når som helst, av frykt eller i jakten på byttedyr, forlate slagmarken. En hær av riddere, som gikk inn i kamp, ​​brukte en spesiell formasjon som hadde form av en kile eller trapes, kalt en "gris" i russiske kronikker. Demonterte formasjoner var ment å støtte ridderne. Kilens oppgave var å fragmentere den sentrale, sterkeste delen av fiendens hær. Ved å bruke denne formasjonen beseiret korsfarerne mer enn en gang spredte avdelinger av Livs, Latgalians og Estlanders. Men russerne fant en måte å bekjempe den pansrede «grisen». Et eksempel er det berømte slaget på isen ved Peipsi-sjøen.

Den vanlige kampformasjonen av russiske tropper på den tiden besto av et sterkt senter, der et stort regiment (“brow”) var stasjonert, og to mindre sterke flanker (“vinger”). Denne formasjonen var ikke den beste i kampen mot "grisen" til korsfarerne, og de liviske ridderne visste om denne formasjonen av russerne. Alexander Nevsky brukte et triks. Han bygde troppene sine på det smaleste punktet av Teploe-sjøen, som forbinder Peipus-sjøen og Pskov-sjøen. Det var varme kilder her, og Alexander håpet at isen ikke ville støtte de tunge ryttere. I tillegg konsentrerte han denne gangen hovedkreftene på flankene, og beordret den svake midten til å trekke seg tilbake til isen i innsjøen. Han plasserte sine regimenter på den bratte østlige bredden av Peipus-sjøen og på øya Voroniy Kamen, overfor munningen av Zhelcha-elven. Den valgte posisjonen var også fordelaktig ved at fienden, som beveget seg på åpen is, ble fratatt muligheten til å bestemme plassering, antall og sammensetning av de russiske troppene.

Den 5. april 1242 stormet hele massen av tyske riddere mot Alexanders tropper. Midten av de russiske troppene begynte som planlagt å trekke seg tilbake på isen. Korsfarerne, med tanke på at slaget var vunnet, skyndte seg å forfølge retreatene, men ble uventet angrepet fra flankene av russernes hovedstyrker og omringet. Bueskyttere med armbrøst brakte fullstendig uorden til rekkene til ridderne som var overfylt på isen. Isen kunne ikke motstå vekten deres og begynte å kollapse, den liviske hæren begynte å drukne. Bare noen få klarte å rømme fra omringningen og rømme. Det russiske kavaleriet forfulgte dem 7 km til Subolich-kysten. Alexanders lag vant en fullstendig seier.

Den åpne kampen for frigjøring av Rus fra det mongolsk-tatariske åket ble startet av storhertugen av Moskva Dmitry, som i en vanskelig intern og ekstern situasjon søkte foreningen av den russiske staten. Ved å nekte å hylle, brakte prins Dmitry Ivanovich kampanjene til Den gyldne horde til Russland. Den første av dem, under ledelse av Murza Begich sommeren 1378, ble hindret av seieren til de forente styrkene til prinsen av Moskva, Ryazan-folket og den litauisk-russiske troppen til Andrei Olgerdovich ved Vozha-elven.

Mamai, etter å ha blitt khanen til Golden Horde, bestemte seg for å styrke den vaklende makten til mongol-tatarene over det russiske folket med en ny kampanje mot Rus.

Sommeren 1380 spredte nyheten om en ny formidabel invasjon seg i Moskva. På dette tidspunktet krysset troppene til Khan Mamai Volga og konsentrerte hovedstyrkene sine ved munningen av Voronezh-elven. I påvente av at troppene til hans allierte nærmet seg, beveget Mamai seg sakte mot Don.

På et råd samlet i Moskva, skisserte Dmitrij planen sin - å hindre fiendens hær i å bli med, å bryte den opp bit for bit, med utgangspunkt i mongol-tatarene.

Dmitrys tropper konsentrerte seg i Kolomna, men enda tidligere ble en sterk rekognoseringsavdeling ("sterk vakt") sendt for å møte Mamai. Fra etterretning til storhertugen kom nyhetene etter hverandre om fremrykningen av fiendtlige tropper. Etter å ha beordret Voivode Velyaminov å samle de etterlatte, dekket Dmitry, med en tvungen marsj, uten å gi troppene sine en eneste dag å hvile, avstanden fra Oka til Don - over 200 km - i løpet av syv dager.

Den 7. september, mellom munningen av Nepryadva og landsbyen Tatinka, etablerte russiske tropper kryssinger og fant vadesteder. Natt til 8. september gikk de over til høyre bredd av Don. Selv under overfarten ble storhertugen klar over at fienden hadde speidet ut russernes utgang til Don og at Mamais tropper skyndte seg til elven for å forhindre deres kryssing - dette gjorde det mulig å vinne tid til å nærme seg troppene til den litauiske prinsen Jagiello. Dmitry, som tok dette i betraktning, akselererte krysset av Don og slo seg ned på Kulikovo-feltet. Dermed var det ikke mulig å arrestere russerne ved Mamaia-overgangen, og motstanderne tilbrakte natten til 8. september på Kulikovo-feltet, plassert i kampformasjoner overfor hverandre.

Kampformasjonen til de russiske troppene (diagram 3) ble bygget på en slik måte at tatarene tvinges til å angripe frontalt og forhindret dem i å bringe alle troppene sine i kamp samtidig, og tvang Mamai til å fragmentere styrkene sine. Som et resultat spilte ikke tatarenes numeriske overlegenhet, som Mamai regnet med, noen rolle.

Russiske tropper slo seg ned på Kulikovo-feltet, avgrenset fra nord av elvene Don og Nepryadva, fra vest og øst - av sideelvene og ravinene deres. Det avanserte regimentet sto foran, etterfulgt av et stort regiment av infanteri og kavaleri, og regimenter av høyre og venstre hånd var lokalisert på flankene. I tillegg lå et privat reservat rett bak venstre flanke av det store regimentet. Bak venstre flanke av hele kampformasjonen, i skogen, var et bakholdsregiment (generell reserve) i hemmelighet plassert. Før han tok en beslutning, gjennomførte Dmitry rekognosering av fienden, og observerte hans samling og bevegelse. Som et resultat gjenkjente han Mamais plan og motarbeidet den med sin egen.

Etter å ha plassert troppene i posisjon, dro prins Dmitry, ifølge riddertradisjonen, til vaktregimentet for å begynne slaget. En annen omstendighet fikk prinsen til å gå til vaktregimentet. Da ved 11-tiden tåken som dekket Kulikovo-feltet lettet, så de russiske soldatene Mamaevs horder rykke frem mot de russiske regimentene. Her ble mange rekrutter grepet av usikkerhet og frykt, og noen begynte å trekke seg tilbake og "snu seg for å løpe." Det var da Dmitry Ivanovich ledet angrepet av vaktregimentet. Kommandantens instinkt fortalte ham at utfallet av slaget ville avhenge av om han kunne inspirere de vaklende «enestående» og samtidig hindre fiendens første offensive impuls.

Prinsen angrep fiendens fortropp i spissen for en avdeling av utvalgte kavaleri kledd i rustning. Kampen var blodig. Da Dmitry kom ut av slaget, var mange bulker synlige på hjelmen og rustningen hans. Så helten i det første slaget med tatarene var ikke Peresvet, men storhertug Dmitry Ivanovich. Når det gjelder duellen mellom Peresvet og Temir-Murza, er det ganske mulig at dette bare er en legende om "et trofast øyenvitne, som Vladimir Andreevich ...", som skrev "The Tale of the Massacre of Mamayev" 40 år etter slaget på territoriet til den samme Vladimir Andreevich , fetteren til Dmitry.

Etter slaget om garde og avanserte regimenter gikk et stort regiment inn i slaget. Tatarene presset på midten og på høyre flanke av den russiske kampformasjonen. Storregimentet og høyreregimentet holdt stand. Deretter, uten å svekke angrepene deres på sentrum, krysset tatarene Smolka-elven og angrep det venstre regimentet. Kampen varte til klokken tre om ettermiddagen. Regimentet til venstre hånd, med vanskeligheter med å holde trykket tilbake, begynte å trekke seg tilbake, og avslørte flanken til det store regimentet. Til tross for at den russiske hæren var avskåret fra å krysse Don, ga den hardnakket motstand.

Kampformasjonen til det tatariske kavaleriet ble forstyrret på grunn av terrenget og utholdenheten til den russiske hæren. Tatarskavaleriet dekket venstre flanke og utsatte sin bakdel og flanke for angrepet fra det russiske bakholdsregimentet. Horde-kavaleriet forventet ikke utseendet til friske russiske styrker, og falt i forvirring. Et vendepunkt har kommet. Etter at et stort regiment og et venstreregiment gikk til offensiven, flyktet det mongolsk-tatariske kavaleriet. "Akk for oss, Rus lurte oss igjen, de svakeste menneskene kjempet med oss, men de sterke overlevde."

Dmitry, med kallenavnet Donskoy etter denne seieren, viste i slaget på Kulikovo-feltet sin ekstraordinære militærkunst og list, som var basert på rettidig rekognosering, dyktig hemmelig plassering av en sterk reserve, overraskelse og handlingskraft.

Omtrent de samme årene, men i helt andre kamper når det gjelder karakter og tap, utviklet kunsten å bruke militær list seg i Vest- og Sentral-Europa. Det var interessant, for eksempel slaget ved Margarten (november 1315), der det sveitsiske infanteriet beseiret den ti ganger overlegne hæren til hertugen av Østerrike. Kollisjonen skjedde raskt. Hovedsøylen til østerrikerne ble plutselig truffet av et hagl av steiner og tømmerstokker, kastet fra fjellene av en liten avdeling av sveitsere i bakhold. Hertugen flyttet sine riddere mot denne håndfullen modige menn, men ble uventet angrepet fra flanken av hovedstyrkene til sveitserne. Omtrent 3 tusen riddere døde, resten flyktet.

Et uvanlig fenomen for middelalderen skjedde i slaget mellom engelskmennene og franskmennene ved Cressy i 1346. Den engelske kongen Edward III, med rundt 4 tusen riddere og 10 tusen infanteri, for det meste bueskyttere, vant på en strålende måte kampen mot 14 tusen riddere. Den militære listen han brukte, i det vesentlige hevet til rangering av den høyeste kunsten, manifesterte seg for det første i en lang unndragelse av kamp, ​​som skapte et falskt inntrykk blant franskmennene om den engelske hærens svakhet. For det andre ble stedet for utplasseringen av hæren dyktig valgt. Stillingen lå på en høyde og hadde det særegne at den ikke blokkerte bevegelsesveien, men løp i skrå retning ikke langt fra den. Høyre flanke av posisjonen, vendt mot fienden, var dekket av skogen som vokste under og den bratte klippen i høyden. For at den franske hæren skulle gå inn i slaget på en organisert måte, var det nødvendig å gå fremover med høyre skulder samtidig med utplasseringen, noe som var en vanskelig oppgave for dårlig disiplinerte riddere. For det tredje steg Edvard III av ridderne og blandet dem med bueskyttere. Ved dette økte han stridsevnen til sistnevnte, siden nå også ridderne kunne skyte mot det angripende kavaleriet. Til slutt, under slaget, holdt britene seg til rene defensive handlinger, og avviste 16 eller 17 spredte angrep. Franskmennene mistet 1200 riddere.

I slaget ved Zampa (1386) sendte sveitserne en forsterket fortropp langt foran, som østerrikerne trodde var hovedstyrkene. Mens de demonterte ridderne kjempet med fortroppen, reformerte de viktigste sveitsiske styrkene i hemmelighet fra marsjsøylen og drepte alle ridderne.

Eksempler på militær list er beskrevet i mange historiske dokumenter knyttet til erobringene av den sentralasiatiske sjefen Timur fra 1300-tallet. Dette er hva han selv skriver i sin «Selvbiografi»: «... Amir Husayn tok en ed på å aldri være fiendtlig med meg... Amir Husayn ønsker virkelig å gjenta sin ed i mitt nærvær for større overbevisning...

I dalen der møtet vårt skulle finne sted, sørget Amir Husayn for å forberede et bakholdsangrep for meg – to avdelinger med soldater som skulle fange meg hvis jeg kom dit. Jeg tippet at både eden og invitasjonen ikke var noe mer enn et triks fra hans side...

Jeg ante Amir Husayns list og gikk inn i dalen med tre hundre ryttere... På avstand la jeg merke til Amir Husayn, som beveget seg mot meg, og stoppet. Amirene og avdelingene av krigere utnevnt i hemmelighet av Husayn angrep meg; krigerne som var skjult for min beskyttelse, stormet så fra begge sider og gikk i kamp med fiendene.»

Kampmetodene til den tsjekkiske hæren under ledelse av nasjonalhelten Jan Zizka på begynnelsen av 1300-1400-tallet var originale. Antallet på troppene hans nådde 20 tusen Hver 18–20 personer hadde en kampvogn - først en enkel firevogn, og deretter en spesialbygd vogn med skjold og kjettinger for å feste vognene sammen. Når de ble konfrontert med en fiende, ble den såkalte Wagenburg i form av en firkant veldig raskt bygget fra vognene, hestene ble løsnet, og vognene ble bundet med lenker. Inne i Wagenburg ble en andre forsvarslinje noen ganger bygget fra ikke-kampvogner. Hvis det var tid, ble Wagenburg forsterket utvendig med en grøft. Noen vogner var utstyrt med kanoner. De riddere som opererte mot Jan Žižka kunne ikke gjøre noe mot Wagenburg. Hussittene møtte dem med en kanonsalve, og avviste deretter angrepene fra angriperne fra vognene. Da de sistnevnte var slitne og utmattet, etter tegn fra sjefen, ble utgangene kamuflert på begge sider av Wagenburg raskt inngjerdet, den utvalgte delen av infanteriet og kavaleriet stormet gjennom dem til riddernes flanker og ødela dem.

I mange år var Wagenburg uforgjengelig. Listen til ridderne som motarbeidet opprørerne hjalp dem imidlertid med å takle hussittene. En gang lokket ridderne taborittene ut av Wagenburg, angrep flankene fra et bakhold og tvang dem til å trekke seg tilbake, brast inn i Wagenburg på skuldrene til taborittene og fanget den.

I Rus' i løpet av disse årene var mester for villedende handlinger den russiske prinsen D.V. Shchenya, sjefen for tsar Ivan III. Under krigen med Litauen 1500–1503, i spissen for en stor hær, vant han slaget ved elven Vedrosha med militær list. Den 14. juli 1500 nådde den russiske og litauiske hæren den motsatte bredden av grenseelven Vedrosha. Siden begge troppene var adskilt av elveleiet, begynte de å lete etter kryssingspunkter på den ene og den andre siden. Før andre krysset en liten kavaleriavdeling av tjenende tatarer til den litauiske kysten, som skulle spille rollen som agn og lokke litauerne til kysten. Tatarene taklet oppgaven. Etter å ha laget noe støy, men uten å delta i kamp med de viktigste fiendtlige styrkene, trakk de seg umiddelbart tilbake.

Hæren til prins Ostrozhsky stormet etter ham og krysset til den russiske bredden av Vedrosha. Dette var hva D.V Shchenya søkte, som, med færre styrker, brukte fordelene ved kysten sin til å utplassere dem i hemmelighet. Kampen mellom hovedstyrkene fant sted på Mitkovo-feltet. Begge troppene kjempet like hardt, men takket være det plutselige inntreden i slaget fra et bakholdsregiment, som traff fiendens flanke i rett øyeblikk, vant Moskva-guvernørene en strålende seier: den litauiske hæren ble beseiret, og nesten alle guvernørene, sammen med prins Ostrog ble tatt til fange.

Hetman fra Ukraina Bogdan Khmelnitsky viste seg å være en intelligent, avgjørende kommandør i frigjøringskrigen til de ukrainske og hviterussiske folkene 1648–1654. Dannelsen av bonde-kosakkhæren er forbundet med navnet hans. I sine kampanjer brukte han utstrakt bruk av å skille fiendtlige styrker, omringe dem og ødelegge dem stykkevis. Bogdan Khmelnitsky forsto perfekt viktigheten av list for å sikre et overraskelsesangrep på fienden og brukte det gjentatte ganger under krigen.

Nær Korsun 15. mai 1648 (diagram 4) nærmet Bogdan Khmelnitsky seg med en 15 000 mannsterk hær den befestede leiren til den 20 000 mannsterke hæren til de polske hetmanene Pototsky og Kalinovsky. Han plasserte regimentene sine i en halvmåneformasjon på en høyde foran leiren, og begynte å demonstrere forberedelser til angrepet. Samtidig ble en avdeling på 6000 mann under kommando av Maxim Krivonos sendt til baksiden av polakkene. Etter å ha okkupert en skogkledd kløft, plasserte denne avdelingen bakholdsavdelinger og artilleri på begge sider av veien, satte opp abatis og gravde opp veien med en grøft.

Med tillit til de motstridende styrkenes overlegenhet forlot polakkene den befestede leiren 16. mai og begynte å trekke seg tilbake til Boguslav. Etter å ha gått inn i lunden ble de møtt av artilleriild fra Krivonos og et vennlig overraskelsesangrep av hans løsrivelse fra flankene, og av kosakkene til Bogdan Khmelnitsky fra fronten. Som et resultat ble hæren til Potocki og Kalinovsky beseiret; hetmanene selv ble tatt til fange.

21.–23. september 1648 fant et stort slag sted nær Pilyavtsy. Den polske hæren slo seg ned i en befestet leir. Etter et raskt angrep begynte Bogdan Khmelnitsky en bevisst retrett, og prøvde å lokke fienden ut av leiren. Etter å ha bukket under for dette trikset, begynte fienden å forfølge. Khmelnitsky, med forhåndsutvalgte og hemmelig lokaliserte regimenter, slo et kraftig slag mot flankene til polakkenes kampformasjon. Kampen fortsatte til kvelden. Etter å ha mistet et stort antall drepte, ble de polske troppene tvunget til å trekke seg tilbake. Bogdan Khmelnytsky organiserte deres forfølgelse. Til slutt ble den polske hæren under angrep fra et bakholdsangrep av en sterk avdeling av Krivonos. Som et resultat av dette angrepet og et slag bakfra ble polakkene nesten fullstendig ødelagt. Khmelnitsky fanget en stor konvoi, 80 fiendtlige kanoner, hans bannere og mye annen eiendom.

Bogdan Khmelnitsky brukte dyktig en slik metode for villedende som desinformasjon. "Khmelnytsky sitter på den uinntagelige øya Butsk, kalt Dnepr," rapporterte en polsk oberst til Hetman Pototsky. "Den er sterkt befestet med en palisade og grøfter, og det er nok av proviant." Khmelnitsky spredte et rykte om at han hadde dratt til Butsky Island; faktisk var han i Sich mesteparten av tiden, og reiste overalt og satte sammen hæren sin.

Da de stormet fiendtlige festningsverk nær Lvov og Zamosc, viste Khmelnytskys kosakker betydelig list. Enten bygde de høye angrepstårn, de såkalte "walk-gorods", eller gravde tunneler og la kruttminer under fiendens festningsverk, eller motet fienden ved å montere tusenvis av halmbilder kledd i klærne til tyrkiske krigere på hester.

Khmelnitskys våpenkamerater brukte også dyktig militær list. Så oberst Bohun, som forsvarte Vinnitsa fra polakkene, bestemte seg for å lokke fienden i en felle før hjelpen kom. Etter å ha forlatt en liten garnison i Vinnitsa-klosteret, flyttet han og hæren mot polakkene. Kollisjonen skjedde på en elv dekket med is. Kosakkene, som om de ikke var i stand til å motstå fiendens slag, begynte å trekke seg tilbake og løp deretter. Polakkene stormet etter dem med tuting, uten å ta hensyn til det skitne halmen spredt på isen mange steder. Men så snart de tråkket på dette sugerøret, brast isen under dem. Det viste seg at Bohun beordret mange ishull på forhånd, og da de var dekket med en tynn isskorpe, beordret han å dekke dem med halm for kamuflasjeformål.

I juni 1651, som et resultat av sviket til Krim-khanen, befant kosakkhæren seg i en vanskelig situasjon. Omgitt av horder av tatarer og polakker begynte kosakkene å trekke seg tilbake. Men også her kom listigheten til unnsetning. Bogdan Khmelnitsky, etter å ha koblet en trippel rad med vogner med kjettinger, plassert infanteri og artilleri på vognene, plasserte kavaleri i midten og begynte i denne kampformasjonen å kjempe seg ut av omringningen. Det prøyssiske leiesoldaten infanteriet, avhengig av deres skjell, skyndte seg å storme denne bevegelige festningen, men ble fullstendig ødelagt.

Vinteren 1655 nærmet den polske hæren og de tatariske hordene som sluttet seg til byen Uman. Den uuttømmelige militære oppfinnsomheten til oberst Bohun var også tydelig her: han beordret vollen rundt byen å bli overfylt med vann - de polske soldatene gled og rullet ned på den resulterende isen. I mellomtiden gikk Khmelnitsky med en avdeling på 25 000 soldater til unnsetning av Uman. Imidlertid ga fienden, som hadde numerisk overlegenhet, et kraftig slag og nesten beseiret dem. Situasjonen ble reddet av den samme Bohun: vel vitende om at de polsk-tatariske troppene beveget seg mot Khmelnitsky, dro han i all hemmelighet ut fra Uman, fulgte dem og i det mest kritiske øyeblikket slo han plutselig bakfra, og forårsaket forferdelig panikk i fiendens leir.

På denne tiden i Vest-Europa var den franske marskalken Turenne en mester i bedrag og å villede fienden. For ham var kamp en siste utvei for å beseire fienden, han stolte mer på militær list. Vinterkampanjen 1674/75 i krigen med Holland er veiledende i denne forbindelse. Etter å ha mottatt forsterkninger på opptil 20 tusen infanteri og 13 tusen kavaleri, delte han hæren sin i flere kolonner for å villede fienden, og beveget seg mot Belfort, og spredte ryktet om at denne bevegelsen var rettet mot å okkupere nye kvartaler og rydde området for små avdelinger som opererer på kommunikasjonsveiene for hæren hans. Snart tar Turenne byen Baccarat i besittelse. For å avlede fiendens oppmerksomhet, sender han avdelinger til forskjellige passeringer gjennom Vosges. Da Turennes fortropp nådde Belfort, snudde han skarpt mot Mühlhausen, og brøt opp fiendtlige styrker på vei bit for bit mens de marsjerte for å slutte seg til hverandre.

Teknikker for militær list var også til stede i de militære operasjonene til den østerrikske sjefen Eugene av Savoy. Under frigjøringen av Torino i 1706 gikk han i hemmelighet utenom høyre flanke av den franske hæren. I løpet av 17 dager dekket hæren hans 270 miles og klarte å hindre franskmennene i Stradella-juvet. Den franske siden svarte på forbikjøringen av Eugene av Savoy ved å okkupere en rekke flankeposisjoner, men den franske barrieren hadde ikke noe annet valg enn å følge den nordlige bredden av elven Po etter østerrikerne. Eugene av Savoy beveget seg frimodig mellom de okkuperte franskmennene og festningene Alexandria og Tortona, som lå i stor avstand. Franskmennene ventet på ham i Torino, deres festningsverk var sterkere i sektorene mot sør og øst, og svakere i bakre retning for franskmennene, nordvest for Torino, mellom elvene Dora og Stura. Eugene Savoysky fullførte sin kampanje med en avgjørende kamp. Plutselig krysset han Po, krasjet han inn i området mellom elvene Dora og Stura til den franske posisjonen. Det viste seg å være en kamp med omvendt front.

Den betraktede erfaringen fra antikkens og middelalderens kriger antyder at i en eller annen form var militær list tilstede i forberedelsen og gjennomføringen av hvert vellykket slag. Og hvis spørsmålet om hvordan å lure og villede fienden ikke var gjennomtenkt, hvis selve ideen om bedrag ikke var i planen, ville en slik kamp ikke bringe suksess. Militær list ble ikke født ut av løse luften. Det var basert ikke bare på kommandantens naturlige talent, men også på kunnskap om militære anliggender, så vel som kamp og livserfaring.

Noen eksempler fra Russlands militærhistorie gitt i denne boken er bare en liten del av den russiske hærens store fortid, men de vitner også om viktigheten av militær list i kriger for å forsvare fedrelandet. En forsiktig holdning til historien forutsetter selvsagt videre studier av våre forfedres militære erfaring.

I krigene i det russiske imperiet

Krigene i perioden under vurdering er preget av en betydelig økning i omfanget av militære operasjoner, først av massive og deretter av mange millioner sterke hærer. For Russland og dets væpnede styrker var dette Narva og Poltava, seirene til P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov og annekteringen av Krim, den patriotiske krigen i 1812 og Krim-krigen 1853–1856, erobringen av Vest-Kaukasus og Sentral-Asia. , tappere helter fra Shipka og skammen over den russisk-japanske krigen 1904–1905, kampene under første verdenskrig og borgerkrigen. For resten av verden var det en tid med revolusjonære og deretter erobringskriger av Frankrike og Napoleon, Østkrigen med Russland, Sedan-katastrofen og den amerikanske borgerkrigen, den britiske krigen med boerne i Sør-Afrika og italienerne i Etiopia, Balkankrigene, første verdenskrig og intervensjonene i Sovjet-Russland. Og hvis de stridende partene i begynnelsen av perioden klarte seg med glattborede og kantede våpen, så ble slagmarkene på slutten av perioden strøket ut av stridsvogner; det femte havet ble arenaen for luftkamper; rifler, maskingevær og langtrekkende artilleri endret kampoperasjonens natur fullstendig. Det er ganske naturlig at sammen med endringen i skala, metoder og former for militære operasjoner, endret også formene, metodene og teknikkene for å bruke militær list i dem. La oss hovedsakelig vende oss til russisk historie, og samtidig ikke glemme at det var en fiende med sin egen list.

Peter I, som allerede nevnt, la stor vekt på denne kategorien militær kunst. Han søkte initiativ, besluttsomhet og mot fra befalene, og sa: «Reglene er skrevet i forskriften, men tiden og anledningene er det ikke, og derfor bør man ikke følge regelverket, som en blind mann for en vegg».

Under Nordkrigen, for å opprettholde hemmelighold, foreslo han at innbyggerne i grensestripen ble gjenbosatt i innlandet.

"Forstadsutlendingene til hver nasjon bør betros seg imellom, og for hvem det ikke er noen garanti, send dem umiddelbart til byen Arkhangelsk og deretter på skip, og hvis blant håndverkerne, som det ikke er noen garanti for, send dem til Kazan», heter det i kongelig resolusjon.

Som forberedelse til slaget ved Poltava 26. juni 1709 vedtok militærrådet at hæren fra natt til 27. skulle være klar til kamp. Men klokken fem om morgenen den 26. juni fikk Peter I vite om sviket til en underoffiser ved Semenovsky-regimentet, en tysker av fødsel. Så ble det igjen sammenkalt et militærråd, hvor det ble fattet vedtak om å endre disposisjonen av tropper. Forutsatt at forræderen ville påpeke for svenskene at rekruttene var kledd i grå kaftaner og svenskene ville iverksette tiltak for å forstyrre kampformasjonen til rekruttene, beordret Peter I at de skulle kles i grønne uniformer, og Novgorod-regimentet, en av sine beste regimenter, i grå. Denne teknikken spilte en rolle i utfallet av kampen.

Tett etter slagets fremgang fikk Peter I informasjon om at Ross sin svenske kolonne, som hadde skilt seg fra hovedstyrkene, gjemte seg i skogen. Da han kjente til kavaleriets evner, beordret han Menshikov med fem kavaleriregimenter og fem infanteribataljoner til i hemmelighet å rykke frem, levere et overraskelsesangrep og ødelegge fiendens kolonne, og Bour om å ta kommandoen over resten av kavaleriet og begynne å trekke seg tilbake til høyre. flanken av den befestede leiren.

Tilbaketrekkingen av det russiske kavaleriet ble tatt av svenskene som en tvungen retrett. Den svenske kongen Karl XII bestemte seg for å angripe umiddelbart. Det videre hendelsesforløpet viste at Peters list var en suksess. Karl XII, med sine hovedstyrker, utførte flere angrep på reduttene, men alle ble slått tilbake. Så beordret han troppene sine til å passere mellom reduttene. Svenskene brøt gjennom reduttene og begynte sakte å bevege seg fremover. Det russiske kavaleriet, med en falsk retrett, lokket dem under angrep fra artilleri plassert i festningsverkene. Støvet som ble reist av kavaleriet og røykskyer fra kontinuerlig artilleriild dekket disse festningsverkene fra svenskene. Deres høyre flanke kom nesten nær det russiske artilleriet, som plutselig åpnet orkanild mot linjeformasjonene deres med druehagl. Fienden, som led tap, trakk seg tilbake i panikk.

Feltmarskalgeneral P. S. Saltykov ble en verdig etterfølger av Peters tradisjoner. Under syvårskrigen, takket være hans militære list, vant russiske tropper en overbevisende seier over troppene til Fredrik II ved Palzig 12. juli (23), 1759. Kommandantens plan var å unngå et slag med den prøyssiske hæren i de sterke stillingene den okkuperte, å omgå fienden fra nord og okkupere landsbyen Palzig, som lå bakerst. Ved å bestemme seg for en veldig risikabel flankemanøver, regnet P.S Saltykov først og fremst på hemmeligholdelsen av implementeringen og fullstendig overraskelse for fienden. Som forventet oppdaget prøysserne manøveren først neste morgen, det vil si 12. juli. Den russiske hæren inntok i hovedsak uhindret en posisjon nær Palzig som var fordelaktig i alle henseender, samtidig som den forvirret alle fiendens planer og la hjørnesteinen for seieren til de russiske troppene. I det samme slaget brukte P.S. Saltykov først avfyring av et artilleribatteri over troppene sine.

Kommandanten vant nok en seier over den prøyssiske hæren ved å bruke militær list i slaget ved Kunersdorf 22. juli (2. august 1759) (diagram 5), og kommanderte russisk-østerrikske tropper. I motsetning til de etablerte reglene for å konstruere en lineær kampformasjon, skapte P.S. Saltykov en veldig sterk mobil reserve bak høyre flanke av hæren hans, noe som gjorde manøvrering langs fronten mulig.

Et nytt element ble dermed introdusert i den tradisjonelle ordningen med lineær taktikk, som fienden ikke mistenkte.

Artilleri spilte en betydelig rolle i dette slaget. Den ble i hemmelighet omgruppert fra midten og høyre ving til venstre flanke. Samtidig beveget våpnene seg på hesteryggen, åpnet plutselig ild og rettet den over hodene på troppene deres.

Slaget ved Kunersdorf, som endte med det fullstendige nederlaget til den prøyssiske hæren, viste hvor effektive ikke-standardiserte krigføringsmetoder er, hvis de dessuten er pålitelig skjult for fienden.

En mester i villedende handlinger og nye metoder for væpnet kamp var P. A. Rumyantsev. For det første, da han møtte fienden, forsøkte han å umiddelbart angripe ham, strengt tatt i samsvar med situasjonen. Dette var nytt for de russiske troppene og uventet for fienden. Faktum er at alle Rumyantsevs forgjengere, som stolte på den russiske soldatens standhaftighet, begynte den avgjørende kampen med aktive defensive handlinger, og gikk deretter på offensiven. Dette var tilfellet i slaget ved isen, på Kulikovo-feltet, i slaget ved Poltava, i slagene ved Palzig og Kunersdorf. Handlingene til den fremtidige feltmarskalken var gjennomsyret av ånden til en avgjørende offensiv allerede i slaget ved Groß-Jägersdorf i 1757. P. A. Rumyantsev kommanderte en infanteribrigade som var i reserve, i et kritisk øyeblikk av slaget, på eget initiativ, angrep de prøyssiske troppene i flanken og satte dem på flukt med et uimotståelig bajonettangrep.

Hans evne til å handle utspekulert og uventet for fienden var spesielt tydelig i kampanjen i 1770 under den russisk-tyrkiske krigen 1768–1774. Den hemmelige opprettelsen av en reserve av tropper og artilleri og deres manøver langs fronten var av avgjørende betydning i slaget ved Cahul-elven. Den 38 000 sterke russiske hæren under kommando av general P. A. Rumyantsev beseiret den 150 000 sterke tyrkiske hæren.

Det militære trikset til P. A. Rumyantsev var som følger. I motsetning til de etablerte mønstrene for lineær taktikk, dannet han chasseurbataljoner, som ved å bevege seg lett og besitte stor ildkraft var i stand til å holde tilbake angrepet fra en betydelig del av fiendens kavaleri, slik at store infanterifelter kunne rykke frem.

Den mobile artillerireserven ble brukt med hell. Dens opprykk under slaget til det første sjiktet, og deretter overføringen langs fronten, ble utført for første gang under forhold med en offensiv kamp. Noen nye elementer ble introdusert av Rumyantsev i metodene for bevegelse og utplassering i kampformasjon. Marsjen ble gjennomført i flere marsjkolonner, som hver tilsvarte en del av den fremtidige kampformasjonen. Troppene satte opp en bivuakk i samme sammensetning før slaget – dette gjorde det lettere å danne dem før slaget.

Alt dette sikret Rumyantsevs suksess, til tross for tyrkernes numeriske overlegenhet. Det er betydelig at seieren i slaget ved elven Cahul ble vunnet av den russiske hæren med lite blodsutgytelse. Tapene hennes beløp seg til litt over 900 personer. Det nye prinsippet om å "gå fra hverandre - kjempe sammen" ble tydeligst demonstrert av P. A. Rumyantsev i slaget ved Ryabaya Mogila. På slutten av mai 1770, mens han var med sin hær i Khotin, slo han fast at hovedstyrkene til tyrkerne forberedte seg på å krysse til den nordlige bredden av Donau i Isakchi-området for en offensiv mot russiske tropper. For å unngå nederlaget til individuelle deler av hæren hans, beordret han umiddelbart Repnins avanserte korps, som okkuperte Moldova, å trekke seg nordover til Ryabaya Mogila-trakten. Der, mot fienden, begynte han å rykke frem hovedstyrkene sine fra Khotin. Deres marsjmanøver ble utført i syv separate kolonner, klare til raskt å reformeres til kampformasjon. Konsentrasjonen av hæren til møtestedet med fienden ble utført ved bevegelse fra forskjellige retninger. Til tross for den store avstanden (hovedstyrkene reiste mer enn 200 km) og vanskeligheter med kommunikasjon, oppnådde Rumyantsev god koordinering av handlingene til individuelle korps i tid og sted, samt hemmelighold om deres konsentrasjon. Det var også en viss fangst for fienden. Tyrkerne så bare tilbaketrekningen til Repnins korps, og betraktet dette som svakheten til de russiske troppene. Samtidig visste de nesten ingenting om hovedstyrkenes fremmarsj. Det er ganske forståelig at russernes utseende på Ryaba Mogila kom som en fullstendig overraskelse for fienden. En enda større overraskelse ventet dem på slagmarken, da Rumyantsevs hær satte i gang samtidige angrep i fire grupper (avdelinger) fra nord, nordvest og nordøst. Bruken av en ny taktisk teknikk - et konsentrisk angrep - viste seg å være en ubehagelig overraskelse for fienden, noe som førte til nederlag.

Bruken av militær list er mest knyttet til navnene til de store russiske kommandantene A.V. Kutuzov.

I forsvaret av Girsov i 1773 mot en 10.000-sterk avdeling av tyrkere, skapte A.V. Suvorov med en 3000-sterk avdeling i fienden ideen om svakheten i sentrum av forsvaret hans, og kalte ham til angrep, deretter. møtte ham fra fronten med kraftig kryssild og beseiret ham med et brå motangrep fra begge flanker.

I kampanjen i 1789, i kampene ved Focsani og Rymnik, var utseendet til russiske tropper ledet av Suvorov en fullstendig overraskelse for tyrkerne. I det første tilfellet, dekket Suvorovs 5000-sterke avdeling, som dro fra Birlad 17. juli for å hjelpe de østerrikske allierte, 50 km på 28 timer. Ved å raskt vurdere situasjonen, foreslo Suvorov allerede neste dag en dristig offensiv plan og gjennomførte den deretter. For å skjule utseendet til russiske tropper på slagmarken fra fienden til det avgjørende øyeblikket og for å slå ham, ble østerrikerne plassert i spissen for kolonnen. Trikset var en suksess, og de tyrkiske troppene ble overrumplet.

Under det heroiske angrepet på Izmail i 1790 brukte A.V. Suvorov en hel rekke militære utspekulerte teknikker. Etter å ha vurdert den reelle styrkebalansen og tatt i betraktning muligheten for gjenstridig motstand fra en godt bevæpnet og materielt sikker fiende, tok Suvorov utarbeidelsen av angrepsplanen ekstremt alvorlig og tenkte gjennom organisasjonen i detalj. Ideen om angrepet var som følger: ved samtidige konsentrerte angrep fra flere retninger, villede fienden angående retningen til hovedangrepet og, tvinge dem til å spre styrkene sine langs hele fronten, eliminere deres fordel i antall. Hovedstøtet ble gitt av den vestlige gruppen til general P. S. Potemkin i samarbeid med Markovs kolonne. Hjelpestreiken ble utført av Kutuzov, i samspill med Arsenyevs kolonne. Handlingene til de resterende kolonnene var av demonstrasjons- og tilbakeholdende karakter.

For å gjennomføre denne planen trente Suvorov i hemmelighet tropper for angrepet, bygde beleiringsbatterier designet for å villede fienden om den antatt forestående langsiktige beleiringen, og fra tid til annen ble det gitt avtalte signaler for å hindre fienden i å gjette betydningen og for å skjule begynnelsen av angrepet. Etter å ha fullført forberedelsene, sendte Suvorov et ultimatum til tyrkerne om å overgi festningen. Etter å ha mottatt et avslag, begynte russerne en kontinuerlig beskytning av festningen i to dager, helt til angrepet startet. Da troppene startet et angrep, fortsatte artilleriet å skyte blanke skudd.

Troppene tok stille opp startposisjonene for angrepet om natten uten å bli oppdaget av fienden. Det overraskende angrepet på Ismael begynte to timer før daggry. Uinntakelig, som man trodde på den tiden, falt festningen. Tapsforholdet er forbløffende: 1 til 26.

I slaget ved Novi i 1799 (diagram 6) under den italienske kampanjen trakk A.V. Suvorov, for å lokke franskmennene til sletten, sine avanserte enheter fra området de okkuperte. «Utpostene som sto mot ham [fienden] ... samler nøyaktig informasjon om hans antall og bevegelser; de går i virksomhet med bare små avdelinger; de prøver å ta fanger; trekke seg tilbake med tilnærmingen til hans overordnede styrker og bør ikke forvente noen forsterkninger fra hæren, for vi har til hensikt å lokke ham inn på sletten,» indikerte A.V. Suvorov. Da franskmennene inntok defensive stillinger, bestemte han seg for å angripe. Tilsynelatende demonstrerte hovedslaget på franskmennenes venstre flanke, og et hjelpestøt for å avlede fiendens reserver i midten, og den russiske sjefen utløste plutselig hovedslaget på den svekkede høyre flanken til franskmennene, og nådde baksiden av dem og kuttet av fiendens rømningsvei. I frykt for omringing trakk den franske hæren seg tilbake.

I kampene for erobringen av Saint Gotthard og Djevelens bro under Suvorovs sveitsiske felttog i 1799, ble hemmeligheten rundt troppenes handlinger oppnådd ved å bruke tykk tåke og opprettholde stillhet, dype omveier med påfølgende angrep på fiendens flanke og bakside. . Franskmennene led store tap fra uventede angrep, og ble tvunget til å trekke seg tilbake og ga plass for Suvorovs tropper.

Strålende eksempler på militær list er gitt av den militære ledelsen til M. I. Kutuzov. Ved å vurdere sine enestående evner sa A.V. Suvorov: "Slud er utspekulert, smart er smart; Selv Ribas vil ikke lure ham.» Kutuzov var virkelig dyktig i krigskunsten. Her mente A.V. Suvorov utspekulasjonen til en kommandør, som er basert på en dyp forståelse av krigens, kampens og kampens natur, på evnen til å vurdere situasjonen korrekt og handle tilstrekkelig til den. Historien gir mange eksempler på russiske befal som bruker militær list. I kampanjen i 1805 forvirret Kutuzov gjentatte ganger Napoleon. Dermed overførte den franske keiseren, etter en rekke mislykkede forsøk på å omgå den russiske hæren og presse den til Donau på dens høyre bredd, en del av sine styrker (Mortiers korps) til venstre bredd for å stå i veien for russere til Znaim. Kutuzov, i slaget ved Amstettin, kastet tilbake Murats tropper som forfulgte ham, fraktet raskt hele hæren til venstre bredd og sprengte broen bak ham. Ved å utnytte den gunstige situasjonen flyttet han troppene sine mot Mortiers korps og i slaget ved Krems 30. oktober (11. november) beseiret han det fullstendig. Napoleon forble på høyre bredd av Donau som et maktesløst vitne til «Krem-slaget», som han selv kalte denne vanære kampen for ham.

Et klassisk eksempel på fornuftig, og derfor utspekulert, planlegging og gjennomføring av et slag er fullstendig omringing av en numerisk overlegen fiende i slaget ved Slobodzeya høsten 1811 (diagram 7) under den russisk-tyrkiske krigen 1806–1812.

Med oppgaven med å beseire de tyrkiske troppene på kort tid og inngå en fred som var gunstig for Russland på tampen av det avgjørende slaget med Napoleon, gjorde Kutuzov hovedberegningen for manøver. Kompleks og i utgangspunktet lite forstått manøvrering, kombinert med militær list, var gjennomsyret av ideen om en offensiv fra de aller første skritt. Først av alt bestemte Kutuzov seg for å lokke den tyrkiske hæren ut av Shumla og involvere den i et slag i det fri. Som den russiske sjefen hadde håpet, kunne ikke sjefen for den tyrkiske hæren motstå fristelsen til å presse Kutuzovs lille hær til Donau og ødelegge den. Han mislyktes imidlertid. I slaget under murene til Rushchuk (15 tusen russere mot 60 tusen fiendtlige tropper) 22. juni (5. juli) ble tyrkerne beseiret.

Kutuzovs plan var fullstendig berettiget. Men han gikk videre i sin militære list, til en enda mer dristig og risikabel manøver. Han nektet å forfølge den flyktende tyrkiske hæren, og flyttet ikke til Shumla, men beordret uventet å sprenge festningsverkene til Rushchuk og trakk troppene sine utover Donau.

Den tyrkiske vesiren, som bestemte at han var vinneren i slaget ved Rushchuk, styrket hæren sin til 70 tusen mennesker og fulgte russerne over Donau. 20 tusen tropper ble igjen på høyre bredd nær Rushchuk for å gi bakstøtte. Ved å gjøre Donau til en grense mellom hans hær og den tyrkiske hæren, forverret Kutuzov situasjonen. Ahmet Pasha, som ledet den tyrkiske hæren, ble, som vi ser, tvunget til å splitte styrkene sine. Kutuzov blokkerte de tyrkiske troppene på brohodet de okkuperte og begynte å ødelegge dem.

Posisjonen til den russiske hæren ble bygget på en slik måte at begge dens flanker grenset til Donau. Fienden fra land ble omringet på alle kanter hans forbindelse med leiren ved Rushchuk forble bare ved å krysse Donau. Han begynte å gå bort langs dem. "...Fienden," sier M.I. Kutuzovs rapport om et av kampene, "bedraget vellykket og led et alvorlig nederlag på alle punkter, vendte seg til festningsverkene sine i uorden, etter å ha mistet mer enn 800 mennesker drept alene. igjen på plass kamper."

For å fullføre omringingen av de tyrkiske troppene forlot Markovs avdeling leiren ubemerket av fienden. Teltene ble ikke fjernet for at de tyrkiske spionene ikke skulle mistenke noe. Avdelingen foretok en kryssing til høyre bredd av Donau, 18 km sørvest for Rushchuk. Infanteriet og artilleriet krysses med ferger og båter, og kavaleriet ved å svømme. Om morgenen var overfarten fullført, og avdelingen satte kursen mot Rushchuk. Han beveget seg ubemerket langs høyre bredd, nærmet seg selve den tyrkiske leiren, beseiret det 2000-sterke tyrkiske kavaleriet med et plutselig slag, brøt seg inn i leiren og fullførte omringingen av hovedgruppen tyrkere. Den russiske kommandantens plan gjorde det mulig å ødelegge eller fange den tyrkiske hæren med betydelig mindre styrker.

To år før den patriotiske krigen i 1812 ble en storslått plan for å lokke Napoleons hær dypt inn i Russland utviklet av daværende krigsminister M.B. Basert på det faktum at det var umulig å føre selv en forsvarskrig med Napoleons enorme hær, foreslo han, "etter å ha lokket fienden inn i dypet av selve fedrelandet, tvinge ham, på bekostning av blod, til å skaffe seg hvert skritt, hvert midler til forsterkning og til og med hans eksistens, og til slutt, utmattelse av kreftene hans med så lite blodutgytelse som mulig, gi ham et avgjørende slag." Fiendtlighetene begynte akkurat slik Barclay de Tolly forestilte seg. Imidlertid var det russiske samfunnet ikke fornøyd med denne utviklingen av hendelsene; M. I. Kutuzov ble utnevnt til øverstkommanderende for de russiske troppene.

Under den patriotiske krigen implementerte den russiske sjefen briljant militær list i organisering og gjennomføring av den berømte Tarutino-manøveren. Kutuzov holdt planen for denne operasjonen i det dypeste hemmelighold. Selv offiserene og generalene som sto nær ham visste ikke om de kommende handlingene. I korrespondanse og når han ga ordre, berørte feltmarskalken bare de mest nødvendige aspektene av planen og gjorde alt for å sikre at fienden forble i mørket om intensjonene til de russiske troppene. Ved å gjøre manøveren gjennomførte troppene det meste av marsjen om natten.

Troppene beveget seg i to kolonner langs landeveier, hovedsakelig om natten, og observerte strengt disiplin. Ikke en eneste person, det være seg en general, en offiser eller en enkel soldat, hadde rett til å gå hvor som helst. Tilbaketrekkingen av hovedstyrkene ble dekket av en sterk bakvakt, hvis oppgave ikke bare var å sørge for ryddig og sikker bevegelse av tropper, men også å villede fienden, for hvilken en del av bakvakttroppene måtte marsjere i feil retning, drar fiendens avdelinger med seg. Dermed ble general Miloradovich, som kommanderte bakvakten, beordret til å sende kosakkene langs Ryazan-veien for en "falsk bevegelse". Som et resultat forsvant den 100 000 mann sterke russiske hæren foran den intetanende fienden. Napoleon ble deretter tvunget til å innrømme: "Kutuzov sviktet meg sterkt med sin flankemarsj."

En videreutvikling av Kutuzovs dypt gjennomtenkte plan var jakten på Napoleons tropper. I et forsøk på å skjule ruten for sin retrett, overførte Napoleon hæren til den nye Kaluga-veien, og dekket denne manøveren ved å sende deler av troppene til Voronov. Samtidig ble et brev som angivelig ble skrevet i Moskva sendt til Kutuzov av sjefen for det franske hovedkvarteret, marskalk Berthier, i Tarutino-leiren, for å gi feilinformasjon. I brevet la Napoleon frem fredsvilkår og ba Kutuzov om å treffe tiltak for at krigen skulle ta form i samsvar med de etablerte reglene. Dette trikset til Napoleon var rettet mot å skape gunstige forhold for hæren hans og lede den ut av blindveien den befant seg i. Hvis den lykkes, ville den planlagte planen gjøre det mulig for den franske siden å forbedre posisjonen til hæren deres betydelig. Etter å ha fanget tilstrekkelige matforsyninger, kunne hun fortsette å bevege seg mot Smolensk gjennom fruktbare og ikke krigsherjede områder. Men dette krevde en svært viktig betingelse: å holde russerne i mørket så lenge som mulig. Inntil han kom til Borovsk, antok Napoleon at han hadde lyktes. Men som du vet, ble Napoleons list funnet ut og Kutuzov forhindret franskmennene.

I den patriotiske krigen i 1812 ble handlingene til den militære atamanen til Don Cossack-hæren M.I. Platov preget av stor dyktighet. Han brukte mange utspekulerte triks, som selv Napoleon og marskalkene hans falt for. Mer enn en gang brukte han sin berømte "stuffing", som betydde allsidig forfølgelse, arrangerte ofte imaginære elveoverganger, vekket fiendens oppmerksomhet til dem, laget bakhold og, for å villede ham, tente bål på de omkringliggende høydene, noe som fikk ham til å tror at det ikke var noen avdeling her, men en hel hær.

Platov brukte vellykket den tradisjonelle kosakkteknikken kalt "venter" (diagram 8). I nærheten av byen Mir overfalt Platov fienden. Sysoevs kosakkregiment okkuperte stedet i hemmelighet, hundre sto som en utpost foran på veien til Karelichi, og to hundre til venstre og høyre for veien. Atamanen beregnet at når fienden nærmet seg, ville utposten som okkuperte veien foreta en falsk retrett og dermed trekke fienden med seg, og så nær byen Mir ville den snu og sammen med Sysoevs regiment slå til. fra forsiden; hundrevis i bakhold vil angripe flanken. I en rapport om utfallet av dette slaget skrev Platov at fiendens regimenter mistet rundt 250 mennesker.

Den ressurssterke og avgjørende kosakkhøvdingen utmerket seg mer enn en gang i forskjellige slag og slag. Dette var tilfellet under erobringen av den godt befestede franske byen Namur. Da han nærmet seg Namur 4. februar 1814, sendte Platov en parlamentariker til byen med et tilbud til kommandanten om å overgi seg. Svaret var: «Elven vil bli tilsmusset av blod, men jeg vil ikke overgi byen. Franskmennenes mot og besluttsomhet er kjent for alle.» Kosakkene svarte med kraftig artilleriild. Om natten beordret Platov å tenne bål på forskjellige steder for å skape inntrykk av at nye forsterkninger stadig nærmet seg ham. Samme natt tok kosakkene byen med storm. Etter Namurs fall var den fangede franske kommandanten forvirret: hvor var det russiske infanteriet, var det egentlig bare kosakkene som stormet byen? Og da de forklarte ham hva saken var, sa den motløse franskmannen: «Jeg burde bli skutt for feilen min.»

Militær list ble også mye brukt under den russisk-tyrkiske krigen 1877–1878. Dermed, takket være hemmelighold og villede fienden, ble kryssingen av hovedstyrkene til den russiske hæren over Donau i Zimnitsa-området i juni 1877 strålende gjennomført.

For å ta det endelige valget av kryssingsstedet, gjennomførte den russiske kommandoen i hemmelighet rekognosering. Suksessen til krysset, etter kommandoens mening, var avhengig av overraskelsen som det ville bli utført med, som de bestemte seg for å demonstrere forberedelser til krysset på forskjellige steder. Den sanne plasseringen av krysset forble en hemmelighet selv for rekkene av hovedhovedkvarteret og ble bare rapportert til sjefen for den 14. infanteridivisjonen, general M.I. Dragomirov, hvis bataljoner, sammen med den 4. infanteribrigaden, skulle begynne krysset. Korpset fikk demonstrativt falske avansementanvisninger og ble beordret til å utføre en rekke distraherende handlinger. Hoveddemonstrasjonen var selve kryssingen av den nedre Donau-avdelingen ved Galati.

Forberedelser til krysset ble også vist på Oltenica: batterier ble installert og båter ble klargjort. I tillegg begynte beskytningen av Rushchuks beleiringsbatterier 12. juni fra våpen, og fra 13. juni begynte beskytningen av Nikopol, som varte i tre dager. Beskytningen av disse byene løste også problemet med å sikre flankene til de kryssende troppene.

Alle forberedelser for å krysse Donau ble utført under hensyntagen til bevaring av hemmelighold. Utenrikskorrespondenter i hæren var forpliktet til ikke å rapportere noen opplysninger om plassering og antall tropper, samt eventuelle antakelser om kommende aksjoner; det ble gitt en advarsel om at dersom denne betingelsen ikke var oppfylt, ville de bli utvist fra hæren.

For å avlede oppmerksomheten til tyrkerne fra retningen av hovedangrepet, natt til 10. juni, i området Galati og Brailov, begynte den nedre Donau-avdelingen (14. armékorps) til general A.E. Zimmerman å krysse Donau. Samtidig spredte det seg et rykte om at kryssingen av hovedstyrkene skulle finne sted ved Flamunda. Sjefen for 9. korps, general N.P Kridener, ble beordret til å begynne overfarten mot landsbyen Syaki (nær Nikopol) om kvelden 15. juni. Den øverstkommanderendes hovedkvarter flyttet bevisst bort fra selve overgangspunktet. Troppene nærmet seg Zimnitsa bare natten til 14. juni og observerte kamuflasje nøye. Konsentrasjonsområdet ble bevoktet av kosakker.

Fienden var desorientert. Etter å ha besøkt Sistovo (en by som ligger rett overfor Zimnitsa), pekte den øverstkommanderende for den tyrkiske hæren, Abdul Kerim Pasha, på håndflaten hans og erklærte til følget rundt ham: «Jeg vil heller at håret mitt skal vokse her enn russerne kryss Donau her!" Korrespondent for avisen "Novoe Vremya" V. Burenin skrev i sin dagbok: "Krysset ved Sistov ble utført så plutselig... at bare troppene som var i aksjon var vitner. Ikke bare ventet ikke tyrkerne henne her, men ingen gjorde det heller. Selv for høytstående embetsmenn i hæren, sier de, var det en overraskelse... selv korrespondenter denne gangen ble lurt og bommet på hovedovergangen.»

Et annet slående eksempel på militær list i krigen med Tyrkia var nattangrepet på Kars i 1877 (diagram 9). Militære myndigheter anså Kars som en uinntagelig festning. Dermed fortalte den franske generalen de Courcy, som var med den kaukasiske hæren, til sjefen, general I.D. Lazarev: "... Jeg så Kara-fortene, og det eneste jeg kan råde er å ikke storme dem: det er ikke noe menneske. styrke til det! Troppene dine er så gode at de vil gå til disse uinntagelige steinene, men du vil legge dem alle ned og ikke ta et eneste fort!

Først var det planlagt å storme Kars ved daggry. Overfallet i dagslys var imidlertid forbundet med store tap. Da ble det besluttet å storme festningen om natten. Følgelig ble troppene trent. Spesielle instruksjoner skisserte egenskapene til kamp om natten. Spesiell oppmerksomhet ble viet til å opprettholde militære hemmeligheter. For å dempe fiendens årvåkenhet og villede ham, ble det dannet spesielle team som angrep utposter av tyrkiske tropper om natten og slo alarm i garnisonen. Tyrkerne ble vant til de russiske raidene og begrenset seg til å skyte bare vaktholdene.

Overfallet ble planlagt natt til 6. november i fem kolonner samtidig. Hemmelighold av konsentrasjonen av tropper ble sikret med spesiell forsiktighet. Det var strengt forbudt å tenne bål eller gi lyd- eller lyssignaler. Soldatene ble ikke informert om dagen og tidspunktet for overfallet. For å villede fienden ble det spredt et rykte om at angrepet på festningen skulle finne sted om morgenen 6. november. I troen på dette gikk de tyrkiske soldatene til sengs for å være klare til å avvise angrepet om morgenen.

I ly av mørket dukket søylene lydløst opp fra konsentrasjonsområdene. Ved daggry var hovedfortene til Kars-festningen på høyre bredd av elven allerede i russiske hender. Ytterligere motstand ble fåfengt; Kommandanten for festningen, Huseyn Pasha, flyktet og overlot troppene sine til skjebnen. Garnisonen til Kars prøvde å bryte gjennom til Erzurum, men mislyktes og la ned våpnene. 5 pashas, ​​opptil 800 offiserer og 17 tusen soldater overga seg. Tyrkiske tap utgjorde 2500 drepte og 4500 sårede. Russerne mistet rundt 500 drepte og rundt 2300 sårede.

I den russisk-japanske krigen 1904–1905, til tross for Russlands nederlag i den, kjempet russiske tropper generelt tappert. Middelmådigheten til den militære ledelsen ble også anerkjent av den tidligere øverstkommanderende, general A. N. Kuropatkin: "... det kan nesten sies uten feil at hovedkarakteristikken til vårt høyeste kommandoelement, spesielt i den første perioden av kampanje, var mangelen på initiativ...”.

Under kampene påførte russiske offiserer og soldater betydelig skade på fienden, samtidig som de viste oppfinnsomhet og oppfinnsomhet. Mens de forsvarte Port Arthur-festningen, i nattkamper når de avviste angrep, brukte russerne med hell søkelys (kamplykter). Japanerne, som nærmet seg russiske posisjoner i en avstand på 300–400 m, falt plutselig inn i lysstrålene. Forblindet av det sterke lyset og demoralisert av dolkilden flyktet de.

Her, i Port Arthur, under beleiringsforhold, skapte og brukte russiske håndverkere med hell i kamp en ny type artillerivåpen - en morter. Forfatterne av oppfinnelsen var en gruppe russiske offiserer ledet av kaptein L.N. I nærkamp ble det brukt granater (bomber), laget av brukte patroner av våpen med liten kaliber. Artilleristene skjøt på sin side fra indirekte skytestillinger for første gang.

I de siste operasjonene, for eksempel i slaget ved Shahe-elven, ble nattangrep med et plutselig bajonettslag eller bruk av håndgranater utbredt. Slike handlinger gjorde det mulig å stille nærme seg fienden, bringe panikk inn i rekkene hans og derved oppnå suksess med få tap fra ilden hans.

Om kvelden 29. september, forberedelse til et nattangrep på Endoniula, okkupert av japanerne, ble Morshansky-regimentet og to bataljoner fra Zaraisky-regimentet i hemmelighet utplassert i kampformasjon. Samtidig var fire bataljoner plassert foran og to i reserve. Angrepet, som ble satt i gang klokken 22.00, var uventet for japanerne. Forbløffet over bajonettslaget kunne de ikke bli i landsbyen.

Former og metoder for militær list ble videreutviklet under første verdenskrig. Gjennomføring av kampoperasjoner på tusenkilometers fronter med bruk av tallrike utstyr og våpen førte hærene til de krigførende statene til skyttergravskrigføring. Troppene begravde seg i bakken, det var ingen åpne flanker, og en kontinuerlig forsvarslinje dannet seg. Forsvaret begynte å bli mettet med forskjellige tekniske strukturer og hindringer, tallrike skytepunkter og kommunikasjonspassasjer; troppene tok tilflukt i dype skyttergraver. Alt dette tvang oss til å se etter nye former for krigføring. Det var nødvendig å utvikle slike frontalangrep som skulle gjøre det mulig å bryte gjennom posisjonsforsvar. Imidlertid var mange forsøk fra de tyske, franske og britiske hærene i 1915–1916 for å bryte gjennom posisjonsforsvaret mislykket.

Forberedelsene til et gjennombrudd begynte som regel med konsentrasjonen av en stor mengde artilleri på en smal del av fronten. Artilleriforberedelsen varte i flere dager. Fiendens forsvar ble pålitelig undertrykt, men ikke desto mindre hadde forsvarssiden, både under konsentrasjonen av slagstyrken og i perioden med artilleriforberedelse, mulighet til å bygge opp sine styrker i gjennombruddsområdet, trekke opp sine reserver og dermed oppheve all innsats fra den angripende siden, og påførte den betydelig skade på mannskap og militært utstyr. Introduksjonen av nye styrker i kampen var ineffektiv, siden den forsvarende siden klarte å nøytralisere dem og øke styrkene sine. Etter å ha brukt en enorm mengde ammunisjon, lidd betydelige tap og ikke oppnådd suksess, stoppet partene aktive fiendtligheter.

Løsningen på problemet med å bryte gjennom et sterkt forsvar måtte søkes i militær list.

Gorlitsky-gjennombruddet (2.–5. mai 1915) av den russiske fronten av østerriksk-tyske tropper er ett eksempel på slike handlinger. For det første var den offensive operasjonen forbundet med å bryte gjennom fronten mellom Øvre Vistula og foten av Beskidene, og ikke med aksjoner mot en eller to flanker, slik tilfellet var før. For det andre ble den vanskelige situasjonen til de russiske troppene utnyttet, som med en strukket front hadde stor mangel og opplevde akutt mangel på ammunisjon. For det tredje ble opprettelsen av streikestyrken utført med de strengeste tiltak for hemmelighold. Transporten av tropper fra vestfronten til Galicia ble utført i en rundkjøring. Tyske offiserer gjennomførte rekognosering, kledd i østerrikske uniformer. For det fjerde, for desinformasjon, startet tyskerne en offensiv i Ypres-regionen, hvor de brukte kvelende gasser i stor skala for første gang. Naturligvis overskygget dette faktum mange andre, viktigere hendelser. Til slutt tok forberedelsene til operasjonen kort tid - bare 16 dager. Den raske og skjulte forberedelsen av operasjonen resulterte i et kraftig overraskelsesangrep. Men fienden ble hjulpet til å oppnå dette ved uforsiktighet fra den russiske kommandoen, som allerede 25. april hadde tilstrekkelig informasjon til å iverksette nødvendige mottiltak på forhånd.

Den russiske hæren forble ikke i gjeld, etter å ha forberedt og gjennomført et gjennombrudd av fiendens forsvar av tropper fra sørvestfronten under kommando av general A. A. Brusilov i juni 1916 (diagram 10). Offensiven var basert på et gjennombrudd i hovedretningen kombinert med et samtidig angrep på flere sekundære. Dermed ble fienden villedet med hensyn til retningen på hovedangrepet. «Hvis jeg... hadde slått til på ett sted,» husket Brusilov senere, «ville det vært den samme fiaskoen som Ivanov i 1915, og Evert og Kuropatkin i 1916, men jeg handlet på min egen måte, på bred front. ". Dette er min metode der ... ingen vet hvor den virkelige offensiven er og hvor demonstrasjonen er."

På den sørvestlige fronten, under ledelse av Brusilov, ble det på kortest mulig tid gjennomført forberedelser til en offensiv, uten sidestykke i den russiske hæren, som besto av en grundig studie av kommandostaben i terrenget de skulle angripe, teknisk klargjøring av gjennombruddsområder, utvikling av en detaljert artillerihandlingsplan, samt opplæring av troppers tekniske angrepsmetoder.

I hærene og korpsene ble fronten av den kommende offensiven delt inn i seksjoner. En offiser fra generalstaben ble tildelt hvert sted, hvis oppgaver inkluderte å kompilere, sjekke og kartlegge alt som militær etterretning oppdaget. For første gang ble det utført flyfotografering av fiendens posisjoner i stor skala. Som et resultat ble det mulig å nøyaktig kartlegge de angrepne og tilstøtende områdene i de østerrikske posisjonene med alle maskingeværreir. Hele kommandostaben, helt ned til kompanisjefene, mottok diagrammer over områdene under angrep.

Fiendens forsvar var kraftig. Langs hele fronten var det to eller tre befestede striper i en avstand på 3–5 km fra hverandre. Hver stripe, opptil 4 km dyp, inkluderte to eller tre linjer med fullprofilsgrøfter. Tallrike graver, tilfluktsrom, "revehull", reir for maskingevær, smutthull, baldakiner ble bygget, kommunikasjonspassasjer ble gravd for kommunikasjon med baksiden. I skyttergravene var det mange maskingevær, skyttergravskanoner, bombekastere og en enorm forsyning av ammunisjon.

Foran hver befestet stripe var det et trådgjerde bestående av 19–21 rader med staker. Noen ganger var det flere slike barrierer, 20–50 skritt fra hverandre. Noen rader ble flettet med så tykk tråd at det var umulig å kutte det selv med spesielle sakser; Her og der ble det ført en høyspent elektrisk strøm gjennom ledningen. Mange steder foran sperringene plantet østerrikerne selveksploderende landminer.

Antall østerriksk-tyske tropper ble bestemt til 448 tusen bajonetter mot 573 tusen russere. Det var ingen reserver i dybden. Ved å ha en samlet mindre mengde artilleri, overgikk fienden russerne i antall tunge kanoner og maskingevær.

General Brusilovs plan for et gjennombrudd gjenspeiles i direktivet hans: "... Jeg beordret ikke bare én, men alle fronthærene som er betrodd meg å forberede én streikesektor, og i tillegg, i noen korps, velge hver sin egen streikesektor og i alle disse sektorene starte umiddelbart gravearbeid for å komme nærmere fienden. Takket være dette, på fronten som er betrodd meg, vil fienden se slikt gravearbeid på 20-30 steder, og selv avhoppere vil ikke kunne fortelle fienden annet enn at et angrep forberedes i dette området. Dermed blir fienden fratatt muligheten til å konsentrere alle styrkene sine på ett sted og kan ikke vite hvor hovedstøtet vil bli gitt ham.»

Om natten, på forhåndsutpekte steder, gravde sappere tilfluktsrom og forsterket dem med tømmerstokker og sandsekker. Ved daggry stoppet alt arbeid, og observatørene kunne ikke oppdage pistolgravene kamuflert med torv og greiner. Kanonene ble liggende bakerst, i skogene; Først den siste natten før angrepet dukket de opp i stillinger, og verken fiendtlige agenter som ble sendt eller luftflyvningene hjalp den østerrikske kommandoen til å avsløre den sanne tilstanden.

Tropper ble trent bak. Seksjoner av stillinger som ligner på de østerrikske ble bygget. Her trente infanteriet og artilleriet i felles gjennombruddsteknikker. Soldatene ble opplært til å kaste håndgranater, overvinne piggtrådhindringer og fange og sikre deler av stillinger.

Metoden utviklet av oberstløytnant Kirei for å forberede artilleriild er bemerkelsesverdig. Det besto i det faktum at hvert artilleribatteri og individuelle kanoner mottok koordinatene til tidligere identifiserte mål og forberedte data om dem på forhånd. For å villede fienden ble det planlagt brannoverføringer til den andre posisjonslinjen, så vel som falske pauser, vanligvis før starten av angrepet. Som et resultat, under en 8-timers artilleriforberedelse, undertrykte russisk artilleri fiendens ild fullstendig og ødela dens befestede posisjoner, noe som tillot angriperne å bryte gjennom fiendens forsvar uten nesten tap.

Det kan ikke sies at østerriksk-tyskerne forble helt uvitende om den forestående russiske offensiven. Generelt sett kjente de til den russiske omgrupperingen, og de hadde også informasjon om dagen for offensiven. Men kommandoen deres, overbevist om de russiske troppenes manglende evne etter nederlaget i 1915, ignorerte den nye trusselen. Dessuten, som var trygg på kraften til dens festningsverk, sendte den de frigjorte divisjonene til den italienske fronten, med den hensikt å beseire den italienske hæren der. Derfor, ifølge sjefen for den tyske generalstaben, general E. Falkenhayn, slo den mektige og vellykkede russiske offensiven de østerriksk-tyske strategene som et lyn fra klar himmel.

I første verdenskrig fikk tendensen til uventet å bruke eksisterende eller helt nye våpen, som var tydelig i krigene i andre kvartal av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, en betydelig utvikling. Et eksempel er den offensive operasjonen britene og franskmennene utførte på Somme fra 1. juli til 18. november 1916. For det første ble offensiven innledet av en 7-dagers artilleriforberedelse. "Som et resultat av de monstrøse massene av skjell som ble kastet mot de tyske befestede linjene," skrev Falkenhayn, "forsvant alle hindringer foran fullstendig, skyttergravene ble i de fleste tilfeller jevnet med bakken. Bare noen få, spesielt sterke bygninger tålte det rasende haglet av skjell.» Angrepet, som startet 1. juli, ble støttet av en ildbølge. Til slutt, den 15. september, ble stridsvogner for første gang brukt i et angrep igangsatt av den britiske 4. armé. Til tross for liten taktisk suksess, viste de seg å være et lovende nytt og kraftig middel for krigføring. "Alle sto forbløffet, som om de hadde mistet evnen til å bevege seg," rapporterte en tysk avis. – Store monstre nærmet seg sakte, tordnet, haltet og svaiet, men beveget seg fremover hele tiden. Ingenting stoppet dem. Noen i første linje av skyttergravene sa at djevelen hadde dukket opp, og disse ordene spredte seg gjennom skyttergravene med stor fart.» Slik var effekten av den plutselige bruken av et nytt våpen.

Første verdenskrig var vuggen til mange nye metoder for kampbruk av tropper og våpen, hvorav mye ble utviklet i de påfølgende årene. Dette skjedde også under borgerkrigen og militær intervensjon i Sovjet-Russland.

Et særtrekk ved kampene under borgerkrigen i Russland var bruken av ulike metoder for militær list på taktisk nivå, som ofte hadde en betydelig innvirkning på utviklingen og resultatet av ikke bare slaget, men også operasjonen. De fleste befalene og militære lederne for den unge røde hæren i kamper med de hvite garde og intervensjonister viste initiativ, oppfinnsomhet og oppfinnsomhet for å oppnå seier. Erfaringen fra borgerkrigen ble mye brukt for å forbedre taktikk og operativ kunst i den røde hæren, og ble reflektert i den unge sovjetiske militærvitenskapen.

De røde kommandantene viste bemerkelsesverdige evner i å velge metoder for å bekjempe fiendene til Sovjetrepublikken. Samtidig ble deres handlinger preget av mot, besluttsomhet og initiativ. Den farligste tingen, mente M. V. Frunze, "er rutine, lidenskap for et bestemt opplegg og en bestemt metode." Bruken av nye metoder for væpnet kamp ble mulig takket være den dyktige implementeringen av hemmelighold i forberedelsen av militære operasjoner som en av formene for militær list.

I 1919, under kampene, avviste enheter fra den 30. infanteridivisjonen under kommando av V.K. Blucher en rekke fiendtlige angrep på Krasnoufimsk-Kazan-jernbaneseksjonen i mer enn en dag. I et kritisk øyeblikk i slaget sendte Blucher i hemmelighet en gruppe motorsyklister med maskingevær montert på motorsykler bak fiendens linjer. Med skudd mot fienden brøt gruppen gjennom forsvaret hans i full fart og brøt seg inn i Krasnoufimsk. Denne mottakelsen viste seg å være så uvanlig for den tiden at de hvite garde ble forvirret og forlot byen.

Som forberedelse til angrepet på Perekop i oktober 1920 utviklet V.K Blyukher, sjef for den 51. infanteridivisjon, en kampordre for å konstruere angrepskolonner som var uvanlig for forholdene under borgerkrigen. Den første kolonnen, bestående av sappere-demolitionister, granatkastere og riflemenn, skulle ødelegge hindringer og lage passasjer i wirebarrierene. Etter henne, i hundre skritt, var hovedlinjen for angrepsinfanteriet med oppgaven å slå igjennom. Påfølgende kolonner skulle endelig eliminere den motstandsdyktige fienden.

Senere, under angrepet på Volochaevka i februar 1922, gjentok V.K Blucher denne teknikken, som var så uventet for fienden. Han beordret sjefen for den kombinerte riflebrigaden å i hemmelighet, i dyp hemmelighet, «danne overfallslagotoner, som vil bli satt sammen til angrepskolonner med oppgaven å bryte gjennom barrierer. "Utstyr angrepssøylene med granater, sakser, gripekroker og økser."

Fiendens mest befestede område var den nordlige delen av Volochaev-stillingene. I denne forbindelse bestemte Blücher seg for å slå til fra sør, hvor festningsverkene ikke ble fullført; samtidig sendte han en bypass-kolonne til fiendens rygg. Fiendtlige pansrede tog stoppet angrepet på stillingene. Blucher bestemte seg for å avlede fiendens oppmerksomhet ved å åpne returartilleriild og sende hans pansrede tog mot ham. Angrepet ble gjenopptatt, og samtidig beveget den utflankerende kolonnen seg bak fiendens linjer. De hvite vaktene vaklet og flyktet i uorden. Dermed endte kampen om Volochaevka, som avgjorde utfallet av kampen for etableringen av sovjetmakt i Fjernøsten.

Et velkjent eksempel på hemmeligholdet ved å forberede et motangrep er utskiftningen av brigaden til GI Kotovsky i 1919 av det internasjonale regimentet som okkuperte forsvaret langs Zdvizh-elven. Regimentet holdt på med all sin styrke, kampen pågikk nesten kontinuerlig. Forsvarsrekka løp over et åpent felt. Etter å ha ventet på fullstendig mørke, krøp kotovittene inn i skyttergravene i små grupper, og erstattet internasjonalistene. Uten å vente på daggry, startet regimentet et motangrep. Fienden ble lamslått og knust.

Bemerkelsesverdig er også det vellykkede angrepet av Kotovskys kavaleribrigade i kampene mot N.N. Yudenich nær Petrograd i 1919. Etter å ha identifisert fiendens sårbarheter, valgte Kotovsky den mest praktiske ruten for skjult bevegelse til fiendens bakre del. Om natten, etter å ha passert gjennom en dyp kløft ubemerket av noen, fjernet de røde kavaleristene stille feltvaktene sine og angrep ham raskt, uventet for fienden. Dette raidet tillot enheter fra den røde hæren å starte en offensiv langs hele fronten og lykkes med å rykke frem.

Sjefene for den røde hæren brukte dyktig kunnskapen sin om fiendens taktikk. I kampene til 1st Cavalry Corps of D.P. Zhloba med 2nd Don White Division gjennomførte brigadesjef Kibkalo, tatt i betraktning de tidligere handlingene til fiendens luftfart, kampoperasjoner på en slik måte at fiendens regimenter befant seg i bevegelsen. banen til troppene våre. Flyet forvekslet dem med røde og bombet dem.

Interessante metoder for militær list ble brukt av hærsjef I.P. En av dem var som følger. Etter å ha forsiktig kamuflert kanoner av liten kaliber plassert langs kysten 100 m fra hverandre, møtte artilleristene hans fiendens kanonbåter med ilden fra en av kanonene; Mens fienden lette etter ham, skjøt en annen pistol, og den forrige flyttet til en ny posisjon. Dermed vekslende med hverandre, forble våpnene usårbare.

Oppfinnsomhet var et karakteristisk trekk ved kavalerikrigføring. For eksempel brukte enheter fra den andre kavalerihæren med hell denne teknikken i slaget ved Karpova Balka. Da de beveget seg mot White Guard-kavaleriet, gjemte soldatene fra den røde hæren en kjede med vogner med maskingevær inne i kampformasjonen. De to lavaene nærmet seg raskt hverandre. Men ved signalet åpnet det røde kavaleriet seg, og fienden møtte 250 maskingeværvogner. White Guard-kavaleriet ble feid bort av blyregn.

Raidet av den 26. Rifle Division, utført bak troppene til A.V. Kolchak i 1919 i henhold til planen til hærsjef M.N. Tukhachevsky. Divisjonen skulle passere gjennom dalen til fjellelven Yuryuzan. Uten å ta i betraktning muligheten for at disse enhetene skulle rykke frem gjennom dalen, som ble ansett som ufremkommelig, anså den hvite kommandoen det ikke engang som nødvendig å sette opp en vakt der. Dette er hva Tukhachevskys beregning var basert på - å slå til der de ikke forventes. Men for å gjøre dette var det nødvendig å gå langs en fjellelv uten veier i nesten 120 kilometer. Suksessen til handlingen var helt avhengig av bevegelseshemmeligheten, fordi etter å ha oppdaget manøveren, kunne fienden lett ødelegge hele divisjonen i en smal kløft i en elvedal. Utseendet til tropper bak dem var så uventet for kolchakittene at de trodde at de var naboer som utførte feltøvelser. I lukkede kolonner kom den røde armé tett på det hvite regimentet marsjerende i drilløvelser og tok fienden med fiendtlighet uten å skyte skudd.

I Perm-regionen kjempet det 256. infanteriregimentet til 26. infanteridivisjon under divisjonssjef G. Kh Eikhe. Regimentet fanget Levshino-stasjonen og avbrøt tilbaketrekningen til de hvite vaktene. Ordren fra republikkens revolusjonære militærråd om å tildele regimentet det æresrevolusjonære røde banneret beskrev regimentets handlinger som følger: "Natten til 1. juli 1919, 2. bataljon av regimentet, etter å ha tatt ut flere båter, stille krysset Chusovaya-elven og rundet den første høyden, etterlot den i bakkanten, bevoktet av den tredje bataljonen, traff stasjonen. Levshino. Angrepet ble utført av en del av regimentet på båter, og det andre, med sterk rifle- og maskingeværild, uventet for fienden, forårsaket panikk i dets avanserte enheter, som delvis ble tatt til fange, og for det meste drept av de fire kompaniene i regimentet som krysset Kama. Disse kompaniene, uten å stoppe, gikk frem og klatret på skuldrene til de gjenværende flyktende hvite garde til høydene bortenfor stasjonen. Levshino, okkuperte det, og tvang fienden til å trekke seg tilbake ..."

I et annet tilfelle forberedte og brukte sjefen G. Kh i all hemmelighet en ny original metode for å forfølge fienden - "ruller". Vogner tatt fra befolkningen ble brukt til transport. To brigader fra det første sjiktet, etter å ha fullført dagens kampoppdrag, ga vei for brigader fra det andre sjiktet og slo seg ned for natten. Etter å ha hvilt ble de neste dag overført fremover på vogner og fortsatte å forfølge den utmattede fienden. Dermed utviklet offensiven seg uten stans, fienden hadde ingen pusterom.

Den røde hærs kommando ga stor oppmerksomhet til spørsmål om årvåkenhet og opprettholdelse av hemmelighold. Dette bevises av dokumenter fra borgerkrigen.

Direktivet fra overkommandoen datert 24. juni 1919 om forberedelser til aktive operasjoner i Petrograd-regionen bemerker for eksempel: «Den siste informasjonen om grupperingen og bevegelsene til fiendtlige tropper antyder antagelig en intensjon fra hans side om å konsentrere større enheter. . Fienden kan på sin side Kanskje det ble kjent om våre konsentrasjoner i samme retning... I lys av ovenstående foreslås det:

1. Vedvarende, systematisk overvåke alle bevegelser av fiendtlige tropper, intensivt og bredt ved å bruke alle slags rekognoseringsmidler, nøye sjekke dem for raskt å identifisere fiendens plan for kommende handlinger.

2. Bekreft til alle hovedkvarterer det kategoriske kravet - overholdelse av den ubetingede hemmeligholdelsen av alle våre bevegelser og hemmeligholdelsen av alle operasjonelle ordrer."

I instruksen om forberedelser til operasjonen for å frigjøre Arkhangelsk datert 24. februar 1919 heter det: «Operasjonen nær Arkhangelsk må utføres i nær fremtid i hemmelighet og plutselig, hvorfor skulle ingen vite, bortsett fra deg, divisjonssjefen og de aktuelle kommissærene , om utnevnelsen av Kamyshin-divisjonen "

Den berømte Buguruslan-operasjonen i 1919, utført av Southern Group of Forces under kommando av M.V. Frunze, markerte begynnelsen på det avgjørende nederlaget til Kolchak. I ordren for troppene til den sørlige gruppen krevde Frunze at rekognosering ble utført kontinuerlig, uten å miste kontakten med fienden, for å få den mest nøyaktige informasjonen om plasseringen av enhetene hans.

Ved å omgruppere tropper i hemmelighet for å sette i gang et motangrep, krevde Frunze at alt ble gjort for å gi den fremrykkende fienden inntrykk av angivelig økende suksess.

Takket være de operative ordrene til de hvite som ble avlyttet av rekognosering, ble disposisjonen til troppene deres kjent og det ble oppdaget et gap som hadde dannet seg mellom 6. og 3. korps. Som et resultat ble det født en plan om å kile seg inn mellom disse korpsene og slå til bak de hvite. På et av de mest avgjørende øyeblikkene i forberedelsen av operasjonen, gikk brigadesjef Avilov over til fiendens side og tok med seg de viktigste operasjonelle dokumentene.

Under disse forholdene bestemmer Frunze seg for å starte operasjonen fire dager tidligere, og overliste kolchakittene, som mente å dra nytte av den ekstremt viktige informasjonen mottatt fra forræderen. Takket være den militære listen til M.V. Frunze ble Buguruslan-operasjonen kronet med suksess.

Som forberedelse til mange kamper og operasjoner, så vel som under dem, brukte den røde hærens tropper dyktig kamuflasje for å skjule grupperingen av styrkene og intensjonene deres for fienden. Kamuflasje ble utført hovedsakelig ved dyktig bruk av naturlige tilfluktsrom og lokale materialer: torv, malte matter, fiskegarn; om vinteren ble det brukt hvite frakker osv. Så vinteren 1919 krøp soldater fra to brigader av hærsjef I.P., pakket inn i hvite laken, stille opp til stillingene til Kornilov-divisjonen og brøt gjennom fronten med en. bajonettangrep. Under angrepet på Volochaevka plasserte V.K Blucher spesielt en gruppe speidere kledd i hvite frakker i sentrum av kampformasjonen.

Ingeniørenheter gjennomførte også spesielle kamuflasjetiltak. For eksempel, i 1919, nær Petrograd, sørget et kamuflasjeselskap for hemmelighold av troppebevegelser langs Vyborg-motorveien og installasjon av tunge kanoner nær Krasnaya Gorka. For å oppnå overraskelse ble elvekryssinger vanligvis utført på flere punkter på en bred front med konstruksjon av demonstrative, falske kryssinger; nattoverganger ble øvd. For å skjule stedene for den fremtidige kryssingen ble kamuflasje av forberedende arbeid brukt. Sappere forberedte vanligvis transportmidler i skogen om natten, og leverte dem til kysten for hånd eller i vogner under dekke av mørke eller røyk. Et eksempel er forberedelsene til å krysse Berezina-elven i juli 1920. Krysningsstedene ble valgt på en slik måte at to angrepsbroer av tilstrekkelig lengde i all hemmelighet kunne lages i nærheten, i skogen. Tidlig om morgenen ble de raskt brakt til elven og sendt til motsatt bredd, hvor sapperne klarte å sikre dem ubemerket av fienden. De avanserte infanterienhetene krysset broene over elven og stormet inn i angrepet nettopp i området der fienden ikke ventet dem.

Andre metoder for å lure fienden og villede ham er også interessante. I kampene nær Odessa i 1919, dekket kotovittene, etter å ha lært passordet, plasseringen av barrierer og utposter, bannerne sine, tok av seg båndene og stjernene og tok på seg skulderstropper og beveget seg uhindret bak på de hvite.

Divisjonen under kommando av G.D. Guy, mens den var på marsj, møtte enheter fra 4th Don Corps of Whites. Terrenget for kamp var ugunstig å angripe fienden betydde å ødelegge divisjonen. Ved å utnytte det faktum at divisjonens kavaleri hadde på seg de samme kappene som ble båret i 1. Kuban White Corps, inviterte Guy den tidligere obersten for tsarhæren, Revitsky, til å ta på seg skulderstropper og fungere som en av sjefene for tsarhæren. 1. Kuban Corps enheter. Trikset var en suksess; Gaevittene ble akseptert som sine egne. Etter å ha latt hovedstyrkene til 4. Don Corps passere, satte Guy ut brigaden og beseiret fiendens bakvakt med et flankeangrep. Hastigheten på angrepet overveldet de hvite garde, og etter en kort kamp la de ned våpnene.

Et klassisk eksempel på å demonstrere handlinger er slaget nær landsbyen Nevinnomyssk mot troppene til A.I. Uten å ha noen sjanse til å vinne i en åpen kamp med overlegne offisersenheter, bestemmer kommandant D.P. Zhloba seg for å lure de hvite, og skaper inntrykk av at han forlater Nevinnomysskaya uten kamp. Han beordret infanteriregimentet, i full sikte av de hvite garde, til å forlate sine stillinger foran landsbyen og trekke seg tilbake, men i all hemmelighet forskanset seg i de ytre gatene. Kavaleriregimentet ble beordret til å trekke seg tilbake og ta dekning bak en bakke på venstre flanke og heller ikke gi seg bort på noen måte. Artilleridivisjonen inntok skjulte stillinger og måtte på kommando rulle ut våpnene sine for direkte ild og skyte fienden på skarpt hold.

Zhlobas militære strategi var en suksess. Denikins menn, som var sikre på at de røde hadde forlatt Nevinnomysskaya uten kamp, ​​dro til jernbanestasjonen og, uten å møte motstand, satte kursen mot landsbyen med utfoldede bannere i kolonner. I utkanten ble de truffet av plutselig rifle, maskingevær og artilleriild. De hvite vaktene snudde tilbake. På dette tidspunktet åpnet maskingeværere ild mot dem fra et bakhold. General Shkuros kavaleri skyndte seg til unnsetning. Men den ble også styrtet av et kavaleriregiment som plutselig dukket opp bak dekning på venstre flanke.

Den tidligere stabssjefen for Shkuro, general Slashchev, skriver i sine memoarer at «nederlaget ved Nevinnomysskaya kastet Denikins hovedkvarter i forvirring».

G. I. Kotovsky brukte demonstrasjonsteknikker dyktig. En av de lyseste sidene i borgerkrigens historie var fangsten av Odessa, da Kotovskys kavaleriregimenter, uten å vente på at infanteriet skulle nærme seg, beseiret de forsvarende Denikin-styrkene, som var overlegne i antall og bevæpning. Tanken var denne: å bli involvert i en langvarig kamp i utkanten av byen og, tvinge de hvite til å starte et motangrep, demonstrere en panikkflukt med én skvadron. Og så skjedde det - Denikins menn skyndte seg etter skvadronen og befant seg i en felle, noe som ga Kotovo-mennene muligheten til å utføre et flankeangrep.

Takket være en vellykket demonstrasjon av handlinger, var enheter fra den 18. infanteridivisjon under kommando av I.P. Uborevich vellykkede i kampene nær Seletskaya og Gorodetskaya. Uborevich trakasserte fienden konstant og skapte inntrykk av en pågående offensiv på høyre bredd av Dvina, og tvang ham til å overføre deler av styrkene sine fra venstre bredd til høyre. I mellomtiden, etter å ha intensivert operasjonene på venstre bredd, begynte rifledivisjonen raskt å utvikle en offensiv langs begge breddene av Dvina samtidig.

Desinformasjon var av stor betydning i forsøket på å villede fienden. For å gjennomføre det ble det brukt ulike metoder: falske overføringer via fiendens kommunikasjon, utstede falske ordre og instruksjoner, spre falske rykter, etc.

I 1919, nær Kastornaya, tok S. M. Budyonny, etter å ha kontaktet kommandoen til White Guard-troppene via telegraf og ba om hjelp angivelig for beskyttelse fra det røde kavaleriet, og deretter gjenta denne teknikken to ganger, tre pansrede tog.

I 1920, mens han kjempet for Achinsk, brukte sjefen for den første brigaden, I.K Gryaznov, dyktig de overlevende kommunikasjonslinjene som ble brukt av White Guards. Han klarte å gi en rekke ordre til Kolchaks hovedkvarter på vegne av sjefen for den 2. hvite armé og å orientere seg i fiendens posisjon. Som et resultat ble Achinsk tatt nesten uten tap.

Forberedelse og utstedelse av falske ordre ble dyktig brukt i en rekke saker.

I 1919, mens han kjempet for Voronezh (diagram 12), ga S. M. Budyonny en falsk ordre om å forberede et angrep på Voronezh fra sørøst, dvs. venstre flanke av hans kavalerikorps. Ordren ble snappet opp av de hvite og akseptert som gyldig. Som et resultat valgte de feil handlingsplan, led store tap (Kuban-kosakkdivisjonen og et infanteriregiment ble fullstendig ødelagt) og ble tvunget til å raskt innta forsvarsposisjoner langs den vestlige bredden av Voronezh-elven. Byen ble tatt, handlingene til Budyonnys korps ga gunstige forhold for offensiven til 8. armé og dens inntreden i Don-linjen.

I kamper mot Wrangels tropper, som ønsket å styrke fiendens overbevisning om at en slik vannbarriere som Dnepr var uoverkommelig for den røde hæren, ga I. P. Uborevich flere falske ordre. Det fulgte av dem at kommandoen til 13. armé anså sektoren til høyre bankgruppe som passiv og hadde til hensikt å drive hovedoperasjonene i en helt annen retning. For å bekrefte feilinformasjonen ble det utført en falsk omgruppering av tropper. I mellomtiden krysset den røde armé-enhetene Dnepr og nådde baksiden av Wrangel-troppene i Nord-Tavria, og truet deres kommunikasjon med Krim. Uborevichs handlinger tvang de hvite til å dramatisk endre kampens natur og gå fra offensiv til defensiv.

Et strålende eksempel på militær list er Perekop-Chongar-operasjonen, som ble utført av tropper fra sørfronten under kommando av M. V. Frunze for å fullstendig beseire P. N. Wrangel.

Deretter skrev M. V. Frunze i sine memoarer "Til minne om Perekop og Chongar": "Perekop- og Chongar-øyene og den sørlige bredden av Sivash som forbinder dem representerte ett felles nettverk av forhåndsbygde befestede posisjoner, forsterket av naturlige og kunstige hindringer. og barrierer. Byggingen begynte i perioden med Denikins frivillige hær, disse stillingene ble forbedret med spesiell oppmerksomhet og omsorg av Wrangel. Både russere og, ifølge våre etterretningsdata, franske militæringeniører deltok i konstruksjonen deres... Betongde kanonstillinger, barrierer i flere rader, flankerende bygninger og skyttergraver plassert i tett brannforbindelse - alt dette skapte i ett felles system en befestet sone , tilsynelatende utilgjengelig for angrep med åpen makt...

På Perekop Isthmus erobret enhetene våre i den 6. armé... to befestede forsvarslinjer og byen Perekop i et raid, men klarte ikke å rykke videre og dvelet foran den tredje, mest befestede linjen av den så. -kalt tyrkisk mur...

På Chongar, etter å ha erobret alle festningsverkene på Chongar-halvøya, sto vi nær den sprengte Salkovsky-jernbanebroen og den brente Chongarsky-broen.»

V.I. Lenin fulgte nøye utviklingen av kampen mot Wrangel. Da han visste at det ville være vanskelig å ta Perekop, 16. oktober 1920, telegraferte han M.V. Frunze: "Forbered deg grundigere, sjekk om alle ford-overganger for erobringen av Krim er studert." Dette ga Frunze ideen om å krysse Sivash-bukten og slå til på baksiden av Wrangels Perekop-festningsverk. Spesiell oppmerksomhet ble viet det faktum at vannet i Sivash, med en vestlig vind, gikk til den østlige delen og åpnet veien for kryssing av bukten i retning av den dårlig befestede litauiske halvøya, som igjen sørget for et slag mot baksiden av Perekop-festningene.

Gjennombruddet av Perekop-festningene på den litauiske halvøya ble tildelt to brigader av den 51. infanteridivisjonen til V.K. 4. armé skulle gi et kraftig slag til hele Perekop-gruppen av hvite garder. For å lette handlingene til troppene hans, sendte M.V. Frunze all frontflyvning til Chongar-retningen. Samtidig forberedte angrep i flere retninger tvang fienden til å spre styrkene sine over en bred front og bandt opp handlingene hans.

Natt til 8. november startet offensiven til troppene fra Sørfronten. På grunn av det dyktige og hemmelighetsfulle valget av retningen for hovedangrepet, ble seier oppnådd.

"Fra rapportene som ble mottatt over natten og i løpet av dagen, var det tydelig hvor korrekt vi handlet, og bestemte oss for å gå til angrepet uten forsinkelser, og uten engang å vente på ankomsten av det tunge artilleriet som hadde hengt etter," husket Frunze. – Fienden forventet ikke et så raskt angrep fra vår side. Trygg på sikkerhet, på tidspunktet for vårt angrep, omgrupperte han troppene sine, og erstattet de hardt forslåtte enhetene fra hans 13. og 34. divisjon av 2. armékorps i Perekop-retningen med drozdovitter, markovitter og kornilovitter fra hans beste 1. armékorps. Som et resultat ble noen av stillingene besatt av de tidligere garnisonene, og noen av nye som ennå ikke engang hadde hatt tid til å gjøre seg kjent med området.»

Valget av retningen for hovedangrepet gjennom Sivash på den litauiske halvøya rettferdiggjorde seg fullt ut. Operasjonell overraskelse ble oppnådd. Enhetene til Kuban-brigaden som forsvarte den litauiske halvøya oppdaget passasjen av 6. armés tropper gjennom sundet først da de røde jagerflyene kom nær de hvite forsvarsposisjonene.

Krysset gjennom Sivash brakte hovedstyrkene til streikestyrken til baksiden av Perekop befestede posisjon. Den demoraliserte fienden begynte en forhastet retrett og tilbaketrekking av restene av divisjonen til Svartehavshavnene. Det var imidlertid ingen organisert retrett - panikkflukt ble observert overalt. P. N. Wrangel med noen enheter seilte til Tyrkia.

Dermed beriket borgerkrigen i Sovjet-Russland verdenserfaringen i bruken av militært list.

Alle enestående seire ble oppnådd, som historien har vist, ved bruk av ulike metoder for hemmelighold og bedrag. Den beseirede siden kunne enten ikke løse fiendens maskineri, eller dens list viste seg å være mindre effektiv, eller den brukte den ikke i det hele tatt. Trojanerne viste uforsiktighet og dro en trehest fylt med achaere inn i byen; Spartanerne visste ikke at Epaminondas hadde forsterket den vanligvis svake venstre flanken av falangen med et "hellig bånd" dannet i 48 rekker. De beseirede spartanerne uttalte senere at Epaminondas beseiret dem "ikke i henhold til reglene." Crassus, som gjorde et utspekulert trekk, låste Spartacus på den bruttiske halvøya, men han fant en vei ut av en tilsynelatende håpløs situasjon og overvant den befestede romerske linjen. Napoleon prøvde å omringe Kutuzovs hær ved å manøvrere et av hans korps, men ved å motmanøvrere og ødelegge broen, befant den russiske sjefen seg ansikt til ansikt med Mortiers korps og beseiret det, etc.

Suksessen til et planlagt triks var nesten alltid avhengig av sjefen, hans talent, skarpe sinn og kunnskap om militære anliggender. Det skal bemerkes her at fremveksten av nye metoder for væpnet kamp, ​​til og med fødselen av nye prinsipper for militær kunst, hadde sin kilde i militær list med suksess brukt på slagmarken. F. Engels skrev som du vet at «Epaminondas var den første som oppdaget det store taktiske prinsippet, som den dag i dag bestemmer utfallet av nesten alle avgjørende slag: den ujevn fordeling av tropper langs fronten for å konsentrere styrkene for hovedstøtet i den avgjørende sektoren.» Man kan si det samme om Epaminondas sin oppfinnelse. Imidlertid kan man også forestille seg noe annet: sjefen i et bestemt slag lurte ganske enkelt fienden ved å plassere 1500 mennesker på venstre flanke av falangen, ikke i 8, men i 48 rekker. Så begynte alle befal å bruke denne teknikken, og det ble det grunnleggende prinsippet for militær kunst.

Slag og slag var ikke bare et væpnet sammenstøt mellom stridende hærer, men også en konfrontasjon av intellekt. Militær list var frukten av kreativiteten til en sjef eller militær leder. Derfor er blant dem som brukte militær list med stor suksess Epaminondas og Alexander den store, Hannibal og Julius Caesar, Alexander Nevsky og Edward III, Dmitry Donskoy og Jan Zhizka, Rumyantsev og Suvorov, Napoleon og Kutuzov, Brusilov og Frunze.

De viktigste formene for militær list var hemmelighold og bedrag. Dessuten eksisterte ikke hver av disse formene separat. For å være sikker på å skjule troppene og planene sine, tyr sjefene til villedende handlinger. Spartacus, for å bryte gjennom de romerske festningsverkene som blokkerte den bruttiske halvøya, brukte ikke bare natten og en snøstorm til å skjule troppene sine, men markerte også livet til leiren hans med bilder og bål.

Stealth ble oppnådd ved å bruke slike metoder som kamuflasje, holde planen for en krig eller kamp hemmelig, og den opprinnelige bruken av terreng og værforhold. Hver av disse metodene utviklet seg med utviklingen av militær kunst og militære anliggender. Kamuflasjen av primitive stammer som kjempet mot hverandre besto oftest i å gjemme seg i skogen, på bunnen av en kløft eller i en eller annen hule og derfra å angripe fienden. Det er ganske forståelig at den fiendtlige stammen ikke skulle ha visst hvor fiendene deres ble overfalt. Kamuflasje av tropper og gjenstander under første verdenskrig var et komplekst sett med tiltak, som inkluderte opprettelse av kunstige masker og nattbevegelser, og stenging av alle kanaler for lekkasje av informasjon om kommende aksjoner, og bruk av naturlige tilfluktsrom, og hastigheten på forberedelsen av operasjonen, og mye mer. Sammen med dette ble det utført avledningsaksjoner i andre retninger.

For å lure fienden ble det brukt primitive løgner og desinformasjon, lokking og falske manøvrer, vise noe som ikke eksisterer, direkte bløff, sette opp en agent osv. Samtidig ble de sanne intensjonene enten forsiktig skjult eller servert i visse doser, og troppene ble forkledd. Som hemmelighold gjennomgikk metoder for å lure fienden endringer i samsvar med endringer ikke bare i militære anliggender, men også i samfunnets moralske og etiske prinsipper.

Fra århundre til århundre har militær list blitt stadig viktigere for å oppnå overraskelse og uventede metoder for å bruke styrker og midler for fienden. Alt som var godt skjult for fienden og gjort «ikke i henhold til reglene» villedet ham og forvirret ham.

Visdommen "frykt danaanerne som bringer gaver" kom til oss fra den gamle greske myten om Trojas fall. Men i verdenshistorien er dette langt fra den eneste legenden når krigere beseiret fiender ikke med makt, men takket være deres list. Japanske samuraier har mange slike historier. Så tapre krigere levde ikke alltid i henhold til Bushido-koden.

Var hesten stor eller liten?

La oss starte med den samme trojanske hesten, for med ham er ikke alt så enkelt som det ser ut til. Og historikere vet ikke alt om ham. Hvor høy den var, og hvor mange soldater gjemte seg i den - det er det viktigste spørsmålet!

Vel, det kan ikke ha vært høyden på et to-etasjers moderne hus, fordi det rett og slett ikke kunne ha vært en slik port i Troy på den tiden. Troja hadde ikke så høye murer på den tiden. Hvordan er dette kjent? Og det er her det kommer fra: den såkalte "Løveporten" i Mykene har nådd oss. Og de er ikke store i det hele tatt, så det er usannsynlig at portene ved Troja kan være større! Og dessuten ble hesten sittende fast i porten... Så, basert på størrelsen på de eldgamle byene vi kjenner til, var han selv ikke så stor, og... ja, hvor mange mennesker kunne da gjemme seg i magen hans? Og vaktene ved byportene kan ikke ha vært særlig mange. Så dette trikset ser i virkeligheten ikke så imponerende ut som det er beskrevet av Homer.

Noen få personer, maksimalt 5-6, en veldig liten hest som ikke engang vekket tanken om at noen kanskje gjemmer seg inne, og en ganske liten og uforsiktig vakt - det er alt som forutbestemte fallet til byen Troja. Kunne en slik militær list faktisk finne sted? Siden det er beskrevet i detalj og i tillegg er veldig absurd unnfanget, så er det mest sannsynlig akkurat det som skjedde. For du må kunne finne på sånt tull!

De som ikke bygde "trojanske hester"...

I krigens historie var det da mange forskjellige militære triks. Imidlertid vet vi minst om de militære triksene til den japanske samuraien. Men de beleiret også fiendtlige festninger. Men de bygde ikke "trojanske hester"!

Eksempler på triksene deres finnes for eksempel i historien om beleiringen av Akasaka-slottet, som i Kamakura-tiden ble forsvart av Kusunoki Masashige, et ekte geni innen geriljakrigføring, fra en stor hær av samuraier. Beretningen om bedriftene hans er hentet fra Taiheiki (Chronicle of the Great Peace), en historie om Japan fra 1318 til 1367.

Monument Kusunoki Masashige

Kusunoki Masashiges første triks

Så Akasaka-slottet var ikke stort, selv om det var vanskelig tilgjengelig, siden det sto på et fjell og var omgitt av vollgraver. Garnisonen var liten, og den ble beleiret av en veldig stor hær. Imidlertid mislyktes det første angrepet fra shogunalhæren. Etter å ha fjernet rustningen, slo samuraiene leir ved foten av fjellet for å begynne beleiringen.

Og så angrep Masashiges ryttere, som tidligere hadde vært gjemt i skogen, dem bakfra, og da fiendtlige krigere snudde seg mot angriperne, slo en annen avdeling av ryttere dem fra porten. Det var så mange drepte at beleiringene ble overvunnet av motløshet, men andre bestemte seg for å ta hevn for denne skammen og umiddelbart sette i gang et angrep.

Kusunoki Masashiges andre triks

Da samuraien så at ingen skjøt på dem fra slottet, begynte samuraien å klatre opp i palisaden som omringet grøfta rundt slottet, men ingen av dem visste at den var laget av to rader og den første raden med tømmerstokker var kuttet på forhånd. . De beleirede ventet et øyeblikk og kuttet samtidig tauene som holdt stokkene. Som et resultat falt muren og mer enn 1000 mennesker som klatret på den falt ned. Forsvarerne kastet tømmerstokker og steiner mot dem og drepte mer enn 700 mennesker på denne måten.

Neste gang de angrep, holdt de treskjold dekket med lær over hodet for å beskytte seg mot steinene. Men da angriperne samlet seg i bunnen av grøfta, begynte forsvarerne av slottet å helle kokende vann på dem fra øser på lange bambushåndtak.

Vann trengte gjennom hullene i toppen av hjelmene deres - tehen, strømmet over skjoldene deres, bak kragene og under skulderstroppene og brente alle til latterliggjøring. Selv om ingen av ofrene døde, ble mange så forbrente at de ikke tålte, og andre fikk blemmer på hodet og ryggen.

Imidlertid hadde de beleirede lite mat. Derfor foreslo han å unngå både overgivelse og død ved list, og samuraien hans var helt enig med ham. Og så, for å lure fienden, gravde de et stort hull ti fot dypt i slottet, trakk ut flere dusin lik fra grøfta og kastet dem dit.

Så la de kull og børsteved på toppen, og ventet på en vindfull og regnfull natt. Sannsynligvis favoriserte himmelen selv Masashige, siden det plutselig blåste inn en sterk vind som sparket opp sandskyer, og i tillegg strømmet regnstrømmer fra himmelen. Natten var veldig mørk, alle låste seg inne i teltene sine.

Kunne ikke bedt om bedre. Masashige forlot en av samuraiene i slottet og beordret ham: "Når du ser signalet mitt, sett fyr på slottet." Så tok krigerne hans av seg rustningen og gikk forbi teltene til fiendens befal og de sovende fiendtlige krigerne.

Bruk talismaner!

Da Masashige passerte foran stallen til den keiserlige politimannen Nagasaki Takasada, la en av samuraiene merke til ham og spurte: «Sir, hvorfor sniker du deg i all hemmelighet forbi vår herres kammer og sier ikke navnet ditt?»

"Jeg er kommandantens vasall, og jeg er fortapt," sa Masashige og gikk raskt bort. Krigeren som prøvde å stoppe ham ropte: "Røver det er en hestetyv, jeg er sikker på å drepe ham!" Han skjøt en pil mot ham, men det måtte skje at den traff talismanen, som blokkerte pilens vei, og dermed ble Masashige reddet.

Som avtalt satte samuraien i slottet, da han så signalet gitt av fakkelen, den umiddelbart i brann. Beleiringene så brannen og ropte: «Slottet brenner!» Ikke la noen slippe unna. Det oppsto et forferdelig bråk. Til slutt, da ilden stilnet, gikk de inn i slottet og så brente kropper blandet med trekull i en enorm grop. Og det var ingen som ville prise Masashige og si: "Han foretrakk døden fremfor skam!", bare Masashige selv var allerede langt unna på den tiden!

Brannfelle

En annen gang forsvarte Masashige et annet slott og motstanderne hans, da han så at det ikke var noen måte å komme til porten (det var en dyp grøft foran dem, en ekte kløft, med steiner i bunnen), bestemte seg for å bygge en vindebro . Ikke før sagt enn gjort. Brua ble bygget, så ble den først hevet ved hjelp av tau, og deretter senket slik at den blokkerte kløften og dens fremre ende hvilte nesten mot porten.

Så stilte samuraiene seg opp i tette rekker og skyndte seg inn på broen, i håp om at Masashiges bueskyttere ikke ville ha tid til å skyte en slik folkemengde uansett. Men de gjorde ikke dette, men Masashige, etter å ha tenkt gjennom alt på forhånd, begynte å helle olje på broen fra en brannpumpe, hvoretter han kastet en lommelykt på den! De nærmeste rekkene av samuraier brant i flammer sammen med broen, men de bakerste presset seg frem, siden de ikke kunne se hva som skjedde foran.

Som et resultat ble en enorm masse mennesker på broen fanget! Vel, da kunne broen rett og slett ikke motstå vekten av menneskene som samlet seg på den, brøt i to og kollapset til bunnen av avgrunnen! Vinden blåste opp ilden, og bunnen ble til et flammende helvete! Det er tydelig hvilket inntrykk «en slik krig» gjorde på de som beleiret slottet, og i hvilken sinnstilstand de befant seg etter det!

Bushido til din fordel

Så de som tror at japansk samurai levde utelukkende i henhold til Bushido-koden tar feil. Som alle normale mennesker til alle tider og alle nasjoner, handlet de som det var fordelaktig for dem under visse omstendigheter, anså det som en ære og en manifestasjon av intelligens å lure fienden, og godkjente ikke dumme dødsfall.

I teorien, hvis vi fulgte den samme Bushido, burde Masashige og hans krigere ha dødd i kamp, ​​men han valgte å gjøre noe annet. Som et resultat spredte hans berømmelse som kommandant seg vidt, hæren ble sterk og tallrik, og motstanderne hans kunne ikke lenger enkelt sende straffetropper mot ham!

Vyacheslav Shpakovsky

Kort om artikkelen: For å lokke inn i en felle, organisere en falsk retrett, skape tåke i alle betydninger av ordet - arsenalet av taktiske militærtriks er veldig stort. Det er bare i dataspill at en militærsjef kan se alt som skjer på kartet fra høyden av en ørneflukt. Fra antikken og middelalderen har mange teknikker kommet ned til i dag som bidro til å vinne de vanskeligste kampene, og utnyttet fiendens uvitenhet om den sanne tilstanden på slagmarken.

Hjernetrim

Taktiske triks i antikken og middelalderen

Alt som en sjef gjør i henhold til en på forhånd gjennomtenkt plan, med all formalitet og fasthet, vil bli betraktet som en strategi. Og hvis dette bare tilsynelatende er slik, så er det et list.

"Strategems", Sextus Julius Frontinus

Du kan oppnå seier ikke bare med makt, men også med list. Men hva er utspekulert? Et bakholdsangrep som er satt opp i en dyp skog eller fjellkløft, kan selvsagt ikke betraktes som et slikt. Å gjemme seg i buskene og ligge på lur etter fienden krever ikke original tenkning. Ethvert dyr kan takle dette ikke verre enn den mest erfarne partisanen.

De militære triksene som har gått ned i historien er uendelige mangfoldige. Mange av dem kunne og jobbet bare én gang, under noen unike omstendigheter. Men det var også triks som ga seier uansett sak og som ble gjentatt så regelmessig at de kan betraktes som en integrert del av taktikkens kunst.

Bakhold i fjellet.

Bakhold

Oftest var triksene rettet mot å organisere overraskelsesangrep. Det var veldig ofte mulig å snu slaget ved å flytte ferske soldater fra reserven mot de slitne og opprørte fiendens rekker. Selv i eldgamle tider ble dannelse i to og til og med tre linjer et standardelement av taktikk for mange hærer.

Men fienden er antagelig heller ikke dum. Når han så den andre og tredje kamplinjen, ville han absolutt være klar til å møte dem. For å oppnå maksimal effekt (inkludert moralsk), bør utseendet til en reserve "på scenen" komme som en overraskelse. Krigerne "reservert" for det avgjørende angrepet må dekkes på en eller annen måte. Arrangere bakhold.

Bakholdstaktikker førte så regelmessig til seier at de til og med ble reflektert i organisasjonsstrukturen til noen hærer. Således, med den tradisjonelle russiske inndelingen av tropper i 5-7 regimenter, ble en av dem kalt "bakhold". Den bysantinske hæren hadde også spesialenheter for "tilfeldige angrep" på flankene.

Alt ville være bra, men hvordan organisere et overraskelsesangrep i løpet av dagen, i felten, når alle troppene er i full sikt? Du kan selvfølgelig hvile flankene dine på skog eller stein og gjemme reservatene dine der. Bysantinene brukte mer enn en gang en lignende teknikk i kriger med barbarer. Men selv de lot seg ikke alltid fange så lett. En erfaren sjef vil helt sikkert forutse et slikt knep.

Mongolene var best til å leke gjemsel i det fri. De skjulte antall og plassering ved å sette kvinner, barn og til og med utstoppede dyr på utallige urverk (reservehester). Hvis ikke dette var nok, så langt på flankene, løftende støvskyer, ble flokker med storfe drevet bort. Så på den ene siden ble fienden forbløffet over mylderet av "mongolske kavaleri", og på den annen side var det ingen måte å finne ut hvor soldatene faktisk var stilt opp.

Handlinger som forårsaker irrasjonell frykt hos fienden regnes som en form for list. Ofte er dette frykten for det ukjente. Meksikanske indianere Aztekerne preget av militær tapperhet, men falt i panikk ved synet av hester. Hvis 4000 krigere løper fra 16 ryttere, ville det være synd å ikke utnytte dette. Det gjorde i alle fall hestene selv. Den raske reproduksjonen av mustanger i Amerika er spesielt forbundet med det faktum at indianerne først, selv etter å ha drept rytteren, turte å skyte hesten.

De europeiske folkene var ikke annerledes i denne forbindelse. Innbyggere Kartago klarte å tvinge romerske sappere til å forlate gruvene ved å slippe krokodiller på dem. Dette var neppe store krokodiller. Og generelt sett, på land utgjør ikke disse reptilene en alvorlig fare. Men hvordan kunne italienerne vite dette? I middelalderen ble selv utstoppede krokodiller utstyrt med magiske krefter.

Endelig er noen dyr i stand til å forårsake irrasjonell redsel, selv når de er kjente og velkjente. Når de visste dette, fylte de utspekulerte karthagerne opp ikke bare med krokodiller, men også med slanger, leirekarene som de kastet på romerske skip. Da slangene krøp over dekkene, løp roerne fra benkene sine og druknet til og med ved å hoppe over bord.

Forestilt retrett

Å forberede en "overraskelse" for fienden i form av et par tusen utvalgte krigere er selvfølgelig bare halve slaget. For at fellen skal fungere sikkert, må fienden lokkes inn i den. Av denne grunn ble den største effekten oppnådd ved å kombinere et bakholdsangrep med forestilt retrett.

Hvorfor med en retrett? Den enkleste måten å sette opp et bakhold på er bak dine egne tropper. I tillegg kan det skjules grøfter og feller bak den første kamplinjen. Til slutt, ved å starte en retrett, er det en sjanse til å tvinge fienden til å forstyrre rekkene hans og lokke ham ut av passende posisjoner.

Hvis en betydelig del av styrkene er allokert til et overraskelsesangrep, kan man ikke stole på fiendens godtroenhet. Vanskeligheten med å organisere et ekte falskt tilfluktssted, hvis suksess vil være naturlig og ikke tilfeldig, er at det kan ikke være falsk. Fienden må tro at han har vunnet. Og den eneste måten å være garantert å overbevise ham om dette er å faktisk la ham vinne på et eller annet område.

Et klassisk eksempel på å lokke fienden inn i et bakhold er seier Dmitry Donskoy på Kulikovo-feltet. Her ble bakholdsregimentet, for å forhindre at det ble oppdaget av fienden, gjemt i skogen dypt bak fronten til den russiske hæren. Han gikk inn i slaget først da tatarene veltet flanken til de russiske troppene og forfulgte de flyktende, gled forbi bakholdet. Hvis regimentet til venstre hånd ikke hadde vært egentligødelagt, det var neppe å forvente det Mamai, uten å mistenke noe, vil kaste alle reservene sine inn i gjennombruddet.

Tilfeller av bruk av taktikk av denne typen inkluderer kampen om Cannes. Utplasserte hæren sin på den åpne sletten, Hannibal plasserte lett bevæpnede tropper i sentrum av kampformasjonen gallere, det beste infanteriet - Libyske hoplitter- på flankene. Dessuten, for å skape effekten av overraskelse, ble libaneserne flyttet tilbake og gjemt bak massene av kavaleri og geværmenn.

Det første slaget av legionene falt på det galliske infanteriet, som snart ikke kunne motstå angrepet. Forfølge gallerne (flykter Veldig alvorlig - oppriktig, fra hjertet, uten spor av forstillelse) og uten å se bakhold på flankene, gikk romerne selv inn i den forberedte fellen.

Til slutt, i slaget ved Hastings De normanniske ridderne angrep hardnakket det saksiske infanteriet forskanset på en høyde nesten uinntagelig for kavaleri. Først etter at alle angrep hadde blitt slått tilbake med store tap for normannerne, tillot en falsk retrett dem å lokke Hird inn på sletten.

Heste- og fotbarbarer ble med rette ansett som mestere av taktiske retreater. Selv om det neppe er noen vits i å snakke om list her. Ved å ta flukt hadde ikke barbarene til hensikt å villede fienden, men forsøkte bare å unngå nærkamp. Da de så at forfølgelsen hadde stoppet, vendte de tilbake, noe som ofte kom som en fullstendig overraskelse for fiendene deres.

Triks i offensiven

Det er noe vanskeligere å presentere fienden for noen overraskelse på offensiven, siden han, mens han forsvarer, åpenbart forventer et angrep. Men han kan bli villedet med hensyn til hvor og i hvilket øyeblikk slaget vil bli slått.

En veldig populær militær strategi i antikken var... ikke å angripe i det hele tatt. Den sterkeste hæren, som fienden forventet offensiv taktikk fra, gikk ut i feltet, dannet seg, men kom så etter en tid tilbake til leiren. Manøveren kunne gjentas i mange dager. Fienden, som var lei av å kaste bort tid i rustningen, «slappet av». Krigerne, som trodde at det ikke ville bli noen kamp, ​​bevæpnet seg uforsiktig og forlot leiren tilfeldig. Som et resultat, da kampen begynte, befant den forsvarende siden seg mentalt og fysisk uforberedt på det.

Det har også blitt en klassisk teknikk avledningstaktikk. Den angripende siden ønsket å skjule retningen til hovedangrepet, og utførte det første angrepet langs hele fronten. Så, under det avgjørende overfallet Kazan tropper Ivan den grusomme satte samtidig angrep på alle portene, selv om det i realiteten var ment å bryte inn i byen gjennom gapet fra eksplosjonen.

Til slutt, risikable, men effektive taktikker har alltid vært av stor betydning. de venter ikke på oss her" Overraskelse av angrepet kan oppnås ved å avansere gjennom terreng som fienden rimeligvis anses som ufremkommelig. I kampen med svenskene var troppen til prins Alexander (på den tiden Nevskij som ennå ikke var blitt det), forlot hestene hennes og til og med skjoldene hennes for å gå til fiendens leir gjennom sumpen.

Sveitserne prøvde å handle på lignende måte i 1515 i slaget ved Marignano, kalt av samtidige " Battle of the Giants" Militsen i de sveitsiske kantonene, som aldri hadde kjent nederlag til da, totalt 30 tusen mennesker, ble motarbeidet av en 40 tusen sterk fransk hær.

I forhold til den viktigste slagkraften i kampene på 1500-tallet - gjeddemennene - var franskmennene dobbelt så underlegne sveitserne. Men det totale antallet av troppene deres var større. De hadde sterkt kavaleri og det beste artilleriet i Europa. I tillegg, fra fronten, ble deres posisjoner dekket av en sump, som en enkelt vei førte gjennom. Gitt disse omstendighetene, kom den franske kongen til den konklusjon at sveitserne ikke ville angripe.

Han gjorde en feil. Sveitsiske hellebardiere ved daggry plutselig De passerte gjennom veien og brøt seg inn i de franske stillingene, og fanget umiddelbart 20 kanoner. Etter dem begynte kampene å krysse. Franskmennene kom til fornuft og åpnet orkanild fra sine gjenværende våpen. Angrepet ble slått tilbake med store tap for sveitserne, og... dagen etter ble det gjentatt nøyaktig. Fienden, som ikke forventet en slik frekkhet, ble igjen overrumplet, og sveitserne krysset likevel.

I slaget som fulgte etter overfarten ble sveitserne beseiret. Men faktum er at til tross for sin enkelhet, viste trikset seg å være så effektivt at det fungerte på samme fiende to ganger på rad.

Pikemen.

Skitne triks

I tillegg til steiner, piler og molotovcocktailer, ble det i gamle dager ofte skutt skjell mot fiendens posisjoner, hvis mål ikke var kroppen, men fiendens ånd. Dermed var det ikke orkene som kom på ideen om å kaste de avkuttede fiendenes hoder over muren, men romerne. Hvis kraften til kastemaskinen tillot, kunne en hel kropp flykte. Oftest ble den beleirede byen bombardert med fartøyer som inneholdt kloakk. Denne angrepsmetoden var så vanlig at til og med Leonardo da Vinci jobbet med å forbedre den, og prøvde å oppnå maksimal stank ved å varme opp en blanding av rødbeter og avføring i lang tid i hermetisk lukkede krukker. Hensikten med slike angrep var å demoralisere fienden. Lukter har en kraftig effekt på moralen. Dekket av en salve begynte fienden, ikke bare bokstavelig, men også i overført betydning, å føle at han var pladask... i trøbbel.

Hvordan lure en lur person?

Hvis vi snakker om triks av høyeste klasse, overlot den karthagiske sjefen mange eksempler på slike til sine etterkommere Hannibal.

Etter å ha lidd store nederlag Trebbii Og Trasimenesjøen, overlot romerne ledelsen av de gjenværende troppene til Fabius, en erfaren, intelligent og svært forsiktig kommandant. Å se at legioner raskt rekruttert fra bønder ikke tåler tungt iberisk kavaleri og den vanlige falanksen av afrikanere, Fabius begynte å forsiktig unngå kamper. Da Poonene dukket opp, søkte romerne tilflukt i leiren, som Hannibal ikke turte å storme.

Hannibal gjorde mange forsøk på å lokke romerne ut av leiren og tvinge dem til kamp, ​​men Fabius var for smart til å la seg lure. Etter afrikanerne lot han seg aldri overraske på marsjen, men selv truet han hele tiden baksiden av den karthagiske hæren. Til slutt, ved å utnytte Hannibals tilsyn, låste han Poons inne Capuan områder. For å unnslippe fellen måtte de passere gjennom en smal dal, hvis dominerende åser var okkupert av legioner.

Hannibal kastet ikke bort tiden. Neste natt stilte romerne seg opp i alarmsen: den marsjerende kolonnen av afrikanere begynte å bli trukket inn i juvet. Fabius var klar til å gi signal om angrep, men nølte. Det kan ikke være at en så erfaren sjef som Hannibal selv gikk i en felle uten å finne på noe triks? Umiddelbart, som om det var som svar på dette spørsmålet, blinket skarpe lys og sprang i åssidene.

Naturen til det mystiske fenomenet ble avslørt ganske raskt. Legionærene som ble sendt ut på rekognosering ble overrasket over å oppdage ... mange okser med brennende fakler bundet til hornene. Skjønner ikke noe, men skremt i tilfelle romerne tok tilflukt i leiren.

Fabius flyttet ikke troppene sine for å angripe den natten. Som en veldig forsiktig mann, handlet han ikke i en uklar situasjon, uten først å forstå hva slags felle den lumske afrikaneren hadde forberedt for ham... Og, viktigst av alt, hva har okser med det å gjøre?!

Men oksene hadde ingenting med det å gjøre. Hannibal ville bare at Fabius, uten å gjøre noe, skulle tråkke på hjernen til morgenen, og prøve å finne en fornuftig forklaring på dette «fakkeltoget».

* * *

Selvfølgelig har mesterlige psykologiske studier i Hannibals ånd en betydelig ulempe: fienden er kanskje ikke smart nok til å overliste seg selv. I krig skal alt være enkelt og smakfullt.

Ved å villede fienden på tradisjonelle måter - falske tilbaketrekninger og avledningsangrep - opptrer kommandanten som regissøren av en storslått forestilling, hvis manus bare han selv kjenner. Skuespillerne - hans egne krigere - mistenker ikke at angrepet de foretar ifølge den kreative planen skulle kvele, og den forsvarte posisjonen skulle overgi seg. Og de burde ikke vite det. romersk general Metel Pius, da han ble spurt om planene hans for neste dag, svarte: " Hvis tunikaen min kunne snakke, ville jeg brent den».

Under moderne forhold, som erfaringen har vist, er tropper i stand til å utføre kampoperasjoner når som helst på året. Men terrenget forblir som kjent ikke uendret gjennom hele året. Det samme terrenget sommer og vinter har ulike taktiske egenskaper: ulik langrennsevne, ulike forhold for kamuflasje, orientering, observasjon, ingeniørstøtte osv. De mest gunstige årstidene for å gjennomføre kampoperasjoner i tempererte soner er sommer og vinter. I disse årstidene har området best framkommelighet, siden jorda tørker ut om sommeren og fryser om vinteren. Årets overgangssesonger - vår og høst - er mindre gunstige for kampoperasjoner. Disse årstidene er som regel preget av store mengder nedbør, økt jordfuktighet og høy vannstand i elver og innsjøer, som til sammen skaper betydelige vanskeligheter for gjennomføringen av militære operasjoner av tropper. I dag skal vi se på kamptaktikker under vinterforhold.

Erfaringene med å føre krig om vinteren viser at vinteroffensive operasjoner i de fleste tilfeller er forbundet med betydelige tap av mannskap og utstyr. Disse tapene rettferdiggjorde ikke de oppnådde resultatene, og operasjonene endte ofte i fiasko. Posisjonelle forsvar eller offensive handlinger av lokal karakter, selv under spesielt vanskelige vinterforhold, tvert imot, ble utført vellykket.

I sommeroperasjoner kan alle krefter og midler konsentreres for å ødelegge fienden. Om vinteren kreves det i tillegg spesiell spenning av tropper for å overvinne vanskelige vær- og terrengforhold. Derfor har kampoperasjoner under vinterforhold en rekke karakteristiske trekk. Dyp snø om vinteren, så vel som gjørme om høsten og våren, begrenser muligheten for enhver troppebevegelse utenfor veiene. Under disse forholdene reduseres kampoperasjoner hovedsakelig til kampen om veier og befolkede områder. Når du beregner tid, er det nødvendig å øke alle tall, som regel, med tre til fire ganger. Korte dager og lange netter reduserer tiden som er gunstig for kampoperasjoner ytterligere. Spesielt viktig for å oppnå suksess under vinterforhold er uavhengigheten til befal og menige, deres personlige initiativ og evne til raskt å tilpasse seg situasjonen.

Vinteroffensiv

Om vinteren er det ekstremt vanskelig å gjennomføre store offensive operasjoner med avgjørende mål. Under vinterforhold inntreffer det kritiske øyeblikket av en offensiv operasjon mye tidligere enn om sommeren. Sjokkenhetene til de fremrykkende troppene er knyttet til veiene. Derfor har de en veldig smal konstruksjon og kan enkelt kuttes av. Å omgå store motstandslommer innebærer mye tid og en betydelig belastning for troppene. Et frontalangrep med dypt snødekke er i de fleste tilfeller upraktisk. Hvis det fortsatt er mulig til en viss grad, er det nødvendig å tilstrebe bilateral dekning. Fremskritt om natten, i tåke eller i snøstorm gjør dekningen enklere. Hvert angrep må forberedes spesielt nøye. Kampoperasjoner bør som regel utvikle seg i en smal sone, for eksempel langs en vei, eller være begrenset til fangst av det nærmeste befolkede området, siden skyteposisjoner for tunge våpen, antitankvåpen og artilleri i de fleste tilfeller kan kun velges i umiddelbar nærhet av veier. For å slå fiendens flanke eller bakside, er det tilrådelig å tildele spesiallag på kanadiske ski.

Det vil være feil å vurdere terrenget om vinteren ved hjelp av et kart. I tillegg til å studere kartet, er det nødvendig å gjennomføre en grundig rekognosering av området, spesielt i områder med snødrev. Dersom vær- og vindretningen endrer seg, bør slik rekognosering gjentas. Luftrekognosering kan gi ganske pålitelig informasjon om tilstedeværelsen av vinterveier som følger sledespor. På lyse vinternetter kan den også oppdage troppebevegelser. Å forberede seg til en offensiv om vinteren krever mye mer tid enn om sommeren. Startposisjonen for angrepet bør velges så nær fienden som mulig. Og okkupasjonen av tropper bør utføres så raskt som mulig. Naturlige tilfluktsrom bør brukes for å nærme seg. Rydding av utgangsveiene til det opprinnelige området for offensiven må gjøres om natten. Før angrepet begynner, er det nødvendig å gi varm mat og drikke, men under ingen omstendigheter gi alkohol!

Oppgaver for tropper bør settes på grunt dyp, for eksempel ved å ta et befolket område, et skogparti eller en viktig vei i besittelse. Tunge våpen må trekkes så nær frontlinjen som mulig for å unngå å skifte skyteposisjon i begynnelsen av slaget, noe som er forbundet med en stor investering av tid. Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot å ta hensyn til vanskelighetene med troppebevegelse under vinterforhold.

Under offensiven må infanteriet bruke raviner og terrengfolder for bevegelse. Samtidig må vi ikke glemme at det er på disse stedene det kan oppstå de tyngste snødrevene.

Tanker må avansere langs bakker, unngå bratte bakker og huler med snødrev. Åpne områder bør unngås.

Hvis jorda er veldig frossen og snødekket er grunt, øker skadevirkningen av høyeksplosive fragmenteringsskjell. Under disse forholdene bør man bestrebe seg på at troppene blir spredt så mye som mulig. Om vinteren, som når man opererer i skogen, bør man angripe i visse viktige retninger, og kampformasjonene bør være dypt likt. I sekundære retninger er det nødvendig å utføre falske angrep, gjennomføre rekognosering i kraft, utføre artilleribrannangrep og andre tiltak for å villede fienden. Det skal også bemerkes at når en offensiv først har begynt, er det nesten umulig å endre retning.

Hvis offensiven ikke når målet, er det bedre å gå på defensiven i tide på en fordelaktig linje, eller til og med trekke deg tilbake til de opprinnelige posisjonene, slik at du neste dag, etter å ha varmet opp og hvilt, kan fortsette angrepene.

Enhver vinteroffensiv stiller usedvanlig store krav til troppene. Bare erfarne tropper med erfaring i vinterkamp kan tåle en vinterkamp.

Forsvar om vinteren

Vinter favoriserer utvilsomt forsvar mer enn angrep. Hovedelementet i en moderne offensiv er manøvrering, spesielt over store områder, som om vinteren er begrenset av dyp snø og korte dager. I tillegg er mange vinternetter preget av god sikt, noe som gir forsvareren mulighet til å skyte effektivt.

På den annen side, om vinteren, kan forsvareren i det mest uventede øyeblikk tvinge angriperen til å gå i forsvar, forhindre at posisjoner utstyres, og så beseire fiendtlige tropper som er hjelpeløse og uforberedte på forsvar.

Etter den bitre erfaringen tidligvinteren 1941 lærte tyske tropper raskt å utnytte vinterforsvaret og oppnådde stor suksess i forsvarskrigføring.

Hovedtrekkene til forsvar om vinteren sammenlignet med forsvar om sommeren er som følger.

Under forhold der jorda er dypfryst, tar det mye lengre tid å utstyre posisjoner og skaffe byggematerialer enn om sommeren. Det er nødvendig om høsten, når kampene er i full gang, å forberede bakre forsvarsposisjoner på forhånd, ved å bruke konstruksjonsenheter og lokalbefolkningen. Selv etter vellykkede offensive operasjoner er det absolutt mer fordelaktig å trekke tilbake tropper til disse tidligere forberedte stillingene enn å tvinge dem til å grave seg inn under ugunstige forhold og kjempe med store tap. Som et resultat av tilbaketrekking av tropper til forberedte stillinger, vil tilstrekkelige styrker til forsvar bli bevart.

Valg av stillinger bør gjøres annerledes enn om sommeren. For eksempel er ikke elver, innsjøer og sumper lenger hindringer om vinteren. Frosne elver som ligger i dypet av forsvaret om vinteren gir ofte praktiske og godt dekkede bergveier fra fronten. Befolkede områder, som noen ganger må unngås om sommeren, blir uunngåelig til vitale sentre om vinteren. Derfor må de gjøres om til egne sterke punkter, tilpasset allsidig forsvar. I befolkede områder er det tilrådelig å forsterke kjellergulv med tilgjengelige byggematerialer og bruke sistnevnte som tilfluktsrom.

Fienden bør forlate åpent terreng med begrensede muligheter for tropper til å gjemme seg. Det åpne området bak frontlinjen din kan bare okkuperes av svake krefter. Det er nok å holde den nøytrale sonen (spesielt på dagtid) bare under ild, uten å utplassere militære vakter der. Om natten skal spaningsgrupper og lytteposter sendes til ingenmannsland. Forsvarsposisjoner i blinde terrengområder, for eksempel i en skog, i svært ulendt terreng, i busker osv., må være fullstendig besatt for å ha nok styrker til å avvise overraskelsesangrep og hindre fienden i å "infiltrere."

Under vinterforhold, akkurat som om sommeren, er det nødvendig å være spesielt oppmerksom på organiseringen av anti-tank forsvar. Dette gjelder spesielt posisjoner som ligger bak elver og sumper, siden de i sterk frost veldig raskt blir til "tank tilgjengelig".

Grøfter, grøfter og individuelle sprekker må graves til hele profilen, siden deres dybde vil stadig avta på grunn av akkumulering av snø, is og skitt i bunnen. Sammen med et stort antall åpne skyttergraver for brannvåpen bør det, avhengig av situasjonen, opprettes velutstyrte observasjonsposter.

Om vinteren kan du i de fleste tilfeller bare virkelig utstyre en posisjon. Derfor er det i tillegg nødvendig å forberede flere "snøposisjoner" bak i hovedposisjonen. De er utstyrt med snøvegger opp til 1,5 m høye og brukes som reserve- eller avskjæringsposisjoner, samt til skjerming av enheter i reserve.

Når fienden rykker frem gjennom dyp snø, noe som gjør bevegelse vanskelig, bør du åpne ild så tidlig som mulig fra alle typer våpen. Fienden vil være godt synlig i snøen og vil være et godt mål. I tillegg, når angriperen åpner ild tidlig, prøver å gjemme seg for den og manøvrerer gjennom dyp snø for å gjøre dette, vil han slite ut styrkene sine sterkt. På den annen side er konsentrert ild fra en fremrykkende fiende mindre farlig om vinteren enn om sommeren.

Hvis fienden rykker frem i et åpent område, for eksempel over en frossen innsjø eller over en slette uten raviner, er det bedre å la ham komme så nær frontlinjen din som mulig og så plutselig åpne kraftig ild.

Når du utfører forsvar om vinteren, ligger reservene mye nærmere frontlinjen, og sammensetningen deres skal være sterkere enn om sommeren. I dette tilfellet bør du alltid og overalt overholde følgende regel: hold så få tropper som mulig i forkant og så mange som mulig i dypet av forsvaret. Om vinteren er det nødvendig å bytte enheter som forsvarer frontlinjen oftere. Det er imidlertid ønskelig at enhetene, etter oppvarming og hvile, vender tilbake til sine tidligere forsvarsområder.

Når man utfører forsvar om vinteren, må troppene være spesielt standhaftige, fordi den minste retrett betyr tap av varme dugouts og en retrett inn i det ukjente.

Utarbeidet fra Internett-materiell

1) Det kan være hull i veggene, dekket med filler eller tepper. På denne måten kan fienden raskt løpe fra inngangsdør til inngangsdør. Husk dette. Det at du er i den siste leiligheten betyr ikke at du ikke kan gå inn gjennom veggen fra naboen.

2) Pek aldri våpen mot ditt eget folk. Selv som en spøk, selv med sikkerheten på, selv med magasinet løsnet. Du vil bli "straffet" for et slikt triks.

3) Sikringen på AK-en klinger ganske ekkelt. Hvis du trenger å fjerne den rolig, trekk den tilbake og bytt den jevnt til ønsket brannmodus (dette er nesten alltid en enkelt brann).

4) Hopp på plass før du drar. Sjekk at ingenting klirrer eller klirrer mot deg. Det er bedre å spole tilbake svivlene på våpenet på forhånd med elektrisk tape eller en bandasje. Kassetten er i kammeret, og på sikringen.

5) Vind påvirker banen til en kule. Studer effekten av vind på våpenet ditt på forhånd, i stedet for ved syn og øye.

7) Hvis du blir "autonom", så tar du 360 runder med ammunisjon (det er 12 magasiner) og samme mengde, men i pakker du bare kaster i ryggsekken. Spar mye vekt.

8) Husk at magasiner plassert på brystet og magen er ekstra panserbeskyttelse.

9) Hvis en kule traff ditt pansrede kjøretøy, betyr ikke dette at den reddet deg. Siden energien til en kule stoppet av rustningselementer kan forårsake en monstrøs panserbelagt skade. Knekker nesten alltid ribbeina. Organruptur er også mulig. Så hvis det ikke er noe hull i deg, er dette ennå ikke en grunn til å glede seg. Det hender at et hull ville være "foretrukket".

10) Etter å ha tilbrakt flere dager i frisk luft, kan en røyker ses 70–100 meter unna. Slutt å røyke.

11) Det skal ikke være noen finger på avtrekkeren, selv om våpenet er på sikkerhet.

12) På marsjer, legg maskingeværet på hendene og brett dem på brystet i et kryss. Det er lettere å bære. Samtidig er tommelen på høyre hånd alltid klar til å frigjøre sikkerheten, og løfte våpenet raskt nok.

13) Beltet (automatisk) er alltid på nakken. Ellers, hvis du blir overfalt, vil en mine eksplodere og du vil fly i den ene retningen og våpenet ditt i den andre.

14) Ikke sov på vakt. Hvis du sovner, vil ikke bare fiendene dine ønske å skyte deg. Under andre verdenskrig ble folk offisielt skutt for dette, så vel som for å miste våpen. Nå skyter de uoffisielt.

15) Effektiviteten til granater er overvurdert. Det var tilfeller da en granat eksploderte i et lite rom, og inne var det bare små hjernerystelser.

16) Du kan ikke trekke ut pinnen med tennene. Bare med fingrene.

17) Enhver lukket dør er ukrenkelig, da den kan utvinnes.

18) Du kan henge garn fra gamle sovjetiske senger på vinduene. De stopper VOGs godt.

19) Du kan høre mjauing, for eksempel bak skapdøren. Jeg er veldig lei meg, men dyret er dømt. Mest sannsynlig ble han låst der sammen med en granat. Du kan ikke åpne den. Dette er et veldig vanskelig øyeblikk, du ønsker alltid å forbli menneske i slike vanskelige situasjoner, men...

20) Du kan ikke skyte en granatkaster innendørs. Han har platongtid. Han må fly 15–25 meter før granaten spennes. Følgelig vil det rett og slett ikke fungere innendørs.

21) Moderne RGO- og RGN-granater eksploderer først og fremst ved sammenstøt. De har en støtsikring, og en eksplosjon etter et gap utløser en selvdestruksjonsanordning (i tilfelle granaten falt ned i løs snø).

22) En tourniquet er alltid for hånden! Ikke i en pose, ikke i en ryggsekk, den er enten viklet rundt baken, eller i lossingen for hånden.

23) Hvis du legger merke til noen, men ikke har sett deg ennå, ikke hopp til siden plutselig. Perifert syn vil gi deg bort umiddelbart. Sitt forsiktig og jevnt, uten å skynde deg, og ta en rolig stilling. Det vil være mye mindre merkbart.

24) Husk at ved kammering av en patron må bolten løsnes skarpt slik at den klinger. Ellers vil det "jukse".

25) For å avkjøle vannet i varmen, må du pakke "en og en halv" i en fuktig klut (ull er best), og sett den i solen, snu den og våt den fra tid til annen.

26) For å hindre optikken i å blende, røyk den lett med gummi, og for å unngå blåmerker på skulderen, pakkes en hel individuell dressingpakke (IPP) rundt rumpa og i stedet for kinnet.

27) I tider med sterk tørste kan du putte en liten rullestein i munnen og suge den som en slikkepinne – det hjelper under overgangen. Bare uten fanatisme - rullesteinen skal være glatt, flat, omtrent på størrelse med en 10-kopekmynt.

28) For å betimelig høre fiendens bevegelse om natten i skogen om sommeren, knekk fint tynne grener av tørt tre og plasser dem langs stien. De vil sprekke forrædersk under føttene til en stillegående person.

29) Om natten, når du arbeider med en nattsynsenhet, etter å ha sett gjennom okularene, lukk øynene og slå av enheten. Etter 5-7 sekunder kan øynene åpnes. Ellers lyser det hvite i øynene med et sterkt grønnaktig lys i flere sekunder.

30) Hvis du må plassere miner eller snubletråder, start med den lengste, vendt mot fienden og beveger deg tilbake, og ikke omvendt. Ellers risikerer du å fjerne dem med egne føtter.