Le ragioni dei primi fallimenti sovietici nella Grande Guerra Patriottica. Riferimento

Gli storici e i leader militari della Grande Guerra Patriottica sono quasi unanimi nel ritenere che l'errore di calcolo più significativo che ha predeterminato la tragedia del 1941 sia stata la dottrina antiquata della guerra a cui ha aderito l'Armata Rossa.
Gli storici e i leader militari della Grande Guerra Patriottica sono quasi unanimi nel ritenere che l'errore di calcolo più significativo che ha predeterminato la tragedia del 1941 sia stata la dottrina antiquata della guerra a cui ha aderito l'Armata Rossa.

I ricercatori V. Solovyov e Y. Kirshin, attribuendo la responsabilità a Stalin, Voroshilov, Timoshenko e Zhukov, notano che “non hanno compreso il contenuto del periodo iniziale della guerra, hanno commesso errori nella pianificazione, nello schieramento strategico, nel determinare la direzione dell’attacco principale delle truppe tedesche”.

Una guerra lampo inaspettata

Nonostante il fatto che la strategia della guerra lampo sia stata testata con successo dalle truppe della Wehrmacht nella campagna europea, il comando sovietico la ignorò e contò su un inizio completamente diverso di una possibile guerra tra Germania e URSS.

"Il commissario popolare alla difesa e lo stato maggiore credevano che la guerra tra grandi potenze come la Germania e l'Unione Sovietica dovesse iniziare secondo lo schema precedentemente esistente: le forze principali entrano in battaglia pochi giorni dopo le battaglie di confine", ha ricordato Zhukov .

Il comando dell'Armata Rossa presupponeva che i tedeschi avrebbero lanciato un'offensiva con forze limitate, e solo dopo le battaglie di confine la concentrazione e lo spiegamento delle truppe principali sarebbero state completate. Lo Stato Maggiore sperava che mentre l'esercito di copertura svolgeva una difesa attiva, stremando e dissanguando i fascisti, il paese sarebbe stato in grado di effettuare una mobilitazione su vasta scala.

Tuttavia, un’analisi della strategia di guerra delle truppe tedesche in Europa mostra che il successo della Wehrmacht fu principalmente associato a potenti attacchi da parte di forze corazzate, supportate dall’aviazione, che tagliarono rapidamente le difese del nemico.

Il compito principale dei primi giorni di guerra non fu la conquista del territorio, ma la distruzione delle difese del paese invaso.
Un errore di calcolo da parte del comando dell'URSS portò al fatto che l'aviazione tedesca distrusse più di 1.200 aerei da combattimento il primo giorno di guerra e assicurò effettivamente la supremazia aerea. Come risultato dell'attacco a sorpresa, centinaia di migliaia di soldati e ufficiali furono uccisi, feriti o catturati. Il comando tedesco raggiunse il suo obiettivo: il controllo delle truppe dell'Armata Rossa fu interrotto per qualche tempo.

Scarso dispiegamento di truppe

Come notano molti ricercatori, la natura della posizione delle truppe sovietiche era molto conveniente per colpire il territorio tedesco, ma dannosa per condurre un'operazione difensiva. La dislocazione emersa all'inizio della guerra si era formata in precedenza in conformità con il piano dello Stato Maggiore di lanciare attacchi preventivi sul territorio tedesco. Secondo la versione dei “Fondamenti dello schieramento” del settembre 1940, tale schieramento di truppe fu abbandonato, ma solo sulla carta.

Al momento dell'attacco dell'esercito tedesco, le formazioni militari dell'Armata Rossa non erano schierate con le retrovie, ma erano divise in tre scaglioni senza comunicazione operativa tra loro. Tali errori di calcolo dello Stato Maggiore permisero all'esercito della Wehrmacht di ottenere abbastanza facilmente una superiorità numerica e di distruggere frammentariamente le truppe sovietiche.

La situazione era particolarmente allarmante sulla cengia di Bialystok, che si estendeva per molti chilometri verso il nemico. Questa disposizione delle truppe creò una minaccia di profondo avvolgimento e accerchiamento della 3a, 4a e 10a armata del Distretto Occidentale. I timori furono confermati: letteralmente nel giro di pochi giorni tre eserciti furono circondati e sconfitti e il 28 giugno i tedeschi entrarono a Minsk.

Controffensive spericolate

Il 22 giugno, alle 7 del mattino, Stalin emanò una direttiva che diceva: “le truppe con tutte le forze e i mezzi devono attaccare le forze nemiche e distruggerle nell’area in cui hanno violato il confine sovietico”.

Un tale ordine indicava una mancanza di comprensione da parte dell’alto comando dell’URSS della portata dell’invasione.
Sei mesi dopo, quando le truppe tedesche furono respinte da Mosca, Stalin chiese una controffensiva su altri fronti. Pochi potrebbero obiettare a lui. Nonostante la riluttanza dell'esercito sovietico a condurre operazioni militari su vasta scala, fu lanciata una controffensiva lungo l'intero fronte, da Tikhvin alla penisola di Kerch.

Inoltre, le truppe hanno ricevuto l'ordine di smembrare e distruggere le principali forze del Gruppo dell'Esercito Centro. Il quartier generale sopravvalutava le proprie capacità: l'Armata Rossa in questa fase della guerra non era in grado di concentrare forze sufficienti nella direzione principale e non poteva utilizzare in modo massiccio carri armati e artiglieria.
Il 2 maggio 1942 iniziò una delle operazioni pianificate nell'area di Kharkov, che, secondo gli storici, fu condotta ignorando le capacità del nemico e trascurando le complicazioni che una testa di ponte non fortificata avrebbe potuto comportare. Il 17 maggio i tedeschi attaccarono da due lati e una settimana dopo trasformarono la testa di ponte in un “calderone”. Come risultato di questa operazione furono catturati circa 240mila soldati e ufficiali sovietici.

Indisponibilità degli inventari

Lo Stato Maggiore riteneva che, nelle condizioni di una guerra imminente, i mezzi materiali e tecnici dovessero essere avvicinati alle truppe. Degli 887 depositi fissi e basi dell'Armata Rossa, 340 si trovavano nei distretti di confine, compresi più di 30 milioni di proiettili e mine. Solo nell'area della fortezza di Brest erano immagazzinati 34 carri di munizioni. Inoltre, la maggior parte dell'artiglieria dei corpi e delle divisioni non si trovava nella zona del fronte, ma nei campi di addestramento.
Il corso delle operazioni militari ha mostrato l'incoscienza di tale decisione. IN a breve termine attrezzature militari, munizioni e carburanti e lubrificanti non era più possibile recedere. Di conseguenza, furono distrutti o catturati dai tedeschi.
Un altro errore dello Stato Maggiore fu la grande concentrazione di aerei negli aeroporti, mentre la copertura mimetica e di difesa aerea era debole. Se le unità avanzate aviazione dell'esercito erano basati troppo vicino al confine - 10-30 km, quindi parti del fronte e aviazione a lungo raggio si trovavano troppo lontano, da 500 a 900 km.

Forze principali a Mosca

A metà luglio 1941, il Gruppo dell'Esercito Centro si precipitò nel divario nelle difese sovietiche tra i fiumi Dvina occidentale e Dnepr. Ora la strada per Mosca era aperta. Com'era prevedibile per il comando tedesco, il quartier generale collocò le sue forze principali in direzione di Mosca. Secondo alcuni dati, fino al 40% del personale dell'Armata Rossa, la stessa quantità di artiglieria e circa il 35% dei numero totale aerei e carri armati
La tattica del comando sovietico rimase la stessa: affrontare il nemico frontalmente, logorarlo e poi lanciare una controffensiva con tutte le forze disponibili. Il compito principale - tenere Mosca ad ogni costo - fu completato, ma la maggior parte degli eserciti concentrati in direzione di Mosca caddero nei "calderoni" vicino a Vyazma e Bryansk. In due “calderoni” c'erano 7 reparti dell'esercito campale su 15, 64 divisioni su 95, 11 reggimenti carri armati su 13 e 50 brigate di artiglieria su 62.
Lo Stato Maggiore era consapevole della possibilità di un'offensiva delle truppe tedesche nel sud, ma concentrò la maggior parte delle riserve non in direzione di Stalingrado e del Caucaso, ma vicino a Mosca. Questa strategia portò al successo dell'esercito tedesco nella direzione meridionale.

Sullo stesso argomento:

Le ragioni principali per cui l’Armata Rossa fallì nel 1941 Come l'Armata Rossa difese la Fortezza di Brest nel 1941

Il 22 giugno 1941, la Germania nazista, violando proditoriamente il patto di non aggressione, improvvisamente, senza dichiarare guerra, inferse un duro colpo all'Unione Sovietica. Questo giorno è passato alla storia del nostro paese come una data tragica, è diventato il giorno dell'inizio della guerra incredibilmente difficile del popolo sovietico contro il fascismo, giustamente chiamata la Grande Guerra Patriottica.

La leadership politico-militare della Germania, avendo concentrato le principali forze armate contro l'URSS, progettò di sconfiggere le forze armate sovietiche e ottenere la vittoria entro 4-5 mesi sferrando colpi devastanti su un ampio fronte e ad grande profondità.

Prima dell’attacco all’URSS, le forze armate tedesche contavano 8,5 milioni di persone. Le forze di terra contavano 179 divisioni di fanteria e cavalleria, 35 divisioni e brigate motorizzate e di carri armati, per un totale di 5,2 milioni di persone. Contro Unione Sovietica di questi, furono schierate 119 divisioni di fanteria e cavalleria (66,5% di tutte le disponibili), 33 divisioni motorizzate e corazzate (94,3%) e 2 brigate. Inoltre, furono introdotti ai confini dell'URSS prontezza al combattimento 29 divisioni e 16 brigate degli alleati della Germania: Finlandia, Ungheria e Romania. In totale, questo gruppo di truppe della Germania e dei suoi alleati contava 5,5 milioni di persone, 47,2mila cannoni e mortai, 4,3mila carri armati e circa 5mila aerei da combattimento.

All'inizio dell'aggressione tedesca, l'Armata Rossa contava 303 divisioni, di cui 198 fucilieri, 13 di cavalleria, 31 motorizzate e 61 carri armati. Le divisioni meccanizzate e corazzate facevano parte di 29 corpo meccanizzato. C'erano fino a 4.826.907 militari nell'Armata Rossa e nella Marina. Inoltre, nelle formazioni di altri dipartimenti, che erano sul libro paga del Commissariato della Difesa del Popolo, c'erano 74.940 persone, di cui 64.900 militari.

C'erano 2 milioni e 900mila militari nelle truppe dei cinque distretti del confine occidentale e nelle forze di tre flotte (flotte del Nord, del Baltico e del Mar Nero). Il gruppo di terra aveva 170 divisioni (103 fucili, 40 carri armati, 20 meccanizzate, 7 cavalleria) e due brigate. Erano armati con 32,9mila cannoni e mortai (senza 50 mm), 14,2mila carri armati, 9,2mila aerei da combattimento, che rappresentano molto più della metà dell'intera forza di combattimento e numerica della flotta dell'Armata Rossa e della Marina.

L'attacco della Germania nazista colse le forze armate sovietiche in un periodo di dispiegamento strategico, quando iniziarono le loro attività, ma nessuna fu completata all'inizio della guerra. I fronti nord-occidentale, occidentale e sud-occidentale, schierati sulla base dei distretti militari baltico, occidentale e di Kiev, si sono trovati nella situazione più difficile. Le truppe di questi fronti subirono i colpi dei principali gruppi di guerre nemiche.

Nei primi mesi di guerra, l'Armata Rossa subì pesanti sconfitte e subì pesanti perdite. Alla fine del primo giorno dell'attacco tedesco, gruppi di carri armati nemici erano penetrati in profondità in molti settori del fronte territorio sovietico da 25 a 35, e in alcuni tratti fino a 50 km. Entro il 10 luglio, le truppe nemiche erano avanzate in direzioni decisive da 380 a 600 km. L'Armata Rossa subì pesanti perdite. Il nemico riuscì a sconfiggere 28 divisioni sovietiche e più di 72 divisioni subirono perdite in personale ed equipaggiamento militare pari o superiori al 50%. "Le perdite totali dell'Armata Rossa", scrive G.A. Kumanev, "nelle sole divisioni, escluse le unità di rinforzo e il supporto al combattimento durante questo periodo, ammontavano a circa 850mila persone, fino a 6mila carri armati, almeno 6,5mila cannoni calibro 76 mm e oltre, più di 3mila. cannoni anticarro, circa 12mila mortai e circa 3,5mila aerei”.

Qual è la ragione di queste gravi sconfitte dell’Armata Rossa? A nostro avviso, esiste un intero complesso di fattori oggettivi e soggettivi che hanno determinato il difficile corso delle operazioni militari per l'Armata Rossa periodo iniziale guerra. "IN letteratura storica, pubblicato nel paese e all'estero, scrive G.A Kumanev, ci sono molte opere che contengono la risposta a questa domanda. Di solito si riferiscono all’enorme potenziale economico-militare del Reich nazista, che nel giugno 1941 faceva affidamento sulle risorse dell’Europa da lui schiavizzata. Si attira l'attenzione dei lettori anche sul fatto che l'esercito nazista aveva due anni di esperienza di guerra, era ben addestrato ed equipaggiato ultima parola tecnologia. I fallimenti dell'Armata Rossa si spiegano anche con le repressioni prebelliche contro il personale militare, con un'errata valutazione della situazione strategico-militare da parte di Stalin e della sua cerchia ristretta, con un'errata determinazione della direzione dell'attacco principale dell'aggressore, con la nostra insufficiente preparazione all'attacco. guerra in termini economici, e un tempo di pace troppo breve, che non ci ha permesso di realizzare tutti i piani delineati, ecc.”.

Tra questi e altri fattori che portarono a conseguenze estremamente disastrose per le truppe sovietiche, il principale, a nostro avviso, fu che l’esercito tedesco nel giugno 1941 era più forte, più pronto al combattimento e meglio armato dell’Armata Rossa. Ha acquisito esperienza in combattimento guerra moderna. L'esercito tedesco era a quel tempo il migliore esercito d'Europa. Basti ricordare che ci volle solo circa un mese perché la Wehrmacht mettesse in ginocchio la Francia. Allo stesso tempo, le truppe tedesche persero solo 29mila morti. L'intera campagna in Polonia durò solo 14 giorni per la Wehrmacht.

A seguito dell'occupazione dei paesi europei, la Wehrmacht ne ricevette un gran numero equipaggiamento militare e riserve materiali. Solo in Francia furono catturati 3mila aerei e oltre 3,5mila carri armati. In totale, dai paesi occupati è stato prelevato l'equipaggiamento militare di 150 divisioni. Dopo le campagne in Europa occidentale e Polonia, in Germania furono adottate numerose misure per migliorare la qualità delle armi. Campioni di armi e attrezzature che hanno mostrato la migliore efficacia nelle operazioni di combattimento furono lasciati alle truppe. Allo stesso tempo, è stata effettuata la modernizzazione di una serie di tipi e tipi di armi prodotti, tutta l'attrezzatura a disposizione delle truppe è stata riparata e la sua durata è stata portata al livello richiesto.

Notiamo che nel valutare le capacità dell'esercito tedesco prima dell'attacco all'URSS, molti ricercatori prestano attenzione all'alto livello del suo personale di comando, che nella seconda metà degli anni '30 acquisì la pratica di comandare truppe e organizzarne il supporto in condizioni di combattimento. Riguardo alla formazione dei sottufficiali, lo ha scritto l'ex generale della Wehrmacht K. Tippelskirch esercito tedesco"aveva... un corpo di sottufficiali che nessun altro esercito al mondo aveva: numeroso, eccezionalmente ben preparato e addestrato."

Inoltre, il gruppo di truppe nemiche concentrato vicino al confine dell'URSS superava di 1,9 volte le truppe sovietiche dei distretti militari occidentali in termini di personale, di 1,5 volte in carri armati pesanti e medi, in aerei da combattimento di nuovo tipo - 3,2 volte. Nonostante il gran numero di aerei e carri armati disponibili nell'Armata Rossa, la superiorità complessiva (tenendo conto di tutti gli indicatori forniti) era di 1,2 volte a favore della Germania.

Le dimensioni dell'Armata Rossa, come già notato, dal 1939 al 1941 aumentarono di due volte e mezzo e ammontarono a più di cinque milioni di persone. Di conseguenza, l’Armata Rossa era composta in gran parte da giovani di età compresa tra i 18 e i 21 anni arruolati di recente. Quasi la metà dei soldati dell'Armata Rossa nel primo anno di servizio erano coscritti del 1941. Una parte significativa dei richiamati dalla riserva durante l'inverno e la primavera del 1941 non ebbe il tempo di completare l'intero corso di addestramento al combattimento.

Il 17 maggio 1941 fu emanata una direttiva, firmata da Zhdanov, Timoshenko e Zhukov, che criticava le carenze individuate durante le ispezioni delle unità e formazioni dell'Armata Rossa all'inizio del 1941. È stato notato che l'addestramento, soprattutto dei battaglioni e delle divisioni, in quasi tutti i distretti militari è scarso. Anche il personale di comando medio e junior di molte unità e formazioni ha ricevuto valutazioni basse. Tutti i distretti militari testati per l'addestramento al fuoco hanno ricevuto una valutazione negativa.

Non tutto andava bene con le forze armate. Nel 1941 fu presa la decisione di creare 9 corpi meccanizzati e nel marzo 1941 altri 20. Si creò una situazione paradossale: con quasi 19mila carri armati nell'Armata Rossa, solo un corpo su 29 corpi meccanizzati poteva essere completamente equipaggiato con loro. C'erano pochi nuovi carri armati. Anche in distretti occidentali il 22 giugno 1941, su 12.782 carri armati, ce n'erano 1.301 nuovi (carri armati da 469 KV e 832 T-34). Dei vecchi carri armati nelle forze armate dell'URSS al 15 giugno 1941, il 29% necessitava di riparazioni importanti, in media - 44%, non più del 27% era riparabile.

C'erano seri problemi con l'addestramento al combattimento degli equipaggi dei carri armati. La formazione del personale delle unità cisterna lasciava molto a desiderare. Molti meccanici conducenti avevano solo 1,5-2 ore di pratica nella guida dei carri armati. La segretezza ci ha costretto a padroneggiare le macchine nell'oscurità.

Lo disse il capo del dipartimento corazzato, Ya.N. Fedorenko, parlando alla riunione del personale di comando senior dell'Armata Rossa del dicembre 1940 l'anno scorso Le petroliere hanno potuto esercitarsi a sparare solo da ferme e non hanno iniziato a sparare come parte di un plotone e di una compagnia. "L'addestramento al fuoco", ha osservato, "è rimasto incompiuto quest'anno... Nell'addestramento tattico, le questioni di interazione sono rimaste incompiute quest'anno..." "Purtroppo, notano gli autori del primo libro dei quattro volumi "The Great Patriotic Guerra del 1941-1945”, ciò che non riuscirono a fare nel 1940, non poté essere portato a termine nemmeno l’anno successivo”.

Era necessario sostituire gli aerei obsoleti con quelli nuovi, poiché la maggior parte degli aerei sovietici erano inferiori a quelli tedeschi in molte caratteristiche tecniche. Dei 6.379 aerei da combattimento a disposizione dei cinque distretti di confine, solo 1.540 erano di nuova concezione. Inoltre c'è carenza e scarsa qualificazione del personale di volo, poiché questi nuovi tipi di aeromobili contavano solo 208 equipaggi. Anche nel distretto militare speciale occidentale, con tutti i 1.909 aerei da combattimento, c'erano 1.343 equipaggi da combattimento e 1.086 veicoli da combattimento. Su 242 nuovi velivoli, 64 equipaggi sono stati in grado di svolgere missioni di combattimento e 4 in condizioni meteorologiche difficili.

Nella direttiva del commissario alla difesa del popolo di 17 maggio 1941(sottolineato - autore) è stato notato, in particolare: "... le scarse prestazioni nell'addestramento al combattimento delle unità aeronautiche dell'Armata Rossa sono state accompagnate da estremamente grande quantità disastri e incidenti... L'utilizzo dei nuovi equipaggiamenti da parte del personale tecnico di volo è scarsamente padroneggiato... Il personale di volo secondo uso in combattimento- bombardamenti, riprese aeree, voli ad alta quota e di rotta - è stato addestrato in modo del tutto insoddisfacente... Tempo di volo medio per pilota per l'intero periodo invernaleè stato nel KOVO dell'Aeronautica Militare (distretto militare speciale di Kiev - autore) sei ore, e nell'OVO (distretto militare di Odessa - autore) - due ore e quindici minuti...”

L'ordine del capo della direzione principale dell'aeronautica militare dell'Armata Rossa datato la stessa data indicava che, a seguito di un'ispezione dell'aeronautica del distretto militare speciale occidentale, le cui truppe erano di stanza in Bielorussia, nella direzione in cui si trovavano Il comando tedesco pianificò di sferrare l'attacco principale, fu rivelato l'addestramento a fuoco basso dei piloti, anche a terra spararono con la mitragliatrice in modo insoddisfacente. Nel luglio 1941, a causa della mancanza di carburante nel distretto militare speciale occidentale, i voli di numerosi reggimenti di aviazione furono interrotti. Nella riunione del 5 maggio 1941, il Consiglio militare principale riconobbe insoddisfacente l'addestramento al combattimento dell'aeronautica dell'Armata Rossa.

Vale la pena sottolineare che nell'estate del 1939 le truppe della Luftwaffe contavano 8mila piloti di alto rango che avevano il diritto di pilotare giorno e notte qualsiasi tipo di aereo militare. Il 25% dei piloti era esperto nel pilotaggio alla cieca. Naturalmente, durante i due anni di guerra migliorarono significativamente le loro capacità e acquisirono una preziosa esperienza di combattimento.

Questa, una delle ragioni principali della sconfitta dell'Armata Rossa all'inizio della guerra, fu aggravata da una serie di errori, calcoli errati e decisioni errate nel preparare l'esercito e il paese all'aggressione fascista.

Notiamo anzitutto il problema della sorpresa. Nel determinare il suo ruolo nella sconfitta dell'Armata Rossa, come sembra all'autore, è consentito un estremo che non corrisponde alla realtà. Si sostiene ancora che Stalin e i servizi segreti del paese fossero a conoscenza dell'attacco tedesco, e quindi è esclusa qualsiasi presunta sorpresa. Tuttavia, i documenti mostrano che, nonostante i rapporti dei servizi segreti e dei diplomatici sul pericolo imminente, Stalin aveva paura di dare alla Germania un motivo per attaccare. Solo la notte del 22 giugno, quando i segnali di un attacco imminente divennero estremamente allarmanti, Stalin permise al commissario alla difesa del popolo S.K. Timoshenko e al capo di stato maggiore G.K Zhukov di trasmettere una direttiva per portare le truppe in prontezza al combattimento. Tuttavia, questa misura è arrivata troppo tardi.

Le formazioni, le formazioni e le unità dell'Armata Rossa dei fronti nord-occidentale, occidentale e sud-occidentale (ex distretti militari speciali baltici, occidentali e di Kiev) dovevano attuare pienamente lo schieramento operativo e prendere la loro posizione di partenza per respingere gli attacchi nemici. Tuttavia, ciò non è stato fatto. Delle 75 divisioni di fucilieri di questi fronti, più di un terzo erano in movimento, marciando verso una nuova posizione o verso aree di concentrazione, 20 divisioni richiedevano una forza aggiuntiva dal 25 al 50%.

Questi ed altri fatti ci permettono di concludere che non vi fu alcuna sorpresa strategica: il paese, il popolo, l'esercito sapevano che prima o poi sarebbe stata possibile un'aggressione da parte della Germania; Tuttavia, c'è stata una chiara sorpresa operativo-tattica dell'inizio delle ostilità, che ha avuto un impatto estremamente negativo sul corso della guerra.

Il 22 giugno 1941, il generale F. Halder scrisse nel suo diario: “... Tutti gli eserciti tranne l'11 passarono all'offensiva secondo il piano. L'offensiva delle nostre truppe, a quanto pare, è stata una completa sorpresa tattica per il nemico... La completa sorpresa della nostra offensiva per il nemico è testimoniata dal fatto che le unità sono state colte di sorpresa in caserma, gli aerei si sono fermati in gli aeroporti furono coperti con teloni e le unità avanzate furono improvvisamente attaccate dalle nostre truppe, chiesero al comando cosa fare... Ci si può aspettare un'influenza ancora maggiore dell'elemento sorpresa sull'ulteriore corso degli eventi..."

Nelle discussioni sugli eventi dei primi giorni di guerra, un posto speciale è occupato dalla discussione sull'influenza delle repressioni contro i quadri di comando dell'Armata Rossa negli anni prebellici. Con un certo grado di convenzione si possono distinguere tre punti di vista quando si considera questo problema.

L'essenza del primo è l'affermazione che fu a seguito delle repressioni che l'esercito fu decapitato e non poté resistere al colpo della Wehrmacht tedesca. I sostenitori di questo punto di vista si riferiscono al fatto che dal 1937 all'inizio della Grande Guerra Patriottica furono repressi 40mila comandanti di tutti i livelli, il che, a loro avviso, lasciò l'esercito senza personale di comando.

Il secondo punto di vista è quasi opposto. La sua essenza: i sostenitori della prima versione esagerano i danni causati dalle repressioni di Stalin. In totale furono destituiti e repressi 36.898 comandanti di vario grado. Si tratta di meno del 7% del numero totale del personale di comando dell'Armata Rossa. Inoltre, alcuni dei comandanti repressi, circa 15mila, furono riabilitati prima o all'inizio della guerra. Di conseguenza, secondo loro, le repressioni non hanno avuto un effetto così dannoso sul corso delle ostilità loro attribuite.

E il terzo punto di vista, a noi vicino, deriva dal fatto che la formazione del personale di comando non ha tenuto il passo con la rapida crescita numerica dell'esercito, nonostante l'ampia rete di militari di alto e medio livello dispiegati nel Paese istituzioni educative, l'apertura di facoltà militari nelle università civili, la creazione di numerosi corsi per tenenti giovani. Nel 1941, le sole forze di terra erano a corto di 66.900 membri del personale di comando (più di tutti quelli licenziati e repressi). La carenza di personale tecnico di volo dell'Aeronautica Militare ha raggiunto il 32,3%. Era semplicemente impossibile eliminare una situazione del genere in un breve periodo di tempo. Inoltre, oltre il 75% del personale militare non aveva esperienza nel comandare le truppe in condizioni di combattimento. La loro rapida promozione senza acquisire l'esperienza necessaria ha influito negativamente sulla qualità del personale militare. Più del 55% del personale di comando prima dell'inizio della Grande Guerra Patriottica era in carica da meno di sei mesi e solo un quarto di loro può essere considerato esperto, poiché ha ricoperto l'incarico per più di un anno.

Allo stesso tempo, questi ricercatori ritengono che le repressioni contro i comandanti e vari tipi di epurazioni abbiano avuto un impatto negativo sulla prontezza al combattimento delle forze armate. Tutti i comandanti dei distretti militari, il 90% dei loro vice e i capi dei rami e dei servizi militari sono stati sostituiti. L'80% dei dirigenti di corpi e unità di divisione, il 91% dei comandanti di reggimento e dei loro vice. Cioè, il livello addestrato dei comandanti ha sofferto, che è stato estremamente difficile da ripristinare in breve tempo. Le repressioni determinarono in larga misura l'insufficiente livello qualitativo del personale di comando. In una riunione della leadership dell'Armata Rossa nel dicembre 1940, V.N Kurdyumov disse: “L'ultimo controllo effettuato dall'ispettore di fanteria ha mostrato che dei 225 comandanti di reggimento coinvolti nell'addestramento, solo 25 persone erano diplomate in una scuola militare, le restanti duecento persone erano diplomate ai corsi di tenente junior e provenivano dalla riserva. In generale, all'inizio della guerra, solo il 7% dei comandanti lo aveva fatto istruzione superiore, fino al 37% non ha completato l'intero corso di studi nemmeno negli istituti di istruzione militare secondaria.

Notevoli furono anche le conseguenze psicologiche della repressione, che suscitarono incertezza tra i comandi e la paura di prendere da soli decisioni responsabili.

Lo svolgimento delle battaglie dei primi giorni di guerra fu in un certo modo influenzato dall'errata visione dello scoppio della guerra da parte della Germania nazista. "Un'improvvisa transizione verso un'offensiva di tale portata, inoltre, immediatamente con tutte le forze disponibili e pre-schierate nelle direzioni strategiche più importanti", ha scritto G.K Zhukov, "cioè la natura dell'attacco stesso, non era stata prevista noi nella sua interezza. Né il commissario del popolo, né io, né i miei predecessori B.M Shaposhnikov, K.A Meretskov e la direzione dello stato maggiore si aspettavano che il nemico concentrasse una tale massa di truppe corazzate e motorizzate e le lanciasse in potenti gruppi compatti contro il nemico. tutte le direzioni strategiche con l’obiettivo di sferrare colpi taglienti e devastanti”.

“Va sottolineato”, scrivono gli autori del libro “La grande guerra patriottica senza classificazione di segretezza”, “che la Germania ha già utilizzato un metodo simile per iniziare una guerra attaccando i paesi dell'Europa occidentale e la Polonia. C’è stato tempo per analizzarlo e tenerne conto nell’addestramento delle nostre truppe e del personale militare. Sfortunatamente, questo non è stato fatto completamente. E parte del personale militare dell'Armata Rossa si rivelò impreparata al comando e al controllo delle truppe in una situazione difficile. Questa è una delle ragioni delle grandi perdite subite dall’Armata Rossa nei primi mesi di guerra”.

Tra le altre versioni dei tragici eventi dell'inizio della guerra, ce n'è una che si fa apertamente beffe della posizione di odio cieco nei confronti del popolo russo, dei russi e dei partecipanti alla guerra. È difficile non considerarla una calunnia contro i difensori della Patria. I sostenitori di questa versione (I. Bunich, M. Solonin e altri) sostengono che all'inizio della guerra "nell'Armata Rossa scoppiò una rivolta spontanea e incontrollata, l'esercito non voleva combattere in difesa del regime stalinista". Su un fronte di mille chilometri, "... milioni di ufficiali e soldati hanno dato una lezione obiettiva al regime criminale, cominciando a passare dalla parte del nemico" (Bunich).

Come viene contro questa mostruosa calunnia? Soldati sovietici? La base di questa malizia nei loro confronti era il gran numero di soldati e comandanti che furono catturati nel periodo iniziale della Grande Guerra Patriottica. Secondo i dati ufficiali del periodo luglio-dicembre 1941, l'Armata Rossa e Marina Militare perse 802.191 persone uccise e 2.335.482 disperse e catturate. Non si può non essere d'accordo sul fatto che un gran numero di soldati sovietici furono catturati. Ma prestiamo attenzione a come era questo rapporto in altre campagne condotte dalla Wehrmacht in Europa durante la seconda guerra mondiale. L'esercito polacco, ad esempio, nelle battaglie con la Wehrmacht perse 66,3mila morti e 420mila dispersi e catturati. Cioè, per ogni soldato polacco ucciso, 6,3 furono catturati. L'esercito francese sconfitto perse 84mila soldati e ufficiali e 1.547.000 prigionieri, cioè per ogni ucciso - 18 prigionieri.

A.I. Burlakov pone giustamente la domanda: quale esercito ha combattuto più coraggiosamente: quello francese, in cui si sono arresi 18 morti per ogni morto, o quello sovietico, che ha perso 2,9 prigionieri per ogni ucciso? E sottolinea l'ovvietà della risposta: i soldati sovietici difesero la loro Patria socialista più coraggiosamente di quanto i soldati dell'esercito francese difendessero la loro Patria, che era considerata un modello di democrazia.

Ma la principale confutazione della versione di M. Solonin, I. Bunich e altri come loro risiede nella realtà stessa, nei fatti reali delle operazioni militari dell'Armata Rossa contro le truppe tedesche all'inizio della Grande Guerra Patriottica. Fin dai primi giorni di guerra, i soldati e i comandanti dell'Armata Rossa combatterono altruisticamente il nemico in condizioni estremamente difficili e gli offrirono una resistenza ostinata. A conferma di ciò si possono citare le prove della resilienza degli avamposti di confine, l'eroica difesa della Fortezza di Brest, Mogilev, la feroce battaglia difensiva di Smolensk, la difesa della linea Luga nel luglio-agosto 1941, l'eroica difesa di Odessa.

Le truppe della Germania nazista e dei suoi alleati non avevano mai incontrato prima una resistenza così feroce e non avevano subito perdite così pesanti in termini di manodopera e equipaggiamento militare.

Ciò è evidenziato da ex generali della Wehrmacht e ricercatori tedeschi della Seconda Guerra Mondiale, sulla base di documenti d'archivio, rapporti di comandanti di formazioni e unità dell'esercito tedesco.

Il 24 giugno 1941, il generale Halder scrisse nel suo diario: “Va notata la tenacia delle formazioni russe in battaglia. Ci sono stati casi in cui guarnigioni di fortini si sono fatte esplodere insieme ai fortini, non volendo arrendersi”. Poco dopo, il 29 giugno, scrive: “Le informazioni dal fronte confermano che i russi combattono ovunque fino all'ultimo proiettile... L'ostinata resistenza dei russi ci costringe a combattere secondo tutte le regole del nostro regolamento di combattimento. In Polonia e in Occidente potremmo prenderci alcune libertà. Ora questo non è più accettabile”.

Il generale Blumentritt, che combatté per due anni con il grado di tenente sul fronte orientale durante la prima guerra mondiale, disse allo storico inglese Liddell Hart: “Già le battaglie del giugno 1941 ci mostrarono come fosse il nuovo esercito sovietico. Abbiamo perso fino al cinquanta per cento del nostro personale in battaglia. Armata Rossa 1941-1945. era un avversario molto più forte di esercito zarista, perché ha combattuto altruisticamente per l'idea.

Ecco le dichiarazioni degli autori della Repubblica Federale Tedesca. “Nonostante armi e rifornimenti insoddisfacenti”, scrive P. Gostoni nel suo libro “L'Armata Rossa”, “l'Armata Rossa ha combattuto per la sua Patria, di solito ostinatamente e ferocemente. Non c’è stato alcun caso in cui interi settori del fronte abbiano smesso di resistere; quasi sempre si è riusciti a domare gli scoppi di panico”. I. Dec ha intitolato uno dei capitoli del suo libro "La strada attraverso mille morti" "Solo i russi morti non sparano". Scrive della “straordinaria resistenza delle truppe sovietiche nella regione di Smolensk”, “una città davanti alla quale tutti i conquistatori in viaggio verso Mosca furono costretti a fermarsi”.

Probabilmente vale la pena ricordare la dichiarazione di W. Churchill. Nelle sue memorie, elencando i fattori che hanno permesso all'Unione Sovietica di sopravvivere nei primi mesi di guerra, ha nominato la resilienza del popolo russo. Scrive: “Il presidente Roosevelt era considerato un uomo molto coraggioso quando dichiarò nel settembre 1941 che i russi avrebbero tenuto il fronte e che Mosca non sarebbe stata presa. Lo straordinario coraggio e patriottismo del popolo russo hanno confermato la correttezza di questa opinione”. Si noti che queste dichiarazioni si riferiscono a fatti ed eventi accaduti molto prima dell'introduzione dei battaglioni penali e dei distaccamenti di sbarramento.

La popolazione si è sollevata per combattere gli aggressori, indipendentemente dalla classe, dallo status sociale nella società, dalla nazionalità e dalla religione. I valori spirituali nazionali vennero alla ribalta. La guerra ha rivelato il patriottismo del popolo, che ha elevato il dovere di servire la Patria al di sopra dei propri bisogni, sofferenze e perdite. Si affermava così il valore più alto e duraturo della Patria.

Nonostante le pesanti sconfitte dell’Armata Rossa all’inizio della guerra, l’aggressore non riuscì ad attuare il “Piano Barbarossa” e i termini per la “guerra lampo” non furono rispettati. A causa della crescente resistenza delle truppe sovietiche, il nemico subì pesanti perdite e non riuscì a conquistare alcuni dei centri strategici più importanti dell'Unione Sovietica previsti dal piano, e nella battaglia per Mosca ebbe luogo la “blitzkrieg”; Il piano fu finalmente sepolto.

Michail Ivanovic Frolov , veterano della Grande Guerra Patriottica, dottore in scienze storiche, vicepresidente dell'Accademia di scienze storiche militari, professore

Istruzioni per il pagamento (si apre in una nuova finestra) Modulo per donazioni Yandex.Money:

Altri modi per aiutare

78 commenti

Commenti

28. S. Shvetsov : Rispondi a 26., Alessandro:
27/06/2012 alle 01:11

PS. In quella foto c'è Brodsky. La sua nota accusa di parassitismo e il successivo esilio è un fatto, in generale, noto, ma è possibile non saperlo. Nessuna conseguenza reputazionale.

27. S. Shvetsov : Rispondi a 26., Alessandro:
27/06/2012 alle 01:10

Tu ed io stavamo parlando degli edifici di Krusciov, che iniziarono a essere costruiti - lasciatemelo ricordare - nel 1959. Cosa c’entra il “dopo guerra”?

Come combattere i tedeschi? Come nel 1943, per esempio. E inoltre. Perché i tedeschi sapevano come farlo nel 1941 e noi no, anche se non avevamo meno esperienza militare? Quali lezioni si potevano imparare dalle campagne polacca e francese che non si potevano imparare a Khalkingol e dalla campagna finlandese? Inoltre, noi avevamo un leader brillante e loro ne avevano uno demoniaco, giusto?

26. Alessandro : Risposta a 25., S. Shvetsov:
26/06/2012 alle 23:16

"Tutti si credono strateghi e vedono la battaglia dall'esterno." Spero, Shvetsov, che questa volta tirerai fuori tutte le tue carte e ci dirai COME è stato necessario combattere contro i tedeschi. Si è scoperto che nessuno era pronto per le nuove tattiche. Né i francesi né gli arroganti polacchi Ma Shvetsov sa COME. Continuavo ad aspettare che tu mi dicessi COME fosse necessario fornire immediatamente a tutti alloggi d'élite dopo la guerra, ma non ho capito. Bene, spero che tu sia uno stratega militare migliore che un costruttore.

25. S. Shvetsov : Rispondi a 23., Ivan:
26/06/2012 alle 21:42

La Germania aveva ormai perfezionato questa organizzazione in tutta Europa.

E quale particolare Europa ha opposto maggiore resistenza ai tedeschi rispetto ai giapponesi (Khalkhingol) e ai finlandesi dell'Armata Rossa? Oppure hai già gettato nell'armadio la versione storica secondo la quale l'Europa cadde insieme sotto Hitler, e poi l'intero mondo europeo cadde sull'URSS?

24. : Mito n. 37. Stalin progettò di consegnare Mosca ai nazisti e di fuggire dalla capitale nell'ottobre 1941.
26/06/2012 alle 20:14

“Uno dei miti antistalinisti più insidiosi. A differenza di altri miti, fu messo in circolazione gradualmente, senza accuse dirette a Stalin. Inizio
Kruscev pose fine al mito. Molto spesso veniva sfruttato personalmente da Zhukov, ma solo sotto forma di accenni molto trasparenti sulla presunta "verità familiare della storia", o in conversazioni private. Spesso usato al giorno d'oggi.
In realtà, tutto era diverso. È stato lo stesso Zhukov a proporre la resa di Mosca! Il maresciallo capo dell'aeronautica A.E. Golovanov, in una conversazione con lo scrittore F. Chuev (01/02/1975, vedere il libro di Chuev “Soldati dell'Impero”) disse: “Zhukov scrisse che il 6 ottobre 1941 Stalin gli chiese se avremmo difeso Mosca, e Zhukov rispose fermamente: "Lo difenderemo!" Ma accadde che mandò il generale Sokolovsky a Vasilovsky (Alexander Mikhailovich dovrebbe ricordarlo) in modo che assumesse il centro di comunicazioni per il fronte occidentale presso lo Stato maggiore. Vasilevskij, sconcertato, chiamò Stalin per questo e rimproverò Zhukov. Zhukov propose di arrendersi a Mosca, e questo sarebbe stato il caso se non fosse stato per Stalin.
"Ma questo deve essere documentato", ho detto (cioè F. Chuev. - A.M.).
- Come puoi confermare? – rispose Golovanov. - La maggior parte dei documenti che mostrano il vero ruolo di Stalin nella guerra furono bruciati sotto Krusciov. Così furono distrutti tre volumi della mia corrispondenza con Stalin. Vasilevskij morirà, Golovanov morirà, Shtemenko morirà e nessuno saprà la vera verità. Ma questo fatto non sminuisce affatto il ruolo di Zhukov, ma mostra quanti dubbi c'erano e con quali sforzi il popolo sovietico ottenne la vittoria vicino a Mosca. Ma è anche impossibile paragonare Zhukov a Kutuzov in questa materia, perché la resa di Mosca nel 1941 significava per noi molto di più che nel 1812, quando non era la capitale. Zhukov forse non sapeva quello che sapeva Stalin e quello che noi tutti sapevamo molto più tardi: con la caduta di Mosca, il Giappone si è schierato contro di noi in Oriente, e a quel tempo avremmo dovuto combattere su due fronti contemporaneamente”.
Ciò che ha detto Golovanov è confermato dal discorso tenuto ai lettori dal generale dell'esercito SM. Shtemenko. Ecco un estratto dalla trascrizione: “Durante il periodo di una situazione minacciosa, il posto di comando di Zhukov era più vicino alla linea di difesa. Zhukov si rivolse a Stalin chiedendo il permesso di spostare il suo posto di comando lontano dalla linea di difesa, alla stazione ferroviaria Belorussky. Stalin rispose che se Zhukov si fosse trasferito alla stazione ferroviaria Belorusskij, avrebbe preso il suo posto”.
L’ex comandante del distretto militare di Mosca e della zona di difesa di Mosca, il colonnello generale Pavel Artemyevich Artemyev, ricordò nel 1975 che in risposta a questa richiesta di Zhukov, Stalin rispose come segue: “Se torni alla stazione Belorussky, allora lo farò prendi il tuo posto a Perkhushkovo."
Nella prima parte della storia di Golovanov sopra citata, pubblicata da F. Chuev con il titolo “Shovels” nel libro “Unlisted Marshal” (M., 1995), si dice quanto segue: “Nell'ottobre 1941, in uno dei più giorni intensi della difesa di Mosca, in Il quartier generale discusse l'impiego dell'81a divisione aeronautica, comandata da Golovanov. All'improvviso squillò il telefono. Stalin, lentamente, si avvicinò all'apparato. Quando parlava, non portava mai il ricevitore all'orecchio, ma lo teneva a distanza: il volume era tale che una persona vicina potesse sentire tutto. Ha chiamato il commissario di corpo Stepanov, membro del Consiglio militare dell'aeronautica. Ha riferito che si trovava a Perkhushkovo, poco a ovest di Mosca, nel quartier generale del fronte occidentale.
- Come va? - chiese Stalin.
- Il comando teme che il quartier generale del fronte sia molto vicino alla prima linea di difesa. È necessario portarlo a est, oltre Mosca, approssimativamente nella regione di Arzamas (e questa, tra l'altro, è già la regione di Gorkij. - A.M.). E istituire un posto di comando nella periferia orientale di Mosca.
Ci fu un silenzio piuttosto lungo.
- Compagno Stepanov, chiedi al quartier generale, hanno pale? - Disse Stalin senza alzare la voce.
- Ora. - E ancora silenzio. - Che tipo di pale, compagno Stalin?
- Non importa quali.
- Ora... Ci sono le pale, compagno Stalin.
- Dillo ai tuoi compagni, lascia che prendano le pale e si scavino la fossa. Il quartier generale del fronte rimarrà a Perkhushkovo e io rimarrò a Mosca. Arrivederci.
Disse tutto questo con calma, senza alzare la voce, senza un accenno di irritazione, e riattaccò lentamente. Non ha nemmeno chiesto chi esattamente stesse facendo tali domande, anche se era chiaro che senza che il comandante del fronte Zhukov lo sapesse, Stepanov non avrebbe chiamato Stalin”.
Nelle memorie di uno dei principali membri della guardia di Stalin, il tenente generale V. Rumyantsev, la fine dello stesso episodio assomiglia a questa: “Compagno Stepanov, dai a ciascuno dei tuoi compagni una pala in mano, lascia che scavino una fossa comune per loro." Tu rimarrai a Perkhushkovo e io resterò a Mosca. Non ci sarà alcuna ritirata. Avanti e basta." Questa fu la reazione di Stalin.
In primo luogo, è ovvio che Zhukov ha fatto tali tentativi almeno due volte - tramite un commissario di corpo che non aveva nulla a che fare con tali questioni, e la seconda volta - tramite il generale Sokolovsky. Ciò che viene chiamato, non lavandosi, ma cavalcando dalla prima linea, sebbene abbia dato ad altri, e nelle forme più crudeli, l'ordine di resistere fino alla morte... In secondo luogo, in entrambi i casi, Zhukov, infatti, ha messo le teste dei altri, sebbene fosse obbligato a denunciare personalmente questo comandante in capo supremo. In terzo luogo, la questione della difesa di Mosca era estremamente acuta a quel tempo, e solo l'eccezionale adesione ai principi, la consapevolezza della sua particolare responsabilità per il destino della Patria, il coraggio personale, nonché considerazioni puramente strategiche, che guidarono collettivamente Stalin a quel momento, impedì la fuga precipitosa del comandante del fronte occidentale e l'effettivo crollo del fronte.
Secondo la testimonianza dell’autista personale di Stalin, A. Krivchenko, fu in quei giorni che Stalin disse: “Resto a Mosca, con il popolo russo!” Inoltre. In quegli stessi giorni Stalin disse chiaramente che se i tedeschi fossero entrati a Mosca, sarebbe avvenuto solo attraverso il suo cadavere!
Anche il defunto pubblicista Felix Chuev era un buon poeta. Ha scritto una poesia toccante legata specificamente a questi eventi:
Gli ambasciatori già vivono nelle retrovie,
A Mosca non si vedono più i commissari del popolo.
E gli eserciti corazzati di von Bock
Continuano ad attaccare Khimki.
Decidono nel quartier generale del fronte occidentale -
Stabilisci un quartier generale a est di Mosca,
E il sole è una ferita per il popolo russo
Bruciando nel blu autunnale...
Già a Mosca i responsabili
Non capiscono solo una cosa:
Quando lascerà Lui stesso la capitale -
Ma come puoi interrogarti su questo?
Sì, come posso chiederlo? La questione è estremamente importante
Qualcosa che non rimanderai a più tardi:
- Quando inviare il tuo reggimento di guardia
A Kuibyshev? La composizione del reggimento è già pronta.
Il vetro tremò nel ruggito dell'aria,
Scintillante nel Giardino Alexander...
Disse con calma: - Se necessario,
Condurrò questo reggimento all'attacco.
Per quanto riguarda il fatto che Stalin avrebbe pianificato di fuggire da Mosca nell'ottobre 1941, il mito al riguardo è stato avviato da Goebbels. Perché - è chiaro. Ma perché si sono ripetute queste sciocchezze? Scrittori sovietici(M. Pajev nel libro “Attraverso tutta la guerra” e dopo di lui P. Proskurin nel romanzo ≪ Il tuo nome≫), la domanda è, ovviamente, interessante. Perché hanno mentito come dei matti. E se Stalin fosse arrivato al vicolo cieco Rogozhsko-Simonovsky, dove si trovava un treno speciale, e con pensieri pesanti avesse camminato lungo il binario per due ore, chiedendosi se sarebbe dovuto andare a Kuibyshev o restare a Mosca? Gli scrittori sovietici hanno avuto una grande idea. Ma cosa in realtà?
Ma in realtà è stato il seguente. Secondo la testimonianza dei membri della guardia personale di Stalin (A. Rybin, P. Lozgachev, A. Belekhov, P. Shitokh, V. Krutashev, S. Kashevarov, V. Tukov e altri), il treno speciale fu infatti preparato in avanzare. Non c'è nulla di soprannaturale in questo. Le misure di sicurezza per il capo dello Stato devono essere globali e adottate in anticipo. Tuttavia, Stalin non è venuto lì, non ha visto il treno e non ha camminato lungo il binario, soprattutto perché non c'era. Inoltre. Avendo notato per caso che il comandante della dacia di Semenovsky, S. Solovov, stava trasportando cose dalla dacia da qualche parte, Stalin lo rimproverò e disse: "Non ci sarà alcuna evacuazione, rimarremo qui fino alla vittoria".
Inoltre, per Stalin furono preparati anche uno speciale aereo passeggeri Douglas e uno volo di aerei da combattimento per la sicurezza a bordo. Gli aerei erano sotto protezione speciale dell'NKVD presso l'aeroporto di Frunze. Ma neanche Stalin è mai venuto lì”.
(Martirosyan A. B. Stalin e la Grande Guerra Patriottica. M., 2007. P. 361-365).

23. Ivan : 15. Andrey: La solita vecchia gomma da masticare...
26/06/2012 alle 17:57

//stimato professore e veterano non può (o non vuole) liberarsi da quel mare di infinite MENZOGNE..//
Padre Ilya ha giustamente attirato l'attenzione sulla maleducazione del tuo commento nei confronti del veterano, che (commento) chiami abitualmente "spirituale". Naturalmente, menzionare la repressione è una garanzia di “spiritualità”, e la frase “c’è in circolazione una risposta spirituale a questa domanda” tradisce a capofitto la vostra “spiritualità”.
Attirerò l'attenzione sull'incompetenza degna di padre Nikolai Savchenko, che somma meccanicamente il numero degli aborti con l'importo del profitto. Il confronto meccanico del numero di serbatoi è in generale SBAGLIATO. Sui campi di battaglia a combattere non sono folle di carri armati schierati in piazze, ma strutture organizzative sparse nello spazio (fanteria motorizzata, artiglieria e molto altro). Strutture organizzative, è chiaro? La Germania aveva ormai perfezionato questa organizzazione in tutta Europa. Non abbiamo avuto nemmeno il tempo di armarci adeguatamente. Due guerre e tre rivoluzioni mezzo secolo prima e un attacco da parte dell'esercito più potente del mondo, al quale la Francia, ad esempio, si arrese in un mese.
E perché tra gli anziani “la paura di ritorsioni era minore”? Ovviamente è il contrario. I giovani sottovalutano sempre il pericolo; gli anziani sono sempre più timorosi e cauti. E quei giovani morti nelle prime battaglie furono sostituiti dagli stessi giovani che raggiunsero l'età militare (mio nonno andò lì al fronte nel 42).
In conclusione: il tuo post è semplicemente un insieme di frasi senza senso, il cui scopo principale è insultare il veterano ai cui piedi dovresti inchinarti.
p.s. Perché qualcuno (soprattutto un prete) dovrebbe confutare le tue cifre, le hai provate? Queste sono le vostre accuse infondate, non quelle di padre Ilya.

22. Andrej : Giurare non è una prova
26/06/2012 alle 14:56

Caro padre Ilya! A differenza del tuo post, in cui accusavi di maleducazione alcuni partecipanti alla discussione, il mio intervento non conteneva nulla del genere. Un'accusa infondata non fa bella figura a nessuno, soprattutto a un prete, eppure nessuna delle cifre da me citate è stata confutata da te. Scusa.

21. Impiegato : 18.Antonio.
25/06/2012 alle 19:19

UV.Antonio.

So molto bene cosa fa la scienza secolare.
Questo lo hai già detto.
L'esistenza di Dio è questione di fede, innanzitutto, ma non di conoscenza speculativa.

Per quanto riguarda il gioco dei “pensieri saggi”, secondo l'ESSENZA della guerra con Hitler, si trattava di una guerra con l'esercito dell'Anticristo, che ti piaccia o no, almeno questo è ciò che affermò W. Churchill nel suo discorso a 1940.

E finora non è stata trovata una sola persona che abbia messo in dubbio le parole di Churchill.
Lei è il primo, senza contare la verità di coloro che semplicemente tacciono su questo discorso, perché sa bene che Churchill non ha detto solo la verità, ma la Verità.
Assoluto.

20. Impiegato : 17.Antonio.
25/06/2012 alle 19:01

UV.Antonio.

Equo.
La scienza fa i suoi affari - descrive eventi storici - fatti accaduti, quindi lascia che si descriva a se stessa, poiché nessuno ha incaricato la scienza storica secolare del dovere - di "inventare ipotesi", anche sull'essenza della guerra, per non parlare già del tema se Dio esiste o no.
Sì, questo è ciò di cui soffre la scienza, se parliamo di scienza, ovviamente...
Questo è stato il caso fin dai tempi di Newton.
...come la “uguale responsabilità” di Stalin e Hitler per lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale.
Se hai qualcosa da dire sull'ESSENZA della guerra patriottica, incluso, sono pronto ad ascoltarti.

Una cosa è descrivere un oggetto, un’altra cosa è sottolinearne con precisione l’ESSENZA.
L'ultima questione è una questione di teologia, ma non di scienza storica secolare.
Un'idea molto semplice

Quindi, l'ESSENZA della guerra passata è che si trattava di una guerra con l'esercito dell'Anticristo, dove in relazione a Hitler ci sono prove forti, inconfutabili, TEOLOGICHE, cioè SCIENTIFICHE, e non solo prove, ma la VERITÀ ASSOLUTA.
E qui sorge un conflitto: chiunque cerchi di distorcere l'essenza della guerra o addirittura equipara Stalin e Hitler dovrà confermare scientificamente, cioè teologicamente, questa "ipotesi" senza senso, scusate, sulla "parità d'onore" di Stalin e Giler. e questo, ahimè, non può essere fatto, nemmeno attraverso la sostituzione e la manipolazione dei concetti.

Per coloro che, per principio, se ho capito bene, signor Anthony, aderiscono alla convinzione che Dio è in Se stesso e che gli affari terreni sono in se stessi, raccomando il discorso di W. Churchill del 1940, in cui Churchill sottolinea direttamente l'anti -La natura cristiana del nazismo e la guerra che essi, il nazismo, scatenarono.

18. Antonio : Risposta a 14., Bondarev Igor:
25/06/2012 alle 18:02

Pertanto, la teoria dell'evoluzione giustifica il peccato (conseguenze e garanzia della lotta) come un modo di sopravvivenza

La teoria dell'evoluzione non è nemmeno un'ipotesi, ma un falso mito antiscientifico, composto dagli interessati sulla base di fatti scientifici con l'obiettivo di negare Dio

“L’evoluzionismo non fornisce una spiegazione al fatto osservato dell’unità delle leggi del mondo, e non spiega nemmeno perché sia ​​generalmente conoscibile.

L’evoluzionismo contraddice direttamente la seconda legge della termodinamica (Isaac Asimov la definisce così senza l’ausilio di formule matematiche: “Un altro modo per formulare la seconda legge è: “L’universo diventa costantemente più disordinato!” Considerando la seconda legge da questo punto di vista, vediamo che si dice di noi. Dobbiamo lavorare duro per mettere ordine nella stanza, ma diventa disordinato da solo, e lo diventerà molto più velocemente e più facilmente sporco e polveroso. Quanto è difficile tenere in ordine la casa, anche i nostri stessi corpi; quanto velocemente tutto si deteriora. Anche se non facciamo nulla, tutto si deteriorerà, si romperà, si consumerà da solo seconda legge significa”. Se la teoria dell'evoluzione è corretta, anche le nostre osservazioni quotidiane e i calcoli degli ingegneri sono errati. Inoltre, gli evoluzionisti devono andare in tribunale contro l’Accademia Russa delle Scienze per non aver preso in considerazione i progetti macchine a moto perpetuo con efficienza al 100%.

Tutte le costruzioni dell'evoluzionismo sono assolutamente incredibili da un punto di vista matematico. Quindi l'occorrenza casuale del nostro insieme di costanti mondiali è 1 su 103.000; comparsa casuale di un batterio protozoico: 1 possibilità su 1.040.000; cambiamento casuale nella direzione desiderata di 5 proteine ​​- 1 possibilità su 10275, ecc.

L'evoluzionismo non ha capacità predittiva, non si lascia confutare dal metodo sperimentale e quindi, anche se con una forzatura, non può essere attribuito alla sfera della scienza.

Il darwinismo (come caso speciale di evoluzionismo) si basa su un errore logico chiamato tautologia. L’affermazione “sopravvivenza del più adatto” non fornisce alcuna informazione.

Il principio del circolo vizioso è ampiamente utilizzato nelle argomentazioni evoluzioniste. (La roccia è datata dai fossili. Questi ultimi sono datati dal teoria evolutiva, che a sua volta conferma la loro età facendo riferimento alla formazione geologica in cui furono rinvenuti).

L’evoluzionismo non può spiegare una serie di fatti legati alla sua “sfera” di spiegazione dell’origine delle specie (lo scarabeo bombardiere, l’ecolocalizzazione in pipistrelli, la nascita di un cucciolo di balena sott'acqua, la drosera, ecc.), e quindi non può essere considerata una teoria scientifica."
su Daniil Syoyev

17. Antonio : Risposta a 9., impiegato:
25/06/2012 alle 17:33

Sant’Antonio. Ecco le tue parole: “La fisica non nega Dio”. Isaac Newton no.

Lo ripeto ancora, ma in altre parole per renderlo più chiaro. L'oggetto delle scienze naturali e umane è il mondo creato, i compiti delle scienze sono la sua descrizione e ricerca. La negazione o la prova dell'esistenza di Dio viene effettuata da scienziati interessati, che possono avanzare teorie e ipotesi appropriate.
Nei commenti a questo articolo, infatti, è opportuno ringraziare semplicemente il veterano, patriota, scienziato per il meraviglioso articolo.
Sarebbe bello giocare al gioco “Nel mondo dei pensieri saggi” da qualche altra parte.

16. Sacerdote Ilya Motyka :
25/06/2012 alle 01:34

Pensavo che si sarebbe limitato alla vecchia guardia Shakhmatov, Slava Tambov e p. Nikolai Savchenko. NO. Sono apparse nuove aquile: Artemy e Andrey. Completamente stupido e senza tante cerimonie scortese con il rispettato Mikhail Frolov. Compagni aspiranti storici, quali nuovi documenti avete messo in circolazione? per trarre conclusioni così fenomenali. Oppure hai semplicemente letto male la propaganda liberale. L'agiprop sovietico era più talentuoso e non particolarmente ingannevole.

15. Andrej : La solita vecchia gomma da masticare...
24/06/2012 alle 22:44

È doloroso e vergognoso leggere sulle pagine di una persona rispettata la stessa vecchia gomma da masticare che l'agitprop sovietico ci ha regalato per mezzo secolo - forse uno stimato professore e veterano non può (o non vuole) liberarsi da quel mare di infinite MENZOGNE, che insultano soprattutto la memoria degli eroi del 1941, senza imprese che, senza dubbio, non sarebbero avvenute nemmeno nel 1945.... Negli ultimi 20 anni, molti autori degni e competenti hanno dato una risposta alla domanda sulla tragedia del 1941 e ora non è più possibile nascondere il fatto che le formazioni dell'Armata Rossa schierate nei distretti di confine, non solo quantitativamente, ma spesso qualitativamente superiori al nemico: carri armati T-34 e KV da soli, ai quali i tedeschi NON avevano NIENTE eguali prima del 1943, ne avevamo circa 1500, il numero di nuovi aerei (caccia, aerei d'attacco) era nell'ordine delle centinaia, per non parlare delle migliaia di fucili automatici che i tedeschi non avevano a tutto in quel momento... C'è una risposta spirituale a questa domanda, che può essere brevemente riassunta dal fatto che i quadri dell'esercito, che era in gran parte ateo (giovani e comandanti che avevano subito epurazioni), per la maggior parte, morirono eroicamente all'inizio della battaglia vicino a Mosca e si ruppe la schiena miglior esercito nel mondo di quel tempo, l'esercito formato da persone anziane sotto la guida di comandanti la cui paura di ritorsioni era minore e la cui responsabilità (almeno morale) nei confronti dei subordinati era molto maggiore rispetto a prima della guerra - era UN TALE esercito a cui il Signore ha concesso la Grande Vittoria!

14. Bondarev Igor : Rispondi a 8., Anthony:
24/06/2012 alle 11:50

Più precisamente, sono necessarie entrambe. Altrimenti non capiremo niente. Lo spiegherò in parole più semplici. Se scrivi al tuo datore di lavoro, invece di un curriculum, la storia del tuo rapporto con Dio, ti butterà fuori la porta, perché non è quello di cui ha bisogno da te. Se vieni dal tuo confessore e se inizi a raccontare la storia della tua crescita professionale, anche lui si ritroverà in uno stato di smarrimento. Scienza e religione hanno aree tematiche diverse e compiti diversi. La fisiologia non lo nega, proprio come suo padre, l'accademico Pavlov. La fisica non nega Dio, Isaac Newton era della stessa opinione. Fisiologi, fisici, storici specifici possono essere atei o credenti... Ma se uno storico inizia a discutere chi fosse l'Anticristo nel 1170 nella battaglia dei Novgorodiani con i Suzdaliani. -St. Andrei Bogolyubsky, o i novgorodiani con l'icona della Madre di Dio del Segno, allora puoi cadere non solo nella follia, ma anche nella blasfemia.

La scienza descrive correttamente il mondo, ma lo valuta in modo errato, poiché procede da ciò che ha dimostrato nella sua descrizione del mondo.
Cioè, la scienza si basa su se stessa.
Pertanto, la teoria dell'evoluzione giustifica il peccato (le conseguenze e la garanzia della lotta) come un modo di sopravvivenza invece di dire che la lotta per la sopravvivenza non è l'entelechia della vita, ma una conseguenza della sua violazione (quando Adamo ha violato i principi (). entelechia) della Vita).
Allo stesso modo, la Storia contiene la stessa “lotta” per la sopravvivenza. Ma come guardarla con lo Spirito, o nonostante esso. Ma lo Spirito Santo è uno e lo stesso stesso, ma una persona- a immagine e somiglianza di Dio, Dio, uomo, Spirito - “elementi”.
la storia non è soggetta a cancellazione Sia nell'antichità che oggi, questi elementi sono immutati. Ma i cambiamenti nella storia sono operati dallo spirito di lotta contro lo Spirito Santo.
Lo Spirito è infinito, quindi la Storia è finita, e nel suo finale riassume l'inizio della creazione dell'uomo e il dramma della sua caduta.
Il significato della Storia può ben essere compreso dalla coscienza di una persona. Ciò significa la moralità della Storia.

13. Alexander Vaskin, prete russo, ufficiale dell'esercito sovietico : Discorso del metropolita Sergio (Stragorodskij)
23/06/2012 alle 17:28

"22 giugno 1941
Mosca
Ai pastori e ai greggi della Chiesa Ortodossa di Cristo.
Negli ultimi anni noi abitanti della Russia ci siamo consolati con la speranza che il fuoco militare che ha travolto quasi il mondo intero non colpisca il nostro Paese. Ma il fascismo, che riconosce come legge solo la nuda forza ed è abituato a deridere le elevate esigenze di onore e moralità, anche questa volta si è rivelato fedele a se stesso. I ladri fascisti hanno attaccato la nostra patria. Calpestando ogni sorta di trattati e promesse, improvvisamente ci sono caduti addosso, e ora il sangue dei civili sta già irrigando la nostra terra natale. Si ripetono i tempi di Batu, dei cavalieri tedeschi, di Carlo di Svezia e di Napoleone. Patetici discendenti di nemici Cristianesimo ortodosso vogliono tentare ancora una volta di mettere in ginocchio il nostro popolo di fronte alla menzogna, di costringerlo con la nuda violenza a sacrificare il bene e l'integrità della propria patria, i patti di sangue d'amore per la propria patria.
Ma non è la prima volta che il popolo russo deve sopportare tali prove. Con l'aiuto di Dio, anche questa volta ridurrà in polvere le forze fasciste nemiche. I nostri antenati non si persero d'animo nemmeno nelle situazioni peggiori, perché si ricordarono non dei pericoli e dei benefici personali, ma del loro sacro dovere verso la patria e la fede, e ne uscirono vittoriosi. Non disonoriamo il loro nome glorioso e noi, ortodossi, siamo loro parenti sia nella carne che nella fede. La Patria è difesa dalle armi e da un'impresa nazionale comune, una disponibilità comune a servire la Patria in un'ora difficile della prova con tutto ciò che tutti possono. Questa è una questione che riguarda gli operai, i contadini, gli scienziati, le donne e gli uomini, i giovani e gli anziani. Tutti possono e devono contribuire con la propria parte di lavoro, cura e arte all'impresa comune.
Ricordiamo i santi leader del popolo russo, ad esempio Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, che hanno dato l'anima per il popolo e la patria. E non sono stati solo i leader a farlo. Ricordiamo le innumerevoli migliaia di semplici guerrieri ortodossi, i cui nomi sconosciuti il ​​popolo russo ha immortalato nella sua gloriosa leggenda sugli eroi Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich e Alyosha Popovich, che sconfissero completamente l'usignolo il ladro.
La nostra Chiesa ortodossa ha sempre condiviso il destino del popolo. Ha sopportato le prove con lui ed è stata consolata dai suoi successi. Non lascerà la sua gente nemmeno adesso. Benedice con la benedizione celeste l'imminente impresa nazionale.
Se qualcuno, allora siamo noi che dobbiamo ricordare il comandamento di Cristo: "Nessuno ha un amore più grande di colui che dà la vita per i suoi amici". Non solo colui che verrà ucciso sul campo di battaglia per il suo popolo e il suo bene offre la sua anima, ma anche chiunque sacrifichi se stesso, la sua salute o il profitto per il bene della sua patria. Per noi, pastori della Chiesa, in un momento in cui la patria chiama tutti a gesta eroiche, sarebbe indegno limitarci a guardare in silenzio ciò che accade intorno a noi, non incoraggiare i deboli di cuore, non consolare gli afflitti, per non ricordare agli esitanti il ​​dovere e la volontà di Dio. E se, inoltre, il silenzio del pastore, la sua mancanza di preoccupazione per ciò che sta vivendo il suo gregge si spiegano anche con astute considerazioni sui possibili benefici dall'altra parte del confine, allora questo sarà un tradimento diretto della sua patria e del suo dovere pastorale , poiché la Chiesa ha bisogno di un pastore che svolga il suo servizio veramente "per amore di Gesù, e non per amore del pane", come diceva san Demetrio di Rostov. Deponiamo le nostre anime insieme al nostro gregge. Innumerevoli migliaia dei nostri soldati ortodossi hanno percorso la via dell'altruismo, sacrificando la vita per la loro patria e la fede in tutti i tempi di invasioni nemiche della nostra patria. Sono morti senza pensare alla gloria, hanno pensato soltanto che la loro patria avesse bisogno di un sacrificio da parte loro, e hanno sacrificato umilmente tutto e la loro stessa vita.
La Chiesa di Cristo benedice tutti i cristiani ortodossi per la difesa dei sacri confini della nostra Patria.
Il Signore ci concederà la vittoria.
Locum Tenens patriarcale
umile Sergio, metropolita di Mosca e Kolomna"
(La Chiesa ortodossa russa durante la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945. Raccolta di documenti / Compilato da O. Yu. Vasilyeva et al. M., 2009. P. 38-40).

12. Impiegato : "O il 21° secolo tornerà a Dio, oppure non ci sarà più alcun 21° secolo"
23/06/2012 alle 13:43

La questione dell’essenza del processo storico è, innanzitutto, tutto, - domanda filosofia della storia.
Qual è il motore della storia, cosa guida la storia come processo dinamico.

Ecco come il pensiero umano risponde a questa domanda.

“Le idee governano il mondo” (Hegel).
"Le idee diventano allora forza materiale quando prendono possesso delle masse." (K. Marx).
Spero che nessuno negherà che sia così.
Tuttavia, né Hegel né Marx hanno potuto dire nulla sull’Essenza di queste “idee” che governano “questo mondo”; inoltre, ci sono voluti diciannove secoli per giungere a questo pensiero e il ventesimo per convincersi nella propria pelle che è proprio così; è.

Quindi ci vogliono diciannove secoli per capirlo e ventesimo per affermare un fatto.

Ma questo è ciò che scrisse duemila anni fa l'apostolo Paolo, sia nella forma che nell'essenza, di queste idee nefaste che governano questo mondo...

“La nostra lotta non è contro la carne e il sangue (contro le persone), ma contro i governanti, contro i poteri, contro i governanti mondiali dell'oscurità di questa epoca (demoni), contro gli spiriti (pensieri che questo pubblico vomita - sulla loro propria esclusività, genio, predestinazione al dominio sul Mondo e altra spazzatura) malizia (falsi insegnamenti - "ideologie") sotto il cielo ("aria" è la sfera delle idee astratte e prive di significato - banale demagogia sul tema della libertà universale, dell'uguaglianza e fraternità).
Efesini 6:12.

Allora l'uomo ha impiegato due millenni interi per raggiungere con la mente ciò che sanno i bambini che ascoltano le Parole dell'Apostolo.

Allora perché ho bisogno di questa scienza umana, che si sviluppa a passo di lumaca, e sul sangue, e addirittura si atteggia a Dio sa quale saggezza, quando il Signore mi dà tutto e immediatamente l'ha accettato, non nel senso di contenerlo, ma come la Verità Assoluta e altro ancora, non avevo dubbi al riguardo.
Non dubitavo di Dio, ma dubitavo di me stesso.
Quando si inizia a studiare la storia a scuola, all'università, negli archivi, affrontando qualsiasi problema specifico.

In altre parole, la storia, come la scienza, e non solo la storia, può e deve svilupparsi ULTERIORMENTE, esclusivamente come creatività divino-umana, allora porterà frutti veri e degni.
La conoscenza della Verità è Salvezza.
Qui e ora, in questo secolo e nel futuro.
Nella misura dovuta e necessaria, per ogni persona e secondo l'età in cui la persona è nata.

11. Impiegato : 8.Antonio.
23/06/2012 alle 12:59

"Se uno storico inizia a speculare su chi fosse l'Anticristo nella battaglia del 1170 tra Novgorodiani e Suzdaliani - Sant'Andrea Bogolyubsky o Novgorodiani con l'icona della Madre di Dio del Segno...".

UV.Antonio.

L'essenza del processo storico si riduce al rapporto tra l'uomo e Dio.
Con Dio, ma non con l'“Anticristo”.
La venuta dell'Anticristo è il loro risultato, questa relazione.
La questione del libero arbitrio umano.
Un'idea molto semplice
E la valutazione dell'essenza dell'evento non è data da uno storico.
Signore.
Il capo della Chiesa ortodossa, per bocca del suo primate.
E la valutazione è sempre la stessa.
Morale o no.
Se le persone hanno agito secondo coscienza oppure no.
La guerra fratricida è sempre una questione immorale.
Se uno storico entra in questo tipo di "ragionamento", allora, in realtà, questo è un tentativo di parlare dell'ESSENZA, tuttavia, nel tuo caso, il tentativo non ha successo - "dal vento della tua testa".
Dalla ragione.
Questo non è più uno storico-"pensatore", ma un "industriale del pensiero" (San Patriarca Pimen) - un ciarlatano.
Questo è lo stesso “misticismo e sacerdozio”.
Non si tratta più di uno storico, ma di un “esploratore” pari a quelli di oggi, impegnato a cercare nei mercati e nei supermercati i “sigilli dell'Anticristo”.
Altro nella storia...
Questo, ad esempio, era Merezhkovsky.
Qual è l'obiettivo?
Questa è una questione di giudizio, non di giudizio.
...Così mette Dio al posto, rendendo uguale a Dio il nemico del genere umano, riconoscendo, di fatto, capacità giuridica al nemico del genere umano.
La capacità di creare.
Ecco cos'è la blasfemia.

Per quanto riguarda l’inammissibilità di sostituire la matematica (storia) al Salterio e il Salterio alla matematica (storia) e la necessità di entrambi per l’uomo come Personalità e per la scienza, come risultato del lavoro di questa Personalità, queste non sono parole mie.
Mikhail Lomonosov, fondatore della scienza russa.
Su ciò che la scienza russa ha resistito e resisterà.
Sulla pietra della fede.
Come realtà oggettivamente esistente.
E ora e sempre e nei secoli dei secoli.
Amen.
Non dubitare.

10. Sergio Agapov : "...E, rinnegando il Signore che li ha acquistati, attireranno su di sé una rapida distruzione."
23/06/2012 alle 12:09

In generale, quando leggi tutte queste carenze, calcoli errati ed errori del nostro comando, hai l'impressione che la leadership militare di quel tempo fosse composta solo da ex produttori di mobili o seminaristi semi-istruiti. Pertanto, sono d'accordo con l'idea principale dello stimato impiegato:

Strategico.
Cecità fatale.
Sia in questo secolo che nel futuro.

L'unica cosa che vorrei aggiungere ai commenti del mio stimato collega è che dopo aver detto "A", non ha finito quanto segue. Non basta vedere nelle cause della guerra e nelle ragioni dei suoi amari fallimenti una sottovalutazione dell'astuzia diabolica e dell'ingegno delle forze dell'Anticristo, dobbiamo anche ammettere che questa terribile tragedia ci è stata permessa dal Signore; Qui, ovviamente, secondo me, la valutazione di questi eventi data da Igor Bondarev è più corretta: “È caratteristico che nelle condizioni dell'Anticristo, l'Occidente, rappresentato dalla Germania, avesse una forte macchina del fascismo. E l’URSS (Russia) ha un’enorme massa di idoli e idoli…” Dobbiamo ammettere che il demonismo dilaga dalla nostra parte. Altrimenti come spiegare il castigo che il Signore ha inviato al nostro Paese? Anche fino a poco tempo fa. Abbiamo già una generazione che sta crescendo, forse non sospetta nemmeno che proprio di recente i loro padri e le loro madri hanno dovuto smantellare i servizi igienici negli altari, da dove ora i sacerdoti tirano fuori per loro le coppe con i Santi Doni. Liberiamoci tutti insieme dalla “cecità fatale” e diciamo ai nostri figli tutta la verità. E anche qui sono d’accordo con lo stimato Impiegato: “Questa regola non conosce eccezioni”.

9. Impiegato : 8.Antonio.
23/06/2012 alle 11:24

UV.Antonio.
Ecco le tue parole.
"La fisica non nega Dio."

La fisica nega.
Isaac Newton-no.
La scienza, come campo della conoscenza umana, nega.
Una persona come Personalità non lo è.
Non confondere l'uno con l'altro: cose diverse.
La scienza nega l'esistenza di Dio nei fatti.
METODOLOGICAMENTE.
Questa è una questione di visione del mondo.
Come la scienza guarda il mondo e come Colui che lo ha creato, il mondo, scienza compresa.
Chi è la causa di tutto.
L’emergere della scienza, tra le altre cose.
Il tuo ragionamento ne è un'ulteriore conferma.
L'immagine reale del mondo così com'è è solo parzialmente accessibile alla scienza o è distorta.

Non si tratta di ESPORRE la storia della relazione dell’UMANITÀ con Dio, come credi.
Questo non è necessario: esporre la Scrittura ogni volta e per ogni motivo.
Se una persona, quando fa domanda per un lavoro, inizia a esporre la Scrittura - la storia della relazione tra l'umanità e Dio, invece della propria, o inizia a calcolare chi era l'Anticristo ai tempi di A. Bogolyubsky, questa persona è sicuramente pazzo.

Una cosa è: le tue idee su quale sia la relazione di una persona con Dio nella sua Essenza, un’altra cosa è che lo sia davvero.
E cosa farne.

Cos’è la “storia della relazione di una persona con Dio” applicata a un curriculum e a una domanda di lavoro?
Come si manifesta?
In relazione al tuo prossimo.
Negli affari con cui una persona è impegnata e nelle persone con cui, insieme, fa la stessa cosa.

Nessuno lo indicherà mai integralmente in un curriculum, ma è proprio questo ciò che bisogna sempre e prima di tutto chiarire.

Il rapporto di una persona con Dio è principalmente una categoria morale.
La questione è se una persona ha coscienza o ne è priva.
Cos'è la coscienza?
Questa è la Voce di Dio nel Cuore dell'Uomo.
Le persone hanno una coscienza per tutti: Cristo.

Se il datore di lavoro ragiona secondo la tua logica, senza mostrare interesse per QUAL È LA PERSONA che sta assumendo, rischia di assumere un mascalzone o quella stessa “santa semplicità che è peggio del furto”.
In entrambi i casi ci vorrà lavoro delle persone che non ha un Cuore, significa che non c'è mente.
Una ragione".
Non pazzo, no, pazzo.
Il datore di lavoro si laureerà in ogni caso -
Male.

uv.Antonio.
Il lato spirituale - il lato morale di ogni azione - dipende dal fatto che una persona abbia coscienza o ne sia priva.
Questo vale sia per l’individuo che per l’intera società.

Non bisogna mescolare le categorie di Razionale e Morale, tanto meno sostituire l'una con l'altra, altrimenti si può finire nell'incoscienza, nel misticismo, nella follia o semplicemente fare qualcosa di stupido o, nella migliore delle ipotesi, scrivere.

Razionale, in relazione all'assunzione, è il grado di competenza nel mestiere.
Contabilità, per esempio.
La morale è una questione di scopo.
Perché un commercialista fa domanda per un impiego?
Per quello?
Questa domanda viene sempre posta e ho visto poche persone in grado di formulare una risposta chiara e concisa a questa domanda in modo da non suscitare diffidenza o confusione.

Perché vuoi lavorare nella nostra azienda?
Una persona che pensa razionalmente, seguendo rigorosamente la logica del razionalismo, deve dire quello che pensa - beh, per esempio...
“Bevi il tè dalla pancia e ruba la tua tovaglia...”

La risposta a questa domanda, "Qual è l'OBIETTIVO?", determinerà se la persona sarà accettata o meno per la posizione.
E prima di tutto, qualunque cosa dicano gli altri, saranno interessati principalmente a sapere se l'obiettivo è morale o no?
Bastardi, attaccabrighe, mascalzoni e truffatori non sono necessari a nessuno da nessuna parte, anche se sono “sette spanne sulla fronte”.
Anche i rapinatori di banche professionisti.

Sì, questo non accade mai.
Una persona senza scrupoli fallisce sempre professionalmente, chiunque lo vede, se si scava significa che è inaffidabile.
Anche se tutto procede più o meno stabile, puoi comunque sopportare il suo livello di preparazione, ma non appena si presenta una situazione di emergenza, ti deluderà.
Non dubitare.

8. Antonio : Risposta a 7., impiegato:
23/06/2012 alle 05:32

Più precisamente, sono necessarie entrambe, altrimenti non capiremo nulla.

Te lo spiego in termini più semplici.
Se invece di un curriculum scrivi al tuo datore di lavoro la storia del tuo rapporto con Dio, ti butterà fuori dalla porta, perché non è quello di cui ha bisogno da te.
Se vieni dal tuo confessore e inizi a delineare la storia della tua crescita professionale, anche lui si troverà in uno stato di smarrimento.
Scienza e religione hanno ambiti disciplinari e compiti diversi.
La storia non nega Dio. La fisiologia non lo nega, proprio come suo padre, l'accademico Pavlov. La fisica non nega Dio; Isaac Newton era della stessa opinione.
Fisiologi, fisici, storici specifici possono essere atei o credenti...
Ma se lo storico inizia a discutere chi fosse l'Anticristo nel 1170 nella battaglia dei Novgorodiani con i Suzdaliani - S. Andrei Bogolyubsky, o i novgorodiani con l'icona della Madre di Dio del Segno, allora puoi cadere non solo nella follia, ma anche nella blasfemia.

7. Impiegato : 3.Antonio.
23/06/2012 alle 01:33

UV.Antonio.

Vedete, la storia non è astrologia e non soffre di provvidenzialismo.
Inoltre, la storia, come scienza, non si è mai posta l’obiettivo di mettere alla prova le Vie di Dio.
Il punto è che la storia come scienza comprende l'essenza del processo storico.

Qualsiasi cosa diversa da ciò che esiste realmente, poiché nega l'Esistenza di Dio come Realtà Oggettiva.
Ciò significa essere metodologicamente ateo, anche se uno storico può essere personalmente credente.
È un male sia per la storia che per lo storico, poiché non è possibile per una persona la completezza della percezione del processo storico.
In questo modo si creano le condizioni oggettive per la trasformazione della storia in mito.
Tipicamente distruttivo.
Questo vale sia per l’individuo che per l’intera società.

PS
La storia, nella sua ESSENZA, si riduce alla storia del rapporto tra l'Uomo e Dio.
In particolare, russo.
Ciò non nega affatto la necessità di conoscere bene la storia russa, sostituendola con la conoscenza del Salterio, anzi il contrario.
Più precisamente, entrambi sono necessari.
Altrimenti non capiremo niente.
Nella Storia, e anche nel Salterio.
Nel XIII secolo gli Hagariani non attaccarono la Rus'.
I Mongoli erano pagani.

6. Ivan : Grazie all'autore per l'articolo!
23/06/2012 alle 00:20

Grazie mille, caro Mikhail Ivanovich! Tutto è scritto al punto e nel modo in cui si DOVREBBE scrivere della guerra, nel modo in cui scrive chi SA. In un articolo giornalistico così breve ci sono 40(!) link alle fonti e quali! I nostri trattati scientifici si scrivono più facilmente.
Salutare e per lunghi anni vita a te!

5. Bondarev Igor : Aggiunta.
23/06/2012 alle 00:01

È caratteristico che nelle condizioni dell'Anticristo, l'Occidente, rappresentato dalla Germania, avesse una forte macchina del fascismo e l'URSS (Russia) avesse un'enorme massa di idoli e idoli in cui si materializzava lo spirito ortodosso della società.
Cioè, l'idea occidentale nelle condizioni dell'Anticristo è il fascismo. E in Russia - idoli pagani, tutti i tipi di culti ideologici, ma fermamente uniti in un falso spirito.
Cioè, l'Occidente ha deviato nell'idea della materia, e la Russia nell'orgoglio nella materializzazione dell'empiria, e la Russia nella roccaforte dello spirito (ma falsa), nell'inganno.
La guerra ha cambiato tutto al contrario.

4. Bondarev Igor : Causa.
22/06/2012 alle 23:44

22 giugno 1941: Ognissanti.
Infatti, di fronte a loro c'è l'Anticristo.
Sono d'accordo con lo stimato impiegato, con un "ma".
L'Anticristo non è solo la Germania nazista, ma anche la stessa Unione Sovietica, più precisamente, lo spirito del materialismo nel mondo, compresi gli Stati Uniti.
L'Anticristo è lo spirito comune dell'umanità.
E il 22 giugno 1941 è il suo apogeo.
La liberazione da questo spirito è la Vittoria del 1945.
E vediamo gli equilibri di potere. L'URSS è stata liberata dallo spirito di volontà, principalmente dal basso, perché in questo caso il comando è un attaccamento alle truppe e il governo al popolo.
E, di conseguenza, i paesi del mondo non hanno combattuto negli Stati Uniti. Ma la Germania ha ricevuto la lezione più amara.

3. Antonio : Risposta a 2., impiegato:
22/06/2012 alle 23:27

Cecità strategica. Sia in questo secolo che nel futuro Questa regola non conosce eccezioni. Il problema della scienza storica è che essere METODOLOGICAMENTE atei.

La consapevolezza che nel XIII secolo la Rus' fu attaccata dagli empi Hagariani non impedì la sconfitta.
La scienza storica non può tenere metodologicamente conto del fattore provvidenziale semplicemente perché le vie del Signore sono imperscrutabili.
La scienza si occupa esclusivamente di fatti di natura materiale, ma questa circostanza non può costituire la base per concludere che la scienza in quanto tale sia fondamentalmente atea e inutile.

2. Impiegato : Re: Ragioni della sconfitta dell'Armata Rossa nel periodo iniziale della Grande Guerra Patriottica
22/06/2012 alle 18:48

"L'ignoranza di Dio è cecità dell'anima."
Strategico.
Cecità fatale.
Sia in questo secolo che nel futuro.
Questa regola non conosce eccezioni.

Il guaio della scienza storica è che, essendo METODOLOGICAMENTE atea, essendo cioè in grado di descrivere, e per la maggior parte, in modo attendibile, il lato fattuale della questione, non è in grado di trasformare la “somma dei fatti” in conoscenza.
In altre parole, non può rivelare l’essenza della guerra contro il nazismo, offrendo così le più ampie opportunità per ogni tipo di manipolazione dei fatti.

La scienza storica, in generale, non ha nulla da opporsi ai manipolatori.
Tranne la fede.
Fede nella scienza e fede in essa.
E questo, come ha dimostrato la pratica degli ultimi vent’anni, non basta.
Non c'è nulla da opporsi alle bugie, poiché non c'è accesso alla Verità - solo supposizioni, in parte vere, in parte non così tanto.

Naturalmente, né la leadership sovietica né il popolo erano pronti per la guerra che colpì la Patria.
Non eravamo pronti STRATEGICAMENTE.
E non potevano essere preparati; erano spiritualmente ciechi, motivo per cui non avevano idea di CHI HA ATTACCATO.
E non è stato altro che l’“Anticristo” ad attaccare.
Immaginate, J.V. Stalin riunisce il Politburo e dice...
“Compagni, siamo stati attaccati dall’Anticristo.
Che facciamo, compagni?"...

A tutti Persona ortodossa i tratti inerenti all'Anticristo sono conosciuti, e non falsamente.
Prima di tutto, la tendenza alle bugie patologiche.
Se qualcuno è interessato può aprire il Mein Kampf: ci sono diverse pagine dedicate alle bugie.
Questo è un intero inno.
Inno di bugie...
...e la Prima Lettera di San Paolo Apostolo ai Corinzi.
Capitolo 13.
Inno d'Amore.

In altre parole, un russo non può nemmeno immaginare che sia possibile mentire in questo modo.

Forse dovremmo prestare attenzione a un altro punto che viene trascurato.
"A pari forza gli avversari, lo spirito delle truppe, sono correlati come tre a uno."
Napoleone.

Quindi moltiplichiamo per tre 5,5 milioni, che hanno alle spalle due anni di inestimabile esperienza nel combattimento moderno.
Otteniamo 16,5 milioni.

Così, l’esercito di 4,5 milioni, cresciuto nello spirito di amicizia proletaria verso la sfortunata classe operaia oppressa tedesca e non solo europea in generale, è stato attaccato non dai “proletari di tutti i paesi”, che aspettavano solo di fraternizzare, poiché erano, ma dalle orde dell'Anticristo, che non conosce misericordia.
Non ai bambini, non alle donne, non agli anziani.
Questo avvenne dopo che si arrivò alla guerra con chi, e si cominciò a scrivere della “tana della bestia” sui giornali, ecc.

Dopotutto, Stalin, grazie a Dio, era una persona spiritualmente educata.
russo Chiesa ortodossa, in la persona del suo Primate, il futuro santo patriarca Sergio, fin dal primo giorno di guerra, ha dato una valutazione corretta dell'essenza degli eventi e, credo, ha trasmesso questa essenza, nella sua interezza, alla leadership.
Con chi abbiamo a che fare: senza di esso nessuna vittoria sarebbe possibile.
E grazie a Dio per tutto.

1. Antonio : Re: Ragioni della sconfitta dell'Armata Rossa nel periodo iniziale della Grande Guerra Patriottica
22/06/2012 alle 10:16

Nel corso dei 70 anni trascorsi dall'inizio della Grande Guerra Patriottica, la coscienza pubblica ha cercato una risposta a una domanda apparentemente molto semplice: come è potuto accadere che la leadership sovietica, avendo prove apparentemente inconfutabili della preparazione dell'aggressione da parte della Germania? contro l’URSS, era completamente convinto della sua possibilità, non ci ha creduto ed è stato colto di sorpresa? Qual è il motivo per cui Stalin, pur avendo ricevuto la notizia dal quartier generale del distretto militare speciale di Kiev la notte del 22 giugno che unità tedesche stavano già occupando le aree di partenza dell'offensiva lungo la linea di confine, ha detto al commissario alla difesa del popolo S.K. Timoshenko e il capo di stato maggiore G.K. Zhukov: non bisogna trarre conclusioni affrettate, forse tutto si risolverà pacificamente.
Una risposta è che il leader è stato vittima di un’operazione di disinformazione su larga scala portata avanti dai servizi segreti tedeschi.
Il 22 maggio 1941, come parte della fase finale dello spiegamento operativo della Wehrmacht, iniziò il trasferimento di 47 divisioni, comprese 28 divisioni corazzate e motorizzate, al confine con l'URSS.
In generale, tutte le versioni degli scopi per i quali una tale massa di truppe è concentrata vicino al confine sovietico si riducono a due principali:
- prepararsi all'invasione delle isole britanniche, in modo che qui, in lontananza, le proteggano dagli attacchi degli aerei britannici;
- assicurare con la forza un corso favorevole ai negoziati con l'Unione Sovietica, che, secondo le indicazioni di Berlino, stavano per iniziare.
D'accordo con Hitler, Goebbels pubblicò nell'edizione serale del quotidiano "Völkischer Beobachter" del 12 giugno 1941 un articolo "Creta come esempio", in cui faceva un chiaro accenno al prossimo sbarco della Wehrmacht sulle isole britanniche. Per creare l’impressione che il ministro della Propaganda del Reich avesse commesso un grave errore e rivelato un piano segreto, il giornale fu confiscato “per ordine personale di Hitler” e per tutta Berlino si sparse la voce sulle imminenti dimissioni del ministro, caduto in disaccordo con il Fuhrer. In effetti, il giornale non è stato distribuito al dettaglio (per non disinformare i propri militari e la popolazione), ma le ambasciate straniere hanno ricevuto la pubblicazione.

"Il mio articolo su Creta", scrisse Goebbels nel suo diario il giorno successivo, "è un vero scalpore nel paese e all'estero... La nostra produzione è stata un grande successo... Dalle conversazioni telefoniche intercettate di giornalisti stranieri che lavorano a Berlino, possiamo concludere che tutti si sono innamorati dell'esca "
Maggiori informazioni nell'articolo sul sito della Fondazione Cultura Strategica “Non vedo l'ora di incontrarci a luglio. Cordiali saluti, Adolf Hitler"
http://www.fondsk.ru...sh-adolf-gitler.html

Nella letteratura storica militare e nelle memorie dei partecipanti alla Grande Guerra Patriottica ci sono molte ragioni diverse per i fallimenti e le sconfitte dell'Armata Rossa all'inizio della guerra.

Esperti militari affermano che una delle ragioni principali dei fallimenti furono gli errori di calcolo della leadership politico-militare del paese nel valutare i tempi dell'attacco della Germania nazista all'Unione Sovietica. Nonostante la regolare ricezione di informazioni dalla metà del 1940 L'intelligence sovietica riguardo alla preparazione della Germania fascista per un attacco all’URSS, Stalin non escludeva la possibilità che nel 1941 la guerra potesse essere evitata e, attraverso varie manovre politiche, il suo inizio potesse essere ritardato fino al 1942. Per paura di provocare una guerra, alle truppe sovietiche non fu affidato il compito di portare i distretti di confine in piena prontezza al combattimento, e le truppe non occuparono le linee e le posizioni difensive designate prima che il nemico attaccasse. Di conseguenza, le truppe sovietiche si trovavano effettivamente in una posizione di tempo di pace, che in gran parte predeterminò l’esito infruttuoso delle battaglie di confine del 1941.

Delle 57 divisioni destinate a coprire il confine, solo 14 divisioni di progetto (il 25% delle forze e dei mezzi assegnati) riuscirono ad occupare le aree di difesa designate, e quindi principalmente sui fianchi del fronte sovietico-tedesco. La costruzione della difesa era progettata solo per coprire il confine e non per condurre un'operazione difensiva al fine di respingere l'avanzata di forze nemiche superiori.

Prima della guerra, la leadership politico-militare dell'URSS non aveva sviluppato e padroneggiato sufficientemente le forme e i metodi di difesa strategica e operativa. I metodi di conduzione delle operazioni nel periodo iniziale della guerra furono valutati in modo errato. Non era prevista la possibilità che il nemico passasse immediatamente all'offensiva con tutti i raggruppamenti di truppe pre-schierati esistenti contemporaneamente in tutte le direzioni strategiche.

Le difficoltà nella preparazione del teatro delle operazioni militari (TVD) furono create dal trasferimento del confine e dal ritiro del grosso delle truppe dei distretti militari occidentali nel territorio dell'Ucraina occidentale, della Bielorussia occidentale, delle repubbliche baltiche e della Bessarabia. Una parte significativa delle aree fortificate sul vecchio confine fu messa fuori servizio. Era necessaria l'urgente costruzione di aree fortificate sul nuovo confine, l'espansione della rete di aeroporti e la ricostruzione della maggior parte degli aeroporti.

La possibilità di condurre operazioni militari sul suo territorio era praticamente esclusa. Tutto ciò ha avuto un impatto negativo sulla preparazione non solo della difesa, ma anche in generale dei teatri delle operazioni militari nelle profondità del suo territorio.

Si rivelò un errore anche concentrare le forze principali delle truppe sovietiche all'inizio della guerra nella direzione strategica sud-occidentale, vale a dire in Ucraina, mentre le truppe fasciste sferrarono il colpo principale nel giugno 1941 in direzione occidentale - in Bielorussia. Ingiustificata era anche la decisione di avvicinare i rifornimenti materiali e tecnici al confine, cosa che li rendeva vulnerabili allo scoppio della guerra.

Non è stata prestata sufficiente attenzione alla preparazione alla mobilitazione dell’industria. Piani di mobilitazione della traduzione sviluppati economia nazionale sulle piste militari sono stati progettati per periodi troppo lunghi.

Prima della guerra iniziò un'importante riorganizzazione organizzativa e tecnica delle forze armate sovietiche, che doveva essere completata prima del 1942. Una radicale ristrutturazione delle attività operative, di combattimento e formazione politica forze armate. E qui sono stati fatti grossi errori di calcolo. Sono stati creati collegamenti e associazioni eccessivamente ingombranti senza tener conto delle reali possibilità di attrezzarli armi moderne e personale. Le date di completamento per la formazione della maggior parte dei nuovi composti si sono rivelate irrealistiche. Di conseguenza, all'inizio della guerra, una parte significativa di loro non poteva essere formata, equipaggiata con attrezzature e addestrata. Ciò è avvenuto, ad esempio, con i nuovi corpi meccanizzati che si sono formati quasi contemporaneamente, molti dei quali si sono rivelati inefficaci.
Le truppe sovietiche non erano completamente equipaggiate con personale di comando, di base, così come con carri armati, aerei, cannoni antiaerei, veicoli, mezzi di trazione per artiglieria, consegna di carburante, riparazione di attrezzature e armi ingegneristiche.

L'Armata Rossa non disponeva di attrezzature tecniche importanti come la radio, l'ingegneria, le automobili e i trattori speciali per l'artiglieria in quantità insufficiente.

Le truppe sovietiche erano inferiori al nemico in termini di personale e artiglieria, ma le superavano in numero di carri armati e aerei. Tuttavia, la superiorità qualitativa era dalla parte della Germania. Ciò si è espresso in un migliore equipaggiamento tecnico, una maggiore coerenza, addestramento e personale delle truppe. Il nemico aveva una superiorità tattica e tecnica nella principale flotta aerea.

Nella maggior parte dei casi, i carri armati sovietici non erano peggiori e quelli nuovi (T34, KB) erano migliori di quelli tedeschi, ma la flotta di carri armati principale era gravemente usurata.
Alla vigilia della guerra, furono causati enormi danni al personale delle forze armate e dei servizi segreti sovietici: quasi 40mila tra comandanti e operatori politici più qualificati furono sottoposti a una massiccia repressione. La maggior parte dei comandanti di distretti militari, flotte, eserciti, comandanti di corpo, divisioni, reggimenti, membri dei consigli militari e altri operatori politici e di partito furono arrestati e distrutti. Invece, il personale militare che non aveva la necessaria esperienza pratica fu frettolosamente promosso a posizioni di comando.
(Enciclopedia militare. Casa editrice militare. Mosca, in 8 volumi. 2004)

Nel sistema di gestione delle Forze Armate si registrarono continui cambiamenti ai vertici degli apparati centrali e dei distretti militari. Così, nei cinque anni prebellici, furono sostituiti quattro capi di stato maggiore. Nell'anno e mezzo prima della guerra (1940-1941), i capi del dipartimento della difesa aerea furono sostituiti cinque volte (in media ogni 3-4 mesi dal 1936 al 1940, cinque capi del dipartimento dell'intelligence, ecc.); , sono stati quindi sostituiti funzionari non hanno avuto il tempo di padroneggiare le proprie responsabilità associate all'esecuzione di una vasta gamma di compiti complessi prima della guerra.

In questo periodo, lo stato maggiore dell'esercito tedesco aveva acquisito le necessarie competenze pratiche nel comando e controllo, nell'organizzazione e nella conduzione di grandi operazioni offensive e nell'uso di tutti i tipi di equipaggiamento e armi militari sui campi di battaglia. Il soldato tedesco aveva un addestramento al combattimento. Come dimostrarono gli eventi delle prime settimane di guerra, la presenza di esperienza di combattimento nell'esercito tedesco giocò un ruolo importante nei primi successi delle truppe fasciste sul fronte sovietico-tedesco.

A seguito della sconfitta subita dagli stati europei nel primo periodo della seconda guerra mondiale, le risorse economiche e militari di quasi tutta l'Europa occidentale erano nelle mani della Germania fascista, che rafforzò notevolmente il suo potenziale economico-militare.

Il materiale è stato preparato sulla base di informazioni provenienti da fonti aperte.

Abstract sulla storia della Russia

22 giugno 1941. La Germania nazista e i suoi alleati sferrarono un colpo attentamente preparato contro l’Unione Sovietica. Il lavoro pacifico del popolo sovietico fu interrotto. Un nuovo periodo è iniziato nella vita dello stato sovietico: il periodo della Grande Guerra Patriottica.

Obiettivi e natura della Grande Guerra Patriottica.

La Germania perseguì i seguenti obiettivi in ​​questa guerra:

Classe: la distruzione dell'URSS come stato e del comunismo come ideologia;

Imperialista: raggiungere il dominio del mondo;

Economico: rapina della ricchezza nazionale dell'URSS;

Razzista, misantropico: la distruzione della maggior parte del popolo sovietico e la trasformazione di coloro che rimasero in schiavi.

Gli obiettivi della Grande Guerra Patriottica dell'URSS erano:

Difesa della Patria, libertà e indipendenza della Patria;

Fornire assistenza ai popoli del mondo nella liberazione dal giogo fascista;

Eliminazione del fascismo e creazione di condizioni che escludano la possibilità di un'aggressione futura dal suolo tedesco.

La natura della guerra derivava naturalmente dagli obiettivi della guerra. Da parte della Germania fu una guerra ingiusta, aggressiva e criminale. Dal lato dell'URSS: liberazione ed equità.

Periodizzazione della Grande Guerra Patriottica.

Giugno 1941 - novembre 1942 - il periodo di mobilitazione di tutte le forze e mezzi per respingere il nemico.

Novembre 1942 - dicembre 1943 fu un periodo di cambiamento radicale nella guerra.

Gennaio 1944 - maggio 1945 è il periodo della fine vittoriosa della guerra in Europa.

Ragioni delle sconfitte dell'Armata Rossa nel primo periodo della guerra:

Errori grossolani di calcolo da parte della leadership del paese nel valutare la reale situazione militare;

Insufficiente allenamento professionale una parte significativa dei quadri di comando dell'Armata Rossa;

Indebolimento della capacità di difesa del Paese e della capacità di combattimento dell'Armata Rossa attraverso repressioni ingiustificate contro la leadership delle forze armate del Paese;

Errori di calcolo di carattere strategico-militare;

Il vantaggio della Germania sull'URSS in termini di potenziale economico;

La significativa superiorità della Germania in termini militari. Il suo esercito era completamente mobilitato, schierato ed equipaggiato mezzi moderni lotta, aveva due anni di esperienza in operazioni di combattimento. Allo stesso tempo, l’esercito sovietico non ha ancora finito di lavorare sul suo equipaggiamento tecnico. L'equilibrio delle forze alla vigilia della guerra.

Germania e suoi alleati: 190 divisioni (153+37) = 5,5 milioni di persone, 4300 carri armati, 4500 aerei, 47mila cannoni e mortai e 192 navi delle classi principali. Alleati della Germania: Ungheria, Romania, Finlandia, Italia, Slovacchia. URSS: 179 divisioni = 3 milioni di persone, 8800 carri armati, 8700 aerei, 38mila cannoni e mortai. Le flotte delle forze armate sovietiche erano costituite da 182 navi delle classi principali e 1.400 aerei da combattimento.

E sebbene le truppe sovietiche avessero la superiorità nei carri armati e negli aerei, in termini di qualità erano ancora inferiori al nemico.

Strategia offensiva tedesca.

In conformità con la strategia della guerra “blitzkrieg”, si prevedeva che potenti gruppi di formazioni di carri armati e di aviazione avrebbero invaso, in collaborazione con le forze di terra, avanzando in direzione di Leningrado, Mosca e Kiev, circondando e distruggendo le principali forze di le truppe sovietiche dei distretti di confine, ed entro 3-5 mesi raggiungono la linea Arkhangelsk - r. Volga-Astrachan'. Per risolvere questo problema furono creati diversi gruppi dell'esercito. Il Gruppo d'armate Nord avanzò in direzione degli Stati baltici, Pskov e Leningrado. Comandante: feldmaresciallo W. von Leeb. Il Centro del gruppo dell'esercito operava lungo le linee di Bialystok, Minsk, Smolensk, Mosca. Comandante: feldmaresciallo F. von Bock. Scioperi del Gruppo d'Armate Sud Ucraina occidentale, cattura Kiev, poi avanza su Kharkov, Donbass, Crimea. Comandante: feldmaresciallo G. von Runstedt. L'esercito tedesco della Norvegia operava in direzione di Murmansk. Ai combattimenti hanno preso parte anche due eserciti rumeni e un corpo d'armata ungherese.

Attività di mobilitazione.

A) Creazione dei massimi organi di gestione della difesa del Paese.

23 giugno 1941 - Viene creato il Quartier Generale del Comando Principale, che l'8 agosto fu trasformato in Quartier Generale del Comando Supremo. I suoi membri includevano il commissario popolare alla difesa Timoshenko (presidente), il capo di stato maggiore Zhukov, Stalin, Molotov, Voroshilov, Budyonny, Kuznetsov. Nel paese fu dichiarata la mobilitazione generale e in tutta la parte europea fu introdotta la legge marziale.

30 giugno 1941 - formato Comitato di Stato Difesa (GKO), dotato di pieno potere statale, militare e di partito. Comprendeva Molotov, Voroshilov, Malenkov, Beria, Kaganovich e successivamente furono introdotti Voznesensky, Mikoyan e Bulganin. Stalin divenne il presidente del Comitato di difesa dello Stato. Inoltre, il 19 luglio, ha assunto l'incarico di commissario alla difesa del popolo e l'8 agosto ha accettato l'incarico di comandante in capo supremo dell'Armata Rossa e della Marina.

B) Lettera direttiva del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato centrale del Partito comunista sindacale bolscevico alle organizzazioni di partito e sovietiche nelle regioni di fronte, datata 29 giugno 1941. La lettera prescriveva la procedura:

Garantire il lavoro della parte posteriore per l'anteriore;

Organizzazione della resistenza nei territori occupati.

3 luglio 1941 - Il discorso di Stalin al popolo alla radio, dove per la prima volta fu annunciata apertamente la minaccia mortale che incombeva sul paese e fu lanciato un appello a tutti i cittadini del paese per salvare la Patria.

I fallimenti dei primi mesi della Grande Guerra Patriottica per l'URSS furono dovuti a molti fattori oggettivi e soggettivi. Su questo argomento è stato scritto molto lavoro e sono stati condotti numerosi studi. Ancora oggi sono interessanti l'analisi delle operazioni di combattimento e la valutazione delle decisioni tattiche e strategiche del comando delle forze armate e della leadership politica dell'Unione Sovietica.

1. L’Armata Rossa è impreparata alla guerra

I preparativi per una grande guerra, iniziati nel 1939, un forte aumento delle forze armate dell'URSS, la produzione grande quantità equipaggiamento militare, esperienza di combattimento acquisita in Spagna, a Khasan e Khalkhin Gol, nella Guerra d'Inverno: tutto questo, a quanto pare, avrebbe dovuto diventare vantaggi tangibili dell'Armata Rossa nelle battaglie con la Wehrmacht.

Tuttavia, in generale, il paese non era ancora pronto per una guerra così totale. Molte divisioni formate nel 1939-1941 erano a corto di personale e scarsamente equipaggiate con equipaggiamento militare, e ne avevano anche uno scarso controllo. Anche le repressioni della fine degli anni '30 ebbero un impatto, quando una parte significativa del personale di comando esperto fu distrutta e il loro posto fu preso da comandanti meno competenti o inesperti, a differenza dell'esercito tedesco, in cui tutti i generali e la maggior parte degli ufficiali aveva esperienza di combattimento risalente alla prima guerra mondiale, così come l'esperienza di tutte le campagne del 1939-1941.

Le capacità di trasporto della Germania erano di un ordine di grandezza superiori a quelle dell'Unione Sovietica. I tedeschi potevano spostare i rinforzi molto più velocemente, raggruppare le truppe e organizzare i rifornimenti. L’URSS disponeva di notevoli risorse umane, ma queste risorse erano molto meno mobili di quelle tedesche. All'inizio delle ostilità, la Wehrmacht superava di circa la metà l'Armata Rossa in termini di numero di camion, vale a dire era più mobile. Ci sono anche campioni che semplicemente non avevano un analogo nelle forze armate sovietiche. Si tratta di trattori di artiglieria pesante ad alta velocità e di veicoli corazzati.

In generale, l’esercito tedesco era molto più preparato alla guerra dell’Armata Rossa. Se nell'URSS questa formazione durò meno di due anni prima della guerra, la Germania iniziò a sviluppare intensamente le sue forze armate e industria militare immediatamente dopo che Hitler salì al potere. Ad esempio, in Germania la coscrizione universale fu ripristinata il 16 marzo 1935 e in URSS solo il 1 settembre 1939.

2. Errori strategici del comando dell'Armata Rossa

Ma, se l'impreparazione dell'Armata Rossa alla guerra fu una delle ragioni della sconfitta del 1941, allora nel 1942 le truppe sovietiche erano già esperte, avevano alle spalle non solo sconfitte e ritirate, ma anche vittorie (la battaglia di Mosca , la liberazione di Rostov, l'operazione Kerch-Feodosia, la continuazione della difesa di Sebastopoli). Tuttavia, fu nel 1942 che la Wehrmacht raggiunse la sua massima avanzata sul territorio dell'Unione Sovietica. Le truppe tedesche raggiunsero Stalingrado, Voronezh, Novorossiysk e il monte Elbrus.

La ragione di queste sconfitte fu la sopravvalutazione da parte del comando (e principalmente di Stalin) dei successi delle truppe sovietiche durante la controffensiva invernale del 1941-1942. Le truppe tedesche furono respinte da Mosca e Rostov sul Don, abbandonarono anche la penisola di Kerch e ridussero la pressione su Sebastopoli. Ma non furono completamente sconfitti, soprattutto nella direzione sud. Anche le azioni attive tedesche nel 1942 in direzione sud erano logiche: queste forze della Wehrmacht soffrirono di meno.

Un altro fallimento dell'Armata Rossa nel 1942 fu l'operazione Kharkov, che costò la perdita irrimediabile di 171mila soldati dell'Armata Rossa. Ancora una volta, come nel 1941, i generali - questa volta A.M. Vasilevsky - chiese il permesso di ritirare le truppe, e ancora una volta Stalin non diede tale permesso.

Un aspetto importante dei fallimenti dell'Armata Rossa durante la controffensiva invernale del 1941-1942. mancava il numero richiesto di formazioni di carri armati, il che influiva gravemente sulla mobilità delle truppe sovietiche. La fanteria e la cavalleria sfondarono le difese tedesche, ma spesso tutto finiva lì: non c'era quasi nessuno e niente a circondare il nemico, poiché la superiorità della manodopera era minima. Di conseguenza, entrambi i "calderoni" (Demyansky e Kholmsky) furono salvati dai tedeschi senza problemi dopo l'arrivo dei rinforzi. Inoltre, furono supportate le truppe tedesche circondate in questi calderoni trasporto aereo, che era difficile da combattere a causa delle enormi perdite Aviazione sovietica nei primi mesi di guerra.

Un errore comune era determinare erroneamente le direzioni degli attacchi principali del nemico. Pertanto, in Ucraina, il comando del fronte sudoccidentale, guidato dal generale Kirponos, aveva costantemente paura che il 1 ° gruppo di carri armati girasse a sud, nella parte posteriore del saliente di Lvov. Ciò portò a lanci inutili di corpi meccanizzati e, di conseguenza, a grandi perdite (nella battaglia di Dubno-Lutsk-Brody - più di 2,5 mila carri armati, durante il contrattacco di Lepel - circa 830 carri armati, vicino a Uman - più di 200 carri armati, sotto Kiev - più di 400 carri armati.)

3. Le repressioni nel periodo prebellico

Secondo varie fonti, durante le repressioni del 1937-1941. è stato colpito, arrestato o licenziato forze armate da 25 a 50mila ufficiali. Le perdite più significative sono state subite dal personale di comando senior, dai comandanti di brigata (maggiori generali) ai marescialli. Ciò influenzò notevolmente le azioni delle truppe sovietiche durante il primo periodo della guerra.

Il fatto è che i comandanti vecchi ed esperti che hanno frequentato la scuola della prima guerra mondiale, della guerra sovietico-polacca e della guerra civile (Primakov, Putna, Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Blyukher, Egorov e molti altri) sono stati sottoposti a repressione , e al loro posto arrivarono giovani ufficiali, spesso non avevano esperienza nel comandare grandi formazioni e persino in una guerra contro il miglior esercito del mondo.

Pertanto, all'inizio della guerra, circa il 70-75% dei comandanti e degli istruttori politici erano in carica da non più di un anno. Nell'estate del 1941, tra il personale di comando delle forze di terra dell'Armata Rossa, solo il 4,3% degli ufficiali aveva un'istruzione superiore, il 36,5% aveva un'istruzione secondaria specializzata, il 15,9% non aveva alcuna istruzione militare e il restante 43,3% aveva completato solo corsi a breve termine per i tenenti junior o furono arruolati nell'esercito dalla riserva.

Ma anche una solida esperienza militare non poteva sempre aiutare a ottenere una vittoria. Ad esempio, il generale D.T. Kozlov combatté dal 1915, ma non poté opporsi alla superiorità della Wehrmacht durante le battaglie in Crimea nella primavera del 1942. La stessa cosa è successa con V.N. Gordova: lunga esperienza militare, comando del fronte (Stalingrado), una serie di fallimenti che sarebbero accaduti sotto qualsiasi altro comandante e, di conseguenza, rimozione dall'incarico.

Quindi, già ragioni esposte Le sconfitte dell'Armata Rossa furono aggravate anche dalla mancanza di un comando esperto, che insieme portò alle terribili sconfitte del 1941 e, in misura minore, del 1942. E solo nel 1943 i leader militari dell'Armata Rossa furono in grado di gestire adeguatamente padroneggia l'arte della guerra meccanizzata, accerchiando e distruggendo grandi forze nemiche e potenti offensive su tutti i fronti (simili all'estate tedesca del 1941).