Socialismo e modi per risolvere i problemi dell'uomo moderno. Socialismo e modi per risolvere i problemi dell'uomo moderno Posizioni su questioni e modi sociali

Oggetto: STORIA

Romanova Natalya Viktorovna

Un insegnante di storia

Corpo dei cadetti di Achinsk

Metodologia della lezione.

Grado 8

Titolo del corso: "Nuova Storia"

Titolo dell'argomento: Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo Stato.

Obiettivi della lezione:

Introdurre i movimenti sociali: liberalismo, conservatorismo, socialismo;

Determinare come hanno influenzato lo sviluppo della società e quale ruolo hanno determinato per lo Stato nella vita pubblica;

Sviluppare la parola e il pensiero logico;

Sviluppare la capacità di selezionare informazione necessaria e scriverlo brevemente;

Sviluppare l’interesse cognitivo tra gli studenti.

Software:

MicrosoftEnergiaPunto, MicrosoftParola.

LLC "Cirillo e Metodio" e la biblioteca di ausili visivi elettronici "Nuova Storia 8a elementare"

Supporto tecnico:

Proiettore e schermo multimediale, scanner, stampante.

Piano della lezione:

1. Imparare un nuovo argomento:

Aggiornamento di un nuovo argomento;

Conversazione;

Lavorare con il testo;

Lavorare sul tavolo;

Una scenetta sull'argomento;

3. Riassumendo.

4. Compiti creativi .

Durante le lezioni:

Studiare un nuovo argomento.

Aggiornamento di un nuovo argomento.

Insegnante:

Come si sviluppa la società? Cosa è preferibile: rivoluzione o riforma? Qual è il ruolo dello Stato nella vita della società? Quali diritti ha ciascuno di noi? Queste domande hanno tormentato le menti di filosofi e pensatori per molti secoli.

Nel mezzo XIXsecolo in Europa si verificò un'ondata di nuove idee, che portò a un sorprendente balzo in avanti nella scienza, spingendo gli europei a mettere in discussione l'intero stato e il sistema sociale.

Jean Jacques Rousseau sosteneva che “la mente umana è capace di trovare la risposta a qualsiasi domanda”.

Cosa pensi che intendesse con questo?

La società durante questo periodo cessa di sentirsi una massa. L'opinione prevalente è che ogni persona è dotata di diritti personali e nessuno, nemmeno lo Stato, ha il diritto di imporgli la propria volontà.

Furono sollevate domande non solo sul posto dell'uomo nel mondo, ma anche sul nuovo sistema di governo sociale che la classe industriale occidentale aveva creato.

Pertanto, è sorto il problema di come costruire relazioni tra società e Stato.

Cercando di risolvere questo problema, le persone con lavoro mentale, dentroXIXsecolo nell’Europa occidentale, furono definiti in tre principali dottrine socio-politiche.

L’argomento della nostra lezione è “Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo Stato”

Dalla slide 1: argomento della lezione.

Cosa pensi che dovremmo imparare mentre studiamo questo argomento?

Dovremo conoscere i principali insegnamenti socio-politici, tracciare come hanno influenzato lo sviluppo della società e quale ruolo hanno determinato per lo Stato nella vita pubblica.

Questo è un argomento serio, è molto importante capirlo, poiché il materiale studiato oggi ti sarà utile in prima media.

Conversazione, lavorare con il testo.

Diapositiva 2: lavorare con i termini

Domande:

Pensa a cosa significano questi termini?

Utilizzando il dizionario del libro di testo, annoterai le definizioni sul tuo quaderno?

Lavorare su un tavolo, lavorare con il testo.

Insegnante:

Tracciamo i principi di base di ogni movimento dal punto di vista di quale ruolo è stato assegnato allo Stato nella vita economica, di come si proponeva di risolvere i problemi sociali e quali libertà personali poteva avere una persona (compila la tabella, divisa in righe , lavorando con il testo del libro di testo).

Compito: 1. socialismo (pp. 72-74 - "Perché sono apparsi gli insegnamenti socialisti?", "L'età dell'oro dell'umanità non è dietro di noi, ma davanti")

2. conservatorismo (72 pagine - “Preservare i valori tradizionali”)

3. liberalismo (pp. 70-72 - “Tutto ciò che non è proibito è permesso”)

Diapositiva 3: tabella.

Domande durante la compilazione della tabella:

Conservatori: come vedevano i rappresentanti del conservatorismo il percorso di sviluppo della società?; Pensi che i loro insegnamenti siano ancora attuali oggi?

Liberali: come vedevano i rappresentanti del liberalismo il percorso di sviluppo della società?; Quali punti del loro insegnamento ti sembrano rilevanti nella società di oggi?

Socialisti: cosa ha causato l’emergere dell’insegnamento sociale?

Abbiamo tracciato i principi fondamentali degli insegnamenti conservatori, liberali e socialisti.

Una scenetta sull'argomento.

Insegnante:

Immagina di aver assistito a una conversazione tra tre passanti in una strada di LondraXIX secolo.

Scena:

– Ciao Guglielmo! È da tanto tempo che non ci vediamo! Come va?

Sto bene! Sto tornando a casa dalla messa. Hai sentito cosa sta succedendo nel mondo? Dio benedica il nostro re!

– E sono appena arrivato dalla Francia e sai, al prossimo incontro in parlamento solleverò la questione della tutela dei diritti dei poveri per prevenire sentimenti rivoluzionari nel Paese! Mi sembra che il governo dovrebbe scegliere un percorso di riforme sociali: questo può appianare il malcontento di classe!

Ne dubito. Sarebbe meglio se tutto rimanesse come prima! Cosa ne pensi, Ben?

– Penso anche che questo non risolverà i nostri problemi! Tuttavia, non ha senso lasciare tutto com'era. Credo che ogni male nasca dalla proprietà privata, va abolita! Allora non ci saranno né poveri né ricchi e, di conseguenza, la lotta di classe cesserà. È la mia opinione!

Compito: in base alla conversazione tra i contendenti, determinare chi appartiene a quale movimento. Motiva la tua risposta.

C'è un'opinione secondo cui nessuno degli insegnamenti socio-politici può pretendere di essere l'"unico" veramente corretto. Pertanto, ci sono diversi insegnamenti in opposizione tra loro. E oggi abbiamo incontrato quelli più popolari.

Consolidamento del materiale studiato.

Compito: contrassegnare le idee appartenenti al conservatorismo, al liberalismo, al socialismo.

Lo sviluppo della società può portare alla perdita di tradizioni e valori fondamentali.

Lo Stato dei capitalisti sarà sostituito dallo Stato di dittatura del proletariato.

Libero mercato, concorrenza, imprenditorialità, tutela della proprietà privata.

Impegno per qualcosa che ha resistito alla prova del tempo.

Tutto ciò che non è vietato dalla legge è consentito.

Una persona è responsabile del proprio benessere.

Le riforme distraggono i lavoratori obiettivo principale- rivoluzione mondiale.

L’abolizione della proprietà privata porterà alla scomparsa dello sfruttamento e delle classi.

Lo Stato ha il diritto di intervenire nella sfera economica, ma resta la proprietà privata.

Riassumendo.

Domande:

Con quali insegnamenti socio-politici hai acquisito familiarità oggi?

Qual è stato l’impatto di questi insegnamenti sullo sviluppo della società?

(Risposta: le persone sono diventate politicamente attive e hanno iniziato a difendere i propri diritti da sole.)

Quei processi socio-politici che sono stati avviatiXIXsecolo, portò alla formazione diII metà XXsecoli di moderni stati giuridici europei.

Tutti ammiriamo il tenore di vita e la situazione dei diritti degli europei. E come vediamo, questo è il risultato di una lunga lotta pubblica.

Diapositiva: risultati della lezione.

Compiti creativi.

Sulla base degli insegnamenti che hai studiato, prova a creare il tuo progetto di possibili modi per lo sviluppo della società nel nostro tempo.

Data: 28/09/2015

Lezione: storia

Classe: 8

Soggetto:“Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo Stato?”

Obiettivi: introdurre gli studenti ai metodi ideologici di base per attuare le idee di liberali, conservatori, socialisti e marxisti; scoprire quali segmenti degli interessi della società si riflettevano in questi insegnamenti; sviluppare la capacità di analizzare, confrontare, trarre conclusioni e lavorare con fonti storiche;

Attrezzatura: computer, presentazione, materiali per il controllo dei compiti

Scaricamento:

Anteprima:

Data: 28/09/2015

Lezione: la storia

Grado 8

Soggetto: “Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo Stato?”

Obiettivi: introdurre gli studenti ai metodi ideologici di base per attuare le idee di liberali, conservatori, socialisti e marxisti; scoprire quali segmenti degli interessi della società si riflettevano in questi insegnamenti; sviluppare la capacità di analizzare, confrontare, trarre conclusioni e lavorare con fonti storiche;

Attrezzatura: computer, presentazione, materiali per il controllo dei compiti

Durante le lezioni

Inizio organizzativo della lezione.

Controllo dei compiti:

Testare le conoscenze sul tema: “Cultura del 19° secolo”

Compito: in base alla descrizione di un dipinto o di un'opera d'arte provare a indovinare di cosa si tratta e chi è il suo autore?

1. L'azione di questo romanzo si svolge a Parigi, immersa in fenomeni popolari. La forza dei ribelli, il loro coraggio e la bellezza spirituale si rivelano nelle immagini della gentile e sognante Esmeralda, del gentile e nobile Quasimodo.

Come si chiama questo romanzo e chi è il suo autore?

2. Vengono mostrate le ballerine in questa immagine avvicinamento. La precisione professionale dei loro movimenti, la grazia e la facilità e uno speciale ritmo musicale creano l'illusione della rotazione. Linee morbide e precise, le più fini sfumature del colore blu avvolgono i corpi dei ballerini, donando loro un fascino poetico.

___________________________________________________________________

3. Una storia drammatica su un cavaliere che corre con un bambino malato attraverso una malvagia foresta da favola. Questa musica ritrae all'ascoltatore un boschetto oscuro e misterioso, un ritmo frenetico e galoppante, che porta a un finale tragico. Nomina il brano musicale e il suo autore.

___________________________________________________________________

4. La situazione politica manda l'eroe di quest'opera alla ricerca di una nuova vita. Insieme agli eroi, l'autore piange il destino della Grecia, ridotta in schiavitù dai turchi, e ammira il coraggio degli spagnoli nella lotta contro le truppe napoleoniche. Chi è l'autore di quest'opera e come si chiama?

___________________________________________________________________

5. La giovinezza e la bellezza di questa attrice hanno affascinato non solo l'artista che ha dipinto il suo ritratto, ma anche molti ammiratori della sua arte. Davanti a noi c'è una personalità: un'attrice di talento, una conversatrice spiritosa e brillante. Qual è il nome di questo dipinto e chi lo ha dipinto?

___________________________________________________________________

6. Il libro di questo autore è dedicato alle storie sulla lontana India, dove ha vissuto per molti anni. Chi non ricorda il meraviglioso ippopotamo o l'emozionante storia di come un cammello ebbe la gobba o la proboscide di un elefantino? MA ciò che stupisce di più è l'avventura di un cucciolo d'uomo, nutrito dai lupi. Di che libro stiamo parlando e chi è il suo autore?

___________________________________________________________________

7. La base di quest'opera è la trama dello scrittore francese Prosper Merimee. Il personaggio principale dell'opera, un ragazzo di campagna ingenuo di nome Jose, finisce nella città dove presta il servizio militare. All'improvviso irrompe nella sua vita una zingara frenetica, per amore della quale commette atti folli, diventa un contrabbandiere e conduce una vita libera e pericolosa. Di quale opera stiamo parlando e chi ha scritto questa musica?

___________________________________________________________________

8. Il dipinto di questo artista raffigura file di panchine infinite, su cui sono seduti deputati chiamati a dispensare giustizia, mostri disgustosi, simbolo dell'inerzia della monarchia di luglio. Nomina l'artista e il titolo del dipinto.

___________________________________________________________________

9. Un giorno, mentre filmava il traffico stradale, quest'uomo si è distratto per un momento e ha smesso di girare la maniglia della telecamera. Durante questo periodo, il posto di un oggetto è stato preso da un altro. Mentre guardavamo il nastro, abbiamo visto un miracolo: un oggetto si è “trasformato” in un altro. Di quale fenomeno stiamo parlando e chi è la persona che ha fatto questa “scoperta”?

___________________________________________________________________

10. Questa tela raffigura il medico che ha curato il nostro eroe. Quando l'artista gli regalò questo dipinto in segno di gratitudine, il medico lo nascose in soffitta. Poi coprì il cortile esterno. E solo il caso ha aiutato ad apprezzare questa immagine. Di quale immagine stiamo parlando? Chi è il suo autore?

___________________________________________________________________

Chiave del compito:

	"Cattedrale di Notre Dame" V. Ugo
	"Ballerine blu" di E. Degas
	“Il re della foresta” di F. Schubert.
	"Il pellegrinaggio del bambino Harold" di D. Byron
	"Giovanni di Samaria" di O. Renoir
	"Il libro della giungla" di R. Kipling
	"Carmen" di J. Bizet
	“Grembo legislativo” di O. Daumier
	L'emergere di un trucco cinematografico. J. Méliès
	"Ritratto del dottor Ray" di Vincent Van Gogh.

Comunicare l’argomento e gli obiettivi della lezione.

(diapositiva) Obiettivi della lezione: Consideriamo le caratteristiche specifiche della vita intellettuale dell'Europa nel XIX secolo; Caratterizzare le principali direzioni della politica europea nel XIX secolo.

Imparare nuovo materiale.

la storia dell'insegnante:

(diapositiva) Filosofi e pensatori del XIX secolo si preoccupavano delle seguenti domande:

1) Come si sviluppa la società?

2) Cosa è preferibile: riforma o rivoluzione?

3) Dove sta andando la storia?

Cercavano anche risposte ai problemi sorti con la nascita della società industriale:

1) quale dovrebbe essere il rapporto tra Stato e individuo?

2) come costruire il rapporto tra l'individuo e la Chiesa?

3) qual è il rapporto tra le nuove classi: la borghesia industriale e i lavoratori salariati?

Quasi fino alla fine del XIX secolo, gli stati europei non combatterono la povertà, non attuarono riforme sociali e le classi inferiori non avevano propri rappresentanti in parlamento.

(diapositiva) Nel 19° secolo, in Europa occidentale presero forma tre principali tendenze socio-politiche:

1) liberalismo

2) conservatorismo

3) socialismo

Studiando nuovo materiale, tu ed io dovremo compilare questa tabella(diapositiva)

Linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi fondamentali
Il ruolo dello Stato nella vita economica

(diapositiva) - considerare i principi fondamentali del liberalismo.

dal latino – liberum - legato alla libertà. Il liberalismo ha ricevuto il suo sviluppo nel XIX secolo, sia in teoria che in pratica.

Facciamo un'ipotesi: quali principi proclameranno?

I principi:

Il diritto umano alla vita, alla libertà, alla proprietà, all’uguaglianza davanti alla legge.
Il diritto alla libertà di parola, di stampa e di riunione.
Il diritto di partecipare alla cosa pubblica

Considerando la libertà individuale un valore importante, i liberali dovettero definirne i confini. E questo confine era definito dalle parole:"Tutto ciò che non è vietato dalla legge è consentito"

Come capire quale delle due strade di sviluppo sociale sceglieranno: riforma o rivoluzione? Giustifica la tua risposta(diapositiva)

(diapositiva) Le richieste avanzate dai liberali:

Limitazione delle attività governative per legge.
Proclamare il principio della separazione dei poteri.
Libertà di mercato, concorrenza, libero scambio.
Introdurre l’assicurazione sociale per la disoccupazione, l’invalidità e le pensioni per gli anziani.
Garantire un salario minimo, limitare la durata della giornata lavorativa

Nell'ultimo terzo del XIX secolo apparve un nuovo liberalismo, che dichiarava che lo stato avrebbe dovuto attuare riforme, proteggere gli strati meno significativi, prevenire esplosioni rivoluzionarie, distruggere l'ostilità tra le classi e raggiungere il benessere generale.

(diapositiva) I nuovi liberali chiedevano:

Introdurre l’assicurazione contro la disoccupazione e l’invalidità

Introdurre le pensioni per gli anziani

Lo Stato deve garantire un salario minimo

Distruggere i monopoli e ripristinare la libera concorrenza

(diapositiva) La House of Whigs inglese fece emergere la figura più importante del liberalismo britannico: William Gladstone, che attuò una serie di riforme: restrizioni elettorali, scolastiche, di autogoverno, ecc. Ne parleremo più in dettaglio quando parleremo studiare la storia dell'Inghilterra.

(diapositiva) - Tuttavia, il conservatorismo era l’ideologia più influente.

dal latino conservativo - proteggere, preservare.

Conservatorismo - una dottrina nata nel XVIII secolo, che cercava di giustificare la necessità di preservare il vecchio ordine e i valori tradizionali

(diapositiva) - Il conservatorismo cominciò a rafforzarsi nella società come contrappeso alla diffusione delle idee del liberalismo. Capo di esso principio - preservare i valori tradizionali: religione, monarchia, cultura nazionale, famiglia e ordine.

A differenza dei liberali, i conservatori ammesso:

Il diritto dello Stato al potere forte.
Il diritto di regolare l’economia.

(diapositiva) - poiché la società aveva già sperimentato molti sconvolgimenti rivoluzionari che minacciavano la conservazione dell'ordine tradizionale, i conservatori riconobbero la possibilità di realizzare

riforme sociali “protettive” solo come ultima risorsa.

(diapositiva) Temendo l’ascesa del “nuovo liberalismo”, i conservatori sono d’accordo su questo punto

1) la società dovrebbe diventare più democratica,

2) è necessario ampliare i diritti di voto,

3) lo Stato non dovrebbe interferire nell'economia

(diapositiva) Di conseguenza, i leader dei partiti conservatori inglese (Benjamin Disraeli) e tedesco (Otto von Bismarck) divennero riformatori sociali: non avevano altra scelta di fronte alla crescente popolarità del liberalismo.

(diapositiva) Insieme al liberalismo e al conservatorismo, le idee socialiste sulla necessità di abolire la proprietà privata e proteggere gli interessi pubblici e l’idea del comunismo egualitario divennero popolari nell’Europa occidentale nel XIX secolo.

Sistema sociale e governativo, i principi quali sono:

1) affermazione delle libertà politiche;

2) uguaglianza nei diritti;

3) partecipazione dei lavoratori alla gestione delle imprese in cui lavorano.

4) il dovere dello Stato di regolare l'economia.

(diapositiva) "L'età dell'oro dell'umanità non è dietro di noi, ma davanti" - queste parole appartengono al conte Henri Saint-Simon. Nei suoi libri ha delineato piani per la ricostruzione della società.

Credeva che la società fosse composta da due classi: proprietari inattivi e industriali che lavorano.

Determiniamo chi potrebbe appartenere al primo gruppo e chi al secondo?

Del primo gruppo fanno parte: i grandi proprietari terrieri, i capitalisti rentier, il personale militare e gli alti funzionari.

Il secondo gruppo (96% della popolazione) comprende tutte le persone impegnate in attività utili: contadini, lavoratori salariati, artigiani, produttori, commercianti, banchieri, scienziati, artisti.

(diapositiva) Charles Fourier propose di trasformare la società attraverso l'unificazione dei lavoratori: falangi che unirebbero industria e agricoltura. Non ci saranno stipendi né manodopera salariata. Tutto il reddito è distribuito in base alla quantità di “talento e lavoro” investito da ciascuna persona. La disuguaglianza delle proprietà rimarrà nella falange. A tutti è garantito un minimo vitale. La falange fornisce ai suoi membri scuole, teatri, biblioteche e organizza vacanze.

(diapositiva) Robert Owen andò oltre nelle sue opere, ritenendo necessaria la sostituzione della proprietà privata con la proprietà pubblica e l'abolizione del denaro.

lavorare dal libro di testo

(diapositiva)

la storia dell'insegnante:

(diapositiva) Revisionismo - tendenze ideologiche che proclamano la necessità di rivedere qualsiasi teoria o dottrina consolidata.

L'uomo che ha rivisto gli insegnamenti di K. Marx per conformarsi ai suoi vita reale società nell'ultimo terzo del 19° secolo, divenne Eduard Bernstein

(diapositiva) Eduard Bernstein lo ha visto

1) lo sviluppo della forma di proprietà per azioni aumenta il numero dei proprietari, insieme alle associazioni monopolistiche, rimangono i proprietari medi e piccoli;

2) la struttura di classe della società diventa più complessa, compaiono nuovi strati

3) l'eterogeneità della classe operaia sta aumentando: ci sono lavoratori qualificati e non qualificati con salari diversi.

4) i lavoratori non sono ancora pronti ad assumere una gestione indipendente della società.

Arrivò alla conclusione:

La ricostruzione delle società può essere raggiunta attraverso riforme economiche e sociali portate avanti attraverso autorità elette dal popolo e democraticamente.

(diapositiva) Anarchismo (dal greco anarcia) – anarchia.

All’interno dell’anarchismo c’erano una varietà di movimenti di destra e di sinistra: ribelli ( Atto di terrorismo) e cooperatori.

Quali caratteristiche caratterizzavano l’anarchismo?

(diapositiva) 1. Credenza nei lati positivi della natura umana.

2. Fede nella possibilità di comunicazione tra le persone basata sull'amore.

3. È necessario distruggere il potere che esercita violenza contro l'individuo.

(diapositiva) esponenti di spicco dell'anarchismo

Riassumendo la lezione:

(diapositiva)

(diapositiva) Compiti a casa:

Paragrafi 9-10, verbali, tabella, domande 8.10 per iscritto.

Applicazione:

Quando spieghi il nuovo materiale, dovresti ottenere la seguente tabella:

Linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi fondamentali
			La regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali
Modi per risolvere i problemi sociali

Allegato 1

Liberali, conservatori, socialisti

1. Direzione radicale del liberalismo.

Dopo la fine del Congresso di Vienna, fu acquisita la mappa dell'Europa il nuovo tipo. I territori di molti stati erano divisi in regioni, principati e regni separati, che furono poi divisi tra loro da potenze grandi e influenti. La monarchia fu restaurata nella maggior parte dei paesi europei. La Santa Alleanza fece ogni sforzo per mantenere l'ordine e sradicare ogni movimento rivoluzionario. Tuttavia, contrariamente ai desideri dei politici, in Europa le relazioni capitaliste continuarono a svilupparsi, il che era in conflitto con le leggi del passato struttura politica. Allo stesso tempo, ai problemi causati dallo sviluppo economico si sono aggiunte le difficoltà legate alla violazione degli interessi nazionali in vari stati. Tutto ciò portò alla comparsa nel XIX secolo. in Europa, nuove direzioni politiche, organizzazioni e movimenti, nonché numerose rivolte rivoluzionarie. Negli anni '30 dell'Ottocento, il movimento rivoluzionario e di liberazione nazionale investì Francia e Inghilterra, Belgio e Irlanda, Italia e Polonia.

Nella prima metà del XIX secolo. In Europa sono emersi due principali movimenti socio-politici: conservatorismo e liberalismo. La parola liberalismo deriva dal latino “Liberum” (liberum), cioè legati alla libertà. Le idee del liberalismo furono espresse nel XVIII secolo. nell'Illuminismo di Locke, Montesquieu, Voltaire. Tuttavia, questo termine si diffuse ampiamente nel secondo decennio del XIX secolo, sebbene il suo significato a quel tempo fosse estremamente vago. Il liberalismo cominciò a prendere forma in un sistema completo di opinioni politiche in Francia durante il periodo della Restaurazione.

I sostenitori del liberalismo credevano che l'umanità sarebbe stata in grado di muoversi sulla via del progresso e raggiungere l'armonia sociale solo se il principio della proprietà privata fosse stato la base della vita sociale. Il bene comune, a loro avviso, consiste nel raggiungimento con successo dei propri obiettivi personali da parte dei cittadini. Pertanto, è necessario, con l'aiuto delle leggi, garantire alle persone libertà di azione sia nella sfera economica che in altri ambiti di attività. Anche i confini di questa libertà, come affermato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, devono essere determinati dalle leggi. Quelli. il motto dei liberali fu quello che divenne poi frase famosa: “tutto ciò che non è vietato dalla legge è consentito”. Allo stesso tempo, i liberali credevano che solo le persone in grado di essere responsabili delle proprie azioni potessero essere libere. Nella categoria delle persone in grado di assumersi la responsabilità delle proprie azioni sono stati inclusi solo i proprietari istruiti. Anche le azioni dello Stato devono essere limitate dalle leggi. I liberali credevano che il potere nello stato dovesse essere diviso in legislativo, esecutivo e giudiziario.

In campo economico, il liberalismo sosteneva il libero mercato e la libera concorrenza tra gli imprenditori. Allo stesso tempo, a loro avviso, lo Stato non aveva il diritto di interferire nei rapporti di mercato, ma era obbligato a svolgere il ruolo di “custode” della proprietà privata. Solo nell'ultimo terzo del XIX secolo. i cosiddetti “nuovi liberali” cominciarono a dire che lo Stato avrebbe dovuto sostenere i poveri, frenare la crescita delle contraddizioni tra classi e raggiungere il benessere generale.

I liberali sono sempre stati convinti che le trasformazioni nello Stato debbano essere attuate attraverso riforme, ma in nessun caso attraverso rivoluzioni. A differenza di molti altri movimenti, il liberalismo presuppone che ci sia posto nello Stato per coloro che non sostengono il governo esistente, che pensano e parlano in modo diverso dalla maggioranza dei cittadini, e anche in modo diverso dagli stessi liberali. Quelli. i sostenitori delle opinioni liberali erano convinti che l'opposizione avesse il diritto di legittimare l'esistenza e persino di esprimere le proprie opinioni. Le era categoricamente vietata solo una cosa: azioni rivoluzionarie volte a cambiare la forma di governo.

Nel 19 ° secolo Il liberalismo è diventato l’ideologia di molti partiti politici, unendo i sostenitori del sistema parlamentare, delle libertà borghesi e della libertà dell’imprenditorialità capitalista. Allo stesso tempo, c'erano varie forme di liberalismo. I liberali moderati consideravano la monarchia costituzionale il sistema di governo ideale. I liberali radicali che cercavano di stabilire una repubblica avevano un'opinione diversa.

2. Conservatori.

I liberali si opposero ai conservatori. Il nome “conservatorismo” deriva dalla parola latina “conservatio”, che significa “custodire” o “preservare”. Quanto più le idee liberali e rivoluzionarie si diffondevano nella società, tanto più forte diventava la necessità di preservare i valori tradizionali: religione, monarchia, cultura nazionale, famiglia e ordine. I conservatori cercavano di creare uno Stato che, da un lato, riconoscesse il sacro diritto di proprietà e, dall’altro, fosse in grado di proteggere i valori consuetudinari. Allo stesso tempo, secondo i conservatori, le autorità hanno il diritto di intervenire nell’economia e regolarne lo sviluppo, e i cittadini devono obbedire alle istruzioni delle autorità governative. I conservatori non credevano nella possibilità dell’uguaglianza universale. Hanno detto: “Tutte le persone hanno gli stessi diritti, ma non gli stessi benefici”. Vedevano la libertà individuale nell'opportunità di preservare e mantenere le tradizioni. I conservatori consideravano le riforme sociali come l’ultima risorsa in condizioni di pericolo rivoluzionario. Tuttavia, con lo sviluppo della popolarità del liberalismo e l’emergere della minaccia di perdere voti alle elezioni parlamentari, i conservatori hanno dovuto riconoscere gradualmente la necessità di riforme sociali, nonché accettare il principio di non interferenza dello Stato nell’economia. Pertanto, di conseguenza, quasi tutta la legislazione sociale del XIX secolo. è stato adottato su iniziativa dei conservatori.

3. Socialismo.

Oltre al conservatorismo e al liberalismo nel XIX secolo. Le idee del socialismo si stanno diffondendo. Questo termine deriva dal latino “socialis”, cioè "pubblico". I pensatori socialisti vedevano tutte le difficoltà della vita per gli artigiani, gli operai e gli operai in rovina. Sognavano una società in cui la povertà e l'ostilità tra i cittadini scomparissero per sempre e la vita di ogni persona fosse protetta e inviolabile. I rappresentanti di questa tendenza vedevano nella proprietà privata il problema principale della loro società contemporanea. Il conte socialista Henri Saint-Simon credeva che tutti i cittadini dello Stato fossero divisi in “industriali” impegnati in lavori creativi utili e “proprietari” che si appropriano del reddito del lavoro altrui. Tuttavia, non ha ritenuto necessario privare quest'ultimo della proprietà privata. Sperava che facendo appello alla moralità cristiana fosse possibile convincere i proprietari a condividere volontariamente il loro reddito con i loro “fratelli minori”: i lavoratori. Anche un altro sostenitore delle idee socialiste, François Fourier, credeva che in uno stato ideale le classi, la proprietà privata e il reddito non guadagnato dovessero essere preservate. Tutti i problemi devono essere risolti aumentando la produttività del lavoro a un livello tale da garantire la ricchezza a tutti i cittadini. Le entrate statali dovranno essere distribuite tra i residenti del Paese a seconda del contributo apportato da ciascuno di essi. Il pensatore inglese Robert Owen aveva un’opinione diversa sulla questione della proprietà privata. Pensava che nello stato dovesse esistere solo la proprietà pubblica e che il denaro dovesse essere completamente abolito. Secondo Owen, con l’aiuto delle macchine, la società può produrre una quantità sufficiente di ricchezza materiale, basta solo distribuirla equamente tra tutti i suoi membri. Sia Saint-Simon, Fourier che Owen erano convinti che una società ideale attendesse l'umanità in futuro. Inoltre, il percorso verso di esso deve essere esclusivamente pacifico. I socialisti facevano affidamento sulla persuasione, sullo sviluppo e sull'educazione delle persone.

Le idee dei socialisti furono ulteriormente sviluppate nelle opere del filosofo tedesco Karl Marx e del suo amico e compagno d'armi Friedrich Engels. La nuova dottrina che crearono fu chiamata “Marxismo”. A differenza dei loro predecessori, Marx ed Engels credevano che non ci fosse posto per la proprietà privata in una società ideale. Una tale società cominciò a essere chiamata comunista. La rivoluzione deve condurre l’umanità verso un nuovo sistema. Secondo loro, ciò dovrebbe avvenire nel modo seguente. Con lo sviluppo del capitalismo si intensificherà l’impoverimento delle masse e aumenterà la ricchezza della borghesia. La lotta di classe diventerà più diffusa. Sarà guidato dai partiti socialdemocratici. Il risultato della lotta sarà una rivoluzione, durante la quale sarà instaurato il potere degli operai o la dittatura del proletariato, sarà abolita la proprietà privata e la resistenza della borghesia sarà completamente spezzata. Nella nuova società, le libertà politiche e l’uguaglianza dei diritti per tutti i cittadini non solo saranno stabilite, ma anche rispettate. I lavoratori prenderanno parte attiva alla gestione delle imprese e lo Stato dovrà controllare l'economia e regolare i processi che si verificano in essa nell'interesse di tutti i cittadini. Ogni persona riceverà ogni opportunità per uno sviluppo completo e armonioso. Tuttavia, in seguito Marx ed Engels giunsero alla conclusione che la rivoluzione socialista non è l’unico modo per risolvere le contraddizioni sociali e politiche.

4. Revisionismo.

Negli anni '90 XIX secolo grandi cambiamenti si sono verificati nella vita degli stati, dei popoli, della politica e movimenti sociali. Il mondo è entrato in un nuovo periodo di sviluppo: l'era dell'imperialismo. Ciò richiedeva una comprensione teorica. Gli studenti conoscono già i cambiamenti nella vita economica della società e dei suoi struttura sociale. Le rivoluzioni appartenevano al passato, il pensiero socialista attraversava una profonda crisi e il movimento socialista era in uno scisma.

Il socialdemocratico tedesco E. Bernstein ha criticato il marxismo classico. L’essenza della teoria di E. Bernstein può essere ridotta alle seguenti disposizioni:

1. Ha dimostrato che la crescente concentrazione della produzione non porta ad una diminuzione del numero dei proprietari, che lo sviluppo della forma di proprietà per azioni ne aumenta il numero, che accanto alle associazioni monopolistiche rimangono le medie e piccole imprese.

2. Ha sottolineato che la struttura di classe della società stava diventando più complessa: apparivano strati medi della popolazione: impiegati e funzionari, il cui numero cresceva in termini percentuali più velocemente del numero dei lavoratori assunti.

3. Ha mostrato la crescente eterogeneità della classe operaia, l'esistenza in essa di strati altamente pagati di lavoratori qualificati e non qualificati, il cui lavoro era pagato estremamente basso.

4. Lo scrisse a cavallo tra il XIX e il XX secolo. i lavoratori non costituivano ancora la maggioranza della popolazione e non erano pronti ad assumere una gestione indipendente della società. Da ciò concluse che le condizioni per una rivoluzione socialista non erano ancora mature.

Tutto quanto sopra ha scosso la fiducia di E. Bernstein secondo cui lo sviluppo della società può procedere solo lungo un percorso rivoluzionario. È diventato ovvio che la ricostruzione della società poteva essere raggiunta attraverso riforme economiche e sociali portate avanti da autorità elette dal popolo e democraticamente. Il socialismo può vincere non come risultato di una rivoluzione, ma in condizioni di espansione dei diritti di voto. E. Bernstein e i suoi sostenitori credevano che la cosa principale non fosse la rivoluzione, ma la lotta per la democrazia e l'adozione di leggi che garantissero i diritti dei lavoratori. È così che è nata la dottrina del socialismo riformista.

Bernstein non considerava lo sviluppo verso il socialismo come l’unico possibile. Se lo sviluppo seguirà questa strada dipende dalla volontà della maggioranza delle persone e dalla capacità dei socialisti di condurre le persone all’obiettivo desiderato.

5. Anarchismo.

Anche dall'altra parte è stata pubblicata la critica al marxismo. Gli anarchici gli si opposero. Questi erano seguaci dell'anarchismo (dal greco anarchia - anarchia) - un movimento politico che proclamava il suo obiettivo la distruzione dello stato. Le idee dell’anarchismo furono sviluppate in tempi moderni dallo scrittore inglese W. Godwin, che nel suo libro “An Inquiry into Political Justice” (1793) proclamò lo slogan “Società senza stato!” Gli insegnamenti anarchici includevano una varietà di insegnamenti - sia di “sinistra” che di “destra”, una varietà di azioni – dal movimento ribelle e terrorista al movimento cooperativo. Ma tutti i numerosi insegnamenti e discorsi degli anarchici avevano una cosa in comune: la negazione della necessità di uno Stato.

M.A. Bakunin pose davanti ai suoi seguaci solo il compito di distruggere, di “liberare il terreno per la costruzione futura”. Per il bene di questo “sgombero”, ha invitato le masse a compiere e compiere atti terroristici contro i rappresentanti della classe oppressore. Bakunin non sapeva come sarebbe stata la futura società anarchica e non lavorò su questo problema, credendo che “l’opera della creazione” appartenesse al futuro. Nel frattempo era necessaria una rivoluzione, dopo la vittoria della quale lo Stato avrebbe dovuto prima essere distrutto. Bakunin inoltre non riconosceva la partecipazione dei lavoratori alle elezioni parlamentari o al lavoro di alcuna organizzazione rappresentativa.

Nell'ultimo terzo del XIX secolo. Lo sviluppo della teoria dell'anarchismo è associato al nome del più eminente teorico di questa dottrina politica, Peter Alexandrovich Kropotkin (1842-1921). Nel 1876 fuggì dalla Russia all'estero e iniziò a pubblicare a Ginevra la rivista “La Revolte”, che divenne il principale organo stampato dell'anarchismo. Gli insegnamenti di Kropotkin sono chiamati anarchismo "comunista". Ha cercato di dimostrare che l'anarchismo è storicamente inevitabile ed è un passo obbligatorio nello sviluppo della società. Kropotkin credeva che le leggi statali interferissero con lo sviluppo dei diritti umani naturali, del sostegno reciproco e dell'uguaglianza, e quindi dassero luogo a tutti i tipi di abusi. Ha formulato la cosiddetta “legge biosociologica di mutua assistenza”, che presumibilmente determina il desiderio delle persone di cooperare piuttosto che di combattersi a vicenda. Considerava l'ideale dell'organizzazione della società come una federazione: una federazione di clan e tribù, una federazione di città libere, villaggi e comunità nel Medioevo e federazioni statali moderne. Come dovrebbe essere cementata una società in cui non esiste alcun meccanismo statale? Fu qui che Kropotkin applicò la sua "legge di mutua assistenza", sottolineando che il ruolo di forza unificante sarebbe stato svolto dall'assistenza reciproca, dalla giustizia e dalla moralità, sentimenti inerenti alla natura umana.

Kropotkin spiegò la creazione dello Stato con l'emergere della proprietà fondiaria. Pertanto, a suo avviso, il passaggio alla federazione dei comuni liberi sarebbe stato possibile solo attraverso la distruzione rivoluzionaria di ciò che separa le persone: il potere statale e la proprietà privata.

Kropotkin considerava l'uomo un essere gentile e perfetto, eppure gli anarchici usavano sempre più metodi terroristici, si verificarono esplosioni in Europa e negli Stati Uniti e le persone morirono.

Domande e compiti:

Compila la tabella: "Le idee principali delle dottrine socio-politiche del XIX secolo".

Domande di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo (marxismo)	Revisionismo	Anarchismo
Ruolo dello Stato nella vita economica
Posizione su una questione sociale e soluzioni problemi sociali
Limiti della libertà individuale

Come hanno visto i rappresentanti del liberalismo il percorso di sviluppo della società? Quali disposizioni del loro insegnamento ti sembrano rilevanti per la società moderna?
Come hanno visto i rappresentanti del conservatorismo il percorso di sviluppo della società? Pensi che i loro insegnamenti siano ancora attuali oggi?
Cosa ha causato l’emergere degli insegnamenti socialisti? Esistono le condizioni per lo sviluppo dell’insegnamento socialista nel 21° secolo?
Sulla base degli insegnamenti che conosci, prova a creare il tuo progetto di possibili modi per lo sviluppo della società nel nostro tempo. Quale ruolo siete d'accordo di assegnare allo Stato? Quali modi vedi per risolvere i problemi sociali? Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Liberalismo:

il ruolo dello Stato nella vita economica: le attività dello Stato sono limitate dalla legge. Ci sono tre rami del governo. L’economia ha un mercato libero e una libera concorrenza. Lo Stato interferisce poco nell'economia; prende posizione sulle questioni sociali e sui modi per risolvere i problemi: l'individuo è libero. Il percorso di trasformazione della società attraverso le riforme. I nuovi liberali giunsero alla conclusione che le riforme sociali erano necessarie

limiti della libertà individuale: libertà personale completa: “Tutto ciò che non è vietato dalla legge è consentito”. Ma la libertà personale è data a coloro che sono responsabili delle proprie decisioni.

Conservatorismo:

il ruolo dello Stato nella vita economica: il potere dello Stato è praticamente illimitato e mira a preservare gli antichi valori tradizionali. In economia: lo Stato può regolare l’economia, ma senza invadere la proprietà privata

posizione sulle questioni sociali e sui modi per risolvere i problemi: hanno combattuto per la conservazione del vecchio ordine. Negavano la possibilità dell’uguaglianza e della fratellanza. Ma i nuovi conservatori furono costretti ad accettare una certa democratizzazione della società.

limiti della libertà individuale: lo Stato sottomette l’individuo. La libertà individuale si esprime nell'osservanza delle tradizioni.

Socialismo (marxismo):

il ruolo dello Stato nella vita economica: attività illimitata dello Stato sotto forma di dittatura del proletariato. In economia: la distruzione della proprietà privata, il libero mercato e la concorrenza. Lo Stato regola completamente l’economia.

posizione su una questione sociale e modi per risolvere i problemi: tutti dovrebbero avere uguali diritti e uguali benefici. Risolvere un problema sociale attraverso la rivoluzione sociale

limiti della libertà individuale: lo Stato stesso decide tutte le questioni sociali. La libertà individuale è limitata dalla dittatura statale del proletariato. È necessario il lavoro. L’impresa privata e la proprietà privata sono vietate.

Linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi fondamentali	Fornire diritti e libertà individuali, mantenimento della proprietà privata, sviluppo di relazioni di mercato, separazione dei poteri	Conservazione dell'ordine rigoroso, dei valori tradizionali, della proprietà privata e di un forte potere governativo	Distruzione della proprietà privata, istituzione dell'uguaglianza della proprietà, dei diritti e delle libertà
Il ruolo dello Stato nella vita economica	Lo Stato non interferisce nella sfera economica	La regolamentazione statale dell'economia	La regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali	Lo Stato non interferisce nella sfera sociale	Conservazione dello stato e differenze di classe	Lo Stato garantisce la fornitura dei diritti sociali a tutti i cittadini
Modi per risolvere i problemi sociali	Negazione della rivoluzione, la via della trasformazione è la riforma	Negazione della rivoluzione, riforma come ultima risorsa	Il percorso di trasformazione è la rivoluzione

Storia in terza media sul tema "Liberali, conservatori e socialisti: come dovrebbero essere la società e lo Stato"

Obiettivi della lezione:

Educativo:

dare un'idea delle principali direzioni del pensiero sociale del XIX secolo.

Educativo:

sviluppare la capacità degli studenti di comprendere il materiale teorico lavorando con il libro di testo e fonti aggiuntive;

sistematizzarlo, evidenziando la cosa principale, valutare e confrontare le opinioni di rappresentanti di diverse direzioni ideologiche e politiche, compilando tabelle.

Educativo:

educazione allo spirito di tolleranza e formazione della capacità di interagire con i compagni di classe quando si lavora in gruppo.

Concetti basilari:

liberalismo,

neoliberismo,

conservatorismo,

neoconservatorismo,

socialismo,

socialismo utopico,

Marxismo,

Attrezzatura didattica: CD

Durante le lezioni

1. Parte introduttiva. Discorso di apertura dell'insegnante. Enunciazione di un problema generale.

Docente: La lezione dedicata alla conoscenza degli insegnamenti ideologici e politici del XIX secolo è piuttosto complessa, poiché riguarda non solo la storia, ma anche la filosofia. I filosofi - pensatori del XIX secolo, come i filosofi dei secoli precedenti, erano interessati alle domande: come si sviluppa la società? Cosa è preferibile: rivoluzione o riforma? Dove sta andando la storia? Quale dovrebbe essere il rapporto tra lo Stato e l'individuo, tra l'individuo e la Chiesa, tra le nuove classi: la borghesia e i salariati? Spero che affronteremo questo difficile compito nella lezione di oggi, perché abbiamo già conoscenze su questo argomento: ti è stato affidato il compito di conoscere gli insegnamenti del liberalismo, del conservatorismo e del socialismo: serviranno come base per padroneggiare nuovo materiale.

Quali obiettivi si pone ognuno di voi per la lezione di oggi? (risposte dei ragazzi)

2. Studio di nuovo materiale.

La classe è divisa in 3 gruppi. Lavorare in gruppi.

Ogni gruppo riceve compiti: scegliere uno dei movimenti socio-politici, conoscere le principali disposizioni di questi movimenti, compilare una tabella e preparare una presentazione. (informazioni aggiuntive – Appendice 1)

Nella tabella sono riportate le espressioni che caratterizzano le principali disposizioni degli insegnamenti:

le attività del governo sono limitate dalla legge

ci sono tre rami del governo

mercato libero

libera concorrenza

libertà di impresa privata

lo Stato non interferisce nell’economia

l’individuo è responsabile del proprio benessere

percorso di cambiamento - riforma

completa libertà e responsabilità dell’individuo

il potere dello Stato non è limitato

conservazione delle antiche tradizioni e fondazioni

lo stato regola l'economia, ma non invade la proprietà

negate “uguaglianza e fratellanza”

lo Stato sottomette l’individuo

libertà personale

rispetto delle tradizioni

potere illimitato dello Stato sotto forma di dittatura del proletariato

distruzione della proprietà privata

distruzione della concorrenza

distruzione del libero mercato

lo stato ha il controllo completo sull’economia

tutte le persone hanno uguali diritti e benefici

trasformazione della società - rivoluzione

distruzione di patrimoni e classi

eliminare la disuguaglianza di ricchezza

lo Stato risolve i problemi sociali

la libertà personale è limitata dallo Stato

il lavoro è obbligatorio per tutti

gli affari sono vietati

vietata la proprietà privata

la proprietà privata serve a tutti i membri della società o viene sostituita dalla proprietà pubblica

non esiste un forte potere statale

lo Stato regola la vita umana

il denaro è stato cancellato.

3. Ogni gruppo analizza il proprio insegnamento.

4. Conversazione generale.

Insegnante: Cosa hanno in comune liberali e conservatori? Quali sono le differenze? Qual è la differenza principale tra i socialisti, da un lato, e i liberali e i conservatori, dall’altro? (in relazione alla rivoluzione e alla proprietà privata). Quali segmenti della popolazione sosterranno i liberali, i conservatori, i socialisti? Perché una persona moderna ha bisogno di sapere? giovanotto le idee principali del conservatorismo, del liberalismo, del socialismo?

5. Riassumendo. Riassumere approcci e punti di vista.

Quale ruolo siete d'accordo di assegnare allo Stato?

Quali modi vedi per risolvere i problemi sociali?

Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Quale conclusione puoi formulare sulla base della lezione?

Conclusione: nessuno degli insegnamenti socio-politici può pretendere di essere “l’unico veramente corretto”. È necessario adottare un approccio critico verso qualsiasi insegnamento.

Allegato 1

Liberali, conservatori, socialisti

1. Direzione radicale del liberalismo.

Dopo la conclusione del Congresso di Vienna, la carta dell’Europa assunse un nuovo aspetto. I territori di molti stati erano divisi in regioni, principati e regni separati, che furono poi divisi tra loro da potenze grandi e influenti. La monarchia fu restaurata nella maggior parte dei paesi europei. La Santa Alleanza fece ogni sforzo per mantenere l'ordine e sradicare ogni movimento rivoluzionario. Tuttavia, contrariamente ai desideri dei politici, in Europa le relazioni capitaliste continuarono a svilupparsi, il che era in conflitto con le leggi del vecchio sistema politico. Allo stesso tempo, ai problemi causati dallo sviluppo economico si sono aggiunte le difficoltà legate alla violazione degli interessi nazionali in vari stati. Tutto ciò portò alla comparsa nel XIX secolo. in Europa, nuove direzioni politiche, organizzazioni e movimenti, nonché numerose rivolte rivoluzionarie. Negli anni '30 dell'Ottocento, il movimento rivoluzionario e di liberazione nazionale investì Francia e Inghilterra, Belgio e Irlanda, Italia e Polonia.

Nella prima metà del XIX secolo. In Europa sono emersi due principali movimenti socio-politici: conservatorismo e liberalismo. La parola liberalismo deriva dal latino “Liberum”, cioè relativo alla libertà. Le idee del liberalismo furono espresse nel XVIII secolo. nell'Illuminismo di Locke, Montesquieu, Voltaire. Tuttavia, questo termine si diffuse ampiamente nel secondo decennio del XIX secolo, sebbene il suo significato a quel tempo fosse estremamente vago. Il liberalismo cominciò a prendere forma in un sistema completo di opinioni politiche in Francia durante il periodo della Restaurazione.

I sostenitori del liberalismo credevano che l'umanità sarebbe stata in grado di muoversi sulla via del progresso e raggiungere l'armonia sociale solo se il principio della proprietà privata fosse stato la base della vita sociale. Il bene comune, a loro avviso, consiste nel raggiungimento con successo dei propri obiettivi personali da parte dei cittadini. Pertanto, è necessario, con l'aiuto delle leggi, garantire alle persone libertà di azione sia nella sfera economica che in altri ambiti di attività. Anche i confini di questa libertà, come affermato nella Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino, devono essere determinati dalle leggi. Cioè, il motto dei liberali era la frase poi diventata famosa: "tutto ciò che non è proibito dalla legge è permesso". Allo stesso tempo, i liberali credevano che solo le persone in grado di essere responsabili delle proprie azioni potessero essere libere. Nella categoria delle persone in grado di assumersi la responsabilità delle proprie azioni sono stati inclusi solo i proprietari istruiti. Anche le azioni dello Stato devono essere limitate dalle leggi. I liberali credevano che il potere nello stato dovesse essere diviso in legislativo, esecutivo e giudiziario.

I liberali sono sempre stati convinti che le trasformazioni nello Stato debbano essere attuate attraverso riforme, ma in nessun caso attraverso rivoluzioni. A differenza di molti altri movimenti, il liberalismo presuppone che ci sia posto nello Stato per coloro che non sostengono il governo esistente, che pensano e parlano in modo diverso dalla maggioranza dei cittadini, e anche in modo diverso dagli stessi liberali. Cioè, i sostenitori delle opinioni liberali erano convinti che l'opposizione avesse il diritto all'esistenza legale e persino a esprimere le proprie opinioni. Le era categoricamente vietata solo una cosa: azioni rivoluzionarie volte a cambiare la forma di governo.

2. Conservatori.

3. Socialismo.

Oltre al conservatorismo e al liberalismo nel XIX secolo. Le idee del socialismo si stanno diffondendo. Questo termine deriva dalla parola latina “socialis” (socialis), cioè “sociale”. I pensatori socialisti vedevano tutte le difficoltà della vita per gli artigiani, gli operai e gli operai in rovina. Sognavano una società in cui la povertà e l'ostilità tra i cittadini scomparissero per sempre e la vita di ogni persona fosse protetta e inviolabile. I rappresentanti di questa tendenza vedevano nella proprietà privata il problema principale della loro società contemporanea. Il conte socialista Henri Saint-Simon credeva che tutti i cittadini dello Stato fossero divisi in “industriali” impegnati in lavori creativi utili e “proprietari” che si appropriano del reddito del lavoro altrui. Tuttavia, non ha ritenuto necessario privare quest'ultimo della proprietà privata. Sperava che facendo appello alla moralità cristiana fosse possibile convincere i proprietari a condividere volontariamente il loro reddito con i loro “fratelli minori”: i lavoratori. Anche un altro sostenitore delle idee socialiste, François Fourier, credeva che in uno stato ideale le classi, la proprietà privata e il reddito non guadagnato dovessero essere preservate. Tutti i problemi devono essere risolti aumentando la produttività del lavoro a un livello tale da garantire la ricchezza a tutti i cittadini. Le entrate statali dovranno essere distribuite tra i residenti del Paese a seconda del contributo apportato da ciascuno di essi. Il pensatore inglese Robert Owen aveva un’opinione diversa sulla questione della proprietà privata. Pensava che nello stato dovesse esistere solo la proprietà pubblica e che il denaro dovesse essere completamente abolito. Secondo Owen, con l’aiuto delle macchine, la società può produrre una quantità sufficiente di ricchezza materiale, basta solo distribuirla equamente tra tutti i suoi membri. Sia Saint-Simon, Fourier che Owen erano convinti che una società ideale attendesse l'umanità in futuro. Inoltre, il percorso verso di esso deve essere esclusivamente pacifico. I socialisti facevano affidamento sulla persuasione, sullo sviluppo e sull'educazione delle persone.

4. Revisionismo.

Negli anni '90 XIX secolo Ci sono stati grandi cambiamenti nella vita degli Stati, dei popoli, dei movimenti politici e sociali. Il mondo è entrato in un nuovo periodo di sviluppo: l'era dell'imperialismo. Ciò richiedeva una comprensione teorica. Gli studenti conoscono già i cambiamenti nella vita economica della società e nella sua struttura sociale. Le rivoluzioni appartenevano al passato, il pensiero socialista attraversava una profonda crisi e il movimento socialista era in uno scisma.

Il socialdemocratico tedesco E. Bernstein ha criticato il marxismo classico. L’essenza della teoria di E. Bernstein può essere ridotta alle seguenti disposizioni:

5. Anarchismo.

pose davanti ai suoi seguaci solo il compito della distruzione, “liberando il terreno per la costruzione futura”. Per il bene di questo “sgombero”, ha invitato le masse a compiere e compiere atti terroristici contro i rappresentanti della classe oppressore. Bakunin non sapeva come sarebbe stata la futura società anarchica e non lavorò su questo problema, credendo che “l’opera della creazione” appartenesse al futuro. Nel frattempo era necessaria una rivoluzione, dopo la vittoria della quale lo Stato avrebbe dovuto prima essere distrutto. Bakunin inoltre non riconosceva la partecipazione dei lavoratori alle elezioni parlamentari o al lavoro di alcuna organizzazione rappresentativa.

Domande e compiti:

Compila la tabella: "Le idee principali delle dottrine socio-politiche del XIX secolo".

Domande di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo (marxismo)	Revisionismo	Anarchismo
Ruolo dello Stato nella vita economica
Posizione su una questione sociale e modi per risolvere i problemi sociali
Limiti della libertà individuale

Come hanno visto i rappresentanti del liberalismo il percorso di sviluppo della società? Quali disposizioni del loro insegnamento ti sembrano rilevanti per la società moderna? Come hanno visto i rappresentanti del conservatorismo il percorso di sviluppo della società? Pensi che i loro insegnamenti siano ancora attuali oggi? Cosa ha causato l’emergere degli insegnamenti socialisti? Esistono le condizioni per lo sviluppo dell’insegnamento socialista nel 21° secolo? Sulla base degli insegnamenti che conosci, prova a creare il tuo progetto di possibili modi per lo sviluppo della società nel nostro tempo. Quale ruolo siete d'accordo di assegnare allo Stato? Quali modi vedi per risolvere i problemi sociali? Come immagini i limiti della libertà umana individuale?

Liberalismo:

Conservatorismo:

limiti della libertà individuale: lo Stato sottomette l’individuo. La libertà individuale si esprime nell'osservanza delle tradizioni.

Socialismo (marxismo):

posizione su una questione sociale e modi per risolvere i problemi: tutti dovrebbero avere uguali diritti e uguali benefici. Risolvere un problema sociale attraverso la rivoluzione sociale

Linea di confronto	Liberalismo	Conservatorismo	Socialismo
Principi fondamentali	Fornire diritti e libertà individuali, mantenimento della proprietà privata, sviluppo di relazioni di mercato, separazione dei poteri	Conservazione dell'ordine rigoroso, dei valori tradizionali, della proprietà privata e di un forte potere governativo	Distruzione della proprietà privata, istituzione dell'uguaglianza della proprietà, dei diritti e delle libertà
Il ruolo dello Stato nella vita economica	Lo Stato non interferisce nella sfera economica		La regolamentazione statale dell'economia
Atteggiamento verso le questioni sociali	Lo Stato non interferisce nella sfera sociale	Conservazione dello stato e differenze di classe	Lo Stato garantisce la fornitura dei diritti sociali a tutti i cittadini
Modi per risolvere i problemi sociali	Negazione della rivoluzione, la via della trasformazione è la riforma	Negazione della rivoluzione, riforma come ultima risorsa	Il percorso di trasformazione è la rivoluzione

Al volgere del terzo millennio l'umanità dovrà porre le basi fondamentali per la soluzione ottimale di una serie di problemi vitali e di decisiva importanza per i suoi futuri destini storici.

Accanto al problema numero uno, quello del mantenimento della pace e della garanzia della sicurezza internazionale, è necessario evidenziarne un altro, comune, anche se si presenta in modo diverso nei paesi capitalisti e socialisti industrialmente sviluppati, il problema del centralismo e delle forme amatoriali di vita economica e sociale, un problema economia sociale pianificata e diretta dallo Stato e economia di mercato, gestione e autogoverno, forme moderne di collettivismo e esistenza umana individuale. Nel vero vista generale può essere ridotto al problema del rapporto tra i fattori soggettivi e oggettivi della vita sociale, al problema classico della società e della personalità umana nella forma specifica in cui si pone oggi, principalmente nei sistemi socio-politici capitalista e socialista . Questo problema è rilevante sia per lo sviluppo interno di questi sistemi che per le loro relazioni esterne in campo economico, politico e ideologico.

I documenti programmatici e i concetti teorici dei principali partiti politici dei moderni paesi capitalisti occidentali differiscono tra loro nel modo in cui vedono e propongono di risolvere proprio questi problemi. A questo proposito, in una forma un po’ generalizzata, possiamo parlare di modelli teorici e politici conservatori, liberali e socialdemocratici per risolverli. Naturalmente, i modelli specifici di ciascuna di queste tendenze politiche in alcuni paesi hanno le loro caratteristiche specifiche e possono, nell'ambito dei loro principi generali e fondamentali, differire significativamente l'uno dall'altro, ma nel loro successivo confronto procederemo dal più tratti generali che caratterizzano la natura di questa o quella direzione del tutto diversa.

Nel contesto della crescente influenza della politica e dell’ideologia conservatrice nei paesi industrializzati dell’Europa occidentale e degli Stati Uniti nell’ultimo decennio, al fine di comprendere le principali tendenze attuali e possibili nel loro sviluppo socio-politico, significato speciale visioni neoconservatrici sul posto e sul ruolo dell’economia, dello stato, della società e della personalità umana nella vita del moderno mondo capitalista.

La gamma delle linee guida programmatiche e delle visioni ideologiche dei partiti borghesi conservatori oggi è insolitamente ampia e varia. Tuttavia, pur con tutte le loro diversità e differenze, è possibile individuare alcune disposizioni generali e fondamentali. Comune è anzitutto il punto di vista secondo cui l’economia di mercato basata sulla proprietà privata viene proclamata base immutabile e incrollabile della democrazia politica, agli antipodi della socializzazione socialista dei mezzi di produzione e delle forme economiche incontrollate. del senso liberale. Secondo i neoconservatori, offre alle persone libertà personale, maggiore prosperità e persino progresso sociale meglio di qualsiasi altro sistema.

Nonostante l’esistenza di differenze tra il neoconservatorismo americano e quello dell’Europa occidentale, i loro rappresentanti sono uniti nella critica ai sistemi di sicurezza sociale esistenti, alla burocrazia, ai tentativi del governo di gestire l’economia, nonché a una serie di fenomeni di crisi nella moderna società occidentale. Non senza ragione lamentano il declino della morale, la distruzione dei valori tradizionali, come la moderazione, il duro lavoro, la fiducia reciproca, l'autodisciplina, la decenza, il declino dell'autorità nella scuola, nell'università, nell'esercito e nella chiesa, l'indebolimento dei legami sociali (comunali, familiari, professionali), criticano la psicologia del consumismo. Da qui l’inevitabile idealizzazione dei “bei vecchi tempi”.

Tuttavia, i neoconservatori americani ed europei identificano erroneamente le cause di questi problemi moderni. Anche i più perspicaci tra loro, gli ex liberali D. Bell e S. M. Lipset, non pensano nemmeno di mettere in discussione il sistema economico del capitalismo stesso. Invocando un ritorno alle forme classiche di libera impresa e a un’economia di mercato non sponsorizzata dallo Stato, i neoconservatori dimenticano che i difetti della moderna società occidentale da loro criticati sono un risultato necessario e inevitabile dello sviluppo del sistema economico capitalista, della realizzazione del suo potenziale interno, l’attuazione del principio degli “egoismi liberamente concorrenti”. Non sono in grado di dare uno sguardo critico al sistema economico per il rilancio delle forme originali di cui sostengono, per rendersi pienamente conto che una società capitalista di crescita economica e consumo di massa non può esistere senza l’entusiasmo consumistico dei potenziali acquirenti. Pertanto, rivolgono tutte le loro critiche allo “stato sociale burocratico” e alla tendenza alla “perequazione” e al livellamento che esso produce. Come osserva I. Fetcher a questo proposito, un ritorno ai “bei vecchi tempi” limitando l’intervento statale nell’economia, eliminando la mobilità verticale e orizzontale dei lavoratori e degli impiegati al fine di rafforzare i tradizionali legami familiari e comunitari non è altro che un’utopia reazionaria, incompatibile con il progresso della società industriale in democrazia.

In contrasto con i concetti un tempo influenti del conservatorismo tecnocratico, che sperava di raggiungere una posizione stabile nella società lungo le vie del progresso tecnologico, oggi il neoconservatorismo parla dell’incontrollabilità dello stato democratico borghese e della necessità di limitare le pretese delle masse e ritornare ad uno stato forte.

La brusca svolta a destra della politica e dell’ideologia borghese in Germania allarma molti scienziati sociali della Germania occidentale. Riconoscono il pericolo di tali cambiamenti nella vita politica, che evocano inevitabili associazioni storiche con i tempi della Repubblica di Weimar, che preparò la strada all’ascesa al potere dei nazisti. Eppure, la maggior parte di loro suggerisce che queste tendenze si manifestano solo come un desiderio di un potere statale forte, capace di assicurare un ordine duraturo nel paese e di garantire lo sviluppo illimitato di un’economia di mercato. Quindi, ad esempio, secondo il famoso ricercatore del neoconservatorismo R. Zaage, sembra più probabile un modello di comunità con le caratteristiche di uno stato burocratico bismarckiano in cui viene mantenuta la stabilità istituzioni sociali e i cittadini vengono educati nello spirito delle virtù tradizionali e dei principi morali. Secondo il piano dei neoconservatori, si tratta di condizioni di vita sociale garantite dallo stato in cui, entro certi confini e limiti, sarà possibile garantire l'ulteriore sviluppo senza ostacoli dell'economia capitalista.

In contrasto con il neoconservatorismo, che sostiene il rilancio delle forme capitalistiche tradizionali e delle norme di vita sociale e culturale, capaci di dirigere adeguatamente le attività delle varie comunità umane e degli individui e di impedire la loro spontanea espressione di sé, il liberalismo moderno, con tutte le sue innovazioni, rimane fedele al principio della libertà “economica e politica” umana per quanto possibile in un’economia di mercato, nella concorrenza e nella disuguaglianza della proprietà. Sono interessati alle persone non nella loro massa e non nella loro appartenenza a uno specifico gruppo sociale, ma come individui, come esseri unici e unici nel loro genere. In altre parole, il liberalismo moderno rimane fedele al principio tradizionale dell’individualismo borghese, dell’uguaglianza formale di opportunità nella libera impresa e nella pubblica amministrazione. Il ruolo dello Stato si riduce quindi a garantire il diritto di ogni individuo a condurre autonomamente i propri affari, il diritto di partecipare equamente con gli altri alla vita di una comunità e della società nel suo insieme. I liberali considerano la diffusa proprietà privata dei beni e l’arricchimento delle persone una condizione importante per la libertà della persona umana. A questo proposito, si oppongono alla concentrazione del potere politico ed economico nelle mani dello Stato e delle minoranze private in quanto fattori che portano inevitabilmente a restrizioni alla libertà degli altri membri della società.

Il liberalismo moderno riconosce la necessità dell'intervento statale nell'economia, la cui essenza si riduce principalmente all'adozione di misure che garantiscano la libera impresa e limitino il potere dei monopoli. Per il resto si affida all'azione del meccanismo della concorrenza.

I modelli socio-politici neoliberisti di sviluppo sociale si basano sulla vecchia posizione secondo cui la proprietà privata è la principale garanzia della libertà individuale e un’economia di mercato è più metodo efficace gestione piuttosto che un’economia regolata dalle autorità del governo centrale. Allo stesso tempo, i neoliberisti sono sempre più consapevoli della giustificazione dell’azione del governo volta a limitare l’instabilità periodica del sistema capitalista, a bilanciare le forze opposte, ad appianare le tensioni tra ricchi e non abbienti, manager e lavoratori, diritti di proprietà e diritti sociali. necessità. Opponendosi a qualsiasi forma di socialismo, contro la proprietà pubblica dei mezzi di produzione e la pianificazione statale, i neoliberisti propongono una “terza via” di sviluppo sociale tra capitalismo e socialismo, basata sulla cosiddetta economia sociale di mercato.

I liberali vedono e riconoscono l’inevitabilità della contraddizione fondamentale tra lavoro e capitale, il processo di centralizzazione e concentrazione sempre crescente della produzione e del capitale nelle mani di un pugno di monopolisti, l’inasprimento della concorrenza e lo sfruttamento del lavoro. Ritengono però possibile mitigare queste contraddizioni attraverso una serie di misure che modifichino il capitalismo, promuovendo una più equa distribuzione della ricchezza sociale, la partecipazione dei lavoratori agli utili e agli investimenti, nelle società per azioni, in varie forme di rappresentanza dei lavoratori in imprese e altre forme organizzative del “capitalismo popolare”. Ripongono inoltre grandi speranze nello stabilire il corretto rapporto tra potere politico e sistema economico, che eliminerebbe la concentrazione del potere economico e politico nelle mani di un piccolo numero di capitalisti e dei loro associati. gruppi sociali e feste.

I liberali svedesi, ad esempio, sperano di risolvere questo problema attraverso la cooperazione tra il sistema economico e lo Stato, rappresentanti del lavoro e del capitale. A tal fine si prevede la creazione di un ampio sistema di istituzioni che rappresentino gli interessi del governo e del settore industriale. Un ordine sociale armonioso è qui inteso come il risultato di una graduale fusione del potere economico e politico.

Secondo uno di ex leader Giovani liberali svedesi, P. Garton, sono possibili le seguenti opzioni per il rapporto tra questi due sistemi:

1) il potere politico controlla il sistema economico. Ciò significa che l’apparato politico ha il controllo completo sull’economia. Un tipico esempio è uno stato di tipo socialista, dove il potere politico domina direttamente i mezzi di produzione;

2) il potere politico controlla il sistema economico dall'esterno, il che significa l'influenza del potere politico sull'economia dall'esterno;

3) il potere politico agisce “di concerto” con il sistema economico, cioè è più o meno radicato nel sistema economico, pianificando la produzione con la partecipazione dei leader del sistema economico;

4) il potere politico è subordinato al sistema economico, come nel caso degli stati “supercapitalisti”, ad esempio in Germania o negli Stati Uniti.

Per la Svezia, come abbiamo osservato, Garton ritiene opportuno un rapporto “coordinato” o “articolato” tra il sistema politico e quello economico, in cui la leadership politica si manifesti comunque come un’autorità interessata al regolare funzionamento del l'economia.

Il diagramma di Garton delle varie opzioni per il rapporto tra potere politico e sistema economico nel suo insieme riflette correttamente alcune caratteristiche comuni dei progetti riformisti borghesi per l'ottimizzazione delle attività del sistema capitalista. Ma è di natura puramente formale e astratta, poiché in esso il sistema economico e il potere politico sono considerati come istituzioni sociali impersonali e autonome, le cui attività sono determinate da interessi e atteggiamenti immanenti a questi sistemi e indipendenti l'uno dall'altro. Questo schema non solo distrae dalla reale natura di classe e socio-politica dell’economia e del potere politico, ma parte anche da una premessa insostenibile, che presuppone un interesse oggettivo di questi due sistemi in un’organizzazione ottimale della vita sociale favorevole per l’intera società. , tutte le sue classi e gruppi sociali. Il carattere astratto di questi modelli si rivela particolarmente chiaramente quando si parla del dominio del potere politico sui mezzi di produzione negli stati di tipo socialista, poiché non tiene conto della differenza qualitativa tra lo Stato socialista e lo Stato borghese. , e soprattutto la circostanza di fondamentale importanza che soggetto del sistema economico e del potere politico in uno Stato socialista è il popolo, costituito da classi e gruppi sociali amici, posti in posizione paritaria rispetto ai mezzi di produzione, mossi da interessi e obiettivi comuni.

I documenti programmatici dei liberali contengono una serie di disposizioni che li avvicinano ai socialisti e ai socialdemocratici. Entrambi sono a favore della libertà personale e civile, in difesa della dignità umana e della democrazia parlamentare. Ma allo stesso tempo aderiscono punti di vista diversi sulla politica economica. I liberali collegano strettamente i loro progetti per migliorare le relazioni sociali con il sistema della libera impresa, in cui molti lavorano per arricchire i pochi, dissociarsi dalle idee socialiste e spesso criticare aspramente alcune principi fondamentali progetti socialisti per lo sviluppo sociale. I partiti socialisti, e in particolare i socialisti di sinistra, si oppongono al sistema della libera impresa basato sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo e stanno sviluppando vari programmi riformisti per superare le relazioni sociali capitaliste, socializzare la proprietà capitalista e persino sostituirla con la proprietà pubblica.

Le riforme pianificate e parzialmente attuate dai socialisti e dai socialdemocratici dell’Europa occidentale riguardano principalmente gli aspetti sociali della realtà capitalista. Implicano la garanzia della piena occupazione, l’aumento dei salari, lo sviluppo della sicurezza sociale, l’ampliamento dell’accesso ai servizi vari tipi istruzione dei giovani lavoratori, ecc. Sono previste anche alcune riforme nel campo delle relazioni sociali. Si tratta di vari progetti per la partecipazione dei lavoratori alla vita economica della società capitalista, garantendo una “nuova qualità di vita”. Il problema della complicità dovrebbe essere risolto in un caso in linea con lo sviluppo della “democrazia industriale” (Svezia), in altri casi in connessione con l’attuazione della “democrazia economica” (Francia, Danimarca Proprio come i liberali, inglesi). I laburisti e i socialdemocratici della Germania occidentale presuppongono la partecipazione dei dipendenti salariati che possiedono una quota del capitale fisso di una determinata impresa, il che, a loro avviso, porterà in futuro alla partecipazione alla gestione di questa impresa. Per i socialdemocratici austriaci e della Germania occidentale la partecipazione non si riferisce solo alla produzione, ma anche alla sfera della vita pubblica. In questo modo dovrebbe promuovere lo sviluppo della democrazia in una società capitalista.

I modelli della struttura sociale di un certo numero di partiti socialisti e socialdemocratici occidentali prevedono un certo tipo di sistema economico misto in cui, insieme al settore pubblico, esisteranno per un periodo di tempo piccole e medie imprese private nei settori dell’agricoltura, dell’industria e del commercio. a lungo. Gli elementi essenziali di questo modello sono una pianificazione e una gestione limitata dell'economia al fine di concentrare gli investimenti in aree decisive dello sviluppo economico. Stiamo parlando di forme di governo che ci permettono di evitare il centralismo, che subordina l’economia allo Stato. Nello stesso spirito si propone di effettuare aggiustamenti e la corrispondente direzione della restante economia di mercato.

Tuttavia, l’esperienza delle attività governative dei socialisti e dei socialdemocratici nei paesi dell’Europa occidentale negli ultimi due decenni mostra che le riforme da loro attuate non hanno apportato alcun cambiamento strutturale evidente nella società capitalista. Le aspre critiche su questo tema, espresse in numerose conferenze e congressi del partito, hanno dato luogo a una duplice reazione. Da un lato si formularono richieste per una radicale riorganizzazione della società basata sulla socializzazione dei principali mezzi di produzione. D'altra parte, sono apparse teorie e concetti che danno origine a illusioni sul possibile superamento delle strutture capitaliste senza cambiamenti significativi nelle relazioni sociali di proprietà privata. Secondo questo punto di vista, la questione della proprietà non è di importanza decisiva, il compito principale è limitare il potere dei capitalisti attraverso riforme legislative parlamentari che escludano la via rivoluzionaria della ricostruzione sociale; Ma, come ha giustamente notato in questa occasione K. Chernets, una figura di spicco della socialdemocrazia austriaca, da nessuna parte è stato possibile garantire che i capitalisti si accontentino dei dividendi delle loro azioni e che i manager gestiscano le loro imprese nell’interesse della giustizia sociale. sulla base di piani elaborati democraticamente.

Le misure adottate nel campo della pianificazione statale e della politica di investimento, l’ampia regolamentazione dei profitti capitalisti e il corrispondente sviluppo socio-politico – tutto ciò non porta ad una cooperazione armoniosa tra lavoro e capitale e non ad una pacifica ricostruzione sociale, ma allo scontro politico e all’intensificazione della lotta di classe. Nelle file della socialdemocrazia dell’Europa occidentale cresce la consapevolezza che il governo che la rappresenta non può accontentarsi del ruolo di un’amministrazione più democratica ed equa della società borghese, ma deve promuovere l’attuazione di quelle disposizioni programmatiche che porteranno al superamento delle norme esistenti. relazioni capitaliste e la creazione di una forma qualitativamente nuova di vita sociale.

La filosofia occidentale non marxista, insieme alla critica ai falliti concetti illuminista-progressista e speculativo-metafisici del passato, arrivò a negare la possibilità di una conoscenza razionale delle leggi oggettive dello sviluppo storico, denigrando qualsiasi tentativo del genere, e soprattutto teoria dello sviluppo socio-storico come presumibilmente scientificamente insostenibile e utopica nel suo essere. Questa filosofia concedeva il diritto di superare le barriere che separano il presente dal futuro, di irrompere nel futuro, solo ai profeti e ai poeti. Riferendosi alla specificità del futuro come oggetto di conoscenza, che comprende anche ciò che non esiste ancora nella realtà, cioè non è ancora oggetto presente, i filosofi neopositivisti dichiaravano che la conoscenza del futuro e la sua oggettività si escludono a vicenda. Un tentativo di conoscere qualcosa che non può essere verificato utilizzando angusti criteri empirici neopositivisti di scientificità è stato dichiarato privo di significato scientifico e oggettivo e, dal punto di vista della filosofia religiosa occidentale, un tentativo sacrilego e blasfemo su ciò che è nella scienza. mano di Dio.

Questo approccio al problema della conoscenza scientifica e teorica del futuro nella filosofia occidentale e nei documenti programmatici dei principali partiti borghesi e socialriformisti è stato generalmente preservato fino ad oggi. E oggi, molti filosofi e teorici dei partiti non marxisti negano o esprimono seri dubbi sulla possibilità di una diagnosi filosofica, teorica e socio-politica su larga scala e a lungo termine dell’era moderna e di una previsione del contenuto e della direzione dello sviluppo umano. in futuro.

Tuttavia, questa posizione della filosofia sociale occidentale nel contesto della crisi in corso del sistema capitalista, aggravata dalla stretta necessità di una soluzione tempestiva ai vitali problemi interni e globali, ha rivelato la sua estrema insufficienza, dal momento che la soluzione di questi problemi e la i compiti di integrazione ideologica delle grandi masse che preoccupano la borghesia richiedono sempre più urgentemente lo sviluppo e la propaganda di una sorta di visione olistica sul mondo, sui percorsi e sulle forme di ulteriore sviluppo sociale e culturale dell'umanità. Nelle più diverse regioni politiche e filosofiche del mondo occidentale, le richieste per una comprensione filosofica dei problemi della vita moderna dell'umanità, per lo sviluppo di progetti filosofici che riflettano le tendenze reali dello sviluppo storico e le sue possibili prospettive, sono diventate sempre più importanti.

In condizioni di manifestazioni dolorose in Paesi occidentali crisi di orientamento, la filosofia borghese, ovviamente, non si accontenta di semplici appelli a una comprensione olistica dello sviluppo del mondo moderno, ma fa vari tipi e livelli di tentativi di ricerca filosofica del nostro tempo, identificando quei modi in cui i fenomeni di crisi possono essere superati e alcuni principi generali di attività, identità spirituale di vari gruppi sociali e società nel suo insieme. Tentativi di questo tipo sono già stati fatti in passato e sono stati particolarmente attivi nell’ultimo decennio. Nonostante le differenze significative nei moderni concetti conservatori, liberali e socialdemocratici del futuro, che sostengono il rafforzamento e la rinascita delle forme tradizionali della cultura borghese e della vita sociale o il loro miglioramento evolutivo, trasformazione e persino il superamento del sistema capitalista effettuato attraverso le riforme, la filosofia occidentale nel suo insieme unito sia nel rifiuto delle realtà e degli ideali della moderna società socialista, sia nel preservare i fondamenti fondamentali della civiltà capitalista, nella fede nelle ampie possibilità del proprio auto-miglioramento. Allo stesso tempo, in una serie di progetti futuri della sinistra liberale e socialdemocratica, si formulano richieste per raggiungere un livello qualitativo nuovo livello vita sociale e culturale nei paesi capitalisti sviluppati e nel mondo nel suo insieme.

Pertanto, il famoso scienziato e filosofo della Germania occidentale K. F. Weizsäcker, considerando i possibili modi per risolvere problemi della realtà moderna come l'inflazione, la povertà, la corsa agli armamenti, la protezione dell'ambiente, le differenze di classe, l'incontrollabilità della cultura, ecc., ritiene che la maggior parte di essi non possa essere risolto nel quadro dei sistemi sociali attualmente esistenti e quindi l'umanità si trova di fronte al compito di passare a un'altra fase del suo sviluppo, che può essere raggiunta solo come risultato di un cambiamento radicale nella coscienza moderna. Avanzando la necessità di creare una sorta di “cultura mondiale ascetica” alternativa alle società esistenti, riconosce che le richieste socialiste di solidarietà e giustizia sono più vicine alla necessaria svolta di coscienza rispetto ai principi liberali di autoaffermazione. Allo stesso tempo, sia il socialismo reale che il capitalismo, a suo avviso, sono ugualmente distanti dalla soluzione di questi problemi. Weizsäcker parla della necessità di stabilire una nuova coscienza, quelle forme di vita individuale, interna e internazionale, che la storia passata non ha conosciuto. Ma nella sua interpretazione del salto dell'umanità moderna su un piano completamente diverso di visione del mondo e attività di vita, trascura ingiustificatamente il fattore di continuità, la continuità dello sviluppo della storia stessa, nonostante i radicali cambiamenti qualitativi di vari livelli e scale che si verificano in essa nelle sue varie fasi. Una fase qualitativamente nuova nella storia non può essere interpretata separatamente dai prerequisiti sociali e spirituali creati dalle formazioni precedenti.

Pertanto, qualsiasi concetto di futura alternativa alla civiltà capitalista esistente, se non è semplicemente una nuova versione di un’utopia sociale, deve definire chiaramente le sue origini nelle condizioni reali e nei prerequisiti della vita sociale moderna, e soprattutto il suo atteggiamento nei confronti della modernità. realtà socialista, valutare oggettivamente quelle nuove forme di strutture socioeconomiche, di cultura, di relazioni internazionali e interpersonali che essa ha dato vita.

Molti milioni di persone sul nostro pianeta, di diverse razze e nazionalità, credenze e religioni, sono consapevoli oggi della necessità di adottare una serie di principi generali democratici ed equi di coesistenza e cooperazione nazionale e internazionale, senza i quali l’umanità non sarà in grado di sopravvivere, risolvere i problemi vitali fondamentali della sua esistenza moderna e garantire così le condizioni necessarie per un ulteriore sviluppo e progresso sociale. È anche ovvio che questi principi possono ottenere riconoscimento e affermarsi nella vita dei popoli solo sui sentieri di una sempre maggiore comprensione e armonia reciproca, migliorando la vita interna e internazionale.

Naturalmente, queste forme qualitativamente nuove di vita sociale e di relazioni internazionali del futuro saranno e dovranno formarsi sulla base di tutto ciò che di meglio e di avanzato nasce dalla cultura di ogni nazione, piccola e grande. In questo senso, saranno il risultato dello sviluppo progressivo dell’umanità nel suo insieme. Ma allo stesso tempo, tra tutta la diversità delle forme di vita socio-politica attualmente esistenti, è necessario individuare quella che, per la sua natura già consolidata, nelle sue caratteristiche più generali e fondamentali, può essere caratterizzata come la fonte principale e portatore di future forme di relazioni sociali e interumane. Queste sono le istituzioni socio-politiche e i valori culturali autoctoni dei paesi del socialismo reale, gli ideali e i principi della visione del mondo socialista, che in varie forme e a vari livelli si affermano nella coscienza della maggioranza dei popoli del mondo. Era quest’ultima circostanza che Weizsäcker aveva in mente quando affermava che le richieste socialiste di solidarietà e giustizia sono più vicine alla visione del mondo del futuro di quelle proclamate in varie versioni della moderna ideologia borghese-liberale.

Tuttavia, riconoscendo i meriti della visione del mondo socialista, Weizsäcker pone sullo stesso piano il socialismo reale e il capitalismo, considerandoli come due sistemi ugualmente distanti dall’ideale sociale del futuro. Naturalmente, il socialismo reale moderno non incarna un modello completo e perfetto della società futura. Non ci sono rivelazioni speciali nell'affermare questa circostanza; coglie solo la differenza naturale e del tutto comprensibile tra ciò che esiste realmente e ciò che dovrebbe essere in futuro, secondo il suo ideale teorico. Ma non c'è dubbio che anche oggi il socialismo reale presenta forme di vita sociale qualitativamente nuove e progressiste, radicalmente diverse da quelle capitaliste e che rappresentano il primo stadio della formazione sociale comunista.

Il comunismo e la sua prima fase socialista, nonostante la differenza qualitativa rispetto alle formazioni sociali storicamente precedenti, come abbiamo già notato, non interrompono il flusso generale del processo storico, ma sono uno stadio qualitativamente nuovo del suo sviluppo, il suo risultato naturale. Anche il comunismo non è un lieto fine della storia, intesa alla maniera degli insegnamenti religioso-escatologici sulla “città in alto”, sull’aldilà o sul paradiso terrestre. L'ideale comunista, per la sua natura storica scientifica e concreta, presuppone la creazione di una società libera dai vizi sociali e dalle imperfezioni del capitalismo e delle altre forme di società antagoniste di classe del passato, dallo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, una società che non completa la storia dell'umanità, ma la continua, aprendo un ampio campo per l'ulteriore sviluppo del rinnovamento qualitativo delle sue forme sociali.

L’esperienza internazionale della costruzione del socialismo conferma la validità della nota posizione della teoria del comunismo scientifico sulla necessità di un periodo di transizione più o meno lungo, a seconda delle condizioni specifiche di ciascun paese, durante il quale l’economia capitalista trasformato in socialista, i cambiamenti radicali vengono effettuati in vari ambiti della vita sociale (come nella sfera materiale e in quella spirituale). La necessità di un tale periodo di transizione si spiega, insieme ad altre ragioni, con il fatto che una nuova economia socialista non nasce nel profondo della formazione capitalista, ma viene creata di nuovo nel processo di attività consapevole e pianificata del sistema socialista. stato, dopo la vittoria della rivoluzione socialista e l’espropriazione di tutti i principali mezzi di produzione sulla base della proprietà sociale della proprietà. Questa è una delle caratteristiche qualitative essenziali della formazione di una nuova formazione sociale comunista, la sua prima fase - socialista. Tuttavia, pur sottolineando giustamente la differenza qualitativa nei modi di costruire una società socialista, va tenuto presente che in questo caso la continuità come connessione essenziale di una fase storica qualitativamente nuova con quelle precedenti, la percezione e la conservazione nella propria o la forma trasformata di alcuni elementi della cultura materiale e spirituale rimane una condizione importante per la creazione riuscita di una nuova società. Non stiamo parlando solo di un determinato livello di sviluppo dell’economia, delle forze produttive, di concentrazione e centralizzazione della produzione, di socializzazione del lavoro, che porta il capitalismo su quel gradino della scala storica, tra il quale e il socialismo non esistono più “intermedi” passi”, ma anche su altri aspetti essenziali della tradizione culturale, percepiti dal nuovo sistema sociale e in esso compresi come suoi elementi effettivi.

L'esperienza della formazione e dello sviluppo del sistema socialista mondiale indica che l'uno o l'altro grado di presenza di elementi culturali ereditati dal passato influisce più direttamente sul livello di funzionamento della nuova società. Naturalmente, i prerequisiti materiali preparati dal capitalismo, che consistono principalmente nel livello di sviluppo della produzione e della tecnologia, sono una condizione primaria e importante per lo sviluppo della società nella sua forma socialista qualitativamente nuova. Ma il funzionamento ottimale di una società socialista, la realizzazione delle sue reali potenzialità e vantaggi sono possibili solo con la presenza e l'introduzione di molti altri elementi della tradizione culturale, in particolare quelli da cui dipende il livello di sviluppo e di attività attiva di una persona: il forza fondamentale della produzione, soggetto della conoscenza e della creatività storico-sociale. La ricchezza del potenziale creativo di una persona è determinata non solo dalle sue capacità produttive e dalla sua istruzione, ma anche dal suo sviluppo culturale generale come essere integrale. La cultura del lavoro e della vita di una persona, la sua attività politica, la vita emotiva e spirituale-morale, la comunicazione interpersonale, il modo di vivere e di pensare, la visione estetica del mondo, il comportamento personale: tutto questo e molto altro costituisce il vero contenuto della vita umana e sociale , su cui è efficace il funzionamento di qualsiasi organizzazione sociale, comprese quelle socialiste.

Non solo la vita umana, ma l'intera storia dell'umanità viene misurata e valutata in base al livello di sviluppo e di coinvolgimento di tutti questi parametri. La Repubblica Socialista Sovietica, per certi aspetti, ha ricevuto dal passato un’eredità molto modesta, e ha dovuto recuperare in nuove condizioni ciò che era andato perduto e non era stato sufficientemente sviluppato nell’era prerivoluzionaria. La riuscita soluzione di questo compito complesso è stata facilitata dall'entusiasmo di massa dei costruttori della nuova società e dall'alto livello culturale della leadership del partito e dello stato del paese. Valutando i meriti culturali e intellettuali del primo governo sovietico guidato da Lenin e del più alto grado della guardia leninista, alcuni giornalisti occidentali di quel tempo furono costretti a riconoscere il loro livello eccezionalmente alto e unico nell'intera storia politica dell'umanità. In effetti, nei primi anni del potere sovietico, la Guardia leninista pose per le successive attività dello Stato socialista e della società nel suo complesso un altissimo livello di convinzione ideologica, cultura intellettuale e spiritualità, il cui mantenimento contribuì al successo del ulteriore costruzione di una società socialista. E oggi, delineando nuovi piani e prospettive per lo sviluppo della società socialista nel XII Piano quinquennale e per il periodo fino al 2000, il partito e lo Stato sovietico sottolineano l’importanza a tutti i livelli della continuità e della creatività innovativa, soggettiva fattore umano per una corretta attuazione dei piani.

Continuità e rinnovamento qualitativo sono gli aspetti più importanti dello sviluppo progressivo della vita sociale, della storia e della visione del mondo comunista. “La storia non è altro che una successione successiva di singole generazioni, ciascuna delle quali utilizza materiali, capitali, forze produttive ad essa trasferite da tutte le generazioni precedenti; Per questo motivo questa generazione, da un lato, continua l’attività ereditata in condizioni completamente cambiate, e dall’altro, modifica le vecchie condizioni attraverso un’attività completamente cambiata”. L'incarnazione della continuità culturale e della novità qualitativa è la filosofia marxista e la sua teoria sociale. Nel marxismo, come notò Lenin, non c’è niente come il “settarismo” ideologico, un insegnamento chiuso e fossilizzato che è sorto “fuori dalla strada maestra dello sviluppo della civiltà mondiale”. Al contrario, esso nacque come continuazione diretta e immediata degli insegnamenti dei maggiori rappresentanti della filosofia, dell'economia politica e delle teorie socialiste del passato. La cultura del comunismo, assorbendo e sviluppando tutto il meglio che è stato creato dalla cultura mondiale, sarà un nuovo, più alto stadio nello sviluppo culturale dell'umanità, l'erede legittimo di tutte le conquiste culturali e tradizioni progressive e positive del passato. Connessione organica tra marxismo e avanzata tradizioni culturali, la natura creativa della sua filosofia e teoria del comunismo scientifico, la loro apertura al rinnovamento, a nuove idee, idee sulla vita della società hanno in gran parte predeterminato la natura delle strutture sociali e politiche del socialismo reale, la loro capacità di sviluppo costante e auto qualitativa -miglioramento.

L'insegnamento marxista-leninista sul socialismo come prima fase della società comunista si sta sviluppando, chiarendo e arricchendo sulla base della generalizzazione teorica e della comprensione dell'esperienza dell'intero processo rivoluzionario mondiale, e soprattutto Unione Sovietica e altri paesi socialisti. Questa esperienza ha confermato e chiarito il presupposto generale espresso dai fondatori del marxismo e di Lenin secondo cui, insieme alle leggi fondamentali della costruzione e del funzionamento del socialismo, emergeranno differenze significative dovute a specifiche differenze nazionali e caratteristiche storiche, lo sviluppo di ogni paese socialista. “…Non invano i maestri del socialismo hanno parlato dell’intero periodo di transizione dal capitalismo al socialismo, e non invano hanno sottolineato le “lunghe doglie” della nuova società, e di questa nuova società , ancora una volta, è un’astrazione che non può essere realizzata altrimenti che attraverso una serie di tentativi concreti diversi e imperfetti di creare l’uno o l’altro Stato socialista”.

Su sentieri inesplorati di costruzione del socialismo, in difficili condizioni interne ed esterne Popolo sovietico sotto la guida del Partito Comunista, superando difficoltà colossali, ha svolto un lavoro enorme e fruttuoso per creare nuove forme di vita sociale. Lo sviluppo progressivo della società sovietica, nonostante le difficoltà e gli errori di natura oggettiva e soggettiva, proseguì costantemente e portò alla fine degli anni '30 alla vittoria del sistema socialista in tutte le principali sfere della vita pubblica. Nel corso di un breve periodo storico, durato poco più di due decenni, il paese sovietico ha portato avanti enormi trasformazioni sociali che hanno portato alla creazione delle basi di una società socialista. Nazionalizzazione dei mezzi di produzione, istituzione e approvazione di varie forme di proprietà pubblica socialista, industrializzazione del paese, collettivizzazione agricoltura creò una potente base socioeconomica per una nuova società. La Rivoluzione Culturale eliminò l’analfabetismo, aprì ampie possibilità alla crescita spirituale delle persone e formò un’intellighenzia socialista. Un enorme risultato della giovane Repubblica Sovietica fu la decisione nei suoi parametri principali questione nazionale. Furono messe fine a tutte le forme di oppressione nazionale e di disuguaglianza nazionale, si formò su base volontaria un unico Stato sovietico multinazionale di popoli liberi ed uguali, furono create condizioni favorevoli per il progresso economico e culturale degli ex confini nazionali.

La soluzione della questione nazionale nel primo paese socialista, unica per meriti e risultati fruttuosi, dovette essere riconosciuta da molti rappresentanti del pensiero sociale del mondo occidentale. Il più grande storico borghese e filosofo sociale inglese A. Toynbee, in una delle sue lettere all'accademico sovietico N. I. Conrad, fece una confessione molto interessante e notevole. “Il vostro paese”, scrisse, “è composto da così tanti popoli che parlano così tante persone varie lingue e avendo ereditato culture così diverse da essere un modello del mondo nel suo insieme; e con l’unione di queste varietà culturali e linguistiche e con l’unità economica, sociale e politica su base federale avete dimostrato in Unione Sovietica come potrebbe essere nel mondo in generale e come, spero, si realizzerà in il futuro."

L’Unione Sovietica ha resistito alle dure prove della Grande Guerra Patriottica e del dopoguerra. Ha dato un contributo decisivo alla sconfitta del fascismo tedesco, alla liberazione dei popoli d'Europa dalla schiavitù nazista e, dopo la fine della guerra, ha rapidamente guarito le gravi ferite inflitte dalla guerra, ha restaurato città e villaggi distrutti, il paese dell’economia, ha rafforzato e accresciuto il potenziale economico, scientifico, tecnico e di difesa. Le posizioni internazionali dell'Unione Sovietica furono rafforzate. L'esperienza storica del nostro Paese ha dimostrato chiaramente il vantaggio del nuovo sistema sociale. Ha mostrato al mondo intero che sotto il socialismo è possibile creare una produzione industriale e un’agricoltura moderne e sviluppate in modo incomparabilmente più veloce e con costi diretti e indiretti più bassi, realizzare trasformazioni culturali senza precedenti per dimensioni e risultati, elevare un paese economicamente sottosviluppato al livello più alto. livello delle moderne potenti potenze industriali. Ciò che il capitalismo ha impiegato da un secolo e mezzo a due per raggiungere il suo sviluppo economico è stato realizzato nel primo paese socialista nel giro di diversi decenni. E questa circostanza evidente da sola è stata un fattore importante che ha influenzato la decisione e la scelta politica di molti popoli. I popoli degli altri paesi socialisti hanno seguito questa strada, e i popoli dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina la scelgono e ne sono attratti.

I vantaggi del sistema sociale socialista nei decenni del dopoguerra furono confermati già nel livello internazionale l'esperienza di successo dei paesi della comunità socialista, che sono riusciti nel più breve tempo storico, sotto la costante pressione economica dei circoli imperialisti occidentali, il loro sabotaggio ideologico e le azioni controrivoluzionarie, a creare strutture socioeconomiche e culturali sviluppate di una nuova società . Tenendo presenti queste significative conquiste dei paesi socialisti, la Conferenza dei Partiti Comunisti e Operai del 1969 giunse alla ragionevole conclusione che il mondo socialista è entrato in un periodo di sviluppo “in cui sarà possibile sfruttare appieno le potenti riserve inerenti nel nuovo sistema. Ciò è facilitato dallo sviluppo e dall’attuazione di forme economiche e politiche più avanzate che soddisfano i bisogni di una società socialista matura, il cui sviluppo si basa su una nuova struttura sociale”.

L’esperienza della costruzione socialista in Unione Sovietica e in altri paesi ci permette di distinguere due fasi significativamente diverse nel loro sviluppo economico. Il primo è caratterizzato dal ritmo accelerato dell'industrializzazione dell'industria e dell'agricoltura, dalla crescita quantitativa dell'economia, effettuata mediante una gestione economica strettamente centralizzata con la predominanza di metodi amministrativi e politici per influenzare i processi di sviluppo socio-economico. Come è noto, questi metodi di leadership sociale ed economica nell’Unione Sovietica e negli altri paesi socialisti hanno portato alla creazione nel più breve tempo possibile di una potente base materiale e tecnica della nuova società, garantendo la loro indipendenza economica dal mondo capitalista e creando le precondizioni necessarie per un ulteriore progresso sociale. La soluzione di questi problemi lungo il percorso di crescita economica estensiva ha portato nel tempo alla necessità di passare a nuovi metodi di pianificazione e gestione dell’economia nazionale, più reattivi all’aumento del livello delle forze produttive e caratterizzati da un focus primario sui fattori intensivi di crescita economica . I compiti della nuova fase nello sviluppo dell'economia socialista degli ultimi due decenni richiedevano la ricerca di nuovi metodi e mezzi che facilitassero una realizzazione più coerente e completa dell'enorme potenziale del socialismo. Come evidenziato dall’esperienza dell’Unione Sovietica e di altri paesi socialisti, questi problemi sono stati risolti, di regola, lungo il percorso delle riforme economiche volte ad aumentare il livello scientifico di pianificazione, espandere l’indipendenza delle imprese, rafforzare gli incentivi materiali per la produzione e rafforzamento della contabilità economica.

La riuscita attuazione dei compiti assegnati e le trasformazioni urgenti hanno richiesto l'adozione e l'attuazione tempestiva di misure efficaci in vari ambiti della vita sociale. Insieme ai risultati ben noti nella risoluzione di questi problemi urgenti, negli anni '70 e all'inizio degli anni '80 si sono verificate alcune tendenze e difficoltà sfavorevoli nello sviluppo del nostro Paese. Come notato nella nuova edizione del Programma del PCUS, essi erano in gran parte dovuti al fatto che “i cambiamenti nella situazione economica e la necessità di cambiamenti profondi in tutte le sfere della vita non sono stati valutati tempestivamente e adeguatamente, e la dovuta persistenza nella loro attuazione non è stato dimostrato. Ciò ha impedito il pieno utilizzo delle opportunità e dei vantaggi del sistema socialista e ha ostacolato il progresso”.

In condizioni moderne di interni e sviluppo internazionale C’è un urgente bisogno di studiare e comprendere non solo le specifiche carenze dello sviluppo del Paese negli ultimi cinque anni, ma anche i gravi cambiamenti economici e sociali di natura oggettiva che si sono verificati nell’ultimo quarto di secolo. Sulla base di tale analisi di un periodo significativo nello sviluppo del nostro Paese, sono stati sviluppati i documenti programmatici del partito e dello Stato, che delineano un percorso strategico per lo sviluppo socioeconomico accelerato del Paese.

Il rapporto politico del Comitato centrale del PCUS al XXVII Congresso del partito e i documenti del programma del partito adottati al congresso definiscono la strategia, la natura e il ritmo di sviluppo del nostro paese per il XII piano quinquennale e il periodo successivo, fino all'inizio del il terzo millennio. Il compito, storico nella sua portata e significato, è stato quello di trasformare tutti gli aspetti della società sovietica, raggiungendo uno stato qualitativamente nuovo accelerando lo sviluppo socioeconomico basato sui risultati delle rivoluzioni scientifiche e tecnologiche, il compito di una realizzazione più coerente e completa delle enormi potenzialità potenziali del socialismo, dei suoi vantaggi fondamentali. Sulla base di un'analisi dettagliata delle carenze e delle omissioni verificatesi negli anni '70 e all'inizio degli anni '80, e tenendo conto del crescente potenziale creativo della società sovietica, i documenti del congresso hanno delineato i modi e i mezzi per risolvere molti dei problemi più importanti dell'ulteriore sviluppo del socialismo nel nostro paese. Nell'ambito di questi programmi concreti e fondati per il miglioramento dei vari aspetti della società sovietica, alcune disposizioni fondamentali della teoria del comunismo scientifico sono piene di un certo contenuto e appaiono sotto una nuova luce.

Di primaria importanza è il programma d'azione adottato dal congresso nell'ambito fondamentale della vita pubblica: l'economia. Imposta l'attività e definisce il percorso verso il recupero economia nazionale a un livello scientifico, tecnico, organizzativo ed economico fondamentalmente nuovo, trasferendolo sui binari dello sviluppo intensivo. L'adempimento di questo compito presuppone un miglioramento del sistema economico tale da consentire di sfruttare al massimo le riserve in esso contenute e soprattutto i vantaggi di un'economia socialista basata sulla proprietà pubblica, e di raggiungere così il più alto livello mondiale della produttività sociale del lavoro, della qualità dei prodotti e dell’efficienza produttiva in generale.

Passando agli aspetti economici delle imminenti trasformazioni radicali, si dovrebbero tenere presenti le caratteristiche specifiche e le possibilità dei rapporti di proprietà socialisti e, in generale, la funzione stessa della proprietà in quanto tale nella vita economica della società, la sua connessione organica e la dipendenza da quelle specifiche forme economiche e socio-politiche in cui si realizza la potenza. Né la proprietà privata né quella pubblica dei mezzi di produzione, come è noto, sono qualcosa, una realtà sostanziale metafisica, che, con la sua mera presenza o consolidamento giuridico, predetermina il modo di produzione, il grado di efficienza del sistema economico e altre pratiche di una particolare società. In quanto categoria socioeconomica e uno dei fattori fondamentali nella vita della società, la proprietà è un sistema di relazioni sociali determinato da una certa forma e misura del possesso da parte di una persona dei mezzi di produzione e di altri beni. La proprietà “non è una cosa”, ha sottolineato Marx, “ma una relazione sociale tra le persone, mediata dalle cose”. Si tratta di un'istituzione sociale che prende forma nel profondo della produzione materiale e poi si estende alle sfere della distribuzione, dello scambio e del consumo, tenendo conto del fatto caratteristica distintiva rapporti di proprietà socialista, che è determinato dalle condizioni specifiche per la formazione di un nuovo sistema socio-economico, che non nasce spontaneamente nelle viscere della vecchia società, ma nel corso della sua trasformazione rivoluzionaria, come risultato della consapevole e l’attività pianificata dello Stato socialista. Il potere politico qui è il fattore principale nella creazione di meccanismi economici, nel funzionamento dei quali si realizza il lato economico dei rapporti di proprietà sociale.

Durante la rivoluzione socialista, già nei primi anni di esistenza della Repubblica Sovietica, furono adottati gli atti legislativi più importanti, sulla base dei quali fu espropriata la proprietà privata dei proprietari terrieri e dei capitalisti e la proprietà pubblica e statale dei principali mezzi del paese della produzione è stato proclamato. L'enorme significato creativo della proprietà pubblica per la formazione e lo sviluppo di una società socialista, i suoi vantaggi fondamentali sono associati alla potenziale possibilità di attuare sulla sua base un'organizzazione pianificata dell'economia e una gestione centralizzata da parte dello Stato di tutti gli anelli della vita sociale, garantire uguali e reali diritti di proprietà a tutti i membri della società, quale la loro posizione nel sistema di produzione sociale in cui si trovano e si sentono come veri proprietari e gestori di questa proprietà, vitalmente interessati alla sua conservazione e al suo incremento. Sottolineiamo la natura reale ma potenziale di queste opportunità come qualcosa che non viene dato automaticamente già pronto insieme all'atto stesso di nazionalizzazione dei mezzi di produzione, ma si realizza nel processo di costruzione di nuove strutture economiche, politiche e gestionali di un società socialista per molti anni. Ottenere il diritto di essere proprietario e diventare proprietario - vero, saggio, zelante - non è la stessa cosa. Le persone che hanno compiuto la rivoluzione socialista hanno molto tempo per padroneggiare la loro nuova posizione di proprietari supremi e indivisi di tutta la ricchezza sociale - per dominarla economicamente, politicamente e, se volete, psicologicamente, sviluppando una coscienza e un comportamento collettivisti.

Il compito della realizzazione più completa e ottimale dei vantaggi della proprietà pubblica, dell'atteggiamento interessato e dominante di ogni persona sovietica nei suoi confronti, è stato e viene risolto migliorando le forme e i meccanismi esistenti e creando nuove forme di sviluppo economico, politico e sistemi gestionali della società sovietica. Durante gli anni del potere sovietico si fece molto in questo senso. Ma oggi, nella fase di miglioramento della società socialista, il nostro paese si è avvicinato a un punto di svolta nella storia, in cui è emersa l'urgente necessità di un cambiamento qualitativo nelle forze produttive esistenti e nei rapporti di produzione.

Una delle condizioni importanti per la riuscita attuazione del percorso strategico sviluppato dal partito per una trasformazione qualitativa di tutti gli aspetti della vita della società sovietica è l’aumento del ruolo del fattore umano, la creazione di prerequisiti oggettivi e soggettivi che contribuiscono alla lo sviluppo dell'attività creativa delle masse ai vari livelli della società socialista, e soprattutto nell'economia. A questo proposito, l’affermazione dell’uomo sovietico come vero proprietario e gestore della proprietà pubblica, come forza chiave in grado di assicurare una brusca svolta verso l’intensificazione della produzione e fattori qualitativi di crescita economica, presuppone un significativo miglioramento dei meccanismi economici e forme di organizzazione del lavoro che, a causa della posizione specifica dell'uomo nel sistema produttivo, significano incentivi materiali e morali che sosterrebbero la sua costante responsabilità interna e l'interesse per la crescita qualitativa e quantitativa dei risultati del lavoro collettivo. Ciò dovrebbe essere facilitato anche da un coinvolgimento più completo dei lavoratori nel processo di gestione della produzione, aumentando il ruolo dei collettivi di lavoro nello sviluppo dei piani e nel prendere decisioni economiche.

Se qui una persona sovietica esercita il suo diritto di essere proprietario della proprietà pubblica a livello privato, di base, direttamente nell'ambito di una determinata impresa e squadra, allora su scala nazionale nel suo insieme esercita questo diritto indirettamente , attraverso i suoi rappresentanti eletti, i deputati dei rappresentanti popolari locali e nazionali, attraverso la democrazia parlamentare sovietica. Da qui la grande importanza che i documenti programmatici del nostro partito attribuiscono al miglioramento non solo dei meccanismi economici e gestionali, ma anche dell'attività dei Consigli dei deputati popolari come anelli principali dell'autogoverno socialista del popolo. Migliorare le forme di rappresentanza popolare, i principi democratici del sistema elettorale sovietico, aumentare il ruolo dei consigli locali nel garantire lo sviluppo economico e sociale globale delle regioni, la loro indipendenza nella risoluzione dei problemi di importanza locale, nel coordinare e controllare le attività delle organizzazioni situati sul loro territorio e per molti altri compiti di democratizzazione e rivitalizzazione, il lavoro degli organi elettivi dello Stato sovietico è proclamato urgente e rilevante per lo sviluppo moderno della nostra società socialista.

La proprietà sociale, come abbiamo notato, esiste realmente e realizza i suoi vantaggi in forme specifiche di rapporti di produzione, nei corrispondenti meccanismi economici e gestionali, nell'efficacia con cui l'organizzazione pianificata centralizzata della produzione e dell'economia sociale viene effettuata sulla sua base, cioè il massimo rapporto produttivo persona con proprietà e suo utilizzo sia in una specifica unità economica che su scala dello Stato nel suo insieme. In altre parole, i vantaggi della proprietà sociale sono e dovrebbero manifestarsi in quelle forme specifiche di attività economica in cui il compito principale della gestione socialista è risolto con maggior successo: il compito di aumentare qualitativamente e quantitativamente la produttività del lavoro, e in connessione con ciò ( e per questo) la sua massima organizzazione.

Crescita economica, aumento costante del contributo di ciascun anello dell'economia nazionale al raggiungimento dell'obiettivo comune di soddisfare al massimo i bisogni della società al minor costo di tutti i tipi di risorse: questa è “la legge immutabile dell'economia socialista , il criterio principale per valutare l’attività delle industrie, delle associazioni e delle imprese, di tutte le cellule produttive”. È anche uno dei criteri fondamentali per valutare l'ulteriore sviluppo e miglioramento del patrimonio pubblico. A questo proposito, nel determinare le prospettive e gli obiettivi di tale sviluppo, non si può essere solo soddisfatti posizione generale sul futuro riavvicinamento e fusione delle due forme di proprietà pubblica socialista attualmente esistenti - cooperativa agricola collettiva e stato nazionale - o sulla loro fusione in un'unica proprietà nazionale comunista. Questi modelli teorici generali di un tipo più avanzato di proprietà pubblica devono essere collegati a diversi criteri specifici di sviluppo sociale, culturale e, soprattutto, economico e, cosa che ci sembra particolarmente importante, non limitarli a priori a una sola forma di socialità organizzazione economica.

Il miglioramento della proprietà socialista, la realizzazione più completa dei suoi vantaggi e delle sue capacità avvengono e possono avvenire non nel processo di attuazione di un modello astratto di proprietà sociale esclusiva, ma sulla via della ricerca concreta e della creazione di più forme efficaci economia socialista. Come evidenziato dall’esperienza dello sviluppo economico dell’URSS e di altri paesi socialisti, questa ricerca porterà molto probabilmente alla creazione non di un meccanismo economico uniforme per tutti i settori e tutte le regioni economiche, ma a diversi o molti più avanzati ed efficaci, costantemente migliorata, basata sulla proprietà sociale di forme specifiche di gestione socialista. Questo presupposto deriva anche dal principio organizzativo alla base del centralismo democratico, che presuppone sia un aumento dell’efficienza della leadership centralizzata sia una significativa espansione dell’indipendenza economica e della responsabilità delle associazioni e delle imprese. Sviluppando un principio centralizzato nella gestione e pianificazione, nella risoluzione dei problemi strategici, afferma la nuova edizione del Programma del PCUS, il partito attuerà attivamente misure per aumentare il ruolo del principale anello di produzione - associazioni e imprese, perseguendo coerentemente una politica di espansione della loro diritti e indipendenza economica, rafforzando la responsabilità e l’interesse al raggiungimento di risultati finali elevati. Il centro di gravità di tutto il lavoro operativo ed economico dovrebbe essere localizzato a livello locale, nei collettivi di lavoro.

Molta attenzione è riservata alla sfera sociale. "Il nostro partito", afferma M. S. Gorbachev, "deve avere una politica socialmente forte che copra l'intero spazio della vita di una persona - dalle condizioni del suo lavoro e della sua vita, salute e tempo libero alle relazioni sociali, di classe e nazionali... Il partito vede la politica sociale come un potente mezzo per accelerare lo sviluppo economico del paese, aumentare l'attività lavorativa e socio-politica delle masse, come un fattore importante per la stabilità politica della società, la formazione di una nuova persona e l'instaurazione di un stile di vita socialista”.

La proprietà sociale dei mezzi di produzione determina un altro vantaggio significativo del sistema socialista, vale a dire la possibilità e la pratica reale del controllo centralizzato da parte dello Stato su tutte le parti della vita sociale. Gestisce per conto del popolo le risorse materiali, finanziarie e lavorative del paese, le utilizza per la gestione sistematica, organizzata e mirata dei processi economici e di altro tipo di sviluppo sociale, prende le decisioni appropriate, elabora piani e progetti, organizza le attività del masse lavoratrici per la loro attuazione, regola e coordina i vari interessi e tendenze che si manifestano e operano nella società, effettua la contabilità e il controllo sulla produzione e distribuzione dei beni pubblici. La gestione dei processi sociali, di numerosi oggetti, delle imprese e delle istituzioni economiche e commerciali, delle istituzioni culturali e scientifiche, della società nel suo complesso è svolta da soggetti dirigenti, enti e organizzazioni pubbliche statali e non statali e dalla forza trainante della società socialista - il Partito Comunista, che sviluppa una linea politica unitaria per lo sviluppo della società, garantendo la leadership politica generale.

Nel processo di sviluppo della società socialista, l'area della pubblica amministrazione e delle altre autorità amministrative si sta espandendo in modo insolito, coprendo la società nel suo insieme, tutti i suoi principali collegamenti. Ciò, ovviamente, rafforza le loro funzioni di controllo, la capacità di frenare vari processi e fenomeni spontanei negativi che si presentano nella società, di effettuare contabilità e controllo sulle attività di imprese e istituzioni subordinate. Allo stesso tempo, in determinate condizioni, si tende alla formalizzazione dei rapporti tra soggetti e oggetti di gestione, all'eccessiva attività degli organi di gestione, alla regolamentazione burocratica da essi effettuata e alla meschina supervisione sulle attività delle imprese e dei gruppi di produzione controllati da loro. Questa tendenza diventa un fattore che ostacola l'iniziativa creativa, talvolta addirittura rimuovendo o limitando l'azione dei meccanismi economici e produttivi oggettivi, riducendo notevolmente l'efficacia delle attività gestionali stesse.

La relativa indipendenza degli organi direttivi, determinata dalla loro struttura interna, dalla specializzazione professionale, dalle regole di funzionamento stabilite, porta talvolta al loro isolamento e separazione dai problemi e dai compiti reali degli oggetti subordinati, all'oblio del proprio scopo sociale, quando iniziano funzionare come qualcosa di autosufficiente, valutando le proprie attività secondo indicatori “interni” formali, basati sul numero di riunioni, decisioni, documentazione compilata e non su risultati concreti e concreti. La ragione di tali situazioni non è solo l'“ossificazione” e la burocratizzazione delle organizzazioni gestionali, ma anche l'insufficiente indipendenza economica e organizzativa delle imprese e, di conseguenza, l'insufficienza del feedback proveniente da loro o dalla loro stessa attività, che stimola il processo produttivo reazione dei soggetti dirigenti. Proprio con questo tipo di circostanze in mente, Lenin chiese che alle imprese fosse concesso il diritto di risolvere autonomamente i problemi economici “con la massima libertà di manovra, con la più rigorosa verifica dell’effettivo successo nell’aumento della produzione e del pareggio, della sua redditività, con la massima selezione seria degli amministratori più eccezionali e abili...”.

Pertanto, uno svantaggio significativo dell'attività di gestione nella situazione che abbiamo caratterizzato è la sua unilateralità, per così dire, il suo monologo, l'assenza di una richiesta sostanziale da parte dell'oggetto di gestione, che provoca una risposta produttiva, una reazione ad essa . Nel frattempo, è proprio il sistema dialogico delle relazioni tra soggetti e oggetti di gestione come due principi relativamente indipendenti che può garantire la necessaria produttività della loro creatività, il loro sviluppo e miglioramento. Nella disputa e nell’interazione dialogica equa, nascono la verità e la produttività del nostro pensiero e della nostra creatività.

Avendo socializzato le principali forze produttive del paese, il socialismo rafforza l'uguaglianza formale dei lavoratori davanti alla legge con il loro uguale atteggiamento nei confronti della proprietà, cioè delle reali possibilità materiali e culturali della vita e della creatività umana. La democrazia borghese del capitale viene sostituita dalla democrazia del lavoro, il cui principio recita: “Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo il suo lavoro”. Questa è l’unica forma possibile di giustizia sociale universale per l’attuale livello di sviluppo delle forze produttive del nostro Paese, escludendo lo sfruttamento dell’uomo sull’uomo e ogni altra forma di oppressione sociale, ma non assicurando ancora la completa uguaglianza comunista, che presuppone la distribuzione dei beni fondamentali necessari per la vita secondo bisogni normali e ragionevoli, indipendentemente dal grado delle capacità creative dell’individuo e dall’entità del suo contributo lavorativo alla produzione sociale.

Come ha notato Marx, nella prima fase socialista della società comunista, ogni singolo produttore riceve dalla società, dopo tutte le detrazioni, esattamente quanto gli dà, cioè in stretta conformità con la quantità e la qualità del lavoro. Questo diritto uguale, che è essenzialmente un diritto diseguale per un lavoro disuguale, «non riconosce distinzioni di classe, perché ciascuno è soltanto un lavoratore, come tutti gli altri; ma riconosce tacitamente il talento individuale diseguale, e quindi la prestazione diseguale, come privilegi naturali», che vengono poi integrati da differenze di natura sociale, determinate dalle condizioni materiali e culturali della formazione e dell'educazione di una persona all'interno della famiglia e delle comunità sociali immediate. Non viene preso in considerazione Stato familiare lavoratore, la presenza di figli, altri parenti a carico, e, quindi, a parità di partecipazione al fondo sociale di consumo, infatti, uno riceve più dell'altro, e risulta essere più ricco dell'altro. In questo caso un diritto, per essere uguale, deve infatti essere disuguale. Questa situazione è del tutto giusta, ma questa “disuguaglianza” deve essere attuata attraverso fondi pubblici e non violare le misure socialiste dei salari nella produzione, perché ciò costituirebbe una limitazione ingiustificata e una violazione del principio che stimola la necessaria crescita della produttività di un sistema socialista. economia. Fino all’inizio della fase più alta del comunismo, scrisse V.I. Lenin, permarrà la necessità del “più severo controllo da parte della società e da parte dello Stato sulla misura del lavoro e sulla misura del consumo...”.

Da qui risulta assolutamente ovvio che il successo dell'edificazione socialista nella fase attuale dipende direttamente dal grado di attuazione rigorosa e coerente del principio socialista del pagamento in base al lavoro nella produzione, nella sfera della distribuzione e del consumo. E questo, a sua volta, richiede la creazione dei criteri economici e dei meccanismi di gestione più oggettivi che determinino la misura quantitativa e qualitativa del lavoro, un’adeguata offerta di beni nel fatturato del fondo salari, forme coerentemente democratiche di distribuzione dei beni pubblici nel sfera del commercio e dei servizi, in cui le differenze e i vantaggi di un lavoratore rispetto a un altro risiederebbero solo nelle diverse capacità finanziarie, acquisite sulla base del principio socialista della retribuzione secondo il lavoro. Sia in una società socialista che nella lontana prospettiva comunista, offrire pari opportunità a tutti i membri della società non implica l’appiattimento delle differenze individuali, anzi, si intende aprire uno spazio più ampio alla straordinaria ricchezza e diversità delle forme di esistenza individuale; , bisogni e incentivi individuali, forme di attività sociale e spirituale. Marx e Lenin hanno ripetutamente notato l’utopismo e la natura reazionaria dell’idea del comunismo egualitario.

In conformità con i compiti principali della costruzione socialista del nostro tempo, nel contesto reale delle opportunità e dei problemi del socialismo con il suo principio del pagamento in base al lavoro, la produttività del lavoro rimane ancora un importante criterio di progresso sociale, una misura del significato sociale e valore di una persona. L'attuazione coerente della democrazia del lavoro in tutte le sfere della vita pubblica è la condizione determinante per raggiungere una crescita ottimale della produttività del lavoro, la necessaria abbondanza di beni di consumo e, in definitiva, lo sviluppo spirituale e morale di una persona. I documenti del partito hanno ripetutamente sottolineato la necessità di creare condizioni economiche e organizzative in cui il lavoro produttivo di alta qualità, l’iniziativa e l’imprenditorialità sarebbero stimolati, e il lavoro scadente, l’inattività e l’irresponsabilità inciderebbero adeguatamente sulla remunerazione materiale, sulla posizione ufficiale e sull’autorità morale dei lavoratori. .

Garantire il funzionamento ottimale del sistema gestionale ed economico esistente, il loro miglioramento, la creazione di nuove forme e meccanismi economici, l’espansione dell’indipendenza delle imprese, l’apertura di nuove opportunità per il lavoro di massa e l’attività economica, l’iniziativa socialista e l’imprenditorialità e, infine, l'ulteriore sviluppo della democrazia socialista nel senso più ampio: questi sono i percorsi di sviluppo del paese, sui quali verranno stabilite sia le condizioni materiali necessarie che l'atmosfera spirituale della vita pubblica, contribuendo alla formazione di un sistema veramente morale e armoniosamente sviluppato personalità.

A questo proposito, la formazione di una nuova persona sotto il socialismo non è intesa come un compito una tantum limitato a un momento specifico della sua soluzione finale. Si tratta di un processo che implica un lavoro costante sull'educazione comunista, quando per ogni nuova generazione, indipendentemente dalle condizioni iniziali favorevoli, il compito dell'educazione si pone come un compito in un certo senso nuovo, risolto secondo le caratteristiche del suo specifico tempo storico, con una certa misura di successo e costi.

La posizione marxista secondo cui l’uomo è lo scopo e la produzione materiale è il mezzo dello sviluppo sociale si applica all’intera formazione comunista e la sua attuazione più completa è presupposta in una prospettiva storica lontana, che copre un periodo storico incomparabilmente più ampio di quello a cui si riferisce la pratica socialista già esistente è limitata. Pertanto, il grado di attuazione dei principi teorici del comunismo scientifico deve essere determinato e valutato alla luce delle caratteristiche e delle possibilità di una specifica fase storica nello sviluppo della società comunista.

Un confronto tra l'insegnamento marxista sull'uomo e l'umanesimo comunista con la realtà della moderna realtà socialista, con le sue conquiste e problemi specifici, conferma generalmente la correttezza e la fattibilità delle sue disposizioni. Il sistema di relazioni sociali che si è sviluppato nell'URSS ha creato le condizioni per l'attuazione, finora al livello dello sviluppo moderno del socialismo, del principio umanistico comunista generale. Per la prima volta nella storia dell’umanità è emersa una società in cui le attività di tutte le istituzioni sociali sono subordinate al compito di massimizzare questo livello sviluppo della produzione per soddisfare i bisogni materiali e spirituali dell’uomo. Nel nostro Paese, il diritto di tutti i cittadini al lavoro, all’istruzione, alla sicurezza sociale e al tempo libero è veramente garantito, tutte le forme di disuguaglianza sociale vengono eliminate e viene implementata una forma di democrazia fondamentalmente nuova.

Il problema dell'uomo in una società socialista si risolve come il duplice problema del miglioramento delle forme socialiste della vita economica, socio-politica e culturale e dell'educazione comunista dell'individuo. Man mano che si verificano i cambiamenti nella vita sociale, lo sviluppo ideologico e spirituale-morale dell'uomo diventa sempre più importante, poiché è su di lui, la principale forza produttiva che mette in azione l'intero sistema delle relazioni sociali, che livello ottimale funzionamento di questo sistema, il suo contenuto e significato specifici.

Per ogni singola persona sorgono anche compiti nuovi e più complessi in termini di autoeducazione. Stiamo parlando, ovviamente, del lavoro di una persona per formare la propria struttura spirituale e morale, che non la isola né la separa dai processi reali della vita sociale, ma diventa uno dei fattori essenziali del suo progressivo sviluppo. Nella nostra società, gli atteggiamenti ideologici e morali della personalità umana individuale, la responsabilità morale e sociale di una persona, i motivi spirituali che determinano la sua scelta e il suo comportamento in una specifica situazione di vita cominciano a svolgere un ruolo sempre più importante.

La natura concreta e reale dell’umanesimo marxista non significa affatto una svalutazione del valore delle norme umane universali e dei requisiti di spiritualità e moralità. Contro, norme universali la moralità, le idee sulla bontà e l'umanità, sul significato della vita nel marxismo acquisiscono la loro reale connessione con quelle specifiche condizioni, opportunità e forze storiche con l'aiuto delle quali ricevono la loro realizzazione sempre più completa e coerente nella vita. Rifiutando la comprensione astratta e speculativa dei valori umani universali, il marxismo, nella sua dialettica tra universale e storico concreto, rivela e mostra il vero significato di queste istituzioni umane spirituali e morali.

Il ruolo dello Stato nell'economia: il liberalismo

Il valore principale è la libertà
L’ideale è un’economia di mercato
Lo Stato non dovrebbe interferire nell’economia
Il principio della separazione dei poteri: legislativo, esecutivo, giudiziario

Posizione su una questione sociale: il liberalismo

L’individuo è libero ed è responsabile del proprio benessere.
Tutte le persone sono uguali, tutti hanno pari opportunità

Modi per risolvere i problemi sociali: il liberalismo

Riforme attuate dalle autorità

I limiti della libertà: il liberalismo

Una persona fin dalla nascita ha diritti inalienabili: alla vita, alla libertà, ecc.
"Tutto ciò che non è proibito dalla legge è consentito" - completa libertà in ogni cosa.
Può essere libero solo chi può essere responsabile delle proprie decisioni, cioè chi può essere responsabile delle proprie decisioni. I proprietari sono persone istruite?

Il ruolo dello Stato nell'economia: conservatorismo

L’obiettivo è preservare le tradizioni, la religione e l’ordine
Lo Stato ha il diritto di intervenire nell'economia se è necessario preservare le tradizioni
Il potere dello Stato non è limitato da niente e da nessuno
L’ideale è la monarchia assoluta

Posizione su una questione sociale: conservatorismo

Conservazione del vecchio strato di classe
Non credono nella possibilità dell’uguaglianza sociale

Modi per risolvere i problemi sociali: conservatorismo

Il popolo deve obbedire, lo Stato può usare la violenza contro le rivoluzioni
Le riforme come ultima risorsa per prevenire le esplosioni sociali

I limiti della libertà: conservatorismo

Lo Stato sottomette l’individuo
La libertà si esprime nell'osservanza delle tradizioni, nell'umiltà religiosa

Il ruolo dello Stato nell'economia - Socialismo

Eliminazione della proprietà privata, del libero mercato e della concorrenza
Lo stato controlla completamente l'economia, aiuta i poveri
MARXISMO – forma di governo – DITTATURA DEL PROLETARIATO (potere operaio)
ANARCHISMO: lo Stato deve essere distrutto

Posizione su una questione sociale: il socialismo

Tutte le persone dovrebbero avere uguali diritti e benefici
Lo Stato stesso risolve tutte le questioni sociali, garantendo ai lavoratori i loro diritti