Kort informasjon om kronikken til historien om svunne år. Så la oss begynne denne historien

Forskere kalte " Historien om svunne år «den innledende, innledende, delen av vår eldste kronikk, som beskriver de grunnleggende dataene om vår historie. I originalen heter det selvfølgelig annerledes, noe som er ganske tilgjengelig for alle. La oss tenke på hva uttrykket "midlertidige år" kan bety? Er det andre år som ikke er midlertidige? Rom? Lette? Hvis ikke, hvis det for tusen eller litt færre år siden ikke fantes lysår, romlige, hvorfor definerte da kronikeren årene som tilhørende tiden, hvis det rett og slett ikke skjedde ellers? Uttrykket, som vi ser, er fullstendig meningsløst: definisjonen av ordet sommer i oversettelse er ikke nødvendig, det legger ikke noe til betydningen. Men ved første øyekast, en uvitende, ser det ut til at den sanne tittelen på kronikken, "eventyret om midlertidige år", ikke kan oversettes annerledes.

I kommentarene til den eneste eksisterende oversettelsen skriver forfatteren D.S. Likhatsjev skriver at ordet "midlertidig" betyr "fortid". Hvorfor i all verden betyr ordet tid forbi? Dette er et uvitende oppspinn. Tid er en teoretisk, vitenskapelig størrelse, området for definisjon av fysiske prosesser (bevegelse), og et år er en måleenhet for tid. Konvensjonelt, fra et virkelighetssynspunkt, formelt sett, er år kartlagt på hendelsene de definerer, dvs. handling er en funksjon av tid, handling bestemmes av tid. Dermed kan år kartlegges på hendelser - så å si midlertidig, som er ordet vi ser i originalen: "midlertidig". Mellom bokstavene N i ordet "midlertidig" er det en matt vokallyd b, som, når vekten ble overført til den, ble tydeligere til full, dvs. Dette ordet ville ha gått over i moderne språk i form av tider. Forskjellen mellom ordene midlertidig og vremenennyy er den samme som mellom adjektivet kråke og partisippet blånet. Den første betyr ganske enkelt en egenskap, og den andre - resultatet av handlingen, blåning. Derfor inneholder kombinasjonen av "tidsår" også resultatet av handlingen. Siden partisippet til det midlertidige nå ikke brukes, bør et annet ord brukes i oversettelse, lik betydning, for eksempel Nyheter om de konverterte årene, dvs. tilordnet hendelser. Merk at i originalen er det ordet "historie", i flertall, dvs. nyheter, nyheter. Med overgangen til entallstallet ville det være nødvendig å understreke funksjonen, sirkulasjonen av år i oversettelsen, som faktisk utgjør essensen av postene etter år - historien om årenes konvertering.

Dessverre, med teksten til "The Tale of Bygone Years" er situasjonen nøyaktig den samme som med tittelen. Hvor forbløffende det kan virke, er vår eldgamle historie i stor grad den uvitende oppfinnelsen til noen få mennesker ...

"The Tale of Bygone Years" er det grunnleggende verket i vår historie. Den oppstiller to gjensidig utelukkende teorier om opprinnelsen til det russiske folket, slavisk og varangiansk, - ikke den normanniske, som kun er avhengig av uvitende spekulasjoner og manglende evne til å trekke en konklusjon, men den varangske. De slaviske og normanniske teoriene er ærlig talt langsøkte og motstridende – internt ulogiske og motstridende med utenlandske historiske kilder. Dessuten kan de ikke eksistere uten hverandre. Dette er to uvitende syn på det samme objektet - befolkningen i Ukraina. Egentlig inneholder kronikken bare de varangianske og slaviske teoriene, og den normanniske teorien ble oppfunnet på grunn av den uvitende identifiseringen av varangianerne og tyskerne i kronikkene. Essensen av disse teoriene vil bli avslørt nedenfor.

Hvorfor trengs en ny oversettelse av The Tale of Bygone Years?

Med oversettelser av D.S. Likhachev, og vi har ikke andre, den samme interessante historien skjedde som med kona til Julius Caesar, som viste seg å være over mobbens fete mistanker. Selv en førsteårsstudent er i stand til motivert å definere Likhachevs oversettelser fra gammelrussisk som uvitende, men i "litteraturen" snakker ingen om dette - dette må ikke aksepteres, siden Likhachev av en eller annen grunn regnes som en stor vitenskapsmann, uoppnåelig i hans storhet... I et ord, kommer Caesars kone umiddelbart til tankene, som det er absolutt umulig å kritisere - med mindre du selvfølgelig ønsker å bli som den fete mobben.

Likhatsjev visste ingenting i det hele tatt fra grammatikken til det gamle russiske språket, ikke engang kasus, som vil bli sett nedenfor; Han kjente ikke engang godt til grammatikken til det moderne språket. For eksempel, i oversettelsen av "The Tale of Bygone Years" er det veldig barnslige stavefeil - "Zavolochskaya Chud" og "sensibel". Er det nødvendig å forklare at i moderne språk ville de riktige ordene være Zavolotskaya og smart? Men denne villskapen ble publisert i en sovjetisk publikasjon, som måtte forberedes meget nøye, med deltagelse av motstandere, en redaktør, en korrekturleser... Betyr de nevnte barndomsfeilene at det ikke var noen forberedelse?

Ja, noen ord fra originalen brukes her, men totalt sett reflekterer denne meningsløse samlingen av ord på ingen måte essensen av setningen ovenfor.

For å oversette setningen ovenfor og forstå den, må du forstå fire enkle ting, det kunne ikke vært enklere:

"Yako" kan bety både i betydningen når og selv om.
"Yako" introduserer formelt en definisjon, siden det i teksten kommer med partisippet - "som å ha."
I setningen "som om jeg skaper med ord" er det en åpenbar feil, siden infinitiv ikke kan være hovedpredikatet, dvs. Det ville være riktig å si "jeg vil skape" (jeg vil skape), og ikke "nøyaktig".
Definisjon i Gammelt russisk språk ofte skilt fra det utpekte medlemmet av andre medlemmer: "Ære å bringe Boris Vyacheslavlich til retten, og til den grønne papayaen, for å ha fornærmet Olgov, den modige og unge prinsen," The Tale of Igor's Campaign, dvs. "Jeg er forgjeves" kan referere til ordet "slik."

Herfra får vi en bokstavelig oversettelse av setningen ovenfor, bare ordrett:

Hvis noe slikt ble magi, alltid seende, som den profetiske Apollonius, som hadde hektisk filosofisk visdom i seg selv, så burde han ha sagt: "Jeg vil gjøre med et ord hva du vil," og ikke utføre sine kommandoer med en prestasjon .

Hvis her, i en bokstavelig oversettelse, noe ikke er klart, bør klager rettes enten til forfatteren av denne tanken, eller til din uvitenhet om den skadelige trolldom og kampen mot den, ikke sant?

Sammenlign den gitte bokstavelige oversettelsen med Likhachevs oversettelse: har de mye til felles? Kan Likhatsjevs tekst kalles en oversettelse hvis den ikke har noe forhold til originalen? For barmhjertighet er dette ikke engang en gjenfortelling, men ren fiksjon. Akk, dette er ikke det eneste tilfellet. Dette er ikke unntaket, men regelen. Likhachev oversatte ikke teksten, men uttrykte bare sin mening om hva som kunne skrives her, og meningen var dypt uvitende, ikke basert på tilgjengelige grammatiske fakta og konklusjoner. Ja, men vår historie og vitenskap er basert på denne uvitende oversettelsen...

Hvis du vil argumentere for at historikere burde ha lest originalen selv, så husk bare at du også har lest ovenstående setning selv. Og hva? Var det mye nytte? Slik leser historikere. Vanskelighetene, vi gjentar, er objektive.

I "The Tale of Bygone Years" ble mange små detaljer om det gamle russiske språket nedfelt, som når det gjelder syntaks, har absolutt ingenting å gjøre med moderne russisk. Syntaksen til det eldgamle språket er veldig lik moderne engelsk, det kommer bare ned til bokstavelige tilfeldigheter, for eksempel i negasjonen "ingen kan løse", i predikatet "lære raskt", tilsvarende det moderne engelsk fortid kontinuerlig, og i selvstendige deltakelsesfraser tilsvarende den såkalte. absolutt deltakende setning moderne engelsk gramatikk. Se for deg en mann som begynte å oversette moderne Engelsk tekst, og tror at her er det bare " med engelske bokstaver«Det er skrevet og noen ganger dukker det opp ukjente ord... Dette er Likhachev med sine oversettelser.

Uten selv den mest overfladiske forståelsen av språkets syntaks, forbindelsen og essensen til medlemmene av en setning, oversatte Likhachev og hans underordnede gamle russiske tekster til moderne språk, og de var de eneste som gjorde dette. Selv om vi ser bort fra etikken rundt slik oppførsel til en smal gruppe sovjetiske forskere, som dominerte alle oversettelser og til og med filologiske verk om gammel russisk litteratur (uten Likhachevs anmeldelse kunne ikke en eneste bok publiseres), bør det bemerkes at deres aktiviteter, som ga dem inntekt og ære, var ubrukelige og meningsløse for vitenskapen og for samfunnet - apearbeid. Ja, det er steder i gamle russiske tekster som til og med en fullstendig uvitende person som ikke kan noe om grammatikk, kan oversette riktig, for eksempel "og tale Oleg", men for å etablere disse stedene, må du åpne originalteksten. Med andre ord, hver oversettelse av Likhachev og hans underordnede må kontrolleres med originalen. Noen ganger er det imidlertid ikke nødvendig å åpne originalen: selv uten den er det klart at oversettelsen inneholder fullstendig tull, fullstendig tull (flere eksempler nedenfor).

Oversettelsesbidrag til vitenskap av akademiker D.S. Likhachev tilsvarer bidraget til den beryktede akademikeren T.D. Lysenko - med den eneste forskjellen at vår vitenskap lenge har overvunnet Lysenkos aktivitet, men Likhachevs oversettelsesaktivitet har ikke ennå. Hans oversettelsesaktiviteter faller inn under definisjonen av pseudovitenskap - oppfinnelser av ens fantasi, utgitt som vitenskapelige løsninger.

Norman-teori i The Tale of Bygone Years

Mange mener at den såkalte. den normanniske teorien, teorien om å bygge en enorm og, viktigst av alt, kulturell gammel russisk stat av ville tyskere som ikke hadde noen kultur i det hele tatt, gjenspeiles allerede i The Tale of Bygone Years, men dette er bare en konsekvens av en uvitende oppfatning av teksten, spesielt i Likhachevs oversettelse, som selvfølgelig ikke er en oversettelse, men en uvitende oppspinn:

Selv uten å referere til originalen, er det veldig tydelig hvor det fullstendige tullet foregår, to steder:

"De varangianerne ble kalt russ, akkurat som andre kalles svensker, og noen normannere og angler, og atter andre gotlendinger, det er også disse."
"Og fra de varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet. Novgorodianerne er folk fra Varangian-familien, men før det var de slovenere.»

Hva betyr setningen "Varangianerne ble kalt Rus, som andre kalles svensker"? Tenkte forfatteren på det han skrev? Her oppstår et i det vesentlige schizofrent bilde, et brudd i det mentale bildet, to samtidige betydninger som utelukker hverandre: av teksten er det klart at varangianerne på den ene siden er et folk med fornavn, til og med "Varangian-klanen" (folk) vil bli husket, men på den annen side er varangianerne et samfunn av germanske folk nevnt i teksten (den samme historien, forresten, med krønikeslaverne). Dessuten er dette helt åpenbart: hvis kronikeren i det første tilfellet, som snakket om utvisningen av varangianerne, forsto av dem fellesskapet av germanske folk, som like nedenfor, hvorfor i all verden kalte han dem russere? Navnet på fellesskapet av germanske folk som varangianere var helt klart for kronikeren, som man kan se av teksten, men han betraktet dem ikke som russere:

Og da jeg dro over havet til varangianerne til russerne, fryktet jeg at varangianernes navn var russ, som se, vennene kalles deres, vennene er urmanerne, anglyanerne, portens venner, Tako og Si.

Det er veldig tydelig fra originalen at konjunksjonen "sitse bo" - siden (sitse betyr det, og det andre medlemmet er formell, som for eksempel i den nesten moderne konjunksjonen en gang - if) ble fjernet fra oversettelsen. Kronikeren prøvde å forklare at i dette tilfellet faller det russiske ordet sammen med det tyske, som "swie" - følger, "urmane" - boletus sopp (til ordet urman, skog), "anglyane" - inoglyady, "gate" - ferdiglaget. Dette er selvfølgelig ikke den vakreste historiske teorien, men ideen er likevel tydelig uttrykt:

Og de dro over havet til varangianerne, til russerne, siden de varangianerne ble kalt russere, akkurat som andre varangianere kalles følge, andre urmanere, utlendinger, andre klare.

Herfra selv uten oversettelse mann med fornuft, eller mer presist, en person ved sitt rette sinn ville konkludere med at varangian-russere verken kan være svensker, eller normannere, eller engelske eller gotere, siden alle disse folkeslagene er nevnt i en setning, dvs. de var forskjellige folkeslag i krønikeskriverens øyne. Vel, er det mulig, basert på denne teksten, å utlede den normanniske teorien som opprettelsen av den russiske staten av svenskene? Det er ganske åpenbart at vi i dette tilfellet står overfor både en anakronisme i ordet varangians og dets eldgamle betydning. En anakronisme i forhold til den beskrevne tiden er selvsagt forklaringene til kronikeren, som kaller fellesskapet av germanske folkeslag for varangianere. Historien til dette ordet er ekstremt enkel, og det er rett og slett synd å ikke forstå det. Dette ordet ble lånt fra oss av de bysantinske grekerne i forvrengningen Βάραγγοι (varangi, dobbel gamma leses som i ordet engel, ἄγγελος) og overført til de germanske leiesoldatene som kom for å tjene Byzantium. Fra grekerne rikosjetterte den nye betydningen tilbake og spredte seg blant oss til tyskerne generelt... Det er ingen tvil om at personen som skrev avsnittet ovenfor ikke bare kjente ordet Βάραγγοι, men også dets nye russiske betydning, en generalisering, siden han kalte tyskerne generelt varangianere.

Dette er den såkalte Russisk sannhet, lov, og vi snakker om en slags militær, siden selskapet er nevnt - en ed med våpen. Du kan ikke definere dem mer nøyaktig.

Verken Likhachev eller noen andre tok hensyn til denne enkleste logiske motsigelsen bare av den grunn at han ikke forsto teksten som ble gitt. Ja, ordene er alle kjente, men betydningen slipper unna på grunn av en misforståelse av syntaksen, spesielt konjunksjonen "sitse bo". I kommentarene klaget Likhatsjev over at normanistene søkte å finne støtte for seg selv i disse ordene, men hvordan kunne de ikke streve, Gud forby, hvis det tydelig står skrevet i Likhatsjevs oversettelse at "novgorodianerne er av den varangiske familien"? Tenk på hvilket tull: "Novgorodianerne er folk fra Varangian-familien, men før var de slovenere." Hvordan endret novgorodianerne nasjonalitet? Virket ikke dette i det minste litt rart for forfatteren av oversettelsen? Nei, etter hans mening dannet novgorodianerne den sosiale støtten til "Varangian-klanen" - "tilhører organisasjonen av klanen", og normanistene hadde skylden ...

For å oversette denne setningen, må du vite hva den andre nominative kasusen og konjunksjonen "ti" er. Forresten, den doble nominativ brukes i moderne språk, for eksempel var det god mann, som i form og syntaktiske forbindelser er absolutt lik setningen "det russiske landet fikk kallenavnet novugorodierne." Forskjellen mellom moderne og gammel bruk er at nå må objektet i første og andre nominativ være det samme, og dette er bestemt av betydningen. Alt er veldig enkelt, mye enklere enn å "tilhøre en organisasjon av Varangian-familien":

Og hvis fra disse varangianerne ble det russiske landet kalt novgorodianere, så ble folk novgorodianere fra varangianerne, og før det var slaver.

I det sublime greske språket kalles dette ironi - påskudd, hån mot meninger ved å bringe den til absurditetspunktet. Kronikeren fortsetter sine korte kommentarer i samme ånd, og tror bestemt at russerne ikke har noe forhold til tyskerne. Herfra lærer vi forresten om Novgorod-opprinnelsen til etnonymet russisk, som dessverre er ukjent for "moderne vitenskap" på grunn av mangelen på oversettelse av kronikken.

"Moderne vitenskap" har konkludert med at det i vår kronikk ble opprettet en "legende om varangiansk opprinnelse" til russerne, men ovenfor undersøkte vi denne legenden i sin helhet og fant ut at den ble oppfunnet av våre uvitende oversettere som Likhachev - hvis, selvfølgelig, vi forstår varangianerne som tyskere, slik det vanligvis er tilfelle. Det merkelige er at den varangiske, men ikke den germanske opprinnelsen til russerne, er nevnt andre steder i The Tale of Bygone Years, helt i begynnelsen, i beskrivelsen av folkenes opprinnelse, der russerne er nevnt to ganger:

Det er ingen forskjell i stavemåten i originalen. Villt fra et moderne synspunkt, bør ordet "sitte" forstås i betydningen en ass, stillesittende. Akk, Likhachevs "oversettelse" besto av en tankeløs omskrivning av en gammel tekst, hvis grammatisk vanskelige passasjer ble presentert på grunnlag av grunnløse oppfinnelser. Vær oppmerksom på den uvitende stavemåten "Zavolochskaya Chud". Det er riktig, vi gjentar, det vil være Zavolotskaya, fra ord til ord. I kronikken er Ch oppgitt riktig (volok - å dra), men nå er ikke dette det tolvte århundre, reglene er annerledes.

I kommentarene skrev Likhachev: "Rus - A.A. Shakhmatov og noen andre forskere mener at Rus' ble lagt til listen over folkeslag av en senere kroniker - den som skapte legenden om den varangiske opprinnelsen til Rus." La oss anta at kronikeren skapte en legende og i sin tekst fremsatte oppriktige innvendinger mot den, som vi diskuterte ovenfor, men kunne han sette inn i kronikken som er i strid med hans mening om russernes slaviske opprinnelse, reflektert i avsnittet ovenfor? Dette kunne ikke skje.

Det er ganske åpenbart at en viss gammel kroniker trodde at det var to folk med navnet russere, noe som gjenspeiles i avsnittet ovenfor. Noen av russerne hans var blant de germansk-romerske folkene i Europa, og disse var på ingen måte svenskene og normannerne, nevnt i nærheten, og ikke engang varangerne, også nevnt i listen, men andre russere var i det russiske nord, hvor etniske russere burde være det. Selvfølgelig må det ha vært en slags forbindelse mellom disse to russerne, men dessverre står det ingenting om det i kronikken...

"Lovot" er faktisk Lovat, en bagatell, og andre feil er ikke spesielt viktige.

Hvis dette hadde blitt lest av en person med selvstendig tenkning, ikke vår historiker, forvirret av alle slags teorier, noen ganger gale som den normanniske, ville han aldri ha gjettet at «veien fra varangianerne til grekerne» er veien fra den skandinaviske halvøya til Svartehavet og Bysans. Hvor i teksten ovenfor er ruten fra den skandinaviske halvøy beskrevet? Til og med Likhachev skrev "det var en sti fra varangianerne til grekerne" (selvfølgelig må den skrives med stor bokstav, dette er sant), og deretter beskrives stien mot nord langs Dnepr - stien mot nord fra grekerne . Med andre ord, "her" (det er ikke noe slikt ord i originalen) er innenfor Svartehavet, fra visse fjell ved Svartehavet til visse grekere ved samme hav (de bodde også på Krim), og "derfra" til Dnepr og utover . Passasjen beskriver en reise rundt i Europa, fra Svartehavet nordover langs Dnepr og tilbake til Svartehavet langs havet, som i kronikerens fantasi smelter sammen med «Varangiahavet». Betydningen av denne beskrivelsen er ikke klar, men de skandinaviske tyskerne har absolutt ingenting med det å gjøre. Østersjøen kalles her Varangianhavet i den ovenfor nevnte senere betydningen av ordet Varangians - Det tyske hav, d.v.s. i forhold til vår forhistoriske tid, som avsnittet ovenfor beskriver, er dette en anakronisme. Ikke desto mindre tror mange historikere at siden det er skrevet "veien fra varangianerne til grekerne", så er det absolutt fra tyskerne til grekerne, og derfor kan du ikke ta hensyn til den andre teksten... Nei, du kunne ikke ikke komme opp med en større absurditet med vilje.

Når man vurderer de gamle varangianerne, bør man selvfølgelig abstrahere fra den uvitende identifikasjon av dem med et eller annet germansk folk: det er ingen logiske grunner for en slik identifikasjon. Det er ingen grunn til å tvile på eksistensen av varangianerne, siden de i samme kronikk er nevnt som et ekte folk

Luda er ikke en kappe, men forresten tinn, d.v.s. ringbrynje, fortinnet, trolig fra rust. Følgelig er det ikke vanskelig å forstå overraskelsen til samtidige som husket Yakun: en blind mann trenger ikke ringbrynje, og ringbrynje trenger ikke gullbroderi ...

Her ser vi allerede en løgn: ingen steder, ikke i en eneste liste over Laurentian Chronicle og Ipatiev Chronicle, er det et forvrengt ord "søvn" sitert av Likhachev - overalt er det "søvn", selv i den angitte utgaven er det bemerket i forskjellige lesninger: «I Laurel. og andre blinde lister», dekret. cit., s. 137, dvs. Den åpenbare misforståelsen er ikke å kalle Yakun blind, men "formodningen" til moderne vitenskap, som uten grunn identifiserte Yakun og Hakon. Dette er generelt en utmerket historisk metode: Virkeligheten bør ikke utledes fra den gamle teksten, men tvert imot, den gamle teksten bør leses på grunnlag av sine egne grunnløse fiksjoner om fortiden. Når det gjelder Eymunds saga, er det fullstendig tull, så dumme og ville påfunn at det rett og slett er upraktisk å referere til dem. I tillegg, i teksten til Eymunds saga som er tilgjengelig for oss, er ingen Håkon nevnt (der er sannsynligvis "formodninger" også gjort for korrekt "lesing" - en vitenskapelig teknikk).

Det kan også legges til at i Ipatiev Chronicle leses navnet Yakun som Akun. Dette er sannsynligvis en grov tyrkisk kombinasjon Ak-kyun, White Sun (denne myke Yuen ble vedvarende grovt i vårt land: kuna, mår). Kanskje kommer det germanske navnet Hakon herfra, fra denne kombinasjonen, men Hakon og Akun er selvfølgelig, forskjellige ansikter. Det er ingen grunn til å identifisere dem – spesielt med henvisning til kunstnerisk tull, Eymunds saga. En slik referanse er det samme som en vitenskapelig referanse til en spillefilm om amerikanske indianere (ja, den ble også filmet på et eller annet grunnlag av virkeligheten - akkurat som Eymunds saga ble skrevet).

Det er ingen tvil om at Akun, nevnt i avsnittet ovenfor, tilhørte selve varangianerne i begynnelsen av vår kronikk - et folk som ikke hadde noe etnisk forhold til tyskerne. De kan identifiseres med avarene, bilder av vår kronikk, se art. "Ancient Rus' and the Slavs," spesielt siden navnene Avars og Varangians høres ut som om de har samme rot, Var. Med andre ord, den varangske teorien om vår kronikk har rett til å eksistere - i motsetning til de normanniske og slaviske, som ikke tåler selv den mest overfladiske kritikken.

Slavisk teori i The Tale of Bygone Years

Alle har sikkert hørt om de mange slaviske stammene som lenge har levd i Øst-Europa og okkupert enorme territorier, men nesten ingen vet at kilden til hans tro er bare noen få linjer fra "Tale of Bygone Years", og veldig, veldig tvilsom, direkte falsk. Ja, selvfølgelig, det er kristne middelalderhistoriske kilder der visse slaver er nevnt, men de inneholder ikke uttalelser om det slaviske språket, relatert til russisk, og om tilhørigheten til dette språket, relatert til russisk, til mange folkeslag, visstnok også relatert, kommer fra en enkelt rot. Dessuten er det for eksempel fra bysantinske kilder ikke vanskelig å konkludere med at slaverne som ble minnet der forgjeves snakket et germansk rotspråk, se art. "Det gamle Russland og slaverne." Dessuten er det ingen uavhengige bevis om eksistensen av det slaviske språket og til og med de store lærerne til det slaviske folket, Cyril og Methodius, som angivelig ga slaverne skrift. Alle innledende data er begrenset til våre kilder, motstridende utsagn i dem, selv om det ser ut til at bysantinene kunne ha visst om de store og til og med helgenene til deres landsmenn Cyril og Methodius... Nei, det gjorde de ikke.

Cyril kan ha eksistert, det er bare det at navnet hans ikke ble bevart i historien, se siste del av artikkelen om russernes og slavernes "Mother of Russian Cities", og Methodius var ærlig oppdiktet: det var en slik latinsk biskop, nevnt av Cosma fra Praha i "Czech Chronicle", som løgnerne sidestilte den bysantinske Methodius med. Denne løgnen er like dum som den er åpenbar, men den har vært vellykket i mer enn et århundre.

Det er absolutt ingen logisk grunn til å tro kronikerens absurde utsagn om at russere og slaver er ett og det samme. Denne uttalelsen motsier selvfølgelig andre historiske kilder, spesielt muslimske, men vår "moderne vitenskap" tar ikke hensyn til dette...

Slaverne i The Tale of Bygone Years fremstår i samme selvmotsigelse som varangianerne i passasjen diskutert ovenfor. På den ene siden kaller kronikeren mange folk slaver, og på den andre siden hadde så mange folk en stamfar ved navn slaver, et visst folk som snakket et språk som likt russisk. I følge forfatterne av The Tale of Bygone Years bodde disse menneskene enten i den romerske provinsen Noricum, som lå i den øvre svingen av Donau, der München ligger nå, eller i Illyria, på den østlige bredden av Adriaterhavet, overfor Italia.

Det er selvfølgelig umulig å tro på den beskrevne bosettingen av et folk kalt slaver i enorme rom målt i tusenvis av kilometer, fra de øvre delene av Donau til Dnepr og fra Svartehavet til Det hvite, ganske enkelt fordi dette ville krever at millioner av mennesker snakker, understreker vi, det samme språket . For at det slaviske språket skulle seire over slike enorme territorier, måtte de være numerisk og, viktigst av alt, kulturelt overlegne lokalbefolkningen, men sistnevnte motsier historiske kilder. Muslimer beskriver for eksempel Donauslavene som de mest primitive sosial organisasjon- med naturaskatt, mat og klær, se art. om russerne og slaverne, men samtidig noterer russerne utenrikshandel helt opp til Kina. Dette gapet er så monstrøs, en avgrunn, at bare en gal mann er i stand til å snakke om opprinnelsen til russere fra slaverne, fra graver med livsopphold. Og er det virkelig mulig at migrasjonen av slike enorme folkemasser, selv i moderne tid, gikk ubemerket hen av alle europeiske historikere, først og fremst bysantinske? Er det virkelig slik stor i antall klarte kulturfolket å gjemme seg for øynene til bysantinske og andre historikere? Dette kan ikke være sant.

Et utmerket eksempel for sammenligning og forståelse foran øynene våre er Rus'. Er det mulig, selv i delirium, å forestille seg at de bysantinske grekerne ikke visste noe om Rus? Nei, dette er helt utenkelig. Ja, men hvorfor visste de da ingenting om den gigantiske utvidelsen av det slaviske imperiet, som inkluderte Rus territorielt? Vel, på hvilke andre grunner, av hvilke grunner, kunne et stort folk bosette seg over store territorier eller til og med spre språket sitt der?

Man kan tro på den gradvise og naturlige bosettingen av slaverne nedover Donau og på fremtidige polakkers avgang fra de nedre delene av Donau til Vistula fra undertrykkelse, men ikke på ytterligere massiv gjenbosetting til vidstraktene fra Svartehavet til Hvit sjø. Dette er rett og slett absurd, og det er ikke engang et snev av bekreftelse av denne informasjonen i europeiske historiske kilder. Selv i våre kilder ved en så stor anledning er det bare noen få generelle fraser.

Forfatteren av "The Tale of Bygone Years" knytter veldig vedvarende sammen bosettingen av det slaviske folket og spredningen av det slaviske språket, men for en person som til og med er overfladisk kjent med verdenshistorien, er det ingen sammenheng her: dette er en ekstremt primitivt syn på historien og, viktigst av alt, ugyldig, å ikke finne selve bekreftelsen. Tror du for eksempel kasakherne og tyrkerne kommer fra et enkelt folk? Nei, selvfølgelig, fordi de til og med har forskjellige raser, men de snakker språk med tyrkisk rot, dvs. språkspredningen har i dette tilfellet ingenting med bosetting av mennesker og biologisk arv å gjøre. Språket spres selvsagt av mennesker, eller rettere sagt av kulturelle imperier, men slik spredning går ikke upåaktet hen. For eksempel det samme tyrkiske språket med Langt øst Hunerne brakte den til Europa, og dette er veldig kjent, selv om det ikke er noen historie eller skriftlige kilder igjen av hunnerne. Ja, men hvorfor er ingenting kjent om slaverne?

Selvfølgelig var det innvendinger mot den slaviske teorien i antikken. Spesielt, som det kan konkluderes fra historien om svunne år, var det folk som stilte spørsmål ved russernes Kiev-opprinnelse og forsvarte, selvfølgelig, Novgorod-opprinnelsen. Siden apologetene til slaverne ikke kunne svare på kritikk, ble latterliggjøring brukt. Her er en veldig underholdende lignelse, hån mot "kirkeslaverne" mot deres motstandere, dedikert til striden om russernes opprinnelsessted

Legg merke til hvor mye gift og frekkhet det er i historiens nøkkelidé: Kyiv hadde nettopp blitt forutsagt av apostelen, og novgorodianerne dampet allerede av kraft og kraft i badene sine, til den samme apostelens under. Denne anekdoten er en klar hån mot de menneskene som hevdet at Novgorod er eldre enn Kiev og russere kommer fra Novgorod.

Tenk på den monstrøse, rett og slett fantastiske frekkheten: våre "kirkeslaver" dro til og med en disippel av Kristus inn i tullet sitt, og uten det minste samvittighetsstøt.

Det er verdt å merke seg at denne anekdoten er basert på den ovennevnte historien om en hypotetisk rute rundt Europa, hvorfra en uvitende person som ikke visste størrelsen på Europa og Varangianhavet kunne konkludere med at ruten som ble brukt i antikken til Roma fra Svartehavet kunne passere rundt i Europa - gjennom Dnepr , Østersjøen og havet inn i Middelhavet, ved kysten av Roma ligger. Med andre ord, anekdoten om novgorodianerne som overrasket apostelen er på ingen måte folkevisdom, ikke folklore, men et essay basert på fakta fra historisk litteratur, dvs. vitenskapelig.

En anekdote om novgorodianerne vitner om at den slaviske historiske teorien i Rus hadde motstandere, og "kirkeslaverne" kunne ikke protestere mot dem, og det var derfor de vendte seg til latterliggjøring... Ja, men hvor mye er den gamle historiske teorien verdt , som noen av dens samtidige selvsikkert avviste? Var det mulig å ubetinget tro på dette tullet?

Varangiansk teori i The Tale of Bygone Years

Språk sprer seg og sprer seg gjennom imperier, kulturelle imperier, gjennom en bygget sosial struktur som dekket områder med en betydelig befolkning, hvor folk adopterer et fremmedspråk på grunn av engasjement i sosiale relasjoner, og ikke-litterære folk, som L.N. Gumilyov, det er veldig enkelt å endre språk. Ja, men hvor er det slaviske riket i Europa? Hun var ikke der noe sted, altså. det var ikke en eneste gyldig grunn for spredningen av det slaviske språket.

Denne enkleste konklusjonen fra verdenshistorien - språk spres av imperier - er selvfølgelig bekreftet i vår historie. I Tale of Bygone Years er det en omtale av Varangian Empire:

Ovenfor er også gitt utsagnet om at varangianerne var russere, og dette er helt i samsvar med verdenshistorien: slik skal det være. Det russiske språket skal ikke tilhøre slaverne, tyskerne først og fremst, men spesifikt til varangianerne, og varangianerne er ikke i Kiev, men i Novgorod, som vi vet fra analysen av varangiansk teori ovenfor.

Vi kan selvfølgelig ikke innrømme at det i Europa på 800-tallet e.Kr. fantes et ukjent imperium (spesielt blant muslimer). Men imperiet, som døde kort før fødselen av Rus og ikke forlot sin skrevne historie, var bare ett - Avar Khaganate. Følgelig er vi ganske enkelt forpliktet til å konkludere med at varangianerne er den russisktalende delen av avarene, navngitt på det russiske språket (dette språket kunne ha blitt kalt annerledes - det er ingen informasjon). Det som er merkelig er at det er noen få ord igjen fra avarene, og de passer alle inn i det russiske språket, se den tredje delen av artikkelen om russ og slaver, "avarer og russ." Forbindelsen mellom varangianerne og slaverne kan selvfølgelig spores, fordi Donauslavene levde under avar-kaganatets styre. Følgelig er vi forpliktet til å konkludere med at det russiske språket ble oppfattet av Donauslaverne som en av de keiserlige, spredt langs Donau innenfor Kaganate, og senere til Vistula med de flyktende polakkene. Dette er helt i samsvar med fakta i verdenshistorien og ser til og med banalt ut - i motsetning til den fantastiske bosettingen av ville slaver over enorme territorier, som er umulig å tro.

Korreler dette med den slaviske teorien, dvs. med den systematiske utviklingen av slaverne fra flommen til selve Kiev, var det bare en person som var forvirret av alle slags "teorier", fra dumme til rett og slett gale. Det er skrevet veldig tydelig at Oleg fanget fiendens festning, der folk med ikke-russiske navn - Askold og Dir - forsvarte, hvoretter han erklærte hovedstaden i den nye staten her. "Mother of Cities" er en oversettelse av det greske ordet metropolis (i det mer vanlige katolske greske språket, metropolis, som Homer i stedet for Omir eller hegemon i stedet for hegemon). Eierskapet til denne festningen på Dnepr av fienden er bestemt fra arbeidet til den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus, fra det niende kapittelet i boken hans "On the Administration of Empires", med tittelen "On the Dews deparing with Monoxyls from Russia to Constantinople ."

Byggingen av russiske byer i Ukraina ble også startet av Oleg, som nevnt i forrige passasje, men dette kan ikke forstås fra Likhatsjevs uvitende oversettelse: "At Oleg begynte å bygge byer." Originalen sier annerledes: "Se, Oleg begynte å bygge byer," dekret. cit., s. 14, som er bokstavelig oversatt til moderne språk: Det var Oleg som begynte å bygge byer, dvs. Det var han som begynte å bygge russiske byer i Ukraina, i det knuste Khazar-imperiet, og ikke noen andre. Det er åpenbart grunnen til at Oleg fikk kallenavnet profeten: etter å ha erobret en liten Khazar-festning ved Dnepr, proklamerte han sin hovedstad her for videre kamp mot khazarene, og snart oppsto en stor russisk by her, omgitt av andre... Og byen var rett og slett enorm for den tiden, den største, sannsynligvis i Europa, med en befolkning på sannsynligvis titusenvis av mennesker. Det sies å være fire hundre kirker i den alene.

Ideologi i historien om svunne år

Fra en undersøkelse av kronikkdataene er det åpenbart at den slaviske teorien, teorien om opprinnelsen til russere fra slaverne i Kiev og Dnepr, er en åpenbar løgn som ikke bare motsier historiske kilder, inkludert den samme "Tale of Bygone". År», men også sunn fornuft i seg selv. Og spørsmålet oppstår selvfølgelig, med hvilket formål fortalte kronikeren direkte løgner om de store kulturslavene som ikke fantes?

Jaroslav den vise er selvfølgelig ikke en slags Kotsel, men dette er ubeskrivelig frekkhet, og fra ethvert, vi gjentar, synspunkt - både gresk og latin.

Alle kan lett forestille seg hvordan kristendommen ble etablert der denne Kotselen hersket: Tyskerne kom, skar noen, rev andre i blodige filler, og forklarte så strengt at dette ble gjort utelukkende i navnet til alle de lyseste og vakreste tingene menneskeheten vet. , - i Kristi navn. Vår, ledet av Vladimir, gjorde nesten det samme, bare i stedet for tsjekkerne var det bysantinske grekere og vår kristendom ble ikke pålagt, men akseptert fra grekerne, se art. "Russ dåp".

Vladimir ga de greske keiserne Vasilij og Konstantin militær bistand i kampen mot bråkmakeren Barda Phocas i bytte mot prestene, hvoretter han naturligvis forventet det som ble lovet. Nei, se etter en dåre for fem romerske soldater, grekerne sendte ikke prester, de lurte. Så gjorde Vladimir seg klar, kom til Krim og tok den greske Chersonese, og krevde ikke bare prestene, men også en gresk prinsesse som sin kone, søsteren til Vasily og Konstantin, som en straff for forsinkelse med prestene. De bysantinske keiserne måtte gi fra seg prestene og prinsessen, som vår kronikk likevel minnes i 988, selv om dåpen til Vladimir ikke tilskrives en politisk avtale, men hans store åndelige innsikt... Dette er også en åpenbar løgn. Selvfølgelig kan ikke løgnere kalles kristne: de er kristne politiske ideologer.

Siden Vladimir tok de kristne prestene fra grekerne med rå makt - ved å true med å ta Konstantinopel etter at han tok det greske Chersonesus, oppsto det en liten "kanonisk" ulempe: det ser ut til at kristendommen skulle spres av apostlene og asketene, og revet fra grekerne med militær makt for politiske formål...

Det andre forferdelige politiske problemet med det nye imperiet var det åpenbare faktum at kristendommen var utbredt i Russland - i det russiske nord, selvfølgelig - tilbake på patriarken Photius' tid, da Bibelen ble oversatt til russisk, lenge før Vladimir, som , men ble nevnt ovenfor Larion, uten den minste tvil, erklærte Yaroslav den Vise for å være fullstendig likestilt med apostlene og den hellige støtten til den eksisterende makten. Selvfølgelig var dette ikke kanonisering i streng forstand, siden vi i så måte ikke engang hadde en kirke, men Vladimir ble tydelig erklært en helgen. Larions ord om lov og nåde har nådd oss, hvor "kanoniseringen" av Vladimir kommer til uttrykk ekstremt tydelig - det kunne ikke vært klarere. Faktisk var hensikten med Larions appell til de troende å bekrefte helligheten til eksisterende makt. Denne oppgaven var utelukkende politisk, og ikke åndelig (all autoritet er fra Gud, sa apostelen Paulus). Kristendommens mål er frelse av sjeler, men ikke i det hele tatt å utdanne dem i den korrekte politiske overbevisning eller kjærlighet selv til Kristen makt. Makt har ingenting med sjelens frelse å gjøre.

Bekreftelsen av maktens hellighet er selvfølgelig en ideologi, en evig ideologi i verden, for enhver sterk makt hevder seg som hellig – hvilken som helst. Den eneste vanskeligheten var å gjøre det nye imperiet hellig i kanonisk forstand, og viktigst av alt – uten trusler og vold, på en kristen måte. Selvfølgelig ville grekerne, under tortur eller trusler om å jevne Konstantinopel med jorden, til og med bekrefte at Kristus ble født i Rus og forlot Rus for å undervise i Palestina, men hvem trengte det? Og var det bare grekerne som ble pålagt å anerkjenne det nye verdensimperiets hellighet?

Slaverne ble født bare fordi det tilsynelatende var nødvendig å kanonisere makten i det nye verdensimperiet. Hellige kristne bøker på russisk eksisterte før Vladimir - de ble erklært slaviske, ikke russiske, som kronikeren ga stor oppmerksomhet, og fant opp historien sitert ovenfor. Kristendommen eksisterte i Rus før Vladimir - den ble erklært slavisk, ikke russisk. Alt ble kuttet ned ifølge slaverne, først av alt - historien. Russerne med sitt hellige imperium begynte med Saint Vladimir, Like-to-the-Apostles, eller ganske mye tidligere, og før Vladimir var det utelukkende slaver, russernes forfedre.

Hva var bra med den nye tilnærmingen til historie i «kanonisk» forstand? Ja, om så bare fordi slaverne aldri med tvang rev kristendommen bort fra grekerne – tvert imot, grekerne kvalte dem og rev dem i blodige filler i navnet til alt som er lysest og vakrest som menneskeheten vet – i Kristi navn . Slaverne ødela aldri Konstantinopel og var generelt saktmodige og stille, som lam. Ingen i Bysants ville noensinne kalle slaverne ved det forferdelige navnet Ros fra profeten Esekiels bok, slik grekerne fortsatt kaller oss russere den dag i dag - fra det bibelske navnet prins Ros Mosoh og Fauvel, denne Gog og Magog, budbringer for den grusomme Herren Adonai, som kom for å kjempe fra nord i spissen for mange nasjoner. Til i dag er det ikke en eneste tekst på gresk der russerne vil bli navngitt riktig, fra roten rus, og ikke den bibelske ros (faktisk er det riktig Rosh, men grekerne hadde ikke den hebraiske bokstaven shin - Ш, den ble erstattet av WITH). Og for å forstå årsaken til dette navnet, er det nok å lese ordene til Photius dedikert til våre forfedre ...

Det ser ut til at årsaken til løgnens fødsel i vår kronikk ikke var stolthet, som det vanligvis skjer, ønsket om å opphøye seg selv ved å ydmyke andre, men tvert imot ønsket om å forkleine seg selv, å bøye seg til det laveste, spesielt til slaverne. Selvfølgelig er en løgn en løgn, men motiver betyr noe, gjør de ikke?

En stor rolle i historieforfalskning under slaverne ble sannsynligvis spilt av de greske myndighetenes avslag på å anerkjenne vår kirke, og det er grunnen til at slaverne var nødvendige, som apostelen Paulus selv dro til Illyricum til - "en lærer for oss russere ." Det er et sterkt ord, er det ikke? Hvorfor er alle de greske kirkehierarkene, og spesielt de sekulære myndighetene, imot dette? Ingenting, tom plass.

Slaverne var rett og slett uerstattelige for ideologi, og hvis de ikke hadde vært i Avar Kaganate på den tiden, burde de til og med vært oppfunnet med det formål å triumf ideologien - etableringen av maktens hellighet i staten Equal- til-apostlene Vladimir. Egentlig er historie ideologi, alltid og overalt, fordi fortiden er alltid og overalt grunnlaget for fremtiden. Historiske verk er ikke skrevet for å avsløre for ettertiden hele sannheten, slik noen naive mennesker tror, men for samtidige, for å kontrollere samtidens sinn og følgelig fremtiden. Og hvor forbløffende det kan virke, lykkes historikere noen ganger med å mestre fremtiden. For eksempel er sinnet vårt nå dominert av så voldsomme obskurantister fra århundrer tilbake at det er skummelt å forestille seg dem...

Imidlertid var de sannsynligvis store rettferdige mennesker: de spiste ikke kjøtt på onsdager og fredager, de drev ikke utukt, og så videre, ifølge listen. Vel, hvis de løy et sted, frivillig eller uvitende, så var det ikke for syndens skyld, men fra de beste intensjoner - hellig, slik det virket for dem. Det kan godt være at noen av dem selv trodde på løgnene sine, og betraktet det som en streng konklusjon, og historieforfalskning bare en "formodning", som de nåværende. Vel, du kom med en serie "antagelser" og kom med en haug med tull, som Likhachev - er det virkelig ille fra et subjektivt synspunkt? Og hvis Likhachev sannsynligvis betraktet seg selv som en vitenskapsmann, hvorfor skulle disse tidligere obskurantistene tenke annerledes om seg selv? Hvordan skiller deres gigantiske "formodninger" seg fra "formodningen" til Likhachev og andre som ham? Ja, ingenting i den store sammenhengen: begge er bare historie, det er vitenskap.

skapelseshistorie

Gammel russisk litteratur utviklet seg etter adopsjonen av kristendommen og strakte seg over syv århundrer. Dens hovedoppgave er å avsløre kristne verdier og introdusere det russiske folk til religiøs visdom. "The Tale of Bygone Years" ("The Initial Chronicle", eller "Nester's Chronicle") er et av de eldste verkene i russisk litteratur. Den ble opprettet på begynnelsen av 1100-tallet av munken av Kiev-Pechersk Lavra, kronikeren Nestor. I tittelen på kronikken formulerte Nestor sin oppgave: "Se historiene fra tiden, hvor kom det russiske landet fra, hvem begynte å regjere først i Kiev, og hvor kom det russiske landet fra." Den originale "Tale..." har ikke nådd oss. Det er for tiden flere eksemplarer tilgjengelig. Av disse er de mest kjente to: en håndskrevet pergamentsamling fra 1337 – lagret i Statens offentlige bibliotek oppkalt etter M.E. Saltykov-Shchedrin (Lavrentievskaya Chronicle) og en håndskrevet samling fra begynnelsen av 1400-tallet - lagret i biblioteket til Academy of Sciences of the Russian Federation (Ipatiev Chronicle). Laurentian Chronicle er oppkalt etter dens skriver, munken Laurentius, som omskrev den for Suzdal-storhertugen Dmitry Konstantinovich i 1337 og satte navnet hans til slutt. The Laurentian Chronicle er en samling som inkluderer to verk: selve Tale of Bygone Years og Suzdal Chronicle, brakt frem til 1305. Ipatiev Chronicle er oppkalt etter dets tidligere lagringssted - Ipatiev-klosteret i Kostroma. Dette er også en samling som inkluderer flere kronikker, inkludert «The Tale of Bygone Years». Dette dokumentet tar fortellingen opp til 1202. Hovedforskjellen mellom listene er på slutten: Laurentian Chronicle bringer historien opp til 1110, og i Ipatiev-listen går historien inn i Kyiv Chronicle.

Sjanger, type kronikk

Chronicle er en av sjangrene i middelalderlitteraturen. I Vest-Europa det ble kalt "krøniker". Vanligvis er dette en beskrivelse av legendariske og virkelige hendelser, mytologiske ideer. Akademiker D.S. Likhachev sa det om dette gammel russisk litteratur det var én historie - " verdenshistorien” og ett tema er ”menningen med menneskelivet”. Kronikerne registrerte ikke private hendelser i journalene sine og var ikke interessert i livet vanlige folk. Som bemerket av D.S. Likhachev, "å bli inkludert i kronikker er en betydelig begivenhet i seg selv." Russiske kronikere registrerte ikke bare hendelser i kronologisk rekkefølge, men laget også en samling av skriftlige kilder og muntlige tradisjoner, og gjorde deretter sine generaliseringer basert på det innsamlede materialet. Resultatet av arbeidet ble en slags undervisning.
Kronikken inkluderer både korte værregistreringer (det vil si registreringer av hendelser som skjedde i et bestemt år) og andre tekster av forskjellige sjangre (historier, læresetninger, lignelser, historier, legender, bibelske fortellinger, traktater). Hovedsaken i kronikken er en historie om en hendelse som har et komplett plot. Det er en nær sammenheng med muntlig folkekunst.
"The Tale of Bygone Years" inneholder en beretning om den gamle historien til slaverne, og deretter Rus', fra de første Kiev-prinsene til begynnelsen av 1100-tallet. "The Tale of Bygone Years" er ikke bare en historisk kronikk, men samtidig et enestående litteraturmonument. Takket være det statlige synet, bredden i synet og det litterære talentet til Nestor, "The Tale of Bygone Years," ifølge D.S. Likhachev, var "ikke bare en samling av fakta fra russisk historie og ikke bare et historisk og journalistisk verk knyttet til de presserende, men forbigående oppgavene til den russiske virkeligheten, men en integrert, litterær historie av Rus."
Emner
"The Tale of Bygone Years" er den første helrussiske kronikksamlingen. Den inneholder historisk informasjon om livet til det gamle russland, registrerer legender om opprinnelsen til slaverne, deres bosetting langs Dnepr og rundt Ilmensjøen, slaveriets sammenstøt med khazarene og varangianerne, kallet til varangianerne av Novgorod Slavere med Rurik i spissen og dannelsen av staten Rus. Legendene registrert i "Tale of Bygone Years" representerer praktisk talt den eneste informasjonskilden om dannelsen av den første gamle russiske staten og de første russiske prinsene. Navnene på Rurik, Sineus, Truvor, Askold, Dir og den profetiske Oleg finnes ikke i andre kilder på den tiden, selv om det gjøres forsøk på å identifisere noen historiske karakterer med de oppførte prinsene. Rollen til de første russiske prinsene (Oleg, Igor, Svyatoslav, Vladimir) i kampen mot fiender, dannelsen av fyrstedømmet Kiev er det grunnleggende temaet i The Tale of Bygone Years.
Blant kronikktekstene: historien om Olgas hevn på Drevlyanerne (945-946); historie om en ung mann og en Pecheneg (992); beleiringen av Belgorod av Pechenegene (997) - historien om Olegs død med hest (912) inntar en spesiell plass.

Ideen til det analyserte arbeidet

Hovedideen til "The Tale..." er forfatterens fordømmelse av stridighetene mellom prinsene og en oppfordring til forening. Det russiske folket fremstilles av kronikeren som likestilt blant andre kristne folk. Interessen for historie ble diktert av datidens presserende behov, historien ble involvert for å "lære" prinsene - samtidige om politisk statsmannskap, fornuftig regjering. Dette fikk munkene i Kiev-Pechersk-klosteret til å bli historikere. Dermed oppfylte gammel russisk litteratur oppgaven med moralsk utdanning av samfunnet, dannelsen av nasjonal selvbevissthet og fungerte som en bærer av borgerlige idealer.
Hovedpersonene i historien om svunne år
Heltene i kronikkene var først og fremst prinsene. The Tale of Bygone Years forteller om prins Igor, prinsesse Olga, prins Vladimir Monomakh og andre mennesker som bodde i middelalderske russ. For eksempel er fokuset til en av utgavene av historien på hendelser knyttet til aktivitetene til Vladimir Monomakh, som snakker om Monomakhs familieforhold, informasjon om de bysantinske keiserne som Monomakh var i slekt med. Og dette er ingen tilfeldighet. Som du vet, var Vladimir Monomakh den store prinsen av Kiev i 1113-1125. Han var kjent for folket som en patriot og en aktiv forsvarer av Rus fra polovtserne. Monomakh var ikke bare en kommandør og statsmann, men også en forfatter. Spesielt skrev han "Instruksjoner for barn."
Blant de første russiske prinsene er Nestor tiltrukket av prins Oleg. Prins Oleg (? - 912) - den første Kiev-prinsen fra Rurik-familien. Kronikken sier at Rurik, døende, overførte makten til sin slektning, Oleg, siden Ruriks sønn, Igor, var veldig liten på den tiden. Oleg regjerte i Novgorod i tre år, og deretter, etter å ha rekruttert en hær fra varangianerne og Chud-, Ilmen-slavene, Meri, Vesi og Krivichi-stammene under hans kontroll, flyttet han sørover. Oleg tok Kiev i besittelse ved å utspekulere, drepe Askold og Dir, som regjerte der, og gjorde det til sin hovedstad og sa: "Dette vil være mor til russiske byer." Etter å ha forent de slaviske stammene i nord og sør, opprettet Oleg en mektig stat - Kievan Rus. Det er en kjent legende knyttet til Olegs død i kronikkene. I følge kronikeren regjerte Oleg i 33 år, fra 879 (året for Ruriks død) til 912. Han hadde enestående talent som kommandant, og hans visdom og framsyn var så stor at de virket overnaturlige. Samtidige fikk kallenavnet Oleg den profetiske. Den vellykkede prins-krigeren får kallenavnet "profetisk", dvs. en trollmann (den kristne kronikeren unnlot imidlertid ikke å understreke at kallenavnet ble gitt til Oleg av hedningene, "folk med søppel og mangel på stemme"), men han kan heller ikke unnslippe sin skjebne. Under 912 plasserer kronikken en poetisk legende knyttet, åpenbart, "med Olgovas grav", som "eksisterer ... til i dag." Denne legenden har et komplett plot, som avsløres i en lakonisk dramatisk fortelling. Det uttrykker klart ideen om skjebnens makt, som ingen dødelig, og til og med den "profetiske" prinsen, kan unngå.
Den legendariske prins Oleg kan kalles den første russiske figuren i nasjonal målestokk. Mange sanger, legender og tradisjoner ble komponert om prins Oleg. Folket sang om hans visdom, evne til å forutsi fremtiden, hans talent som en utmerket militær leder, intelligent, fryktløs og ressurssterk.

Handling, komposisjon av The Tale of Bygone Years

Oleg regjerte i mange år. En dag kalte han spåmennene til seg og spurte: «Hva er det jeg skal dø av?» Og de vise mennene svarte: "Du, prins, vil godta døden fra din elskede hest." Oleg ble trist og sa: "Hvis dette er slik, så vil jeg aldri sitte på det igjen." Han beordret hesten å bli tatt bort, matet og tatt vare på, og tok en annen for seg selv.
Det har gått mye tid. En dag husket Oleg sin gamle hest og spurte hvor han var nå og om han var frisk. De svarte prinsen: «Det har gått tre år siden hesten din døde.»
Da utbrøt Oleg: "Menerne løy: hesten som de lovet meg døden fra døde, men jeg lever!" Han ville se beinene til hesten sin og red inn på en åpen mark, hvor de lå i gresset, vasket av regnet og bleket av solen. Prinsen rørte ved hestens hodeskalle med foten og sa og smilte: «Er det av denne hodeskallen jeg skulle dø?» Men så krøp en giftig slange ut av hestens hodeskalle og bet Oleg i beinet. Og Oleg døde av slangegift.
I følge kronikeren sørget «hele folket over ham med stor klagesang».

Kunstnerisk originalitet av verket

"The Tale of Bygone Years," som forteller om det russiske folkets plass blant andre folkeslag i verden, om historien til dets dannelse, introduserer oss til atmosfæren til en episk folkesang-holdning til russisk historie. The Tale of Bygone Years inneholder både et episk bilde og en poetisk holdning til innfødt historie. Det er grunnen til at «Fortellingen om svunne år» ikke bare er et verk av russisk historisk tenkning, men også av russisk historisk poesi. Poesi og historie er i uløselig enhet i den. Foran oss ligger et litterært verk skapt på grunnlag av muntlige fortellinger. Det er muntlige kilder at The Tale of Bygone Years skylder sitt storslåtte, konsise og uttrykksfulle språk. Historismen som lå til grunn for gammel russisk litteratur forutsatte en viss idealisering av det som ble avbildet. Derav den kunstneriske generaliseringen, mangelen på skildring av heltens indre psykologi, hans karakter. Samtidig er forfatterens vurdering godt synlig i kronikken.
Et spesielt trekk ved "The Tale of Bygone Years" er dens poetiske stil, uvanlig for den tiden. Stilen til kronikken er lakonisk. Ulik tale inkluderer hyppig bruk av direkte tale, ordtak og ordtak. I utgangspunktet inneholder kronikken kirkeslavisk vokabular, som er tett sammenvevd med muntlig russisk. Mens den gjenspeiler virkeligheten, reflekterer kronikken også språket i denne virkeligheten, og formidler talene som faktisk ble talt. Først av alt, dette er påvirkningen snakket språk gjenspeiles i kronikkens direkte tale, men også indirekte tale, fortellingen som føres på vegne av kronikeren selv, avhenger i stor grad av hans tids levende muntlige språk - først og fremst i terminologi: militær, jakt, føydal, juridisk , etc. Dette var det muntlige grunnlaget som originaliteten til The Tale of Bygone Years var basert på som et monument over russisk historisk tenkning, russisk litteratur og det russiske språket.
Betydningen av verket "The Tale of Bygone Years"
Nestor var den første gamle russiske føydale historiografen som koblet historien til Rus med historien til østeuropeiske og slaviske folk. I tillegg er et særtrekk ved historien dens direkte forbindelse med verdenshistorien.
"The Tale of Bygone Years" er ikke bare et eksempel på gammel russisk litteratur, men også et monument over folkets kulturliv. Mange diktere brukte mye av krønikens handlinger i sitt arbeid. Et spesielt sted tilhører den berømte "Sangen om den profetiske Oleg" av A.S. Pushkin. Poeten snakker om prins Oleg som en episk helt. Oleg gjorde mange turer, kjempet mye, men skjebnen tok seg av ham. Pushkin elsket og kjente russisk historie, «århundrenes legender». I legenden om prins Oleg og hesten hans var dikteren interessert i temaet skjebne, uunngåelig skjebne. Diktet formidler også en stolt tillit til dikterens rett til fritt å følge hans tanker, i samsvar med eldgammel idé troen på at diktere er forkynnere av en høyere vilje.
Magiene er ikke redde for mektige herskere, og de trenger ikke en fyrstelig gave; Deres profetiske språk er sannferdig og fritt og vennlig med himmelens vilje.
Sannheten kan ikke kjøpes eller omgås. Oleg blir kvitt, som det ser ut for ham, dødstrusselen, sender hesten bort, som ifølge magikerens spådom skulle spille en dødelig rolle. Men mange år senere, når han tror at faren er over - hesten er død, innhenter skjebnen prinsen. Han tar på hestens hodeskalle: «I mellomtiden krøp gravslangen Hissing ut av det døde hodet.»
Fortalt av A.S. Pushkins legende om den strålende prins Oleg antyder at alle har sin egen skjebne, du kan ikke lure den, og du må elske, ta vare på vennene dine og ikke skille deg fra dem i løpet av livet.

Dette er interessant

Skriving dukket opp i Rus' sammen med adopsjonen av kristendommen, da liturgiske bøker kom til oss fra Bulgaria og begynte å bli distribuert gjennom omskriving. Selv om likheten mellom alle språkene til de forskjellige slaviske stammene på den tiden var usammenlignelig større enn nå, skilte det kirkeslaviske språk seg likevel fra dagligdags eller folkerussisk både i forhold til fonetikk, og i forhold til etymologi og syntaks. I mellomtiden ble våre forfedre, ettersom kristendommen og leseferdigheten spredte seg, mer og mer kjent med dette skriftspråket: de lyttet til det under gudstjenesten, leste kirkebøker i det og kopierte dem. Selve undervisningen i leseferdighet i det gamle Russland ble utført ved hjelp av kirkens slaviske bøker. Av dette er det klart at kirken- Slavisk språk skulle ha hatt sterk innflytelse på datidens litterære folks tale, og denne innflytelsen var så stor at da litteraturen begynte å dukke opp i Rus og da de første forfatterne dukket opp, baserte de sin boktale på det kirkeslaviske språket.
Men på den annen side ble det russiske folkespråket, som ble brukt i lang tid i hverdagen, ikke fortrengt av dette innførte boklige språket, men eksisterte ved siden av det, og boklige mennesker, uansett i hvilken grad de assimilerte kirken. Slavisk tale, uforvarende introdusert i denne talen elementer av et levende talespråk, og jo lenger, jo mer og mer intensiverte dette tillegget av russisk samtaletale til det kirkeslaviske språket. Dette tillegget av det russiske elementet til skriftspråket i de litterære verkene i den antikke perioden ble uttrykt i forhold til etymologiske former, og i forhold til språkets syntaktiske struktur, og enda mer i forhold til fonetikk.
I de litterære verkene til gammelrussisk litteratur er språkene til kirkeslavisk og muntlig russisk blandet, og derfor kan det litterære språket til det gamle russ kalles slavisk-russisk.
Språket i Nestor Chronicle er også slavisk-russisk og representerer også en blanding av elementer fra begge språk.
(Basert på boken av P.V. Smirnovsky "History of Russian Literature")

Likhatsjev D.S. Stor arv. Klassiske litteraturverk fra det gamle Russland. - M.: Sovremennik, 1980.
Likhatsjev D.S. Poetikk av gammel russisk litteratur. - M.: Nauka, 1979-
Likhatsjev D.S. Russiske kronikker og deres kulturelle og historiske betydning. - M.; L., 1947.
Sturgeon E. Living Ancient Rus'. - M.: Utdanning, 1984.
Rybakov B A Ancient Rus'. Fortellinger. Epos. Kronikker. - K., 1963.
Smirnovsky P.V. Historien om russisk litteratur. Del en. Antikken og middeltiden. - M., 2009.

Etter vannflommen delte Noahs tre sønner jorden – Sem, Kam, Jafet. Og Sem fikk øst: Persia, Bactria, ja til India i lengdegrad og i bredde til Rhinocorur, det vil si fra øst til sør, og Syria, og Media til Eufrat-elven, Babylon, Corduna, Assyrerne, Mesopotamia , Arabia den eldste, Elimais, Indi, Arabia Strong, Colia, Commagene, hele Fønikia.

Ham fikk sør: Egypt, Etiopia, nabolandet India og et annet Etiopia, hvorfra den etiopiske røde elven renner mot øst, Theben, Libya, nabolandet Kyrenia, Marmaria, Sirtes, et annet Libya, Numidia, Masuria, Mauritania, som ligger overfor Ghadir. I hans eiendeler i øst er også: Kilikia, Pamfylia, Pisidia, Mysia, Lykaonia, Frygia, Camalia, Lykia, Caria, Lydia, et annet Mysia, Troas, Aeolis, Bithynia, Gamle Frygia og noen øyer: Sardinia, Kreta, Kypros og elven Geona, ellers kalt Nilen.

Japheth arvet de nordlige og vestlige landene: Media, Albania, Armenia Lesser and Greater, Cappadocia, Paphlagonia, Galatia, Colchis, Bosporus, Meots, Derevia, Capmatia, innbyggerne i Tauris, Skythia, Thrakia, Makedonia, Dalmatia, Malosiya, Thessaly, Locris, Pelenia, som også kalles Peloponnes, Arcadia, Epirus, Illyria, Slavs, Lichnitia, Adriakia, Adriaterhavet. De fikk også øyene: Storbritannia, Sicilia, Euboea, Rhodos, Chios, Lesbos, Kythira, Zakynthos, Cefallinia, Ithaca, Kerkyra, en del av Asia kalt Ionia, og Tigris-elven som renner mellom Media og Babylon; til Pontic Sea i nord: Donau, Dnepr, Kaukasusfjellene, det vil si de ungarske fjellene, og derfra til Dnepr, og andre elver: Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, som renner østover til Simov-delen. I Japheth-delen er det russere, Chud og alle slags folkeslag: Merya, Muroma, Ves, Mordoviane, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Polakkene og prøysserne ser ut til å sitte i nærheten av Varangiahavet. Varangianerne sitter langs dette havet: herfra mot øst - til grensene til Simovene, sitter de langs det samme havet og mot vest - til landene i England og Voloshskaya. Etterkommerne av Jafet er også: varangianere, svensker, normannere, gotere, russere, angler, galisere, volokhs, romere, tyskere, korlyazier, venetianere, frjager og andre - de grenser til de sørlige landene i vest og nabo til stammen Ham.

Sem, Kam og Jafet delte landet ved å kaste lodd, og bestemte seg for ikke å gå inn i noens brors andel, og de bodde hver i sin del. Og det var ett folk. Og da mennesker formerte seg på jorden, planla de å skape en søyle opp til himmelen - dette var i Nectans og Pelegs dager. Og de samlet seg på Sinear-marken for å bygge en søyle mot himmelen, og i nærheten av den byen Babylon; og de bygget den søylen i 40 år, og de fullførte den ikke. Og Herren kom ned for å se byen og søylen, og Herren sa: «Se, det er én generasjon og ett folk.» Og Gud blandet nasjonene sammen og delte dem i 70 og 2 nasjoner og spredte dem over hele jorden. Etter folkenes forvirring ødela Gud søylen med en stor vind; og dens levninger ligger mellom Assyria og Babylon, og er 5433 alen høye og brede, og disse levningene har blitt bevart i mange år.

Etter at søylen var ødelagt og folkeslagene ble splittet, tok Sems sønner østlandene, og Kams sønner tok sørlige land Jafetittene tok de vestlige og nordlige landene. Fra disse samme 70 og 2 språkene kom det slaviske folket, fra Jafets stamme - de såkalte Noriks, som er slaverne.

Etter lang tid slo slaverne seg ned langs Donau, hvor landet nå er ungarsk og bulgarsk. Fra disse slaverne spredte slaverne seg over hele landet og ble kalt med navn fra de stedene de satt. Så noen, som kom, satte seg ved elven i navnet Morava og ble kalt moravianere, mens andre kalte seg tsjekkere. Og her er de samme slaverne: hvite kroater og serbere og horutaner. Da Volochs angrep Donauslavene og slo seg ned blant dem og undertrykte dem, kom disse slaverne og satte seg på Vistula og ble kalt polakker, og fra disse polakkene kom polakkene, andre polakker - Lutichs, andre - Mazovshans, andre - pommernianere .

På samme måte kom disse slaverne og satte seg langs Dnepr og ble kalt polyanere, og andre - Drevlyanere, fordi de satt i skogene, og andre satt mellom Pripyat og Dvina og ble kalt Dregovichs, andre satt langs Dvina og var kalt Polochans, etter en elv som renner ut i Dvina, kalt Polota, som Polotsk-folket tok navnet sitt fra. De samme slaverne som slo seg ned i nærheten av Ilmensjøen ble kalt med sitt eget navn - slaver, og bygde en by og kalte den Novgorod. Og andre satt langs Desna, Seim og Sula, og kalte seg nordlendinger. Og slik spredte det slaviske folket seg, og etter navnet deres ble bokstaven kalt slavisk.

Da lysningene bodde hver for seg i disse fjellene, var det en sti fra varangerne til grekerne og fra grekerne langs Dnepr, og i de øvre delene av Dnepr - et drag til Lovot, og langs Lovot kan du gå inn i Ilmen, stor innsjø; Volkhov renner fra den samme innsjøen og renner inn i den store Nevosjøen, og munningen av denne innsjøen renner ut i Varangianhavet. Og langs det havet kan du seile til Roma, og fra Roma kan du seile langs det samme havet til Konstantinopel, og fra Konstantinopel kan du seile til Pontushavet, som Dnepr-elven renner inn. Dnepr renner fra Okovsky-skogen og renner mot sør, og Dvina renner fra den samme skogen og drar nordover, og renner ut i Varangianhavet. Fra den samme skogen renner Volga mot øst og renner gjennom sytti munninger inn i Khvalisskoehavet. Derfor kan du fra Rus seile langs Volga til Bolgars og Khvalis, og gå østover til Sima-arven, og langs Dvina til Varangians land, fra Varangians til Roma, fra Roma til Khamov-stammen . Og Dnepr renner ved munningen ut i Pontic Sea; Dette havet er kjent for å være russisk, - som de sier, St. Andrew, Peters bror, lærte det langs kysten.

Da Andrei underviste i Sinop og kom til Korsun, fikk han vite at munningen av Dnepr ikke var langt fra Korsun, og han ville til Roma, og seilte til munningen av Dnepr, og derfra gikk han opp Dnepr. Og det hendte at han kom og stod under fjellene i strandkanten. Og om morgenen stod han opp og sa til disiplene som var med ham: «Ser dere disse fjellene? Guds nåde skal skinne på disse fjellene, det skal bli en stor by, og mange kirker skal reises.» Og etter å ha besteget disse fjellene, velsignet han dem og satte et kors og ba til Gud, og kom ned fra dette fjellet, hvor Kiev senere skulle være, og gikk oppover Dnepr. Og han kom til slaverne, der Novgorod nå står, og så folket som bodde der - hva deres skikk var og hvordan de vasket og pisket seg, og han ble overrasket over dem. Og han dro til varangianernes land og kom til Roma og fortalte om hvordan han lærte og hva han så, og sa: «Jeg så et vidunder i det slaviske landet på vei hit. Jeg så badehus i tre, og de varmet dem opp, og de kledde av seg og var nakne, og de tøttet over seg med lærkvass, og de tok opp unge stenger på seg selv og slo seg selv, og de gjorde seg så mye ferdig. at de knapt ville komme seg ut, knapt i live, og dytte seg med kaldt vann, og Dette er den eneste måten de vil komme til liv på. Og de gjør dette konstant, ikke plaget av noen, men plager seg selv, og så utfører de avvasking for seg selv, og ikke pine.» De som hørte om dette ble overrasket; Andrei, etter å ha vært i Roma, kom til Sinop.

Glades levde separat i de dager og ble styrt av sine egne klaner; for selv før de brødre (som vil bli diskutert senere) var det allerede lysninger, og de bodde alle med sine ætter på sine egne steder, og hver ble styrt uavhengig. Og det var tre brødre: en som het Kiy, den andre - Shchek og den tredje - Khoriv, og deres søster - Lybid. Kiy satt på fjellet der Borichev nå reiser seg, og Shchek satt på fjellet som nå heter Shchekovitsa, og Khoriv på det tredje fjellet, som fikk kallenavnet Khorivitsa etter navnet hans. Og de bygde en by til ære for sin eldste bror, og kalte den Kyiv. Det var en skog og en stor skog rundt byen, og de fanget dyr der, og de mennene var kloke og fornuftige, og de ble kalt lysninger, av dem er lysninger fortsatt i Kiev.

Noen, uten å vite, sier at Kiy var en bærer; På den tiden hadde Kiev transport fra den andre siden av Dnepr, og det var derfor de sa: "For transport til Kiev." Hvis Kiy hadde vært en fergemann, ville han ikke ha dratt til Konstantinopel; og denne Kiy regjerte i hans ætt, og da han gikk til kongen, sier de at han fikk stor ære av kongen som han kom til. Da han var på vei tilbake, kom han til Donau og tok lyst til stedet og hugget ned en liten by, og ville sitte i den med familien sin, men de som bodde rundt lot ham ikke; Slik kaller innbyggerne i Donau-regionen fortsatt bosetningen - Kievets. Kiy, på vei tilbake til byen Kiev, døde her; og hans brødre Shchek og Horiv og deres søster Lybid døde umiddelbart.

Og etter disse brødrene begynte klanen deres å styre i nærheten av gladene, og Drevlyanerne hadde sin egen regjeringstid, og Dregovichi hadde sin, og slaverne hadde sin egen i Novgorod, og en annen ved Polota-elven, der Polotsk-folket var. Fra disse sistnevnte kom Krivichi, som satt i de øvre delene av Volga, og i de øvre delene av Dvina, og i de øvre delene av Dnepr, deres by er Smolensk; Det er her Krivichi sitter. Nordlendingene kommer også fra dem. Og på Beloozero sitter han over alt, og ved Rostovsjøen meryas han, og ved Kleshchinosjøen meryas han også. Og langs Oka-elven - der den renner ut i Volga - er det Muroma, som snakker sitt eget språk, og Cheremis, som snakker sitt eget språk, og Mordovierne, som snakker sitt eget språk. Akkurat hvem snakker slavisk i russ: polyanerne, drevljanerne, novgorodianerne, polochanerne, dregovicherne, nordlendingene, buzhanerne, så kalt fordi de satt langs buggen, og begynte deretter å bli kalt volynerne. Men her er andre folk som gir hyllest til Rus': Chud, Merya, Ves, Muroma, Cheremis, Mordoviane, Perm, Pechera, Yam, Litauen, Zimigola, Kors, Narova, Livs - disse snakker sine egne språk, de er fra Jafets stamme og bor i nordlige land.

Da det slaviske folket, som vi sa, bodde på Donau, kom de såkalte bulgarerne fra skyterne, det vil si fra khazarene, og slo seg ned langs Donau og var nybyggere i slavenes land. Så kom de hvite ugrierne og bosatte det slaviske landet. Disse ugrierne dukket opp under kong Heraclius, og de kjempet med Khosrov, persisk konge. I de dager var det også obras, de kjempet mot kong Heraclius og nesten fanget ham. Disse Obrinene kjempet også mot slaverne og undertrykte dulebene - også slaverne, og begikk vold mot duleb-konene: det hendte at når obrinene red, ville han ikke tillate at en hest eller en okse ble spennet, men han beordret tre, fire eller fem koner som skulle festes til en vogn og Obrinen som skulle kjøres, - og så torturerte de Dulebs. Disse obrinene var store i kroppen og stolte i sinnet, og han ødela dem, de døde alle, og ikke en eneste obrin var igjen. Og det er et ordtak i Rus den dag i dag: "De omkom som obras," men de har ingen stamme eller etterkommere. Etter raidene kom pechenegerne, og deretter passerte de svarte ugrierne forbi Kiev, men dette skjedde etter - allerede under Oleg.

Polyanerne, som levde for seg selv, som vi allerede har sagt, var fra en slavisk familie og ble først senere kalt polyanere, og Drevlyanerne stammet fra de samme slaverne og ble heller ikke umiddelbart kalt Drevlyanere; Radimichi og Vyatichi er fra familien til polakker. Tross alt hadde polakkene to brødre - Radim, og den andre - Vyatko; og de kom og satte seg: Radim på Sozh, og av ham ble de kalt Radimichi, og Vyatko satte seg ned med familien sin langs Oka, fra ham fikk Vyatichi navnet sitt. Og polyanerne, Drevlyanerne, nordlendingene, Radimichi, Vyatichi og kroatene levde i fred seg imellom. Dulebs bodde langs Bug, der Volynianerne er nå, og Ulichi og Tivertsy satt langs Dnestr og nær Donau. Det var mange av dem: de satt langs Dnjestr helt til havet, og byene deres har overlevd den dag i dag; og grekerne kalte dem "Store Skytia".

Alle disse stammene hadde sine egne skikker og fedres lover og legender, og hver hadde sin egen karakter. Polyanerne har den skikken at deres fedre er saktmodige og stille, å være sjenerte overfor svigerdøtre og søstre, mødre og foreldre; De har stor beskjedenhet overfor sine svigermødre og svoger; De har også en ekteskapsskikk: svigersønnen går ikke etter bruden, men bringer henne dagen før, og dagen etter bringer de til henne - hva de enn gir. Og Drevlyanerne levde i henhold til dyreskikker, levde som dyr: de drepte hverandre, spiste alt som var urent, og de hadde ikke ekteskap, men de kidnappet jenter i nærheten av vannet. Og Radimichi, Vyatichi og nordlendingene hadde en vanlig skikk: de bodde i skogen, som alle dyr, spiste alt som var urent og vanæret seg selv foran fedre og svigerdøtre, og de hadde ikke ekteskap, men de organiserte leker bygdene imellom, og samlet seg ved disse lekene, på danser og alle slags demoniske sanger, og her kidnappet de konene sine i samråd med dem; de hadde to og tre koner. Og hvis noen døde, holdt de en begravelsesfest for ham, og så laget de en stor stokk og la den døde mannen på denne stokken og brente ham, og etter å ha samlet beina, la de dem i et lite kar og la dem på stolper langs veiene, slik de fortsatt gjør nå Krivichi og andre hedninger fulgte den samme skikken, ikke kunnskap om loven Guds, men setter loven for seg selv.

George sier i sin kronikk: «Enhver nasjon har enten en skriftlig lov eller en skikk, som folk som ikke kjenner loven, overholder som sine fedres tradisjon. Av disse er de første syrerne som lever ved verdens ende. De har som lov sine fedres skikker: ikke å drive hor og hor, ikke å stjele, ikke å baktale eller drepe, og spesielt ikke å gjøre ondt. Den samme loven gjelder for baktrierne, ellers kalt rahmaner eller øyboere; disse spiser ikke kjøtt eller drikker vin, etter påbud fra sine forfedre og av fromhet, driver ikke hor og gjør ikke noe ondt, og de har stor frykt for Guds tro. Ellers for deres naboindianere. Disse er mordere, smussmakere og vrede over alt; og i de indre områdene av landet deres - de spiser mennesker der, og dreper reisende, og til og med spiser dem som hunder. Både kaldeerne og babylonerne har sin egen lov: å ta mødre på senga, å drive utukt med brødres barn og å drepe. Og de gjør all slags skamløshet, og anser det som en dyd, selv om de er langt fra landet sitt.

Gilii har en annen lov: deres koner pløyer, og bygger hus og gjør menns arbeid, men de hengir seg også til kjærligheten så mye de vil, ikke begrenset av sine ektemenn og uten å skamme seg; Det er også modige kvinner blant dem, dyktige i å jakte på dyr. Disse konene hersker over sine menn og befaler dem. I Storbritannia sover flere ektemenn med én kone, og mange hustruer har en affære med én ektemann og begår lovløshet som loven til fedre, uten å bli fordømt eller begrenset av noen. Amasonene har ikke ektemenn, men, som dumme storfe, en gang i året, nær vårdager, forlater de landet sitt og gifter seg med de omkringliggende mennene, og betrakter den tiden som en slags triumf og stor ferie. Når de blir gravide fra dem i mors liv, vil de spre seg fra disse stedene igjen. Når tiden kommer for å føde, og hvis en gutt blir født, dreper de ham, men hvis det er en jente, skal de gi henne mat og flittig oppdra henne.»

Så hos oss holder polovtserne seg til fedrenes lov: de utøser blod og skryter til og med av det, de spiser ådsler og alt urent - hamstere og gofere, og tar stemødre og svigerdøtre og følger etter. andre skikker hos deres fedre. Vi, kristne i alle land der de tror på den hellige treenighet, i én dåp og bekjenner én tro, vi har én lov, siden vi ble døpt til Kristus og ikledd Kristus.

Etter hvert som tiden gikk, etter døden til disse brødrene (Kiya, Shchek og Khoriv), begynte Drevlyans og andre omkringliggende mennesker å undertrykke gladene. Og khazarene fant dem sittende på disse fjellene i skogene og sa: «Betal oss skatt.» Etter å ha rådført seg, ga lysningene et sverd fra røyken, og khazarene tok dem med til sin prins og de eldste og sa til dem: «Se, vi har funnet en ny tributt.» De spurte dem: "Hvor fra?" De svarte: "I skogen på fjellene over elven Dnepr." De spurte igjen: "Hva ga de?" De viste sverdet. Og de eldste i Khazar sa: "Dette er ikke en god hyllest, prins: vi fikk det med våpen som bare er skarpe på den ene siden - sabler, men disse har tveegget våpen - sverd. De er bestemt til å samle inn hyllest fra oss og fra andre land.» Og alt dette gikk i oppfyllelse, for de snakket ikke av egen fri vilje, men etter Guds befaling. Slik var det under farao, kongen av Egypt, da de førte Moses til ham, og Faraos eldste sa: «Dette er bestemt til å ydmyke Egypts land.» Og slik skjedde det: egypterne døde fra Moses, og først arbeidet jødene for dem. Det er det samme med disse: først hersket de, og så hersket de over dem; slik er det: de russiske fyrstene styrer fortsatt Khazarene den dag i dag.

I år 6360 (852), indeks 15, da Michael begynte å regjere, begynte det russiske landet å bli kalt. Vi fikk vite om dette fordi under denne kongen kom Rus til Konstantinopel, slik det står skrevet om i de greske krønikene. Derfor skal vi fra nå av starte og sette tall. "Fra og til vannflommen 2242 år, og fra vannflommen til Abraham 1000 og 82 år, og fra Abraham til Moses' utvandring 430 år, og fra Moses' utvandring til David 600 og 1 år, og fra David og fra begynnelsen av Salomos regjeringstid til Jerusalems fangenskap 448 år" og fra fangenskapet til Alexander 318 år, og fra Alexander til Kristi fødsel 333 år, og fra jul for Constantine er det 318 år, fra Constantine til Michael er dette 542 år.» Og fra det første året av Mikaels regjeringstid til det første året av Oleg, den russiske prinsen, 29 år, og fra det første året av Olegs regjeringstid, siden han satte seg i Kiev, til det første året av Oleg. Igor, 31 år, og fra det første året av Igor til det første året av Svyatoslavov 33 år, og fra det første året av Svyatoslavov til det første året av Yaropolkov 28 år; og Yaropolk regjerte i 8 år, og Vladimir regjerte i 37 år, og Yaroslav regjerte i 40 år. Således, fra Svyatoslavs død til Yaroslavs død 85 år; fra Yaroslavs død til Svyatopolks død 60 år.

Men vi vil gå tilbake til det første og fortelle hva som skjedde i disse årene, som vi allerede har begynt: fra det første året av Michaels regjeringstid, og ordne det i rekkefølge av året.

6361 (853) per år.

Per år 6362 (854).

6363 (855) per år.

6364 (856) per år.

6365 (857) per år.

6366 (858) per år. Tsar Michael dro med soldatene sine til bulgarerne langs kysten og til sjøs. Bulgarerne, da de så at de ikke kunne motstå dem, ba om å døpe dem og lovet å underkaste seg grekerne. Kongen døpte prinsen deres og alle guttene og sluttet fred med bulgarerne.

Per år 6367 (859). Varangianerne fra utlandet samlet inn hyllest fra Chuds, og fra slovenerne, og fra Meris, og fra Krivichi. Og khazarene tok en sølvmynt og et ekorn fra røyken fra åkeren og fra nordboerne og fra Vyatichi.

Per år 6368 (860).

Per år 6369 (861).

Per år 6370 (862). De drev varangianerne utenlands, og ga dem ikke skatt, og begynte å kontrollere seg selv, og det var ingen sannhet blant dem, og generasjon etter generasjon reiste seg, og de hadde strid og begynte å kjempe med hverandre. Og de sa til seg selv: «La oss se etter en prins som vil herske over oss og dømme oss med rett.» Og de dro utenlands til Varangians, til Rus. De varangerne ble kalt russ, akkurat som andre kalles svensker, og noen normannere og angler, og atter andre gotlendinger, så er disse. Chud, slovenerne, Krivichi og alle sa til russerne: «Vårt land er stort og rikt, men det er ingen orden i det. Kom regjere og hersk over oss." Og tre brødre ble utvalgt med sine ætter, og de tok alle Rus' med seg, og de kom og den eldste, Rurik, satt i Novgorod, og den andre, Sineus, i Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra disse varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet. Novgorodianere er de menneskene fra Varangian-familien, og før de var slovenere. To år senere døde Sineus og broren Truvor. Og Rurik alene tok over all makt og begynte å dele ut byer til sine ektemenn - Polotsk til en, Rostov til en annen, Beloozero til en annen. Varangianerne i disse byene er Nakhodniki, og urbefolkningen i Novgorod er slovenerne, i Polotsk Krivichi, i Rostov Merya, i Beloozero hele, i Murom Muroma, og Rurik hersket over dem alle. Og han hadde to ektemenn, ikke hans slektninger, men gutter, og de ba om å få reise til Konstantinopel med familien sin. Og de la i vei langs Dnepr, og da de seilte forbi, så de en liten by på fjellet. Og de spurte: «Hvem sin by er dette?» De svarte: "Det var tre brødre" Kiy" Shchek og Khoriv, som bygde denne byen og forsvant, og vi sitter her, deres etterkommere, og hyller khazarene." Askold og Dir ble igjen i denne byen, samlet mange varangianere og begynte å eie lysningslandet. Rurik regjerte i Novgorod.

6371 (863) per år.

Per år 6372 (864).

6373 (865) per år.

Per år 6374 (866). Askold og Dir gikk til krig mot grekerne og kom til dem i det 14. året av Mikaels regjeringstid. Tsaren var på den tiden på et felttog mot hagarerne, hadde allerede nådd Black River, da eparken sendte ham nyheten om at Rus' skulle på en kampanje mot Konstantinopel, og tsaren kom tilbake. Disse samme kom inn i hoffet, drepte mange kristne og beleiret Konstantinopel med to hundre skip. Kongen kom inn i byen med vanskeligheter og ba hele natten med patriark Photius i kirken til den hellige Guds mor i Blachernae, og de bar den guddommelige kappen til den hellige Guds mor med sanger, og dynket gulvet i havet. På den tiden var det stille og havet var stille, men så kom det plutselig storm og vind, og de reiste seg igjen enorme bølger, spredte skipene til de gudløse russerne, og vasket dem til land, og knuste dem, så få av dem klarte å unngå denne ulykken og vende hjem.

Per år 6375 (867).

6376 (868) per år. Vasily begynte å regjere.

Per år 6377 (869). Hele det bulgarske landet ble døpt.

Per år 6378 (870).

Per år 6379 (871).

Per år 6380 (872).

Per år 6381 (873).

Per år 6382 (874).

Per år 6383 (875).

Per år 6384 (876).

Per år 6385 (877).

Per år 6386 (878).

Per år 6387 (879). Rurik døde og overlot sin regjering til Oleg, hans slektning, og ga sønnen Igor i hans hender, for han var fortsatt veldig liten.

Per år 6388 (880).

Per år 6389 (881).

Per år 6390 (882). Oleg la ut på et felttog og tok med seg mange krigere: Varangianerne, Chudene, Slovenerne, Meryuene, hele Krivichi, og han kom til Smolensk med Krivichi, og tok makten i byen og installerte sin ektemann i det. Derfra dro han ned og tok Lyubech, og også fengslet mannen sin. Og de kom til Kyiv-fjellene, og Oleg fikk vite at Askold og Dir regjerte her. Han gjemte noen soldater i båtene, og etterlot andre, og han begynte selv å bære babyen Igor. Og han seilte til det ugriske fjellet, gjemte soldatene sine og sendte til Askold og Dir og fortalte dem at "vi er kjøpmenn, vi skal til grekerne fra Oleg og prins Igor. Kom til oss, til dine slektninger." Da Askold og Dir kom, hoppet alle andre ut av båtene, og Oleg sa til Askold og Dir: "Dere er ikke prinser og ikke av en fyrstefamilie, men jeg er av en fyrstefamilie," og viste Igor: "Og dette er sønn av Rurik." Og de drepte Askold og Dir, bar ham til fjellet og begravde Askold på fjellet, som nå heter Ugorskaya, hvor Olmins hoff nå er; Olma plasserte Saint Nicholas på den graven; og Dirovs grav er bak St. Irene-kirken. Og Oleg, prinsen, satte seg i Kiev, og Oleg sa: "La dette være mor til russiske byer." Og han hadde varangianere og slaver og andre som ble kalt russ. At Oleg begynte å bygge byer og etablerte hyllest til slovenerne, og Krivichi og Meri, og etablerte at varangianerne skulle gi skatt fra Novgorod 300 hryvnia årlig for å bevare freden, som ble gitt til varangianerne frem til Yaroslavs død .

6391 (883) per år. Oleg begynte å kjempe mot Drevlyanerne og, etter å ha erobret dem, tok han hyllest fra dem av svart mår.

Per år 6392 (884). Oleg gikk mot nordboerne og beseiret nordboerne og påla dem en lett skatt og beordret dem ikke til å betale skatt til khazarene og sa: "Jeg er deres fiende" og det er ikke nødvendig for deg (å betale dem) ).

Per år 6393 (885). Han sendte (Oleg) til Radimichi og spurte: "Hvem gir du hyllest til?" De svarte: "Khazarene." Og Oleg sa til dem: "Ikke gi det til khazarene, men betal meg." Og de ga Oleg en kjeks, akkurat som de ga den til Khazarene. Og Oleg hersket over lysningene, og Drevlyanerne, og nordlendingene og Radimichi, og kjempet med gatene og Tivertsy.

Per år 6394 (886).

Per år 6395 (887). Leon, sønn av Vasily, som ble kalt Leo, og hans bror Alexander regjerte, og de regjerte i 26 år.

Per år 6396 (888).

Per år 6397 (889).

Per år 6398 (890).

Per år 6399 (891).

6400 (892) per år.

6401 (893) per år.

6402 (894) per år.

Per år 6403 (895).

6404 (896) per år.

6405 (897) per år.

Per år 6406 (898). Ugrierne gikk forbi Kiev langs fjellet, som nå kalles Ugric Mountain, kom til Dnepr og ble vezhas: de gikk på samme måte som polovtserne gjør nå. Og da de kom fra øst, stormet de gjennom de store fjellene, som ble kalt Ugric-fjellene, og begynte å kjempe med Volokhs og slaver som bodde der. Tross alt satt slaverne her før, og da erobret Voloks det slaviske landet. Og etter at ugrierne drev ut Volokhs, arvet landet og slo seg ned med slaverne og undertrykte dem; og fra da av fikk landet tilnavnet Ugric. Og ugrierne begynte å kjempe med grekerne og erobret landet Thracia og Makedonia helt til Seluni. Og de begynte å kjempe med moraverne og tsjekkerne. Det var ett slavisk folk: slaverne som satt langs Donau, erobret av ugrierne, og moraverne, og tsjekkerne, og polakkene, og glendene, som nå kalles russ. Tross alt var det for dem, moraverne, at bokstavene som kalles slaviske bokstaver først ble opprettet; Det samme charteret innehas av både russerne og Donau-bulgarerne.

Da slaverne allerede var døpt, sendte prinsene deres Rostislav, Svyatopolk og Kotsel til tsar Michael og sa: "Landet vårt er døpt, men vi har ikke en lærer som ville instruere oss og undervise oss og forklare de hellige bøkene. Vi kan tross alt verken gresk eller latin; Noen lærer oss på denne måten, og andre lærer oss annerledes, så vi vet verken formen på bokstavene eller betydningen. Og send oss lærere som kunne tolke bøkenes ord og betydningen for oss.» Da han hørte dette, tilkalte tsar Michael alle filosofene og formidlet til dem alt som de slaviske fyrstene hadde sagt. Og filosofene sa: «I Seluni er det en mann som heter Leo. Han har sønner som kan det slaviske språket; Hans to sønner er dyktige filosofer.» Da kongen hørte om dette, sendte han bud etter dem til Leo i Selun med ordene: «Send dine sønner Methodius og Konstantin til oss uten opphold.» Da Leo hørte om dette, sendte Leo dem snart, og de kom til kongen, og han sa til dem: «Se, det slaviske landet sendte ambassadører til meg og ba om en lærer som kunne tolke de hellige bøkene for dem, for dette er hva de vil ha." Og kongen overtalte dem og sendte dem til det slaviske landet til Rostislav, Svyatopolk og Kotsel. Da (disse brødrene) kom, begynte de å gjøre opp Slavisk alfabet og apostelen og evangeliet oversatt. Og slaverne var glade for at de hørte om Guds storhet på språket deres. Deretter oversatte de Psalter og Octoechos og andre bøker. Noen begynte å spotte de slaviske bøkene og sa at "ingen mennesker skulle ha sitt eget alfabet, bortsett fra jødene, grekerne og latinerne, ifølge inskripsjonen til Pilatus, som skrev på Herrens kors (bare på disse språkene)." Da paven hørte om dette, fordømte paven de som spotter de slaviske bøkene, og sa: "La Skriftens ord bli oppfylt: "La alle nasjoner prise Gud," og en annen: "La alle nasjoner prise Guds storhet, siden Den Hellige Ånd har gitt dem å tale." Hvis noen skjeller ut det slaviske brevet, la ham bli ekskommunisert fra kirken til han retter seg; Dette er ulver, ikke sauer, de bør gjenkjennes på sine handlinger og passe seg for dem. "Dere, barn, lytt til den guddommelige læren og avvis ikke kirkens lære som veilederen Methodius ga dere." Konstantin kom tilbake og dro for å undervise det bulgarske folket, og Methodius ble værende i Moravia. Så innsatte prins Kotzel Methodius som biskop i Pannonia på bordet til den hellige apostelen Andronikos, en av de sytti, en disippel av den hellige apostelen Paulus. Methodius utnevnte to prester, gode kursive forfattere, og oversatte alle bøkene fullstendig fra gresk til slavisk på seks måneder, med start i mars og slutt den 26. oktober. Etter å ha fullført, ga han verdig ros og ære til Gud, som hadde gitt en slik nåde til biskop Methodius, Andronicus’ etterfølger; for det slaviske folks lærer er apostelen Andronicus. Apostelen Paulus dro også til moraverne og underviste der; Illyria ligger også der, som apostelen Paulus nådde og hvor slaverne opprinnelig bodde. Derfor er slavenes lærer apostelen Paulus, og vi, Rus, er fra de samme slaverne; Derfor, for oss, Rus, er Paulus en lærer, siden han underviste det slaviske folket og utnevnte Andronicus til biskop og guvernør for slaverne. Men det slaviske folket og russerne er tross alt ett, de ble kalt russ fra varangerne, og før det fantes slaver; Selv om de ble kalt polyanere, var deres tale slavisk. De fikk kallenavnet polyanere fordi de satt i felten, og språket de delte var slavisk.

Per år 6407 (899).

6408 (900) per år.

6409 (901) per år.

6410 (902) per år. Tsar Leon leide ugrierne mot bulgarerne. Ugrierne, etter å ha angrepet, erobret hele det bulgarske landet. Simeon, etter å ha lært om dette, gikk mot ugrierne, og ugrierne rykket mot ham og beseiret bulgarerne, slik at Simeon så vidt slapp til Dorostol.

6411 (903) per år. Da Igor vokste opp, fulgte han Oleg og lyttet til ham, og de brakte ham en kone fra Pskov, som het Olga.

6412 (904) per år.

6413 (905) per år.

6414 (906) per år.

6415 (907) per år. Oleg gikk mot grekerne og forlot Igor i Kiev; Han tok med seg mange varangianere, og slaver, og Chuds, og Krivichi, og Meryu, og Drevlyans, og Radimichi, og polanere, og nordlendinger, og Vyatichi, og kroater, og Dulebs og Tivertsy, kjent som tolker: disse var alle sammen kalte grekerne "Great Scythia". Og med alle disse gikk Oleg på hester og i skip; og det var 2000 skip. Og han kom til Konstantinopel: grekerne stengte hoffet, og byen ble stengt. Og Oleg gikk i land og begynte å kjempe, og begikk mange drap mot grekerne i nærheten av byen, og brøt mange kamre og brente kirker. Og de som ble tatt til fange, noen ble halshugget, andre ble torturert, andre ble skutt, og noen ble kastet i havet, og russerne gjorde mye annet ondt mot grekerne, slik fiender vanligvis gjør.

Og Oleg beordret soldatene sine til å lage hjul og sette skip på hjul. Og da det blåste god vind, reiste de seil på marken og dro til byen. Grekerne, da de så dette, ble redde og sa og sendte til Oleg: "Ikke ødelegg byen, vi vil gi deg den skatten du vil ha." Og Oleg stoppet soldatene, og de brakte ham mat og vin, men tok ikke imot det, siden det var forgiftet. Og grekerne ble redde og sa: "Dette er ikke Oleg, men den hellige Dmitry, sendt til oss av Gud." Og Oleg beordret å gi hyllest til 2000 skip: 12 hryvnia per person, og det var 40 menn i hvert skip.

Og grekerne gikk med på dette, og grekerne begynte å be om fred for at det greske landet ikke skulle kjempe. Oleg, som flyttet litt bort fra hovedstaden, begynte forhandlinger om fred med de greske kongene Leon og Alexander og sendte Karl, Farlaf, Vermud, Rulav og Stemid til hovedstaden deres med ordene: «Giv meg hyllest». Og grekerne sa: "Vi vil gi deg det du vil." Og Oleg beordret å gi sine soldater for 2000 skip 12 hryvnia per rowlock, og deretter gi hyllest til russiske byer: først og fremst for Kiev, deretter for Chernigov, for Pereyaslavl, for Polotsk, for Rostov, for Lyubech og for andre byer: for ifølge I disse byene sitter de store fyrstene, underlagt Oleg. «Når russerne kommer, la dem ta så mye godtgjørelse for ambassadørene de vil; og hvis det kommer kjøpmenn, la dem ta månedlig mat i 6 måneder: brød, vin, kjøtt, fisk og frukt. Og la dem gi dem et bad - så mye de vil. Når russerne drar hjem, la dem ta mat, ankere, tau, seil og alt annet de trenger fra tsaren på reisen.» Og grekerne forpliktet, og kongene og alle guttene sa: «Hvis russerne ikke kommer for å handle, så la dem ikke ta sin månedlige godtgjørelse; La den russiske prinsen ved dekret forby russerne som kommer hit fra å begå grusomheter i landsbyene og i vårt land. La russerne som kommer hit bo i nærheten av St. Mammoth-kirken, og send dem fra vårt rike, og skriv ned navnene deres, så skal de ta sin månedlige godtgjørelse - først de som kom fra Kiev, så fra Chernigov og fra Pereyaslavl , og fra andre byer . Og la dem gå inn i byen bare gjennom én port, ledsaget av kongens mann, uten våpen, 50 personer hver, og handle så mye de trenger, uten å betale noen avgifter.»

Kongene Leon og Alexander sluttet fred med Oleg, lovet å betale hyllest og sverget troskap til hverandre: de kysset selv korset, og Oleg og hans menn ble tatt for å sverge troskap i henhold til russisk lov, og de sverget ved sine våpen og Perun, deres gud og Volos, feets gud, og opprettet fred. Og Oleg sa: "Sy seil for Rus av fibre, og for slaverne av coprine," og slik ble det. Og han hengte skjoldet sitt på portene som et tegn på seier, og forlot Konstantinopel. Og russerne reiste seil av gress, og slaverne reiste seil, og vinden rev dem fra hverandre; og slaverne sa: "La oss ta vår tykkelse; slaverne fikk ikke seil laget av pavolok." Og Oleg vendte tilbake til Kiev, med gull og piler og frukt og vin og alle slags pyntegjenstander. Og de kalte Oleg den profetiske, siden folket var hedninger og uopplyste.

6417 (909) per år.

6418 (910) per år.

6419 (911) per år. Dukket opp i vest stor stjerne i form av et spyd.

Per år 6420 (912). Oleg sendte sine menn for å slutte fred og etablere en avtale mellom grekerne og russerne, og sa dette: «En liste fra avtalen inngått under de samme kongene Leo og Alexander. Vi er fra den russiske familien - Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - sendt fra Oleg, storhertugen av Russland, og fra alle som er nær ham, - de lyse og store prinsene, og hans store gutter, til deg, Leo, Alexander og Konstantin, de store autokratene i Gud, de greske konger, for å styrke og bekrefte det langsiktige vennskapet som eksisterte mellom kristne og russere, etter anmodning fra våre store fyrster og på kommando, fra alle russerne under hans hånd. Vår Herre, som fremfor alt i Gud ønsket å styrke og bekrefte vennskapet som konstant eksisterte mellom kristne og russere, bestemte seg rettferdig, ikke bare i ord, men også skriftlig, og med en fast ed, og sverget med sine våpen, for å bekrefte et slikt vennskap og bekrefte det ved tro og i henhold til vår lov.

Dette er essensen av kapitlene i avtalen som vi har forpliktet oss til ved Guds tro og vennskap. Med de første ordene i vår avtale vil vi slutte fred med dere, grekere, og vi vil begynne å elske hverandre av hele vår sjel og med all vår gode vilje, og vi vil ikke tillate noe bedrag eller forbrytelse å skje fra dem som er under hendene til våre lyse fyrster, siden dette er i vår makt; men vi vil prøve, så mye vi kan, å opprettholde med dere, grekere, i kommende år og for alltid et uforanderlig og uforanderlig vennskap, uttrykt og forpliktet til et brev med bekreftelse, bekreftet ved en ed. På samme måte opprettholder dere, grekere, det samme urokkelige og uforanderlige vennskapet for våre lyse russiske fyrster og for alle som er under vår hånd. den lyse prinsen alltid og i alle år.

Og om kapitlene om mulige grusomheter, vil vi bli enige om følgende: la de grusomhetene som er klart sertifisert, anses som udiskutabelt begått; og uansett hva de ikke tror, la den part som søker å sverge at denne forbrytelsen ikke vil bli trodd; og når den parten sverger, la straffen bli uansett hva forbrytelsen viser seg å være.

Om dette: Hvis noen dreper en russisk kristen eller en russisk kristen, la ham dø på stedet for drapet. Hvis morderen stikker av og viser seg å være en rik mann, så la den drepte mannens slektning ta den delen av eiendommen hans som er pålagt ved lov, men la morderens kone også beholde det som tilkommer henne ved lov. Hvis den rømte morderen viser seg å være fattig, så la ham stå for retten til han blir funnet, og la ham deretter dø.

Hvis noen slår med et sverd eller slår med et annet våpen, så la ham for det slag eller slag gi 5 liter sølv etter russisk lov; Hvis den som begikk denne forbrytelsen er fattig, så la ham gi så mye han kan, slik at han kan ta av seg selve klærne han går i, og om det resterende ubetalte beløpet, la ham sverge ved sin tro at ingen kan hjelpe ham, og la ham ikke denne balansen er samlet fra ham.

Om dette: hvis en russer stjeler noe fra en kristen eller tvert imot en kristen fra en russer, og tyven blir tatt av offeret på det tidspunktet han begår tyveriet, eller hvis tyven forbereder seg på å stjele og er drept, så vil det ikke bli gjenvunnet fra verken kristne eller russere; men la offeret ta tilbake det han mistet. Hvis tyven gir seg frivillig, så la ham bli tatt av den han stjal fra, og la ham bli bundet, og gi tilbake det han stjal i tredobbelt beløp.

Om dette: hvis en av de kristne eller en av russerne forsøker (ran) gjennom juling og tydelig tar med makt noe som tilhører en annen, så la ham returnere det i tredobbelt beløp.

Hvis en båt blir kastet av en sterk vind på et fremmed land og en av oss russere er der og hjelper til med å redde båten med lasten og sende den tilbake til det greske landet, så bærer vi den gjennom alle farlige steder til den kommer til en Trygt sted; Hvis denne båten blir forsinket av en storm eller har gått på grunn og ikke kan returnere til sin plass, så vil vi, russere, hjelpe roerne på den båten og se dem avgårde med varene sine i god helse. Hvis den samme ulykken skjer med en russisk båt nær det greske landet, vil vi ta den til det russiske landet og la dem selge varene til den båten, så hvis det er mulig å selge noe fra den båten, så la oss, Russere, ta den (til den greske kysten). Og når vi (vi, russere) kommer til det greske landet for handel eller som en ambassade for din konge, da vil (vi, grekere) hedre de solgte varene fra båten deres. Hvis noen av oss russere som kom med båten tilfeldigvis blir drept eller noe blir tatt fra båten, så la de skyldige dømmes til ovennevnte straff.

Om disse: Hvis en fange fra en eller annen side blir holdt med tvang av russere eller grekere, etter å ha blitt solgt til deres land, og hvis han faktisk viser seg å være russisk eller gresk, la dem løse ut og returnere den løskjøpte personen til sitt land og ta prisen for dem som kjøpte ham, eller la det være. Prisen som ble tilbudt for det, var tjenerens. Dessuten, hvis han blir tatt til fange av disse grekerne i krig, la ham likevel returnere til landet sitt og hans vanlige pris vil bli gitt for ham, som allerede nevnt ovenfor.

Hvis det er en rekruttering til hæren og disse (russerne) ønsker å hedre din konge, uansett hvor mange av dem som kommer til hvilken tid, og ønsker å bli hos din konge av egen fri vilje, så får det være.

Mer om russerne, om fangene. De som kom fra et hvilket som helst land (kristne i fangenskap) til Rus og ble solgt (av russerne) tilbake til Hellas, eller fangede kristne brakt til Rus fra hvilket som helst land - alle disse må selges for 20 zlatnikov og returneres til gresk land .

Om dette: hvis en russisk tjener blir stjålet, enten stikker av eller blir tvangssolgt og russerne begynner å klage, la dem bevise dette om sine tjenere og ta ham med til Rus, men kjøpmennene, hvis de mister tjeneren og appellerer , la dem kreve det i retten, og når de finner , - vil de ta det. Hvis noen ikke lar en undersøkelse gjennomføres, vil han ikke bli anerkjent som rett.

Og om russerne som tjenestegjorde i det greske landet med den greske kongen. Hvis noen dør uten å disponere eiendommen sin, og han ikke har sin egen (i Hellas), så la eiendommen hans gå tilbake til Rus til hans nærmeste yngre slektninger. Hvis han lager testamente, så skal den han skrev til for å arve eiendommen hans, ta det som ble testamentert til ham, og la ham arve det.

Om russiske handelsmenn.

Om forskjellige mennesker som drar til det greske landet og forblir i gjeld. Hvis skurken ikke vender tilbake til Rus', så la russerne klage til det greske riket, og han vil bli tatt til fange og returnert med makt til Rus'. La russerne gjøre det samme mot grekerne hvis det samme skjer.

Som et tegn på styrken og uforanderligheten som bør være mellom dere, kristne og russere, skapte vi denne fredsavtalen med Ivans skrift på to charter - din tsars og med vår egen hånd - vi forseglet den med en ed om det ærefulle korset og den hellige konsubstantielle treenigheten til din ene sanne Gud og gitt til våre ambassadører. Vi sverget til din konge, utnevnt av Gud, som en guddommelig skapning, i henhold til vår tro og skikk, å ikke krenke for oss og noen fra vårt land noen av de etablerte kapitlene i fredsavtalen og vennskapet. Og denne skriften ble gitt til dine konger for godkjenning, slik at denne avtalen skulle bli grunnlaget for godkjenning og bekreftelse av den fred som eksisterer mellom oss. Måneden 2. september, indeks 15, i året fra verdens skapelse 6420.»

Tsar Leon hedret de russiske ambassadørene med gaver - gull og silke og dyrebare stoffer - og ga sine ektemenn i oppdrag å vise dem kirkens skjønnhet, de gyldne kamrene og rikdommen som var lagret i dem: mye gull, pavolokker, edelstener og Herrens lidenskap - en krone, spiker, skarlagensrød og relikviene til de hellige, lærer dem deres tro og viser dem den sanne troen. Og derfor løslot han dem til sitt land med stor ære. Ambassadørene sendt av Oleg vendte tilbake til ham og fortalte ham alle talene til begge konger, hvordan de sluttet fred og opprettet en avtale mellom de greske og russiske landene og etablerte å ikke bryte eden - verken til grekerne eller til Rus'.

Og Oleg, prinsen, bodde i Kiev, og hadde fred med alle land. Og høsten kom, og Oleg husket hesten hans, som han tidligere hadde satt ut for å mate, etter å ha bestemt seg for aldri å stige på den, for han spurte magikerne og trollmennene: "Hva skal jeg dø av?" Og en magiker sa til ham: «Prins! Av din elskede hest, som du rir på, vil du dø av den?» Disse ordene sank inn i Olegs sjel, og han sa: "Jeg vil aldri sitte på ham og se ham igjen." Og han befalte å gi ham mat og ikke ta ham til ham, og han levde i flere år uten å se ham, inntil han gikk mot grekerne. Og da han kom tilbake til Kiev og fire år var gått, husket han i det femte året hesten sin, hvorfra de vise menn forutså hans død. Og han kalte på den eldste av brudgommene og sa: «Hvor er hesten min, som jeg har beordret å mate og ta vare på?» Han svarte: "Han døde." Oleg lo og bebreidet den magikeren og sa: "Trollmennene sier feil, men det hele er løgn: hesten døde, men jeg lever." Og han beordret ham til å sale hesten sin: "La meg se beinene hans." Og han kom til stedet der hans bare bein og nakne hodeskalle lå, gikk av hesten, lo og sa: "Skal jeg ta denne hodeskallen fra denne?" Og han tråkket på skallen med foten, og en slange krøp ut av skallen og bet ham i beinet. Og det var derfor han ble syk og døde. Hele folket sørget over ham med stor klage, og de bar ham og begravde ham på et fjell som heter Shchekovitsa; Graven hans eksisterer den dag i dag og er kjent som Olegs grav. Og alle årene av hans regjeringstid var tre og tretti.

Det er ikke overraskende at magi blir sann fra trolldom. Så det var under Domitians regjeringstid at en viss trollmann ved navn Apollonius av Tyana ble kjent, som gikk rundt og utførte demoniske mirakler overalt - i byer og landsbyer. En gang, da han kom fra Roma til Byzantium, ba de som bodde der ham om å gjøre følgende: han drev ut mange slanger og skorpioner fra byen for at de ikke skulle skade folk og dempet hestenes raseri foran guttene. Så kom han til Antiokia, og etter bønn fra disse folkene - antiokianerne, som led av skorpioner og mygg, laget han en kobberskorpion og begravde den i jorden, og plasserte en liten marmorstøtte over den, og beordret folket å ta pinner og gå rundt i byen og rope og riste på pinnene: «Vær en by uten mygg!» Og slik forsvant skorpionene og myggene fra byen. Og de spurte ham om jordskjelvet som truet byen, og sukket skrev han følgende på tavlen: «Akk for deg, uheldige by, du skal rystes mye, og du skal brennes av ild, han som skal sørge, du vil sørge på bredden av Orontes.» Om (Apollonius) dette og flotte Anastasius Guds By sa: "Miraklene skapt av Apollonius blir til og med fortsatt utført noen steder: noen - for å drive vekk firbeinte dyr og fugler som kan skade mennesker, andre - for å holde tilbake elvestrømmer som har brutt ut av bredden deres, men andre til døden og til skade for mennesker, men for å dempe dem. Ikke bare utførte demonene slike mirakler i løpet av hans levetid, men også etter hans død, ved graven hans, utførte de mirakler i hans navn for å bedra ynkelige mennesker, som ofte ble fanget av djevelen i dem.» Så hvem vil si noe om verk skapt av magiske fristelser? Apollonius var tross alt dyktig i magisk forførelse og tok aldri hensyn til at han i galskapen henga seg til et klokt triks; men han burde ha sagt: "Med et ord gjør jeg bare det jeg ville," og ikke utføre handlingene som forventes av ham. Alt skjer med Guds tillatelse og ved skapelsen av demoner - ved alle slike gjerninger blir vår ortodokse tro satt på prøve, at den er fast og sterk, holder seg nær Herren og ikke blir revet med av djevelen, hans spøkelsesaktige mirakler og sataniske gjerninger utført av menneskehetens fiender og ondskapens tjenere. Det hender at noen profeterer i Herrens navn, som Bileam og Saul og Kaifas, og til og med driver ut demoner, som Judas og Skvabels sønner. Fordi nåden gjentatte ganger virker på de uverdige, som mange vitner om: for Bileam var fremmed for alt – både rettferdig livsførsel og tro, men likevel viste nåde seg i ham for å overbevise andre. Og Farao var den samme, men fremtiden ble også åpenbart for ham. Og Nebukadnesar var en lovbryter, men fremtiden for mange generasjoner ble også åpenbart for ham, og vitnet dermed om at mange som har perverse oppfatninger, selv før Kristi komme, utfører tegn ikke av egen fri vilje for å forføre mennesker som ikke vet godt . Slik var Simon the Magus, og Menander, og andre som ham, på grunn av hvem det virkelig ble sagt: "Ikke bedra med mirakler ...".

Per år 6421 (913). Etter Oleg begynte Igor å regjere. Samtidig begynte Konstantin, sønn av Leon, å regjere. Og Drevlyanerne stengte seg borte fra Igor etter Olegs død.

Per år 6422 (914). Igor gikk mot Drevlyanerne og etter å ha beseiret dem, påla dem en hyllest større enn Olegs. Samme år kom Simeon av Bulgaria til Konstantinopel og vendte hjem etter å ha sluttet fred.

Per år 6423 (915). Pechenegene kom til det russiske landet for første gang, og etter å ha sluttet fred med Igor, dro de til Donau. Samtidig kom Simeon og inntok Thrakia; Grekerne sendte bud etter pechenegerne. Da Pechenegene ankom og skulle marsjere mot Simeon, kranglet de greske befalene. Pechenegerne, da de så at de kranglet seg imellom, dro hjem, og bulgarerne kjempet med grekerne, og grekerne ble drept. Simeon erobret byen Hadrian, som opprinnelig ble kalt byen Orestes, sønn av Agamemnon: for Orestes badet en gang i tre elver og ble kvitt sykdommen sin her - det var derfor han oppkalte byen etter seg selv. Deretter renoverte Cæsar Hadrian den og kalte den Adrian etter seg selv, men vi kaller den Hadrian-byen.

Per år 6424 (916).

Per år 6425 (917).

Per år 6426 (918).

Per år 6427 (919).

Per år 6428 (920). Grekerne installerte Tsar Roman. Igor kjempet mot Pechenegene.

Per år 6429 (921).

Per år 6430 (922).

Per år 6431 (923).

Per år 6432 (924).

Per år 6433 (925).

Per år 6434 (926).

Per år 6435 (927).

Per år 6436 (928).

Per år 6437 (929). Simeon kom til Konstantinopel, og erobret Thrakia og Makedonia, og nærmet seg Konstantinopel i stor styrke og stolthet, og skapte fred med tsaren Roman og vendte hjem.

Per år 6438 (930).

Per år 6439 (931).

Per år 6440 (932).

Per år 6441 (933).

Per år 6442 (934). For første gang kom ugrierne til Konstantinopel og erobret hele Thrakia. Roman inngikk fred med ugrierne.

Per år 6444 (936).

Per år 6445 (937).

6446 (938) per år.

Per år 6447 (939).

Per år 6448 (940).

Per år 6449 (941). Igor gikk mot grekerne. Og bulgarerne sendte nyheter til kongen om at russerne kom til Konstantinopel: 10 tusen skip. Og de kom og seilte, og begynte å kjempe mot landet Bithynia, og erobret landet langs Pontic Sea til Heraclius og til Paphlagonias land, og de erobret hele landet Nikomedia og brente hele hoffet. Og de som ble tatt til fange - noen ble korsfestet, mens andre stilte dem foran dem, skjøt, tok tak, bandt hendene tilbake og slo jernspiker inn i hodet på dem. Mange hellige kirker ble satt i brann, klostre og landsbyer ble brent, og mye rikdom ble beslaglagt på begge bredder av hoffet. Da krigere kom fra øst - Panfir den Demestiske med førti tusen, Phocas Patrician med makedonerne, Fedor Stratelatene med thrakerne og høytstående bojarer med dem, omringet de Rus'. Russerne, etter å ha rådført seg, kom ut mot grekerne med våpen, og i en hard kamp beseiret de knapt grekerne. Russerne kom tilbake til troppen sin om kvelden og om natten, gikk inn i båtene og seilte bort. Theophanes møtte dem i båter med ild og begynte å skyte ild mot de russiske båtene med rør. Og et forferdelig mirakel ble sett. Russerne, som så flammene, skyndte seg ut i sjøvannet og prøvde å rømme, og de som ble igjen vendte hjem. Og da de kom til landet sitt, fortalte de - hver til sitt - om det som hadde skjedd og om ilden fra tårnene. «Det er som om grekerne hadde lyn fra himmelen,» sa de, «og da de slapp det, brente de oss; Det er derfor de ikke overvant dem.» Igor, etter å ha kommet tilbake, begynte å samle mange soldater og sendte dem utenlands til varangianerne, og inviterte dem til å angripe grekerne, og planla igjen å gå mot dem.

Og året er 6430 (942). Simeon gikk mot kroatene, og kroatene beseiret ham og døde, og etterlot Peter, hans sønn, som fyrste over bulgarerne.

Per år 6451 (943). Ugrierne kom til Konstantinopel igjen, og etter å ha sluttet fred med Roman, vendte de hjem.

Per år 6452 (944). Igor samlet mange krigere: Varangianere, russere og polyanere, og slovenere og Krivichi og Tivertsi - og leide Pechenegene og tok gisler fra dem - og gikk mot grekerne i båter og på hester, og prøvde å hevne seg. Etter å ha hørt om dette sendte Korsun-folket til Roman med ordene: "Her kommer russerne, uten antall skip, de dekket havet med skip." Bulgarerne sendte også bud og sa: «Russerne kommer og har ansatt pechenegerne.» Da kongen hørte om dette, sendte han til Igor de beste guttene med en bønn og sa: "Ikke gå, men ta den hyllesten som Oleg tok, og jeg vil legge til mer til den hyllesten." Han sendte også pavolokker og mye gull til pechenegerne. Igor, etter å ha nådd Donau, kalte troppen sin sammen, begynte å holde råd med dem og fortalte dem tsarevs tale. Igors tropp sa: "Hvis kongen sier det, hva mer trenger vi da - uten å kjempe, ta gull og sølv og pavoloks? Er det noen som vet hvem de skal overvinne: enten vi eller de? Eller hvem er i allianse med havet? Vi går ikke på land, men i havets dyp: døden er felles for alle." Igor lyttet til dem og beordret Pechenegene til å kjempe mot det bulgarske landet, og han tok selv gull og pavolokker for alle soldatene fra grekerne, kom tilbake og kom hjem til Kiev.

Per år 6453 (945). Roman, Konstantin og Stefan sendte ambassadører til Igor for å gjenopprette den tidligere freden, og Igor snakket med dem om fred. Og Igor sendte ektemennene sine til Roman. Roman innkalte guttene og verdighetene. Og de tok med de russiske ambassadørene og beordret dem til å tale og skrive ned talene til begge på charteret.

«En liste fra avtalen inngått under kongene Roman, Konstantin og Stefanus, Kristus-elskende herskere. Vi er ambassadører og kjøpmenn fra den russiske familien, Ivor, ambassadør for Igor, storhertugen av Russland, og generalambassadører: Vuefast fra Svyatoslav, sønn av Igor; Iskusevi fra prinsesse Olga; Sludy fra Igor, nevø Igor; Uleb fra Volodislav; Kanitsar fra Predslava; Shikhbern Sfandr fra Ulebs kone; Prasten Tudorov; Libiar Fastov; Sminke Sfirkov; Prasten Akun, Igors nevø; Kara Tudkov; Karshev Tudorov; Egri Evliskov; Voist Voykov; Istr Aminodov; Prasten Bernov; Yavtyag Gunarev; Shibrid Aldan; Col Klekov; Steggy Etonov; Sfirka...; Alvad Gudov; Fudri Tuadov; Mutur Utin; kjøpmenn Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Borich, sendt fra Igor, storhertugen av Russland, og fra hver prins, og fra hele folket i det russiske landet. Og de har i oppgave å fornye gammel verden, krenket i mange år av de som hater godhet og er fiendtlige, og etablerer kjærlighet mellom grekere og russere.

Vår storhertug Igor, og hans gutter, og hele det russiske folket sendte oss til Roman, Konstantin og Stefan, til de store greske kongene, for å inngå en kjærlighetsallianse med kongene selv, med alle guttene og med hele det greske folket. i alle år mens solen skinner og hele verden er verdt det. Og den som på russisk side planlegger å ødelegge denne kjærligheten, så la de av dem som er døpt få gjengjeldelse fra Gud, den allmektige, fordømmelse til ødeleggelse i livet etter døden, og de av dem som ikke er døpt, kan ikke ha hjelp verken fra Gud eller fra Perun, må de ikke bli beskyttet av sine egne skjold, og må de omkomme fra sine sverd, fra piler og fra sine andre våpen, og må de vær slaver i hele etterlivet.

Og la den russiske storhertugen og hans gutter sende så mange skip de vil til det greske land til de store greske konger, med ambassadører og kjøpmenn, som er etablert for dem. Tidligere brakte ambassadører gullsegl, og kjøpmenn brakte sølv; Nå har prinsen din befalt å sende brev til oss, kongene; de ambassadørene og gjestene som vil bli sendt av dem, la dem komme med et brev, skrive det slik: han sendte så mange skip, slik at vi av disse brevene skal vite at de kom i fred. Hvis de kommer uten brev og befinner seg i våre hender, så holder vi dem under oppsyn til vi informerer prinsen din. Hvis de ikke gir etter for oss og gjør motstand, vil vi drepe dem, og la dem ikke kreves fra din prins. Hvis de, etter å ha rømt, vender tilbake til Rus, så vil vi skrive til prinsen din og la dem gjøre som de vil. Hvis russerne ikke kommer for å handle, så la dem ikke ta måneden. La prinsen straffe sine ambassadører og russerne som kommer hit slik at de ikke begår grusomheter i landsbyene og i vårt land. Og når de kommer, la dem bo i nærheten av St. Mammoth-kirken, og så vil vi, kongene, sende navnene deres for å bli skrevet ned, og la ambassadørene ta en måned, og kjøpmennene en måned, først de fra byen Kiev, deretter fra Chernigov, og fra Pereyaslavl, og fra andre byer. La dem gå inn i byen gjennom porten alene, ledsaget av tsarens mann uten våpen, omtrent 50 personer hver, og handle så mye de trenger, og gå ut igjen; La vår kongelige mann beskytte dem, slik at hvis en av russerne eller grekerne gjør feil, så la ham dømme saken. Når russerne kommer inn i byen, så la dem ikke gjøre skade og har ikke rett til å kjøpe pavolokker for mer enn 50 spoler; og hvis noen kjøper disse sporene, så la ham vise det til kongens mann, og han skal sette et segl på det og gi dem det. Og la de russerne som drar herfra ta fra oss alt de trenger: mat til reisen og det båtene trenger, slik det er fastslått tidligere, og la dem komme trygt tilbake til landet sitt, og la dem ikke ha rett til å overvintre. med Saint Mammoth.

Hvis en tjener flykter fra russerne, så la dem komme etter ham til landet vårt rike, og hvis han ender opp med den hellige mammut, så la dem ta ham; hvis den ikke blir funnet, så la våre russiske kristne sverge etter sin tro, og ikke-kristne etter deres lov, og la dem så ta sin pris fra oss, som før var fastsatt - 2 pavolok per tjener.

Dersom en av våre kongelige tjenere, eller vår by eller andre byer, løper bort til deg og tar med seg noe, så la ham komme tilbake igjen; og hvis alt det han kom med er intakt, så skal de ta to gullmynter fra ham for fangst.

Hvis noen blant russerne forsøker å ta noe fra vårt kongelige folk, så la den som gjør dette bli hardt straffet; hvis han allerede tar det, la ham betale dobbelt; og hvis en greker gjør det samme mot en russer, vil han få samme straff som han fikk.

Hvis du tilfeldigvis stjeler noe til en russer fra grekerne eller en greker fra russerne, så bør du ikke bare returnere det som ble stjålet, men også prisen på det som ble stjålet; hvis det viser seg at den stjålne eiendommen allerede er solgt, la ham returnere prisen dobbelt og bli straffet i henhold til gresk lov og i henhold til charteret og i henhold til russisk lov.

Uansett hvor mange fanger av våre kristne undersåtter russerne kommer med, så for en god ung mann eller pike, la vår gi 10 zolotniker og ta dem, men hvis de er middelaldrende, så la dem gi dem 8 zolotniker og ta det; er det en gammel mann eller et barn, så la dem gi 5 spoler for ham.

Hvis russerne finner seg som slaver av grekerne, så, hvis de er fanger, la russerne løse dem for 10 spoler; hvis det viser seg at de ble kjøpt av en greker, så skulle han sverge på korset og ta prisen - hvor mye han ga for fangen.

Og om Korsun-landet. La den russiske prinsen ikke ha rett til å kjempe i disse landene, i alle byene i det landet, og la det landet ikke underordne seg deg, men når den russiske prinsen ber oss om soldater til å kjempe, vil jeg gi ham så mange som han behov.

Og om dette: Hvis russerne finner et gresk skip skylt opp et sted på kysten, la dem ikke skade det. Hvis noen tar noe fra ham, eller gjør noen fra ham til slaveri, eller dreper ham, skal han stilles for rettssak i henhold til russisk og gresk lov.

Hvis russerne finner innbyggerne i Korsun fiske ved munningen av Dnepr, la dem ikke påføre dem noen skade.

Og la russerne ikke ha rett til å overvintre ved munningen av Dnepr, i Beloberezhye og nær St. Elfer; men med høstens begynnelse, la dem reise hjem til Rus.

Og om disse: hvis de svarte bulgarerne kommer og begynner å kjempe i Korsun-landet, så beordrer vi den russiske prinsen til ikke å slippe dem inn, ellers vil de forårsake skade på landet hans.

Hvis en grusomhet er begått av en av grekerne - våre kongelige undersåtter - har du ingen rett til å straffe dem, men i henhold til vår kongelige befaling, la ham få straff i omfanget av hans lovbrudd.

Hvis undersåtten vår dreper en russer, eller en russer dreper undersåtten vår, så la slektningene til den drepte mannen pågripe morderen, og la ham bli drept.

Hvis morderen løper bort og gjemmer seg, og han har eiendom, så la slektningene til den drepte ta hans eiendom; Hvis morderen viser seg å være fattig og også gjemmer seg, så la dem lete etter ham til han blir funnet, og når han blir funnet, skal han drepes.

Hvis en russer slår en greker eller en russisk greker med et sverd, et spyd eller et annet våpen, så la den skyldige betale 5 liter sølv etter russisk lov for den lovløsheten; hvis han viser seg å være fattig, så la dem selge ham alt som er mulig, slik at også klærne han går i, la dem bli tatt av ham, og om det som mangler, la ham avlegge en ed etter sin tro at han ikke har noe, og først da la ham slippe fri.

Hvis vi, kongene, ønsker at dere skal ha krigere mot våre motstandere, la oss skrive om det til storhertugen deres, og han vil sende oss så mange av dem vi vil: og herfra skal de få vite i andre land hva slags av kjærlighet grekere og russere har seg imellom.

Vi skrev denne avtalen på to charter, og ett charter oppbevares av oss, kongene, - på det er det et kors og våre navn er skrevet, og på det andre - navnene på deres ambassadører og kjøpmenn. Og når våre kongelige ambassadører drar, la dem ta dem til den russiske storhertugen Igor og hans folk; og de, etter å ha akseptert charteret, vil sverge å virkelig følge det vi har blitt enige om og det vi har skrevet på dette charteret, som våre navn er skrevet på.

Vi, de av oss som ble døpt, sverget i katedralkirken ved St. Elias kirke i presentasjonen. hederlig kors og denne pakt for å følge alt som er skrevet i den, og ikke å krenke noe fra den; og om noen fra vårt land bryter dette - enten det er en fyrste eller en annen, døpt eller udøpt - la ham ikke få hjelp av Gud, la ham være slave i sitt liv etter døden og la ham bli drept med sitt eget våpen.

Og de udøpte russerne legger ned sine skjold og nakne sverd, bøyler og andre våpen for å sverge at alt som er skrevet i dette charteret vil bli observert av Igor, og alle guttene, og alle folket i det russiske landet i alle fremtidige år og alltid.

Hvis noen av prinsene eller det russiske folket, kristne eller ikke-kristne, bryter det som er skrevet i dette charteret, la ham være verdig til å dø fra sitt våpen og la ham bli forbannet fra Gud og fra Perun for å ha brutt sin ed.

Og hvis han til beste for Igor, storhertugen, bevarer denne trofaste kjærligheten, må den ikke brytes så lenge solen skinner og hele verden står, i nåtid og i alle fremtidige tider.»

Ambassadørene sendt av Igor kom tilbake til ham med de greske ambassadørene og fortalte ham alle talene til tsar Roman. Igor ringte de greske ambassadørene og spurte dem: "Fortell meg, hva straffet kongen dere?" Og kongens ambassadører sa: «Kongen, glad i freden, sendte oss, han vil ha fred og kjærlighet med den russiske prinsen. Dine ambassadører sverget i våre konger, og vi ble sendt for å sverge i deg og dine menn.» Igor lovet å gjøre det. Dagen etter ringte Igor til ambassadørene og kom til bakken der Perun stod; og de la fra seg våpnene og skjoldene og gullet, og Igor og hans folk sverget troskap - hvor mange hedninger det var blant russerne. Og russiske kristne ble sverget inn i St. Elias-kirken, som står over bekken på slutten av Pasyncha-samtalen og Khazarene - det var en katedralkirke, siden det var mange kristne - varangianere. Igor, etter å ha opprettet fred med grekerne, løslot ambassadørene, ga dem pelsverk, slaver og voks, og sendte dem bort; Ambassadørene kom til kongen og fortalte ham alle talene til Igor, og om hans kjærlighet til grekerne.

Igor begynte å regjere i Kiev, og hadde fred med alle land. Og høsten kom, og han begynte å planlegge for å gå mot Drevlyanerne, og ønsket å ta enda større hyllest fra dem.

Per år 6453 (945). Det året sa troppen til Igor: «Ungdommene til Sveneld er kledd i våpen og klær, og vi er nakne. Bli med oss, prins, for hyllest, så skal du få det til deg selv og oss.» Og Igor lyttet til dem - han dro til Drevlyanerne for hyllest og la til en ny til den forrige hyllingen, og mennene hans begikk vold mot dem. Han tok hyllesten og dro til byen sin. Da han gikk tilbake, etter å ha tenkt over det, sa han til troppen sin: "Gå hjem med hyllesten, så kommer jeg tilbake og går igjen." Og han sendte troppen sin hjem, og han kom selv tilbake med en liten del av troppen, og ønsket mer rikdom. Etter å ha hørt at han kom igjen, holdt Drevlyanerne et råd med prinsen Mal: "Hvis en ulv blir vane med sauene, vil han bære ut hele flokken til de dreper ham; det samme er denne: Hvis vi ikke dreper ham, vil han ødelegge oss alle.» Og de sendte til ham og sa: «Hvorfor drar du igjen? Jeg har allerede tatt all hyllesten.» Og Igor hørte ikke på dem; og Drevlyanerne, som forlot byen Iskorosten, drepte Igor og hans krigere, siden det var få av dem. Og Igor ble gravlagt, og graven hans forblir nær Iskorosten i Derevskaya-landet til i dag.

Olga var i Kiev med sønnen, barnet Svyatoslav, og forsørgeren hans var Asmud, og guvernøren Sveneld var Mstishyas far. Drevlyanerne sa: «Vi drepte den russiske prinsen; La oss ta hans kone Olga for vår prins Mal og ta Svyatoslav og gjøre mot ham hva vi vil.» Og Drevlyanerne sendte beste ektemenn sine egne, tjue i tallet, i båten til Olga, og landet i båten nær Borichev. Tross alt rant vannet nær Kyiv-fjellet, og folk satt ikke på Podol, men på fjellet. Byen Kiev var der det nå er gårdsplassen til Gordyata og Nikifor, og det fyrste hoffet var i byen, hvor er nå gårdsplassen til Vorotislav og Chudin, og stedet for å fange fugler var utenfor byen; Det var også en annen gårdsplass utenfor byen, hvor gårdsplassen til den hjemlige nå ligger, bak Kirken til den hellige Guds mor; Det var en tårngård over fjellet - det var et steintårn der. Og de fortalte Olga at Drevlianerne var kommet, og Olga kalte dem til seg og sa til dem: "Gode gjester har kommet." Og Drevlyanerne svarte: "De har kommet, prinsesse." Og Olga sa til dem: "Så si meg, hvorfor kom dere hit?" Drevlyanerne svarte: "Derevskaya-landet sendte oss med disse ordene: "Vi drepte mannen din, fordi mannen din, som en ulv, plyndret og ranet, og prinsene våre er gode fordi de beskytter Derevskaya-landet - gift deg med prinsen Mala." "". Tross alt het han Mal, prinsen av Drevlyanerne. Olga fortalte dem: «Deres tale er kjær for meg, jeg kan ikke lenger gjenopplive mannen min; men jeg vil ære deg i morgen for mitt folk; Gå nå til båten din og legg deg ned i båten og forstørre deg, og om morgenen sender jeg bud etter deg, og du sier: «Vi skal ikke ri på hester og heller ikke gå til fots, men bære oss i båten , og de vil bære deg opp i båten.» og slapp dem til båten. Olga beordret å grave et stort og dypt hull i tårnet utenfor byen. Neste morgen, sittende i tårnet, sendte Olga bud etter gjestene, og de kom til dem og sa: «Olga kaller dere for stor ære. ” De svarte: «Vi rir ikke på hester eller vogner, og vi går ikke til fots, men bærer oss i båten.» Og folket i Kiev svarte: «Vi er i trelldom; vår prins ble drept, og vår prinsesse vil ha prinsen din,» og de ble båret i båten. De satt, majestetiske, med armene på føttene og iført store brynjer. Og de førte dem til Olgas gårdsplass, og mens de bar dem, kastet de dem sammen med båten i en grop. Og, bøyde seg mot gropen, spurte Olga dem: "Er ære bra for dere?" De svarte: "Igors død er verre for oss." Og hun befalte at de skulle begraves levende; og dekket dem.

Og Olga sendte til Drevlyanerne og fortalte dem: "Hvis dere virkelig spør meg, så send de beste mennene til å gifte seg med prinsen deres med stor ære, ellers vil ikke Kyiv-folket slippe meg inn." Etter å ha hørt om dette, valgte Drevlyanerne de beste mennene som styrte Derevskaya-landet og sendte bud etter henne. Da Drevlyanerne ankom, beordret Olga et badehus som skulle forberedes, og sa til dem: "Etter at du har vasket, kom til meg." Og de varmet opp badehuset, og Drevlyanerne gikk inn i det og begynte å vaske seg; og de låste badehuset bak seg, og Olga beordret at det skulle settes i brann fra døren, og så brant alle.

Og hun sendte til Drevlyanerne med ordene: «Nå kommer jeg til dere, gjør klar mye honning i byen der de drepte mannen min, slik at jeg vil gråte ved graven hans og holde en begravelsesfest for mannen min. ” Etter å ha hørt om dette, tok de med seg mye honning og brygget det. Olga tok med seg en liten gruppe, gikk lett, kom til graven til mannen sin og sørget over ham. Og hun befalte sitt folk å fylle opp en høy gravhaug, og da de hadde fylt den, beordret hun at det skulle holdes en begravelsesfest. Etter det satte Drevlyanerne seg ned for å drikke, og Olga beordret ungdommene hennes å tjene dem. Og Drevlyanerne sa til Olga: "Hvor er troppen vår som de sendte bud etter deg?" Hun svarte: "De kommer etter meg med min manns følge." Og da Drevlyanerne ble fulle, beordret hun ungdommene sine til å drikke til deres ære, og hun gikk langt bort og beordret troppen til å hugge ned Drevlyanerne, og 5000 av dem ble hugget ned og Olga vendte tilbake til Kiev og samlet en hær mot de som ble igjen.

"Fortellingen om svunne år" som historisk kilde

Abakan, 2012

1. Kjennetegn på tid i «The Tale of Bygone Years»

Forskere som utfører kildeanalyse og syntese forstår perfekt kompleksiteten til det intellektuelle rommet der kognisjon utføres. Det er viktig for ham å bestemme hvor mye reell kunnskap som er tilgjengelig for ham. "The Tale of Bygone Years" er et enestående historisk og litterært monument som reflekterte dannelsen av den gamle russiske staten, dens politiske og kulturelle oppblomstring, så vel som begynnelsen på prosessen med føydal fragmentering. Laget i de første tiårene av 1100-tallet, har den kommet til oss som en del av kronikker fra en senere tid. I denne forbindelse er viktigheten av dens tilstedeværelse i historien om å skrive kronikker ganske stor.

Målet med studien er å vurdere kjennetegn ved tid som sådan, samt oppfatningen av tidsbegrepet i kronikken.

"The Tale of Bygone Years" er en gammel russisk kronikk opprettet på 1110-tallet. Kronikker er historiske verk der hendelser presenteres i henhold til det såkalte årlige prinsippet, kombinert til årlige eller "årlige" artikler (de kalles også værrekorder).

"Årlige artikler", som kombinerte informasjon om hendelser som skjedde i løpet av ett år, begynner med ordene "Om sommeren slik og slik ..." ("sommer" på gammelrussisk betyr "år"). I denne forbindelse er kronikkene, inkludert Tale of Bygone Years, fundamentalt forskjellige fra de bysantinske kronikkene kjent i Ancient Rus', som russiske kompilatorer lånte tallrike informasjon fra verdenshistorien fra. I de oversatte bysantinske kronikkene ble hendelser ikke fordelt etter år, men etter keisernes regjeringstid.

The Tale of Bygone Years er den første kronikken hvis tekst har nådd oss nesten i sin opprinnelige form. Takket være en grundig tekstanalyse av historien om svunne år, har forskere oppdaget spor etter tidligere verk inkludert i komposisjonen. Trolig ble de eldste krønikene laget på 1000-tallet. Hypotesen om A.A. fikk størst anerkjennelse. Shakhmatova (1864-1920), som forklarer fremveksten og beskriver historien til russiske kronikker på 1000- og begynnelsen av 1100-tallet. Han tydde til den komparative metoden, sammenlignet de overlevende kronikkene og fant ut deres forhold. Ifølge A.A. Shakhmatov, rundt 1037, men ikke senere enn 1044, kompilerte Kiev Chronicle, som fortalte om begynnelsen av historien og dåpen til Rus. Rundt 1073, i Kiev-Pechersk-klosteret, ble den første Kiev-Pechersk-krøniken trolig fullført av munken Nikon. Den kombinerte nye nyheter og legender med teksten til den eldste koden og med lån fra Novgorod-krøniken på midten av 1000-tallet. I 1093-1095 fordømte den urimeligheten og svakheten til de nåværende fyrstene, som ble kontrastert med de tidligere kloke og mektige herskerne i Rus.

The Tale of Bygone Years er fremmed for stilens enhet, det er en "åpen" sjanger. Det enkleste elementet i en kronikktekst er en kort værrekord, som bare rapporterer en hendelse, men ikke beskriver den.

Kalenderenheter for tid i fortellingen

Studiet av tidsberegningssystemer for de første russiske kronikkene er en av de mest presserende oppgavene i russisk historisk kronologi. Resultatene oppnådd i denne retningen de siste tiårene samsvarer imidlertid tydeligvis ikke med betydningen av problemene som behandles.

Poenget er tilsynelatende ikke bare (og ikke engang så mye) i "utakknemligheten" til slikt arbeid og dets overveiende "røffe" natur. En mye mer alvorlig hindring, etter vår mening, er en rekke grunnleggende forskjeller i oppfatningen av tid og måleenhetene av moderne forskere og gamle russiske kronikere.

Det samme gjelder kronologisk materiale. Enhver kronikkpost (inkludert dato - årlig, kalender, geortologisk) er av interesse, først og fremst som en "pålitelig" historie om hva, når og hvordan det skjedde.

Foreløpige tekst- og kildestudier skal samtidig sikre forskeren mot bruk av informasjon av dårlig kvalitet om den aktuelle hendelsen, som har kommet inn i teksten som studeres fra upålitelige eller uverifiserte kilder. Å løse spørsmålene om "når, hvordan og hvorfor denne posten ble dannet", "bestemme den opprinnelige typen post og studere dens påfølgende endringer i kronikktradisjonen" så ut til å pålitelig fjerne kildeteksten for senere lag, både faktiske og ideologiske. På denne måten havnet "protokoll" nøyaktig informasjon i hendene på historikeren (ideelt sett). Fra denne informasjonen, historikeren med et rent hjerte"velger vilkårlig postene han trenger, som fra et fond spesielt utarbeidet for ham," som faktisk var det alle prosedyrene for foreløpig kritikk av teksten var rettet mot.

I mellomtiden, som det har blitt bemerket gjentatte ganger, var ideen om autentisitet for folket i det gamle Russland først og fremst assosiert med kollektiv erfaring og sosiale tradisjoner. Det var de som ble hovedfilteret i kronikken for valg av materiale, dets evaluering og formen det ble registrert i av kronikeren.

De direkte midlertidige instruksene som fulgte med presentasjonen var ikke noe unntak i denne forbindelse. Forskere har allerede lagt merke til at direkte dateringer i kronikken, som et hvilket som helst annet tekstfragment, kan ha en symbolsk betydning i tillegg til den bokstavelige. Slike kommentarer gjaldt imidlertid hovedsakelig kalenderdelen av datoene og var sporadiske.

Utseendet til direkte dateringsindikasjoner i kronikkteksten dateres tilbake til midten av 60-tallet - begynnelsen av 70-tallet. Dette er assosiert med navnet til Nikon den store. Inntil dette tidspunktet, ifølge eksperter som studerer gamle russiske kronikker, var direkte årlige indikasjoner et sjeldent unntak. Mer presist nevnes vanligvis bare 2-3 datoer, som ble tatt med i Fortellingen fra tidligere skriftlige kilder. Et eksempel er dødsdatoen til Vladimir Svyatoslavovich - 15. juli 1015. De resterende datoene - ikke bare daglige, men også årlige - frem til midten av 60-tallet av det 11. århundre, som de fleste forskere tror, ble beregnet av Nikon.

Grunnlaget for slike beregninger er imidlertid vanskelig å rekonstruere.

Et annet slående eksempel på direkte dateringsindikasjoner er den kronologiske beregningen plassert i Tale under året 6360/852, umiddelbart etter den daterte meldingen om begynnelsen av regjeringen til den bysantinske keiseren Michael III:

«På samme måte, la oss telle tallene, siden det er 2242 år fra Adam til vannflommen; og fra vannflommen til Avram 1000 og 82 år, og fra Abram til Moses' marsj 430 år; og fra Moses' nedstigning til David 600 år og 1; og fra David og fra begynnelsen av Salomos rike til Jerusalems fangenskap, 448 år; og fra fangenskap til Alexander 318 år; og fra Oleksandr til Kristi fødsel, 333 år: Men vi skal gå tilbake til det første og si at slik er det i disse årene, slik de tidligere begynte den første sommeren med Mikael, og vi setter tallene på rekke og rad. ."

Det faktum at nesten enhver kalenderdato ble vurdert i sammenheng med dets reelle eller symbolske innhold, kan bedømmes til og med ut fra frekvensen av visse kalenderreferanser. I Tale of Bygone Years nevnes altså mandag og tirsdag bare én gang, onsdag - to ganger, torsdag - tre ganger, fredag - 5 ganger, lørdag - 9 og søndag ("uke") - så mange som 17!

Metoder for å arbeide med midlertidig informasjon

Ved sammenstillingen av kronikken ble den kronologiske metoden brukt. Men i motsetning til sannsynlighetsteorien er hendelser ujevnt fordelt både i forhold til måneder og i forhold til individuelle tall. For eksempel, i Pskov 1st Chronicle er det kalenderdatoer(05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), som står for 6 til 8 hendelser gjennom hele kronikkteksten. Samtidig er en rekke datoer ikke nevnt i det hele tatt av kompilatoren av koden (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02 osv.).

Alle slike saker kan ha noenlunde begrunnede forklaringer ut fra deres begivenhetsrike innhold, eller verdiforholdet til kalenderdelen av datoen. Når det gjelder kronografiske (årlige) instruksjoner, sett fra sunn fornuft, kan de vanligvis ikke ha noen annen betydning enn den "eksterne" betegnelsen på årsnummeret for arrangementet.

Et eksempel er analysen av et tekstfragment utført av A.A. Shakhmatov. sammensetningen av de gamle russiske kronikkene som studeres. Han brukte komparativ tekstanalyse.

Hovedoppmerksomheten var fokusert på å identifisere kilden som krønikeskriveren brukte da han beregnet årene «fra Adam». Det viste seg å være en tekst nær den slaviske oversettelsen av "The Chronicler Soon" av patriark Nicephorus av Konstantinopel, kjent i Rus siden begynnelsen av 1100-tallet. En komparativ tekstanalyse av de overlevende kopiene av «The Chronicler Soon» gjorde det imidlertid ikke mulig å identifisere originalen, som kronikeren direkte brukte. Samtidig har forskere gjentatte ganger understreket at ved sammenstillingen av den kronologiske listen i Fortellingen om svunne år, ble det gjort en del feil ved beregning av perioder.

De utgjorde forvrengning av den digitale delen av originalteksten som et resultat av gjentatt "mekanisk omskriving" eller feil lesing av originalen.

Deres utseende og akkumulering førte uunngåelig til en forvrengning av det totale antall år. I listene som har overlevd til vår tid, fra verdens skapelse til Kristi fødsel, utgjør det 5434 eller, "etter eliminering av feil," 5453.

Gruppering av termer i kronikkteksten

Gruppering av datoene gitt i denne kronologiske listen i de angitte periodene gir en sekvens på fem tidsperioder på omtrent 1000 år hver (den første perioden er dobbel). Dette resultatet virker ganske tilfredsstillende, siden tusenårsperioder i kristen tradisjon ofte ble likestilt med én guddommelig dag (jf.: «For Herren er én dag som tusen år» - Salme 89.5; 2 Pet. 3.8-9, etc. .) eller til ett «århundre» (Kirik Novgorodets). De eksisterende avvikene fra tusenårsperioden er ennå ikke helt klare, men tilsynelatende er de heller ikke uten mening. Uansett er det all grunn til å tro at utregningen av år under år 6360, slik den fremkommer i Fortellingen om svunne år, leder leseren til en hendelse som burde fullføre historien, så vel som jordisk historie generelt – Frelserens andre komme.

At den foreslåtte tolkningen av første del av den kronologiske beregningen av år 6360 har rett til å eksistere, indikeres imidlertid etter vår mening med den medfølgende frasen: «Så fra nå av, la oss sette tallene, og la oss sett tallene i en serie." Tradisjonelt blir det oppfattet som kronikerens "løfte" om å føre videre fortelling i streng kronologisk rekkefølge.

For en middelalderleser kan den også ha ekstra semantisk belastning. Faktum er at ordet "nummer", i tillegg til de vanlige betydningene for moderne mennesker, i det gamle russiske språket også ble forstått som "mål, grense". Ordet "rad" er definert som en rad, en ordre ("på rad" - en etter en, sekvensielt, kontinuerlig), forbedring, samt en ordre, et testamente, en domstol, en avtale (spesielt " sette en rekke» - for å inngå en avtale) .

Den "nye" tittelen på historien er imidlertid ikke så tydelig. Uttrykket "tidsår" blir vanligvis oversatt som "om tidligere år", " siste årene", "år som går". Ved denne anledningen har D.S. Likhachev skrev: "Definisjonen av "midlertidig" refererer ikke til ordet "historie", men til ordet "år."

Ved å oppsummere analysen av tid i Fortellingen om svunne år, bør det konkluderes med at selve navnet på kronikken tilsynelatende var i direkte sammenheng med den kronologiske beregningen som ble satt inn i det andre tiåret av 1100-tallet. i artikkel 6360. Dette antyder at når man analyserer direkte tidsdata, både i kalenderen og kronografiske deler, er det nødvendig å ta hensyn til deres semantiske innhold, som noen ganger betydelig overskrider, og til og med motsier, den bokstavelige betydningen.

2.Historiske kilder i The Tale of Bygone Years

Den historiske betydningen av kronikkkildene er viktig. Dette er et historisk aspekt som lar oss mette russisk historisk og pedagogisk litteratur. Det er ikke for ingenting at alle lærebøker om russisk historie er utstyrt med sitater fra dette eldgamle kronikkmonumentet. Fra tid til annen publiseres fragmenter som tydeligst karakteriserer den gamle russiske staten og samfunnet på 900-1000-tallet. En historisk kilde er et realisert produkt av den menneskelige psyke, egnet for å studere fakta med historisk betydning. Skille mellom kilder og studier. Historikeren bruker ikke bare kilder, men også forskning. I denne forbindelse er det viktig at forskning er et subjektivt hovedbegrep historisk begivenhet. Forfatteren av kilden beskriver hendelsene direkte, og forfatteren av studien baserer seg på eksisterende kilder.

Hovedoppgavene i å vurdere historiske kilder er å analysere metodene for bruk av forfatteren av kronikken: fraseologisk, allegorisk, symbolsk, som grunnlaget for et moralsk verdensbilde.

Ved skriving av kronikken ble det brukt dokumenter fra det fyrstelige arkivet, som gjorde det mulig å bevare tekstene til de russisk-bysantinske traktatene av 911, 944 og 971 frem til i dag. Noe av informasjonen er hentet fra bysantinske kilder.

Teknikker for bruk av kilder

Kronikken presenterer også en type detaljert oversikt, som registrerer ikke bare "handlingene" til prinsen, men også resultatene deres. For eksempel: "Sommeren 6391 kjempet Oleg mot Derevlyanerne, og etter å ha torturert dem, påla dem en hyllest i henhold til den svarte kun," osv. Både en kort værrekord og en mer detaljert en er dokumentarisk inneholder ingen troper som pynter på talen. Den er enkel, klar og konsis, noe som gir den spesiell betydning, uttrykksfullhet og til og med majestet.

Rapporter om prinsenes militære kampanjer opptar mer enn halvparten av kronikken. De blir fulgt av nyheter om prinsenes død. Sjeldnere blir fødsel av barn og deres ekteskap registrert. Deretter, informasjon om byggevirksomheten til prinsene. Til slutt rapporter om kirkesaker, som inntar en meget beskjeden plass.

Kronikeren bruker det middelalderske kronologisystemet fra «verdens skapelse». For å konvertere dette systemet til det moderne, er det nødvendig å trekke 5508 fra datoen for kronikken.

Sammenhengen mellom krøniken og folklore og episk beskrivelse

Kronikøren henter materiale om hendelsene i den fjerne fortiden fra folkeminnets skattkammer. Appellen til den toponymiske legenden ble diktert av kronikerens ønske om å finne opprinnelsen til navnene på slaviske stammer, individuelle byer og selve ordet "Rus".

For eksempel er opprinnelsen til de slaviske stammene Radimichi og Vyatichi assosiert med det legendariske folket fra polakkene - brødrene Radim og Vyatko. Denne legenden oppsto blant slaverne, åpenbart i perioden med nedbrytning av klansystemet, da en isolert klaneldste, for å rettferdiggjøre sin rett til politisk dominans over resten av klanen, skaper en legende om hans antatt utenlandske opprinnelse. Nær denne krønikelegenden er legenden om fyrstekall, plassert i krønike under 6370 (862). På invitasjon fra novgorodianerne kommer tre varangianske brødre fra andre siden av havet for å regjere og "styre" det russiske landet med familiene sine: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendens folkloristiske natur bekrefter tilstedeværelsen av det episke nummer tre - tre brødre. Legenden er av rent Novgorod, lokal opprinnelse, og gjenspeiler praksisen med forholdet mellom den føydale byrepublikken og prinsene. I livet til Novgorod var det hyppige tilfeller av "kalling" til en prins, som utførte funksjonene til en militær leder. Denne lokale legenden ble introdusert i den russiske kronikken, og fikk en viss politisk mening. Legenden om kallet til prinsene understreket den absolutte politiske uavhengigheten til den fyrste makten fra det bysantinske riket.

Ekko av rituell poesi fra klansystemets tid er fylt med kronikker om slaviske stammer, deres skikker, bryllup og begravelsesseremonier. De første russiske prinsene er beskrevet i kronikkene ved å bruke teknikkene til muntlig folkeepos: Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav. Oleg er først og fremst en modig og klok kriger. Takket være sin militære oppfinnsomhet beseirer han grekerne ved å sette skipene sine på hjul og seile dem over landet. Han nøster opp på behendig vis alle forviklingene til sine greske fiender og inngår en fredsavtale med Byzantium som er gunstig for Rus. Som et tegn på seieren spikrer Oleg skjoldet sitt på portene til Konstantinopel, til større skam for sine fiender og til ære for sitt hjemland. Den vellykkede prins-krigeren er populært kalt "profetisk", det vil si en trollmann.

Kronikknyhetene om Vladimirs ekteskap med Polotsk-prinsessen Rogneda, om hans rikelige og sjenerøse fester holdt i Kiev - Korsun-legenden - går tilbake til folkeeventyrene. På den ene siden dukker det opp foran oss en hedensk prins med sine uhemmede lidenskaper, på den andre en ideell kristen hersker, utstyrt med alle dyder: saktmodighet, ydmykhet, kjærlighet til de fattige, til kloster- og klosterordenen osv. kontrasterende sammenligning av prinsen mellom en hedensk og en kristen prins, søkte kronikeren å bevise overlegenheten til den nye kristne moralen over hedensk moral.

Sammenstillere av krøniker fra 1500-tallet. trakk oppmerksomheten til inkonsekvensen i den første delen av historien, om apostelen Andreis besøk i Kiev, med den andre erstattet de hverdagshistorien med en from legende, ifølge hvilken Andrei forlater sitt kors i Novgorod-landet. Dermed er de fleste av kronikkene dedikert til hendelsene på 900- til slutten av 1000-tallet assosiert med muntlig folkekunst og dens episke sjangere.

Gjennom kunstneriske beskrivelser og handlingsorganisering introduserer kronikeren sjangeren narrativ historiefortelling, i stedet for bare å registrere informasjon.

Disse eksemplene viser hvordan underholdningen til det episke plottet bygger på det faktum at leseren, sammen med den positive helten, bedrar (ofte grusomt og snikende i middelalderstil) fienden, som ikke er klar over sin katastrofale skjebne til siste øyeblikk .

Historier om folklore og episk opprinnelse inkluderer også legenden om Olegs død, som fungerte som grunnlaget for handlingen til Pushkins "Song of the Prophetic Oleg", historien om den unge Kozhemyak som beseiret Pecheneg-helten, og noen andre.

Apokryfe tekster i fortellingen

Apokryfer er preget av en overflod av mirakler og fantasi. Apokryfer for folk som tenker. Primitivisering er karakteristisk. Apokryfe - bøker med forbudte indekser, selv om de er skrevet om bibelske og evangeliske emner. De var lysere, mer spesifikke, mer interessante og vakte oppmerksomhet. Apokryfer - legendariske religiøse verk. Apokryfene ble klassifisert som ikke-kanonisk, som kjettersk litteratur. Kjetteri - opposisjonelle fadderbevegelser.

Veldig viktig Det er også artikler av A.A. Shakhmatov viet til analysen av Forklarende Paleia og historien om svunne år, hvor han berørte noen apokryfe innlegg. Et veldig interessant og viktig forsøk er vitenskapsmannens forsøk på å spore veiene som apokryfisk litteratur kom til Rus.

Her er det helt klart et forsøk på å nøyaktig fastslå den apokryfe kilden til kronikkens historie om deling av land av Noahs sønner ved loddtrekning ved direkte sammenligning av teksten. Følgelig er det også tilstedeværelsen av en apokryfisk tekst i kronikken.

Det gamle testamentets innflytelse på historien. Så for eksempel, Svyatopolk, som drepte brødrene sine i henhold til kronikken, kalles "forbannet" og "forbannet" i den. La oss ta hensyn til roten til ordet "forbannet" denne roten er "kain". Det er tydelig at dette refererer til den bibelske Kain, som drepte sin bror og ble forbannet av Gud. I likhet med Kain, dømt til å vandre og dø i ørkenen, døde også kronikken Svyatopolk. Det er mange eksempler som dette. Selv når det gjelder stilistiske trekk ved presentasjonen av teksten, er Bibelen og historien like på noen punkter: Mer enn én gang gjentar historien en tekstvending som er karakteristisk for Josvas bok, med henvisning til det faktum at bevis på en hendelse kan bli sett «til denne dag».

Imidlertid passer ikke alle handlingene i historien inn i de bibelske tekstene. Det er historier som er skrevet på bibelske temaer, men som ikke stemmer overens med kanoniske Det gamle testamente. Et eksempel på dette er krønikehistorien om Noah, som delte jorden etter vannflommen mellom sine sønner: «Etter vannflommen delte Noahs første sønner jorden: Sem, Kam, Afet. Og jeg er i Simovi... Khamovi er i middagslandet... Afetu er i midnattslandet og vesten..."... "Nå har Ham og Afet, etter å ha delt jorden, kastet lodd - ikke overtråd noen ved loddet, bror. Og hver og en lever i sin del."

Det skal bemerkes at kronikkene er verk av kompleks sammensetning. Inkluderer monumenter av ulik opprinnelse, innhold og sjangere: originale dokumenter (for eksempel traktater mellom russerne og grekerne i 911, 944, 971), diplomatiske og lovgivende handlinger fra fyrste- og klosterarkiver, informasjon fra militæret (for eksempel, "Fortellingen om invasjonen av Batu"), politisk og kirkehistorie, materialer av geografisk og etnografisk karakter, beskrivelser av naturkatastrofer, folkelegender, teologiske verk (for eksempel legenden om spredningen av tro i Rus), prekener, lære (for eksempel læren om Vladimir Monomakh), ord av lovsang (for eksempel Theodosius av Pechersk), hagiografiske fragmenter (for eksempel fra livet til Boris og Gleb), sitater og referanser til bibelske historier og bysantinske kronikker, etc.

Det er nå klart at kronikksamlingene ble satt sammen til forskjellige tider, i forskjellige regioner, av forskjellige personer (forfattere, kompilatorer) og ble utsatt, spesielt de eldste, for gjentatte redaksjonelle revisjoner. Ut fra dette kan ikke kronikken betraktes som en enkelt forfatterkompilator. Samtidig er den et enkelt, integrert litterært verk. Den utmerker seg ved redaktørenes enhet i konsept, komposisjon og ideologiske ambisjoner. Språket i kronikken er preget av både mangfold og mangfold, samt en viss enhet på grunn av redaktørenes arbeid. Språket er ikke et homogent system. I den, i tillegg til de to stilistiske typene av det gamle russiske litterære språket - boklig (kirkeslavisk) og folkemunne - ble dialektforskjeller reflektert.

Skille språklige trekk, f.eks. i fonetikk og ordforråd, angi deres kilde til ulik regional lokalisering; grammatiske og syntaktiske fenomener er vanskeligere å lokalisere.

Hypotese om de eldste konstruksjonene

Studiet av den opprinnelige koden viste at den var basert på et eller annet arbeid (eller verk) av kronikkart. Dette ble bevist av noen logiske inkonsekvenser i teksten reflektert i Novgorod First Chronicle. Så ifølge observasjonene til A.A. Shakhmatov, i de tidlige kronikkene skulle det ikke ha vært en historie om Olgas tre første hevner, og en legende om en modig ung mann (en gutt med et hodelag) som reddet Kiev fra Pecheneg-beleiringen, og om ambassader som ble sendt for å prøve troen, og mange andre historier.

I tillegg har A.A. Shakhmatov trakk oppmerksomheten til det faktum at historien om dødsfallet til Vladimir Svyatoslavichs eldste bror, Oleg (under 6485/977) endte i den opprinnelige koden med ordene: "Og ... begrave ham [Oleg] på m ?st ?ved byen, ringer Vruchyago; Der er graven hans den dag i dag nær Vruchyago Grad.» Under 6552/1044 leser vi imidlertid: «Pogr ?bena fast 2 prinser, sønn av Svyatoslavl: Yaropl, Olg; og døpte beinene med det," som Laurentian Chronicle la til: "og jeg la den hellige Guds mor i kirken."

Derfor, ifølge A.A. Shakhmatova, kronikeren som beskrev det tragiske utfallet av Svyatoslavich-striden, visste ennå ikke om overføringen av Olegs levninger til Tiendekirken fra Vruchy. Fra dette ble det konkludert med at primærkoden var basert på en slags kronikk kompilert mellom 977 og 1044. Den mest sannsynlige i dette intervallet er A.A. Shakhmatov betraktet året 1037 (6545), der historien inneholder omfattende lovprisning av prins Jaroslav Vladimirovich, eller 1939 (6547), som daterte artikkelen om innvielsen av Sophia av Kiev og "etableringen av metropolen av Yaroslav."

Forskeren foreslo å kalle det hypotetiske kronikkverket som ble opprettet i år, den eldste koden. Fortellingen i den var ennå ikke delt inn i år og var av monotematisk (plott)karakter. Årlige datoer (som de noen ganger sier, et kronologisk nettverk) ble introdusert i det av Kiev-Pechersk-munken Nikon den store på 70-tallet. XI århundre

Shakhmatovs konstruksjoner ble støttet av nesten alle forskere, men ideen om eksistensen av den eldste koden vakte innvendinger. Det antas at denne hypotesen ikke har tilstrekkelig grunnlag. Samtidig er de fleste forskere enige om at den primære koden faktisk var basert på en slags kronikk eller monotematisk fortelling. Dens egenskaper og datering varierer imidlertid betydelig.

Så, M.N. Tikhomirov trakk oppmerksomheten til det faktum at historien bedre gjenspeiler regjeringen til Svyatoslav Igorevich enn Vladimir Svyatoslavich og Yaroslav Vladimirovich. Basert på en komparativ studie av fortellingen og Novgorod-krøniken, kom han til den konklusjon at fortellingen var basert på den monotematiske "Fortellingen om begynnelsen av det russiske landet", basert på muntlige tradisjoner om grunnleggelsen av Kiev og den første Kiev. prinser. Forutsetning M.N. Tikhomirov falt i hovedsak sammen med oppfatningen til N.K. Nikolsky og fant støtte fra L.V. Cherepnina. De koblet også opprinnelsen til russiske krøniker med "en eldgammel historie om glades-Rus" - "et nå tapt historisk verk, som ikke har noen betydning som en all-russisk kronikk og inneholder nyheter om skjebnen og gamle forbindelser til russeren. stammer (Russland) med den slaviske verden, var fri fra bysantinisme og normanisme" .Opprettelsen av et slikt verk falt sammen med regjeringen til Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) i Kiev og dateres tilbake til 1015-1019. Det er ikke utført noen tekstlig verifisering av denne hypotesen.

Et forsøk på å teste denne hypotesen ble gjort av D.A. Balovnev. Hans tekstlige, stilistiske og ideologiske analyse av kronikkfragmentene, som ifølge D.S. Likhachev en gang utgjorde et enkelt verk, viste at hypotesen om eksistensen av "The Tale of the Initial Spread of Christianity" ikke er bekreftet. I alle tekster knyttet til D.S. Likhatsjev til "Fortellingen", "det er tydeligvis ingen enhetlig fortelling, ingen tilhørighet til samme hånd og ingen felles terminologi." Tvert imot, D.A. Balovnev klarte å bevise tekstlig at grunnlaget for historiene som visstnok var inkludert i "Fortellingen" var nettopp de fragmentene som på et tidspunkt A.A. Shakhmatov tilskrev det til det folkelige (eventyr-) laget av kronikkfortelling. Tekster som tilhører det åndelige (geistlige, kirkelige) sjiktet viser seg å være innstikk som kompliserer originalteksten. Dessuten var disse innsettingene basert på andre litterære kilder enn den originale historien, som på den ene siden førte til deres terminologiske forskjeller, og på den annen side leksikalske og fraseologiske likheter med andre kronikkhistorier (som ifølge D.S. Likhachev var ikke inkludert, i "Tale"), basert på de samme kildene.

Til tross for forskjellene med synspunktene til A.A. Shakhmatova om naturen og nøyaktig tidspunkt for å skrive den eldste literært arbeid, som senere dannet grunnlaget for selve kronikkpresentasjonen, er forskere enige om at et bestemt verk (eller verk) fantes. De er ikke grunnleggende uenige i å bestemme datoen for sammensetningen: første halvdel av 1000-tallet. Tilsynelatende bør videre studier av tidlige kronikktekster klargjøre hva denne kilden var, dens sammensetning, ideologiske orientering og opprettelsesdato.

Eksempler på informasjonskilder Chronicles

Som allerede kjent ble kronikkens litterære sjanger dannet ved midten av 1000-tallet, men de eldste listene over krøniker som er tilgjengelige for oss, for eksempel synodallisten til den første Novgorod-krøniken, dateres tilbake til en mye senere periode - det 13. og 14. århundre.

Den Laurentianske listen dateres tilbake til første kvartal av 1400-tallet, Ipatiev-listen til Ipatiev-krøniken dateres tilbake til første kvartal av 1400-tallet, og resten av kronikkene dateres tilbake til en enda senere tid. Basert på dette må den eldste perioden med utvikling av kronikker studeres basert på små lister som er satt sammen 2-3 århundrer senere enn skrivingen av selve kronikkene.

Et annet problem med å studere kronikkene er at hver av dem er en samling av kronikker, det vil si at den gjengir tidligere opptegnelser, vanligvis i forkortelser, slik at hver kronikk forteller verdens historie "helt fra begynnelsen", som i " The Tale of Bygone Years" begynner med "hvor det russiske landet kom fra."

Forfatterskapet til "Tale of Bygone Years", opprettet på begynnelsen av 1100-tallet, reiser fortsatt noen tvil: navnet hans var definitivt Nestor, men spørsmålet om å identifisere Nestor, kronikeren og Nestor, hagiografen, forfatteren av "The Life". av Boris og Gleb» og «The Life of Theodosius of Pechersk» er fortsatt kontroversielt.

Som de fleste kronikker er The Tale en samling som inkluderer behandling og gjenfortelling av mange tidligere kronikker, litterære, journalistiske og folklorekilder.

Nestor begynner sin kronikk med deling av landene av Noahs barn, det vil si fra tiden global flom: han lister opp landene i detalj, som i de bysantinske krønikene. Til tross for at Rus ikke ble nevnt i disse kronikkene, introduserer Nestor det selvfølgelig etter å ha nevnt Ilyuric (Illyria - østkysten av Adriaterhavet eller menneskene som bodde der), legger han til ordet "slaver". Så, i beskrivelsen av landene som Japheth arvet, nevner kronikken Dnepr, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga - russiske elver. I "delen" av Japheth, sies det i "Fortellingen", lever "Rus, Chud og alle språkene: Merya, Muroma, alle ..." - dette er etterfulgt av en liste over stammer som bebodde den østeuropeiske Vanlig.

Historien om varangianerne er en fiksjon, en legende. Det er nok å nevne at de eldste russiske monumentene sporer dynastiet til Kyiv-prinsene til Igor, og ikke til Rurik, og at Olegs "regency" varte under den "unge" Igor i ikke mindre enn 33 år, og det i den opprinnelige koden Oleg kalles ikke en prins, og guvernøren...

Ikke desto mindre var denne legenden en av hjørnesteinene i gammel russisk historieskriving. Det tilsvarte først og fremst den middelalderske historiografiske tradisjonen, der den regjerende klanen ofte ble opphøyet til en utlending: dette eliminerte muligheten for rivalisering mellom lokale klaner.

Nederlaget til de russiske fyrstene i slaget med polovtserne ved Trepol i 1052 blir også sett på som Guds straff, og så gir han et trist bilde av nederlaget: polovtserne tar bort fangede russiske fanger, og de er sultne, lider av tørste, avkledd og barbeint, "eiendommens føtter er kvalt av torner, med tårer som svarer til hverandre og sier: "Jeg er denne byens tigger," og andre: "Jeg er den som sår alt." "Så spør de med tårer, forteller sine snille og løfter seg opp, løfter øynene mot himmelen til det høyeste, kunnskapsrike om hemmeligheten."

Når han beskriver det polovtsiske raidet i 1096, har kronikeren igjen ikke noe annet valg enn å love de lidende kristne himmelriket for deres pine. Men her er også et utdrag fra det apokryfe ordet til Methodius av Patara, som forteller om opprinnelsen til forskjellige folk, spesielt om de legendariske "urene folkene" som ble drevet av Alexander den store mot nord, fengslet i fjellene , men som "kommer ut" derfra "mot slutten av århundret" - på tampen av verdens ødeleggelse.

For å oppnå større autentisitet og et større inntrykk fra historien, introduseres beskrivelser av små detaljer i fortellingen: hvordan tinderen ble festet til fuglenes ben, ulike bygninger er oppført som ble "antent" av spurvene og duene som kom tilbake til reirene deres og under takskjegget (igjen en spesifikk detalj).

Blant andre opptegnelser er det plothistorier skrevet på grunnlag av historiske, snarere enn legendariske hendelser: en melding om et opprør i Rostov-landet, ledet av magi, en historie om hvordan en viss novgorodianer fortalte formuer til en magiker (begge i artikkel fra 1071), en beskrivelse av overføringen av relikvier Theodosius av Pechersk i artikkel 1091, historien om blendingen av Vasilko Terebovlsky i artikkel 1097.

I Fortellingen om svunne år, som i ingen annen kronikk, er plothistorier hyppige (vi snakker ikke om innsatte historier i kronikkene fra 1400- og 1500-tallet). Hvis vi tar kronikkene fra det 11.-16. århundre. Generelt er kronikken som sjanger preget av et visst litterært prinsipp, utviklet allerede på 1000-1200-tallet. og mottatt fra D.S., som undersøkte den. Likhachevs navn er "stilen til monumental historisisme" - en stil som er karakteristisk for all kunst i denne perioden, og ikke bare litteratur.

Nesten alle kronikksamlinger fra påfølgende århundrer begynte med "Fortellingen", men selvfølgelig i de forkortede samlingene fra 1400- og 1500-tallet. eller i lokale kronikere ble den gamle historien til Rus presentert i form av korte utvalg om de viktigste hendelsene.

Livene skrevet av Nestor - "Å lese om livet og ødeleggelsen" til Boris og Gleb og "The Life of Theodosius of Pechersk" representerer to hagiografiske typer - life-martyrium (historien om helgenens martyrium) og klosterlivet , som forteller om hele den rettferdiges livsvei, hans fromhet, askese og miraklene han utførte. Nestor tok selvfølgelig hensyn til kravene til den bysantinske hagiografiske kanon og kjente de oversatte bysantinske livene. Men samtidig viste han en slik kunstnerisk uavhengighet, et så ekstraordinært talent at skapelsen av disse to mesterverkene gjør ham til en av de fremragende antikke russiske forfatterne, uavhengig av om han også var kompilatoren av The Tale of Bygone Years.

For å oppsummere, bør det bemerkes at sjangermangfoldet av kilder bestemte språkets rikdom og uttrykksevne. De inneholder verdifullt materiale om vokabularets historie. Kronikken gjenspeiler rik synonymi (for eksempel drevodli - snekkere, scene - verst, sulia - spyd), inneholder militær, kirkelig og administrativ terminologi, onomastisk og toponymisk vokabular (mange personnavn, kallenavn, geografiske navn, navn på beboere, kirker, klostre ), fraseologi, lånte ord og calques fra gresk brukes. språk (for eksempel autokratisk, autokratisk) Når man sammenligner vokabularet til "The Tale of Bygone Years", er det mulig å spore livet til termer, spesielt militære termer, helt frem til deres utryddelse og erstattes med nye.

Så kronikkens språk er preget av ganske skarpe kontraster: fra bruken av gamle slavonicisms og konstruksjoner som er iboende i bokspråket (for eksempel uavhengig dativfrase, perfekt med kopula, dobbelt antall navn og verb), til folkemunne. . elementer (for eksempel er uttrykket ikke nok eller rev opp treverket) og syntaktiske konstruksjoner (for eksempel upersonlige fraser - for skammens skyld, konstruksjoner uten kopula, partisipp i predikativ funksjon - vеtav og tale Fordeling av dette). slags kontraster i historien ujevnt, spesielt avhenger det av sjangeren.

Bibliografi

kildefortelling fra tidligere år

1.Aleshkovsky M.Kh. The Tale of Bygone Years: The Fate of a Literary Work in Ancient Rus'. M., 1971

2. Eremin I.P. "The Tale of Bygone Years": Problemer med dens historiske og litterære studie (1947). – I boken: Eremin

I.P. Literature of Ancient Rus': (Skisser og kjennetegn). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Om den gamle russiske krøniken som et litterært monument. St. Petersburg, 1856

Likhatsjev D.S. Russiske kronikker og deres kulturelle og historiske betydning. M. - L., 1947

Nasonov A.N. Historien om russiske kronikker fra det 11. - begynnelsen av 1700-tallet. M., 1969

Rybakov B.A. Ancient Rus': legender, epos, kronikker. M. - L., 1963

Tvorogov O.V. Handlingsfortelling i krønikene fra 1000-1200-tallet. . – I boken: Origins of Russian fiction. L., 1970

Kuzmin A.G. De innledende stadiene av gammel russisk kronikkskriving. M., 1977

Likhatsjev D.S. Stor arv. «The Tale of Bygone Years» Utvalgte verk: I 3 bind, bind 2. L., 1987.

Shaikin A.A. "Se historien om svunne år": Fra Kiya til Monomakh. M., 1989

Shakhmatov A.A. Historien om russiske kronikker. T. 1. Fortellingen om svunne år og de eldste russiske krønikene. Bok 2. Tidlige russiske krøniker fra det 11.-12. århundre - St. Petersburg, 2003.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

The Tale of Bygone Years er en gammel russisk krønike skapt på begynnelsen av 1100-tallet. Historien er et essay som forteller om hendelsene som skjedde og som skjer i Rus i den perioden.

The Tale of Bygone Years ble kompilert i Kiev, senere omskrevet flere ganger, men ble ikke vesentlig endret. Kronikken dekker perioden fra bibelsk tid til 1137, med daterte oppføringer som begynner i 852.

Alle daterte artikler er komposisjoner som begynner med ordene "Om sommeren av slikt og slikt...", som betyr at det ble lagt til oppføringer i kronikken hvert år og fortalt om hendelsene som skjedde. Én artikkel for ett år. Dette skiller Tale of Bygone Years fra alle kronikkene som ble utført før. Teksten til kronikken inneholder også legender, folklorehistorier, kopier av dokumenter (for eksempel læren til Vladimir Monomakh) og utdrag fra andre kronikker.

Historien har fått navnet sitt takket være den første setningen som åpner historien - "The Tale of Bygone Years ..."

Historien om opprettelsen av Tale of Bygone Years

Forfatteren av ideen til Tale of Bygone Years regnes for å være munken Nestor, som bodde og arbeidet på begynnelsen av 1000- og 1100-tallet i Kiev-Pechersk-klosteret. Til tross for at forfatterens navn dukker opp først i senere kopier av kronikken, var det munken Nestor som regnes som den første krønikeskriveren i Rus', og The Tale of Bygone Years regnes som den første russiske kronikken.

Den eldste versjonen av krøniken som har nådd i dag går tilbake til 1300-tallet og er en kopi laget av munken Laurentius (Laurentianerkrøniken). Den originale utgaven av skaperen av Tale of Bygone Years, Nestor, har gått tapt i dag bare modifiserte versjoner fra forskjellige skriftlærde og senere kompilatorer.

I dag er det flere teorier om historien til opprettelsen av The Tale of Bygone Years. Ifølge en av dem ble kronikken skrevet av Nestor i Kiev i 1037. Grunnlaget for det var gamle sagn, folkesanger, dokumenter, muntlige historier og dokumenter bevart i klostre. Etter å ha skrevet ble denne første utgaven skrevet om og revidert flere ganger av forskjellige munker, inkludert Nestor selv, som la til elementer av kristen ideologi. Ifølge andre kilder ble kronikken skrevet mye senere, i 1110.

Sjanger og funksjoner i The Tale of Bygone Years

Sjangeren Tale of Bygone Years er definert av eksperter som historisk, men forskere hevder at kronikken verken er et kunstverk eller historisk i ordets fulle forstand.

Et særtrekk ved kronikken er at den ikke tolker hendelser, men bare snakker om dem. Forfatterens eller skribentens holdning til alt beskrevet i kronikken ble bare bestemt av tilstedeværelsen av Guds vilje, som bestemmer alt. Årsak-virkningssammenhenger og tolkning fra andre posisjoners ståsted var uinteressante og ble ikke tatt med i kronikken.

The Tale of Bygone Years hadde en åpen sjanger, det vil si at den kunne bestå av fullstendig forskjellige deler– med utgangspunkt i folkeeventyr og slutter med notater om været.

I gamle tider hadde kronikken også juridisk betydning, som et sett med dokumenter og lover.

Den opprinnelige hensikten med å skrive historien om svunne år var å studere og forklare opprinnelsen til det russiske folket, opprinnelsen til fyrstemakten og en beskrivelse av utbredelsen av kristendommen i Russland.

Begynnelsen på Tale of Bygone Years er en historie om slavernes utseende. Russerne presenteres av kronikeren som etterkommere av Jafet, en av sønnene til Noah. Helt i begynnelsen av historien er det historier som forteller om livet til de østslaviske stammene: om prinsene, om kallet til Rurik, Truvor og Sineus til å regjere som fyrster og om dannelsen av Rurik-dynastiet i Rus.

Hoveddelen av innholdet i kronikken består av beskrivelser av kriger, legender om regjeringen til Yaroslav den vise, bedriftene til Nikita Kozhemyaka og andre helter.

Den siste delen består av beskrivelser av kamper og fyrstelige nekrologer.

Dermed er grunnlaget for Tale of Bygone Years:

Legender om bosetningen til slaverne, kallet til varangianerne og dannelsen av russ;
Beskrivelse av dåpen til Rus';
Beskrivelse av livet til de store prinsene: Oleg, Vladimir, Olga og andre;
Helliges liv;
Beskrivelse av kriger og militære kampanjer.

Betydningen av Tale of Bygone Years kan neppe overvurderes - det var det som ble det første dokumentet der historien til Kievan Rus ble registrert helt fra starten. Kronikken fungerte senere som hovedkilden til kunnskap for påfølgende historiske beskrivelser og forskning. I tillegg, takket være den åpne sjangeren, har The Tale of Bygone Years Høy verdi, som et kulturelt og litterært monument.