Middelalderfengsel. En kort historie om postume straffer

N. I. Naryshkina - Førsteamanuensis ved Institutt for strafferett, Vladimir Law Institute of Federal Penitentiary Service of Russia,

Kandidat for rettsvitenskap

I middelalderen ble fengsler vanlig i bystatene i Italia. P. Spierenburg påpeker at vedtektene til 37 av 81 italienske byer omtalte fengsler (italiensk: carceri).

En kjent forsker av historien om dannelsen og utviklingen av institusjonen for fengsler og fengsling i byene i middelalderens Italia, G. Geltner, påpeker at fra det 12. århundre, i Venezia, som faktisk var, en bystat, et ganske omfattende fengselssystem utviklet, inkludert:

I. Statlige fengsler (italiensk: casoni), lokalisert i hvert av de seks distriktene (italiensk: sestieri) i byen. Ordet "casa" oversettes bokstavelig talt fra italiensk som "hus". Følgelig kan vi si at dette var interneringshus.

• 2. Gjeldsfengsel, plassert ved siden av Rialtobroen og beregnet på å holde insolvente skyldnere. Det venetianske charteret av 1242 bestemte at skyldnere i utgangspunktet, i 30 dager, skulle være begrenset i bevegelsesfrihet til de sentrale områdene i Venezia, de ble forbudt å krysse broene som skilte dette området fra andre områder av byen. Dersom skyldnere ikke betalte innen den angitte fristen eller brøt grensene for oppholdet og reiseruter, ble de utsatt for fengsel. Denne innskrenkningen av romlig frihet var et slags «åpent fengsel» og var ment på den ene siden for å hindre skyldneren i å rømme, på den andre siden ga den ham en sjanse til å tjene eller finne pengene han trengte, og den tredje, en situasjon som skyldneren befant seg i raskt ble kjent for naboene, noe som kunne øke offentlig press på ham og tvinge ham til å betale gjelden, fordi manglende evne til å betale tilbake gjelden ble ansett som en skam i øynene til offentlig mening. I Venezia, i motsetning til mange andre europeiske stater, ble private arrestasjoner av skyldnere legalisert, men det var ingen privat fengsling. Det vil si at kreditor kunne kreve pågripelse av skyldneren eller pågripe ham personlig, men kunne ikke holde ham i varetekt, for eksempel i sitt eget hjem.
• 3. Fengselsceller som fungerte i og rundt Dogepalasset (italiensk: Palazzo Ducale), som startet i 1173. I løpet av XIII-XIV århundrer. Ytterligere arbeid ble utført inne i palasset, som et resultat av at fengselsstedene okkuperte hele første etasje i den sørlige fløyen av palasset, og flere celler ble utstyrt under taket til den østlige fløyen for fengsling av kvinnelige kjettere som hadde tidligere blitt holdt i nærliggende klostre. Praksisen med klosterfengsling av kvinner ble suspendert på 90-tallet. XIII århundre på grunn av at mange av dem var prostituerte og inviterte sine klienter til klostrene, noe som forårsaket indignasjonen til nonnene. Noe senere bestemte det venetianske råd av ti (italiensk: Consiglio dei Died) - det styrende organet i den venetianske republikken, grunnlagt ved dekret fra Det store råd i juni 1310, å ta i bruk (eller utvide eksisterende) celler i toppetasjen av palass, som ble brukt som et interneringssted for personer under etterforskning.
• 4. Fengselsceller i klostre. Generelt ble frihetsberøvelse praktisert i kirkens rettspraksis i forhold til villfarne geistlige fra 300-tallet. Dette var en vanlig hendelse før opprettelsen av sekulære fengsler. Klosterfengsling ble også brukt på lekfolk, og denne praksisen utvidet seg spesielt fra 1200-tallet takket være utviklingen av den pavelige inkvisisjonen, som ofte dømte kjettere til fengsel. Pave Bonifatius VIII innførte formelt fengsling i kirkeloven i 1298 som en passende straff.

Det vil si at middelalderske venetianske fengsler fungerte som varetektsfengslingssteder, varetektsfengsling, både for sekulære forbrytelser og for forbrytelser mot kirken, og var også ment å inneholde insolvente skyldnere og politiske motstandere.

Når det gjelder organiseringen av virksomheten til venetianske fengsler, karakteriserer G. Geltner den innledningsvis som semi-improvisert, tilsvarende svært begrenset lovgivning på dette området, som, selv om det var grunnlag for fengsling, ga liten oppmerksomhet til spørsmålene om funksjonen. av fengsler og fastsettelse av spesifikke fengselsvilkår (opp til begynnelsen av XIV århundre). Siden de fleste av de venetianske interneringsstedene var lokalisert i Dogepalasset, var det mye lettere å tiltrekke seg palassvakter for å beskytte fanger i stedet for å opprette uavhengige strukturelle enheter som sikret overholdelse av regimets krav.

Hvis det spesifikt ble utnevnt vakter til å overvåke oppførselen til en fange i varetekt, så måtte sistnevnte selv betale dem lønn, slik det ble gjort i 1275, da en viss Simone Steno, som edsbryter, ble dømt til å betale en bot på 300 lire innen 15 dager. Det store rådet (italienske Maggior Consiglio) - det styrende organet i den venetianske republikken, som har eksistert siden 1172 - bestemte at i tilfelle unnlatelse av å betale boten på riktig måte og i tide, skulle den domfelte fengsles i det store fengselet (italiensk maior) karriere) av Dogepalasset for å sikre betaling av gjelden hans med pålegg om plikt til å betale lønnene til vaktene som er tildelt ham, noe som kan betraktes som et skjerpende element i fengslingen av den insolvente skyldneren.

Dogen og medlemmene av det store rådet ble pålagt å inspisere fengslene på en ukentlig basis, mer for å overvåke den rettslige hensiktsmessigheten av internering enn for å overvåke forholdene til fangene og oppførselen til vaktene. Senere, i forbindelse med etableringen av visse fengselsvilkår i regulatoriske rettsakter, delt inn i presserende og liv (evig), en økning i antall fengselsfasiliteter, den økende interessen til dommere for forholdene for internering av fanger i fengsler, veksten av deres velvære, inkludert gjennom veldedighet, systemet for å overvåke fengselsfunksjonen har endret seg, og mekanismen for å rekruttere fengselsansatte har blitt transformert.

Så kort tid før 1250 dukket "nattens herrer" ("nattens herrer", "nattens herrer") opp - adelsmenn valgt fra hvert av de seks distriktene i Venezia og overvåket hva som skjedde i byen om natten . Fra 1297 ble "nattens herrer" pålagt å besøke fanger ukentlig, noe som tidligere var ansvaret til dogen og medlemmer av Det store rådet, og i 1321 var de ansvarlige for å betale lønningene til vaktene i fengslene, delt i øvre og nedre.

Statutten fra 1339 nevner først stillingen som sjef eller capitano for de nedre fengslene, sammen med hvem vaktene tjenestegjorde. Fengselspersonalet utgjorde 6-8 personer, og lønningene økte gradvis fra 4 til 5 lire per måned. Stillingen som notarius ble introdusert i fengselsstaben først i 1343. I de øvre fengslene, hovedsakelig brukt av Rådet for ti for internering av mistenkte og anklagede for forbrytelser, var antallet vakter innen 1398 6 personer, en fra hver distriktet i byen, med en månedslønn på 13 lire.

Den juridiske statusen til fanger i middelalderske venetianske fengsler var preget av følgende trekk:

• - Prinsippet om separat internering av fanger ble overholdt:
  • a) menn og kvinner. Kvinnefengsler ble bygget i Venezia fra 1360-tallet;
  • b) syk (svak, sinnssyk) og frisk. På 1320-tallet. i Venezia behandlet kirurgen Ricobaldo fanger gratis, til tross for hans fattigdom. I venetianske fengsler innen 1400 ble syke fanger vanligvis plassert i mer komfortable celler, men ble ikke løslatt av helsemessige årsaker;
  • c) domfelte, skyldnere og personer under etterforskning. De skulle holdes i forskjellige etasjer i Dogepalasset: de øvre og nedre fengslene. Men separasjonen ble ikke alltid overholdt i praksis, til tross for innsatsen fra dommere som i 1309 krevde at kriminelle som ble dømt til fengsel skulle holdes adskilt. Til tross for lovgivningsinnsats, påvirket makt, rikdom, pårørendes innflytelse, og ikke alvorlighetsgraden av forbrytelsen som ble begått, plasseringen i fengsler;
• - fanger ble fritatt for å betale gebyrer og gebyrer for innreise, utreise og internering i fengsler, uavhengig av sosial status eller grunnlag for internering;
• - fanger ble utsatt for tortur, som ble aktivt praktisert mot dem av staben i venetianske fengsler på 1200- og 1300-tallet;
• - myndighetene i Venezia, som startet i 1442 (etter Padua, Vincenza, Verona, Ravenna), utnevnte en offentlig forsvarer for fanger, men generelt var juridisk bistand tilgjengelig for fanger gjennom slutten av XIII-XV århundrer;
• - Venetianske myndigheter løslot sjelden fanger på religiøse helligdager. Noen fanger kunne gjenvinne sin frihet ved å stille kausjon og gi en forpliktelse til å møte i retten. De kan også bli løslatt fra fengselet for å bekjempe overgrensen til den spesielle kontingenten. For eksempel, for å tømme de overfylte fengslene i Venezia i 1331, beordret De ti råd løslatelse av alle skyldnere som hadde vært fengslet i mer enn to år;
• - fattige fanger kunne få mat fra kommunen, tigge om almisser eller veldedighet;
• - involveringen av fanger i arbeid i middelalderens venetianske fengsler var svært begrenset

I tillegg til torturpine, var det fengsler der ofre for anklager om hekseri ble holdt under rettsetterforskningen og også etter domfellelse til dommen ble fullbyrdet. I disse fengslene, hvis de modig tålte torturen, ventet nye, ikke mindre forferdelige plager dem, noen ganger som varte i hele år og førte dem til en tilstand av fullstendig fortvilelse, ofte til selvmord.

På den tiden var interneringssteder generelt motbydelige, stinkende hull, hvor kulde, fuktighet, mørke, skitt, sult, smittsomme sykdommer og fullstendig mangel på omsorg for fanger på kort tid gjorde de uheldige menneskene som havnet der til krøplinger. , til psykisk syke, til råtnende lik. Men fengslene tildelt hekser var enda verre. Slike fengsler ble bygget spesielt for hekser, med spesielle anordninger designet for å påføre de uheldige den mest alvorlige plagen. Mange steder i Tyskland kan du fortsatt finne disse fengslene – Hexenttirme eller Drudenhauser. Bare varetektsfengslingen i disse fengslene var nok til å fullstendig sjokkere og plage den uskyldige kvinnen som havnet der og tvinge henne til å tilstå alle slags forbrytelser hun ble anklaget for.

En av samtidene fra den epoken beskriver den interne strukturen til disse fengslene som følger:

«Fengsler er plassert i tykke, godt befestede tårn eller i kjellere. De inneholder flere tykke stokker som roterer rundt en vertikal stolpe eller skrue; Det er laget hull i disse stokkene som fangenes armer og ben kan føres inn gjennom. For å gjøre dette skrus stokkene av eller flyttes fra hverandre, hender plasseres i hullene mellom de øvre tømmerstokkene, og fangenes ben plasseres i hullene mellom de nedre tømmerstokkene; hvoretter stokkene skrus, stakes eller lukkes så tett at fangene ikke kan bevege armer eller ben. I noen fengsler er det tre- eller jernkors, til endene av hvilke fangenes hoder, armer og ben er tett bundet, slik at de hele tiden enten må ligge, eller stå eller henge, avhengig av korsets plassering . Noen fengsler har tykke jernstrimler med håndleddsbånd av jern i endene som fangenes hender er festet til. Siden midten av disse stripene er festet til veggen med en kjede, er fangene alltid i samme posisjon.

Noen ganger festes enda tyngre jernstykker til bena, slik at fangene verken kan strekke bena eller trekke dem mot seg selv. Noen ganger har veggene utsparinger av en slik størrelse at det er vanskelig å sitte, stå eller ligge i dem; fanger der er låst med jernstenger slik at de ikke kan bevege seg.

Noen fengsler hadde dype groper dekket med stein og åpnet oppover med smale åpninger og sterke dører. I disse gropene, ofte 15, 20 og til og med 30 favner dype, ble fanger senket på tau og trukket opp på samme måte.

Mange steder lider fanger fryktelig av kulde og fryser hender og føtter, slik at de når de slippes ut forblir krøplinger for livet. Noen er konstant i mørket, ser aldri sollys og kan ikke skille dag fra natt. Uten kontroll over medlemmene er de i en konstant tilstand av stupor; de ligger i sin egen kloakk verre enn noen storfe, får dårlig mat, kan ikke sove fredelig, plages av bekymringer, dystre tanker, onde drømmer og alle slags redsler. Siden de ikke kan bevege armer eller ben, blir de fryktelig bitt og plaget av lus, mus, rotter og alle mulige andre dyr. I tillegg kom banning, onde vitser og trusler som fangene hørte daglig fra fangevokterne og bødlene.

Og siden alt dette varte ikke bare måneder, men også hele år, ble menneskene som kom inn i fengselet blide, sterke, tålmodige og i full bevissthet på svært kort tid svake, avfeldige, forkrøplede, feige og sinnssyke.»

I slike fengsler, som Malleus kaller carceris squalores, forsvant hekser noen ganger i mange år før de ble brakt inn til avhør og tortur. Desperat, uten styrke, med fantasien opprørt av fortvilelse og melankoli, i frykt og forvirring, ble de stilt for retten for inkvisitorene og bekreftet alle anklagene som ble reist mot dem. Hvis de fortsatte, ble de igjen ført til fengsel og alvorlighetsgraden av interneringen ble økt: de ble bundet og lenket, lemmene ble vridd slik at de ble følelsesløse, de ble lenket til veggen osv., og i denne tilstanden de ble holdt til torturen ble gjenopptatt. Bamberg-inkvisitorene anbefaler som et godt middel for å temme hekser - "das gefaltet Stiiblein" (bokstavelig talt: et rom i folder), som ble spesielt bygget i Bamberg-fengselet for hekser. Det var en celle hvis gulv besto av skarpe stolper med svært trange mellomrom mellom dem. I samme Bamberg ble en kvinne lenket i tre år. Malleus anbefaler som hovedregel at gjenstridige hekser holdes i fengsel i et helt år før de gjenopptar torturen.

Det er ikke overraskende at mens de var i fengsel, falt mange kvinner i en vanvittig tilstand, i delirium, og de forestilte seg at djevelen besøkte dem i fengselet, snakket med dem, ga dem råd, instruksjoner, hadde seksuell omgang med dem, osv. Om De oppga senere disse besøkene under avhør, og dette fungerte som nytt bevis på deres skyld. Ofte dukket djevelen opp i personen som fangevoktere som begikk brutal vold mot unge kvinnelige fanger. En 12 år gammel jente ble så mishandlet at hun ble funnet halvdød. Dette ble forklart som et besøk fra djevelen. Andre kvinner falt i en tilstand av ufølsomhet, moralsk og fysisk apati og møtte torturens pine med forbløffende likegyldighet, som dommerne forklarte med djevelens deltakelse, og hjalp heksen til å tåle all lidelse uten smerte.

Konsekvensen av rettssaken ble straff – straff i alle fall, selv om torturprøvene ikke førte siktede til en tilståelse og det ikke var tilstrekkelig bevis for domfellelse. «Malleus malificarum» anerkjenner overhodet ikke frifinnelser og anbefaler å holde heksen i fengsel og vente på nye indikasjoner på hennes skyld eller å overføre saken til en annen myndighet. Men selv om en uskyldig dom fulgte og tiltalte ble løslatt, var situasjonen hennes så ynkelig at mange valgte døden og begikk selvmord. Skapt av tortur, med brukne lemmer, med sykdommer fra et langt opphold i et stinkende fengsel, utmattet og plaget av hele prosedyren i rettsetterforskningen hun hadde gjennomgått, ble hun løslatt som mistenkt og kunne vente hvert minutt på en ny anklage og arrestere. Ofte ble de forbudt å gå inn i kirken, og hvis de fikk lov, fikk de en spesiell plass i kirken, atskilt fra andre. Selv i sitt eget hjem, blant familien, måtte de være isolert og bo i et eget rom. Ofte ble disse uheldige skjøvet bort av sin egen familie, som var redde for å ta dem tilbake – av frykt for å pådra seg mistanke eller fordi de fortsatt ble ansett for å være i djevelens makt, selv om retten frikjente dem. De ble unngått som om de var plaget, og de måtte leve i isolasjon, i ensomhet, i fattigdom, flytte fra sted til sted, tigge om almisser. For det meste førte et slikt liv over dem nye mistanker om hekseri, og de havnet igjen i fengsel og tortur, og denne gangen fikk de ikke lenger frihet.

Men frifinnelser var svært sjeldne. Det meste av torturen endte med en tilståelse, og prosessen ble etterfulgt av henrettelse. Den dømte ble brent på bålet – levende eller etter kvelning eller halshugging. Den sistnevnte typen henrettelse ble ansett som en mildring av straffen.

I praksis ble det akseptert som regel at bare de heksene som holdt på og ikke viste tegn til omvendelse ble brent levende; barmhjertighet ble vist dem som omvendte seg, og de ble brent etter foreløpig kvelning eller halshugging. I denne forbindelse finner vi i instruksjonene fra en domstol følgende:

«I vår tid, selv om mange hekser, frekke og tynget av vantroens tyngde og i glemsel om Gud og frelsen til sine sjeler, skulle brennes levende, har nesten alle Kristus-elskende domstoler akseptert den barmhjertige skikken at heksene. som nekter kommunikasjon med onde ånder og med et angrende hjerte vender de igjen til Gud, skal ikke straffes levende ved hjelp av langsom ild, men må, i henhold til skikken og skikken i området, først enten kveles eller halshugges med midler av et sverd og deres døde kropp, av frykt for alle andre og som bevis på god og riktig rettspleie, kastet i ilden og lagt til aske."

Rettens dom om å brenne heksen på bålet ble vanligvis lagt ut på rådhuset for generell informasjon, og skisserte detaljene om heksens forbrytelse som hadde dukket opp. Noen ganger, på grunn av spesielle omstendigheter, ble en dødsdømt heks gitt mildhet, som, som angitt ovenfor, bestod i at hun ikke ble brent levende, men først ble drept med et sverd, og bare liket hennes ble brent på bålet. Denne tjenesten ble også annonsert spesielt for alles informasjon, og denne kunngjøringen ble kalt Gnadenzettel. Her er teksten til en slik Gnaden-zettel:

«Selv om den tiltalte som møtte for retten, ifølge dommen, ble dømt for sine alvorlige forbrytelser og synder til overgangen fra liv til død (vom Leben zum Tode) ved hjelp av ild, men vår høyt respekterte og nådige prins og herre av Bamberg, av spesielle motiver, ønsket å gi henne sin store fyrstelige nåde, nemlig at hun til å begynne med skulle overføres fra liv til død ved hjelp av sverdet, og først da forvandles ved ild til aske og støv, slik at imidlertid, den dømte for hennes tallrike og alvorlige forbrytelser skulle først brennes med et glødende jern, og deretter for at hennes høyre hånd, som hun syndet fryktelig og ukristelig med, skulle bli avskåret og deretter også brennes sammen med kroppen.»

Kvinnen som ble dømt til å bli brent på bålet, ble dratt til henrettelsesstedet, bundet til en vogn eller til halen på en hest, med ansiktet ned, gjennom alle byens gater. Hun ble fulgt av væpnet politi og presteskap, akkompagnert av en mengde mennesker. Før henrettelsen ble gjennomført, ble dommen lest opp. I noen tilfeller ble bålet tent lite, med en liten flamme, for å forsterke plagene ved langsom død. Ofte, for å intensivere henrettelsen, ble hendene til de dømte kuttet av før henrettelsen, eller bøddelen, under fullbyrdelsen av dommen, rev kjøttstykker fra kroppen med en oppvarmet tang. Brenningen var mer eller mindre smertefull avhengig av om vinden drev den kvelende røyken inn i ansiktet til mannen som var bundet til stolpen, eller tvert imot drev vekk denne røyken. I sistnevnte tilfelle brant den dømte sakte og utholdt forferdelig pine. Mange hadde moralsk styrke til å vente stille på siste hjerteslag, andre fylte luften med hjerteskjærende rop. For å dempe skrikene til de uheldige menneskene ble tungene deres bundet og munnen kneblet. Folkemengden rundt hørte bare knitringen av et brennende bål og den monotone sangen fra kirkekoret - mens kroppen til den uheldige kvinnen ble til aske...

De venetianske nattergalene var baksiden av dansene og ikoniske lokale karnevaler; hvordan Gulag en gang i Russland var den andre forferdelige siden av entusiasme, store byggeprosjekter og bravurmarsjer...
Derfor vil jeg også legge ut denne artikkelen. Kilden: http://index.org.ru.
De vedlagte bildene viser Dogepalasset; Sukkenes bro; og til slutt, en ekte celle i et venetiansk fengsel.

Den vakre italienske byen Venezia er et av de mest besøkte turistmålene i Italia. Du kan bruke timer på å gå langs de trange gatene, reise med båt langs kanalene (og hvis du har penger, så leie en gondol - dette må sies er ikke en billig fornøyelse), drikke det som anses å være det beste kaffe i verden på Markusplassen, beundrende palasser, her kalt "palazzos", som dukker opp direkte fra vannet...
Men det er også steder av spesiell interesse, ikke bare for vanlige turister, men også for ansatte i fengselsavdelingen i ethvert land. Det er tre kjente middelalderfengsler i Venezia - Piombi, Pozzi og Carceri.
Dogepalasset (Palazzo) er det mest kjente og uten tvil det vakreste palasset i Venezia. I middelalderen var det her myndighetene i denne bystaten var lokalisert, det var her de viktigste sakene ble avgjort, allianser ble inngått, avtaler ble undertegnet og skyldige borgere ble dømt til døden eller evig fengsel.
På fasaden til Dogepalasset er det hvite søyler arrangert i en jevn rad. Men hvis du ser nøye etter, kan du se to rosa i midten. Dette er stedet hvor dogene dukket opp for innbyggerne i Venezia under seremonielle anledninger, hvor de viktigste var karneval og dødsstraff. Det er også en torturhall (sala de Tormenti) i Dogepalasset, hvor blokker festet til taket vises, hvorfra offeret ble hengt med hendene bundet bak ryggen.
Det må sies at oppsigelser ble utbredt i den venetianske republikken. Dessuten ble anonyme oppsigelser ikke vurdert: underskriften av informanten selv og to vitner var påkrevd. I palassets kjellere var det en enorm hall med dokumentasjon av venetianske borgere. Her kan du finne informasjon om hvem som helst. Og på rett tidspunkt denne informasjonen ble hentet ut, ble personen arrestert og havnet i de berømte venetianske fangehullene, hvor han en tid etter rettssaken enten ble henrettet eller dømt til fengsel.
Det var to fengsler ved Dogepalasset: det underjordiske fengselet til Pozzi og Piombi, et fengsel som ligger under taket.
Det underjordiske fengselet fikk navnet "Pozzi" fordi cellene var laget av steinbrønner (pozzo på italiensk).
Den berømte italienske eventyreren Casanova tilbrakte også litt tid i dette fengselet. Slik beskriver han disse kasemattene i sine memoarer: «I Dogepalasset har statsinkvisitorene nitten forferdelige underjordiske fangehull til disposisjon; kriminelle som fortjener å dø sendes dit. Disse nitten underjordiske fengslene ligner nøyaktig på graver, men kalles Pozzi, brønner, fordi det alltid er to meter med sjøvann, som kommer inn gjennom den samme sperrede åpningen, hvorfra det kommer litt lys inn i cellene; Disse hullene er bare en kvadratfot store. Fangen, hvis han ikke foretrekker å stå til knærne i saltvann hele dagen, må sitte på boksen, hvor madrassen hans ligger og hvor de ved daggry legger vann og et stykke brød til ham; Han må spise brødet med en gang, for hvis han nøler, vil de feteste sjørottene rive ham ut av hendene hans.»
Casanova ble tatt til fange 26. juli 1755 på grunn av oppsigelse og anklager om kjetteri og kommunikasjon med ånder. Listen over siktelser inkluderte imidlertid også utskeielser og bedrageri. Casanova lette lommeboken til velstående venetianere. For å arrestere ham sendte inkvisisjonen førti soldater ledet av vaktsjefen - myndighetene var så redde for hans evne til å lure noen og umiddelbart rømme.
Nesten ingenting var synlig i fengselscellene, som ligger i halvkjellerne. På grunn av den høye luftfuktigheten var fengselsforholdene i det venetianske fengselet spesielt tøffe. Fanger ble ofte syke og døde.
Fangene satt på brød, vann og... vin. Brød ble kjøpt etter vekt, så bakere, for å spare penger, tilsatte vann til det, og fengselsvokterne selv fortynnet vinen med vann.
Det bør også bemerkes at etter å ha sonet den tildelte fengselsstraffen, kunne fanger, hvis de klarte å overleve, forlate fengselet, men bare etter å ha betalt for vedlikeholdet. De som ikke var i stand til å samle inn den angitte summen ble værende i fengsel på ubestemt tid. Riktignok ble det opprettet en religiøs orden i Venezia for å hjelpe slike fattige mennesker som samlet inn donasjoner til disse fangene.
Det er lett å forestille seg alle disse grusomhetene mens du vandrer rundt i fangehullet helt alene. Her, hvis du ikke er vant til det, kan du til og med gå deg vill. Noen underjordiske korridorer ser ut til å føre til lyset, men når du kommer dit, befinner du deg rett i den indre lukkede gårdsplassen til fengselet, som det ikke er noen vei ut fra.
Men fangehullene i Pozzi-fengselet er ikke det eneste stedet i Doge-palasset hvor fanger vanskte. Det var også celler for fanger på loftet til palasset, under selve taket, dekket med bly, derav navnet deres Piombi, som betyr "bly" (piombo på italiensk "bly"). Disse cellene ble ikke oversvømmet med vann, men fangene led om sommeren av forferdelig varme, som nådde opp til 60 grader, og om vinteren av kulde og fuktighet.
Piombi fengsel er også assosiert med navnet Casanova. Den store eventyreren og hjerteknuseren, overført til dette "himmelske" fengselet fra et underjordisk fengsel, var den eneste i hele sin historie som klarte å rømme fra det.
Etter at den berømte eventyreren ble overført fra Pozzi til Piombi, begynte han umiddelbart å utarbeide en fluktplan. Til sammen tilbrakte han mer enn ett år her. Til slutt ble det utviklet en rømningsplan. Først laget han et hull i gulvet i cellen sin, som ligger rett over en av salene i palasset. Casanova planla å reise ned dit på en ferie når ingen ville være der. Men da alt var klart til å rømme, ble Casanova (for en uflaks!) uventet overført til en annen celle. Og snart oppdaget en av vaktene et hull i gulvet i den gamle cellen hans og skulle rapportere det til sine overordnede. Men Casanova klarer å komme til enighet med den pengekåte fangevokteren og stille opp i saken. Og selv om flukten mislyktes, mistet ikke Casanova viljen til frihet og begynte umiddelbart å utvikle en ny plan, som viste seg å være mer vellykket. Noen måneder senere, ved hjelp av en fange fra en nabocelle, laget han et hull i taket på palasset, gjennom et kvistvindu tok de seg inn i et av palassrommene og gikk så utenom vaktene og kom seg ut. til frihet.
Flukten hans er fortsatt noe fenomenalt: Casanova klarte å rømme fra de mest bevoktede fangehullene, som ikke bare ble overvåket av dogens vakter, men også av tjenerne til Council of Three - den forferdelige venetianske inkvisisjonen.
Casanova forlot Piombi under nesten mystiske omstendigheter: ved lyden av midnattsklokken. Denne historien, som hele livshistorien til den store eventyreren, er beskrevet i alle dens farger i memoarene hans, som kalles "The Story of My Life."
Den virkelige Giacomo Girolamo Casanova var en enestående personlighet og, som historikere bemerker, mye mer interessant enn alle legendene om ham til sammen. Hemmelig agent, alkymist, tryllekunstner, eventyrer, forfatter, en av de mest utdannede menneskene i sin tid, Casanova var og forblir et kjent navn. Imidlertid var kjærlighetsforhold, nå først og fremst knyttet til navnet hans, langt fra hovedhobbyen til Giacomo selv.
Casanova reiste mye i hele Europa, kjente personlig Voltaire, Mozart, Goethe, for ikke å nevne de største aristokratene og herskerne i forskjellige land, fra Fredrik den store til den russiske autokraten, keiserinne Catherine II. I følge en versjon av biografien hans (og det er mange av dem i tillegg til den han foreslo), var Casanova en hemmelig agent i Frankrikes tjeneste. Det var dette faktum, og slett ikke en annen kjærlighetsaffære eller blasfemi, som noen ganger antydes, som brakte Casanova til de venetianske fengslene Pozzi og Piombi. Og tjue år etter hans fenomenale flukt, vendte han tilbake til Venezia og ble en agent for selve inkvisisjonen som han så smart klarte å unnslippe. Så gledet han igjen ikke myndighetene, flyktet igjen og slo seg ned i Tsjekkia, hvor han stille og fredelig levde ut sine dager som grev Waldsteins personlige bibliotekar. Der døde han den 4. juni 1798, uten å vite at flere hundre år senere ville navnet hans fortsatt være kjent over hele verden.
Men la oss gå tilbake til de venetianske fengslene.
Da det ikke var nok plass for fangene som vanskte i cellene til Pozzi og Piombi, ble det bygget et nytt fengsel ved siden av Dogepalasset, på Schiavoni-vollen. Den ble koblet til palasset med en bro kjent som Sukkenes Bro.
Dette Carceri-fengselet (carceri på italiensk betyr "fengsel") er innhyllet i legender og hemmeligheter, ikke mindre forferdelig enn Piombi og Pozzi. Det er pålitelig kjent at den store engelske poeten Byron frivillig tilbrakte natten i en av cellene sine i håp om å oppleve hva fangene i Karcheri følte.
Forholdene i dette fengselet var neppe mer behagelige enn i de to andre venetianske fengslene: trange celler, kraftige barer, allestedsnærværende rotter, fuktighet, ekkel mat, tortur.
Karcheri-fengselet tjente sine funksjoner til slutten av andre verdenskrig. Deretter ble det stengt og omgjort til et museum, hvor turister liker å besøke. For å komme inn i den, må du passere gjennom den berømte, nylig restaurerte Sukkenes Bro, slik kalt fordi det var fra denne broen fangene kunne ta en siste titt på friheten, se en bit av havet, puste frihetens luft, før kanskje si farvel til sine kjære for alltid og sine kjære.

I 1440, i Nantes, hovedstaden i hertugdømmet Breton, var rettssaken mot Gilles de Rais, som vi kjenner som blåskjegg, i gang. Han var en av de mest kjente personene på 1400-tallet, den rikeste mannen i Bretagne, baron og marskalk av Frankrike, og deltok i hundreårskrigen. De anklaget ham for å praktisere alkymi og hekseri, for å inngå en pakt med djevelen og for utallige drap på gutter.

Etter å ha lest siktelsen foran ham, ble han bedt om å tilstå alt i nærvær av dommere og vitner. Gilles de Rais nektet å tilstå og foreslo at han ble testet i retten med et varmt strykejern. Dommerne avslo forespørselen hans og foreslo å sende ham til tortur. Så tilsto Gilles de Rais alle forbrytelsene og ble henrettet.

«På den ene siden er denne saken ganske enkel, siden de fleste middelalderske kriminelle tilsto sine forbrytelser i retten selv uten bruk av tortur, var det nok å vise dem torturinstrumenter. Men for oss er det veldig interessant fordi det, som en vanndråpe, gjenspeiler motsetningene som var karakteristiske for middelalderens rettslige prosedyre.»

Olga Togoeva

Testen som Gilles de Rais foreslo, tilhørte den såkalte anklagende prosedyren, eller «Guds domstol». Den oppsto i tidlig middelalder og ble inntil en tid akseptert i alle domstoler i Vest-Europa. Anklagende - fordi ikke en eneste sak under den kunne begynne uten tilstedeværelse av en saksøker som avla ed på at anklagen hans var sann. Som svar hadde tiltalte rett til å foreslå en prøve, som ble kalt en prøvelse.

Prøvelsen kan ha sett ut som en rensende ed om at han var uskyldig, sverget på Bibelen. Hvis tiltalte av en eller annen grunn ikke kunne avlegge en slik ed, kunne han tilby den såkalte ensidige prøvelsen, som ble utført ved hjelp av glødende jern (personen holdt en glødende jernstang i hånden), kaldt vann (personen måtte drikke en viss mengde kaldt vann og ikke kveles), den såkalte svømmingen (en person ble kastet i vannet og så på om han ville drukne eller ikke) og så videre. I tillegg var det en toveis prøvelse, da tiltalte utfordret sin anklager til en rettsduell, eller de begge nominerte sine representanter.

Det var også spesifikke prøvelser som ble kalt guddommelige: for eksempel når en person ble hengt, tauet brakk, eller stigen ikke var der, eller fengselsdørene på mirakuløst vis åpnet seg, eller en jomfru gikk frem fra mengden og sa: "Jeg vil at denne tiltalte mannen skal være mannen min.» «, i dette tilfellet var dommerne forpliktet til å gi henne denne kriminelle.

"Problemet var at under alle disse prøvelsene opptrådte dommerne bare som vitner til den høyeste vilje. Hoveddommeren var Herren. Det var han som lot folk få vite om denne eller den personen var skyldig eller uskyldig. Dommerne kunne bare være vitne til dette. Og selvfølgelig passet denne situasjonen på et tidspunkt ikke lenger for dem.»

Olga Togoeva

Det er flere grunner til at endringer begynte å skje i den rettslige sfæren: befolkningsvekst, som resulterte i behovet for mektige rettsinstanser, en endring i herskerens stilling og den lave oppdagelsesraten for forbrytelser under tiltaleprosedyren. I tillegg, på 1100-tallet, hadde det dannet seg et stort antall kjetterske sekter i Vest-Europa, hvis medlemmer var umulig å bekjempe gjennom den anklagende prosedyren. Til slutt, i det 11.-12. århundre i Vest-Europa begynte de aktivt å huske romersk lov, som som et resultat ble lånt den nye prosedyren.

Det ble kalt inkvisisjonen. Nå kunne dommeren innlede en sak basert på sine egne mistanker, og ble dermed hovedmotstanderen til den siktede: han kunne gjennomføre avhør og bruke tortur.

«Den nye prosedyren ga dommerne enorme fullmakter, men den bidro også til utviklingen av mange andre juridiske institusjoner. Advokater, påtalemyndigheter, utviklingen av arkivbehandling, utviklingen av selve fengslene - alt dette var forbundet med fødselen av en ny inkvisitorisk prosedyre.»

Olga Togoeva

Denne overgangen fra den anklagende til den inkvisitoriske prosedyren i moderne rettshistorie kalles den inkvisitoriske revolusjonen.

Selvfølgelig syntes ikke alle at den nye prosedyren var god: for mange forble Kristus fortsatt den øverste dommeren. Dette er nettopp det standpunktet som ble tatt av Gilles de Rais, som foreslo å gjennomføre en prøvelse med et varmt strykejern. Men for dommerne hans var den nye prosedyren allerede normen. Denne hendelsen viser hvor seige de gamle juridiske normene var, til tross for at den nye prosedyren allerede var offisielt innført.

Abstrakt

I 1429, under hundreårskrigen, dukket Jeanne d'Arc opp på den historiske scenen. Hun kjempet på siden av den franske kongen Charles VII og gjennomførte flere vellykkede militære kampanjer, men i 1430 ble hun tatt til fange av hertugen av Burgund, og han solgte henne til britene.

Hun ble prøvd i 1431 i Rouen, Normandie. Først prøvde dommerne å fremstille Jeanne som en heks, men de hadde ikke nok informasjon om henne og livet hennes. Så prøvde de å anklage henne for kjetteri og begynte å stille spørsmål som bare en person som hadde fått en seriøs teologisk utdannelse kunne svare på. Zhanna kunne verken lese eller skrive, hennes kunnskap om troen var ekstremt fragmentarisk, så snart det kom til tolkningen av kristne dogmer, begynte hun å gjøre feil. Spesielt sa hun at hun i alle sine handlinger underkaster seg direkte til Jesus Kristus, og ikke til kirken, som ligger på jorden og ledes av paven. Fra synspunktet til teologene på 1400-tallet var dette ren kjetteri, og domstolens kontorist skrev ned sin kommentar i margen av avhørsmaterialet - "Dødelig svar" (responsio mortifera). Med dette svaret signerte hun sin egen dødsdom.

«Hvis Joan hadde blitt stilt for retten under den gamle tiltaleprosedyren, ville dommerne aldri ha vært i stand til å dømme henne til døden fordi de aldri ville ha visst hvor mye hennes personlige synspunkter avvek fra Kirkens offisielle posisjon. Men de brukte den inkvisitoriske prosedyren og var i stand til å høre hennes egen mening om trosspørsmål, og var derfor i stand til å utarbeide en dom.»

Olga Togoeva

På 1100-tallet var det utviklet kristne dogmer i Europa, som ikke var akseptable for hele befolkningen i Vest-Europa. Dette førte til fremveksten av ulike kjetterske bevegelser som utfordret ett eller annet av dogmene: For det første at paven er den kristne kirkes overhode. På 1100-tallet kom hele fylker, hertugdømmer (spesielt i Nord-Italia og Sør-Frankrike) og til og med land under deres makt.
For å forfølge medlemmer av kjetterske sekter var det nødvendig å finne ut hvordan folk forestiller seg religiøse spørsmål, hva de tenker om kristne dogmer, om de ofte går i kirken, hvordan de bekjenner seg og lignende ting.

«Den gamle tiltaleprosedyren var uegnet for slike formål bare fordi den ikke krevde en tilståelse fra tiltalte.
Og derfor ble det gjort en overgang til den inkvisitoriske prosedyren, lånt fra romersk lov, der tilståelsen til den siktede var hovedbeviset for hans skyld. Det er kirkedomstolene som innfører en slik etterforskningsprosedyre for første gang.»

Olga Togoeva

Først ble den såkalte bispeinkvisisjonen opprettet. Hver biskop måtte overvåke alle avvik fra den sanne tro i området under hans jurisdiksjon. For å gjøre dette måtte han to ganger i året reise rundt i alle byene i bispedømmet og skrifte for menighetene.
I 1215, på IV Lateran Council, ble det bestemt at enhver kristen var forpliktet til å skrifte en gang i året. Dette tiltaket hjalp kirkedomstolene i stor grad, fordi det satte forfølgelsen av kjetterier praktisk talt i gang.

"Dette var ikke slutten på reformasjonen av inkvisisjonen. Kirkemyndighetene forsto at biskopene ikke var i stand til å takle oppdraget som ble betrodd dem og hadde ikke tid til å spore opp alle kjettere. Og i forbindelse med dette ble det opprettet en ekte inkvisisjon, den vi kjenner fra ulike kilder: Oppdraget med å forfølge kjetteri ble betrodd to vandrende ordener - dominikanerne, som fransiskanerne ble gitt bistand til. De var bare ansvarlige overfor paven."

Olga Togoeva

I mellomtiden var det ikke populært i alle regioner i Vest-Europa. I Nord-Frankrike anså selv kirkemyndighetene inkvisisjonens innblanding i deres saker som uakseptabel. Den første inkvisitoren som ble sendt til tyske land ble drept av lokale innbyggere. I Venezia ble inkvisitorer brukt til å forfølge politiske forrædere i Napoli, lokale myndigheter kunne ikke løse tvister med paven og ble regelmessig utvist fra byen av inkvisitoriske myndigheter. I England var også inkvisisjonens innflytelse minimal.

Inkvisisjonen nådde sitt høydepunkt på den iberiske halvøy. Dette skjedde på 1400-tallet, da Aragon og Castilla forente seg under Isabella og Ferdinands styre. Det ble ledet av skriftefaderen til dronning Torquemada. Han ble værende i denne stillingen i 20 år, og i løpet av denne tiden skapte han et veldig strengt organisert system med en sentral domstol i Madrid og lokale domstoler i forskjellige provinser, som var veldig strengt underordnet hverandre og var i konstant kontakt. I løpet av hans liv i Spania, ifølge grove estimater fra moderne historikere, ble 9 tusen mennesker henrettet, og ytterligere 20 tusen flyktet fra Pyreneene til andre land.

I 1908 omdøpte pave Pius X den inkvisitoriske avdelingen til den øverste hellige kongregasjonen for det hellige kontor, og i 1965 ble den hellige kongregasjonen omdøpt til Kongregasjonen for troslæren.

Abstrakt

Reims er en spesiell by i fransk middelalderhistorie. Det var her, i katedralen i Reims, at erkebiskopene kronet de franske kongene, og her, i klosteret Saint Remigius, ble det oppbevart en ampulle med hellig olje, som kongene ble salvet med for sin regjeringstid. Dette førte til at klosteret og erkebiskopen hele tiden kranglet om hvem av dem som var viktigst, blant annet i spørsmål om hvem som kunne dømme hvem, for hvilke forbrytelser og i hvilket territorium. Munkene, spesielt interessert i den konstante diskusjonen om dette spørsmålet, nevnte stadig i dokumentene at de har visse egenskaper ved retten, noe som betyr at de også kan avsi dommer og administrere rettferdighet.

«De skrøt enormt av at de hadde et spesielt møtested - en vakker og betydningsfull sal, hvor de eldste og slottene i klosteret i lang tid vanligvis samlet seg. På samme måte var kilden til deres stolthet et godt fengsel, låst med en hengelås. Vel, i tillegg til alt dette, hadde klosteret også en søyle, som var vakker og betydningsfull, som ga deres dømmekraft spesiell vekt. Det eneste de ikke hadde for fullstendig lykke var galgen, fordi retten til å fullbyrde dødsdommer i Reims tilhørte bare erkebiskopen.»

Olga Togoeva

Vi vet veldig lite om middelalderfengsler. Vi vet for eksempel at med fremveksten av byer begynte bymurer, tårn og fangehull å bli brukt som fengsler. I rettsdokumentene i Rouen nevnes ofte rømming av kriminelle gjennom vinduer, og først i 1432 kommer det frem at det ble installert jernstenger i fengselet og tanken var å sette jernbur i cellene for kriminelle. Dette buret ble laget
spesielt for Jeanne d'Arc.

Det kongelige fengselet i Paris ble kalt Chatelet. Fengsel ble betalt: fanger betalte for seng, sine egne lenker og mat de hadde bare rett på vann og brød gratis. De prøvde å holde menn og kvinner i forskjellige rom, men fengselet var så overfylt at de kongelige dommerne ikke en gang kunne skille medskyldige i samme sak i forskjellige celler de ble ofte også holdt sammen.

Vi kan lære noe om middelalderfengselet fra memoarene til fangene, den mest kjente av dem er den franske poeten Francois Villon, som ble fengslet minst to ganger og skrev diktet «Et spørsmål til fengselsvakten».

«Villons ord forteller oss ingenting om hvordan cellen hans ble bygget. I beste fall forstår vi hvor ille det var for ham å sitte der: det var vanskelig, skummelt for ham; dårlig vann, fuktighet. Generelt, ekle forhold. Og denne oversettelsen fra spesifikt innhold til et retorisk lag, til en beskrivelse av ens følelser - den er karakteristisk for nesten enhver middelalderkilde. Når vi husker de samme munkene fra St. Remigius-klosteret, forstår vi at de beskriver fengselet sitt, som de var så stolte av, på nøyaktig samme måte. De skriver ikke hvordan den ble bygget og i hvilken bygning den lå. De sier bare at hun var av god kvalitet. Det vil si, for dem var dette det viktigste.»

Olga Togoeva

Et tinghus var en sjeldenhet i middelalderen. Rettssaken fant sted på en lang rekke steder, og ikke alltid under tak. Ofte (spesielt i tidlig middelalder, men også senere) fant en rettssak sted i nærheten av en betydelig gjenstand - for eksempel et tre eller en stein, som var lastet med spesifikk juridisk symbolikk. I middelalderen var steiner stedet hvor mange nasjoner avla ed. Et av de tidligste rettsrådene, det islandske altinget, ble først samlet i 930 på en stein - Lovens Klippe. Tre, som vi med jevne mellomrom ser i middelalderske miniatyrer som en egenskap ved retten, var spesielt populær i Frankrike, Flandern og Tyskland. Da de ble forent til ett, ble de til en rettferdighetssøyle - et vanlig alternativ i Tyskland og Lorraine.

Så begynte plassen for rettsmøter å bli inngjerdet ved hjelp av et tregjerde, og bare den aller siste fasen var overføringen av retten innendørs: først til herskerens palass, med et eget rom for rettslige behov, og deretter til separate bygninger kalt "auditorium" eller "paviljong" " Vanligvis var disse bygningene to-etasjers: i første etasje kunne det være kjøpehaller, hvis inntekter gikk til å støtte rettsvesenet.

«I middelalderen var det imidlertid svært få slike bygninger.
Og derfor, tilbake til historien til munkene fra Reims, må det sies at de var veldig heldige som hadde både et fengsel og en egen rettsbygning. Vel, jeg tror de på en eller annen måte kom over det faktum at de bommet på galgen.»

Olga Togoeva 

Abstrakt

I Eremitagemuseet i St. Petersburg er det et maleri av en ukjent forfatter, som forestiller Kristus ved den siste dommen med den kommende Maria og døperen Johannes, laget i Nord-Tyskland på 1400-tallet. Vi vet at den er skrevet for rådhuset, det vil si at den hang i rettssalen bak dommernes rygg.

«Jesus Kristus er den sentrale figuren i middelalderens juridiske metaforer. Nesten all symbolikken i sekulære rettssaker henvises til den, og understreker dermed ideen om at sekulære rettssaker er basert på religiøse ideer.<...>Jesus Kristus, som forretter den siste dommen, er akkurat bildet som jordiske dommere trenger å bli veiledet av i sin daglige rettspraksis. Dermed viser Kristus seg for oss i bildet av en ideell dommer."

Olga Togoeva

Ganske mange slike bilder av korsfestelsen eller Kristus ved den siste dom, beregnet på domstoler, har overlevd til i dag, og de kommer fra ulike deler av Vest-Europa.

I maleriet fra Eremitasjen kan du se symboler som gjør Kristus til en ideell dommer. Dette er først og fremst en lilje, som symboliserer barmhjertighet, og et sverd, som symboliserer rettferdighet. Men i tillegg til dette, skildrer maleriet instrumentene til Kristi lidenskap: selve korsfestelsen, samt spiker, et spyd, en tornekrone og en pisk.

«Disse gjenstandene, når de brukes på Jesu Kristi skikkelse, symboliserer ham ikke som en ideell dommer. Tvert imot minner de betrakteren om en helt annen hypostase av Kristus - dette er Kristus som en ideell forbryter. Dermed er ikke bare metaforen om retten som institusjon knyttet til Herrens skikkelse. Bildet av den siste dommen bør også minne oss om at kollegene til middelalderdommerne som prøvde Kristus gjorde en feil. Dette var den første rettsfeilen i kristen rettferdighets historie - rettssaken mot Kristus selv, en urettferdig dom og henrettelse.»

Olga Togoeva

For å forstå denne symbolikken er et middelaldersk teologisk konsept kalt forsoningslæren svært viktig. Den utviklet seg i Vest-Europa rundt 800-tallet. Begynte å utvikle det i detalj
på 1000-tallet, den fremragende engelske teologen Anselm av Canterbury. Han skrev at siden Adam, hadde menneskeheten, på grunn av sine synder, kommet til en slik tilstand at bare Kristi offer kunne gi mennesker en ny sjanse til frelse. På 1200-tallet fikk forsoningslæren sin logiske konklusjon i verkene til den mest autoritative middelalderteologen Thomas Aquinas, som skrev at Kristus frivillig ofret seg til menneskeheten og dette offeret var nødvendig både for Kristus selv og for alle mennesker.

«Den følgende interessante konklusjonen fulgte av denne læren: Hvis Kristus ofret seg for menneskers skyld, skulle folk ikke bare alltid huske dette og være ham takknemlige for det, men også oppføre seg på nøyaktig samme måte hvis de befinner seg i samme situasjon. Det vil si at hvis de står for retten, må de bli de samme ideelle forbryterne som Kristus var.»

Olga Togoeva

I forbindelse med utviklingen av denne metaforen om Jesus Kristus som en ideell forbryter innen middelalderkunst, er et veldig spesifikt plot "Ecce homo" - "Se mannen" - sterkt utviklet. Etter Pilatus' rettssak blir Kristus ført ut på verandaen og presentert for folket som en forbryter med ordene: "Se, se, dette er mannen, dette er forbryteren som vi har fordømt."
I middelalderbilder er dette temaet veldig ofte til stede i to plan: Jesus Kristus selv står på verandaen, og et nivå lavere, på bakken, blir middelalderforbrytere vist offentlig. Dermed er den bibelske planen og planen for middelalderens hverdagsliv kombinert i ett bilde.

Et annet plott som utvikles i middelalderkunsten er Golgata, hvor galgen, stillaset og eventuelle middelalderske straffeinstrumenter er side om side med instrumentene til Kristi lidenskap: dette er det samme spydet, pisken, tornekronen, svamp og alle andre egenskaper som er kjent for oss fra evangeliet.

De religiøse metaforene om sekulære middelalderske rettssaker slutter ikke der. Forbryteren selv kalles en synder i sekulære rettsdokumenter: han begår ikke en forbrytelse, men en synd. Dommeren vil finne ut om tortur
om forbrytelser begått på samme måte som en prest får vite under skriftemålet
fra synderen om hans ugjerninger. Det er derfor både tilståelse og tortur kalles «medisin». Både synderen og forbryteren som ikke har angret eller tilstått sine forbrytelser, blir symbolsk oppfattet av kirkelige og sekulære myndigheter som døde.

Og rett før henrettelse, før han henger en person eller skjærer hodet av ham, blir hans eiendeler delt mellom bøddelen og fangevokteren, akkurat som Kristi eiendeler ble delt under hans korsfestelse.

Abstrakt

"Middelalderens rettferdighet kjente til en rekke straffer for forbrytelser. Noen av disse straffene ble lånt fra antikken, fra Roma og til og med fra Hellas. Noen var et produkt av middelalderkulturen. Men én ting forble helt uendret: hele straffesystemet i denne perioden ble preget av eksepsjonell underholdning, som stort sett ble bevart senere, allerede i moderne og til og med moderne tid.»

Olga Togoeva

I 1610 ble François Ravaillac, morderen til den franske kongen Henry IV, henrettet i Paris. Ravaillac var et regicid, og det ble utviklet et helt ritual med straffer for ham, som ble utført sekvensielt samme dag. Først av alt ble Ravaillac dømt til offentlig omvendelse: han ble paradert gjennom gatene i Paris. Så ble hånden hans kuttet av, som han tildelte det dødelige slaget med. Så rev de kroppen hans med en tang og delte ham i kvarte. Til slutt ble levningene hans brent inntil ikke engang bein var igjen av mannen. Huset som Ravaillac ble født i ble revet og kompensasjon ble utbetalt til eieren slik at ingenting noensinne skulle bli bygget på stedet. Ravaillacs foreldre ble utvist fra Frankrike, og andre slektninger måtte endre etternavnet sitt for at det ikke skulle forbli i folks minne.

Folket i middelalderen hadde ikke mye underholdning, og de oppfattet en offentlig henrettelse som en forestilling av tryllekunstnere eller gjøglere. Rettsvesenet utnyttet dette til en viss grad. For eksempel endret de aldri henrettelsesstedet og ruten som forbryteren gikk til den. Når de hørte lydene av trommer eller trompeter eller stemmen til en herald, visste folk nøyaktig hvor de skulle løpe.

Myndighetene trengte å formidle til vanlige medlemmer av samfunnet deres idé om forbrytelse og straff, for å vise at denne personen var skyldig i denne forbrytelsen og derfor ble dømt til denne straffen. Derfor, i middelalderen, levde prinsippet om talion, lånt fra romersk lov, veldig lenge: for en forbrytelse ble det pålagt en straff som maksimalt gjenskapte selve forbrytelsen. Hvis en person begikk tyveri, ble hånden hans kuttet av. Det samme kunne ha blitt gjort med morderen. Hvis en person var en falskner, ble han kokt levende i en gryte, og simulerte det smeltede metallet som personen kastet myntene fra. Hvis en person spottet eller fornærmet noen, kunne tungen hans kuttes ut.

Vanlige vesteuropeere var godt klar over dette forholdet mellom kriminalitet og straff. Men for å formidle denne informasjonen brukte dommerne også ytterligere metoder. Spesielt ble det veldig ofte installert forklarende skilt i nærheten av henrettelses- eller henrettelsesstedet - selvfølgelig kun beregnet på de som kunne lese. I tillegg kunne heralderne kunngjøre elementene i forbrytelsen. Kjettere hadde på seg miters - hodeplagg laget av pergament, som forbrytelsen ble skrevet på. Gjæringer var også på hodet til John Hus og Jeanne d'Arc.

Rettslige tjenestemenn som ble funnet skyldige i å overskride sine offisielle fullmakter (vanligvis ved å ilegge en urettferdig dom som resulterte i at en person ble hengt) ble gjenstand for offentlig omvendelse.

"I dette tilfellet måtte tjenestemannen personlig, omgitt av en folkemengde, naken (som rettsdokumenter forteller oss, men ikke i den forstand vi mener i dette ordet, men for eksempel barbeint, uten belte, uten yttertøy, i en underskjorte eller i underbukser) gå til galgen der liket av offeret hang, fjern dette liket fra galgen, kyss ham på leppene, klem ham og bære ham i armene til kirken, hvor han er til stede i begravelsen tjeneste og deretter i begravelsen til dette uskyldig dømte offeret. Hvis liket allerede var i en tilstand av fullstendig nedbrytning, var det tillatt å lage en mannequin, som alle påfølgende manipulasjoner ble utført med."

Olga Togoeva

Offentlig omvendelse ble brukt som en straff for offisielle forbrytelser til andre kategorier av befolkningen: en representant for adelen måtte bære en levende hund på skuldrene, en håndverker - et verktøy for hans arbeid, en bonde - en slags landbruksredskaper, og prester bar veldig ofte en bok i hendene.

Elskere ble dømt til å løpe gjennom byens gater med et tau knyttet til kjønnsorganene.

Henrettelsen av politiske kriminelle anklaget for forræderi og konspirasjon kan ta opptil flere dager: symbolsk sett varte det evig. Forbryteren kunne ikke begraves, han måtte forsvinne fra jordens overflate. I noen tilfeller måtte liket brytes ned på galgen og kunne ikke fjernes. Noen ganger ble liket partert og hengt på forskjellige galger i forskjellige byer som en advarsel til byens innbyggere eller tilreisende bønder.

Frem til 1700-tallet fikk adelige mennesker andre henrettelser enn vanlige. Dette endret seg først under den franske revolusjonen og etter den, da giljotinen (som fantes i forskjellige europeiske land allerede på 1500-tallet) begynte å bli brukt overalt. I tillegg, med innføringen av giljotinen, ble dødsstraff til en fullstendig mekanisert prosedyre: bøddelen ble erstattet av en maskin. På 1800-tallet ble dette supplert med forståelsen av at henrettelse med giljotin gikk smertefritt.

Den siste offentlige henrettelsen fant sted i Versailles i 1939. En uke senere, under offentlig press, stoppet offentlige henrettelser.

Abstrakt

«Når vi snakker om lovens historie og rettssaker, uansett hvilken epoke disse diskusjonene gjelder, mener vi at det alltid er et slags transpersonlig system for undertrykkelse og kontroll som eksisterte fra begynnelsen. Faktisk er dette en dyp misforståelse. Dette er ikke alltid aktuelt for middelalderen, og generelt for moderne historie, og for moderne historie, fordi det i alle perioder av samfunnet oppstod situasjoner da folk - vanlige mennesker, ikke representanter for myndighetene - anså det mulig å blande seg inn. i rettsprosessen." .

Olga Togoeva

Et eksempel er den berømte kjærlighetshistorien til Abelard og Heloise. Det skjedde i Frankrike på 1100-tallet. Abelard, en av de mest fremtredende middelalderens tenkere, ble berømt for sine teologiske arbeider og offentlige opptredener mens han fortsatt var en ganske ung mann. I 1117, da han var 38 år gammel, møtte han Heloise, en 17 år gammel jente (hennes onkel Fulbert, en kannik ved universitetet i Paris, inviterte Abelard til å være læreren hennes).

Etter hvert ble de intime og Eloise ble gravid. Abelard hadde til hensikt å fortsette sin kirkekarriere og hadde ingen rett til å gifte seg, og de inngikk et ekteskap som alle Heloises slektninger lovet å holde hemmelig. De holdt ikke på hemmeligheten Abelards uverdige oppførsel ble kjent i Paris, og hans vei til toppen av kirkehierarkiet ble stengt. Heloise bodde imidlertid ikke sammen med Abelard og kom tilbake til onkelens hus. Hennes slektninger anså dette som uakseptabelt, og om natten brøt de seg inn i Abelards hus og tvangkastrerte ham: med hans egne ord, "de lemlestet de delene av kroppen min som jeg oppnådde det de klaget over."

"På den ene siden oppførte de seg feil: i henhold til uskrevne normer kunne de ikke kastrere ham, fordi han offisielt var mannen hennes. På den annen side observerer vi nettopp dette paradokset i middelalderens rettskultur, når vanlige mennesker, ikke representanter for rettsvesenet, tar saken i egne hender og begår lynsjing. Eloises slektninger hevnet seg ikke så mye for den vanhelligede æren til jenta, men for hele familiens ære, inkludert manndommen deres. Dette er et veldig interessant fenomen i middelalderens liv, når skammen til en kvinne blir til skade på mennene i familien hennes.»

Olga Togoeva

Vi observerer lignende innblanding fra vanlige mennesker i rettssaker på andre områder av middelalderens liv. Dermed ble prøvelsene overveid ikke bare av domstolens tjenestemenn, men også av tilskuere, som også var vitne til avgjørelsen tatt av Herren. Det er kjente tilfeller der folk kjempet mot en kriminell som ble ledet til henrettelse fordi de anså dommen som feil. Så i 1406, i den franske byen Saint-Quentin, begynte en småtyv dømt til henrettelse på vei til stillaset å rope at han var en geistlig. Det var umulig å henrette presteskapet: de måtte stilles for retten av kirken og de kunne bare dømmes til en fengselsstraff, så den samlede folkemengden tok denne mannen tilbake fra hoffets tjenestemenn. I tillegg kan utenforstående løse en tvist mellom to motstridende parter eller bli vitner ved inngåelsen av en fredsavtale.

Men tydeligst er slike tilfeller av lynsjing manifestert i situasjoner der forbrytelsen ble begått på seksuelle grunner, det vil si, som i tilfellet med Heloise og Abelard, handlet det om familiens ære. En bedratt ektemann kunne kastrere sin kones elsker og bli benådet: siden hans kones forbrytelse krenket hans verdighet, ble hans handlinger anerkjent som lovlige. Hvis naboene mente at mannen ikke straffet sin kone og hennes elsker som de burde, kunne mannen selv bære straffen: han ble satt bakovervendt på et esel, slik at han holdt halen på dyret med hendene, og i denne formen ble han rullet gjennom byens gater. Denne skikken eksisterte i hele Vest-Europa og ble aldri forfulgt av rettsmyndighetene; de grep bare inn hvis ektemannen og kona kom i slåsskamp med naboene sine, og ville ikke delta på eselturen. Da kunne tjenestemenn gripe inn og bøtelegge ekteparet.

"Dermed forstår vi at i middelalderen ikke bare rettsmyndighetene administrerte rettferdighet, men også de mest vanlige borgere kunne utføre et visst ritual, som ikke ble beskrevet i noen juridiske dokumenter av normativ karakter, men ble belyst av tradisjon, og denne tradisjonen har alltid rådet i forholdet mellom individet og staten."

Olga Togoeva  

Generell informasjon

Fengselsinstitusjoner har eksistert på en eller annen måte siden antikken, vedlikeholdet var ekstremt dyrt, så kriminelle ble holdt der hovedsakelig til de ble dømt til en annen straff - henrettelse, sendt for å bygge veier, til miner, til bysser, etc. Men over tid blir fengselsstraff dominerende. Dette ble en indikator på både en viss rikdom i samfunnet og graden av dets menneskelighet (i sammenligning, selvfølgelig, med den tidligere eksisterende praksisen med dødsstraff og selvskading). Samtidig, selv i senmiddelalderen, hadde ikke fengslene noen spesifikke mål eller organiseringsrekkefølge. Hovedoppgaven til slike institusjoner, så vel som deres hovedelement, var ekstremt streng isolasjon av kriminelle (så vel som de som ble klassifisert som sådan av myndighetene).

Bare fragmentariske bevis har nådd oss ​​om fengsler i antikken, så det er ekstremt problematisk å snakke om spesifikke aspekter ved denne aktiviteten til tidlige samfunn. For eksempel er Egypts historie assosiert med de første omtalene av interneringssteder - spesielle bosettinger for kriminelle som utfører hardt fysisk arbeid sammen med slaver. Vi kjenner kriminalomsorgens historie så fullstendig som mulig fra den romerske statens praksis.

Den romerske staten kjente ikke til fengsel som en type straff den hadde ikke spesielle institusjoner der personer som var uønsket av myndighetene, de som var under etterforskning og rettssak, insolvente skyldnere og andre skyldige ble midlertidig plassert (som regel inntil deres fremtidige skjebne; ble bestemt).

Blant de romerske fengslene, kalt straffeceller (gjerde, fangehull), kan vi nevne det eldste Mamertine-fengselet, som ligger ved siden av forumet, med sin underjordiske del (Tullianum), som ofte ble brukt til å henrette kriminelle. Selve fengselet var et smalt og langt rom med hvelvet tak, hugget ut i fjellet. Navnet på Mamertine-fengselet er assosiert med navnene på de hellige apostlene Peter og Paulus, som, mens de var bundet i denne kjelleren, omvendte vaktene deres Processus og Martinian til kristendommen, som senere ble martyrer.

Likene til de som ble henrettet med kroker ble dratt inn i Tiberen langs nedstigningen fra Capitoline-høyden, og denne siste veien ble for mange populært kalt "Sykens trappe" eller "Kolechnikov-trappen".

Fra gammelt av, i nærheten av Capitol, var det i steinbruddene også Lautumia-straffecellen. I tillegg hadde de største eiendommene (latifundia) såkalte ergastulums (arbeiderbolig, sundhus) - lokaler i isolerte bygninger på eiendommen, som fungerte som straffeceller for midlertidig straffede slaver og fengsler for slaver som var dømt for noen lovbrudd. i lenker for livet. Ergastulum ble også vanligvis kalt et spesielt fengsel for borgere, der rike kreditorer låste opp feilaktige skyldnere og brukte dem til daglig arbeid. Hardt arbeid i gruvene var en streng straff (opptil 40 tusen slaver var ansatt i de spanske sølvgruvene alene). Den domfelte ble ansett som en evig slave av staten.

Penitentiary-aspektet av kampen mot kriminalitet i Vest-Europa på 1000-1500-tallet.

Dannelsen av vesteuropeisk fengselspolitikk og systemet med spesielle institusjoner for organisering av straff i form av fengsel var nært knyttet til visjonen om universets bilde av den katolske kirke og tiltak iverksatt av staten for å bekjempe den avvikende oppførselen til vanskeligstilte. deler av befolkningen (tiggere og vagabonder). Derfor foregikk det innenfor rammen av samfunnsfunksjonen til opprinnelig offentlige, og senere statlige institusjoner.

I vesteuropeiske land tjente fengsler i lang tid bare som et middel for midlertidig internering av personer under etterforskning, skyldnere, tiggere, vagabonder, uhelbredelige pasienter, gale mennesker, etc.

Med et fullstendig uutviklet statlig rettshåndhevelsessystem, var det bare sosial støtte til de fattige og vanskeligstilte delene av befolkningen som gjorde det mulig på en eller annen måte å begrense strømmen av leiesoldater og voldelig kriminalitet, spesielt i hungersnødår. Noen ganger ble radikale tiltak iverksatt for å bekjempe tiggere og løsdrift. Så på 1200-tallet. i Genova, under matmangel, ble hele mendicant-elementet satt på flere galeier (store bysser) og ført til Sardinia.

Dannelse av fengselssystemet i England

Det tidligste fengselssystemet tok form var i England. Clarendon Assize fra 1166 nedfelte ordren om bygging av en spesiell institusjon i hvert fylke. Det var to typer fengsler: count og immune.

Det vanligste fengselssystemet i England fram til andre halvdel av 1800-tallet. Det var fylkesfengsler der lensmenn opprinnelig plasserte personer som var mistenkt og anklaget for å ha begått forbrytelser. En lensmannsassistent - en vaktmester eller en fengselsvakt - var direkte ansvarlig for at en bestemt institusjon virket.

Over tid ble det opprettet et tilstrekkelig omfattende system av fengselsinstitusjoner. Sammen med kongelige fengsler var lignende institusjoner tilgjengelige i form av immunfengsler for åndelige og sekulære aristokrater, fengsler for byer og til og med individuelle samfunn, inkludert landlige, for internering av kriminelle, skyldnere, så vel som for småforbrytere og "fremmede mennesker og vagabonder" (XIII århundre). Hver domstol hadde også sine egne spesielle fengselsfasiliteter. Samtidig var ethvert ikke-immunt fengsel under kongelig jurisdiksjon, siden det nominelt ble opprettet ved det kongelige hoff.

Det var også spesielle fengsler. Dermed fikk Tower of London sin berømmelse på grunn av sin nærhet til de britiske kongenes residens, samt på grunn av sin styrke og tilstedeværelsen av en garnison som et fengsel for statlige og andre kriminelle som er spesielt farlige for myndighetene. Slottene Wallingford, Nottingham, Windsor og Winchester ble ofte brukt til samme formål.

I utgangspunktet var det ingen spesiell prosedyre for å holde fanger. Alle ble holdt sammen: voksne og ungdomskriminelle, menn og kvinner, hardbarkede kriminelle og rett og slett vagabonder, tiggere og syke. Noen forskjeller dukket bare opp i forbindelse med solvensen til en bestemt enhet. Under Henry IIs regjeringstid, på grunnlag av generelle ordre fra kronen, begynte lokale sheriffer å lage instruksjoner for kommandantene for fengselsslott - fengselsbestemmelser.

Men til tross for etableringen av et ganske omfattende system av fengselsinstitusjoner, førte de høye kostnadene for vedlikehold til det faktum at i England til slutten av 1700-tallet. den strengeste og samtidig den vanligste straffen var henging, blant annet for tyveri av eiendom til en verdi av over 40 skilling.

Organisering av arbeidshus og kriminalomsorgshus

En betydelig innstramming av tiltakene for å påvirke de fattige delene av befolkningen preget rettshåndhevelsespraksis i landene med seirende protestantisme - England, Danmark, Sverige. "I disse landene var bare fattigdommen nok til å havne i galgen."

De første arbeidshusene som ga arbeid til vagabonder og tiggere med et fengselsregime (tsuhthaus) ble organisert i 1595-1596. i Holland: for menn - Rashuis og kvinner - Spinhuis. Oppholdstiden i disse institusjonene var 8-12 år. I England ble arbeidshus opprettet i 1610, i Frankrike - i 1612. Over tid økte antallet slike institusjoner betydelig. I tillegg til arresterte kriminelle, trampfarer og tiggere, huset fengslene også sinnssyke.

Zuchthaus begynte gradvis å bli opprettet i byene i Hanseatic League: i Lübeck - i 1613, Bremen - i 1606, Hamburg - i 1620, Basel - i 1667, Breslau - i 1668, Frankfurt - i 1684. Tretti års krig brakte ruin til byene, noe som førte til opphør av virksomheten til Zukhthaus. Over tid ble deres positive opplevelse fullstendig glemt.

Opplevelsen av det nederlandske zuchthaus ble utviklet av aktivitetene til arbeidshuset i Gent, som la grunnlaget for dannelsen av det flamske straffesystemet. Den pedagogiske tilnærmingen var basert på ideen om at årsaken til de fleste forbrytelser er lediggang, hvis vane bør utryddes hos hver enkelt kriminell. Konstant arbeid og å lære et håndverk skal være betaling til samfunnet for den forbrytelsen som er begått. I tillegg vil akkumulering av noen penger ved løslatelsen og tilegnelse av arbeidskompetanse for en videre anstendig tilværelse også spille en positiv rolle i å beskytte samfunnet mot en mulig gjentakelse av kriminelle utskeielser.

I 1529-1531 i Frankrike streifet tiggere med aggressive hensikter rundt i gatene og angrep til og med husene til velstående borgere. I 1530, ved hjelp av spesielle avdelinger, ble tiggere fanget og plassert i et spesiallaget fengsel.

De mest brutale tiltakene mot tiggere og vagabonder ble imidlertid brukt i England. For eksempel, i samsvar med ediktet til Henry VIII, fra 1531, ble både tiggere og de som ga dem almisser like gjenstand for fysisk avstraffelse (det første forbudet mot å gi almisse ble gitt tilbake i 1349).

Under Elizabeth I's regjeringstid begynte reformatoriske og kriminalomsorgshus å bli opprettet for å bekjempe tiggere. I 1557 ble et korrigeringshus åpnet i Bridwell med det strengeste arbeidsregimet og fengselsdisiplinen. Fanger var involvert i hardt fysisk arbeid i gruver og bakerier. Imidlertid diskrediterte denne ideen seg selv allerede i 1587, siden opprettelsen av et kriminalomsorgshus ikke eliminerte problemet med løsdrift og tiggeri, og det felles arbeidet til de som ganske enkelt ble arrestert for tigging og personer som soner straff for å begå åpenbare forbrytelser "drept i den første alle instinkter av vennlighet og eroderte i bevisstheten deres grenser mellom godt og ondt." Vi kan si at kriminalomsorgen rett og slett har slått seg sammen med fengsler. En ny økning i aktiviteten til kriminalomsorgen og arbeidshusene i England var assosiert med den økonomiske boomen på midten av 1600-tallet.

Den utbredte bruken av tvangsarbeid av internerte lovbrytere var også typisk for andre land. I franske institusjoner for oppbevaring av «skadelige» tiggere – sykehus – jobbet således fanger fra 5-6 om morgenen til skumringen. Samtidig ble mannsarbeid brukt i gruver, bryggerier, sagbruk, og kvinne- og barnearbeid ble brukt i skomakeri, søm, spinning, knappelaging m.m. Unnlatelse av å oppfylle den daglige kvoten ble strengt straffet med reduksjon i ernæringsstandarder og fengsel. På 1700-tallet tiggere begynte å bli straffet med pisk, sendt til bysser eller i eksil i kolonier ("over havet").

Det passende materielle og senere rettslige grunnlaget for fengsel som en form for straff ble skapt først i perioden med borgerlige endringer.

Dannelsen av fengselssystemer i ny og samtidig tid

Fengsling som et særskilt straffetiltak

Utseendet til begrepet "straffesystem" er assosiert med navnet på den benediktiske munken Jean Mabillon, som foreslo et spesielt system med tiltak for å korrigere kriminelle. Etter hans mening er frelsen til en person som har falt i forbrytelsens synd, d.v.s. dens korrigering kan bare oppnås gjennom åndelig rensing - bønn og omvendelse, samt opprettholdelse (straff) av syndig kjød under alvorlige fengselsforhold.

Over tid ble visse bestemmelser i dette konseptet nedfelt i ulike typer fengselsinstitusjoner opprettet i Europa: kriminalomsorgshus for barn i Genova og Roma (i 1653 og 1735) og for voksne kriminelle i Milano (i 1766).

I England ble loven om opprettelse av fengsler utstedt i 1778. I slike institusjoner skulle det plasseres tiggere og vagabonder, uforsiktige tjenere og arbeidere, soldater for å ha begått ikke spesielt alvorlige lovbrudd (og senere barn, på forespørsel fra deres) foreldre, for ulydighet og frekk oppførsel). Her ble det foretrukket tvangsarbeid, men under forhold med isolasjon. Det parlamentariske lovforslaget av 1779 etablerte rollen til fengsling i form av avskrekking, moralsk og religiøs omskolering og opplæring i et fag. Prosjektet gikk imidlertid ikke utover byggingen av ett av de to fengslene som var planlagt for eksperimentet.

Philadelphia Penitentiary System

Likevel fikk ideen om fengselsanstalter praktisk utforming i form av Philadelphia-systemet i USA, der representanter for den religiøse sekten til kvekere opprettet den første fengselsanstalten i 1776 (fra latin penitentiamus - angrende, korrigerende). Det var en fengselsinstitusjon med et svært strengt regime og vilkår for soning. Ifølge kvekerne er kriminalitet generert av frafall, og derfor bør forbryteren skremmes, tvinges til å omvende seg og forsones med den allmektige. Derfor var tukthuset et fengsel med ekstremt streng isolasjon. De var kjent for administrasjonen bare etter antall: intet navn, ingen opprinnelse, ingen forbrytelse begått, ingen dom. Alle domfelte ble skodd i filtsko. De hadde ikke krav på besøk eller brev og pakker. Absolutt stillhet og isolasjon fra omverdenen. Alt ble erstattet av Bibelen. Hvis du sier et ord, vil du bli pisket hvis du forlater cellen, vil du ha på deg en maske. Sykehus, badehus, turer - en rekke enslige celler, gårdsplasser. Det er også enkeltboder i kirken.

Den tause, strenge isolasjonsfengslingen ble designet for «en persons evne til uendelig forbedring, for å overbevise den troende sjelen om at ensomhet uunngåelig tilskynder omvendelse og helt sikkert vil returnere en person til godhet», men faktisk førte det bare til galskap og manglende evne til de. utgitt for å navigere i frihet.

Fengselssystemet Philadelphia ble mye brukt i Tyskland, Danmark, Belgia, Frankrike og noen andre europeiske land. I noen fengsler ble fanger tvunget til å jobbe - tråkket på en enorm tromme, noen ganger i ti timer om dagen. Denne meningsløse, utmattende og ydmykende aktiviteten var et av straffens elementer. Det er ikke overraskende at fanger under slike forhold ble gal mye oftere enn i andre institusjoner (V. Stern).

Snart ble isolasjonen redusert til ni måneder, flere treningsgårder ble utvidet, gårdsplasser for felles turer ble opprettet og kirkekasser ble avskaffet.

Oborn fengselssystem

Allerede fra midten av 1700-tallet. prosesser med en merkbar oppmykning av kriminal- og fengselspolitikken i europeiske stater begynte. Som et resultat av en dyp omtenkning av de grunnleggende tilnærmingene til straff, begynner den gradvis å miste egenskapene til statens hevn selv og får karakter av offentlig beskyttelse.

Under disse forholdene dukket det opp elementer fra Oborn fengselssystemet (1820, USA), som var ment å noe svekke de negative egenskapene til Philadelphia-systemet. Så, ved midten av 1800-tallet. Isolasjonssystemet ble erstattet av "straffecellen", som overlot noe mer frihet til fangene.

I Frankrike ble det i 1850 åpnet straffekolonier for ungdomsforbrytere, som skulle «utdannes sammen i streng disiplin og brukes til å arbeide i landbruk og relaterte industrier». Hovedmålet var å innpode den enkelte blind lydighet til autoritet og disiplin. Et eksempel på slike institusjoner var kolonien i Mettre (grunnlagt i 1840). Hovedmiddelet for disiplinærtiltak var plassering i en straffecelle. I tillegg ble hardt fysisk arbeid i opplæringen og opplæringen av ungdomskriminelle supplert med fysisk utmattende spill og øvelser, ettersom troen faktisk var: "Alt som forårsaker tretthet hjelper til med å fordrive dårlige tanker."

Progressivt straffesystem

På midten av 1800-tallet dukket det sammen med kriminalomsorgen opp noen elementer av det såkalte progressive systemet for gjennomføring av straff (udelt dominerende for tiden).

Det stammer fra det engelske (merke eller stjerne) systemet, på 1840-tallet. på Norfolk Island (nær Australia) ble straffedømte delt inn i klasser og det ble skapt betingelser for en gradvis overgang fra et vanskeligere regime (i steinbruddene) til et lettere interneringsregime (på fastlandet - med mulighet for å bygge et hus, starte familie, jordbruk, med utsikter til betinget tidlig løslatelse). I dette tilfellet var kriteriet oppførselen til domfelte og deres holdning til arbeid. Ondsinnede overtredere ble inkludert i straffeboksen, streng kroppsstraff og ytterligere lenker ble brukt på dem.

For ungdomsforbrytere dukker det opp reformatorier – kriminalomsorgsinstitusjoner – (New York State, 1876). Grunnlaget for deres aktiviteter, som straffecellen, var ideen om at årsaken til alle laster er latskap og at arbeid er den beste medisinen mot dem. Domfelte mellom 16 og 30 år ble plassert her på relativt ubestemt tid, og betalte for sitt eget underhold av summene de tjente. Vilkårene for forvaring var som følger: en streng taushetsregel; øvelse og annen trening etter militære forskrifter. Ved prøveløslatelse ble det fastsatt en prøvetid på seks måneder (med mulighet for forlengelse i ytterligere seks måneder eller retur til fengsel). "I naturen" ble tilsynet med agenter fra fengselsadministrasjonen etablert. Den endelige avgjørelsen om løslatelse ble tatt av administrasjonen av reformatoriet.

Som et resultat av forbedringen av stempelsystemet dukket det såkalte irske progressive systemet opp, hvor hovedforskjellen var stadiet for opphold i et overgangsfengsel med mulighet for prøveløslatelse.

Det irske systemet var ekstremt komplekst (behovet for "mindre" studier, kontroll, tilsyn) og tungvint, og ble derfor gradvis borte. Men den ble senere vedtatt på nytt og er nå i kraft, for eksempel i Frankrike og Sverige. I USSR ble ideen implementert i opprettelsen av kolonibosetninger på midten av 1970-tallet.