Tukši vārdi: īsa termina “nācija” vēsture. Tautas definīcija

Nācija(no latīņu valodas “natio” - cilvēki) - 1) Rietumeiropas tradīcijā sākotnēji tauta ir etniskās piederības sinonīms. Tālāk vienas suverēnas subjektu, vienas republikas pilsoņu kopums. Līdz ar "nācijas valsts" (nacionālas valsts) parādīšanos - subjektu, valsts pilsoņu kopums (vēsturiski izveidota daudzetniskā kopiena). Tādējādi spāņu tautu etniski veido spāņi, katalāņi un baski. Viens izplatīts uzskats ir tāds, ka valstis veidojas, veidojoties industriālām sabiedrībām. Cits viedoklis ir tāds, ka N. var atzīt par etnosu, kas radīja nacionālu valsti vai bija impērijas kodols. Pastāv arī viedoklis, ka no to etnisko grupu loka, kurām ir nacionāls valstiskums, par nāciju var uzskatīt tikai tās, kuras devušas būtisku ieguldījumu pasaules kultūru veidošanās procesā. 2) Austrumeiropā un Āzijā dominē uzskats, ka nācija tiek uzskatīta par etnisku grupu, kurā var būt arī citas etniskās grupas (pēc L.N. Gumiļova - “Ksenija”), kurām ir kopīgas nacionālās pamatintereses. Ņemot vērā minēto, nacionālisms atsevišķos gadījumos nozīmē kādas etniskās grupas interešu prioritāti; citos gadījumos - pilsoniskās sabiedrības un nācijas intereses.

Jēdziens nācija (no latīņu valodas “natio”) ilgu laiku tika un tika uztverts kā sinonīms grieķu vārdam “etnos”. Tomēr augsto viduslaiku laikmetā Eiropā, pateicoties atsevišķām Rietumeiropas kultūras attīstības iezīmēm, tas ieguva citu skanējumu un uztveri, kļūstot uztverts kā “tautietis”. "Piemēram, ļoti slavenajā Prāgas universitātē Eiropā Jana Husa laikā oficiāli bija četras "nācijas" (četras studentu un skolotāju korporācijas): čehu, poļu, bavāriešu un sakšu."

Pēc tam šī termina semantiskā slodze Rietumos turpināja evolūciju, vienlaikus radot divas šī jēdziena interpretācijas tradīcijas zinātnē. “Austrumu” tradīcija un “rietumu” tradīcija. Turklāt tajās, tāpat kā kategoriju “etniskā piederība” un “etniskā piederība” gadījumā, nav vienprātības par šīs parādības būtības definēšanu, taču pastāv liels skaits dažādu viedokļu, kas bieži ir atkarīgi no politiskās autoru ideoloģiskās, kultūras un personīgās izvēles. Rezultātā ir liela neskaidrība jēdziena “nācija” interpretācijā un lietošanā, kā arī attiecībās ar kategorijām “etniskā piederība”, “tauta”, “nacionālisms” un citām.

IN Rietumu tradīcija (ko mēs bieži saucam par anglo-romiešu, franču vai statistisko tradīciju), balstoties uz formālu pieeju sociāli vēsturiskās attīstības procesam, nācija ir tikai jaunajiem un mūsdienu laikmetiem raksturīga parādība. Nāciju kā vēsturiskas parādības rašanās ir saistīta ar “nacionālo valstu” (nacionālo valstu) veidošanos, kā arī ar kapitālistisko attiecību veidošanos un buržuāzijas rašanos. Viens izplatīts uzskats ir tāds, ka valstis veidojas, veidojoties industriālām sabiedrībām. Nācijas veidošanās, pēc E. Gelnera domām, ir tiešs modernizācijas procesa sākuma rezultāts, t.i. pāreja no tradicionālās agrārās sabiedrības uz industriālo un postindustriālo sabiedrību. Pirms modernizācijas procesa sākuma tautas kā tādas nepastāvēja.

Saskaņā ar Rietumu tautas izpratnes tradīciju tā ir nākamais posms cilvēku grupu attīstības ķēdē: klans - cilts - etniskā piederība - tauta. Vai arī tās marksistiski ļeņiniskajā interpretācijā: klans - cilts - tautība (tauta) - tauta. Tautas jēdziens pats par sevi ir virsšķiras jēdziens. Tauta kā īpašs cilvēku kolektīvs ir vēsturiski izveidota multietniska kopiena - subjektu, valsts pilsoņu kopums. Piemēram, spāņu tautu etniski veido spāņi, katalāņi un baski. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tieši šādā izpratnē kategorija “nācija” migrēja no anglosakšu tiesību sistēmas un stingri stājās lietošanā starptautisko tiesību sistēmā. Kad mēs runājam par Apvienoto Nāciju Organizāciju (ANO), mēs runājam par nācijām valstu izpratnē (“nacionālās valstis”).

Jēdziens “nācija” Rietumu tradīcijā principā nav atdalāms no “nacionālas valsts” jēdziena. Šajā nācijas fenomena interpretācijas tradīcijā galvenās nācijas pazīmes ir vienotas kultūras, nacionālās identitātes un valstiskuma klātbūtne vai vēlme to iegūt. Cilvēka tautību nosaka nevis viņa etniskā piederība, bet tikai valsts un juridiskā piederība.

Nacionālā pašapziņa, citiem vārdiem sakot, spēja atpazīt sevi kā nacionālā kolektīva pārstāvi, ir nācijas noteicošā iezīme. Tā rodas mūsdienās, kad sabrūk ierastās korporatīvās dabas cilvēku kopienas formas (klani, darbnīcas, kopienas), cilvēks paliek viens ar strauji mainīgo pasauli un izvēlas jaunu virsšķiru kopienu - nāciju. Nācijas rodas politikas rezultātā, kas vērsta uz etnokultūras un valsts robežu sakritību. Tautu ar kopīgu valodu un kultūru kā vienotu veselumu politiskā pašapliecināšanās kustība ir nacionālisms . Nacionālisms var būt vienojošs (nacionālās kustības Vācijā un Itālijā 19. gs.) un disjunktīvs (nacionālās kustības Austroungārijā 19. – 20. gs.).

Šīs nācijas un nacionālisma interpretācijas tradīcijas ietvaros ir kļuvuši plaši izplatīti postmodernie konstruktīvisma koncepti, kas noliedz šo parādību dabisko un sākotnēji doto būtību (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm u.c.).

Tāpat kā etnoss, nāciju viņi uzskata par sociālu un intelektuālu “konstrukciju”, mākslīgu sociālā izglītība, mērķtiecīgas darbības produkts politiskā elite(E. Gellner) vai kolektīvā “iztēle” (B. Andersons).

Pēc E. Gelnera domām: “Nācijas kā dabiskas, Dieva iedibinātas cilvēku klasifikācijas metodes, kā kaut kāds pirmatnējs... politisks liktenis, ir mīts.” Nācija ir konstrukcija, kas rada nacionālismu: "Tas ir nacionālisms, kas rada tautas, nevis otrādi."

Nacionālisms ir “politisks princips, kura būtība ir tāda, ka jāsakrīt politiskajām un nacionālajām vienībām. Nacionālisma sajūta ir sašutuma sajūta, ko izraisa šī principa pārkāpšana, vai gandarījuma sajūta, ko izraisa tā īstenošana. Nacionālistu kustība ir kustība, ko iedvesmo šāda veida jūtas."

B. Andersons savos secinājumos nav tik kategorisks un nāciju definē kā “iedomātu politisko kopienu, un tā tiek iztēlota kā kaut kas neizbēgami ierobežots, bet tajā pašā laikā suverēns”. "Tas iedomāts jo pat vismazākās tautas pārstāvji nekad neuzzinās, nesatiks un pat nedzirdēs savu līdzcilvēku vairākumu, kamēr viņu kopienas tēls dzīvo katra prātā.

Tauta ir iedomāta ierobežots, jo pat lielākajai no tām, kurās ir, teiksim, miljards dzīvo cilvēku, ir noteiktas, kaut arī kustīgas robežas, aiz kurām atrodas citas tautas. Neviena tauta neiedomājas, ka būtu samērojama ar visu cilvēci. Pat vismesiāniski domājošie nacionālisti nesapņo par dienu, kad visi cilvēces pārstāvji pievienosies savai tautai, kā tas bija iespējams dažos laikos, kad, teiksim, kristieši varēja sapņot par pilnīgi kristīgu planētu.

Viņa iedomājas suverēns, jo šī koncepcija radās laikmetā, kad apgaismība un revolūcija iznīcināja Dieva izveidotās hierarhiskās dinastiskās valsts leģitimitāti. Sasniedzot briedumu tajā posmā cilvēces vēsture, kad pat visdedzīgākie jebkuras universālās reliģijas piekritēji neizbēgami saskārās ar dzīvi plurālismsŠādas reliģijas un alomorfisms starp katras reliģijas ontoloģiskajiem apgalvojumiem un tās izplatības teritoriju, tautas sapņo būt brīvām un, ja Dieva pakļautībā, tad nekavējoties. Šīs brīvības ķīla un simbols ir suverēna valsts.
Un visbeidzot, viņa tiek iztēlota kā kopiena, jo neatkarīgi no faktiskās nevienlīdzības un ekspluatācijas, kas var pastāvēt katrā tautā, tauta vienmēr tiek saprasta kā dziļa, horizontāla sadraudzība. Galu galā tieši šī brālība pēdējo divu gadsimtu laikā daudziem miljoniem cilvēku ir devusi iespēju ne tik daudz nogalināt, bet gan brīvprātīgi nomirt. ierobežoti produkti iztēle."

Nācijas un nacionālisma jēdziens Rietumu tradīcijās ir efektīvs pētniecības instruments sabiedriskā dzīve Rietumu pasaule. Tomēr tas nav piemērojams citos reģionos. Tādā veidā ir raksturīgas teorijas un prakses nesakritības problēmas, kas radās boļševiku un padomju zinātnieku vidū, mēģinot pielietot prorietumnieciskās marksistiskās teorijas Krievijas teritorijā, kur Rietumeiropas izpratnē nāciju vienkārši nebija. Pēc nākšanas pie varas boļševiki bija spiesti sadalīt PSRS dzīvojošās etniskās grupas “nācijās” un “tautībās”, kur tautas tika uzskatītas par etniskām grupām, kuras, veicot administratīvi teritoriālo norobežošanu, tika apveltītas ar statusu. līdzība valstiskumam (savienību un autonomu republiku formā), un Visas pārējās etniskās grupas, kurām nav savu administratīvi teritoriālo vienību, tika uzskatītas par tautībām. Tajā pašā laikā arguments par pamatotību un lietderību vienai vai otrai etniskajai grupai piešķirt valstiskumam līdzīgu statusu bija attālinātais savas strādnieku šķiras etniskās grupas esamības vai neesamības kritērijs, kā arī urbanizācijas līmenis.

Padomju zinātnē kopumā bija grūti runāt par objektivitāti “nācijas” būtības definēšanā un apsvēršanā, jo tajā pilnībā dominēja marksistiski ļeņiniskā ideoloģija, kas balstījās uz “progresīviem” un eirocentriskiem postulātiem un ekonomisku determinismu, kas automātiski ierobežoja jebkādas debates par šo jautājumu un “nepamanīt” faktus, kas ir pretrunā ar teoriju. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tajā uz ilgu laiku dominēja, faktiski kļūstot par oficiālu, nepakļaujoties nevienam kritiska analīze"nācijas" definīcija, ko 1912. gadā sniedza I.V. Staļins darbā “Marksisms un nacionālais jautājums" Analizējot divu ievērojamu marksisma teorētiķu Kārļa Kautska un Oto Bauera polemiku, I.V. Staļins sniedza šādu nācijas definīciju: “Nācija ir vēsturiski izveidota stabila cilvēku kopiena, kas radusies uz kopīgas valodas, teritorijas, saimniecisko dzīvi un garīgais sastāvs, kas izpaužas kultūras kopienā." Tautai (nevis rasu, ne cilšu, bet vēsturiski izveidojusies un stabila cilvēku kopiena) raksturīgās iezīmes, viņaprāt, ir: “kopējā valoda”; “kopēja teritorija”; “saimnieciskās dzīves kopīgums, ekonomiskā sakarība”; "kopējā mentalitāte". Un tikai visu šo īpašību klātbūtne kopā ļauj uzskatīt to vai citu kopienu par nāciju.

Pēc tam gandrīz neviens no padomju zinātniekiem neuzdrošinājās apšaubīt šīs definīcijas pamatotību, lai gan norādītās īpašības vienā vai otrā pakāpē bija raksturīgas citām padomju zinātnieku identificētajām etniskajām kopienām: ciltij, kā arī tautībai. Staļina zīmes nevarēja izskaidrot fenomenu, piemēram, ebrejiem un čigāniem, kas apzinās sevi kā nāciju (bez kopīgas teritorijas un ekonomikas), kā arī šveiciešus (runā trīs valodās). Taču tādā pašā veidā jau 20. gadsimta 80. gados Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca sniedza “Staļinam” līdzīgu nācijas definīciju kā “vēsturisku cilvēku kopienu, kas veidojas kopības veidošanās gaitā. teritorija, ekonomiskās saites, literārā valoda, dažas kultūras iezīmes un raksturs."

Padomju sociālo un humanitāro zinātņu ietvaros, it īpaši primordiālisma evolucionāri vēsturiskā virziena dualistiskajā koncepcijā, nācija kā “etnosociālā organisma (ESO)” veids un sociāli vēsturiskā kopiena bija nepārprotami saistīta ar noteiktu sociālu. -ekonomiskā veidošanās. Saistībā ar kapitālistisko sociāli ekonomisko veidojumu tika lietota kategorija “buržuāziskā nācija”; attiecībā pret sociālistisko iekārtu - “sociālistiskā nācija”. “Sociālistiskā nācija ir jauna sociāla cilvēku kopiena, kas kapitālisma likvidācijas un sociālisma uzvaras procesā izaugusi no kapitālistiskās sabiedrības nācijas vai tautības; kas saglabāja, lai gan saņēma kvalitatīvi jaunu attīstību, noteiktas etniskās īpašības, bet visa politiskās, sociāli ekonomiskās un garīgās dzīves struktūra tika radikāli pārveidota uz sociālistiskā starptautiskā pamata.

Sociālistiskās valstis bija jāaizstāj ar pārnacionālām, starptautiskām kopienām, kam bija jānotiek nobriedušā komunisma laikmetā.

Jau pēcpadomju periodā V.A. Tiškovs ir galvenais konstruktīvisma pārstāvis Krievu zinātne, interpretējot nāciju šīs tradīcijas ietvaros, atzīmēja, ka jāatsakās no jēdziena “nācija” izpratnes tā etniskā nozīmē, lietojot to tikai Rietumu tradīcijas ietvaros, atbilstoši pasaules tiesiskajai un Rietumeiropas politiskajai praksei. . Nācijas (kā etnonācijas) etniskā interpretācija, viņaprāt, ir bīstams politiķu jaunrades auglis un var novest pie akūtiem etniskiem konfliktiem, kariem, valstu sabrukuma.

Nācija, viņaprāt, ir “politisks sauklis un mobilizācijas līdzeklis, un nepavisam nav zinātniska kategorija”, “parādība, kura vienkārši neeksistē un spriež par personām un spēkiem, kas darbojas sociālajā telpā, pamatojoties uz par pareizu mītiskās definīcijas kritēriju.

Šīs nācijas būtības interpretācijas tradīcijas ietvaros krievu zinātnē un žurnālistikā ir arī citi viedokļi. Būtībā nepiekrītot konstruktīvistu un marksistu tēzēm, virkne autoru uzskata, ka par tautu var atzīt etnisku grupu, kas radījusi nacionālu valsti vai bijusi impērijas kodols. Pastāv arī viedoklis, ka no to etnisko grupu loka, kurām ir nacionāls valstiskums, par nāciju var uzskatīt tikai tās, kuras devušas būtisku ieguldījumu pasaules kultūru veidošanās procesā. Piemēram, S.P. Pihtins interpretēja nāciju kā "kvalitatīvi jaunu kopienu cilvēka pašorganizācijas attīstībā". Viņaprāt: “Cilvēce attīstās formās, kas mainās noteiktā secībā. Ģimene, klans, cilts, cilvēki – tās ir šī procesa fāzes, kurām pieder dabiskā daba visos kontinentos, kur eksistē Homo sapiens suga. Reibumā politiskā vēsture cilvēce, tautas pašorganizēšanās forma, kas dominēja vairākus gadu tūkstošus, ieguva jaunu kvalitāti. Pirmo reizi tas parādījās tikai mūsu ēras 17.-18. gadsimtā. Atšķirībā no visām citām pašorganizēšanās formām, tauta nav dabiska vēsturiska, bet gan politiska forma, ārējā zīme kas ir valsts."

"IN vispārējs skats tauta ir etnosociāla, kultūrvēsturiska un garīga cilvēku kopiena, kas radusies valsts veidošanās un attīstītas kultūras paātrināšanas procesā. Termins “valsts” šajā definīcijā ir galvenais elements, kas atšķir šāda veida kopienu no kopienas, ko sauc par cilvēkiem. Dabas vēsture, kuras sastāvdaļa ir cilvēka daba, rada tautas. Kad tautas noslēdz politiskās attiecības, veidojas tautas. Mūsdienu etniskajā pasaules kartē ir līdz 2000 tautu, savukārt politiskajā nāciju kartē ir mazāk nekā 200. . Sakarā ar to: “Krievu nāciju mēs saucam par daudznacionālu kopienu, ko radījusi krievu tauta un kurā ietilpst visas daudzās krievu garīgajās, kultūras un valsts tradīcijās integrētās pamattautas. Krievi kā tauta savukārt pārstāv etnisku kopienu, kas sastāv no lielkrieviem, mazkrieviem, baltkrieviem un rusīniem. .

Šajā nācijas būtības izpratnes tradīcijā atšķiras A.G. filozofiskā un vēsturiskā koncepcija. Dugins, kurā viņš, veicot marksistiskās un postmodernās pieejas analīzi, aicina pragmatiski lietot šo terminu tikai politiskā un formāli juridiskā nozīmē, kā tas ir pieņemts Rietumos. Viņš uzskata, ka: “Tauta” ir politiska un juridiska parādība, kas gandrīz pilnībā sakrīt ar jēdzienu “pilsonība”. Piederību kādai tautai apliecina obligātā dokumenta, kas norāda pilsonības faktu, klātbūtne.”

Pēc A.G. domām. Dugina: “Tauta” šī termina klasiskajā izpratnē nozīmē pilsoņus, kas politiski apvienoti vienā valstī. Ne katra valsts ir “nacionāla valsts”. Nacionālas valstis (jeb nacionālas valstis) ir modernas Eiropas tipa valstis, visbiežāk sekulāras un balstītas uz buržuāzijas politisko dominanci. Tikai šādas modernas sekulāras (sekulāras, nereliģiskas) buržuāziskās valsts pilsoņiem mēs varam pilnīgs iemesls piemēros “nācijas” definīciju. Citos gadījumos tā būs viena semantiskā kompleksa neatļauta pārsūtīšana uz pilnīgi citu.

Etnosa pazīmes mēs atrodam visās sabiedrībās – arhaiskajās un modernajās, Rietumu un Austrumu, politiski organizētās un kopienās dzīvojošās. Un nācijas pazīmes ir sastopamas tikai modernās, Rietumu (pēc organizācijas veida) un politizētās sabiedrībās.

“Nācija ir tīri politiska un moderna parādība. Tautā galvenā sociālās diferenciācijas forma ir šķira (marksistiskā izpratnē, t.i., pamatojoties uz attieksmi pret ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām). Nācija pastāv tikai kapitālisma apstākļos. Tauta ir nesaraujami saistīta ar " mūsdienu valsts"un Jaunā laika ideoloģija. Nācija ir Eiropas parādība."

"Austrumu" nācijas un nacionālisma fenomena interpretācijas tradīcija, atšķirībā no Rietumu tradīcijas, balstās nevis uz eirocentriskām, progresīvisma pozīcijām, bet gan uz policentrismu. Šī pieeja pārvar šaurību formālā pieeja tā marksistiskajās, neomarksistiskajās vai postmodernistiskajās interpretācijās, kur Rietumeiropas kultūras attīstības pieredze tiek ņemta par pamatu un absolutizēta. Sakarā ar to diemžēl daudzi pētnieki, kā jau redzējām, nācijas un nacionālisma parādībām savā Rietumeiropas izpratnē piešķir globālu raksturu un nepareizi pielieto tās sociālo procesu pētīšanai citos pasaules reģionos, kas noved pie pētījuma priekšmeta sagrozīšana un pamatota viņu pētījuma rezultātu noraidīšana.

Policentrisma pozīcija, uz kuras pamata stāvēja tādi izcili domātāji kā F. Ratzels, N.Ya. Daņiļevskis, K.N. Ļeontjevs, O. Špenglers, L.N. Gumiļovs un citi autori norāda uz vairāku kultūras centru klātbūtni uz Zemes ar savu unikālo izskatu un attīstības oriģinalitāti (Tuvie Austrumi, Indija, Ķīna, salas Klusais okeāns, Austrumeiropa). Visus šos kultūras centrus var raksturot ar jēdzieniem, ko izstrādājusi “austrumu” sabiedriskās dzīves izpētes tradīcija. Krievijas sabiedriskās dzīves analīzei piemērotāka ir arī “austrumu” nācijas un nacionālisma interpretācijas tradīcija, kurā īpaša loma ir vācu un krievu filozofijas un politikas zinātnes skolu pārstāvjiem.

“Austrumu” (etniskajā) tradīcijā (izplatīta Vācijā, Austrumeiropā un Āzijā) nācijas jēdziens ir sinonīms etniskās piederības jēdzienam. Tauta (vai etnonācija) ir etniska grupa, kurā var būt arī citas etniskās grupas (pēc Ļ.N. Gumiļova - “Ksenija”), kurām ir kopīgas nacionālās pamatintereses. Šajā tradīcijā nevar iztikt bez izpratnes par tautas etnisko būtību, tās dabisko būtību, kas izpaužas kultūrā un nacionālajā raksturā.

Atgādināsim, ka saskaņā ar L.N. Gumiļova, etnoss ir stabila cilvēku kopiena, kas vēsturiski veidojusies uz oriģināla uzvedības stereotipa pamata, cilvēku kolektīvs, kam ir kopīga pašapziņa, kāds raksturīgs uzvedības stereotips un kas kontrastē ar visām citām līdzīgām grupām, balstoties uz zemapziņas līdzjūtību. (antipātija) cilvēkiem, kuri atpazīst viens otru pēc principa "savējais - kāds cits". Etniskā piederība izpaužas cilvēku rīcībā un viņu attiecībās, kas ļauj sadalīties “mēs” un “svešie”. Etnosa unikalitāte ir nevis valodā, ne tās aizņemtās teritorijas ainavā, ne ekonomiskajās struktūrās, bet gan to veidojošo cilvēku dzīvesveidā un tradīcijās. Etniskā identitāte pastāv visā vēsturiskā dzīve cilvēce, kļūstot nācijas veidošanas procesā par otro nacionālās identitātes plānu.

Katrai tautai ir savs unikālais garīgais tēls un sava īpašā vēsturiskā misija. Cilvēka tautību nosaka ne tik daudz viņa valstiski tiesiskais statuss, cik viņa pašapziņa, kurai ir gan etniskā, gan nacionālā sastāvdaļa.

Šīs nācijas fenomena interpretācijas tradīcijas rašanās Vācijā aizsākās 18. gadsimta beigās un ir saistīta ar I. Herdera un vācu romantiķu daiļradi. Nepieņemot nācijas kā subjektu, valsts (politiskās nācijas) pilsoņu kopuma interpretāciju, viņi veido priekšstatu par tautu kā etnisku, dabisku cilvēku kopienu, kas pauž “nacionālo garu” (“Volksgeist” ) un balstoties uz kopīgu kultūru, vērtībām, ideoloģiskajām īpašībām un kopīga izcelsme.

Nācijas interpretācija nevis politiskās nācijas, bet etnonācijas izpratnē neizbēgami noveda pie citādas nacionālisma izpratnes nekā Rietumu tradīcijā. G.Kons ierosināja atšķirt Rietumu (pazīstams arī kā politiskais, pilsoniskais, valsts, liberālais nacionālisms, dominējošs Anglijā, Francijā un ASV) un Austrumu (etniskais, kultūras, organiskais, dominējošais Vācijā un Krievijā) nacionālismu. Tajā pašā laikā daudzi autori nepamatoti jauc etnisko nacionālismu ar tribālismu vai etnoseparātismu, kas, mūsuprāt, nav gluži taisnība. Bet tas tiks apspriests sīkāk nākamajā rindkopā.

Krievu filozofijas un politikas zinātnes tradīcijā tādi slaveni domātāji kā L. A. pievērsās idejas, nācijas būtības, definīcijai un izpratnei. Tihomirovs, V.S. Solovjovs, N.A. Berdjajevs, S.N. Bulgakovs, P.B. Struve, I.A. Iļjins un daudzi citi. Tajā pašā laikā vārdu tauta lietoja dažādi autori un kā etniskās kopienas, indivīda valstiskās piederības, formu raksturojošu. valdības struktūra un pati valsts, bet vienmēr ciešā saistībā ar tās Garu, Ideju.

L.A. Tihomirovs uzskatīja nāciju par vienu no četriem valsts struktūras elementiem un definēja to kā "visu indivīdu un grupu masu, kuru kopīgā dzīvesvieta rada ideju augstākais spēks, vienādi valdot pār viņu. Valsts palīdz nacionālajai vienotībai un šajā ziņā veicina nācijas veidošanu, taču jāņem vērā, ka valsts nemaz neaizstāj un neatceļ tautas. Visa vēsture ir pilna ar piemēriem, kā nācija piedzīvo pilnīgu valsts sabrukumu un pēc gadsimtiem spēj to izveidot no jauna; Tādā pašā veidā valstis bieži maina un pārveido savas valdības sistēmas. Vispār tauta ir pamats, ar kura vājumu vāja ir arī valsts; valsts, kas vājina tautu, tādējādi pierāda tās maksātnespēju.

S. Bulgakovs rakstīja par tautu kā par “dzīvu garīgo organismu”, pie kura piederība “nekādā ziņā nav atkarīga no mūsu apziņas; tas pastāv pirms viņa un līdzās viņam un pat par spīti viņam. Tā nav tikai mūsu apziņas vai mūsu gribas radījums, gluži otrādi, tieši šī tautības apziņa un griba pret to ir tās paaudzes būtība tādā nozīmē, ka kopumā apzināta un brīvprātīga dzīve jau paredz zināmu; personības eksistenciālais kodols kā barojoša un organiska vide, kurā tie rodas un attīstās, protams, pēc tam iegūstot spēju ietekmēt pašu personību.”

P.B. Struve uzskatīja, ka: “Tauta ir gara vienotība, ko rada un atbalsta pagātnes mantotā gara, kultūras, garīgā satura kopība, dzīvo tagadnē un tajā radītajā nākotnē.” “Nācijas sirdī vienmēr ir kultūras kopiena pagātnē, tagadnē un nākotnē, kopība kultūras mantojumu, kopīgs kultūras darbs, kopīgi kultūras centieni."

A.V. Guļiga, analizējot krievu filozofu uzskatus par nācijas būtību, atzīmēja, ka: “Tauta ir organiska vienotība, kuras sastāvā cilvēks jūtas piederīgs no dzimšanas līdz nāvei, ārpus kuras viņš pazūd un kļūst neaizsargāts. Tauta ir likteņa un cerības kopiena, metaforiski runājot. Berdjajevam ir taisnība: “Visi mēģinājumi racionāla definīcija tautības noved pie neveiksmēm. Tautības būtība nav definējama pēc jebkādiem racionāli uztveramiem kritērijiem. Ne rase, ne teritorija, ne valoda, ne reliģija nav pazīmes, kas nosaka tautību, lai gan tās visas spēlē vienu vai otru lomu tās definīcijā. Tautība ir sarežģīta vēstures izglītība, tas veidojas sarežģītu rasu un cilšu sajaukšanas rezultātā, daudzās zemju pārdalēs, ar kurām tā saista savu likteni garīgā un kultūras procesa gaitā, kas rada tās unikālo garīgo virsotni. Un visu vēsturisko un psiholoģisko pētījumu rezultātā paliek nesadalāms un netverams atlikums, kurā slēpjas viss nacionālās individualitātes noslēpums. Tautība ir noslēpumaina, mistiska, neracionāla, tāpat kā jebkura individuāla eksistence. Tradicionālo pamatu (gadsimtu gaitā izveidota vērtību sistēma) iznīcināšana ir iznīcinoša tautai...

Tauta ir svētu lietu kopība... Tautas netaisās apvienoties, bet starp tām nav jāierīko papildu starpsienas. Tautība nav jautājums par izcelsmi, bet gan par uzvedību, nevis par “asinīm”, bet gan par kultūru, par šo kultūras stereotipu, kas kļuvis par iedzimto. To vācieši sauc par Wahlheimat. Katrs var brīvi izvēlēties savu tautību, viņu nevar ievilkt vai izstumt no tās. Jūs varat dzīvot starp krieviem, nepieņemot viņu "ticību". (Tad vienkārši nav jāpretendē uz vadību, nevar uzskatīt tautu par līdzekli, kā materiālu manipulācijām, tas izraisa protestu un pārmērības). Pilnīga tautas kultūras pieņemšana, saplūšana ar to, gatavība dalīties ar tautas likteni, padara jebkuru “neticīgo” par krievu, kā arī vācieti utt.

Krievu nācija ir daudznacionāla un tai ir daudz sakņu. Tāpēc tas ir tik daudz. Krievu tauta vispār nav attiecības “pēc asinīm”, šeit svarīga ir nevis izcelsme, bet gan uzvedība, kultūras veids. Nav jāpiedzimst par krievu, ir svarīgi par tādu kļūt. Bet par to nemaz nevajag kļūt. Krievijā ir daudz tautu, bet krievi vienmēr ir izcēlušies ar nacionālo toleranci, un tas padarīja Krieviju par varenu valsti, kāda ir bijusi mūsu valsts gadsimtiem ilgi. .

Ārkārtīgi nozīmīgi Krievijas filozofiskās un politoloģijas nācijas fenomena aplūkošanas tradīcijas ietvaros ir jēdzieni “Tautas gars”, “Nacionālā ideja”.

“Tautas gars ir vissmalkākais, gadsimtu gaitā dziļi integrēts nacionālā vēsture, nacionālās identitātes ontoloģiskais kodols. Tautas gars ir pretrunā verbālajam aprakstam (“ neviens nekad nav redzējis garu"), bet tieši viņš kā beznosacījuma ģenerējošs princips ieiet visā nacionālajā idejā, nacionālajā ideoloģijā un nacionāli vēsturiskajā darbībā, definējot to, ko sauc. nacionālais raksturs, kas ir nacionālās eksistences pamatkonstante. Kur ir dzīvs nacionālais gars, dzīva ir tauta." Tautas gars veidojas tās veidošanās rītausmā. "Tā pamats un aizsākums ir reliģisku priekšstatu un uzskatu komplekss, kas, laužoties konkrētos vēsturiskos apstākļos, rada nācijas izskatu, tās īpatnības, vēsturiskā potenciāla mērogu (kaislīgumu)." . Bet, tā kā “gars ir vārdos neizsakāma viela, tad vienīgā verbālā vēsturiskās kaislības jēdziena izpaušana izrādās nacionālā ideja”. . "Koncepcija kaislība nacionālais gars izpaužas galvenokārt tās nacionālās idejas saturā. Tās tautas un civilizācijas, kurām ir un saglabā savus fundamentālos garīgos un ideoloģiskos pamatus, ir vēsturiski visstabilākās (Indija, Ķīna, islāma pasaules valstis). Un tās tautas, kuras nespēja saglabāt savu nacionālo ideju vai neatrada savai nacionālajai vēsturei adekvātas ideoloģiskās formas, pazuda no vēsturiskā lauka vai atrodas uz nacionālās deģenerācijas robežas (Āfrikas, Rietumeiropas un tagad Krievijas tautas). Īsumā šo tēzi var formulēt šādi: ir ideja - ir kaislība, nav idejas - nav kaislības .» .

Neņemot vērā jēdzienus “Tautas gars” un “ Nacionālā ideja”, papildus atklājot nācijas (etnonācijas) būtību tās interpretācijas “austrumu” tradīcijā, “nācijas” kategorija izgaist, zaudē savu iekšējo saturu, nolemjot sevi garīgai deģenerācijai. Šajā sakarā prātā nāk Hieromonka Romāna (Matjušina) dziesmas vārdi:

“Bez Dieva tauta ir pūlis,

Vienoti ar vice

Vai nu akls, vai stulbs

Vai, kas ir vēl ļaunāk - viņa ir nežēlīga.

Un lai ikviens kāpt tronī,

Runā augstā zilbē.

Pūlis paliks pūlis

Līdz viņš vērsīsies pie Dieva!” .

Jāpiebilst, ka mūsdienu krievu politikas zinātnes skolas ietvaros ir parādījušies vairāki darbi, kur autori ar kategoriju “nācija” saprot superetnisku grupu, mēģinot saskaņot Rietumu un “Austrumu” tradīcijas. interpretējot nācijas un nacionālisma fenomenu. Piemēram, vēsturnieks D.M. Volodikhins raksta: “Es pielīdzinu jēdzieniem “superetnoss” un “nācija”. No šī viedokļa superetnoss var būt vai nu multietnisks (tajā var būt vismaz 10 vai 20 etniskās grupas), vai monoetnisks. Tādējādi nācija var būt vai nu multietniska, vai monoetniska. Cita lieta, ka tauta vienmēr un nemainīgi tiek veidota ap vienas etniskās grupas ikdienas, valodas un kultūras vēlmēm. Superetnoss, tas ir, tauta, nav neviendabīgu elementu saplūšana raibā vienotībā, kas mūžīgi sastingusi savā neaizskaramībā. Tautai, neskatoties uz tās reliģiskās virsvērtības un augstās kultūras universālumu, tomēr ir vienas etniskās grupas valoda, vēsture un ikdienas prioritātes. Un tiem pievienoti daži ieslēgumi no citu etnisko grupu dzīves vēstures, kas kļuva par tautas daļu. Raidījuma vadītājs. Pārsvarā. Kādā nacionālās ģenēzes brīdī tas ir nedalīti dominējošs. Vārdu sakot, etnosa veidotājs. .

I. A. darbus pamatoti var uzskatīt par krievu filozofijas un politikas zinātnes skolas radošā mantojuma virsotni. Iļjins, kurā viņš sniedz filozofisku un juridisku tautas būtības interpretāciju un īpašu, no Rietumu atšķirīgu nacionālisma fenomena interpretāciju.

(vienas vai vairāku kopā dzīvojošu etnisko grupu pastāvēšanas forma) ar kopīgu valodu un pašapziņu.

Enciklopēdisks YouTube

1 / 5
Viens no galvenajiem konstruktīvisma teorētiķiem Benedikts Andersons nācijas definē kā “iedomātas kopienas”: “Es piedāvāju šādu nācijas definīciju: tā ir iedomāta politiskā kopiena, un tā tiek iztēlota kā kaut kas neizbēgami ierobežots, bet tajā pašā laikā. suverēns." Ar to tiek domāts nevis tas, ka tautas parasti ir kaut kāda fikcija, bet gan tas, ka reāli eksistē tikai racionāli domājoši indivīdi, un tauta pastāv tikai viņu galvās, “iztēlē”, jo viņi sevi identificē tieši ar to. un ne savādāk.
Konstruktīvisti noliedz nepārtrauktību starp etniskajām grupām pirmsindustriālā sabiedrība un mūsdienu tautas, viņi uzsver, ka nācijas ir industrializācijas, universālas standartizētas izglītības izplatības, zinātnes un tehnoloģiju attīstības (jo īpaši poligrāfijas, masu komunikāciju un informācijas) produkti un ka pirmsindustriālā laikmetā etniskās grupas un etniskā identitāte. nespēlēja tik svarīgu lomu kā Kā tradicionālā sabiedrība piedāvāja daudzas citas identitātes formas (šķira, reliģija utt.).

Etniskā piederība

Kopš 20. gadsimta 50. gadiem etnonācijas teorija ir strauji sākusi zaudēt savas pozīcijas Rietumu zinātnē. Iemesls tam, pirmkārt, bija fakts, uz kuru norādīja viens no galvenajiem primordiālisma pretiniekiem Benedikts Andersons: “Nacionālisma teorētiķus bieži ir mulsinājuši, ja ne aizkaitinājuši šādi trīs paradoksi: Nāciju objektīvā modernitāte. vēsturnieka acīs, no vienas puses, un viņu subjektīvā senatne nacionālista acīs, no otras puses..." Runa ir par ka vēsturiskie pētījumi ir parādījuši, ka tautas veidojās gadā Rietumeiropa ne tik sen - agrā modernā laikmetā, un citos reģionos vēl vēlāk - Austrumeiropā 19. gadsimtā, Āzijā un Āfrikā - 20. gadsimtā, tāpēc ir ļoti problemātiski tos paaugstināt par kādu vienu etnisku grupu, augstāku attīstības pakāpi, pēc pirmatnējo domām, ir dotā tauta. Piemēram, franču tauta veidojās apgaismības laikmetā un Lielās franču revolūcijas laikā, apvienojoties kulturāli atšķirīgām tautām – gaskoniem, burgundiešiem, bretoņiem u.c. Daudzi no tiem turpināja pastāvēt 19. un 20. gadsimtā, pilnībā “frančizējoties”. Šajā sakarā apšaubāms izskatās tāds izteiciens kā “12. gadsimta franču kultūra”. Turklāt pēc koloniālās sistēmas sabrukuma 50. un 60. gados Āzijā un Āfrikā strauji sāka veidoties jaunas valstis, tostarp ļoti dažādas etniskās grupas. Un tas neskatoties uz to, ka vēl pirms dažām desmitgadēm Āfrikas tautām, kas vēlāk kļuva par atsevišķu tautu daļu, pat nebija priekšstata par šādu kopienu kā nāciju un tautību. Šīs kopienas kopā ar idejām par nacionāla valsts un nacionālisma ideoloģiju viņiem ienesa Eiropas koloniālisti.

Tauta un tautība

Ir jānošķir tādi savstarpēji saistīti, bet ne identiski jēdzieni kā “nācija” un “tautība”. Jēdziens “tautība” Krievijā un citās valstīs postpadomju telpa, kas pauž etnisko kopienu, ir tikai viens no nācijas un tautības faktoriem. Tāpēc tas ir šaurāks par jēdzienu “nācija”. Tas neattiecas uz citām valstīm, kur pilsonība ir piederība noteiktai nācijai, pamatojoties uz pilsonību. Cilvēku etniskās saiknes avots ir kultūras īpašību un dabisko dzīves apstākļu kopība, kas noved pie noteiktas primārās grupas atšķiršanas no citas. Rasisma teorētiķi tam uzskatīja ģenētiskās īpašības ir etnosa pamats, taču tas tiek empīriski atspēkots (piemēram, Abhāzijas melnādainie). Tauta ir sarežģītāks un vēlāks veidojums. Ja etniskās grupas pastāvēja visā pasaules vēsturē, tad tautas veidojas tikai jauno un pat mūsdienu laikmetā.
Tauta var būt divu veidu: daudznacionāla (daudznacionāla) vai monoetniska. Etniski viendabīgas tautas ir ārkārtīgi reti sastopamas un sastopamas galvenokārt attālos pasaules nostūros (piemēram, Islandē). Parasti tauta tiek veidota uz pamata liels daudzums vēsturiskā likteņa satuvinātās etniskās grupas. Piemēram, šveiciešu, franču, britu, krievu, vjetnamiešu tautas ir daudznacionālas, savukārt amerikāņiem vispār nav skaidri noteiktas etniskās sejas. Latīņamerikas valstis ir rasu ziņā neviendabīgas – tās sastāv no baltajiem, afrikāņiem, kreoliem un amerindiešiem.
PSRS ar tautu biežāk tika saprasta jebkura etniskā grupa valsts iekšienē, un daudznacionālai kopienai tika lietots termins “daudznacionālie cilvēki”, kas ietvēra, piemēram, padomju, indiešu, amerikāņu, dienvidslāvu un citus. Angļu valodas terminoloģijā (un lielākajā daļā pašreizējās krievu terminoloģijas) tauta tiek asociēta ar valsti, piemēram, viņi raksta par indiāņiem kā par “daudzetnisku nāciju”. Daži pētnieki uzskata, ka etnisko grupu kā nāciju definīcija PSRS bija saistīta ar polittehnoloģisku nepieciešamību izmantot nāciju pašnoteikšanās tiesības cīņā pret kapitālistiskās pasaules multietniskajām valstīm.

Nācija un etniskā piederība akadēmiskajā zinātnē

Zinātniski funkcionālā pieeja nācijas un etniskās grupas atšķirībai ir tāda, ka etniskās grupas tiek pētītas pēc etnoloģijas, un par pētījumiem etnoloģijas jomā tiek piešķirti vēstures, socioloģijas zinātņu vai kultūras zinātņu kandidātu un doktoru akadēmiskie grādi. Nāciju un nacionālismu pēta politikas zinātne.
Krievu politiskais filozofs N. A. Berdjajevs, būdams apņēmīgs nācijas un valsts elkdievības pretinieks, apgalvoja, ka nacionālā sajūta nacionālismā ir tikai līdzeklis, kas tiek izmantots valsts pielūgšanai; šajā gadījumā tauta un valsts kļūst par elkiem, kuriem tiek upurēti dzīvi cilvēki. Te jāpakavējas pie vērtību jautājuma. Berdjajevs nacionālismu pretstata personālistiskajam sociālismam, kur augstākā vērtība ir pats cilvēks, viņa tiesības uz cilvēka cienīgu dzīvi un savu dzīves iespēju pilnību. Cilvēks ir augstāka vērtība par tautu un valsti.
Lielu uzmanību ir pelnījuši Berdjajeva argumenti par valsts un tautas attiecībām. Tādējādi savā darbā “Nevienlīdzības filozofija” viņš raksta, ka valsts nav nācijas pastāvēšanas noteicošā pazīme.

Tauta un valoda

Tajā pašā laikā ir nepieciešams izlēmīgi nošķirt nacionālismu no patriotisma. Patriotisms neapšaubāmi ir emocionāla vērtība, un tas neprasa racionalizāciju. Pilnīga prombūtne patriotisms, kā pārliecinoši atzīmē N. Berdjajevs, ir nenormāls, defektīvs stāvoklis. Nacionālisms ir mazāk dabisks, un tas ir emocionālās dzīves racionalizācija. Nacionālisms ir daudz vairāk saistīts ar naidu pret citiem, nevis ar mīlestību pret savu. Jāpiebilst, ka nacionālismam ir milzīga loma karu uzliesmošanā, tas rada kara gaisotni. Bet tautību var iznīcināt, iznīdēt karos, kas rodas uz nacionālo kaislību un interešu pamata. Karš nozīmē neprāta atmosfēru. Karā, tāpat kā revolūcijā, cilvēku instinkti ir pirmajā vietā.

Nacionālā kultūra

Nācija galvenokārt ir politiska parādība un tikai tad etniska un sociāla. Tāpēc nācijas galvenais uzdevums ir reproducēt visiem valsts pilsoņiem kopīgo kultūras identitāti politiskās intereses. Šim nolūkam ir kultūras ministrijas, kuru uzdevums ir noteikt visiem kopīgu nacionālās kultūras formātu. [ ]
Nacionālā kultūra kopumā nevar aprobežoties tikai ar šauriem viendabīgas etniskās kopienas rāmjiem. Gluži otrādi, nācijas pilnvērtīgai attīstībai nepieciešams daudz vairāk augsts līmenis garīgās orientācijas un dzīvesveida diferenciācija no etniskās. Tas ietver dažādas iespējas subkultūras, ko nosaka etniskie, ģeogrāfiskie, sociālie, ekonomiskie un klases faktori. Bieži tiek atzīmēts, ka nācija neveidojas vienveidības nodibināšanas ceļā. Tas ir ārkārtīgi neviendabīgs veidojums, kas sastāv no sastāvdaļām dažāda veida, lai gan katrs no tiem atsevišķi satur kopīgas kultūras iezīmes, kas atšķir konkrēto tautu. Raksturīga iezīme nacionālās kultūras ir to plašā diferenciācija pēc profesionālajām un sociālajām iezīmēm.

Psiholoģiskais aspekts

Tradicionālā ekonomikā cilvēks piedzimst, dzīvo un mirst vienā lokā, viņu ieskauj vieni un tie paši cilvēki, nejūtot vajadzību pēc citas kopienas. Industriālā sabiedrība pārtrauc šo ainu: cilvēki kļūst arvien mobilāki, kaimiņattiecības un ģimenes saites tiek izjauktas. Tauta atjauno cilvēka garīgās un sociālās saiknes jaunā līmenī, kas atbilst tās globālajam vērienam ikdienas dzīve.

no lat. nācija - cilts, cilvēki) ir vēsturiska cilvēku kopiena, kas veidojas viņu teritorijas kopienas, ekonomisko saišu, valodas, kultūras un rakstura etnisko īpašību veidošanās procesā. Mūsdienu literatūrā virkne zinātnieku nāciju saista ar konkrētu tautu un starp tās pamatprincipiem iekļauj kopējo identitāti un sociālo struktūru. Dr. ierosina uzskatīt nāciju par kopienu, kuras pamatā ir piederība noteiktai valstij. N. ir galvenie starpetnisko konfliktu subjekti. Skatiet etnisko piederību

Nācija

latu. natio - cilts, cilvēki) - sociāli ekonomiskais, kultūras un politiskais. un cilvēku garīgā kopiena. Veidojas vēsturiski, ko raksturo teritorijas, ekonomikas, valodas, kultūras un psiholoģijas vienotība. funkcijas. Taču atsevišķos gadījumos N. nav dzīvesvietas teritorijas, piemēram, čigāni. N. ir polisemantisks jēdziens, ko izmanto, lai raksturotu lielas industriālā laikmeta sociokulturālās kopienas, pirms tās parādīšanās ir tautība, kas pārstāv vēsturiski izveidojušos lingvistisko, teritoriālo un ekonomisko grupu. un cilvēku kultūras kopiena. Juridiskajā jomā Praksē tautības jēdziens korelē ar jēdzieniem “valsts”, “sabiedrība” un “visu pilsoņu kopums”. Intl. Tiesībās N. visbiežāk tiek uzskatīts par pilsoņu kopumu. Ir 2 galvenie. pieeja N. One izpratnei ir saistīta ar K. Deutsch, E. Gelner, B. Anderson un E. Smith idejām (Deutsch, 1966). N. tiek definēts kā grupas forma, kuras ietvaros komunikatīvās aktivitātes līmenis ir ievērojami augstāks nekā ārpus tās. E. Gelners (1983) atzīmēja, ka N. ir mūsdienu vajadzību rezultāts. sabiedrība kultūras viendabībā rūpnieciskās ražošanas attīstības dēļ. Nacionālisma veidošanās ir saistīta ar universālās izglītības un mediju izplatību. Pēc E. Gelnera domām, tautības ir mērķtiecīgi izveidotas kopienas, kurās vadošā loma ir inteliģencei. B. Andersons (1991) uzskata, ka N. izglītības pamatā ir “drukātā kapitālisma” fenomens ar tai raksturīgajiem laikrakstiem un romāniem, kuros N. attēlota kā sociokulturāla kopiena. E. Smits (1989) uzsver, ka mūsdienu. N. ir organiski saistīti ar pirmsindustriālajām kopienām, kuras viņš apzīmē kā etniskās grupas. Visu to daudzveidību var samazināt līdz 2 veidiem: aristokrātisks un tautas. Tautības rodas, pamatojoties uz pirmā veida etnisko piederību, un tiek veidotas, birokrātiski iekļaujot zemākas sociālās grupas vienas valsts ietvaros. Vadošā loma nacionālo etnisko grupu veidošanā ir inteliģencei, kas cīnās par etnisko grupu saglabāšanu. tradīcijām. Vairākos darbos par socioloģiju un filozofiju N. tiek interpretēts kā sociālekonomists. un kultūrpolitiskais. cilvēku kopiena, kas radusies valsts veidošanās un supraetniskuma attīstības rezultātā. kultūras un politikas tradīcijām. N. var būt monoetnisks. un polietniskais. Tā kā N. ir vēsturiska kategorija, tās definīcijas neskaidrība ir atkarīga arī no lingvistiskajām tradīcijām. Angļu valodas tradīcijā N. visbiežāk nozīmē kopienu, ko vieno viena valde, piemēram. valsts Un, pēc M. Vēbera domām, N. ir cilvēku kopiena, kuru vieno kopīga valoda, reliģija, paražas vai liktenis un kas tiecas izveidot savu valsti. Tēvzemē 1960.-1980.gadu etnoloģiskā teorija. N. tiek uzskatīts par etnisku sociālā grupa, ko raksturo nesaraujamas attiecības starp sociāli ekonomiskajām. un etnokultūras īpašības. N. veidošanos veicina ekonomikas intensifikācija. sakari un attiecības un valsts mēroga veidošanās tirgus, ko papildina pastiprināta mijiedarbība un informācijas apmaiņa. N. būtiskās iezīmes ietver kopīgu pašapziņas sajūtu un sociālo kultūru. Kā etnosociāla kopiena N. var tikt interpretēta gan kā plašāks, gan šaurāks jēdziens, salīdzinot ar tautības (ethnikos) jēdzienu, kas bieži ir atkarīgs no etniskās piederības. sastāvs def. etniskās apmetnes teritorija un raksturs. No etnoģenēzes viedokļa N. ir etnosa attīstības fāze, kas iet cauri soļiem: klans-cilts-nacionalitāte-tauta-tauta, kurā dotais etnoss iegūst suverenitāti un veido savu pilnvērtīgu valstiskumu. Pēc cita skatījuma N. tiek saprasts kā savstarpēji saistītu tautu un tautību kopums, kas, viena otru papildinot, veido sava veida “superetnosu”. Etnoloģiskā pieeja nenovērš problēmas, kas saistītas ar etnisko grupu noteikšanas kritērijiem un tās būtiskām atšķirībām no tautības jēdziena. No skata psiholoģijā svarīgus rezultātus valsts. procesi ir: viendabīga kultūra visiem; viens valstspiederīgais valoda, kas veicina saziņu; nacionālā veidošanās pašapziņa. Lit.: Andersons B. Iedomātas kopienas. M., 1991; Gelner E. Nācijas un nacionālisms, 1983; Deutsch K. Nacionālisms un sociālā komunikācija. 1966. gads; Smits E. Nāciju izcelsme. 1989. gads; Suharevs V., Suharevs M. Tautu un tautu psiholoģija. Doņecka, 1997; Filozofisks enciklopēdiskā vārdnīca/ Red. skaitīt S. S. Averintsevs, E. A. Arab-Ogly, L. I. Ilyichev et al., 1989. P. 405-406. T. I. Pašukova

TAUTA

no lat. tauta - cilvēki) ir liela sociāla grupa, vēsturiski izveidojies etniskās grupas veids, kas pārstāv noteiktu cilvēku kopienu, ko raksturo teritorijas vienotība, ciešas cilvēku ekonomiskās saites, kopīga valoda, kultūra un garīgās iezīmes. Tautas veidošanā un attīstībā galvenā loma ir sociāli ekonomiskajiem faktoriem. Pirmās tautas radās feodālisma sabrukuma un kapitālisma valstiskuma rašanās laikā. Ekonomiskais pamats Nāciju rašanās ietvēra ražošanas līdzekļu privātīpašumu, feodālās sadrumstalotības likvidēšanu, ekonomisko saišu stiprināšanu starp atsevišķām etniskajām kopienām un vietējo tirgu apvienošanu nacionālajos. Jauno valstu vadošais spēks bija buržuāzija, kas centās apvienot atsevišķas tautas vienots stāvoklis, nodrošinot labvēlīgi apstākļi jūsu brīvai attīstībai. Lai gan nācijas veidošanas process Eiropā un Āzijā lielākoties ir pabeigts, dažviet pasaulē tas joprojām turpinās. Visbiežāk tautas ir to tautību etniskās attīstības rezultāts, kuru vārdu tās parasti saglabā. Dažas tautas veidojās uz vairāku tautību pamata. Dažkārt viena tautība izraisa divu vai vairāku jaunu sociāletnisku veidojumu veidošanos. Tomēr daudzas tautības nevar izveidoties par nācijām sava mazā skaita dēļ. Rietumu politoloģijā un socioloģijā ir dažādas teorijas par N. Psiholoģiskās teorijas N. tiek reducēti uz kultūras un psiholoģisko cilvēku kopienu, ko vieno kopīgs liktenis. Šī N. “psiholoģizācija” visvairāk iemiesota O. Bauera darbos. Ir teorijas, kas reducē nacionālo kopienu līdz vienkāršam cilšu saišu turpinājumam jaunos apstākļos. Bet ir arī teorijas, kurās nacionālās dzīves valstiski politiskās iezīmes tiek absolutizētas, kas galu galā to reducē uz valstisku kopienu. M. Vēbers uzskatīja, ka cilvēku kopienā, ko vieno kopīga valoda, reliģija, paražas vai liktenis, dominē tieksme pēc savas valstiskās pastāvēšanas. Grūtības nācijas jēdziena definēšanā rada tas, ka tai piemīt vairākas gan būtiskas, gan nebūtiskas pazīmes, kuru atšķirības ne vienmēr ir skaidri noteiktas. Līdz ar to labi zināmā konvencija un ierobežojumi jebkuram no esošās definīcijas N. Atšķirībā no šīm pieejām etnoloģiskā kā galvenās izceļ etniskās īpašības: oriģinālu uzvedības stereotipu, izcelsmes pazīmes, pašapziņu utt. Minētās teorijas ir diezgan izplatītas Rietumos un tagad arī Krievijā. . Padomju laikā zinātniskā literatūra Vēstures un ekonomikas teorija tika uzskatīta par vienīgo pareizo. N.K. Kautskis, šī jēdziena pamatlicējs, nosauca N. zīmes. kopējā teritorija, kopējā saimnieciskā dzīve, valoda, tradīcijas. Kautska idejas veidoja pamatu N. definīcijai, ko 1913. gadā sniedza J. V. Staļins: “Tauta ir vēsturiski izveidota stabila cilvēku kopiena, kas radusies uz kopīgas valodas, teritorijas, saimnieciskās dzīves un garīgās uzbūves pamata, izpaužas kopīgā kultūrā. Šī definīcija ar dažādām modifikācijām to dalījās un dalās daudzi autori par nacionālajiem jautājumiem. Tas ir saistīts ar tā sintezēto raksturu. Konkrētība bija tāda, ka padomju sociālajiem zinātniekiem tika uzdots uzskatīt iepriekš izklāstīto definīciju kā teorētiski nesatricināmu modeli. Faktiski dažādām pieejām ir tiesības pastāvēt.

vēsturisks etniskās grupas tips, kas ir sociāli ekonomiskā integritāte, kas veidojas un atražojas, pamatojoties uz kopēju teritoriju, ekonomiskajām saitēm, valodu, noteiktām kultūras iezīmēm, psiholoģisko uzbūvi un etnisko identitāti.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

TAUTA
no lat. natio - cilvēki) - etniskās grupas veids (sk.), kas raksturīgs attīstītai šķiru sabiedrībai. N. rašanās vēsturiski saistīta ar kapitālisma veidošanos, feodālās sadrumstalotības likvidēšanu, ekonomisko un citu saišu nostiprināšanos, lasītprasmes un literatūras izplatību dzimtajā valodā un etniskās piederības nostiprināšanos. (nacionālā) pašapziņa. Pirmās Eiropas etniskās grupas veidojās centralizētu valstu robežās, pamatojoties uz vienu vai vairākām cieši saistītām etniskām grupām. attiecībā uz tautībām (skat.), piemēram, franču. N. - no ziemeļfranču un provansiešu. Eiropas austrumos un dienvidaustrumos tautību veidošanās sākās multietnisko grupu ietvaros. valsts (Austrija-Ungārija, Turkije, Krievija); galīgā politiskā N. savu reģistrāciju šeit saņēma vairāk vai mazāk viena pavalstnieka rašanās rezultātā. valstis (Polija, Rumānija u.c.) vai autonomijas daudznacionālu valstu sastāvā (piemēram, savienības un autonomās republikas PSRS). Amerikas valstīs etniskās grupas veidojās no dažādu etnisko grupu grupām. Eiropas kolonisti, kuri sajaucās savā starpā un iekšā dažādās pakāpēs ar indiešiem un melnajiem. Šo tautību galvenā valoda parasti kļuva par metropoles (Spānijas, Portugāles, Anglijas u.c.) valodu, un to veidošanās ietvars bija topošo valstu robežas. Daudzās Āzijas un Āfrikas valstīs tautību veidošanās, kas galvenokārt veidojās pēc to atbrīvošanās no koloniālās atkarības, vēl nav pilnībā pabeigta. Krievu socioloģijā ilgu laiku dominēja nācijas definīcija kā vēsturiski izveidota stabila cilvēku kopiena, kas radusies uz kopīgas valodas, teritorijas un ekonomikas pamata. dzīvi un garīgo noliktava, kas izpaužas kultūras kopienā. Tomēr kopš 60. gadu vidus. šo definīciju sāka precizēt un papildināt, piemēram, ar tautības zīmi. (etniskā) pašapziņa, savienoties ar vispārējo etniskās piederības jēdzienu. Pašlaik, definējot N., uzsvars bieži netiek likts uz etnisko piederību. raksturlielumus, bet drīzāk stadijai specifiskas vai etniski-sociālas īpašības, kas atšķir N. no tautības, kas vēsturiski bija pirms tās. Šīs pazīmes ietver valodas unifikāciju, sk. arr. tās literārās formas izplatīšanas procesā ar izglītības sistēmas, literatūras un mediju starpniecību masu mediji; profesionālās kultūras un mākslas attīstība; šķiras un sociālās veidošanās rūpnieciski zinātniskajam laikmetam atbilstošs sastāvs. attīstību, izmantojot noteiktu valstiskuma formu vai augsti attīstītu kustību tās sasniegšanai, kā arī ar ekonomiskās definīcijas palīdzību. kopienām savas valsts robežās stāvoklī-in. Lit.: Kozlovs V.I. Dažas tautas teorijas problēmas // Jautājums. vēsture. 1967, Nr.1. V.I. Kozlovs

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Nācija ir industriālā laikmeta sociāli ekonomiska, kultūras, politiska un garīga kopiena. Ir divas galvenās pieejas nācijas izpratnei: kā pilsoņu politiskajai kopienai noteiktu stāvokli un kā etniska kopiena ar kopīgu valodu un identitāti.

Starptautiskajās tiesībās tas ir sinonīms nacionālajai valstij.

Tautas izpratnes pieejas

Politiskā nācija

Konstruktīvisma piekritēji uzskata, ka nācijas ir mākslīgas vienības, mērķtiecīgi izstrādātas, kuras uz pamata radījusi intelektuālā elite (zinātnieki, rakstnieki, politiķi, ideologi). nacionālais projekts- nacionālisma ideoloģija, kas var izpausties ne tikai politiskos manifestos, bet arī literārie darbi, zinātniskie darbi utt. Pēc konstruktīvistu domām, nacionālisms nevis modina tautu, kas līdz tam paliek lieta pati par sevi, bet gan rada jaunu nāciju tur, kur tās nebija. Nacionālā projekta ģeogrāfiskās robežas ir pašreizējās politiskās robežas valsts, un iedzīvotāju etniskajām atšķirībām, kas piedalās šādas nācijas veidošanā, nav nekādas nozīmes.

Viens no galvenajiem konstruktīvisma teorētiķiem Benedikts Andersons nācijas definē kā “iedomātas kopienas”: “Es piedāvāju šādu nācijas definīciju: tā ir iedomāta politiskā kopiena, un tā tiek iztēlota kā kaut kas neizbēgami ierobežots, bet tajā pašā laikā. suverēns." Ar to, protams, ir domāts nevis tas, ka tautas vispār ir kaut kāda fikcija, bet gan tas, ka reāli eksistē tikai racionāli domājoši indivīdi, un tauta pastāv tikai viņu galvās, “iztēlē”, jo tas ir kā viņi sevi identificē, nevis kā citādi.

Konstruktīvisti noliedz pēctecību starp pirmsindustriālās sabiedrības etniskajām grupām un mūsdienu nācijām, viņi uzsver, ka nācijas ir industrializācijas, vispārējas standartizētas izglītības izplatības, zinātnes un tehnoloģiju attīstības (jo īpaši poligrāfijas, masu komunikāciju un informācijas) un ka pirmsindustriālā laikmetā etniskajām grupām un etniskajai identitātei nebija tik liela nozīme, jo tradicionālā sabiedrība piedāvāja daudzus citus identitātes veidus (šķiru, reliģiju utt.).

Etniskā piederība

Etnonācija (nācijas sociobioloģiskā pirmatnības teorija) tautu saprot kā etnosa pāreju uz īpašu nacionālu attīstības pakāpi, tas ir, kā bioloģisku parādību. Šāda veida nacionālisma rašanās ir saistīta ar mistiskā “tautas gara” (Volksgeist) jēdziena veidošanos vācu “populisma” (volkisch) un rasistiskā, ariososofiskā 18.-19.gadsimta nacionālisma ietvaros (jo īpaši , vācu romantisma pārstāvju darbos). Agrīnie vācu nacionālistiskie romantiķi uzskatīja, ka pastāv zināms "tautas gars" - iracionāls, pārdabisks princips, kas tika iemiesots dažādas tautas un nosaka to oriģinalitāti un atšķirību savā starpā, un kas izpaužas “asinī” un rasē. No šī viedokļa “tautiskais gars” tiek nodots ar “asinīm”, tas ir, mantojumā, līdz ar to tauta tiek saprasta kā kopiena, kas cēlusies no kopīgiem senčiem, ko savieno radniecīgas saites.

Nacionālisma un rasisma saiknē Vācijā, dīvainā kārtā, izšķiroša loma bija lingvistiskajai izpētei, kuras pirmsākumi arī bija tādiem romantiskiem nacionālistiem kā Jēkabs Grims. Viņi atklāja līdzības starp mūsdienu Eiropas valodas un sanskrits, uz kura pamata tika izveidota doktrīna par “valodu saimēm”, kur attiecības starp valodām tika pielīdzinātas radniecīgām attiecībām (cilvēku valodas un pēcteču valodas). Kā redzam, no valodu līdzības fakta tika izdarīts secinājums par tajās runājošo tautu radniecību, jo īpaši no postulācijas par indoeiropiešu valodu saimes pastāvēšanu, tika izdarīts secinājums par bioloģiskā izcelsme visiem Eiropas tautas un galvenokārt vāciešus no protoindoeiropiešiem, mītiskajiem senajiem "āriešiem", kuri bija apveltīti ar idealizētām iezīmēm.

Kopš divdesmitā gadsimta piecdesmitajiem gadiem etnonācijas teorija ir strauji sākusi zaudēt savas pozīcijas Rietumu zinātnē. Iemesls tam, pirmkārt, bija fakts, uz kuru norādīja viens no galvenajiem primordiālisma pretiniekiem Benedikts Andersons: “Nacionālisma teorētiķus bieži ir mulsinājuši, ja ne aizkaitinājuši šādi trīs paradoksi: Nāciju objektīvā modernitāte. vēsturnieka acīs, no vienas puses, un viņu subjektīvā senatne nacionālista acīs, no otras puses..." Lieta tāda, ka vēsturiskie pētījumi ir parādījuši, ka tautas veidojās Rietumeiropā ne tik sen - jaunajos gados, bet citos reģionos vēl vēlāk - Austrumeiropā 19. gadsimtā, Āzijā un Āfrikā 20. gadsimtā. tāpēc ir ļoti problemātiski viņus pacelt uz kādu vienu etnisku grupu, no kuras šī tauta it kā ir augstākā attīstības pakāpe. Piemēram, franču nācija veidojās apgaismības laikmetā un Lielās franču revolūcijas laikmetā, apvienojoties kultūras ziņā daudzveidīgām tautām – gaskoniem, burgundiešiem, bretoņiem u.c.. Daudzas no tām turpināja pastāvēt 19. un 20. gadsimtā. , nekad nav pilnībā “frančizēšana” . Šajā sakarā apšaubāms izskatās tāds izteiciens kā “12. gadsimta franču kultūra”. Turklāt pēc koloniālās sistēmas sabrukuma 50. un 60. gados Āzijā un Āfrikā strauji sāka veidoties jaunas valstis, tostarp ļoti dažādas etniskās grupas. Un tas ir par spīti tam, ka vēl pirms dažām desmitgadēm Āfrikas tautām, kuras vēlāk kļuva par daļu no atsevišķām tautām, nebija pat priekšstata par tādu kopienu kā nāciju un tautību, kā arī tās idejām nacionālu valsti un nacionālisma ideoloģiju, viņiem ienesa Eiropas koloniālisti.

Tauta un tautība

Ir jānošķir tādi savstarpēji saistīti, bet ne identiski jēdzieni kā “nācija” un “tautība”. Jēdziens “tautība” Krievijā un citās postpadomju telpas valstīs, paužot etnisko kopienu, ir tikai viens no nācijas un tautības faktoriem. Tāpēc tas ir šaurāks par jēdzienu “nācija”. Tas neattiecas uz citām valstīm, kur pilsonība ir piederība noteiktai nācijai, pamatojoties uz pilsonību. Cilvēku etniskās saiknes avots ir kultūras īpašību un dabisko dzīves apstākļu kopība, kas noved pie noteiktas primārās grupas atšķiršanas no citas. Rasisma teorētiķi uzskatīja, ka etniskās grupas pamatā ir ģenētiskās īpašības, taču tas tiek empīriski atspēkots (piemēram, Abhāzijas melnādainie). Tauta ir sarežģītāks un vēlāks veidojums. Ja etniskās grupas pastāvēja visā pasaules vēsturē, tad tautas veidojas tikai jauno un pat mūsdienu laikmetā.

Tauta var būt divu veidu: multietniska (multietniska) vai monoetniska. Etniski viendabīgas tautas ir ārkārtīgi reti sastopamas un sastopamas galvenokārt attālos pasaules nostūros (piemēram, Islandē). Raksturīgi, ka nācija tiek veidota, balstoties uz lielu skaitu etnisko grupu, kuras apvienojis vēsturiskais liktenis. Piemēram, šveiciešu, franču, britu, krievu un vjetnamiešu tautas ir daudznacionālas, savukārt amerikāņiem vispār nav izteiktas etniskās sejas. Latīņamerikas valstis ir rasu ziņā neviendabīgas – tās sastāv no baltajiem, afrikāņiem, kreoliem un amerindiešiem.

Dažos gadījumos jēdziens “cilvēki” ir sinonīms vārdam nācija; angļu un romāniski runājošo valstu konstitucionālajās tiesībās - termins, kas parasti nozīmē "valsts", "sabiedrība", "visu pilsoņu kopums".

PSRS ar tautu biežāk tika saprasta jebkura etniskā grupa valsts iekšienē, un daudznacionālai kopienai tika lietots termins “daudznacionālie cilvēki”, kas ietvēra, piemēram, padomju, indiešu, amerikāņu, dienvidslāvu un citus. Angļu valodas terminoloģijā (un lielākajā daļā pašreizējās krievu terminoloģijas) tauta tiek asociēta ar valsti, piemēram, viņi raksta par indiāņiem kā par “daudzetnisku nāciju”. Daži pētnieki uzskata, ka etnisko grupu kā nāciju definīcija PSRS bija saistīta ar polittehnoloģisku nepieciešamību izmantot nāciju pašnoteikšanās tiesības cīņā pret kapitālistiskās pasaules multietniskajām valstīm.

Nācija un etniskā piederība akadēmiskajā zinātnē

Zinātniski funkcionālā pieeja nācijas un etniskās grupas nošķiršanai ir tāda, ka etniskās grupas pēta etnoloģijas jomā, tiek doti vēstures, socioloģijas zinātņu vai kultūras zinātņu kandidātu un doktoru nosaukumi (atkarībā no pētījuma tēma). Politisko doktrīnu teorija pēta nāciju un nacionālismu. Nav “nacionaloloģijas”, tā ir tieši politiska doktrīna. Par pētījumiem šajā virzienā viņiem tiek piešķirts politikas zinātnes kandidāta un doktora nosaukums. Šis nosaukums netiek piešķirts etniskajiem pētījumiem. Etnoloģija nav iekļauta politologu apmācības programmā, tauta nav iekļauta etnoloģijas disciplīnās.

Akadēmiskā zinātne noliedz tādu jēdzienu kā “etnonācija” un par nāciju atzīst tikai pilsoņu politisku apvienību uz kopējās pilsonības pamata.

Tauta un valoda

Valoda nav arī universāla nācijas atšķirīgā iezīme: nācijas unikalitāti ne vienmēr pavada tās valodas unikalitāte. Ir tautas, kurām ir viena un tā pati valoda (piemēram, vācu, angļu, arābu, serbohorvātu, azerbaidžāņu), un ir tautas, kas runā svešvalodā visām vai gandrīz visām etniskajām grupām - indieši, haņķīnieši ( divi galvenie runātā valodaĶīnā Pekina un Kantonas valoda, kaut arī tās sauc par dialektiem, lingvistiski atrodas tālāk viena no otras nekā angļu valoda no vācu valodas). Ir arī piemēri, kad ievērojama daļa noteiktas tautas pārstāvju nerunā savas tautas valodā.

Šveicē viena tauta runā četrās valodās: vācu (65% iedzīvotāju), franču (18,4%), itāļu (9,8%) un romāņu (0,8%). Vācijā ir daudz vietējo dialektu, kas ievērojami atšķiras no standarta vācu valodas. Pakistānā valsts valoda- Urdu. To runā tikai 7% iedzīvotāju.

Nāciju veidošanās

Tautu rašanās vēsturiski ir saistīta ar attīstību darba attiecības, pārvarot nacionālo izolāciju un sadrumstalotību, ar izglītību kopējā sistēma ekonomika, jo īpaši kopējais tirgus, kopīgas literārās valodas, kopīgu kultūras elementu radīšana un izplatīšana utt. Tādējādi pirmās Eiropas tautas izauga uz jau nodibinātām lielām tautībām, kurām bija kopīga valoda, teritorija un citas etniskās grupas. īpašības, kas darbojās kā nosacījumi šo nāciju veidošanā. Citos gadījumos tautas veidojās arī tad, kad vēl nebija pilnībā sagatavoti visi to veidošanās apstākļi. Tādējādi vairākās Āzijas un Āfrikas valstīs nācijas veidojās neatkarības cīņu laikā un īpaši pēc tās iekarošanas teritorijā, kas vēsturiski veidojusies koloniālās šķelšanās rezultātā no valodā, kultūrā, ekonomiskajās attiecībās atšķirīgām ciltīm un tautībām un kļuva šo valstu teritoriālās un ekonomiskās kohēzijas forma, politiskā un kultūras attīstība. Jāņem vērā arī tas, ka tautu veidošanās nav universāls visu pasaules tautu attīstības posms. Daudzas mazas tautas (ciltis, lingvistiskās un teritoriālās grupas) bieži saplūst ar lielām tautām.

Ernests Gelners industriālo sabiedrību uzskatīja par nacionālisma rašanās nosacījumu, bet Benedikts Andersons uzskatīja nacionālismu par nosacījumu pārejai uz industriālu sabiedrību.

Nācijas veidošanā lielu lomu spēlē dzejnieki, mākslinieki, žurnālisti, vēsturnieki un valodnieki (dažkārt runā, ka gandrīz visas Eiropas tautas ir romantisma pārstāvju projekti). Skotu nācijas veidošanos lielā mērā ietekmēja Roberts Bērnss un Valters Skots, dāņi - Hanss Kristians Andersens un Bertels Torvaldsens, poļi - Frederiks Šopēns, Ādams Mickēvičs un Henriks Zenkevičs, itālis - Džuzepe Mazzini, somi - Eliass Lenrots, ebreji - Ben Jehuda, vācieši - Frīdrihs Šillers, Johans Gēte un Johans Herders, bet tatāri - Gabdulla Tukai.

Stāsts

Pirmās modernās tautas, saskaņā ar klasisko nacionālisma pētījumu Benedikts Andersons, bija Latīņamerikas valstis, kas izveidojās cīņā pret Spānijas kroni, kam cieši sekoja ASV un pēc tam Francija. Pirmo reizi nācijas jēdziens savā politiskā nozīme parādījās tieši Lielās franču revolūcijas laikā, kad radās nepieciešamība izveidot kaut kādu kopienu, lai aizstātu zaudēto "Francijas kroņa tautību".

Pirms 1750. gada jau ir ļoti grūti atklāt nacionālisma pirmsākumus, tas ir Jaunā laika fenomens.

1800. gados radās vācu nacionālisms, kam sekoja grieķu un skandināvu nacionālisms (1810-20), itāļu nacionālisms (1830. gadi), 1850-1900 nacionālisms izplatījās Austrumeiropā un Indijā, bet XX gadsimta sākumā - Āzijas valstīs. un Āfrikā. Jaunākās tautas vēsturiski bija vjetnamiešu un kambodžiešu tautas – to dzimšana notika 1930.-50.gadā.

Tādējādi nacionālisma ideoloģija vienā no tās aspektiem slēpjas atsevišķas nācijas izolācijā un nošķirtībā no kopējais skaits tautības, kas dzīvoja pirms nācijas rašanās gada noteikta teritorija. Pēc nācijas izolācijas nacionālisma paradigma sāk strādāt pie savas nācijas veidošanās, aizsardzības un nostiprināšanas (sal. ar slāvu tautu vairākuma veidošanos Austroungārijas impērijas sabrukuma laikā).

Nacionālā kultūra

Nācija galvenokārt ir politiska parādība un tikai tad etniska un sociāla. Tāpēc nācijas galvenais uzdevums ir politiskajās interesēs atražot visiem valsts pilsoņiem kopīgo kultūras identitāti. Šim nolūkam ir kultūras ministrijas, kuru uzdevums ir noteikt visiem kopīgu nacionālās kultūras formātu.

Nacionālā kultūra kopumā nevar aprobežoties tikai ar šauriem viendabīgas etniskās kopienas rāmjiem. Gluži pretēji, nācijas pilnvērtīgai attīstībai ir nepieciešama daudz augstāka garīgo ieviržu un dzīvesveida diferenciācija nekā etniskā diferenciācija. Tas ietver dažādus subkultūru variantus, ko nosaka etniskie, ģeogrāfiskie, sociālie, ekonomiskie un šķiriskie faktori. Bieži tiek atzīmēts, ka nācija neveidojas vienveidības nodibināšanas ceļā. Tas ir ārkārtīgi neviendabīgs veidojums, kas sastāv no dažāda veida sastāvdaļām, lai gan katrs no tiem atsevišķi satur kopīgas kultūras iezīmes, kas atšķir konkrēto tautu. Nacionālo kultūru raksturīga iezīme ir to plašā diferenciācija pēc profesionālās un sociālās līnijas.

Psiholoģiskais aspekts

Tradicionālā ekonomikā cilvēks piedzimst, dzīvo un mirst vienā lokā, viņu ieskauj vieni un tie paši cilvēki, nejūtot vajadzību pēc citas kopienas. Industriālā sabiedrība izjauc šo ainu: cilvēki kļūst arvien mobilāki, kaimiņattiecības un ģimenes saites tiek izjauktas. Tauta atjauno cilvēka garīgās un sociālās saiknes jaunā līmenī, kas atbilst ikdienas dzīves globālajam vērienam. Benedikts Andersons nāciju nosauca par "iedomātu kopienu" – kopienu, kuru rada un uztur nevis tās biedru personiskā iepazīšanās, bet gan viņu iztēles spēks, brālīgās jūtas.

(Apmeklēts 11 reizes, 1 apmeklējumi šodien)