Starptautiskā valsts. Nacionālās valstis

TAUTAS VALSTS

TAUTAS VALSTS

(nacionālā valsts) Burtiski: suverēna kopiena, kurā dominē viena nācija. Mitoloģisks un intelektuāls konstrukts ar augstu pārliecināšanas pakāpi un lielu politisko spēku; pamatvienība starptautisko attiecību izpētē. Lai gan šim jēdzienam ir īpaša nozīme, tas ļoti bieži tiek nepareizi lietots, it īpaši attiecībā uz "reālo" pasauli. Nozīmes būtība slēpjas divu sākotnējo jēdzienu sakritībā: nācija un valsts. Valsts attiecas uz politisko organizāciju, kurai ir suverenitāte (suverenitāte) gan savās ģeogrāfiskajās robežās, gan attiecībās ar citām suverēnām valstīm. Nacionālo valstu pasaule nozīmē starptautiskā sistēma suverēnas un juridiskā nozīmē vienlīdzīgas kopienas. Par tautu drīzāk var saukt cilvēkus, kuriem ir kopīga kultūra, valoda, etniskā izcelsme un dziļas vēsturiskas tradīcijas. Daudziem nācijas locekļiem tas izpaužas kolektīvās, kopienas identitātes apziņā. Kad jēdzieni "nācija" un "valsts" sakrīt, valdošā elite iegūst papildu, ārkārtīgi efektīvu leģitimitāti, kas ļauj drošāk īstenot savu politiku. Diemžēl nav un nekad nav bijušas nacionālas valstis šī vārda tiešajā nozīmē. Tomēr, kad varas iestādes mēģināja panākt leģitimitāti un politisko stabilitāti, kas saistīta ar suverenitātes apliecināšanu, nacionālas valsts ideja ieguva daudz atbalstītāju. Tas prasmīgi izmantots nacionālo valstu izveidē 19. gadsimtā. un vēl salīdzinoši nesen tas bija daudzu Trešās pasaules valstu valdību mērķis, kas cerēja, ka nācija kalpos par valsts sociāli ekonomiskās attīstības pīlāru. Lai vienotu cilvēkus, varas iestādes parasti rada ienaidnieka tēlu – iekšējo vai ārējo. Taču šī stratēģija ļoti bieži noved pie nestabilas nacionālo valstu pozīcijas pasaules sistēmā. 20. gadsimta otrajā pusē. nacionālo valstu loma starptautiskajās attiecībās samazinās, nostiprinoties citām struktūrām: milzīgas transnacionālas korporācijas, starptautiskās organizācijas u.c. "Pārnacionalitātes" rašanās, īpaši skaidri izteikta Eiropas Savienības gadījumā ( Eiropas Savienība), var pagriezties vienkāršs modelis viendimensionālo suverenitāti nacionālās valsts formā par vēl nepiemērotāku mūsdienu attīstības stāvokli. Tas pats attiecas uz mazākumtautību problēmām, kas dzīvo ārpus savas valsts robežām (piemēram, vācieši ārpus Vācijas vai ungāri ārpus Ungārijas). Salīdzinājumam cm.: nacionālisms (nacionālisms).

Politika. Vārdnīca. - M.: "INFRA-M", Izdevniecība "Ves Mir". D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham uc Galvenais redaktors: ekonomikas doktors. Osadčaja I.M.. 2001 .

Politikas zinātne. Vārdnīca. - RSU. V.N. Konovalovs. 2010. gads.

Skatiet, kas ir "VALSTS" citās vārdnīcās:

NACIONĀLĀ VALSTS, valsts konstitucionālais un tiesiskais statuss (sk. VALSTS), nācijas politiskā pašnoteikšanās forma. Nacionālu valsti veido nācija, kas dzīvo kompakti tālāk noteikta teritorija, rezultātā... enciklopēdiskā vārdnīca

nacionāla valsts- Suverēna valsts, kuras iedzīvotāju lielākā daļa ir viena tauta piemēram, Itālija... Ģeogrāfijas vārdnīca

TAUTAS VALSTS- valsts konstitucionāli tiesiskā statusa pazīme, kas nozīmē, ka šī valsts ir konkrētas nācijas pašnoteikšanās forma (šā vārda etnokulturālajā nozīmē), pirmkārt, pauž šīs konkrētās tautas gribu. . Noteikumi par...... Juridiskā enciklopēdija

Valsts konstitucionāli tiesiskā statusa īpašība, kas nozīmē, ka tā ir konkrētas nācijas pašnoteikšanās forma (šī vārda etnokulturālā nozīmē), pirmkārt, pauž šīs konkrētās tautas gribu. . Paziņojums par nacionālo raksturu...... Juridiskā vārdnīca

Nacionālā valsts- valsts izglītība, kur titulētās etniskās grupas tiesības tiek izvirzītas augstāk par citas tautības pilsoņiem. Mūsdienu demokrātiska valsts nav nacionāls dziesmu un deju ansamblis, bet gan konkrēta pilsoņa tiesības neatkarīgi no... ... Ģeoekonomikas vārdnīca-uzziņu grāmata

nacionāla valsts- Valsts, kurā nācijas veidošanās notika vienlaikus ar valsts veidošanos, un tātad politiskās robežas valstis sakrīt ar etniskajiem. Ir divu veidu N.G.: 1) valstis ar nacionāli viendabīgu vai gandrīz viendabīgu... ... Valodniecības terminu vārdnīca T.V. Kumeļš

Nacionālā valsts- Valsts, kurā nācijas veidošanās notika vienlaikus ar valsts veidošanos, un tāpēc valsts politiskās robežas sakrīt ar etniskajām. Ir divu veidu N.G.: 1) valstis ar nacionāli viendabīgu vai gandrīz... ... Vispārējā valodniecība. Sociolingvistika: vārdnīca-uzziņu grāmata

- (nacionāla valsts) ir konstitucionāli tiesisks valsts veids, kas nozīmē, ka tā ir nācijas pašnoteikšanās un organizācijas forma noteiktā suverēnā teritorijā un pauž šīs nācijas gribu. Noteikumi par nacionālo... ... Vikipēdiju

Nacionālā valsts- Tā parasti veidojas tur, kur nācijas veidošanās sākums iestājies vienlaikus ar valsts veidošanos, un tāpēc valsts politiskās robežas praktiski sakrīt ar etniskajām. Tas ir raksturīgi galvenokārt valstīm Rietumeiropa Un… … Sociolingvistisko terminu vārdnīca

TAUTAS VALSTS- nācijas politiskā pašnoteikšanās forma, t.i. valsts, ko veido attiecīgās nācija, kas kompakti uzturas noteiktā teritorijā tās politiskās pašnoteikšanās pamattiesību īstenošanas rezultātā. Ideālā...... Enciklopēdiskā vārdnīca "Krievijas konstitucionālās tiesības"

Grāmatas

• Krievijas nacionālā valsts. Staļinisma laikmeta vēsturnieku Jurganova A.L. dzīves pasaule. Grāmata veltīta pētījumam dzīves pasaule Staļina laikmeta padomju vēsturnieki (1929–1953). Staļinisma rašanās vēstures zinātnē tiek aplūkota caur tā izcelsmes prizmu,...
• Krievijas nacionālā valsts Staļinisma laikmeta vēsturnieku dzīves pasaule, A. Jurganovs Grāmata ir veltīta staļinisma laikmeta (1929-1953) padomju vēsturnieku dzīves pasaules izpētei. Staļinisma rašanās vēstures zinātnē tiek aplūkota caur tā izcelsmes prizmu,...

TAUTAS VALSTS VAI CIVILIZĀCIJAS VALSTS?

1.Lirisks priekšvārds

Atrodoties komandējumā Maskavā, vienmēr cenšos iegādāties pēc iespējas vairāk dažādu patriotiskās opozīcijas laikrakstu un žurnālu. Es vēlētos uzzināt par jaunām idejām un tendencēm tajā sociāli politiskās domas virzienā, kuram es pats piederu, un provincē, kurā dzīvoju, nav nekā no plašā patriotiskās preses klāsta, izņemot, protams, , " Padomju Krievija" un "Pravda", dabūt nav iespējams. Iepriekšējo reizi, apmēram pirms gada, kad biju “pirmajā tronī”, kādā metro ejā pamanīju telti ar avīzēm un steidzos turp. "Vai jums ir kaut kas patriotisks?" - Es jautāju, un pārdevēja dedzīgi man uzreiz pasniedza avīzi “Es esmu krievs”. Nez kāpēc mans nepārprotami nekrieviskais, bet drīzāk aziātiskais izskats viņai netraucēja... Zinātkāres labad kopā ar “Rītdienu” un “Krievijas specvienībām”, ko ļoti cienu, paņēmu arī “ Es esmu krievs”. Sāku lasīt un uzreiz uzgāju rakstu, kas vērsts pret eirāzismu un impēriskām ambīcijām. Autors turpināja par to, ka it kā krieviem šie “melnie nav vajadzīgi”, nacionālo reģionu uzturēšana, lielu teritoriju turēšana, lielai spēlei starptautiskajā politikā ir vajadzīgs spēks, kura krievu tautai jau tā ir maz, jāatvēl neatkarība. Jāatdala Volgas reģions, Kaukāzs, Sibīrija un Tālie Austrumi un jāveido maza, rasu ziņā tīra Krievijas Republika...

Un tad pēkšņi es atcerējos viena liela turku nacionālista runu, ko dzirdēju savā dzimtajā Ufā zinātniskās konferences laikā, kas bija veltīta starpetniskās komunikācijas problēmām (tāpat kā citos nacionālajos reģionos, mums ir mazpilsētu nacionālisti, kā likums, humanitārās zinātnes. profesori). Savu ziņojumu viņš iesāka ar vārdiem: “Es ļoti mīlu īstos krievu nacionālistus un novēlu viņiem ātru viņu centienu īstenošanu...”. Šie vārdi šokēja klātesošos, jo runātājs bija pazīstams rusofobs, atklāts Baškīrijas atdalīšanas no Krievijas un “krievu jautājuma” risināšanas republikā piekritējs, deportējot visus krievus un krievvalodīgos. centrālā Krievija(saskaņā ar saukli, kas populārs gan toreiz, gan tagad nedaudzo baškīru separātistu vidū: “Krievi uz Rjazaņu, tatāri uz Kazaņu!”). Pamanot vispārēju neizpratni, nacionālists profesors skaidroja, ka īstie krievu nacionālisti viņam ir nevis tie, kas iestājas par Padomju Savienības atdzimšanu, kuras ietvaros krieviem pat nebija savas valsts, bet gan tie, kas iestājas par mazas, mononacionālas valsts izveidi. "Krievijas Republika" vairāku centrālo reģionu robežās - Maskavas, Vladimiras, Tulas utt. Šeit baškīru, tatāru, čuvašu un citu nacionālistu mērķi sakrīt ar krievu nacionālistu mērķiem - profesors pabeidza savu domu - tā kā katra tauta nodarbosies ar savu nacionālo celtniecību, krievi nejauksies baškīru lietās. , un baškīri - krievu lietās ... "

Izlasot šo manās rokās nonākušo laikraksta “Es esmu krievs” numuru, nevarēju atbrīvoties no iespaida, ka to visu rakstījis tas pats turku nacionālists, tikai nez kāpēc slēpjoties aiz slāvu pseidonīma... Argumentācija, vismaz, pilnībā sakrita... Un tad es nodomāju, ka dialektiķiem ir taisnība: pretstati saplūst un Krievijas lielvalsts, pie kuras piederu, atdzimšanas atbalstītāji nav uz tā paša ceļa ar citiem nacionālistiem. Eirāzijas telpa.

Tieši tad radās šī raksta ideja.

2. Slēptie priekšnoteikumi “cīnītājiem pret ārzemniekiem”

Mūsdienu krievu patriotu - gan “labējo”, gan “kreiso” – vidū mūsdienās ir ārkārtīgi izplatītas maksimas par “ārzemnieku” dominēšanu Krievijā, ar ko mēs, pirmkārt, domājam bijušās PSRS musulmaņu tautu pārstāvjus. Krievijas Federācija. Tajā pašā laikā mēs runājam ne tikai un ne tik daudz par "etnisko noziedzību", tas ir, par kriminālnoziegumiem un nodarījumiem, ko izdarījuši imigranti no bijušās PSRS republikām un Krievijas centrā dzīvojošie imigranti no Krievijas Kaukāza. , galvenokārt Maskavā. Lai cīnītos pret to, tāpat kā ar jebkuru citu noziegumu, labi koordinēts tiesībaizsardzības iestāžu darbs un atbilstošs tiesiskais regulējums, un “cīnītāji pret ārzemniekiem” pārceļ problēmu politiskā plānā. Parasti viņi iebilst, ka Krievija ir mononacionāla Krievijas valsts, jo aptuveni 80% tās iedzīvotāju ir etniskie krievi, ka tādam vajadzētu būt krievu procentuālajam īpatsvaram gan Krievijas Federācijas iestādēs, gan plašsaziņas līdzekļos, ka visbeidzot, ārzemnieki ir “viesstrādnieki” atņem darbu krieviem, tāpēc mums ir nežēlīgi jācīnās pret nelegālajiem migrantiem, un tas prasa robežu slēgšanu, muitas kontroles pastiprināšanu, priviliģētu apstākļu radīšanu nacionālajam proletariātam utt.

Turklāt šāda veida maksimas bieži sastopamas ne tikai Melnsimts monarhistu interneta vietnēs, bet arī Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas orgānā, laikrakstā Pravda. Jābrīnās, ka šie izteikumi nāk no cilvēkiem, kuri sevi dēvē par Krievijas impērijas un PSRS patriotiem. Galu galā nav grūti pamanīt, ka viņu secinājumos ir divas pamatpremisas, kuras nav savienojamas ar Lielkrievijas telpas atjaunošanas idejām ne Krievijas impērijas, ne PSRS robežās un pat ar pašreizējās pēcpadomju Krievijas Federācijas integritātes idejas.

Pirmais priekšnoteikums ir tāds, ka postimpērijas tautas, postpadomju telpa, tāpat kā Krievijas Federācija, neveido vienu civilizāciju. krievi, uzbeki, tadžiki, tatāri, kabardi utt. no šī viedokļa šī nav tautu saime, ko objektīvi saista kopīgs vēsturiskais liktenis un daudzi citi faktori, bet gan konkurenti starpvalstu teritorijā, starptautiskā cīņa. Zīmīgi, ka mūsu “patrioti”, runājot par kaukāziešu dominēšanu Maskavā, salīdzina ar turku problēmu Vācijā vai arābu problēmu Anglijā. Tādējādi viņi kā kaut ko dabisku un pašsaprotamu liek domāt, ka, teiksim, azerbaidžānis un krievs ir tikpat tālu viens no otra kā vācietis un turks. Fakts, ka šo azerbaidžāņu un krievu vecvectēvi sēdēja vienā ierakumā Staļingradā un viņucvecvecvectēvi paņēma Parīzi kopā, kamēr vāciešiem un turkiem vispār nekad nebija stabilas starpkultūru saites, vispār netiek ņemts vērā. . Faktiski 1991. gads tiek ņemts par izejas punktu un postpadomju “neatkarīgo valstu” pastāvēšana tiek uztverta nevis kā patoloģija, kas jālabo, bet gan kā norma, kas tikai jāformalizē ar robežlīgumiem un imigrācijas likumiem. Faktiski šajā gadījumā tie “Krievijas patrioti”, kuri uzskata “Azerbaidžānas jautājumu” Krievijā par analogu “Turcijas jautājumam” Vācijā, paradoksālā kārtā ieņem tādu pašu pozīciju kā bijušo PSRS republiku nacionālisti, kas arī tam tic Lielā Krievija visās tās izpausmēs - no Maskavu karalistes līdz PSRS, tā bija nedabiska konstrukcija, svešu nacionālo vienību savienība, kuru turēja tikai valsts represīvā vara, un ka tas ir normāli un pozitīvi, ka Krievija aizstāv savas Krievijas intereses, Azerbaidžāna savu azerbaidžāni, Latvija savu latvieti, Ukraina savu ukraiņu bez propagandas arhaismiem par “tautu draudzību”.

Otrs spriešanas priekšnoteikums “Krievija krieviem” garā ir tāds, ka, ja kādā teritorijā vairākumu veido kādas tautas pārstāvji, tad viņiem ir tiesības tur izveidot mononacionālu valsti Rietumu nacionālā veidā. republikas. Citiem vārdiem sakot, otrā priekšnoteikuma būtība ir tāda, ka Rietumu nacionālās valsts institūcija ir piemērojama ne tikai pašos Rietumos, bet visur - no plkst. Dienvidamerika un Āfrika uz Krieviju un Indiju. Faktiski tas atzīst, ka nacionālā valsts ir tā bēdīgi slavenā “universālā vērtība”, Rietumu civilizācijas kultūras produkts, kam ir nevis vietēja, bet gan vispārēja vērtība. Vienīgā atšķirība starp liberālajiem rietumniekiem un šādiem “patriotiem” ir tā, ka liberāļi (sauksim viņus par apzinātiem rietumniekiem) uzskata parlamentārās demokrātijas institūcijas par kapitālistiskām. tirgus ekonomika, atomizēta pilsoniskā sabiedrība, un Rietumu “nacionālās valsts” modelis tiek atstumts otrajā plānā un dažkārt pilnībā atmests, tas tiek uzskatīts par novecojušu “globalizācijas laikmetā”, “vienotās universālās mājas” radīšanā, protams, ASV “demokrātiskākās demokrātijas” vadībā. Savukārt daļa mūsu “patriotu” (sauksim viņus par neapzinātiem rietumniekiem), gluži pretēji, atzīst demokrātiju un tirgu par otršķirīgām vērtībām un dažkārt pat pilnībā noliedz savu universālo, “universālo” statusu, aizbildinoties ar to, ka tie drīzāk saistās ar ģeopolitiskā, psiholoģiskā Un vēsturiskās iezīmes paši Rietumi, bet Rietumu ideja par “nacionālu valsti” tiek labprāt pieņemta.

Pirmās pieņēmuma nepatiesību jau sen pierādīja gan pašmāju (N. Daņiļevskis, P. Savickis, N. Trubetskojs), gan Rietumu (O. Špenglers, A. Toinbijs) kultūras zinātnieki. Pastāv virkne zinātnisku argumentu – no ģeopolitiskiem līdz argumentam par “kopīgo vēsturisko likteni”, kas pierāda, ka lielākā daļa tautu, kas bija Krievijas impērijas un PSRS sastāvā, veido vienotu civilizāciju un tās sadalīšana ir nedabiska un tikai noved pie smagas ciešanas šīm tautām. Mēs nepārstāstīsim šos diezgan labi zināmos pierādījumus, drīzāk pievērsīsimies otrajam priekšnoteikumam, kam tiek pievērsta nesalīdzināmi mazāka uzmanība.

3. “Nacionālas valsts” modeļa destruktivitāte Krievijai

Par šo jautājumu sīkāk runā angļu vēsturnieks un kultūras filozofs A. J. Toynbee. Savā darbā “Pasaule un Rietumi” Toinbijs atzīmēja: “... ir klasisks piemērs kaitējumam, ko iestāde var nodarīt, izraujot no ierastās sociālās vides un ar spēku pārceļot uz citu pasauli. Pēdējā pusotra gadsimta laikā... mēs, “nacionālo valstu” Rietumu politiskā institūcija, esam izlauzušies cauri savas sākotnējās dzimtenes – Rietumeiropas – robežām un bruģējuši ceļu, vajāšanu, slaktiņu un atņemšanas ērkšķiem nokaisīts(mans slīpraksts - R.V.) uz Austrumeiropu, Dienvidaustrumāziju un Indiju... Satricinājumi un postījumi, ko šajos reģionos rada aizgūtās Rietumu institūcijas “nacionālās valstis” izveidošana, ir daudz lielākas un dziļākas nekā tās pašas radītais kaitējums. iestāde Lielbritānijā vai Francijā”.

Toinbijs arī skaidro “nacionālas valsts” modeļa eksplozivitātes cēloņus visur, izņemot Rietumeiropu, kur šis modelis parādījās: “Rietumeiropā tas (nacionālās valsts institūcija - R.V.) lielu ļaunumu nenodara. Rietumeiropā tas atbilst dabiskajām izplatības valodām un politiskajām robežām. Rietumeiropā cilvēki, kas runā vienā valodā, vairumā gadījumu dzīvo kompaktās kopienās vienā un tajā pašā kompaktajā teritorijā, kur diezgan skaidras valodu robežas atdala vienu kopienu no citas; un kur lingvistiskās robežas veido kaut ko līdzīgu savārstījuma segai, šis lingvistiskā karteērti atbilst politiskajam, lai “nacionālās valstis” parādījās kā dabisks sociālās vides produkts... Ir vērts ieskatīties visas pasaules lingvistiskajā kartē un redzēsim, ka Eiropas lauks... ir kaut kas īpašs un ārkārtējs. Daudz plašākā teritorijā, kas stiepjas dienvidaustrumos no Dancigas un Triestes līdz Kalkutai un Singapūrai, valodas karte ir nevis raibs sega, bet gan zaigojoša zīda sega. Austrumeiropā, Dienvidaustrumāzijā, Indijā un Malajijā cilvēki, kas runā dažādās valodās, nav tik skaidri nodalītas kā Rietumeiropā, tās ģeogrāfiski sajaucas, it kā mijas ar mājām vienā un tajā pašā ielā vienā un tajā pašā pilsētā un ciemā...”

Tātad izrādās, ka nacionālās valsts nepiemērojamība Krievijai nav pat sekas Krievijas-Eirāzijas civilizācijas specifikai, ko atzīmēja un atzīmē augsnes patrioti. Šī ir kopīga vieta visām pasaules civilizācijām, protams, izņemot Eiropas civilizāciju. Visā pasaulē bez Rietumeiropas organiskā institūcija ir nevis nacionāla valsts, bet gan civilizācija-valsts - liela daudznacionāla valsts, kas apvienota nevis pēc etniskās radniecības principa, bet pēc kopīgas reliģijas vai ideoloģija, kultūru komplementaritāte, līdzīgs ģeopolitiskais stāvoklis un, visbeidzot, kopīgs vēsturiskais liktenis. Šādas civilizācijas valstis bija Bizantijas impērija, Arābu kalifāts, Krievijas impērija un jaunajos laikos PSRS, Dienvidslāvija. Valsts civilizācijas būtu jānošķir no mūsdienu Rietumu koloniālajām impērijām - britu, franču u.c., kas bija pilnīgi mākslīgi veidojumi un balstījās tikai uz militāru spēku un brutālu teroru pret iekarotajiem iedzīvotājiem (dabiski britiem un indiešiem vai frančiem). un alžīriešus nevienoja ne kopīga reliģija, ne kopīgs vēsturisks liktenis). Stingri sakot, rietumu impērijas koloniālais tips nebija impērijas šī vārda pilnā nozīmē - tās bija vienas un tās pašas “nacionālas valstis” ar papildu svešām teritorijām, kas nekādā veidā nebija kulturāli saistītas ar metropoli.

Mēģinājums pārnest nacionālās valsts modeli uz jebkurām teritorijām ārpus Eiropas pēc koloniālo sistēmu sabrukuma noveda un, kā likums, noved pie šī iedibinātā etniskās segas raibuma attēla pārkāpuma. starpetniskie konflikti, kari, apspiešana un genocīds tautības dēļ. Rietumu nacionālisma ideju, tas ir, katras tautas vēlmi veidot savu nacionālo valsti, A. Toinbijs salīdzināja ar slimībām, pret kurām eiropiešiem bija imunitāte, bet neeiropiešu civilizāciju aborigēniem nebija, tāpēc kontaktējās starp tām beidzās ar veselu neeiropiešu cilšu nāvi. Toinbijs, kurš uzrakstīja iepriekš minēto darbu pagājušā gadsimta vidū, kā piemēru nacionālās valsts modeļa paplašināšanās ārpus Eiropas postošajām sekām minēja kurdu konfliktu Turcijas Republikas teritorijā un konfliktu starp musulmaņiem un Hinduisti Indijā, kas noveda pie tā sadalīšanās divos etniski Indijas štatos - Indijas savienībā un Pakistānā.

Tolaik tradicionālais modelis starpetniskās attiecības joprojām vienā vai otrā pakāpē saglabājās Krievijā-PSRS, Dienvidslāvijā un Ķīnā. 80. - 2000. gadu notikumi Krievijā-PSRS vēlreiz apstiprināja, ka Toynbee bija taisnība. Kad Padomju Savienība sabruka un tās teritorijā sāka veidoties jaunizveidotas nacionālas valstis, tas kļuva īpaši aktuāls. Nacionālisti, kas nākuši pie varas, tiecās pēc vēlamās monoetniskās piederības, par paraugu ņemot Rietumus. Viņi pasludināja savas valstis par "gruzīnu", "ukraiņu", "moldāvu" utt. Bet pati organiskās civilizācijas būtība ir tāda, ka šī civilizācija ir veidota uz vienotības principa. Tas nozīmē, ka katrs mazākais šādas civilizācijas elements sevī nes visu šīs civilizācijas daudzveidību. Tādējādi arī bijusī Gruzijas PSRS, Moldāvijas PSRS ir daudznacionālas, tāpat kā Padomju Savienība kopumā, mēģinājums izveidot “Gruziju gruzīniem” radīja Adžārijas un Abhāzijas separātisma problēmu, mēģinājumu moldāviem uzbūvēt Moldovu. - krievvalodīgās Piedņestras atdalīšana no tās. Ja ekstrēmo krievu nacionālistu sapņi piepildīsies un tiks īstenots projekts “Krievija krieviem”, tas izraisīs separātisma eksploziju Krievijas nacionālajos reģionos. Rezultāts būs pat pašreizējās, reducētās Krievijas sabrukums par lielu prieku nacionālistiem no krievu “mazo tautu” vidus. Taču nevajag arī viņus maldināt, šis likums attiecas arī uz pašiem valsts reģioniem. Teiksim – nedod Dievs! - piepildīsies dažu vietējo nacionālradikāļu, piemēram, tatāru, trakākais sapnis un izveidosies neatkarīga tatāru valsts. Politikas “tatāri tatāriem” īstenošana novedīs pie tatāru iekšējā separātisma: galu galā ir veseli reģioni, kuros krievi, baškīri, čuvaši utt. dzīvo kompakti kopā ar tatāriem un bieži vien ar skaitlisko pārsvaru pār tiem. Tātad nākamajā dienā pēc neatkarības pasludināšanas vakardienas nacionālisti, kuri mīlēja runāt par nāciju tiesībām uz pašnoteikšanos, pāries uz savu neseno ienaidnieku retoriku un runās par teritoriālo vienotību, par kaitīgo separātismu...

Tātad, monoetniskās valsts uzspiešana Krievijā - Eirāzijā - “Krievijas Krievija”, “Tatāru tatari”, “ Baškīrija Baškīrija", "Igauņu Igaunija" noved tikai pie asinīm, ciešanām un genocīda, uz visu karu pret visiem, galu galā pie mūsu tautu novājināšanās un to savstarpējās iznīcināšanas briesmām. Mūsu etnisko grupu “pavedieni” ir tik cieši savīti, ka tie, kas gribēs tos atšķetināt un noaust jaunu, “vienkrāsainu” audumu, būs spiesti iznīcināt sociālo mieru visā sabiedrībā līdz pat ciematu, mikrorajonu un pat atsevišķas ģimenes (jo Krievijā un vispār bijušās PSRS teritorijā ir daudz daudznacionālu ģimeņu). To visu jau varam redzēt Batiju republiku piemērā, kuras visu savu “neatkarību” ir bijušas uz pilsoņu kara sliekšņa, jo simtiem tūkstošu “netitulāro” krievvalodīgo iedzīvotāju ir atņemtas pamata tiesības. politiskās tiesības. Parasti šo valstu vadītāji tiek apsūdzēti kaut kādā bezprecedenta ekstrēmismā, lai gan patiesībā viņi īsteno triviālo Rietumu “nacionālās valsts” modeli. Atsauces uz to, ka “baltiešu nacionālisti” ignorē Rietumu “humāno” politiku attiecībā uz mazākumtautībām, diez vai var kalpot par nopietnu argumentu. Pirmkārt, Baltijas valstu krievu populācija, kas ietilpst kategorijā “nepilsoņi”, nemaz nav salīdzināma un dažviet gandrīz pārsniedz “titulārās etniskās piederības” apmēru grupa” (cik zināms, Baltijā ir veselas pilsētas, kurās “krievvalodīgo” ir vairāk nekā igauņu vai latviešu). Turklāt visi pasākumi Rietumu valstis atrisināt konfliktus starp "ārzemniekiem", piemēram, arābiem un eiropiešiem, piemēram, francūžiem, saskaņā ar pa lielam kura mērķis ir naturalizēt cilvēkus no citām valstīm un sadalīt tos Eiropas etniskajās grupās. Tas nozīmē, ka pēc paaudzes šodienas arābu pēcteči, kas dzīvo Francijā, runās franciski un uzskatīs franču kultūru par savu dzimto. Neviena tolerances programma pret mazākumtautībām paredz, ka Parīzes tuvumā vienmēr dzīvos arābi, kuri neuzskata sevi par frančiem un identificē sevi ar citu valsti.

Tātad konflikts starp Baltijas varas iestādēm un Krievijas iedzīvotājiem ir divu viedokļu sadursme starpetniskās komunikācijas jautājumā; Krievu iedzīvotāji šeit piekopj impērisku paradigmu: vienā un tajā pašā teritorijā, vienā un tajā pašā valstī var līdzās pastāvēt dažādu etnisko grupu pārstāvji, un neviena no šīm etniskajām grupām necenšas absorbēt otru. Baltijas valstu vadība piekopj Rietumu “liberālā nacionālisma” paradigmu: katra valsts ir tikai vienas nācijas eksistences forma, visas pārējās ir jāsagatavo turpmākai asimilācijai “titulārās nācijas” vidū. Likumsakarīgi, ka starp šīm abām pozīcijām nevar būt kompromiss, tāpēc konflikts starp Baltijas nacionālistiem un “krievvalodīgajiem nepilsoņiem” būs ilgs un nenovedīs pie nekā cita kā vienas puses galēja izsīkuma un sakāves.

Protams, mūsu ģeopolitiskie pretinieki netaisās mierīgi skatīties uz Eirāzijas iekšējo ķildu, viņi izmantos - un jau izmanto! - situāciju savu interešu realizācijai, kas ir diametrāli pretējas mūsu Eirāzijas valstu un tautu interesēm. Ir tikai viena izeja - atteikties no acīmredzami kaitīgās un nevajadzīgās Eiropas tipa nacionālo valstu stādīšanas Eirāzijā, kas būtiski atšķiras no Eiropas pēc galvenajiem parametriem - no vēstures līdz ģeogrāfijai, un atgriezties pie valsts civilizācijas, kas ir organisks Eirāzijai, daudznacionālai lielvalstij. Tas būs arī pēdējā rietumnieciskā stereotipa, kas ir iespiedies patriotiskajā pasaules skatījumā, - Rietumu nacionālās valsts "universālā cilvēka rakstura" stereotipa noraidīšana. Šīs lielvaras forma, tās ideoloģija, tas viss ir vēl viens jautājums, kas tagad jāsāk risināt.

4. “Krievijas jautājums” un jaunā Eirāzijas impērija

Tas varētu būt mūsu pētījuma beigas, ja ne pēdējais krievu nacionālistu “cīnītāju pret ārzemniekiem” arguments. Viņi pareizi norāda, ka krievu tauta šobrīd ir katastrofālā stāvoklī, demogrāfiskā krīze ir tāda, ka krievi zaudē miljonu cilvēku gadā, nacionālā morāle brūk, mentalitāti aizstāj Rietumu stila masu kultūra, alkohols un narkotikas. epidēmija izplatās...

“Kāpēc mums vajadzīga Eirāzijas impērija, ja tajā drīzumā dominēs aziāti un kaukāzieši? Kāpēc mums vajadzīga Maskava, lielvalsts galvaspilsēta, ja to apdzīvo azerbaidžāņi? - tādi nacionālisti ar sarkasmu jautā. Secinājums, ko viņi no tā izdara, ir vienkāršs: tā vietā, lai "saslogotu" nācijas spēkus ar impērijas celtniecību, ir jāatsakās no impēriskām ambīcijām, centrālo reģionu robežās jāizveido sava maza valsts, "Krievijas Republika". no mūsdienu Krievijas un pakāpeniski pārvarēt krīzi (uz to atklāti aicina, piemēram, Ivanovs-Suharevskis).

Mēs nerunāsim par to, ka faktiski demogrāfiskā krīze un visas pārējās koloniālā kapitālisma sānu “šarms” skāra arī citas bijušās padomju lielvalsts tautas. Postpadomju aziātu plašā izaugsme uz krievu izmiršanas fona ir mīts (lai gan pēcpadomju Āzijas deģenerācijas tempi patiešām ir lēnāki, taču tas ir saistīts ar to, ka tā ir vairāk piesātināta ar tradicionālu garu modernizācija tur sākās daudz vēlāk nekā krieviem, nevis 18. gadsimtā un pēc 1917. gada. Mēs aprobežosimies tikai ar apgalvojumu, ka impērijas atjaunošana ir vienīgais glābiņš visām bijušās Padomju Savienības tautām, tostarp un galvenokārt krievu tautai.

Kāds patiesībā ir iemesls pašreizējai krievu etniskajai katastrofai? Es domāju, ka mēs nekļūdīsimies, ja atbildēsim uz to ar sakāvi aukstajā karā un ar skumjo koloniālā kapitālisma realitāti. Pirms piecpadsmit līdz divdesmit gadiem demogrāfiskā situācija bija daudz labvēlīgāka. Rietumu masu kulta korumpējošā ietekme, sistemātiska ekonomikas un visas mūsu civilizācijas dzīves struktūras iznīcināšana, ko veic Krievijas prorietumnieciskā vadība - tie ir patiesie "Krievijas traģēdijas" iemesli. Tagad uzdosim sev jautājumu: "vai Rietumi atstās mierā nacionālistu sapni - mazo "monoetnisko Krieviju", kas ir atmetusi impēriskās ambīcijas? Nekādā gadījumā! Gluži pretēji, viņš izmantos viņas vēl lielāku vājumu un vientulību un noteiks kursu, kā viņu piebeigt. Tikai impērijas diženuma, impērijas militāri kodola vairoga un imperatora ģeopolitiskā spēka atdzimšana var atvēsināt Rietumu arhitektus galīgajam “Krievijas jautājuma risinājumam”, glābt krievus un visas pārējās impērijas brāļu tautas un dot stimuls jaunam kultūras un demogrāfiskajam uzplaukumam! Tā ir mūsu dziļā pārliecība, kas izriet no apziņas, ka Rietumi nekad nav bijuši žēlsirdīgi pret novājinātiem bijušajiem ienaidniekiem, Rietumi saprot tikai spēka valodu, impēriskās un gribasspēcīgās, nevis konformistiskās diplomātijas valodu. Tātad krievu nacionālistu turanofobiskais, antiimpēriskais arguments atgādina lāstus pret zālēm, kas var tikai glābt no slimības... Kā gan lai neatceras Ļeva Gumiļova vārdus: “Ja Krievijai ir lemts atdzimt, tas būs tikai caur eirāzismu”! Tas ir, mēs pievienosim, pārvarot nacionālistiskus kārdinājumus un veidojot jaunu valsts civilizāciju no Brestas līdz Vladivostokai.

Kemerovas Valsts universitāte

5. kursa students

Zinātniskais vadītājs: Barsukovs Aleksandrs Mihailovičs, politikas zinātņu kandidāts, vecākais pasniedzējs, Politikas zinātņu katedra, Politikas zinātņu un socioloģijas fakultāte, Kemerovas Valsts universitāte

Anotācija:

Šis raksts ir veltīts jēdzienu “valsts” un “nācija” attiecību problēmām.

Šajā rakstā galvenā uzmanība pievērsta jēdzienu "valsts" un "nācija" attiecību problēmām.

Atslēgvārdi:

Valsts, nācija, nacionāla valsts, nacionālā identitāte

Valsts, nācija, nacionāla valsts, nacionālā identitāte

UDK 321.01

Attiecības starp jēdzieniem “valsts” un “nācija” satrauc daudzus pētniekus jau daudzus gadus. Valsts un tauta parasti tiek uztvertas kā savstarpēji atkarīgas parādības, kurām vienlaikus ir vairākas atšķirības. Dažas teorijas uzskata valsti un nāciju kā viens otram nepieciešamos elementus, citas kā pilnīgus sinonīmus.

Ir loģiski sākt diskusiju par šo jautājumu ar definīcijām. Tātad uz jautājumu, kas ir valsts, vācu sociologs M. Vēbers sniedz kodolīgu un kodolīgu atbildi: “Valsts ir vienīgā organizācija, kurai ir tiesības uz leģitīmu vardarbību un kurai ir nepieciešams kontrolēto masu atbalsts. Šī organizācija Tas izceļas ar augstu centralizāciju, kas ļauj veiksmīgi uzturēt iedibināto kārtību. Šī organizācija vai organizāciju kopums ir valsts. Sakarā ar to, ka valsts paredz gan valdošās šķiras (elites), gan pakļautās masas (iedzīvotāju) klātbūtni, rodas šo kopienu attiecību problēma ar konkrēto tautu.

Tauta ir stabila sociāli etniska cilvēku kopiena, kas veidojusies vēsturiski un kurai piemīt dažas kopīgas iezīmes (valoda, paražas, kultūras īpatnības). Vienlaikus šim veidojumam raksturīga arī teritorijas un ekonomikas kopība.

Tādējādi valsts un nācija krustojas, kur mēs sākam uztraukties par abu grupu (elites un masu) nacionālo identitāti. Piederēt vienai un tai pašai elites nācijai un vispārējai populācijai nozīmē ievērot nacionālisma pamatprincipu. Taču jāsaprot, ka nācijas pirmsākumos nav kāda atsevišķa etniskā grupa, bet gan, visticamāk, noteiktas robežās. sabiedrības izglītošana veidojas tauta.

Šeit mēs saskaramies ar īpašu “nacionālas valsts” kategoriju. Ir vērts atzīmēt, ka šī kategorija ir starptautiski atzīta Apvienoto Nāciju Organizācijā, un tā tiek oficiāli uzskatīta par visu valstu, kurām ir suverenitāte, definīciju. Bet vai ir iespējams likt vienādības zīmi starp nāciju - valsti ANO izpratnē - un nacionālu valsti? Daži pētnieki dod priekšroku nošķirt divus jēdzienus “nacionāla valsts” un “nacionāla valsts”. Tā A.M.Salmins ierosināja pievērst uzmanību valsts - nācijas ideoloģijai, kurai pilnībā jāatbilst nacionālajai valstij. Taču patiesībā, pēc viņa teiktā, šie jēdzieni nevar būt sinonīmi. Piemēram, viņš atzīmē, ka Francijā visi iedzīvotāji sevi uzskata par francūžiem, savukārt Krievijā pastāvīgi notiek strīdi par to, kurš ir “krievs” un kurš ir “krievs”? Tāpēc nacionālas valsts nosaukums pieder Francijai. Arī A.M.Salmins aicināja identificēt jēdzienus nācija - valsts un nacionāla valsts, jo ideālā gadījumā tajos nevar būt nekādu atšķirību.

Apskatīsim nācijas īpašības sīkāk.

Pirmkārt, kopīga valoda. Parasti nacionālās valodas dzima, pamatojoties uz tās tautības valodu, kurai bija lielāka nozīme nācijas attīstībā un dzīvē. Otrkārt, vispārējā teritorija. V. Ļeņins atzīmēja, ka teritoriālās neviendabības un teritorijas centralizētas pārvaldības klātbūtnē iedzīvotāji nespētu kļūt par vienotu nacionālo kopienu. Par būtisku pazīmi tiek uzskatīta arī nācijas pārstāvju kopīgā garīgā uzbūve, kas ir tiešas viņu kultūras kopības sekas. Visbeidzot, arī kopējā ekonomiskā dzīve ir svarīgs nācijas dzīvotspējas faktors.

Tautas zīmes ir vienotas un nešķiramas viena no otras. Tikai kopā tie pauž nācijas būtību un atšķir to no iepriekšējām cilvēku kopības formām. Tāpēc ignorēt kādu no nācijas pazīmēm nozīmē nācijas jēdziena sagrozīšanu.

Neskatoties uz to, ka šīs zīmes būtībā ir universālas dažādi periodi politiskās domas attīstībai joprojām ir iespējams izsekot evolūcijai nācijas kā politikas zinātnes kategorijas izpratnē. Pētnieki identificē četrus teorētiskos nāciju modeļus.

Pirmais modelis atspoguļo antropoloģiskās pieejas būtību un nozīmē izpratni par nāciju kā cilti. Otrais modelis ir balstīts uz šī perioda idejām Franču revolūcija un tajā tauta tiek pielīdzināta pilsoniskai kopienai valsts formā. Trešais modelis ietver etnokulturālas pieejas izmantošanu: tauta kā kultūrvēsturiska kopiena. Tas ir raksturīgs vācu klasiskajai filozofijai. Tad ceturtais modelis ir visu iepriekš minēto kombinācija. Nācija tajā tiek uztverta kā sarežģīta daudzkomponentu parādība, kas ietver politiskos, etniskos, kultūras, antropoloģiskos un citus aspektus. Mūsuprāt, šis modelis ir visveiksmīgākais un racionālākais. To bieži sauc arī par etnosociālu. Bet ir jāsaprot, ka nācija nepastāvēs, ja cilvēki neatzīs viens otra piederību tai. Mēs runājam par tā saukto nacionālo identitāti.

M. Vēbera valsts teorijā nacionālā identitāte raksturota kā atbalsts jebkurai modernai valstij. Tas, ko valsts var sasniegt ar spēku vienatnē, bez iedzīvotāju brīvprātīga atbalsta, ir ļoti ierobežots, īpaši kara laikā.

Vērts atzīmēt, ka M. Vēbers cieši saista nācijas un valsts jēdzienus, taču nepielīdzina tos vienu otram. Viņu atkarība izpaužas apstāklī, ka valsts pastāv tikai ar nacionālās kopienas varas atbalstu, savukārt valsts ar visiem spēkiem cenšas saglabāt nacionālo identitāti. Viņaprāt, kultūra un vara ir objekti dažādās jomās- attiecīgi valsts un valsts.

Pēc E. Pozdņakova domām, Vēbera koncepcija nevar neatstāt zināmu neapmierinātības sajūtu ar savu neskaidrību. Viņš uzskata, ka Vēbers cenšas balansēt ļoti šaurā telpā starp jēdzieniem “nācija” un “valsts”. Sliecoties šur tur, nezinot, kuram jēdzienam dot priekšroku un pat apzināti izvairoties no noteiktības.

Tādējādi kategoriju “nācija” un “valsts” attiecību problēma ir dziļi zinātniski interesanta. Ja par normu pieņemam ANO “nacionālās valsts” definīciju kā jebkuru suverēna valsts, tad mēs neizbēgami saskarsimies ar šāda stāvokļa vispārējo īpašību identificēšanas problēmu. Tādējādi Krievijas Federācija ir daudznacionāla valsts. Taču šajā gadījumā uz to attiecas arī “nacionālas valsts” definīcija. Tā kā mūsdienās pastāv nopietnas pretrunas “krievu” un “krievu” definīcijās, daudzi zinātnieki nav gatavi piekrist “nacionālas valsts” un “nacionālas valsts” kā līdzvērtīgu izpratnei.

Nācijas etnosociālais modelis, adekvāts mūsdienu apstākļiem, dod mums iespēju novērtēt nācijas kā politikas zinātnes kategorijas sarežģītību un daudzpusību. Šī definīcija attiecas uz daudzām nācijām, no kurām lielākajai daļai, protams, nav savu valstu. Skaidra atbilstība starp “vienu nāciju un vienu valsti” būtu fiziski neiespējama. Līdz ar to varam secināt, ka patiesībā tautas un valsts ir spiestas pastāvēt kopā viena veseluma ietvaros, taču vienu jēdzienu aizstāt ar citu būtu nepareizi. Valsts, kas apvieno vairākas tautas, visticamāk, netiks uzskatīta par nacionālu, kamēr tās pilsoņi nesāks sevi ar tādām saistīt vispārīga definīcija, kas ietvertu valstī pārstāvēto tautību kopumu. “Franči” Francijā ir viena pilsoņu grupa, kas sevi identificē galvenokārt pēc savas dzīvesvietas valsts. Līdz ar to valsts pārstāvēs zināmu kopīgu čaulu, “cietu” struktūru, ap kuru etniski neviendabīgi pilsoņi varēs veidot savu nacionālo, bet tajā pašā laikā valstisko identitāti.

Bibliogrāfija:

1. Vēbers, M. Darbu atlase: tulk. ar viņu. - M.: Progress, 1990. – 808 lpp. 2. Butenko A.P., Mironovs A.V. Salīdzinošā politikas zinātne terminos un jēdzienos - [Elektroniskais resurss]. – URL: http://www.politike.ru/dictionary/276/word/nacija. 3. Pozdņakovs E. A. Tauta. Nacionālisms. Nacionālās intereses. – M.: Izdevniecība A.O. Grupa “Progress” - “Kultūra”, 1994. - 125 lpp. 4. Salmins A. M. Seši portreti - [Elektroniskais resurss]. – URL: http://historyclub.by/index.php?Itemid=65&id=137&option=com_content&task=view.

Atsauksmes:

13.02.2014, 18:53 Poļakovs Jevgeņijs Mihailovičs
Pārskats: Ļoti interesants raksts par aktuāla tēma, labi uzrakstīts. Iesaku to publicēt nākamajā numurā. Ļaujiet man sniegt ieteikumu autoram: apsveriet arī attiecības starp jēdzieniem "nācija" un "pilsonība". Piemēram, mūsdienu Ukrainā. Ukraiņi - kas tas ir? ukrainis pēc etniskās piederības un/vai pilsonības? Vai ir krievu (grieķu, bulgāru u.c.) ukraiņi? Tas nav tikai jautājums par terminiem (piemēram, “krievu” un “krievu”), bet arī par saturu!

16.02.2014, 22:39 Šargorodskaja Natālija Leonidovna
Pārskats: Rakstu var ieteikt publicēšanai. Taču ir nepieciešams veikt izmaiņas atsauču sarakstā, proti, sakārtot darbu autorus alfabētiskā secībā.

Nacionāla valsts ir valsts, ko veido etnoss (nācija) uz etniskās teritorijas pamata un kas iemieso tautas politisko neatkarību un neatkarību. Šādas valsts teorētiskais un ideoloģiskais pamats bija tautības princips, zem kura karoga ekonomiski un politiski nostiprinātā buržuāzija cīnījās pret novecojušo feodālismu. Vēlme izveidot nacionālu valsti lielā mērā ir skaidrojama ar to, ka nācijas sociāli ekonomiskās (vai galu galā etniskās) integritātes saglabāšana iespējama tikai tad, ja tā ir vienas valsts ietvaros. Nacionālās valsts veidošana visvairāk apmierina šīs sociālās attīstības prasības un tāpēc ir jebkuras nacionālās kustības prioritāte.

Nacionālas valstis parasti veidojās apstākļos, kad nāciju veidošanās un valsts veidošanās notika vienlaikus, un tāpēc politiskās robežas visbiežāk sakrita ar etniskajām. Tā radās Rietumeiropas valstis, Latīņamerika. Tas bija tipiski un normāli kapitālisma attīstības periodam. Tā kā Rietumeiropas valstīs, kur nāciju veidošanās sākās pirmo reizi vēsturē, šis process sakrita ar valstu rašanos un centralizāciju, kas radās teritorijās ar pārsvarā etniski viendabīgu iedzīvotāju skaitu, tad pats jēdziens “nācija” ieguva savu nozīmi. šeit politiskā nozīme - cilvēku piederība vienai, “nacionālai” ", valstij. Princips “viena nācija – viena valsts” Eiropā tika popularizēts Francijas revolūcijas laikā. Eiropā jau sen valda uzskats, ka nacionāla valsts ir optimālais sabiedrības sakārtošanas modelis. Šeit ir izveidojušās nacionālās valstis monarhijas, parlamentāru un prezidentālu republiku veidā.

Pēc Pirmā pasaules kara pēc ASV prezidenta Vudro Vilsona iniciatīvas Centrāleiropā un Austrumeiropā tika piemērots princips “viena nācija, viena valsts”. Jauno valstu robežas tiek pārgrieztas pēc nacionālām līnijām. Tas palīdzēja novērst daudzas iepriekšējās pretrunas, bet radīja jaunas. Šādas pieejas veiksmīgas pielietošanas galvenā grūtība ir tāda, ka pat tad, ja mēģina objektīvi definēt robežlīnijas starp tautām, to nav iespējams izdarīt konsekventi. Gandrīz nav etniski viendabīgu apgabalu, kas nozīmīgā savas pierobežas daļā vai dziļajās teritorijās nesajauktos ar citām valsts robežām, kuras, atrodoties citas nacionālās valsts robežās, nepārvērstos par nacionālajām minoritātēm. Tādējādi Osmaņu impērijas sadalīšanās un Habsburgu impērijas sabrukums Eiropā iezīmējās ar mazu valstu izveidi, kuru sadrumstalošanās process tika saukts par “balkanizāciju”, un ar negatīvu nozīmi.

Mums zināmās Eiropas un citu kontinentu valstis veidojās vairāku gadsimtu laikā. Lielākā daļa no tiem kļuva mononacionāli. Šajā sakarā pats jēdziens “nācija” ieguva politisku nozīmi - cilvēku piederību vienai “nacionālai” valstij. Šajā gadījumā termins "nācija" tiek lietots statistiskā nozīmē un attiecas uz valstīm, kas radušās saskaņā ar principu "viena tauta - viena valsts". Līdz ar to jēdziens “nācija – valsts” ir spēkā tikai mononacionālām valstīm.

Nacionālā valsts rada nepieciešamos nosacījumus par tautas ekonomisko, sociālo, kultūras progresu, par valsts valodas, tradīciju, paražu saglabāšanu utt. Tāpēc sava valstiskuma veidošana ir katras etniskās grupas vēlamais mērķis. Taču visas etniskās grupas nevar realizēt šo mērķi. Tam nepieciešami vismaz divi nosacījumi: dzīvesvietas kompaktums un liels skaits.

Šajā sakarā vairāk nekā vienu reizi zinātniskā literatūra Tika apspriests jautājums, vai valstiskums ir obligāta, nepieciešama nācijas pazīme. Lielākā daļa pētnieku domā, ka nē. Praksē, piešķirot vienu vai otru etniskā kopiena tautai bieži īpaša nozīme piesaistīta sava stāvokļa klātbūtnei. Tas lielā mērā skaidrojams ar to, ka nācijas sociāli ekonomiskās (un galu galā arī etniskās) integritātes saglabāšana iespējama tikai tad, ja tā atrodas vienas valsts ietvaros. Taču “sava” valsts nebūt nav obligāts nācijas pazīme. Vēsture zina daudz piemēru vairāku tautu klātbūtnei vienā valstī. Austroungārijas, Osmaņu un Krievijas impērijās ietilpa dažādas tautas, kurām nebija sava valstiskuma. Zināms arī tas, ka poļu nācijai ilgu laiku tika atņemts valstiskums, taču tā nepārstāja būt par tautu.

Mūsdienu apstākļos jēdziens “nacionāla valsts” tiek lietots divās nozīmēs.

Pirmkārt, noteikt valstis ar absolūtu etniski viendabīgu iedzīvotāju vairākumu. Pie šādām nacionālajām valstīm pieder Japāna, Itālija, Vācija, Portugāle, Dānija, Norvēģija, Islande, Grieķija, Polija, Ungārija, Francija, lielākā daļa arābu un Latīņamerikas valstu, kurās titulnācijas pārstāvji veido 90 procentus vai vairāk no šo valstu iedzīvotājiem. štatos.

Otrkārt, Nacionālas valsts jēdziens tiek lietots arī attiecībā uz tām valstīm, kurās bez titulnācijas dzīvo nozīmīgas citu etnisko vienību grupas. Taču vēsturiski šajā teritorijā izveidojās valsts, kas nes lielākās šajā teritorijā apmetušās etniskās grupas nosaukumu. Starp šādām valstīm ir Rumānija, Zviedrija, Somija, Sīrija, Irāka, Čehija, Slovākija, Bulgārija, Maķedonija uc Sakarā ar starpvalstu migrācijas pieaugumu un iedzīvotāju daudznacionālo sastāvu, šādu nacionālo valstu skaits pakāpeniski palielināsies.

Jāpiebilst, ka Krievijas Federācijā valsti veidojošā nācija - krievi - veido 82% iedzīvotāju, tā neietilpst nacionālo valstu kategorijā, bet ir daudznacionāla valsts. Tas ir savienots Ar fakts, ka Krievijas teritorijā bez krieviem dzīvo desmitiem pamatiedzīvotāju, no kuriem daudzi šeit veidoja tautas un kuriem ir savs nacionālais valstisums, esot Krievijas Federācijas sastāvā. Tāpēc Krievija ir daudzu nekrievu tautu etniskā teritorija, kuras kopā ar krieviem veido daudznacionāli cilvēki.

Pēc Oktobra revolūcija Lielākā daļa Krievijas impērijas teritorijā dzīvojošo tautu radīja dažādas nacionālas valstiskas formācijas un nacionālās valstis. Turklāt etnisko grupu izvēlētās nacionālā valstiskuma formas nepalika nemainīgas: tās tika pilnveidotas un attīstītas. Lielākā daļa tautu ir pārgājušas no sākotnējās zemākās formas uz vairāk augsta forma nacionālais valstiskums. Piemēram, Kirgizstānas etniskā grupa īsā laikā no autonoma reģiona kļuva par savienības republiku PSRS sastāvā.

Saskaņā ar 1977. gada konstitūciju PSRS bija 53 nacionālās valstis un nacionālvalstiskie veidojumi: 15 savienības republikas, 20 autonomās republikas, 8 autonomie apgabali un 10. autonomie apgabali. Saskaņā ar Krievijas Federācijas 1993. gada konstitūciju Krievijas Federācijā ietilpst 21 republika (nacionālā valsts), dažas no tām ir divnacionālas, piemēram, Kabardas-Balkārija, un pat daudznacionālas (Dagestāna); viens autonomais apgabals un 10 autonomie apgabali. Praktiski visas republikas un nacionālvalstiskie veidojumi ir daudznacionāli. Tāpēc Krievijas Federācijas sastāvā esošās republikas ir valstiskuma nesējas ne tikai “titulārajai” nācijai, bet arī visai attiecīgās republikas daudznacionālajai tautai, visu to teritorijā dzīvojošo tautību pilsoņiem.

Aplūkojot šo jautājumu, acīmredzot būtu jāvadās no tā, ka valsts kā politiska institūcija ir aicināta uzturēt tās kopienas iekšējo un ārējo stabilitāti, uz kuras pamata tā radās un attīstījās. Šajā sakarā ir svarīgi precizēt nacionālas valsts jēdzienu, jo dažādas interpretācijasŠī koncepcija var arī noteikt dažādus valsts etnopolitikas virzienus.

Mācību grāmatā “Etnoloģija”, kuras autors ir G.T. Tavadova teiktā, ir sniegta diezgan izplatīta, lai arī dziļi kļūdaina nacionālās valsts definīcija: “Nacionāla valsts ir valsts, ko veido etnoss (nācija) uz etniskās teritorijas pamata un kas iemieso tautas politisko neatkarību un neatkarību. ” Šajā gadījumā autors būtībā pielīdzina “etnosu” (etnisko kopienu) nācijai, un tāpēc izrādās, ka ir “nacionālas” valstis un ir tādas, kuras nevar uzskatīt par nacionālām. Tikmēr visas mūsdienu valstis ir nacionālas, jo tās ir veidotas, balstoties uz nācijas suverēnām pašnoteikšanās tiesībām, un šādas tiesības ir pilsoniskām, nevis etniskām kopienām. Un nacionāla valsts ir teritoriāla kopiena, kuras visi dalībnieki neatkarīgi no savas etniskās piederības atzīst savu kopienu, ir ar to solidāri un pakļaujas šīs kopienas institucionalizētajām normām.

Papildus postulātam, ka pastāv nacionāla valsts, etnopolitiskās analīzes nolūkos nepieciešams noteikt vēl vienu būtisku pozīciju: kas ir etniskā sastāvdaļa valsts veidošanā, t.i. kas ir monoetniskā valsts un kas ir daudzetniskā valsts.

Pasaules praksē par monoetnisku tiek uzskatīta valsts, kurā 95% vai vairāk iedzīvotāju ir vienas etniskās tradīcijas pārstāvji. Bet pasaulē ir ļoti maz šādu valstu (Islande, Norvēģija, Portugāle, Albānija, Armēnija, Malta, Jamaika, Jemena, Ungārija, lielākajā daļā valstu iedzīvotāju ir vairāki vai pat daudzi); etniskās grupas. Iedzīvotāju etniskā sastāva neviendabīgums apvienojumā ar reliģiskajām un rasu atšķirībām nostāda valsts institūcijas ar uzdevumu integrēt multietnisku sabiedrību, attīstīt nacionālo ideoloģiju un vērtības, kas cementē valsts pamatus.

Katra valsts šo problēmu risina savā veidā. Amerikas Savienotajās Valstīs jau sen ir dominējusi ideja par "kausēšanas katlu". Pētnieki un politiķi iztēlojās amerikāņu sabiedrību kā tādu katlu, kurā neviendabīgi etniskie un rasu komponenti veido sakausējumu, ko sauc par amerikāņu nāciju.

Kopumā līdzīga ideja radās Padomju ideologi, saskaņā ar kuru PSRS no daudzām sociālistiskām tautām caur “uzplaukumu un tuvināšanos” izveidojās “jauna vēsturiska cilvēku kopiena”, ko sauc par “ Padomju cilvēki" Šī tauta tika pasludināta par tipoloģiski jaunu kopienu tāpēc, ka tai bija raksturīgs internacionālisms un tas viss tika saukts par "daudznacionālumu". Pasaules zinātnē, tiesībās un politikā ir zināmas “daudznacionālas (vai transnacionālas) korporācijas, zināmi “daudznacionālie bruņotie spēki”, un “daudznacionālais” vienmēr ir nozīmējis transvalstiskas vienības vai savienojumus. Faktiski, kad tas tika tulkots kopējā valodā, tas bija par daudznacionālu piederību. Nav nejaušība, ka padomju un pēcpadomju laikos jēdzieni “nacionālais” un “daudznacionālais” no krievu valodas tika tulkoti kā “etnisks” vai “daudzetnisks”. Tādējādi jēdzienam “nacionālais” tika piešķirts tikai etnisks saturs. Citāts no Tavadova mācību grāmatas ir skaidrs apstiprinājums tam. Patiesībā padomju cilvēki nebija jauna, bet gan veca vēsturiska kopiena, kas pazīstama kopš M.V. Lomonosovs, N.M. Karamzins un A.S. Puškins kā “krievu tauta” vai “krievi”. 18. gadsimtā pat krievu valodu sauca par krievu valodu.

Atšķirībā no amerikāņu un Padomju modeļi, definējot valsts iedzīvotāju komplekso integritāti (amerikāņu nācija un padomju daudznacionālie cilvēki), ir nacionālas valsts modeļi, kuros galvenā loma nācijas veidošanā tiek dota etniskajai grupai. Tā mūsdienu Latvijā premjerministra palīgs nacionālās drošības jautājumos oficiāli paziņo, ka “krievu kopiena neiekļaujas nacionālas Latvijas valsts jēdzienā”. Dominējošās etniskās grupas mēģinājums pasludināt sevi par valstisku nāciju un nostiprināt šo tēzi ideoloģijā un tās tiesiskajā statusā noved pie tā sauktās etnokrātiskās valsts veidošanās. Etnokrātiskā ideoloģija ir raksturīga Āfrikas valstīm, un tā tiek īpaši plaši izmantota valstu veidošanās laikā.

Ar etnokrātisku valsti jāsaprot valsts, kurā skaitliski vai politiski dominējoša etniskā grupa bauda varu un privilēģijas attiecībā pret citiem, tā identificējas vienīgi ar valsti, liedzot minoritātēm tiesības uz piederību nācijai vai uz neatkarīgu “nāciju”. ēka". Šajā gadījumā dominējošā etniskā grupa ar valsts ideoloģijas un valsts institūciju palīdzību (tieši vai netieši) pozicionē sevi kā vienīgo "īsto", "īsto", "īsto" nāciju un pieprasa, lai citu etnisko grupu pārstāvji būtu kultūras ziņā līdzvērtīgi. to. Šo valsts modeli dažkārt sauc par konstitucionālo nacionālismu. Tās mērķis ir nostiprināt etnisko vairākumu un noraidīt vai izolēt nevēlamās etniskās vai rasu minoritātes (spilgti piemēri tam ir Dienvidāfrikas aparteīda režīms, kā arī postpadomju valsts konstitucionālie pamati).

Konstitucionālā nacionālisma režīms var būt samērā mīksts un ārkārtīgi skarbs. Pēdējā gadījumā viņš pilnībā noliedz tiesības atsevišķas grupas populācija. Tādējādi Centrālāfrikas štatā Burundi tutsi etniskā grupa daudzus gadsimtus ir ieņēmusi dominējošu stāvokli, ko vācu kolonisti kļuva par savu priviliģēto sabiedroto pirms Pirmā pasaules kara (tutsi bija banānu un tējas plantāciju pārraugi), un pēc tam viņi bija tiem pašiem mērķiem izmantoja beļģi, sākot no 1972. gada represīvām darbībām pret hutiem ar mērķi samazināt hutu skaitu un, ja iespējams, to pilnīgu fizisku iznīcināšanu. Tā rezultātā tika nogalināti simtiem tūkstošu cilvēku. Turklāt apstākļi konfliktam sāka nobriest jau ilgi pirms tā sākuma, jo skolā sākās kopienu nošķiršanas prakse: hutu un tutsi bērni tika nodalīti: vieni sēdēja vienā klases stūrī, citi otrā. Pirms aktīvās konfrontācijas uzliesmojuma hutu un tutsi laulības nebija reta parādība. Pirmais slaktiņš tika apturēts pasaules sabiedrības protestu rezultātā; taču etnokrātiskā ideja izrādījās spēcīgāka par pasaules sabiedrības balsi, un 1988. gadā atsākās hutu un tutsi sadursmes.

Bet lielākā etniskā Pilsoņu karš 20. gadsimta beigas, kas saistītas ar hutu un tutsi konfrontāciju, notika kaimiņos esošajā Ruandā 1994. gadā. Toreiz gāja bojā aptuveni viens miljons cilvēku. Šī konfrontācija kalpo spilgts piemērsĀfrikas politiskais ciltis. Laikā, kad Ruandas varas iestādes izprovocēja tutsi slaktiņu, tutsi pozīcija jau bija ievērojami novājināta.

50. gadu beigās. Dekolonizācijas procesā huti sāka aktīvi pieprasīt varas nodošanu vairākumam (huti veidoja 85% no valsts iedzīvotājiem). 1959. gadā notika pirmās sadursmes starp kopienām. 1962. gadā Ruandā pirmo reizi notika prezidenta vēlēšanas, kuru rezultātā huti ieņēma vadošos politiskos amatus valstī. Sākās vērienīga tutsi apspiešana, kas provocēja viņus uz cīņu, lai atgūtu zaudētās pozīcijas. Šīs cīņas rezultātā notika vairāki uzbrukumi valdības iestādēm un sekojoši tutsi slaktiņi. Ugandas teritorijā bēgļi no Ruandas izveidoja Ruandas patriotisko fronti, kas cīnījās par Ruandas valdības reformu un sadalīšanu. politiskā vara starp galvenajām etniskajām kopienām. 1990. gadā RPF uzsāka lielu ofensīvu un tuvojās galvaspilsētai Kigali. Savukārt centrālā valdība visus Ruandā dzīvojošos tutsi pasludināja par RPF līdzstrādniekiem un hutu, kas simpatizēja cīņai par tutsi tiesībām - nodevējiem Uzbrukums galvaspilsētai ar Francijas palīdzību tika atvairīts, taču vērienīgs valstī izvērsās partizānu karš 1993. gada vasarā karojošo pušu pārstāvji Tanzānijā panāca vienošanos par pamieru un demokrātisko pārmaiņu procesa sākumu Ruandā. Tomēr valsts prezidents Habjarimana nesteidzās ar vienošanos izpildi. un SĀKA valstī veidot tautas miliciju, kuras skaits sasniedza 30 tūkstošus cilvēku. Viņi bija bruņoti galvenokārt ar mačetēm, ar kurām viņi pēc tam nogalināja tutsi.

Valstī izvietotie ANO miera uzturēšanas spēki informēja organizācijas vadību par gaidāmo etnisko tīrīšanu, bet kanādiešu ģenerālim Romeo Dalēram tika dots rīkojums neiejaukties situācijā. 1994. gada 6. aprīlī lidmašīna, kurā atradās Burundi un Ruandas prezidenti, tika notriekta ar raķeti (saskaņā ar vienu versiju to palaida radikālie huti). Prezidenta Habyarimana nāve liecināja par tutsi iznīcināšanas sākumu. Tajā pašā laikā pirmie tika nogalināti visi hutu politiķi un žurnālisti, kuri aicināja uz dialogu. Hutu bruņotie spēki kopā ar armiju sistemātiski iznīcināja tutsi visur, kur tie tika atrasti. Pirmajās divās nedēļās tika nogalināti 250 tūkstoši cilvēku. Valsts radiostacijas pildīja etniskās tīrīšanas koordinatoru lomu, aicinot uz pogromiem un sniedzot informāciju par tutsi vietām. Ēterā tika ziņots, ka tutsi zemes tiks nodotas tiem hutiem, kuri tās iznīcinās.

ANO miera uzturētāji visu pogromu laiku neiejaucās notiekošajā, un ievērojama daļa no viņiem pēc savu valdību norādījumiem valsti pameta. Viena no dramatiskākajām šī konflikta epizodēm ir saistīta ar beļģu miera uzturētāju aiziešanu. Vienā no Kigali skolām, kuru viņi apsargāja, slēpās divi tūkstoši tutsi, kas bija izbēguši pogromu laikā. Pēc tam, kad beļģi saņēma pavēli pamest skolas ēku, pamestos cilvēkus nogalināja Ruandas militārpersonas. Aizmugurē cilvēki tika nogalināti pat baznīcu ēkās, kur viņi ieradās meklēt patvērumu. Šie notikumi kļuva par fonu, uz kura risinās Žila Kurtemanša romāna “Svētdienas pēcpusdiena pie baseina Kigali” un tā ekrāna versijā. Tad konfrontācija starp hutu un tutsi izplatījās Kongo teritorijā, kur pārcēlās milzīgs skaits bēgļu, kas pārstāvēja abas etniskās grupas.

“Apgrieztās etnokrātijas” piemērs ir Šrilanka. Vēsturiski to apdzīvoja singalieši, kuri praktizēja budismu. Līdz ar britu ierašanos un plašu tējas plantāciju izveidi uz salu no Hindustānas pussalas sāka pārcelties ievērojamas hinduistu tamilu grupas, kuras apmetās galvenokārt salas ziemeļos un strādāja tējas plantācijās. Lai gan singalieši bija skaitliski pārāki, briti deva priekšroku tamiliem, kuri tāpēc ieņēma prestižākos amatus koloniālajā pārvaldē un birokrātijā. Pēc neatkarības atgūšanas 1947. gadā singālisti pamazām izspieda tamilus no valsts aparāta galvenajiem amatiem. Tad singalieši sāka apmesties teritorijās, kuras iepriekš tika uztvertas tikai kā tamilu, tika veikti citi pasākumi, lai nostiprinātu singāļu pozīcijas, un visbeidzot singaliešu valoda tika pasludināta par vienīgo valsts valodu valstī, bet budisms - par konstitucionālo reliģiju. Tamili jutās nelabvēlīgā situācijā, un viņu vidū pieauga protestu kustība, kas saasinājās 80. gados. par partizānu karu ar saukli par neatkarīgas tamilu valsts izveidi Šrilankas ziemeļos. Milzīgu pūliņu rezultātā valdības karaspēkam izdevās salauzt galvenos tamilu pretošanās centrus, taču konflikts vēl nav pilnībā pārvarēts. Tamili sūdzas par pogromiem un viņu tiesību pārkāpumiem, singalieši tamilu protestu kustībā saskata atklātu separātismu un neko vairāk.

Pēdējos gados nacionālas valsts jēdziens ir pakļauts dubultam spiedienam: no vienas puses, tas vājinās transnacionālo institūciju spiediena ietekmē, starptautisks likums un globalizācijas procesi; no otras puses, valsts kā sabiedrības sociālās organizācijas forma piedzīvo etnopolitisko kustību spiedienu un ir spiesta stāties pretī politizētās etniskās piederības izaicinājumiem. Turklāt šie izaicinājumi rodas tur, kur iekšvalsts integrācijas procesi, demokrātisko institūciju un pilsoniskās sabiedrības attīstība, šķiet, ir nonākuši tik tālu, ka izslēdz etnopolitisko kustību rašanās un etniskā nacionālisma ideju aktualizācijas iespējamību.

Taču mūsdienu Eiropā, kur tika pieliktas pūles nacionālo minoritāšu attīstībai un kur valsts robežu neaizskaramības principus pēc Otrā pasaules kara vairākkārt apstiprināja valsts vadītāji un starpvalstu līgumi, 20. gadsimta beigās 20. gadsimta beigās notika trešais vilnis. nacionālisms radās pagājušajā gadsimtā. To bieži saista ar trešo pasaules ģeopolitisko pārdali, kas bija aukstā kara beigu sekas, ko izraisīja divu sociālo sistēmu konfrontācija. Zināmā mērā tā ir taisnība, taču etnopolitiskās kustības Eiropā aktualizējās pirms sociālistiskā Austrumu bloka sabrukuma un likvidācijas. Piemēram, Ulstera “uzsprāga” 1969. gadā, kad neviens pasaulē nevarēja iedomāties, ka Padomju Savienība sabruks 1970. gada oktobra krīze Kvebekā, kur ievērojamus politiķus nogalināja Kvebekas separātisti, šokēja Kanādu. Kontinentālajā Eiropā visproblemātiskākais raksturs līdz 1960. gadiem. ieguva Beļģijas etnopolitiskās problēmas. Vairāk nekā gadsimtu šī valsts attīstījās, pilnībā dominējot vienas etniskās grupas - valoņu - politiskajā un kultūras dzīvē. Franču valoda bija vienīgā valsts valoda. Franciski runājošās provinces bija visvairāk attīstītas ekonomiski, un finanšu buržuāzijas un Briseles birokrātijas pamats bija frankofoni. Nav nejaušība, ka flāmi Pirmā pasaules kara laikā atbalstīja Vāciju, cerot uz pēdējās palīdzību neatkarīgas valsts izveidē.

Beļģijas franču valodā raidošā valsts kanāla 2006. gada decembrī organizēto televīzijas “joku”, kurā tika paziņots, ka Flandrija ir paziņojusi par atdalīšanos no Beļģijas Karalistes, milzīgs skaits valsts pilsoņu uztvēra nopietni, liecinot par attiecību trauslumu starp Beļģijas Karalisti. kopienas.

Starp Eiropas krīzes reģioniem 20. gadsimta otrajā pusē bija ne tikai Olstera un Beļģija, bet arī Basku zeme un Katalonija Spānijā, Val d'Aosta un Dienvidtirole, Lombardija Itālijā, Korsika un Bretaņa šodien tā ir uz sabrukuma robežas pat ne Beļģija, bet Lielbritānija, jo skotu nacionālisms nostiprinās un neatkarīgas Skotijas atbalstītāji ir tuvu tam, lai kļūtu par politiski dominējošu spēku Skotijas parlamentā, un pats referendums par neatkarību var notikt š. Separātistu kustības šobrīd ir populāras daudzās Eiropas valstīs, to iedvesmotāji izceļas no savu etnisko grupu pretestības pārējiem iedzīvotājiem un tas nenozīmē politiskās programmas vai koncepcijas klātbūtni, bet noteiktos apstākļos tas var veikt politisku funkciju.