Kultūras saistība ar tās izpausmes aktivitāti. Kultūra un cilvēka darbība

Kultūra vienmēr ir cilvēciska, universāla un savā dziļumā tai ir vispārējs raksturs. Neatkarīgi no tā, kurā laikmetā cilvēks dzīvo, neatkarīgi no tā, kur attīstās viņa biogrāfija, viņam skumjas vienmēr paliks skumjas, un prieks vienmēr paliks prieks. Unikāls radījums vienmēr atšķiras no viduvējiem viltojumiem. Visur mēs varam atšķirt kārtību no haosa, skaistumu no neglītuma, mīlestību no naida.

Taču, būdama vienota, kultūra nav vienmuļa. Tas ir neizsmeļami daudzveidīgs, mainīgs un pārsteidz ar savu sasniegumu negaidītību un līkloču neparedzamību. Kultūras pētnieki ir fiksējuši ne tikai tās universālumu, bet arī piedāvājuši vairākas tipoloģiskās struktūras, kas ļauj izcelt telpiskās (sinhronās) un laika (diahroniskās) atšķirības starp noteiktām kultūrām.

Visplašākā mēroga kultūras pasaules dalījums ir divu reģionu – Rietumu un Austrumu – identificēšana. Šis dalījums nav skrupulozi teritoriāls un nav stingri hronoloģisks – tas ir elastīgs. Bet visos gadījumos runa ir par kultūras sasniegumu vispārējo orientāciju. Austrumu-rietumu dihotomija ir saistīta ar sociokulturālo struktūru atšķirībām, attīstības tempu un ceļu atšķirībām un mentalitātes atšķirībām (masu apziņas dominējošām attieksmēm).

Šīs divas kultūras pasaules ir balstītas uz atšķirīgiem principiem.Rietumi ir saistīti ar privātīpašuma darbību, preču un tirgus attiecību izvirzīšanu kapitālisma līmenī, un Austrumi nezināja privātīpašuma attiecību visaptverošo izmantošanu (lai gan tās tika ievērotas) , un neatjaunoja pilsoniskās sabiedrības sistēmu.

Šie apstākļi atspoguļojas atšķirībā Garīgā pasaule, konfesionālo reliģisko konstrukciju specifika, noteikumos un paražās in Ikdiena. Rietumu dinamisms un produktivitāte un Austrumu “sasalšana” un atražošana atstāja savas pēdas visās viņu kultūras eksistences izpausmēs.

Var aplūkot arī kultūras tipoloģiju laikā. Globāli raugoties, kultūru var raksturot kā pakāpenisku mainīgu (lai gan ne visi kultūras zinātnieki tam piekrīt). Protams, ka viņa Mūžīgās vērtības izturīgs. Ajantas un Hellas freskas, kuru pamatā ir kultūras universālā būtība, izolētas un ierakstītas Du Fu strofu vai A. S. Puškina dzejoļu, bulgāru-pomoku “Slāvu vēdas”, slāvu-krievu dzejoļu domāšanas formās. “Vēles grāmata” jeb Lotosutra, G. Galileo zinātniskā uzdrīkstēšanās vai Ju. A. Gagarina pieredze viņa lidojuma laikā kosmosā – cilvēku acīs vienmēr būs cilvēces lielākie kultūras sasniegumi.

Tajā pašā laikā kultūrā ir leģitīmi runāt par arhaismu, klasiku, modernitāti un postmodernitāti. Modernitāte ir kultūras stāvokļa īpašība, kas raksturīga industriāli attīstītajām kapitālistiskajām valstīm un hronoloģiski apzīmējama 19. un 20. gadsimta mijā. Šis kultūras veids ir uzsūcis mūsu gadsimta pretrunas un sadursmes, tas ir pretstatīts klasikai un ir saistīts ar to Eiropas kultūras pamatu iznīcināšanu, iznīcināšanu, kuru izcelsme ir senatnē.

Postmodernitāte, kas attīstījās 70. gados, ir mūsdienu kultūras realitāte (galvenokārt Rietumu valstīs). Tās īpašības joprojām ir neskaidras, tāpat kā postmodernisms pats ir neskaidrs un neskaidrs. Varam tikai teikt, ka tas atspoguļo pasaules civilizācijas krīzes stāvokli, gadsimta beigu notikumu pagrieziena punktu, meklējumu vēl nenoteikto raksturu. mūsdienu cilvēce. Mūsdienu pasaule ir nelīdzsvarota, ārpus harmonijas. Un postmodernitāte nav nekas vairāk kā šī cilvēka pasaules degradētā stāvokļa kulturoloģiska fiksācija.

Kultūras struktūra

Kultūra ir sarežģīta, daudzlīmeņu sistēma. Kultūras struktūrā ietilpst būtiski elementi, kas objektivizēti tās vērtībās un normās, funkcionālie elementi, kas raksturo pašu kultūras darbības procesu, tā dažādās puses un aspektus.

Kultūras studiju ietvaros tiek pētīti tādi strukturālie elementi kā pasaules un nacionālā kultūra, šķiru, pilsētas, lauku, profesionālā, garīgā un materiālā uc Katru no kultūras elementiem var iedalīt vairāk frakcionētajos.

Kultūra pēc nesēja tiek iedalīta pasaules un nacionālajā kultūrā.

Pasaules kultūra ir visu nacionālo kultūru labāko sasniegumu sintēze dažādas tautas apdzīvo mūsu planētu.

Nacionālā kultūra ir dažādu šķiru, sociālo slāņu un atbilstošās sabiedrības grupu kultūru sintēze, nacionālās kultūras unikalitāte, tās unikalitāte un oriģinalitāte izpaužas garīgajā (valoda, literatūra, mūzika, glezniecība, reliģija) un materiālajā (iezīmes). ekonomikas struktūras, lauksaimniecības, tradīciju darba un ražošanas) dzīves un darbības sfēras.

Atbilstoši konkrētiem nesējiem tiek izdalītas sociālo kopienu (šķiru, pilsētu, lauku, profesionālās jaunatnes kultūra), ģimeņu un indivīdu kultūras. Ir arī tautas (neprofesionālā) un profesionālā kultūra.

Turklāt tiek izcelta materiālā un garīgā kultūra. Lai gan šis dalījums bieži ir nosacīts, jo reālajā dzīvē tie ir cieši saistīti un savstarpēji saistīti. Materiālā kultūra nav identiska ne sabiedrības materiālajai dzīvei, ne materiālajai ražošanai, ne materiāli pārveidojošai darbībai.

Materiālā kultūra ietver fiziskus objektus, kas radīti ar cilvēka rokām (artefaktus). Artefakti izceļas ar to, ka tie ir cilvēka radīti, tiem ir noteikta simboliska nozīme, tie veic noteiktu funkciju un pārstāv noteiktu vērtību grupai vai sabiedrībai (tvaika mašīna, grāmata, templis, darbarīks, māja, dekorācija).

Materiālā kultūra raksturo darbību no tās ietekmes uz cilvēka attīstību viedokļa. Materiālā kultūra ir darba un materiālās ražošanas kultūra, ikdienas dzīves kultūra, topos (dzīvesvietas) kultūra, attieksmes pret savu ķermeni kultūra, cilvēku rases vairošanās un veidošanās kultūra. Fiziskā kultūra.

Nemateriālā (vai garīgā) kultūra ir daudzslāņu veidojums un ietver kognitīvo un intelektuālo kultūru: filozofisko, morālo, māksliniecisko, juridisko, pedagoģisko, reliģisko.

Garīgo kultūru veido normas, noteikumi, modeļi, uzvedības modeļi un normas, likumi, vērtības, ceremonijas, rituāli, simboli, mīti, zināšanas, idejas, paražas, tradīcijas, valoda. Arī tās (tāpat kā materiālajā kultūrā) ir cilvēka darbības rezultāts, taču tās radīja nevis rokas, bet prāts. Nemateriālos objektus nevar dzirdēt, redzēt, pieskarties, tie pastāv prātā un tiek atbalstīti ar cilvēku saziņu.

Materiālās kultūras rezultāti (tilti, tempļi) saglabājas ļoti ilgi, bet ceremonijas vai rituāli ilgst tikai tik ilgi, kamēr tie tiek ievēroti. Jebkuram nemateriālās kultūras objektam ir vajadzīgs materiāls starpnieks. Zināšanas izpaužas caur grāmatām, sveiciena paraža ir ar rokasspiedienu vai izrunātiem vārdiem. Kaklasaites nēsāšana ir rituāla vai simboliska darbība, daļa no laicīgās etiķetes. Tas būtu neiespējami, ja ne piedalītos materiālais starpnieks - kaklasaite, kas ir artefakts.

Dažus kultūras veidus nevar attiecināt tikai uz materiālo vai garīgo. Tie attēlo kultūras vertikālu šķērsgriezumu, caurstrāvojot visu tās sistēmu. Tā ir ekonomiskā, politiskā, vides, estētiskā kultūra.

Kultūra kā fenomens, kas veido cilvēku, var audzināt cilvēku gan morālu, gan amorālu. Pēc kultūras satura un ietekmes uz cilvēku to iedala progresīvajā un reakcionārajā.

Ir iedalījums, kura pamatā ir atbilstība. Būtiska ir kultūra, kas tiek plaši izmantota. Katrs laikmets veido savu aktuālo kultūru (to it visā ilustrē mode).

Tādējādi kultūras struktūra ir sarežģīta un daudzšķautņaina. Tā ietver izglītības sistēmu, zinātni, mākslu, literatūru, mitoloģiju, morāli, politiku, tiesības, reliģiju, kas pastāv līdzās un mijiedarbojas savā starpā un veido vienotu kultūras jēdziena sistēmu.

Kultūras funkcijas

Kultūras sarežģītā un daudzlīmeņu struktūra nosaka arī tās funkciju daudzveidību sabiedrības dzīvē.

Kultūrā kā daudzfunkcionālā sistēmā galvenā funkcija ir cilvēciski radoša (vai humānistiska). Tā ir tā sauktā radošā funkcija, jo tā sastāv no pasaules pārveidošanas un apgūšanas. Ārējo spēku meistarība daba nāk roku rokā ar psihes iekšējo spēku apgūšanu.

Austrumos ir izstrādātas sarežģītas psihotehnikas sistēmas, meditācija, paņēmieni sava ķermeņa un apziņas apgūšanai. Kā darbības tehnoloģija kultūra ir līdzeklis a) pasaules pārveidošanai, b) komunikācijai c) izziņai d) vadībai (uzvedībai), e) vērtību sistēmas novērtēšanai. Visas pārējās kultūras funkcijas ir saistītas ar radošo un izriet no tā.

Ņemot vērā laika faktoru, kultūra pilda vēsturiskās kontinuitātes, sociālās pieredzes nodošanas (tulkošanas) no paaudzes paaudzē funkciju. Šī ir tā sauktā informācijas jeb komunikācijas funkcija. Tas ietver informācijas nodošanu jebkurā formā, mutisku un rakstisku saziņu, cilvēku, grupu, tautu saziņu, tehnisko saziņas līdzekļu izmantošanu utt.

Kultūra (kas ir sarežģīta zīmju sistēma) ir vienīgais mehānisms sociālās pieredzes nodošanai no paaudzes paaudzē, no laikmeta uz laikmetu, no vienas valsts uz otru. Bez komunikācijas ar savējiem nav iespējama ne sabiedrība, ne kultūra. Informācijas izolācija no kultūras rada neatgriezenisku kaitējumu cilvēkam.

Sociālās pieredzes bagātības nodošanas funkciju kultūra sāka pildīt jau senatnē, kad neapzināti-intuitīvā vietā centrā kļuva loģiskais, universāli konceptuālais pieredzes nodošanas veids, ko veica profesionāli skolotāji.

Tādējādi kultūras kognitīvā (epistemoloģiskā) funkcija ir cieši saistīta ar 1. un izriet no tās. Kultūra, kas koncentrē daudzu cilvēku paaudžu labāko sociālo pieredzi, imanenti iegūst spēju uzkrāt visbagātākās zināšanas par pasauli un tādējādi radīt iespējas tās zināšanām un attīstībai.

Ar komunikatīvo un kognitīvo funkciju cieši saistīta ir kultūras zīmīgā (no angļu valodas sign - sign) jeb zīmju funkcija - nozīmju un vērtību piedēvēšanas funkcija. Šī ir tā sauktā semiotiskā (no vārda semeion — zīmju izpēte) funkcija.

Pārstāvot noteiktu zīmju sistēmu, kultūra paredz tās zināšanas un meistarību. Neizpētot atbilstošās zīmju sistēmas, nav iespējams apgūt kultūras sasniegumus. Valoda (mutiskā vai rakstiskā) ir saziņas līdzeklis starp cilvēkiem, literārā valoda ir nacionālās kultūras apgūšanas līdzeklis. Lai izprastu īpašo mūzikas, glezniecības un teātra pasauli, nepieciešamas noteiktas valodas.

Arī dabaszinātnēm (fizika, matemātika, ķīmija, bioloģija) ir savas zīmju sistēmas. Pateicoties zīmīgajai funkcijai, kultūra parādās kā jēgpilna pasaules ideja, kas izteikta noteiktā formā - filozofiskas sistēmas, dziesmas, mīta, zinātniskās teorijas formā.

Vērtība jeb aksioloģiskā (no gr axia — vērtība) funkcija atspoguļo vissvarīgāko kvalitatīvs stāvoklis kultūra. Kultūra kā vērtību sistēma veido cilvēkā noteiktas vērtību vajadzības un orientācijas.

Ar pēdējo ir saistīta kultūras regulējošā [normatīvā] funkcija, kas balstās uz normatīvajām sistēmām (morāle un tiesības). Tas ir saistīts ar dažādu aspektu, cilvēku sociālo un personisko darbību veidu definēšanu (regulēšanu).

Darba un ikdienas dzīves jomā starppersonu attiecības kultūra ietekmē cilvēku uzvedību un reaģē uz viņu rīcību, rīcību un pat noteiktu materiālo un garīgo vērtību izvēli.

Kultūra ir atbildīga par cilvēka uzvedības normu, standartu, noteikumu un recepšu izveidi. Viņiem ir visvairāk dažādi nosaukumi paražas un tradīcijas, rīkojumi, noteikumi, likumi, konstitucionālie akti; etiķete, manieres, morāle.

Kultūras relaksācijas (no latīņu relaxatio — vājināšanās) funkcija slēpjas fiziskās un garīgās relaksācijas mākslā, atslābumā, ko sniedz kultūra. Dabiski individuālie relaksācijas līdzekļi ir smiekli, raudāšana, dusmu lēkmes, fiziska vardarbība, kliegšana, mīlestības apliecinājums, atzīšanās. Lai mazinātu kolektīvo spriedzi, tiek izmantotas stilizētas izklaides, svētku, festivālu un rituālu formas.

Kultūras sintezējošā funkcija ir cilvēciski radoša, un tajā izpaužas visas uzskaitītās funkcijas. Tādējādi kultūras funkciju kompleksi sistēmiskā vienotība ir atrodama jebkurā kultūras parādībā, notikumā, objektā, parādībā, procesā.

Mīts senos laikos aizstāja zinātni, vēsturi, reliģiju, mākslu, politiku un ekonomiku. Plašā nozīmē mītu var saukt par mūsdienu kultūras arhetipu. Viņš pildīja visas funkcijas, kuras pilda kultūra mūsdienu sabiedrība.

Kultūra veic funkcijas, kas atšķiras atkarībā no kultūras darbības priekšmeta. Cilvēku rases līmenī kultūra darbojas kā līdzeklis cilvēku sabiedrības stiprināšanai un attīstībai. Sociālās grupas līmenī kultūra cilvēkus vieno un atšķir. Indivīda līmenī kultūra nodrošina viņa “saikni” ar cilvēka darbības bagātību.

Kultūras attīstības būtības un vēstures izpaušana saistībā ar cilvēka darbības struktūru un saturu ir viena no mūsdienu kultūras studiju jomām. Taču izpratne par saikni starp kultūru un visu cilvēka darbības dažādību nebija raksturīga dažādiem vēsturiskās attīstības posmiem. Sākotnēji jēdziens “kultūra” bija cieši saistīts ar tā etimoloģisko “kopšanas” nozīmi, jo tas apzīmēja cilvēka lietderīgo ietekmi uz dabu un lauksaimniecību. Bet tad tas sāka nozīmēt izglītību, tas ir, sava veida paša cilvēka “audzināšanu”. Tādējādi hellēņi uzskatīja, ka “pandeia”, kas nozīmēja “labas manieres”, kā galveno atšķirību no barbariem.

Viduslaikos kultūra bija saistīta ar personības pilnības pazīmēm. Renesansē tas bija saistīts ar humānisma ideāliem un vēlāk ar apgaismības ideālu. Ilgā vēstures periodā ir bijusi tendence uztvert kultūru tikai kā garīgu parādību, kas ir pretstatā materiālās ražošanas sfērai. Šķita, ka kultūra izpaužas tikai cilvēka un sabiedrības garīgās un politiskās attīstības formās: kultūras parādības ietvēra mākslu, zinātni, morāli, reliģiju un valdības formas.

Pirmo reizi vācu klasiskās filozofijas dziļumos parādās spriedumi, kas saista kultūru ar cilvēka darba darbību. Līdzīgus spriedumus mēs atrodam, piemēram, Hēgeļa filozofijā, lai gan “Hēgels zina un atzīst tikai vienu darba veidu, proti, abstrakto garīgo darbu”.

Marksistiskais kultūras teorijas attīstības posms izceļas ar to, ka kultūras būtība ir saistīta ar cilvēka praktisko darbību. Pēc K. Marksa domām, darbs kļūst par kultūras avotu. Tajā pašā laikā tika atzīmēts, ka sabiedrības un indivīda kultūru nosaka produktīvo spēku attīstības līmenis, dabiskie un ekonomiskie dzīves apstākļi. Tajā pašā laikā marksisma pamatlicēji brīdināja par vēsturiskā materiālisma vulgarizāciju. Polemikā ar saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem bija jāaizstāv galvenais princips - materiālo un ekonomisko apstākļu pārākums. sociālā attīstība. Vienlaikus viņi uzsvēra ekonomisko faktoru un garīgās kultūras faktoru savstarpējo ietekmi, savstarpējo atkarību, zinātnes, politikas, mākslas, t.i., kultūras parādību ietekmi uz ekonomiskā attīstība sabiedrību K. Marksa un F. Engelsa nostājai raksturīgā dialektiskā pieeja kultūras un praktiskās cilvēka darbības mijiedarbības interpretācijai mūsdienu marksisma kritikā bieži tiek izlaista.

Ideja par attiecībām starp kultūru un ražošanu, darbu un mākslu guva atzinību padomju varas pirmajā desmitgadē. Tas atrada organizatorisko iemiesojumu Centrālā darba institūta (CIT) darbībā, ko 1921. gadā izveidoja A.K. Gastevs. Viņa grāmatā “Kā strādāt” darba kultūra tika korelēta ne tikai ar ražošanas apstākļu kompleksu, bet arī ar paša strādnieka kultūru, ar ražošanas komandas locekļu attiecību kultūru. Metožu izstrāde darba kultūras mācīšanai, A.K. Gastevs pievērsa uzmanību ne tikai darba tehnoloģiju elementiem, bet arī ieinteresētas, atbildīgas attieksmes pret darbu izpausmei, indivīda garīgās kultūras izpausmēm.

Diemžēl turpmākajās desmitgadēs ideja par saikni starp darba kultūru un personīgo kultūru, materiālo un garīgo kultūru netika pienācīgi attīstīta. Zināmā mērā tas skaidrojams ar to, ka ilgu laiku kultūras un darba jautājumi tika pētīti paralēli, nekrustojas. Kultūra bija filozofijas, socioloģijas, mākslas vēstures studiju priekšmets, un darbs galvenokārt bija analīzes priekšmets. ekonomikas zinātne. Tīri ekonomiska pieeja atspoguļojās apstāklī, ka pat tad, ja darba kultūras problēma tika atklāta, tā tika saprasta kā apstākļu kultūra, darba organizācija un tā rezultātu kvalitāte, bet ne strādājošā cilvēka kultūra. Citiem vārdiem sakot, viņi galvenokārt novērtēja objektu, nevis darba priekšmetu.

Turklāt filozofijas teorijā zinātniskā, tehnoloģiskā un garīgā progresa attiecību problēmas tika interpretētas kā alternatīvas, un to savstarpējā atkarība netika analizēta. Tikai pagājušā gadsimta 60. gados virkne pētījumu pievērsa uzmanību prettiesiskumam pret šiem procesiem. Tika formulēta viskonsekventākā un pamatotākā jaunā pieeja L.I. Novikova grāmatā “Estētika un tehnoloģijas: alternatīva vai integrācija”. Autore uzsvēra, ka šo cilvēka darbības sfēru nepamatotā pretestība negatīvi ietekmē gan zinātnes un tehnikas progresa tempus, gan indivīda estētiskās kultūras attīstību.

Zīmīgi, ka tajā pašā laika posmā estētiskās darbības būtību sāka interpretēt dažādi. Attieksme pret to ir mainījusies kā darbība tikai mākslinieciskās jaunrades un mākslas darbu uztveres jomā. Pētnieki ir vērsuši uzmanību uz estētiskās darbības funkcionālo saistību ar dažāda veida sociālo praksi: rūpniecisko, zinātnisko, ekonomisko. Tieši šajā periodā sākās straujā tehniskās estētikas attīstība kā dizaina un mākslinieciskās konstrukcijas teorētiskais pamats.

Analizējot priekšstatu par kultūras būtību dinamiku, V.S. Bībele vērš uzmanību uz to, ka kultūras jēdziens, kas iepriekš bija iesakņojies vēsturiskajā apziņā, kas aprobežojas ar parādību loku, kas saistīts ar mākslu, filozofiju, morāli, reliģiju, 20. gadsimtā “arvien skaidrāk pāriet uz mūsdienu eksistences epicentru. . Kultūras kā cilvēka garīgās darbības fokusa izpratne tiek apvienota ar izpratni par kultūru kā noteiktu vērtību šķērsgriezumu un, iespējams, pirmkārt, par tās materiālo, materiālo darbību.

Šajā izpratnē kultūra izrādās savstarpēji saistīta ar visu veidu cilvēka darbību. Daudzveidīgs cilvēka darbība, jo tas atspoguļo visas iespējamās cilvēka attiecības ar pasauli. Var izšķirt izziņas, radošās, mākslinieciskās, zinātniskās, komunikatīvās, ekonomiskās, vides un citus darbības veidus. Cilvēka darbības daudzveidība nosaka arī kultūras daudzdimensionalitāti kā jebkuras darbības procesa, rezultāta un kvalitātes līmeni.

Ideja par kultūras un daudzpusīgās cilvēka darbības attiecībām ir tas, kas apvieno dažādu kultūras fenomena pētnieku pozīcijas. Taču ir dažādas pieejas, lai novērtētu attiecības starp kultūru un darbību. Daži uzskata kultūru kā darbības rezultātu. Šo pieeju sauc par aksioloģisku vai uz vērtībām balstītu. Citi par galveno kultūras saturā uzskata tās ietekmi uz paša cilvēka kā sabiedriskas būtnes attīstību. Šī ir dinamiska jeb antropoloģiska pieeja kultūras interpretācijai. Vēl citi kultūru interpretē kā darbības veidu, kas sasniegts noteiktā kultūras attīstības stadijā (funkcionālā pieeja). Tomēr ar zināmām atšķirībām šīs pieejas nav pretrunā viena otrai, bet sniedz priekšstatu par daudzpusīgu kultūras un cilvēka darbības attiecību analīzi.

Pētnieki dažādi raksturo arī kultūras struktūru, jo par pamatu ņem dažādas darbību klasifikācijas, ar kurām ir saistītas kultūras strukturālās sastāvdaļas. Taču tā vai citādi kultūras satura analīze balstās uz darbības saturu. Lai iedomāties iespēju klasificēt kultūru pēc tās darbības veida, ņemsim vērā dažu filozofu uzskatus.

Balstoties uz darbības teoriju, JAUNKUNDZE. Kagans vērš uzmanību uz divām galvenajām kultūras funkcijām: sabiedrības progresīvas attīstības un mobilitātes nodrošināšana, cilvēka pašpilnveidošanās dinamisms. Viņš izšķir trīs kultūras slāņus: materiālo, garīgo un estētisko.

Mākslas kultūra M.S. Kagans to izceļ kā neatkarīgu, argumentējot šo pieeju ar mākslas kultūras funkciju, tās unikālo spēju radīt ap sevi samērā autonomu darbību sfēru, kas vienā vai otrā veidā ir saistīta ar mākslu. Transformējošas aktivitātes saistīts ar mākslinieciskā jaunrade.

E.S. Markarjans tuvojas kultūras fenomena strukturēšanai, definējot kultūru kā īpašu, tikai cilvēkiem raksturīgu darbības veidu. Viņš klasificē kultūru, pamatojoties uz tās adaptīvajām funkcijām. Pirmā ir dabīgi ekoloģiskā apakšsistēma, kas ļauj sabiedrībai pielāgoties dabiskajai videi. Otrā apakšsistēma ir sociālekoloģiska, pielāgojot sabiedrību sociāli vēsturiskajai videi. Trešais nosaka indivīdu mijiedarbību ierobežotā telpā vidi lai apmierinātu vajadzības.

Piedāvātā kultūras klasifikācijai L.A. Zeļenovs, raksturo vēlme ļoti skaidri korelēt kultūras struktūru ar cilvēka darbības struktūru. Balstoties uz polarizācijas principu, viņš, pirmkārt, klasificē darbību, sākot no tās vispārinātajām sfērām un beidzot ar konkrētiem darbības veidiem, korelē atbilstošo kultūras struktūru ar konkrētu darbības veidu. Tātad, piemēram, visi sociālās aktivitātes tā iedalās lietu un cilvēku ražošanā. Lietu ražošana tiek veikta divos veidos: dabīgā materiāla un simboliskā. Ekonomiskā un ekoloģiskā kultūra atbilst dabas lietām. Ikoniskā ražošanas forma atbilst arī diviem kultūras veidiem: zinātniskajai un mākslinieciskajai. .

Kultūras satura strukturēšanai atbilstoši cilvēka darbības struktūrai ir ne tikai teorētiska un kultūras nozīme, bet arī nozīmīga praktiska nozīme. Aktivitātes pieeja kultūras būtības aplūkošanai ļauj ne tikai atklāt kultūras daudzdimensionalitāti, bet arī attaisnot kultūras iespiešanos visos cilvēka darbības veidos. Attiecībā uz jebkuru darbības veidu kultūra raksturo tās kvalitātes līmeni. Kultūra izpaužas gan darbības mērķos un motīvos, gan morālā un vērtību izvēlē mērķa sasniegšanai.

Darbības analīze no kultūras viedokļa ļauj novērtēt aktivitātes satura progresivitāti vai regresivitāti, tā nozīmi cilvēka un sabiedrības attīstībā, atbilstību kultūras tradīcijas, vērtību vadlīnijas sociālajai attīstībai. Tāda ir praktisko kultūras studiju būtība. Tas ļauj izskaidrot prioritātes vienas vai otras kultūras komponentes attīstībā atkarībā no vadošajām zinātnes, tehnoloģiskā un sociālā progresa tendencēm un izprast kultūras attīstības vērtīgo nozīmi.

Tādējādi pagājušā gadsimta 30. gadu sākumā, industrializācijas ietekmē, neatliekama sociālās attīstības nepieciešamība bija tehniskās kultūras attīstība. Mūsdienu apstākļos pāreja no rūpnieciskās uz postindustriālā sabiedrība noteica informācijas kultūras īpašo vērtību, kas paredz analītiskas domāšanas attīstību, spēju abstrahēties, pārnest darbības algoritmus jaunos apstākļos un datorpratības apguvi.

Msdienu apstkos projektu kultras nozme saistts gan ar tehnoloiju izstrdjumu, gan gatavie izstrādājumi, integrēts dizains, kas spēj paredzēt darbības procesa iespējamību un darba rezultātu konkurētspēju.

Kultūras vērtību un normatīvā sistēma mūsdienu sabiedrībā kļūst arvien sarežģītāka. Vērtības, kas ir iekšā industriālā sabiedrība atradās kultūras attīstības perifērijā. Vācu psihologs Rolfs Ratingers, Analizējot uzņēmējdarbības kultūru, viņš citē Batelle institūta pētījuma rezultātus. Viņi atzīmē, ka samazinās tādu vērtību nozīme kā paklausība, hierarhija, centralizācija; tos aizstāj citi: pašnoteikšanās, līdzdalība, komandas darbs, koncentrēšanās uz vajadzībām, radošums, personības izpaušana, spēja panākt kompromisu, decentralizācija.

Trešās tūkstošgades mijā īpaša nozīme iegūst ekoloģiski veselīgas vides vērtību. Priekšnoteikums šādai vērtību prioritāšu maiņai bija reāli draudi cilvēku un savvaļas dzīvnieku veselība un dzīvība. Ideoloģijas principi izrādījās dabai postoši Padomju periods, kas koncentrējās uz vides pārveidošanu “cilvēka interesēs” un lai radītu “komunisma materiālo pamatu”.

Izmaiņas upju gultnēs, palieņu zemju appludināšana ar mākslīgām jūrām un nepārdomāta meža bagātību iznīcināšana ir izraisījušas ekoloģiskā līdzsvara traucējumus. Turklāt iemesls bija ne tikai analfabēta vadība, nepieciešamās ražošanas kultūras trūkums, bet arī kļūdaini priekšstati par cilvēka neierobežotajām radošajām spējām. Valsts kontroles ieviešana pār videi kaitīgo uzņēmumu darbību un “zaļo” uzņēmumu darbību problēmu vēl neatrisina. Ir jāmaina vērtību orientācijas, stereotipi un uzvedības normas, kas nosaka indivīda un sabiedrības ekoloģisko kultūru kā īpaši nozīmīgu darbības kultūras izpausmes sastāvdaļu mūsdienu apstākļos.

Nr.2. Kultūras un cilvēku attiecības

Bet tomēr kulturāla cilvēka galvenais, pamatprincips ir morāle. Vācu rakstnieks G. Hese morāles vietu kultūrā raksturoja ar lakonisku formulu: “Katra klasiskā kultūras pašizpausme ir noteiktas ētikas liecība, ir cilvēka uzvedības prototips, kas novests līdz plastiskai izteiksmei.”

Tā kā kultūras subjekts ir indivīds vai sociāla grupa, pastāv dažādas grupas un individuālās kultūras formas. Grupas kultūra tiek saprasta kā nacionālā, apdzīvotā (mazo, liela pilsēta vai metropole, ciems, ciems, pilsēta); klases, profesionālās grupas kultūra utt. Konkrētu apstākļu ietekmē mainās grupas kultūra, rodas jaunas formas. Piemēram, mūsdienu sabiedrībā īpaša vieta aizņem masu un elites kultūra.

Elitārā kultūra darbojas kā personiskā principa meklēšana un apliecināšana. Tas ir sarežģīts, nopietns, izsmalcināts un novatorisks. Tās produkti ir paredzēti sabiedrības izsmalcinātai intelektuālajai elitei, kas spēj saprast un novērtēt tās veidotāju novatorisko meklējumu prasmi un virtuozitāti. Masu kultūras rašanos veicināja masu komunikācijas attīstība – avīzes, populāri žurnāli, radio, kino, televīzija, video ierakstīšana. Pateicoties šiem līdzekļiem, tirgū nonāca daudzas asa sižeta filmas, detektīvstāsti, ziepju operas un bestselleri. Taču šie procesi tiek vērtēti neviennozīmīgi. No vienas puses, tie noveda pie kultūras demokratizācijas, paverot tai piekļuvi plašai auditorijai. No otras puses, līdzekļu komercializācija masu mēdiji noveda pie vairāku paņēmienu izmantošanas, kas to samazina radošais potenciāls vulgarizējot augsto kultūru.

Individuālā kultūra ir cilvēka sabiedriskuma mēraukla. Kāds ir cilvēks, tāda ir kultūra. To raksturo kultūras līmenis, tā esamība vai neesamība. Atsevišķai kultūrai var būt vairāk vai mazāk sistēmisks raksturs, taču tā nevar būt “mozaīka, veidojusies daudzu nejaušu un izolētu faktu ietekmē. Cilvēks ir ne tikai radījums, bet arī kultūras radītājs. Viņš ir kulturāls, jo apgūst un realizē sabiedrības augstākās vērtības, pārvērš tās savā iekšējā garīgajā mantojumā. Cilvēku var vērtēt nevis pēc tā, kādi spriedumi viņam ir par kultūru, bet gan pēc tā, kā viņš šīs idejas īsteno. Tāpēc kultūra ir cilvēka darbības iemiesota individuālā un sabiedriskā apziņa, ideāli un gaumes, morāles principi un politiskās tieksmes.

Kultūra ir cilvēka pasaule, tikai viņam īpatnējs darbības veids, kura procesā viņš garīgo veido paša radītos objektus, humanizē dabu, savu vidi. Kultūras darbība ir apzināta un uz vērtībām orientēta. Tas harmoniski apvieno lietderību, normu ievērošanu un relatīvo neatkarību no tām. Etniskā vai reliģiskā formā tas pauž universālus cilvēka ideālus un vērtības. Cilvēka darbību kultūras sfērā nosaka viņa vajadzības, taču tā nav reducējama uz tām. Tajā ir elementi, kas ir nepieciešami mērķa sasniegšanai, un tie, kas ir lieki. Atlaišanas jēdziens nozīmē tādu elementu klātbūtni kultūras parādībās, kas pārsniedz noteiktu nepieciešamo minimumu. Lai gan kultūra ir pakļauta bioloģisko, fizisko, sociālo, tehniski ekonomisko un līdzīgu faktoru ietekmei, tie tajā saņem mainīgu, polisemantisku iemiesojumu. Tas liecina par brīvību un iespējām radīt principiāli jaunu objektivitāti.

Kultūras liekums tiek skaidrots ar to, ka tā rada subjektīvu vērtību pieredzi, kam ir dziļi personiska nozīme. Tas izpaužas pat cilvēka dabisko vajadzību līmenī, kas tiek apmierinātas saskaņā ar visvienkāršākajiem kultūras universāliem. Kultūra padara cilvēka vajadzības garīgu, piešķir tām estētisku formu un ieskauj ar simboliku. Kultūra zināmā nozīmē ir pretstats dabai, iezīmējot cilvēka nošķirtību no dabas pasaules. Pat visvienkāršākās cilvēka kā dzīvas būtnes vitālās, vitālās vajadzības (vajadzība pēc ēdiena, vairošanās, aizsardzība pret briesmām u.c.) tiek veiktas ar etiķetes uzvedības formu starpniecību. Kultūra ir specifiski cilvēcisks vajadzību apmierināšanas veids, novirze no tās normām ir kultūras trūkuma, cilvēka mežonīguma izpausme. Taču kultūra nav pretrunā ar dabu, kā apgalvoja Žans Žaks Ruso, Zigmunds Freids un daži citi domātāji, bet gan ir tās turpinājums. Kultūras aktivitātes neaprobežojas tikai ar vajadzībām, jo tās regulatori ir motīvi, ideāli, vērtības, t.i. garīgās vadlīnijas. Tie mudina cilvēku savā darbībā vadīties ne tikai pēc savām vajadzībām, bet arī ņemt vērā cilvēka pārveidojamā objekta īpašības (vienalga, vai runa ir par dabu vai citu cilvēku). Dzīvnieks tikai patērē dabu, cilvēks jebkurā objektā redz ne tikai savu mērķi, bet arī tā īpašās īpašības. Patērētāju attieksme pret dabu ir mežonīguma, cilvēka barbarizācijas simptoms. Kultūras veidošanās sākotnēji ir saistīta ar dabas ritmu apzināšanos un ievērošanu, saglabājot tās atražošanas iespējas. Definējot kultūru kā darbības metodi, tehnoloģiju, var izcelt dažādu sabiedriskās dzīves parādību kultūras pusi: darba, dzīves, domāšanas, ražošanas, politiskās, juridiskās, sociālo attiecību kultūras u.c. Tas ir cilvēka eksistences veids un katra sabiedriskuma izpausme.

Kultūras parādības virza sociālās pārmaiņas, virzot tās uz sociāli nozīmīgu mērķu īstenošanu. Kultūras vērtības veic sociālās orientācijas un regulēšanas funkciju noteiktā sabiedrībā. Kultūra kalpo sociālo attiecību sistēmai, mediē un sagatavo šeit notiekošās maiņas un pārmaiņas, radot specifiskus mehānismus, kas nodrošina cilvēka uzvedības regulēšanu. Tas var būt tiešs, netiešs regulējums (likums, morāle, tabu). Tas var būt arī netiešs regulējums, ko veic, izmantojot norādījumus, lai veiktu noteiktas darbības, kas simbolizē noteiktas sabiedrības vērtības un prasības. Tādējādi etiķete aizvieto tiešu informāciju par cilvēka attieksmi pret citu cilvēku ar neitrālām pieklājības formām, kas slēpj to patieso saturu. Kultūra veido plašu simbolu sistēmu, kas liecina par cilvēka vietu sabiedrībā (apģērbs, sadzīve, rotaslietas), par viņa reliģiskā piederība vai politisko uzskatu un organizāciju ievērošana. Bieži vien tiešā piederība nosauktajām grupām vai vērtībām tiek aizstāta ar simboliku: indivīds nemeklē garīgu mierinājumu reliģiskā rituālā, bet demonstrē savu reliģiozitāti; viņš netiecas sasniegt konkrētus politiskos mērķus, bet deklarē savus nodomus utt. Taču gan rituāla prakse, gan tieša sociālo prasību izpilde nodrošina etniskās grupas integritāti, tās sociālo, ekonomisko, politisko un kultūras dzīvi.

Bet ne katrs cilvēka radītais objekts ir kultūras parādība, un ne katrs cilvēks ir kulturāls. Kultūras trūkums jeb zems kultūras līmenis nozīmē iedzīvotāju daļas nošķiršanos no savas kultūras. Analfabētisms, amoralitāte, uzvedības trūkums, saskarsme, kultūras normām atbilstošas darba prasmes, higiēnas pamatprasmes, nepārdomāta attieksme pret dabu un līdzīgas zemas kultūras izpausmes ir zemas kultūrpolitikas vai tās rezultāts. pilnīga prombūtne. Kultūras trūkums var būt arī apzinātas politikas rezultāts, ko var saukt par antikultūru. Nihilistiski vienkāršotu priekšstatu par kultūras procesu lieliski atspoguļoja I. S. Turgenevs savā romānā “Tēvi un dēli”. Nihilisms saskata nosacījumu progresam gadsimtu gaitā tautas radīto kultūras vērtību gāšanā. Nihilistiskā attieksme pret kultūru Krievijā pēcrevolūcijas periodā izpaudās baznīcu, ikonu, gleznu iznīcināšanā, aizmirstībā un darbu nosodīšanā. ievērojamas figūras kultūra. Neatgriezenisku kaitējumu kultūrai radīja izcilu zinātnieku, filozofu, mākslinieku un baznīcas kalpotāju fiziska iznīcināšana.

Bet neatkarīgi no tā, kādos apstākļos pastāv kultūra, tā pretojas haosam un sabiedrības dezorganizācijai. "Kultūra ir mūžības sākums," rakstīja Berdjajevs.

Mākslas darbos, sadzīves priekšmetos, zinātniskie darbi un arhitektūras pieminekļos visā kultūras daudzveidībā cilvēka gars turpina dzīvi, nodrošinot cilvēces nemirstību.

Kultūra aptver visas cilvēka darbības sfēras, savienojot kopā sabiedrības ekonomiskās, sociālās, politiskās un garīgās apakšsistēmas. Kultūras procesa koordinātas nosaka civilizācija un tās normas.

Lai saprastu, kādu vietu kultūra ieņem cilvēka pašrealizācijas procesā, no daudzajiem kultūras aspektiem jāizceļ:

· vērtība (aksioloģiskā);

· zīme-simboliska;

· aktīvs.

Ar vērtību saprot nevis katru lietu, priekšmetu, parādību, kam ir noteikta nozīme cilvēkam, bet gan noteiktu “lietu”, kurai cilvēkam ir absolūta dzīves jēga (piemēram, laime, labestība, brīvība, nemirstība), kas ir nav pilnībā sasniedzams reālajā dzīvē un tāpēc tiek pasniegts kultūras pasaulē simboliskā formā. Kultūras zīmju-simboliskais aspekts palīdz to saprast kā komunikatīvu sistēmu un ļauj savienot posmus cilvēces vēsture, atrast saskarsmes formu starp cilvēku un sabiedrību, cilvēku ar cilvēku, cilvēku ar sevi. Darbības pieeja paredz kultūras modeļu kā cilvēka darbības aspektu un formu funkcionēšanu. Tādējādi tas, uz ko cilvēks tiecas, kāds viņš vēlas būt, jau pastāv kultūrā, pasniegts simbolisku formu veidā, līdzībās un simbolos. Kultūra ir cilvēka paša cilvēka spēju pasaule, bet objektivizēta, pasniegta caur artefaktu sistēmu. Ar kultūras palīdzību haotiskā ikdiena kļūst par kaut ko harmonisku un holistisku; Kultūra zināmā mērā ir cilvēka dzīves “ražošanas” orgāns.

Kultūra kā cilvēka darbība ietver refleksivitātes brīdi, kultūras modeļu apzināšanos vienā vai otrā veidā. Tas ir “dots” kopā ar tās apzināšanos. Kultūras refleksija tiek veikta pretrunīgās formās: kultūra ir pretstatā dzīvībai, kultūras normativitāte ir pretstatā nihilistiskajai attieksmei pret to, vārdi ir pretrunā ar darbiem. Kultūras refleksijas nekonsekvence atspoguļo patieso kultūras nekonsekvenci.

Kultūra paredz stereotipiskas darbības, kas nodrošina sabiedrības stabilitāti un indivīda socializāciju. Sociālās tālredzības un prognozēšanas iespēja ir balstīta arī uz kultūras standartu. Kultūras stabilizējošais aspekts izvirzās priekšplānā mierīgos, “normālos” vēstures periodos. Saziņas līdzekļi šajā kultūras aspektā ir tradīcijas, paražas, normas, dabiskā valoda un tā tālāk.

Revolucionārajos vēstures periodos, “ārkārtējos”, priekšplānā izvirzās cits kultūras aspekts - radošais, veco modeļu iznīcināšana un jaunu radīšana. Ir ārkārtīgi grūti savienot sairstošo “laiku saikni”: jāpaveic varoņdarbs, jānokļūst ugunī, jāmirst, jādzīvo mucā, lai ieviestu dzīvību. jauns normāls, jauni valodas stereotipi. Kultūras jēgas radīšanas aspekta ietvaros tās komunikatīvo mehānismu iemieso kultūras varonis - svētais, svētais muļķis, kurš ar savu neparasto uzvedību iznīcina veco stereotipu un ievieš jaunu formu; filozofs, kurš, tāpat kā Diogens, ar savu darbību pārmērību māca ievērot mērenību; sviedri, kas rada jaunu literāro valodu; karalis "izgriež logu uz Eiropu". Tā ir tā sauktā pirmā kultūras opozīcija – normatīvās-stabilizējošās un radošās dialektika

Otrā kultūras opozīcija attiecas uz dažādiem kultūras un kultūras komunikācijas pārraidīšanas veidiem. Noteiktas informācijas nodošana kultūrā var tikt veikta tieši, izmantojot tiešus norādījumus, formulas, receptes (tas ir kultūras “instrumentālais” aspekts), un netieši, izmantojot norādījumus noteiktām darbībām, kas tieši nozīmē kaut ko citu (tas ir sociālais -simboliskais kultūras aspekts). Piemēram, sociālās distances starp dažādām sociālās grupas var noteikt tieši (“tabu”) un piešķirot noteiktu dzīves “stilu”, kas paredzēts tā sekundārās, slēptās nozīmes interpretācijai un atšifrēšanai. Modes mehānisms ir arī raksturīgs sociālās simbolikas piemērs. Kultūras simboliskā aspekta hipertrofija noved pie radošo impulsu zuduma sabiedrībā, savukārt indivīdam tas draud ar individuālisma zudumu. Instrumentālā aspekta pārspīlēšana, “nopietnība” noved pie realitātes sajūtas zuduma, izpratnes par savu darbību nozīmīgumu.

Visbeidzot, trešā opozīcija iezīmē sadursmes kultūras refleksijas sfērā. Nereti viena un tā paša notikuma kultūras nozīme no indivīda un no valsts viedokļa tiek vērtēta atšķirīgi. Ideologa, nespeciālista un intelektuāļa figūras personificē dažādus veidus, kā atrisināt šo opozīciju.

"Cilvēks kultūrā" ir vai nu viltnieks, vai atkritējs. Viņš vai nu nevēlas atbildēt par izdarīto, aizbildinoties ar likuma spiedienu, morāles standartiem, sabiedriskā doma, meklē “alibi” kultūrā; vai arī viņš piedēvē tiesības runāt svešā vārdā, sāk justies kā sev nepiederošu svētku dalībnieks, nepiederoša akta autors, sev “piedēvējot” (ar simbolisku palīdzību). formām, izmantojot kultūras iestudējumu) kultūras formu radīšanas nopelni. Tādējādi Platona akadēmijas locekļu majestātiskās manieres un ārējā izskata piesavināšanās, neapgūstot Platona domas dziļumu, padara cilvēku par viltvārdu.

“Kultūras cilvēks” kultūras pasaulē ienāk citādā veidā. Viņš tam nepielāgojas, nepadara to par līdzekli savu “vitālo” dzīves vajadzību sasniegšanai. Kultūra viņam nav viņa dzīves ietvars, bet gan pati dzīve. Tieši kultūrā viņš apzinās savu ontoloģisko vajadzību. Taču kultūra ir dzīva arī pateicoties kultūras cilvēkiem. Tā nevar pastāvēt pati par sevi, atsevišķi no cilvēka. Tieši cilvēka vitālās, eksistenciālās vajadzības liek meklēt jaunu “mūžības tēlu” kultūrā. Kultūra, pēc N. Berdjajeva domām, vienmēr ir neveiksme, jo tā nespēj atbildēt uz cilvēka ontoloģisko “izaicinājumu”, nespēj viņu ievadīt absolūtās esamības pasaulē. Neapzinoties savas neveiksmes neizbēgamību, kultūra pārvēršas tukšā nozīmju spēlē.

Filozofā kā kultūras cilvēkā, rakstīja F. Nīče, nav nekā bezpersoniska. Gluži pretēji, viņa koncepcija, galvenokārt morālā, liecina par to, kas viņš ir, kādās attiecībās atrodas viņa dabas dziļākie instinkti.

Kultūras cilvēks ir pretstats tumsai, apjukumam, individuālās garīgās dzīves haosam. Visām viņa dvēseles visdziļākajām kustībām, viņa pasaules uzskatu pretrunām ir pasaulei semantiskas izpausmes forma. Bet kā tāda eksistence kultūrā, kas tiek saprasta kā nozīmes radīšana, ir iespējama?

Fakts ir tāds, ka kultūra nav sastingusi cilvēcisko vērtību hierarhija, kam ir normatīvs raksturs un kuras nozīme uz visiem laikiem tiek fiksēta kaut kādās "kultūras planšetdatoros". Kultūra ir arī cilvēka darbība, lai iemiesotu un realizētu šīs vērtības. Šo darbību pašu rosina cilvēka nepieciešamība pēc eksistences, nepieciešamība nodrošināt sevi mūžībā kā brīvai, individuālai “pašleģitīmai” būtnei. Kultūras vērtības nav pati absolūtās eksistences pasaule, kurai pievienojoties cilvēks atrisina savu galveno dzīves mērķi. Tās ir tikai Absolūta zīmes, simboli, “līdzības”, kustības formas uz to. Mūsdienu kultūras filozofija, runājot par kultūru kā “simbolisko formu” kopumu (E. Kasirers), vai kā universālu cilvēka apziņas struktūru (E. Huserls), vai par kultūras “aksiālo pirmatnējo dabu” (K. Džasperss). ), ir tieši ar to es domāju noteiktu universālu struktūru, “formu” klātbūtni kultūrā, kuras katrs aizpilda ar savu saturu un interpretē savā veidā. Tātad ikvienam cilvēkam skaistums, labestība, patiesība, mūžīgā dzīvība ir beznosacījuma vērtības. Bet, piemēram, kas ir labs un ļauns, cilvēks katrā konkrētajā situācijā ir spiests izlemt pats, tādējādi darbojoties kā kultūras interprets. Savā interpretācijas funkcijā kultūras pašrefleksija darbojas kā pretrunīga indivīda un universālā vienotība. Kultūras refleksija tiek veikta ar filozofijas palīdzību - kultūras pašizziņas orgānu.

Secinājums

Tātad visplašākajā nozīmē kultūra ir kādas tautas vai tautu grupas dzīves, sasniegumu un jaunrades izpausmju kopums. Viņa ir iemiesojums šim unikālajam, jaunajam procesam uz zemes, kura atsevišķie produkti ir tikai cilvēka prasības un ko daba nekad nevarētu radīt. Kultūra sadalās dažādās jomās vai sfērās, no kurām galvenās ir: morāle un paražas, valoda un rakstība, apģērba būtība, apmetnes, darbs, izglītība, zinātne, tehnoloģija, māksla, reliģija, visas mērķa izpausmes formas. noteiktas tautas gars. Kultūras līmeni un stāvokli var saprast tikai, balstoties uz kultūras attīstību vai no kultūras vēstures; kultūras deģenerācija rada vai nu kultūras trūkumu, vai “rafinētu kultūru”, t.i. primitīvs. Vecajās kultūrās brīžiem vērojams nogurums, pesimisms, stagnācija un lejupslīde. Šīs parādības ļauj spriest, cik ļoti kultūras nesēji palika uzticīgi savas kultūras būtībai.

Mūsdienu sabiedrībā jebkuras valsts kultūras attīstības līmeni mēra pēc tajā radīto materiālo un garīgo vērtību apjoma, to izplatīšanas mēroga un to asimilācijas dziļuma starp cilvēkiem, katrai personai. Vērtējot, piemēram, konkrētās valsts sabiedrības garīgās kultūras līmeni, ir svarīgi zināt, cik kultūras pieminekļu, muzeju, teātru, aizsargājamās teritorijas, ziemas dārzi, bibliotēkas, universitātes, pētniecības institūti un daudz kas cits. Bet tie visi būs kvantitatīvi rādītāji. Ne mazāk svarīga ir garīgo produktu kvalitāte - mūzikas darbi, zinātniskie atklājumi, filmas, izrādes, grāmatas un to saturs, kas kopj īstu kultūru. Kopā kvantitatīvā un kvalitatīvā izteiksmē šie rādītāji nosaka garīgās kultūras mērķi - katra cilvēka spēju būt radošam, viņa uzņēmību pret augstākajiem kultūras sasniegumiem.

Dalies ar savu labestību ;)

"Periodizācijas un tipoloģijas" filozofiskās problēmas vēsture

Kultūras jēdziens ietver divus aspektus, kas atbilst diviem organiski savstarpēji saistītiem aspektiem darba aktivitāte cilvēks: materiālā un garīgā kultūra. Kagans M.S. Kultūras filozofija - Sanktpēterburga: Pētera...

Mitoloģija un reliģija kā filozofijas pirmsākumi

Reliģija (no latīņu valodas religio - dievbijība, dievbijība, svētnīca, pielūgsmes objekts) ir īpaša sociālās apziņas forma, pazīme kas ir fantastisks atspulgs cilvēku prātos, kuros dominē ārējie spēki...

Kategorijas ir savstarpēji saistītas un noteiktos apstākļos pārvēršas viena otrā: nejaušība kļūst nepieciešama, indivīds kļūst vispārīgs, kvantitatīvās izmaiņas rada kvalitātes izmaiņas, sekas pārvēršas par cēloni utt.

F. Akvīnas filozofiskās pamatidejas

Zinātnisko zināšanu struktūra

Vispirms pievērsīsim uzmanību tam, ka empīriskais un teorētiskais līmenis ir savstarpēji organiski saistīti: Teorētiskais līmenis neeksistē pats par sevi, bet ir balstīts uz datiem no empīriskā līmeņa...

Seno Austrumu filozofija

Kas satrauca senos Austrumu filozofus, pārdomas par to, kādas problēmas viņu starpā izraisīja ne tikai diskusijas, polemiku, bet arī sīvu cīņu? Acīmredzot tie paši jautājumi, kas paliek mūžīgi, kamēr vien domājošs cilvēks ir dzīvs uz zemes...

Vēlie cilvēki (Habilis), tāpat kā agrīnie pirmscilvēki (Australopithecines), bija plēsēji, kuri ar instrumentiem medīja diezgan lielus dzīvniekus un ēda to gaļu...

Cilvēka eksistences mērķis un jēga

Kultūra ir cilvēka darbības pieredze, kurai galu galā ir būtiska nozīme visai viņu konkrētajai kopienai kopumā. Šī sabiedriski nozīmīgā vai vispār nozīmīgā cilvēku dzīves pieredze ir ierakstīta vārdu krājuma fondā...

Vēlie cilvēki (Habilis), tāpat kā agrīnie pirmscilvēki (Australopithecines), bija plēsēji, kuri ar instrumentiem medīja diezgan lielus dzīvniekus un ēda to gaļu...

Cilvēka eksistences vērtības un nozīme

I. Kanta ētikas mācības

ētikas mācība Kanta saprāts Apgalvojot, ka subjekts zina tikai to, ko viņš pats rada, Kants novelk plaisu starp parādību pasauli un neizzināmo “lietu sevī” pasauli (tas ir, lietas, kā tās pastāv pašas par sevi).

Dabiskā daba pastāv un mainās saskaņā ar saviem likumiem. Arī “otrās dabas” materiālie objekti ir pakļauti dabas likumu darbībai, taču ne kā kultūras parādības, bet tieši kā materiāli objekti. Lai šie objekti paliktu kultūras parādības, tie ir jāuztur vai jāatražo cilvēka darbības rezultātā. Parks, ja tas netiek pastāvīgi kopts, aizaug un pārvēršas par parastu mežu, ēkām nepieciešama apkope un remonts, jebkurai tehnikai, ja tā funkcionē, ir noteikts kalpošanas laiks, un tad tā ir jāmaina. Līdz ar to kultūras pasaules materiālie objekti ir ne tikai cilvēka radīti, bet ir neatdalāmi no cilvēka darbības kopumā. Bez saiknes ar to tie vai nu izšķīst dabā, vai arī paliek mirušas kultūras pieminekļi, arheologu un vēsturnieku izpētes priekšmets. Un jau šajā statusā viņi tiek iekļauti dzīvajā kultūrā. Tādējādi pati kultūras “materialitāte” atšķiras no dabiskās dabas materialitātes savā nesaraujamajā saistībā ar cilvēka darbību, kas ietver ne tikai materiālo, bet arī ideālo (garīgo, intelektuālo) principu, pārstāvot to vienotību. Viņa šo īpašību pārnes uz objektiem, ko viņa rada. Materiālos kultūras objektus, ja tā var teikt, ir garīga cilvēka darbība, kas tiem piešķīra noteiktu saturu, apveltīja ar noteiktām funkcijām un iedvesa tajos “dvēseli” noteikta vērtību principa vai nozīmes veidā. Tāpēc visa materiālā kultūra patiesībā ir materiālā un ideālā vienotība.

Šī vienotība ir raksturīga arī garīgajai kultūrai piederošām parādībām. Tas iekļauj dažādi veidi māksla - mūzika, glezniecība, daiļliteratūra, kā arī ētiskās vērtības un normas, filozofisko ideju sistēmas, reliģiskās mācības utt. Bet, lai šie cilvēku darbi kļūtu pieejami citiem cilvēkiem, tie ir jāobjektivizē, tas ir, materializēti cilvēka darbībās, valodā, mutiski vai rakstiski, ir iemiesoti kādā citā materiālā formā (piemēram, uz mākslinieka audekla, audio vai video lentē). Tas nozīmē, ka jebkura kultūras parādība apvieno materiālo un ideālo. Šis apstāklis dod filozofiju pamatu padarīt kultūru kā tādu par pārdomu objektu neatkarīgi no tās dalījuma materiālajā un garīgajā, paturot prātā, ka atšķirība starp tām no kultūras fenomena būtisko īpašību viedokļa ir tīri funkcionāla. , nevis fundamentāli. Molbertu apgleznošanas instrumenti un darbi ir radīti dažādiem mērķiem un apmierina dažādas sociālās vai personiskās vajadzības, bet kā cilvēka darinājumi pieder pie kultūras.

Tātad kultūra savā objektīvā eksistencē ir atkarīga no cilvēka darbības, ir tās produkts, rezultāts. Aktivitāte tiek pabeigta, īstenota, iemiesota kultūras objektos. Un tajā pašā laikā kultūras objekti tādi paliek nevis ārpus darbības, ne aiz tās robežām, bet gan pašā cilvēka darbībā. Tātad, mākslas darbs, piemēram, grāmata, ārēji - tikai materiāls objekts. Grāmata ienāk kultūras dzīvē, kad to lasa, tas ir, iekļaujas garīgajā darbībā un ir šīs darbības elements. Kultūras patiesā pastāvēšana ir aktīva, procesuāla. Un tas ietver tās objektīvo esamību. Kultūra parasti nav atdalāma no cilvēka darbības.

Bet turpināsim ar sniegto piemēru. Pirms grāmata nonāk pie lasītāja, tā ir jāuzraksta. Grāmatas veidošana un lasīšana ir dažādas aktivitātes. Pirmajā gadījumā mēs runājam par radošumu, otrajā - par attīstību. Tiesa, pašā kultūras attīstībā ir arī radošs moments. Sekojot autoram, lasītājs savā prātā veido grāmatas varoņu tēlus, tie viņā raisa noteiktas emocijas, vērtējumus u.tml.. Tāpēc tiek teikts, ka jau funkcionējošas kultūras attīstība ir koprades process, t.sk. un ne tikai pasīvā asimilācija. Bet tomēr izejas punkts kultūrā ir kultūras, radošā darbība, kuras rezultāts ir kaut kas jauns. Jaunrades procesā radītajiem kultūras objektiem ir viena būtiska īpašība – tie ir unikāli, unikāli, neatkārtojami. Tad tās var reproducēt, replicēt, bet tās ienāk kultūrā kā kaut kas unikāls. Tas atšķir kultūras jaunradi no sērijveida ražošanas, kur, gluži pretēji, ir standarts, un uzdevums ir to ievērot, precīzi kopējot ražojamo priekšmetu.

Mākslas darbi, zinātniskie atklājumi, tehniskie jauninājumi – tie visi ir radošā darba produkti. Tās specifika ir tāda, ka mākslinieks, zinātnieks paļaujas uz visām iepriekšējām kultūras norisēm un, sadarbojoties ar saviem laikabiedriem, turpina kultūras jaunrades procesu. Patiešām, lai jebkurā darbības jomā radītu kaut ko jaunu, ir jāapgūst tās sasniegumi, tas ir, jābūt sava laika kultūras virsotnē. Šis apstāklis sevī slēpj milzīgas, lai arī vēsturiski sasniegtā kultūras līmeņa ierobežotas iespējas apzināti mērķtiecīgas un brīvas radošās darbības attīstībai.

Kopumā jebkura cilvēka darbība ir apzināta un mērķtiecīga. Šī ir viena no viņas fundamentālas atšķirības no dzīvnieka darbībām. Bet radošumā apzināts darbības sākums tiek savienots ar brīvību - mērķu izvirzīšanas, līdzekļu izvēles brīvība, brīvība cilvēkam demonstrēt savas spējas, īpašības, savu “cilts būtību”. Radošais darbs nav darbs pēc no ārpuses dotas programmas, uzspiesta regulējuma, gatavas shēmas, bet gan meklējumi pēc kaut kā jauna, iepriekš nezināma, kaut kā agrāk neeksistējoša radīšana. Bez radošuma brīvības kultūra nevar attīstīties. Un tāpēc radošā darba cilvēki tik ļoti novērtē savu brīvību un cīnās par brīvību.

Vienīgais šīs brīvības ierobežotājs ir pati kultūra. Citiem vārdiem sakot, brīvas radošās darbības procesā ir jārada kultūra, tas ir, kaut kas sabiedriski interesants, sociālu vajadzību apmierinošs un ar vispārēju kultūras nozīmi. Kultūras objekts sevī nes noteiktu universālu saturu. Jebkura kultūra pārstāv noteiktu sistēmisku integritāti, tai ir savi kritēriji un normas, un tā noraida to, kas tiem neatbilst. Ne katrs atskaņots teksts ir dzeja, ne katrs zīmēts objekts ir tēlotājas mākslas darbs.

Radošais process iemiesojas unikālā darbā. Jebkuru replikāciju veic darbaspēks, ko mēra pēc izmaksām. Radošais darbs nav saistīts ar izmaksu kategorijām. Šis darbs ir zinātnieka, mākslinieka, konstruktora, dizainera uc darba sociālā viela. Tā īpatnība ir tā, ka tas pieder pie kultūras radošā procesa, kurā nav iespējams (dažreiz ļoti grūti) iepriekš noteikt. darba laiks, sociāli nepieciešams gala rezultāta iegūšanai.

Subjekts, cilvēks ir visa procesa centrālā figūra, viņš veic šo darbību, tajā izpaužas viņa būtība, viņa darbība. Tā nav darbība bez subjekta, bet gan aktīvs subjekts ir kultūras nesējs. Viņš pārņem kultūru un rada to.

Tātad kultūra nav reducējama ne uz kultūras objektiem, ne uz darbību kā tādu. Kultūra nav kaut kas ārējs cilvēkam, jo tieši cilvēks ir kultūras nesējs un subjekts. Bez cilvēka kultūras objekti vienkārši pārvēršas materiālo objektu kolekcijā, un subjekta klātbūtnē cilvēka radītais kļūst par kultūru. Ārējais mērķis “kultūras kopums” ir atkarīgs no aktivitātes un tās priekšmeta. “Kultūras sistēma” ietver kultūras objektus, cilvēka darbību un tās subjektu, kultūras nesēju.

Viņu vienotībā ir parādība, ko sauc par kultūru. No šīs kultūras izpratnes skaidri redzams mīnuss, izturoties pret to tikai kā “otro dabu”: tā atspoguļo tikai kultūras ārējo objektīvo pusi. Taču kultūra sakņojas cilvēka kā subjekta eksistencē, kas rada “kultūras pasauli”. Šī ir pasaule, kurā subjektīvais un objektīvais, materiālais un ideālais, iekšējais un ārējais nav atdalāmi viens no otra, un jebkura ārējā kultūras izpausme ir paša cilvēka attīstības pakāpes izpausme. Cilvēks pats savas darbības un komunikācijas procesā veido sevi kā kultūrvēsturisku būtni. Viņa cilvēciskās īpašības izriet no valodas apguves, sabiedrībā pastāvošo vērtību un tradīciju iepazīšanas, konkrētai kultūrai raksturīgo darbības paņēmienu un prasmju apguves utt. Bioloģiski cilvēkam ir dots tikai organisms, kas ir noteikta struktūra, tieksmes un funkcijas. Tāpēc nebūs pārspīlēts apgalvojums, ka kultūra pārstāv cilvēcības mērauklu cilvēkā, cilvēka kā sociālas būtnes attīstības īpašību. Kultūras esamība ir cilvēka kā subjekta esamība, tā ir viņa subjektīvā darbība, darbība, tā ir viņa radītā materiālā un garīgā pasaule, tā ir viņu vienotība un savstarpējā saistība.

Šie apstākļi atspoguļojas gan garīgās pasaules atšķirībās, gan konfesionālo reliģisko konstrukciju specifikā, gan ikdienas dzīves noteikumos un paražās. Rietumu dinamisms un produktivitāte un Austrumu “sasalšana” un atražošana atstāja savas pēdas visās viņu kultūras eksistences izpausmēs.

Var aplūkot arī kultūras tipoloģiju laikā. Globāli raugoties, kultūru var raksturot kā pakāpenisku mainīgu (lai gan ne visi kultūras zinātnieki tam piekrīt). Protams, tās mūžīgās vērtības ir noturīgas. Ajantas un Hellas freskas, kuru pamatā ir kultūras universālā būtība, izolētas un ierakstītas Du Fu strofu vai A. S. Puškina dzejoļu, bulgāru-pomoku “Slāvu vēdas”, slāvu-krievu dzejoļu domāšanas formās. “Vēles grāmata” jeb Lotosutra, G. Galileo zinātniskā uzdrīkstēšanās vai Ju. A. Gagarina pieredze viņa lidojuma laikā kosmosā – cilvēku acīs vienmēr būs cilvēces lielākie kultūras sasniegumi.

Postmodernitāte, kas attīstījās 70. gados, ir mūsdienu kultūras realitāte (galvenokārt Rietumu valstīs). Tās īpašības joprojām ir neskaidras, tāpat kā postmodernisms pats ir neskaidrs un neskaidrs. Varam tikai teikt, ka tas atspoguļo pasaules civilizācijas krīzes stāvokli, gadsimta beigu notikumu pagrieziena punktu, mūsdienu cilvēces meklējumu vēl nenoteikto dabu. Mūsdienu pasaule ir nelīdzsvarota, ārpus harmonijas. Un postmodernitāte nav nekas vairāk kā šī cilvēka pasaules degradētā stāvokļa kulturoloģiska fiksācija.