Sabiedrības attīstības likumi. Sociālās attīstības “raksti”.

S. Bobrovs

Dzīvības izcelsme uz zemes

Dzīvības izcelsme uz zemes apskatāmās tēmas kontekstā ir interesanta nevis atsevišķu hipotēžu iezīmēs, bet gan no pozīcijas, kuras ietekmē lielākā daļa vispārīgie likumi dabā šis process notika. Vispopulārākā zinātniskā hipotēze par dzīvības izcelsmi ir tās rašanās sākotnējā “buljonā” (amonjaka, sērūdeņraža uc savienojumi). Un tas nav tik svarīgi (tēmas kontekstā), ka cietā ultravioletā starojuma (kad nebija atmosfēras) vai vulkāna izvirdumu ietekmē radās noteikti veidojumi (dezoksiribonukleīnskābe - DNS, ribonukleīnskābe - RNS utt.) . Būtiski, ka procesi noritēja visvispārīgāko dabas likumu ietvaros. Vēlme pēc līdzsvara, pēc stabila stāvokļa ir viens no galvenajiem apkārtējās pasaules attīstības likumiem. Tas ir, no neskaitāmām noteiktu struktūru (sistēmu) veidošanās tika saglabātas tās, kas šajā konkrētajā vidē izrādījās stabilas. Nestabilie šajā konkrētajā vidē izjuka, stabilie palika. Mainījās vide, mainījās apstākļi, stabili veidojumi, mijiedarbojoties, veidojās vēl stabilāki, jau g. noteiktā veidā mainīga vide utt. Varbūt dzīvo šūnu rašanās vides daudzveidība noteica šādu dzīvās dabas daudzveidību.

Dzīvās dabas rašanās sākās ar dzīvas šūnas kā stabilas atvērtas (termodinamiskā nozīmē) organiskas sistēmas sintēzi. Un, kā zināms no termodinamikas, atvērtās sistēmas atšķirībā no slēgtajām nodrošina savu stabilitāti (vismaz attīstības procesā) nevis palielinot entropiju (haosu), bet tieši otrādi, sakārtojot sistēmu, kas savukārt tiek veikta, pateicoties enerģijas apmaiņai starp sistēmu un ārējo vidi. Tas ir, dzīvā šūna, kā atvērta sistēma var pastāvēt un attīstīties tikai ārējās vides ietekmē, t.i. savu vajadzību (pastāvēšanas un attīstības vajadzību) apmierināšana uz ārējās vides rēķina.

Pēc tam no dzīvām šūnām sāka veidoties organismi, kas nodrošināja dzīvajām šūnām noteiktu samērā stabilu vidi, kurā šīs šūnas varēja pastāvēt un attīstīties, un adaptācijas videi funkcijas veica organisms kopumā. Bet, tiklīdz organisms radās kā augstāka dzīvās dabas forma, tas pats mainījās ārējās vides ietekmē, ieskaitot izmaiņas tā sastāvdaļās, no kurām tas sākotnēji radās.

No tā var izdarīt vismaz divus secinājumus kā pamatu turpmākai argumentācijai.

1. Jebkuri sarežģītāki organismi veidojas no pieaugošas stabilitātes apstākļiem mainīgā ārējā vidē. Jebkura attīstība seko ilgtspējības palielināšanas ceļam.

2. Dzīvs organisms (no šūnas līdz sabiedrībai) kā termodinamiska sistēma dzīvo un attīstās tikai enerģijas un vielas apmaiņā ar ārējo vidi. Tas ir, jebkura dzīva organisma attīstības (stabilitātes palielināšanas) nosacījums ir tā vajadzību apmierināšana uz ārējās vides rēķina.

Cilvēku sabiedrība kā atvērta termodinamiskā sistēma, izcelsmes objektivitāte un uzdevumi.

Cilvēks kā augsti organizēta termodinamiskā sistēma, tiecoties pēc stabilāka stāvokļa, veido vēl augstāka līmeņa termodinamisko sistēmu - ģimeni, klanu, cilti, sabiedrību. Tas ir dabisks sistēmas neapzinātas attīstības process. Līdzīgā veidā daudzas sugas, gan kukaiņi, gan dzīvnieki, palielina savu izturību pret ārējās vides izmaiņām. Tas ir, pati indivīdu apvienošanās kopienā ir ne tikai neapzināta, bet pat ne instinktīva. Beznosacījumu instinkts rodas vēlāk, sociālā indivīda atkārtotas atražošanas procesā. Kopiena kā augstākas kārtas organisms (termodinamiskā sistēma) nodrošina lielāku stabilitāti organismiem, kas to radījuši, vidi, kurā tie ir izturīgāki pret ārējām ietekmēm. Negatīvs ārējām ietekmēm daudzējādā ziņā sāk atspoguļot kopienu kopumā, kā augstākas kārtas organismu. Rezultātā, mainoties ārējiem apstākļiem Pirmkārt, mirst līdzīgi indivīdi, kas nav apvienoti kopienās. Laika gaitā organismiem, kas saglabāti kopienā, dzīvošana kopienās kļūst par beznosacījumu instinktu.

Kopiena kā organisms, kā augstākas pakāpes termodinamiskā sistēma rodas, realizējot tās sastāvdaļu indivīdu dabiskās vēlmes, tāpat kā viss dzīvajā un nedzīvajā dabā, uz stabilāku stāvokli. Tas ir, kopiena rodas, no vienas puses, universāla modeļa rezultātā - visa dabā esošā vēlme sasniegt stabilu stāvokli, un, no otras puses, kā tās sastāvdaļu indivīdu vajadzību realizācija. Galu galā jebkurš augstāks organisms rodas kā zemāko vēlme nodrošināt savu stabilu stāvokli.

Augstāks organisms vienmēr rodas no zemāko vajadzībām, realizējot viņu prasības pēc stabila stāvokļa mainīgā ārējā vidē. Bet, attīstoties un palielinot izturību pret ārējās vides izmaiņām, arī augstākais organisms maina savu iekšējā vide, tādējādi palielinot dažu tā sastāvdaļu stabilitāti (lielākā daļa, jo tā ir paša organisma iekšējā satura pamatā, kā sistēma) un samazinot citu stabilitāti, kuras rezultātā vai nu transformējas, vai iet bojā. Tas ir, attīstības procesā, palielinot savu izturību pret izmaiņām ārējā vidē, organisms maina arī savu saturu.

Cilvēks kā termodinamiskā sistēma tiecas pēc stabilāka stāvokļa bezsamaņā. Un tā, tāpat kā jebkura atvērta termodinamiskā sistēma, var nodrošināt savu stabilu stāvokli tikai ar enerģijas un vielas apmaiņu ar vidi, t.i. apmierinot jūsu vajadzības. Cilvēka kā sistēmas dabiskā, dabiskā, neapzinātā vēlme pēc stabilāka stāvokļa, ar iespēju trūkumu, izpaužas viņa vēlmē pilnīgāk apmierināt savas vajadzības. Tas ir, cilvēka vēlme pēc pilnīgākas savu vajadzību apmierināšanas nav viņa apzinātas izvēles jautājums, tās ir viņa objektīvās vajadzības, kas raksturīgas dabai, cilvēka kā atvērtas termodinamiskās sistēmas pamatlikums, kā spēks, ko viņš nevar kontrolēt un pastāvīgi. virzot viņu uz attīstību, kā viņa stabilitātes pieaugumu attiecībā pret ārējo vidi. Cilvēka apzināta vēlme pilnīgāk apmierināt savas vajadzības atrisina jautājumu tikai par to apmierināšanas metodēm, un pati vajadzība ir raksturīga dabai un nav atkarīga no cilvēka gribas. Tas ir, apziņa ir sekundāra un tikai paplašina cilvēka iespējas realizēt savas vajadzības.

Taču sabiedrība kā atvērta augstāka līmeņa termodinamiskā sistēma arī cenšas palielināt savas stabilitātes pakāpi. Tas notiek gan pašu sabiedrības locekļu, kā tās sastāvdaļu elementu izmaiņu dēļ, gan tās dēļ organizatoriskā struktūra un darbības principiem. Tas izpaužas kā zināšanu, prasmju utt. sabiedrības locekļiem un sabiedriskās dzīves organizācijas izmaiņu veidā. Bet pati sabiedrība ir tās biedru interešu realizācijas produkts. Tas ir, sabiedrība ir saviem locekļiem, nevis otrādi.

Attiecības starp ideālo un reālo no epistemoloģijas viedokļa.

Savādi, bet daudzi, kas sevi uzskata par materiālistiem, bieži vien strīdas no ideālistu pozīcijām, šķietami pat neapzinoties. Tas dažkārt īpaši izpaužas diskusijās par lomu komunistiskā partija jauna cilvēka audzināšanā.

Šīs diskusijas kontekstā ir svarīgi noteikt, cik neatkarīgs ir cilvēks savos spriedumos un kā šie spriedumi vispār veidojas. Vai mēs visi esam tādi neatkarīgi domātāji un vai pastāv objektīvi likumi, kuru ietvaros veidojas mūsu apziņa? Tāpēc šajā procesā ir jēga noteikt, kāds ir pats domāšanas mehānisms un attiecības starp ideālo un reālo.

Šo jautājumu labi aplūko E.V. Iļenkovs darbā “Domāšanas un esamības identitātes jautājums pirmsmarksistiskajā filozofijā” http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html. Lai gan nosaukumā parādās pirmsmarksistiskā filozofija, tiek pasniegta arī marksistiskā nostāja šajā jautājumā.

Došu dažus izvilkumus no minētā raksta.

“Fēerbahs šo subjekta un objekta, domāšanas un esības, jēdziena un objekta “tiešo vienotību” (identitāti) redz kontemplācijā.

K Markss un F. Engelss šo subjekta un objekta, domāšanas un esības, jēdziena un objekta “tūlītējo vienotību” (t.i. identitāti) redz praksē, objektīvi praktiskajā darbībā.

Šī vājā vieta ir “domāšanas un esības identitātes”, domāšanas un indivīda smadzeņu matērijas antropoloģiskā interpretācija; tēze, saskaņā ar kuru domāšana ir materiāls process, kas notiek smadzeņu garozā, t.i. anatomiskā un fizioloģiskā realitāte.

Pati par sevi, ārpus filozofiskās teorijas konteksta, šī tēze nesatur neko kļūdainu. No "medicīnas viedokļa" tas ir absolūti godīgi: zem indivīda galvaskausa patiešām nav nekas cits kā neirofizioloģisko struktūru un procesu kopums. Un, kamēr cilvēka domāšana tiek aplūkota no medicīniskā viedokļa, šo tēzi nevar noliegt, nebeidzot būt materiālists.

Bet, tiklīdz šī “domāšanas un matērijas identitātes” antropoloģiski-medicīniskā interpretācija tiek pieņemta kā filozofiska izpratne un “domāšanas un esības identitātes” problēmas risinājums, materiālisms uzreiz beidzas.

Un šī domu pavērsiena mānība ir tāda, ka šis viedoklis turpina šķist “materiālistisks”.

"Tas nav "es", nevis "prāts", kas domā. Taču ne jau “smadzenes” domā. Cilvēks domā ar smadzeņu palīdzību, vienlaikus esot vienotībā ar dabu un kontaktā ar to. Izņemts no šīs vienotības, viņš vairs nedomā. Šeit Feuerbach apstājas.

Taču arī ne cilvēks domā tiešā vienotībā ar dabu, turpina K. Markss. Un ar to nepietiek. Domā tikai cilvēks, kurš ir vienotībā ar sabiedrību, ar sociāli vēsturisko kolektīvu, kas sociāli ražo savu materiālo un garīgo dzīvi. Tajā principiāla atšķirība Markss no Feuerbahas.

Cilvēks, kurš ir atrauts no sociālo attiecību tīkla, kura iekšienē un caur kuru viņš veic savu cilvēcisko kontaktu ar dabu (tas ir, ir cilvēciskā vienotībā ar to), domā tikpat maz kā no cilvēka ķermeņa izņemtās “smadzenes”.

Starp “cilvēku kopumā” (kā kontemplējošu un domājošu) un pašu dabu, “dabu kopumā” ir vēl viena svarīga “starpnieka saite”, kuru Feuerbahs palaida garām. Šī starpniecības saite, caur kuru daba pārvēršas par domu un doma par dabas ķermeni, ir prakse, darbs, ražošana.

“Tiešā kontemplācijā, kas ir Fērbaha materiālisma (un visa iepriekšējā materiālisma) sākumpunkts, “dabas pašas par sevi” objektīvās iezīmes savijas ar tām iezīmēm un formām, kuras dabai uzspiež cilvēka transformējošā darbība. Un turklāt visas dabiskā materiāla tīri objektīvās īpašības (formas un likumi) tiek nodotas kontemplācijai caur tēlu, ko dabiskais materiāls ieguvis sociālā cilvēka subjektīvās darbības gaitā un rezultātā.

“Tāpēc kļūda sākas tikai tur, kur ierobežotai pareizai darbības metodei tiek piešķirta universāla nozīme, kur relatīvais tiek uzskatīts par absolūtu.

Tāpēc, jo šaurāka bija dabiskā veseluma sfēra, ar kuru cilvēks saskaras, jo lielāks ir kļūdas mērs, jo mazāks ir patiesības mērs.

“Starp lietu (objektu) un priekšstatu (jēdzienu, teoriju utt.) ir īsts tilts, reāla pāreja - sociāli vēsturiskas personas sensoriski objektīva darbība. Ar šo pāreju lieta pārvēršas par priekšstatu un reprezentācija par lietu. Turklāt, kas pats galvenais, priekšstats rodas tikai cilvēka darbības procesā ar lietu, ko cilvēks radījis cilvēkam, t.i. pamatojoties uz objektu, kas radīts ar darbu vai vismaz tikai iesaistīts šajā darbā kā līdzeklis, objekts vai materiāls. Pamatojoties uz cilvēka radītajām lietām, tālāk rodas spēja veidot priekšstatus par lietām, kuras vēl nav darba starpnieks - par dabas lietām. Bet nekādā gadījumā nav otrādi.”

“Ja es pārveidoju “savu” priekšstatu par lietu, t.i. verbāli vai vizuāli fiksēts lietas attēls, par reālu lietu, darbībā ar šo lietu ārpus manis un caur šo lietu - ārējās lietas formā, t.i. objektīvi fiksētajā darbības rezultātā, tad manā priekšā (ārpus sevis) galu galā ir divas “lietas”, kas ir diezgan salīdzināmas viena ar otru reālajā telpā.

Bet no šīm divām lietām viena ir vienkārši lieta, bet otra ir lieta, kas radīta pēc reprezentācijas plāna jeb materializēta (ar darbību) reprezentācija. Salīdzinot šīs divas lietas, es salīdzinu tās savā starpā kā divus “ārējus” objektus - ideju un lietu -, ar kuru palīdzību es pārbaudu idejas uzticamību (pareizību).

Tas pats attiecas uz jēdziena (teorijas) patiesumu. Ja es, paļaujoties uz jēdzienu, radu ārpus sevis tam atbilstošu lietu, tad tas nozīmē, ka mans jēdziens ir patiess, t.i. atbilst lietas būtībai, sakrīt, saskan ar to.”

“Domas un realitātes identifikācija (t.i., identitāte kā darbība, darbība, process, nevis miris stāvoklis), kas tiek īstenota praksē un ar praksi, ir marksisma-ļeņiniskās teorijas būtība. pārdomas."

“Prakse kā “objekta identificēšana ar jēdzienu un jēdziena ar objektu” darbība tāpēc darbojas kā patiesības, domāšanas realitātes, jēdziena objektivitātes kritērijs. ... prakse pierāda arī loģikas identitāti ar dialektiku, t.i. mūsu domāšanas formu un modeļu identitāte ar dabas un sabiedrības attīstības formām un modeļiem. Loģiskie modeļi ir nekas vairāk kā universālas objektīvās realitātes attīstības formas un modeļi, kas tiek realizēti un pārveidoti aktīvās mūsu subjektīvās darbības formās un principos.

Vienīgā atšķirība starp “loģiskajiem” likumiem un objektīvajiem universālajiem Visuma attīstības likumiem caur pretrunām ir, kā skaisti formulēja F. Engelss, ka “cilvēka galva tos var pielietot apzināti, turpretim dabā – līdz šim lielākoties. daļa, cilvēces vēsturē "Viņi neapzināti, ārējas nepieciešamības veidā dodas starp nebeidzamām šķietamu negadījumu sērijām."

Vienīgā atšķirība starp “loģiskajiem” likumiem un ārējās pasaules likumiem slēpjas tajā, ka “galvā” universālie dialektiskie likumi tiek īstenoti apzināti, ar apziņu, mērķtiecīgi – un ne ar ko citu.

Tāpēc “loģika” nav nekas cits kā “dialektika”, ko apzināti un apzināti pielieto zinātnē un dzīvē. Tas ir pilnīgi viens un tas pats. Tā ir Ļeņina nostāja, saskaņā ar kuru “dialektika, loģika un marksisma zināšanu teorija” ir viena un tā pati zinātne, nevis trīs dažādas, pat ja “savienotas” zinātnes.

Tā ir taisnība, ka domāšana un esamība nav viens un tas pats. Tikai tā nav visa patiesība, bet tikai puse no tās. Patiesības otra puse ir pretējs apgalvojums: domāšana un esamība ir viens un tas pats.

Un jebkura no šīm divām patiesi konkrētās patiesības pusēm, ņemta bez otras, patiešām ir muļķības, absurds, tipisks metafiziskā domāšanas veida malds.

Domāšanas un realitātes pretstatu identitātes problēmas materiālistiskais risinājums ir tāds, ka realitāte šajā identitātē tiek uzskatīta par vadošo, noteicošo pusi. Hēgeliskā dialektika šo lomu piedēvē domāšanai.

Tas – un nevis fakts, ka Hēgels atzīst pretstatu identitāti un Markss to noraida – ir materiālisma un mistikas reālā, nevis iedomātā pretstatījums. Gan Hēgelis, gan Markss atzīst šo domāšanas un realitātes identitāti kā pretstatu identitāti. Tikai viens to interpretē ideālistiski, bet otrs - materiālistiski. Tā ir būtība.

No visa aplūkotā ir tikai viens secinājums. “Domāšanas un esības identitātes” princips (jeb, citiem vārdiem sakot, apstiprinoša atbilde uz jautājumu, vai šāda identitāte eksistē) galvenokārt sastāv no transformācijas fakta atzīšanas, realitātes pārejas domu, reālo par ideālu, objektu par koncepciju un otrādi. Un tieši tas ir fakts, ka filozofija kā zinātne vienmēr ir īpaši pētīta un pēta. Šīs domāšanas “identifikācijas” ar realitāti likumi ir loģiski likumi, dialektiskās loģikas likumi. Tāpēc varam teikt, ka domāšanas un esības dialektiskās identitātes princips ir sava veida parole tiesībām ieiet zinātniskajā filozofijā, tās priekšmeta robežās. Ikviens, kurš nepieņem šo principu, iesaistīsies vai nu tīrā “ontoloģijā”, vai tīrā “loģikā”, vai pārmaiņus ar abām, bet nekad neatradīs īstu ieeju dialektikā kā loģikā un zināšanu teorijā, marksistiski ļeņiniskajā filozofijā.

Es vēlos īpaši vērst uzmanību uz diviem punktiem. Pirmais ir tas, ka domāšana ir process, kurā reālā tiek pārveidota par ideālu un atpakaļ, ko veicina cilvēka praktiskā darbība. Un otrkārt, ka cilvēks nevar domāt ārpus sabiedrības, neuzsūcot noteikta daļa zināšanas, prasmes un idejas, ko sabiedrība uzkrājusi visā tās pastāvēšanas laikā.

Cilvēks principā var domāt tikai ar to, kas viņam jau ir dots, ko viņš jau ir uztvēris no reālās pasaules un savā galvā pārveidojis ideālā (apziņā). Apvienojot jau doto, izmantojot jau dotos likumus un modeļus, cilvēks veido jaunas idejas un jēdzienus, atklāj jaunus likumus un modeļus. Domāšanas dialektika: tēze – antitēze – sintēze. Tēze un antitēze veidojas uz esošo zināšanu bāzes, sintēze – jaunas zināšanas. Nākamajā posmā sintēze kļūst par tēzi, un pašas domāšanas turpinājums ir iespējams tikai ar antitēzes parādīšanos.

Pamatojoties uz to, var apgalvot, ka tajā daļā, kurā cilvēkiem ir vispārīgas zināšanas un idejas, viņi domā vismaz līdzīgi. Atšķirības sākas tur, kur cilvēkiem ir dažādas iekšējās (ideālās) pasaules, kas veidojas uz dažādu zināšanu un ideju pamata. Tas var būt saistīts kā sociālais statuss, vide, kas veidoja indivīdu, un ar profesionālā darbība. Tas ir, cilvēks domā kombinācijā ar sabiedrību, ar sasniegto tās attīstības līmeni un nevar būt brīvs no tā savā domāšanas procesā. Bet cilvēks domā nevis savienojumā ar sabiedrību kopumā, vismaz ne tikai, bet arī kombinācijā, konkrēti, ar to sabiedrības daļu, kura ir veidojusi noteiktu daļu no viņa priekšstatiem, kas var būt gan patiesi, gan nepatiesi. Tas ir tas, kas un kur radās nepatiesas idejas, mums ir jāsaprot, ņemot vērā sabiedrības attīstības likumus, sākot no dzīvo organismu izcelsmes, pamatojoties uz vispārīgākajiem dabas likumiem, kuriem visi piekrīt, un beidzot ar cilvēku. sabiedrību. Jo nepatiesas sākotnējās idejas noved pie nepatiesām darbībām (ideāla iemiesojums reālajā), kas būtībā nespēj pārveidot reālo pasauli vēlamajā virzienā.

Cilvēku sabiedrības attīstības pamati, attīstības likumi, Marksa veidošanās teorija.

Tā kā esība nosaka apziņu, apziņa būtībā nevar būt pirms esības. Protams, ne tādā nozīmē, ka apziņa nevar konstruēt jaunu būtni, bet gan tajā, ka apziņa to var izdarīt, tikai pamatojoties uz to, ka tā jau ir nodota sajūtai. Tas ir, pārvēršot uzkrāto reālo pieredzi ideālā (apziņā), cilvēks (sabiedrība), darbojoties ar šo ideālu, rada jaunu ideālu un darba procesā atbilstoši tam pārveido reālo pasauli, radot jaunu. būtne. Un tā tālāk. Tas ir, lai gan apziņa attīstās pirms grafika, principā tā nevar atrauties no jau sasniegtās esamības.

Neskatoties uz cilvēka spēju domāt, pati sabiedrība kā dzīvās dabas elements jau ilgu laiku un kopumā praktiski līdz mūsdienām ir spontāni veidojusies, balstoties uz visvispārīgākajiem savas attīstības likumiem. No termodinamikas pozīcijām sabiedrība kā sistēma objektīvi cenšas palielināt savu stabilitāti attiecībā pret ārējo vidi. Bet tas ir visvispārīgākais dabas likums, kas neatklāj pašu šīs stabilitātes palielināšanas mehānismu, un sabiedrības attīstības apzinātai vadīšanai ir nepieciešams saprast šo mehānismu.

Cilvēks savu stabilitāti, tāpat kā jebkuru atvērtu termodinamisko, var nodrošināt tikai ar enerģijas un matērijas apmaiņu ar ārējo vidi, t.i. vajadzību apmierināšanai, lai nodrošinātu šo ilgtspējību. Un jo pilnīgāk šīs vajadzības tiek apmierinātas, jo augstāks tiek nodrošināts pretestības līmenis pret vides apstākļiem. Tas ir objektīvs dabas likums, kas raksturīgs cilvēkam kā termodinamiskai sistēmai. Citādi cilvēks nevar pastāvēt, un tieši šī reālā eksistence, objektīvais dabas likums, ir viņa apziņas attīstības pamatā. Vēlme pilnīgāk apmierināt savas vajadzības ir nevis cilvēka apzināta izvēle, bet gan dabas likums, dabiskie eksistences apstākļi. Tas ir tas, kas bija, ir un būs galvenais dzinējspēks cilvēka (kamēr viņš paliek vīrietis) un sabiedrības attīstība kopumā.

Tieši vēlme pēc pilnīgākas savu vajadzību apmierināšanas mudina cilvēku attīstīt sabiedrības produktīvos spēkus. Produktīvie spēki, attīstoties, katrā to attīstības stadijā prasa noteiktas sociālās attiecības, kurās kvantitatīvās izmaiņas nevar uzkrāties bezgalīgi konkrētu īpašuma attiecību ietvaros (ražošanas paņēmiens, piemēram, veidošanās). Noteiktā posmā tiek sasniegta ražošanas attiecību maiņas iespēju robeža šo īpašuma attiecību ietvaros, kas nozīmē sabiedrības produktīvo spēku attīstības palēnināšanos. Uz šo brīdi notiek kvalitatīvs lēciens, izmaiņas mantiskajās attiecībās, kas rada iespēju tālākai ražošanas attiecību attīstībai atbilstoši sasniegtā produktīvo spēku attīstības līmeņa prasībām.

Apkopot:

1. Sabiedrības attīstības pamatā ir cilvēka dabiskā vēlme pilnīgāk apmierināt savas vajadzības.

2. Vēlme pēc pilnīgākas savu vajadzību apmierināšanas mudina cilvēku attīstīt sabiedrības produktīvos spēkus.

3. Sabiedrības produktīvie spēki, attīstoties, prasa pastāvīgas izmaiņas ražošanas attiecībās, lai tie atbilstu sasniegtajam to attīstības līmenim.

4. Izmaiņas ražošanas attiecībās nevar būt bezgalīgas konkrēta ražošanas veida ietvaros (likumīgi noteiktas īpašuma attiecības). Pienāk brīdis, kad turpmākās ražošanas attiecību izmaiņas, lai nodrošinātu ražošanas spēku tālāku attīstību, prasa mainīt ražošanas metodi.

Tie ir sabiedrības attīstības likumi, kas darbojas nepielūdzami un nav atkarīgi no cilvēka gribas. Un nav nozīmes tam, kādu konkrētu ražošanas metodi tas viss rada. Neatkarīgi no tā, vai tā ir klasiskā Marksa formācijas sistēma vai ar novirzēm Āzijas ražošanas veida veidā, vai feodālisma veidošanās īpatnības Eiropā, būtība vienmēr ir viena - jauns ražošanas veids rodas tad un tikai tad, kad vecais kļūst nespējīgs nodrošināt turpmākas izmaiņas ražošanas attiecībās, lai atbilstu produktīvā spēka attīstības prasībām Un nav svarīgi, kāda tieši būs jaunā ražošanas metode, tai ir svarīga tikai viena prasība - spēja nodrošināt tālākai attīstībai ražošanas attiecības atbilstoši sabiedrības produktīvo spēku attīstības prasībām, kā nosacījums sabiedrības kā ilgtspējīgu cilvēka attīstību nodrošinošas sistēmas ilgtspējas tālākai paaugstināšanai.

Šķiras sabiedrība. Klasiskās dominēšanas pamati un tās īstenošanas formas.

Šķiras sabiedrība radās, kad sabiedrības produktīvo spēku attīstības rezultātā cilvēks kļuva spējīgs saražot ievērojami vairāk, nekā bija nepieciešams viņa paša atražošanai. Tas ir, kad viņš jau varēja saražot ievērojami vairāk, nekā bija nepieciešams, lai uzturētu savu un ģimenes dzīvi – laika gaitā saglabājot viņu kā darbaspēku nemainīgā stāvoklī. Ja mēs izmantojam izmaksu aprēķinus (sociāli noderīga darbaspēka izmaksas), tad tas ir tad, kad cilvēks ir kļuvis spējīgs saražot vērtību, kas ir ievērojami lielāka par viņa darbaspēka izmaksām.

Šo produktu pārpalikumu, kas tika saražots vairāk nekā nepieciešams vienkāršai darbaspēka atražošanai, spēcīgākie sabiedrības locekļi sāka sagrābt no vājākajiem. Tādējādi viena sabiedrības daļa sāka nodrošināt pilnīgāku savu vajadzību apmierināšanu uz otras rēķina. Bet tās ir tikai ārējās izpausmes, kas pašas par sevi neatklāj attīstības modeļus, kāpēc šāda sistēma nodrošināja sabiedrības tālāku attīstību, tālāku tās pretestības pieaugumu ārējās vides izmaiņām.

Ja cilvēks varēja saražot tikai tādu produktu daudzumu, kas varētu nodrošināt tikai viņa vienkāršu vairošanos, vai arī nedaudz pārsniedzot šo robežu, tad, ja arī šāda izdzīvošana tika nodrošināta lielā mērā pateicoties viņu kolektīvajai darbībai, tām sabiedrībām vajadzēja visaktīvāk attīstīties vai pat vienkārši izdzīvot. , kurā atsevišķi sabiedrības locekļi nenodrošināja pilnīgāku savu vajadzību apmierināšanu uz citu sabiedrības locekļu rēķina. Ja šādi mēģinājumi tika veikti, tie, kuriem tika konfiscēts izdzīvošanai nepieciešamais produkts, vienkārši nomira, tādējādi vājinot sabiedrību kopumā, kas var izraisīt pašas sabiedrības nāvi. Tas ir, dabiskā atlase, dabiskais modelis, atstāja un deva iespēju attīstīties tikai tām sabiedrībām, kurās daži sabiedrības locekļi netika ekspluatēti no citiem.

Kad atsevišķa sabiedrības locekļa radītais pārpalikums kļuva taustāms, lai to izņemtu, neizraisot šī sabiedrības locekļa nāvi, situācija krasi mainījās. Daudzu cilvēku produktu pārpalikuma koncentrācija atsevišķas rokas nodrošināja plašākas specializācijas iespēju, spēju ar šo fondu starpniecību nodrošināt zinātnes, kultūras, tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstību. Tagad šāda sistēma ir izrādījusies dzīvotspējīgāka. Un nevis tāpēc, ka kāds vienkārši bija stiprāks un varēja regulāri atņemt citiem pārpalikumu, bet gan tāpēc, ka šāda sistēma ļāva efektīvāk attīstīt sabiedrības produktīvos spēkus un palielināt tās stabilitāti. Un jo lielāka ir resursu koncentrācija, jo lielākas iespējas sabiedrībai ir tās attīstībai, jo lielāka ir tās spēja izdzīvot salīdzinājumā ar citām sabiedrībām, tajā skaitā konkurences apstākļos.

Taču viena sabiedrības locekļa neorganizētā pārpalikuma izņemšana no citiem ne tikai nenodrošināja iespēju lielai pārpalikuma koncentrācijai, bet arī nenodrošināja šādu koncentrāciju pastāvīgi. Piemēram, mirstot subjektam, kas to nodrošina, visa sistēma var sabrukt. Rezultātā stabilāki izrādījās nevis atsevišķi ekspluatētāji, bet gan viņu apvienības. Un jo lielākas ir šīs asociācijas, jo objektīvāk tām jābūt stabilām un spējīgām absorbēt mazākās. Pamazām liekās produkcijas piespiedu sagrābšana pārvērtās par organizētas vardarbības sistēmu ar sazarotu hierarhisku struktūru – valsti. Tas ir, valsts veidošanās ir objektīvi dabisks process, kas nav atkarīgs no cilvēku gribas un vēlmes. Un tas veidojās kā dabisks sabiedrības kā sistēmas attīstības rezultāts, kas saglabā visstabilākās formas tās attīstības procesā. Tajā pašā laikā valsts radās un pastāv tieši kā valdošās šķiras vardarbības instruments pār apspiesto šķiru.

No brīža, kad sabiedrībā parādījās valdošā šķira, sabiedrības attīstību sāka noteikt vēlme pēc šīs konkrētās šķiras pilnīgāk apmierināt savas vajadzības. Apspiestās šķiras faktiski ir pārvērtušās par instrumentu valdošās šķiras vajadzību pilnīgākai apmierināšanai. Tas ir, tas radās īpaša sistēma jeb, ja ņemam visas sabiedrības ietvaros, apakšsistēma ir valdošā šķira, kas radījusi citu sev pakļautu sistēmu, kas paredzēta, lai nodrošinātu savu dominēšanu sabiedrībā - valsti. Bet, ja valsts ir šķirai pakārtota sistēma, tad ir jābūt mehānismam, kā šo sistēmu izmantot šķiras interesēs.

Dažu sabiedrības locekļu ekspluatācijas izcelsme nevarēja būt balstīta tikai uz rupju fizisku spēku, vienkārši nebija citu instrumentu. Bet, arvien vairāk koncentrējoties vienās rokās nozīmīgai sabiedrības pārpalikuma daļai, izmantotājiem ir iespēja ar šiem līdzekļiem un šiem mērķiem atbalstīt īpašus cilvēkus. Lai kontrolētu liela skaita šādu cilvēku darbības, noteikti noteikumi(likumi) to funkcionēšanas, laika gaitā pārtopot valsts likumdošanā. Tas nozīmē, ka šķiras (kā šķiras) dominēšana sākotnēji bija balstīta uz tās locekļu ekonomiskajām iespējām, tā bija ievērojama cilvēku skaita, kas ir ievērojama sabiedrības pārpalikuma daļa, koncentrēšanās viņu rokās (un šķirai kopumā - virsprodukta galvenā daļa), kas ļāva valdošās šķiras pārstāvjiem kolektīvi atbalstīt valsti, nodrošinot viņu dominēšanu sabiedrībā.

Šādas valsts šķiras kontroles mehānisms un tās pārvaldīšana var būt dažāds, taču pamats vienmēr ir viens, valsts vienmēr īsteno to gribu, kuru rokās (privātajā vai koalīcijas) ir pārpalikuma galvenā daļa. koncentrēts, kas atbilst sabiedrības ekonomiskās varas galvenās daļas īpašumtiesībām, galvenās īpašuma daļas īpašumam ražošanas līdzekļiem. Senajos un viduslaikos tas tika realizēts ar iekšvalstu kariem un monarhu fizisku iznīcināšanu, un dažās sabiedrībās ar līderu ievēlēšanu. Sabiedrībās ar attīstītu demokrātisku sistēmu tas parasti notiek bez asinsizliešanas, taču tas nemaina būtību. Demokrātija ir vienkārši veids, kā identificēt to cilvēku gribu, kuriem pieder lielākā daļa sabiedrības ekonomiskās varas, un leģitimizēt šo gribu kā norādījumus tās izpildei no valsts puses. Ar demokrātijas palīdzību tā sabiedrības daļa, kuras rokās ir lielākā sabiedrības ekonomiskā vara, uzspiež savu gribu pārējai valdošajai šķirai. konkrētiem jautājumiem, un caur to valsts un pārējā sabiedrība. Katram valdošās šķiras loceklim ir iespēja novirzīt daļu no viņa rokās koncentrēta citu cilvēku darba produkta, lai atbalstītu vai neitralizētu noteiktas valsts iekārtas darbības jomas. Tas ir, katrs valdošās šķiras pārstāvis, neatkarīgi no tā, par kādu konkrētu sociāli ekonomisko veidojumu mēs runājam, tieši piedalās šķiras gribas veidošanā proporcionāli savām ekonomiskajām iespējām, nevienam šādas tiesības netiek piešķirtas. Tas nosaka šķiras, nevis karaļu, karaļu, faraonu, valdību, parlamentu vai partiju dominēšanu sabiedrībā. Vara vispār nevar tikt īstenota netieši, vara ir subjekta īpašums, ko var iegūt, iegūt, pazaudēt, bet nevar nodot kādam, to nezaudējot.

Kapitālisma atjaunošanas iemesli PSRS no objektīvu sociālās attīstības likumu pozīcijas.

Ja mēs izejam no iepriekšējās tēmās aplūkotajiem objektīvajiem sociālās attīstības likumiem, tad Krievija pagājušā gadsimta sākumā vēl bija pilnīgi nesagatavota pārejai uz nākamo sociāli ekonomisko veidojumu. Un ne tikai kā valsts, kas patstāvīgi jau ir izsmēlusi visas attīstības iespējas buržuāzisko īpašuma attiecību ietvaros, bet arī kā vājākais posms pasaules kapitālistiskajā sistēmā. Kā tagad ir pilnīgi acīmredzams, pasaules kapitālistiskās sistēmas attīstītākajām valstīm tolaik bija vēl lielākas attīstības iespējas buržuāzisko īpašuma attiecību ietvaros. Bet Oktobra revolūcija 1917. gads notika tieši kā sociālisma gads, ja mēs saprotam sociālismu kā komunisma veidošanās pirmo fāzi, pārejas periodu no kapitālisma uz komunismu. 1918. gada jūlijā tika pieņemta RSFSR konstitūcija, tieši kā sociālistiskās valsts konstitūcija. Bet ar to viss sociālistiskais (kā komunisma pirmā fāze) beidzas. 1918. gada Krievijas Federācijas konstitūcija netika īstenota, jo ātri kļuva skaidrs, ka šādas konstitūcijas ieviešana Krievijā tajā laikā bija tiešs ceļš uz buržuāzijas dominēšanas atjaunošanu sabiedrībā ar visām no tā izrietošajām sekām ne tikai revolucionāriem, bet arī visiem krievu strādniekiem .

Iepriekšējos tematos tika apgalvots, ka šķiras diktatūra vienmēr tiek īstenota pēc tās šķiras daļas gribas, kas kontrolē lielāko daļu sabiedrības ekonomiskā potenciāla. Un arī to, ka topošajai valdošajai šķirai ir jānobriest un jākļūst spējīgai realizēt savu dominējošo stāvokli jauno īpašuma attiecību sistēmā. Un tas var notikt tikai tad, kad sabiedrības produktīvie spēki attīstās tik ļoti, ka prasa izmaiņas ražošanas attiecībās, kas nav savienojamas ar esošajām īpašuma attiecībām. Tikai tad prasības gan pēc jaunām ražošanas attiecībām, gan jaunām īpašuma attiecībām kļūs redzamas un saprotamas topošajai valdošajai šķirai, kā šķirai.

Pagājušā gadsimta sākumā nekas no tā nebija ne tikai Krievijā, bet nekur citur pasaulē. Krievija tolaik vēl lielākoties saglabāja daļēji feodālas attiecības, vismaz sociālās pārvaldības sistēmā. Situācijā, kad valstī ne tikai nebija attīstītas buržuāzijas diktatūras un buržuāziskās demokrātijas, ne tikai tajā, ka tā vēl nav sevi izsmēlusi, valstī, kurā tā vēl nebija pat izveidojusies, nevarēja būt ne runas. par jebkuru proletariāta diktatūru. Un to, spriežot pēc Kominternes trešā kongresa debatēm, labi saprata daudzi tā laika komunistiskās kustības līderi. Un šķiras diktatūras aizstāšana ar partijas diktatūru (strādājošo masu interesēm veltīta klana diktatūra) tolaik bija vienīgā iespēja izveidot valsti un tai atbilstošu politisko iekārtu valstī gadā. lielākās valsts iedzīvotāju vairākuma intereses. Sabiedrības gatavības pārejai uz jaunu sociāli ekonomisku veidojumu pārvērtēšana tolaik visai spēcīgajai Vācijas komunistiskajai partijai izmaksāja dārgi. Viņu galvenais ideologs savā brošūrā (izrunāts Kominternes trešajā kongresā), atzīstot, ka krievu komunistiem nav cita ceļa, kā šķiras diktatūru aizstāt ar partijas diktatūru, rakstīja, ka, ja sekos kapitālistiski attīstīto valstu komunisti. tas pats ceļš, tā nebūs kļūda, tā būtu revolūcijas nodevība.

Krievu boļševiki apzināti vai instinktīvi izvēlējās tobrīd vienīgo iespējamo ceļu, lai radikāli mainītu sabiedrības struktūru tās biedru pārliecinošā vairākuma interesēs. Bet vācu komunisti, cenšoties nekavējoties iedibināt sabiedrībā jaunas šķiras diktatūru, kas tobrīd vēl nebija tam gatava, kas vēl pastāvēja vienkārši kā apspiesta šķira, kas cīnījās par savām tiesībām, bet ne kā nobriedusi jauna valdošā šķira. vajadzību izjūtoša šķira Tieši jaunajās īpašuma attiecībās un tie, kas šajās īpašuma attiecībās faktiski spēja organizēt ražošanu, cieta sakāvi.

Sociālismā kā komunisma veidošanās pirmais posms, kā pārejas periods no kapitālisma uz komunismu, kā kvalitatīvu pārmaiņu periods. sabiedriskās attiecības, katrā ziņā paliek buržuāziskās tiesības, kurām jāizmirst, attīstoties ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām, pamazām radot apstākļus pārejai no valstiskas sabiedrības pārvaldības uz tās pašpārvaldi (valsts iznīkšanai). Bet šīs buržuāziskās tiesības sociālisma apstākļos jau darbojas jaunā varas sistēmā, varas sistēmā, kas nodrošina sabiedrībā strādnieku masu diktatūru, lielākā iedzīvotāju vairākuma diktatūru, ne tikai proletariāta, bet arī proletariāta diktatūru. ir jau nobriedusi, lai sakārtotos un pārņemtu varu savās rokās un organizētu ražošanu uz jaunu īpašuma attiecību bāzes. Bet, kā tika skaidrots iepriekšējās tēmās, šķiras diktatūra tiek īstenota, pamatojoties uz attiecīgās šķiras pārstāvju vairākuma demokrātisku gribas noteikšanu. Nevis kādu šķiras intereses pārstāvošu struktūru griba, bet pašu šķiras pārstāvju tiešā vairākuma griba. Tiesa, šeit ir punkts, kas jāapsver atsevišķi. Ja visos iepriekšējos veidojumos šķiras griba bija to cilvēku griba, kuri kontrolē lielāko daļu valsts ekonomikas, pamatojoties uz īpašumtiesībām uz privātīpašumu ražošanas līdzekļos, un tieši ar tā īpašumtiesībām, viņiem pieder valsts kā instruments. vardarbības un dominējošā stāvokļa saglabāšanā, tad valstī, kurā tiek īstenota diktatūra. Lielākajai daļai strādājošo situācija ir nedaudz atšķirīga. Šādā stāvoklī valdošās šķiras griba tiek atklāta, nepaļaujoties uz ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām. Gluži otrādi, valsts, kas ir viņu rokās un sakārtota tā, ka tā izpilda šķiras pārstāvju vairākuma gribu, vienlaikus ir visas šīs šķiras mantas pārvaldītājs.

Bet, tā kā klase vēl nebija gatava patstāvīgi organizēt ražošanu, tad to darīja tie, kas to reāli varēja – partija, pareizāk sakot, tās vadība. Tas ir, slēgta cilvēku apvienība, kas pati izveidoja iekšējos likumus (Harta) un mērķus un veidus to sasniegšanai (Programma), atlasīja sev biedrus, pamatojoties uz izvirzītajām prasībām, saņēma savās rokās valsti kā vardarbības instrumentu. , un caur to un īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem. Tas ir, pēc būtības ir izveidojies jauns specifisks sabiedrības valdošais slānis, valdošā šķira, kurai kolektīvi pieder īpašums ražošanas līdzekļos. Ir izveidojies kaut kas līdzīgs Āzijas ražošanas metodei, tikai ar mūsdienīgs līmenis. Un problēma, šķiet, nebija tajā, ka tajā laikā nebija iespējams nodot varu partijas rokās, varbūt nebija cita pieņemama risinājuma lielākajai daļai strādājošo. Problēma ir tā, ka visa teorētiskā attīstība, kas pastāvēja tajā laikā, paredzēja pāreju no kapitālisma, tā klasiskajā formā, uz sociālismu kā komunisma pirmo fāzi. Reāli mēs saņēmām tādu sabiedrības organizāciju, no kuras pāreja uz sociālismu nekad netika izstrādāta.

Jebkura cilvēku kopiena, kuru vieno kopīgas intereses, agrāk vai vēlāk tās realizē un sāk tās aizstāvēt. Tas notika arī ar partiju. Jāpatur prātā, ka masu apziņa nav šīs masas atsevišķu locekļu apziņu summa. Masas, kas saprata savu kopīgām interesēm, jau kļūst par neatkarīgu sistēmu ar savu specifisko apziņu. Cilvēki var strādāt godīgi sistēmā, kas cīnās par ilgtspējīgu saglabāšanu, neapzinoties savu samaitātību. Bet jebkurā gadījumā tas viss var turpināties tikai līdz brīdim, kad sabiedrības produktīvie spēki attīstās tiktāl, ka tiem ir nepieciešamas ražošanas attiecības, kas nav savienojamas ar esošajām īpašuma attiecībām.

Valsts nevar būt ražošanas līdzekļu īpašniece, tā ir tikai instruments valdošās šķiras (klana ar šķiru pazīmēm) rokās. Valsts īpašums ir valdošās šķiras kolektīvais īpašums. Kuru rokās ir valsts, tajās ir valsts īpašums.

No tā mēs varam secināt, ka proletariāta diktatūra, lielākās strādnieku masu diktatūra vēl nekur pasaulē nav pastāvējusi. Un, lai gan partijas diktatūra varēja nodrošināt iespēju attīstīt ražošanas attiecības, lai tās atbilstu ražošanas spēku prasībām, tās strauji attīstījās. Bet, tiklīdz produktīvie spēki attīstījās tik daudz, ka sāka prasīt izmaiņas ražošanas attiecībās, kas nav savienojamas ar esošajām īpašuma attiecībām, iestājās ražošanas spēku attīstības palēnināšanās, krīze, izmaiņas īpašuma attiecībās. Kurā virzienā pagriezās svārsts, kāpēc un uz cik ilgu laiku ir atsevišķa tēma, bet tieši tas ir bijušās sociālistiskās sistēmas krīzes pamatā.

Secinājumi, prognozes.

Visa iepriekšminētā mērķis ir vienkāršs – pāriet (no materiālistiskas pozīcijas) no dzīvības rašanās uz zemes uz mūsdienu cilvēku sabiedrību, kā dabas attīstības produktu, un izvērtēt, cik lielā mērā šo attīstību noteica objektīvie dabas likumi un cik lielā mērā šie likumi turpina noteikt mūsdienu cilvēku sabiedrības attīstību. Tas ir, gala mērķis ir saprast, vai saprātīgs cilvēks ir tik visvarens, ka var plānot sabiedrības attīstību, balstoties uz savām interesēm (arī morālajām), neskatot nekādus objektīvus sabiedrības attīstības likumus (ja tādu nav). Vai arī mūsu prāts, mūsu apziņa ir dabas attīstības produkts, ir atkarīgs no esamības un veidojas no objektīviem sabiedrības attīstības likumiem, un mēs varam plānot sabiedrības tālāko attīstību, tikai ņemot vērā šos likumus.

Konsekventi no tēmas uz tēmu tika piedāvāta pieeja dabas attīstības procesa izpratnei no dzīvības rašanās līdz cilvēku sabiedrībai. Šī pieeja kopumā neatspoguļo neko jaunu, tā ir marksistiska pozīcija, tikai tā tiek pasniegta zināmā mērā savdabīgi, ņemot vērā sabiedrības vairākuma mūsdienu zināšanas.

Tas viss ļauj izdarīt secinājumus, ka, analizējot nesenos vēstures notikumus un nākotnes prognozes, ir jēga balstīties uz šādiem postulātiem.

1. Cilvēku sabiedrība ir dabas attīstības produkts. Un, tā kā tā var pastāvēt (funkcionēt) tikai kā noteikta integrāla sistēma, kas nodrošina tās stabilu stāvokli un attīstību tikai ar savu specifisko iekšējo organizāciju, un vielas un enerģijas apmaiņu ar ārējo vidi, tad pēc būtības, no sistēmas pozīcijām. Vispārīgākie dabas likumi, tā ir atvērta termodinamiskā sistēma un attiecīgi pakļaujas visiem šādu sistēmu darbības likumiem.

2. Sabiedrības attīstība, palielinot tās izturību pret vides ietekmi, tāpat kā jebkura termodinamiskā sistēma, tiek nodrošināta, palielinot un sarežģījot tās iekšējā organizācija, ko nodrošina sabiedrības produktīvo spēku attīstība.

3. Sabiedrības produktīvo spēku attīstības pamats, kas ir tās sākotnējais attīstības stimuls, ir gan cilvēka, gan visas sabiedrības, tāpat kā jebkuras jaunattīstības termodinamiskās sistēmas, dabiskā vajadzība nodrošināt tās stabilu stāvokli un attīstību caur vielas un enerģijas apmaiņa ar ārējo vidi , t.i. gan indivīda, gan visas sabiedrības vēlme pilnīgāk apmierināt savas vajadzības.

4. Sabiedrības produktīvo spēku attīstību nosaka ne visu sabiedrības locekļu, bet tikai valdošās šķiras pārstāvju vēlme pilnīgāk apmierināt savas vajadzības. Atlikušo sabiedrības locekļu vajadzību apmierināšanas palielināšana notiek tikai tiktāl, cik tas ir nepieciešams, lai maksimāli apmierinātu valdošās šķiras locekļu vajadzības.

5. Sabiedrības produktīvo spēku attīstības nepārtrauktībai ir nepieciešama ražošanas attiecību attīstības nepārtrauktība (attiecības ražošanas procesā un viss, kas ar to tā vai citādi saistīts). Ražošanas attiecību attīstības palēnināšanās vai apturēšana noved pie sabiedrības produktīvo spēku attīstības palēnināšanas vai apturēšanas (krīzes).

6. Konkrētas (esošās) īpašuma attiecības, ko nosaka atsevišķu šķiru dominēšana sabiedrībā, uzliek zināmus ierobežojumus sabiedrības produktīvo spēku attīstības iespējām to ietvaros. Ražojošo spēku tālāka attīstība iespējama tikai tad, ja tiek atceltas šīs robežas, t.i. ar atbilstošu maiņu mantiskajās attiecībās.

7. Atsevišķu šķiru dominēšanu sabiedrībā (sociāli ekonomisko veidojumu, kas juridiski izpaužas esošās īpašuma attiecībās) dabiski nosaka nevis to cīņa, bet gan produktīvo spēku attīstības līmenis. Valdošo šķiru (sociāli ekonomisko veidojumu) maiņa notiek tad un tikai tad, ja ir izsmeltas visas ražošanas attiecību attīstības iespējas, kā arī ražošanas spēku rezultātā esošo īpašuma attiecību ietvaros.

8. šķiru cīņa par savām interesēm ir dabiska lielu cīņu sociālās grupas pilnīgākai savu vajadzību apmierināšanai, kas notiek pastāvīgi ar pieaugumu vai samazināšanos atkarībā no apstākļiem. Bet tas noved pie sociāli ekonomisko veidojumu maiņas tikai tad, kad apspiestās šķiras stāvokļa uzlabošana šo īpašuma attiecību ietvaros vairs nav iespējama sabiedrības produktīvo spēku attīstības vispārējās kavēšanas dēļ.

9. Sabiedrības valstiskās iekārtas ietvaros valdošā šķira īsteno savu diktatūru sabiedrībā ar valsts starpniecību kā vardarbības instrumentu tās rokās, ko tā rada un uztur, pamatojoties uz savām ekonomiskajām iespējām, ko nodrošina viņu īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļi. Tas ir, valdošā šķira vienmēr īsteno savu diktatūru tieši, nevienam nenododot savu varu, bet tikai izmantojot valsti kā savas kundzības instrumentu.

10. Demokrātija šķiru sabiedrībā ir tikai veids, kā identificēt valdošās šķiras gribu kā kontrolējošu ietekmi uz valsti, kas nodrošina tās īstenošanu neatkarīgi no tā, par kādu tautību tā tiek maskēta.

Pamatojoties uz to, var izdarīt dažus praktiskus secinājumus.

1. Lai pareizi noteiktu mērķus strādnieku cīņā par savām tiesībām, ir jānosaka, cik sabiedrība ir gatava vai nav gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisko veidojumu. Tā kā, ja sabiedrība ražošanas spēku un ražošanas attiecību attīstības līmeņa ziņā vēl nav gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisku veidojumu, tad maksimums, uz ko var tiekties, ir radīšana produktīvo spēku un ražošanas attiecību ietvaros. ņemot vērā tāda politiskā režīma sociāli ekonomisko veidošanos, kas nodrošina maksimāli iespējamo strādājošo interešu apmierināšanu. Tas ir, uz zināma organizēta spēka dominēšanu sabiedrībā, kas nodrošina šīs intereses, aptuveni tam, kas bija PSRS, uz varu darba tautas interesēs, bet ne uz pašu darba tautas varu.

Ja sabiedrība jau ir gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisko veidojumu, tad šāds mērķis nevar atrisināt tās problēmas, jo, saglabājot būtībā iepriekšējās īpašuma attiecības, nebūs iespējams nodrošināt ražošanas attiecību attīstību atbilstoši. ar ražošanas spēku attīstības prasībām. Un tas savukārt nesniegs iespēju tālākai attīstībai pašiem sabiedrības produktīvajiem spēkiem, t.i. tāpēc ir nepieciešamas visas šīs izmaiņas. Šajā gadījumā ir nepieciešamas reālas pārmaiņas sabiedrībā dominējošajā šķirā, t.i. nevis vara strādnieku masu interesēs, bet gan pašas darba tautas vara, kas reāli mainīs īpašuma attiecības un pavērs telpu ražošanas attiecību tālākai attīstībai, lai apmierinātu produktīvo spēku prasības.

2. Sociālisms, kā pārejas periods no kapitālisma uz komunismu, tas nav tikai pārejas periods no viena sociālekonomiskā veidojuma uz otru, tā ir pāreja no valsts (šķiru) sabiedrības vadības sistēmas uz tās pašpārvaldi. Tas ir, šīs ir veselas valsts (šķiru) sabiedrības struktūras laikmeta beigas, kas datētas ar tūkstošiem gadu. Šajā periodā notiek pēdējās valdošās šķiras izmiršana (pašiznīcināšanās). Tas maina pašu sabiedrības funkcionēšanas organizēšanas paradigmu. Ja agrāk visas šķiras realizēja savu dominanci, veidojot un uzturot valsti kā dominēšanas instrumentu, paļaujoties uz savām ekonomiskajām iespējām, kuras savukārt noteica viņu īpašuma tiesības uz ražošanas līdzekļiem, tad sociālisma apstākļos darba tauta tieši. , paļaujoties uz savu organizāciju un masu raksturu, savu valsti, un tikai caur to kā dominēšanas un kontroles instrumentu viņiem pieder īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem. Tas ir, notiek pāreja no valsts īpašumtiesībām caur ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām ar valsts īpašumtiesībām. Tāpēc visplašākā demokrātija, strādnieku masu gribas apzināšana un īstenošana, nevis kādas pārvaldes struktūras, ir obligāts nosacījums sociālisma pastāvēšanai kā pārejas periodam no kapitālisma uz komunismu (tiešā šķiru vara, darba masas, nevis jebkura struktūra, kas ir viņu interesēs). Citādi caur valsti un ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām reālā vara sabiedrībā nonāks pārvaldes struktūras (partijas, klana, huntas u.c.) rokās, bet ne strādājošo masu rokās. Tas ir tieši tas, kas notika PSRS.

3. Pamatojoties uz iepriekšējo, dalībniekiem cīņā par sabiedrības attīstību komunistiskā virzienā ir nepieciešams viennozīmīgi noteikt gatavības pakāpi sabiedrības pārejai uz jaunu sociāli ekonomisko veidojumu. Noteikt, vai sabiedrība (pasaules kopiena) ir attīstījusi visus savus resursus ražošanas spēku attīstībai kapitālistiskās sociāli ekonomiskās formācijas ietvaros. Ja tas ir izdevies, tad parādiet, kur un kā ražošanas attiecību attīstību, kas nepieciešamas ražošanas spēku tālākai attīstībai, ierobežo esošās īpašuma attiecības. Un tas ir galvenais punkts cīņas tuvāko mērķu noteikšanā.

Ja tiek izdarīts secinājums, ka sabiedrība nav gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisko veidojumu, tad tuvākajam mērķim jābūt tāda politiskā spēka (partijas) nākšanai pie varas, kas spēj izveidot sabiedrībā politisko režīmu valsts interesēs. plašās darba masas.

Ja sabiedrība ir gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisko veidojumu, tad cīņai par partijas nonākšanu pie varas ir ne tikai bezjēdzīga, bet arī apzināti neiespējams uzdevums, virzot politiski aktīvo iedzīvotāju centienus uz cīnīties par acīmredzami nesasniedzamiem mērķiem. Šajā gadījumā komunistu darbībai jābūt vērstai uz tieši plašu strādnieku organizāciju izveidi, kas savā attīstībā spēj pārveidoties par jauna sistēma vara, darba tautas diktatūra, modernais proletariāts ar sociālistiskās valsts veidošanos kā jauna (komunistiskā) sociāli ekonomiskā veidojuma pirmo sākuma fāzi. Un tas ir normāls, loģisks sabiedrības attīstības ceļš, ceļš, kuru sabiedrība ies ar aktīvu komunistu palīdzību (vairāk ātrā tempā) vai bez tiem (ar tiešu masu pašorganizēšanos).

Un, ja sabiedrība vēl nav gatava pārejai uz jaunu sociāli ekonomisku veidojumu, tad komunistiskās partijas nākšana pie varas un politiskā režīma organizēšana, pamatojoties uz tās dominējošo stāvokli sabiedrībā, valsts lielākās daļas interesēs. iedzīvotāju, ir apzināta sabiedrības attīstības objektīva likuma pārvarēšana, lai radītu maksimumu labvēlīgi apstākļi tās attīstībai un tās locekļu vairākuma vajadzību maksimālai apmierināšanai noteiktā produktīvo spēku attīstības līmenī. Bet tas ir jāveic apzināti, ilgtermiņā plānojot sabiedrības attīstību, ņemot vērā tās attīstības objektīvo likumu darbību. Citādi šo objektīvo likumu ietekmē sabiedrība neizbēgami atgriezīsies uz dabiskā attīstības ceļa, kā tas notika ar sociālistiskajām valstīm.

Savus darbus viņš veltīja sociālās attīstības modeļu izpētei, pamatojoties uz zinātnes un tehnikas sasniegumu izmantošanu 20. gados. XX gadsimta krievu zinātnieks N.D. Kondratjevs, un 30. gados. - austriešu ekonomists J. Šumpēters. Pēdējais ir atzīts par inovāciju teorijas pamatlicēju, lai gan viņa darbi ir loģisks turpinājums agrākiem ekonomiskās domas sasniegumiem.

Ekonomika attīstās saskaņā ar tai piemītošajiem likumiem, kas izsaka objektīvi pastāvošas, nepieciešamas, stabilas saiknes starp ekonomikas parādībām. Likumi ir objektīvs princips, kas dod kārtību ekonomikas attīstībai un raksturo tos kā ekonomikas regulatorus. Sociālajai ražošanai raksturīgie likumi nepaliek nemainīgi. Vienas ražošanas metodes aizstāšana ar citu nozīmē jaunu ekonomiku regulējošu likumu rašanos. Piemēram, ja sociālisma ekonomiku regulētu plānveida un proporcionālas attīstības likumi Tautsaimniecība, sadalījums pēc darbaspēka, sociālistiskā akumulācija utt., tad tirgus ekonomika, pamatojoties uz kapitāla dominēšanu un īpašumtiesību formu daudzveidību, regulē vērtības, peļņas, konkurences, piedāvājuma un pieprasījuma likumi utt.

Likumība, mūsuprāt, ir likumu darbības sekas attiecībā uz jebkuru loģiski pamatotu kaut kā secību vai likumsakarību.

Uz inovāciju procesu plūsmas modeļiem uz šo procesu attiecas visi ekonomikas pamatlikumi, taču tā specifika nosaka tādu modeļu klātbūtni, kas nav raksturīgi citām parādībām.

Inovācijas procesu var raksturot ar šādu likumu sistēmu (2. att.):

Rīsi. 2. Inovācijas procesa likumu sistēma

Ilgu laiku Mūsu valstī bija plaši izplatīta stabila ekonomiskā ilūzija, ka zinātnes un tehnikas progress attīstās pēc saviem īpašiem likumiem, neatkarīgi no ekonomikas likumiem. Tomēr ražošanas līdzekļu un patēriņa preču tirgus veidošanās liek atteikties no šādiem uzskatiem: lemjot par jebkuru jauninājumu, vadītājs ir spiests uzraudzīt tā ieviešanas rentabilitāti ar nosacījumu, ka papildu ienākumi pēc tam pārsniegs inovācijas iegādes vai tās radīšanas un ražošanas izmaksas. Tātad zinātniskā un tehnoloģiskā progresa likumi, kas nosaka tā norises specifiku, darbojas vispārējo ekonomikas likumu ietvaros un nav no tiem atdalīti. Turklāt zinātnes un tehnikas progress ir objektīvu ekonomisko likumu darbības rezultāts, kuru nezināšana sociālistiskajā ekonomiskajā sistēmā ir radījusi sociāli ekonomisko sistēmu imunitāti pret inovācijām.

Attīstītajās valstīs tehniskās inovācijas tiek radītas un ieviestas masveidā, jo objektīvu ekonomisko likumu kopīga darbība rada īpašu vidi, kurā ik stundu tiek ģenerēts zinātnes un tehnoloģiju progress. Ar zinātnes un tehnikas progresu saistītās iespējas ļauj konkursa dalībniekiem apiet konkurentus ražošanas izmaksu ziņā un palielināt pielāgošanās ātrumu mainīgajam pieprasījumam. Mūsdienu tirgos, kas ir pārsātināti ar precēm un pakalpojumiem, kavēšanās ar inovācijām nozīmē ražošanas nolemšanu sagraut. Jo intensīvāka konkurence, jo mazāk zinātnisko ideju vai tehnisko risinājumu ražotājs ir nolicis rezervē, un jo īsāks ceļš “zinātne – ražošana – pārdošana”.

Inovāciju ciklisko svārstību teorija radās kā N.D. lielo tirgus apstākļu ciklu teorijas interpretācija. Kondratjevs, kurš apraksta ilgtermiņa (vairākas desmitgades) ekonomikas attīstības augšupejošus (ar paātrinājumu) vai lejupslīdes (ar vājināšanos) ciklus. Reālās ekonomikas dinamikas process, pēc zinātnieka domām, nav tiešs, neatspoguļo taisnu augšupejošu līniju; tas notiek nevienmērīgi, ar svārstībām. Tajā pašā laikā, līdz ar industriālo ciklu, atkārtojoties ik pēc 7-11 gadiem, zinātnieks identificēja arī īsākus vides ciklus, kas atkārtojas ik pēc 3-3,5 gadiem, un lielus vides ciklus, lielus viļņus ekonomikas dinamikā.

Vada N.D. Kondratjevs apstrādā statistikas datus par izmaiņām Anglijas, Francijas, Vācijas un Amerikas galvenajos attīstības rādītājos aptuveni 140 gadu laikā, izmantojot metodes matemātiskā statistikaļāva aprēķināt lielā cikla ilgumu 48-55 gados. Zinātnieks lielus ciklus uzskatīja par ekonomiskā līdzsvara izjaukšanu vai atjaunošanos ilgā laika periodā, kura galvenais iemesls ir kapitāla uzkrāšanas, uzkrāšanas un izkliedes mehānisms, kas ir pietiekams, lai radītu jaunus pamata ražošanas spēkus. Lielā cikla būtība tika reducēta uz sekojošo: ekonomikas atveseļošanās sākums sakrīt ar brīdi, kad kapitāla uzkrāšana un uzkrāšana sasniedz tādu spriedzes līmeni, kurā kļūst iespējams izdevīgi ieguldīt kapitālu, lai radītu jaunus pamata ražošanas spēkus un radikāli pārveidot tehnoloģiju. Ekonomiskās dzīves tempa pieauguma sākums, ko sarežģī vidēja ilguma industriāli kapitālisma cikli, saasina sociālā cīņa, cīņas par tirgiem un pat ārējiem konfliktiem. Šī procesa laikā kapitāla uzkrāšanas tempi palēninās un pastiprinās brīvā kapitāla izkliedes process. Šo faktoru pastiprināšanās izraisa tautsaimniecības attīstības tempu maiņu un tās palēnināšanos. Tā kā rūpniecībā šo faktoru ietekme ir spēcīgāka, pagrieziena punkts parasti sakrīt ar ilgstošas ​​lauksaimniecības depresijas sākumu.

Saimnieciskās dzīves tempa samazināšanās nosaka meklējumu aktivizēšanos tehnoloģiju pilnveidošanas jomā un vienlaikus kapitāla uzkrāšanas procesa atjaunošanu caur lauksaimniecību. Pamats ražošanas spēku pārejai uz jaunu attīstības pakāpi, pirmkārt, ir tehnoloģiju pilnveidošana. Tajā pašā laikā N.D. Kondratjevs secināja, ka pastāv šāda empīriskā pareizība: apmēram divus gadu desmitus pirms liela cikla augšupejošā viļņa sākuma ir vērojama atmoda tehnisko izgudrojumu jomā. Pirms un pašā sākumā augšupejošs vilnis ir plašs pielietojumsšie izgudrojumi rūpnieciskās prakses un līdz ar to arī darba attiecību jomā.

J. Šumpēters detalizēti pētīja dažāda ilguma ekonomiskos ciklus un savā multicikliskās attīstības modelī apvienoja trīs veidu ciklus: garus Kondratjefa ciklus ar vidējo ilgumu 57 gadi; Juglara pētītie vidējie cikli, kuru ilgums ir aptuveni 9,5 gadi; īsi cikli pētīja J. Kitchin, ar vidējo ilgumu 3,2 gadi. Katrs no cikliem ir saistīts ar inovācijām: pirmais Kondratjefa cikls (no 18. gs. 70. gadiem līdz 1842. gadam) - ar jaunām tehnoloģijām tekstilrūpniecībā, kas izmantoja ogļu un tvaika enerģijas iespējas; otrais (1842-1897) - ar attīstību dzelzceļa transports un ražošanas mehanizācija; trešais (1898-1949) - ar elektroenerģiju un automašīnu. Pēc tam zinātnieki turpināja šo aprakstu, saistot ceturto zonu (no 20. gadsimta 40. gadu beigām līdz 21. gadsimta sākumam) ar sasniegumiem elektronikā, bet piekto, kas jau bija sākusies, ar biotehnoloģiju, matemātikas un fizikas sasniegumiem. kas ir progresīvo datortehnoloģiju sasniegumu pamatā. Tādējādi Šumpēters pirmo reizi mēģināja visus pirms viņa atklātos ciklisko svārstību veidus savienot vienā savstarpēji saistītā procesā.

Cikliskās sociālās attīstības teorijas būtības izpēte ļauj identificēt šādus ciklisko inovāciju svārstību modeļus: radikālo inovāciju kopas (grupas, saišķi) nodrošina tehnoloģiju un tehnoloģiju revolūciju un rada kvalitatīvi jaunu produktu rašanos, izmaiņas izmaksu struktūra, ražošanas un patēriņa apstākļi. Cikli tiek saprasti nevis kā tāda paša tehniskā līmeņa inovāciju apburtais loks, bet gan kā progresīva zinātnes un tehnikas attīstība spirālē. Uzsverot šo novatorisko svārstību cikliskā rakstura iezīmi, daži zinātnieki formulē tās dinamismu un progresu kā neatkarīgu zinātnes un tehnoloģiju progresa modeli.

Mūsuprāt, progresīva daba ir neaizstājams cikliskuma nosacījums, pretējā gadījumā sociālā attīstība pārvēršas par laika iezīmēšanu. Inovatīvo svārstību ciklu saturs ir revolucionāru un evolūcijas periodi zinātnes un tehnikas attīstībā kvantitatīvā uzlabojumu uzkrāšana, periodiski izraisot kvalitatīvas izmaiņas, lēcienus cilvēku zināšanu materializācijā.

Attīstoties inovācijas vilnim laika gaitā, pētnieki identificē vairākus tipiskus periodus (fāzes), kas atkārtojas katrā ciklā, kas būtiski atšķiras pēc tehnoloģijas novitātes līmeņa, efekta ātruma un masas, ko konkrētā mašīnu paaudze rada. ražotājiem un patērētājiem, ražošanas apjomu un produktu klāstu. Un, lai gan zinātnieku vidū nav vienotības šo fāžu definīcijā un skaitā (3. att.), viņi ir aptuveni vienprātīgi savos viedokļos par inovācijas viļņa līknes formu ar nelielām fāžu satura atšķirībām. Pirmajai fāzei, ko vajadzētu saukt par "dzimšanu", ir raksturīgas radikālas inovācijas tehnoloģijā un tehnoloģijās, kuru pamatā ir atklājumi un izgudrojumi zinātnē un tehnoloģijā. Attīstītajās valstīs jau pašā cikla sākumā šīs inovācijas īsteno mazas jaunas organizācijas, kas savas elastības un pielāgošanās spējas dēļ veicina viena vai vairāku nozīmīgu izgudrojumu izplatīšanos inovāciju klasterī, kas noved pie būtiskām. un pastāvīgs ekonomiskais progress.

Otrajā fāzē (izaugsmē) tiek replicētas, pilnveidotas radikālas inovācijas, palielinās to ražošanas apjomi, paplašinās pielietojuma apjoms, tās tiek diferencētas attiecībā pret dažādu tirgus segmentu prasībām un ir tehnoloģiski standartizētas. Tiek samazinātas ražošanas izmaksas, kas ļauj samazināt cenas un veicina sfēras paplašināšanos efektīva pielietošana jauninājumiem.

Tad nāk inovāciju viļņa trešā fāze (palēnināšanās), kad šīs paaudzes tehnoloģijas lēnām attīstās un kvalitatīvi uzlabojas. Parādās jauni modeļi, kuru pamatā ir jau zināmi un pārbaudīti tehnoloģiskie principi, un paplašinās iekārtu, iekārtu un ierīču parametriskie klāsti. Standartizācija rada pseidoinovācijas fenomenu, kad patērētāju pieprasījums ir vērsts uz kaut ko jaunu, bet tirgū tas atbilst tikai vecā modifikācijai.

Šīs tehniskās idejas ekonomiskais un tehniskais potenciāls un to iemiesojošo mašīnu paaudze lielā mērā ir nomainīta ar jaunu, progresīvāku un efektīvāku mašīnu sistēmu. Turpmāka mašīnu modernizācija, pamatojoties uz novecojušām tehniska ideja, ir saistīta ar lielām izmaksām, kuras nekompensē papildu ietekme uz patērētāju. Jaunas novecojušu mašīnu modifikācijas kļūst dārgākas. Pieaug novecojušo iekārtu ražošanas un ekspluatācijas radītie zaudējumi. Inovāciju svārstību cikliskā rakstura iezīme ir tāda, ka jaunās mašīnu paaudzes sāk sevi apgūt, kad iepriekšējā vēl nav sevi pilnībā izsmēlusi. Tas nodrošina zinātnes un tehnikas progresa nepārtrauktību. Šo modeli shematiski var attēlot šādi (4. att.):

Viss cikls aptver vienu virzienu inženierzinātnēs un tehnoloģijās, kuras pamatā ir radikālas inovācijas. Šī virziena ietvaros notiek mašīnu paaudžu maiņa, kuras pamata versija savukārt ietver lielu skaitu uzlabojumu. Tādējādi viena viļņa ietvaros var novērot lielu skaitu mazāku viļņu, kas pakļaujas tiem pašiem attīstības likumiem un iet cauri tām pašām fāzēm.

Sociālās attīstības “raksti”.

Izteikumu par vēsturisko notikumu regularitāti un atkārtošanos autori mēģināja atrast kādas kopīgas iezīmes dažādu laiku realitātēs (Hēgelis, Markss, Špenglers, Toinbijs), ar to domājot būtībā vienu un to pašu fāžu, periodu u.c. atkārtošanos un cenšoties pamats nākotnes notikumu prognozēšanai. Autoru atšķirības ir vairāk terminoloģiska rakstura un būtiski nemaina viedokli par vēstures periodu atkārtojamības esamību.

Citi nonāk pie Bertrāna Rasela secinājuma: ... Tie (vēsturiskā procesa) vispārinājumi, kas ir ierosināti, izņemot ekonomikas jomu,lielākoties tik nepamatoti, ka nav pat vērts atspēkot. Un tālāk Rasels raksta: Es vērtēju vēsturi par zināšanām, ko tā sniedz par cilvēkiem apstākļos, kas ļoti atšķiras no mūsu apstākļiem, (tās galvenokārt nav analītiskas). zinātniskās zināšanas, bet tādas zināšanas, kādas ir suņu mīļotājam saistībā ar savu suni.

Līdzīgs skatījums uz “vēstures filozofiju” pausts arī Bahmetjeva fonda 50. gadadienai veltītajā jubilejas publikācijā. Pārrunājot modeļus un negadījumus vēsturē, Bahmetjevs citēja savu sarunu ar slaveno senatnes vēsturnieku M.I. Rostovcevs. Rostovcevs runāja, balstoties uz savu 50 gadu pieredzi, studējot vēsturi: ... Tajā nav nekā neizbēgama. Lielākā daļa notikumu ir pilnīgi nejauši.

Daudzi sociokulturālo cikliskumu saprata kā kāpumu un kritumu pārmaiņus, uzplaukumu un izbalēšanu, paātrinājumu un palēninājumu. Šajā gadījumā process tiek uzskatīts par divfāzu procesu. Tomēr cikls bieži tiek sadalīts lielākā skaitā fāžu - no trim līdz pusotram ducim. Izpētīto ciklu ilgums svārstās no vairākiem gadiem līdz vairākiem gadsimtiem. Savā galvenajā darbā "Eiropas pagrimums" Osvalds Špenglers (1880-1936) identificē astoņas kultūras pasaules vēsturē: ēģiptiešu, indiešu, babiloniešu, ķīniešu, grieķu-romiešu, bizantiešu-arābu, maiju un Rietumeiropas. Katra kultūra tiek uzskatīta par organismu, kas izolēts no citām kultūrām. Kultūras dzīves ilgums ir apmēram tūkstoš gadu. Mirstot, kultūra atdzimst par “civilizāciju”, kurai vairs nav vajadzīga mākslinieciskā jaunrade.

Špenglera ietekmē angļu vēsturnieks un sociologs A.J. Toinbijs (1889-1975) attīstīja savu pasaules vēstures koncepciju, runājot par trīspadsmit relatīvi noslēgtām civilizācijām. Katra civilizācija savā attīstībā iziet cauri četriem posmiem: rašanās, izaugsme, sabrukšana un sabrukšana. Toinbijs centās atvasināt empīriskus sociālās attīstības parādību atkārtošanās likumus, savos vērtējumos paliekot ārkārtīgi subjektīvs. Markss runāja arī par sociāli ekonomisko veidojumu dabisko maiņu, kuras augstākajai pakāpei vajadzētu būt komunismam. Vēstures cikliskumam savas grāmatas veltījuši arī 21. gadsimta sākumā izdoto populāro bestselleru “Paaudzes” un “Ceturtā revolūcija” autori Viljams Štrauss un Nīls Hovs. Pēc viņu idejas vēsturi var iedalīt 4 pagriezienos, kas nemitīgi atkārtojas viens pēc otra. 2005. gadā noslēdzas nākamā kārta, ko autori nodēvēja par “atšķetināšanas laikmetu” - tas ilga 21 gadu, kas vienmēr iezīmējas ar iedibināto tradīciju un vērtību nāvi, kā arī pārmaiņām, kas noved pie krīzes. Sabiedrība plūks šo pārmaiņu augļus nākamajā 22 gadu ciklā, ko sauc par "krīzes laikmetu". Šoreiz brutālākie kari un radikālas izmaiņas politikā, pēc kurām tautas pieņem tradicionālāku dzīvesveidu un iedibina kopīgas vērtības, pie kurām pieturēsies līdz nākamajam “atšķetināšanas laikmetam”.

Tas viss ir nekas vairāk kā “pielāgošanās” vēlamajam rezultātam, un par “vēstures cikliskuma” iemesliem netiek runāts ne vārda, izņemot diskusijas par kaut kādu mistisku Ļeva Gumiļova “kaislību”.

Viss ir vienkāršāk. Tās iekļaujas vēsturiskā procesa “likumības”. tās pašas, pastāvīgi atzīmētās pretrunas starp cilvēces humānas socializācijas lietderību un civilizācijas reālo attīstību, kuras stimuls ir cilvēka egoisms. Cilvēces uzvedība ir līdzīga bērna uzvedībai, kas iet pa ceļu, kas nonāk strupceļā, bet nākamreiz, kad viņš mēģina, bērns izvēlas nevis apļveida ceļu, bet gan to pašu ceļu un, protams, atkal nonāk strupceļš. Tāpēc ideja par “sociālās attīstības likumiem” ir skaidrojama ar to, ka cilvēce atrodas bērnības attīstības stadijā un nespēj apzināties, ka dabiskais egoisms nevar būt par pamatu progresīvai sabiedrības attīstībai.

Tāpat kā pieaugušais nespēj pilnībā izprast bērna uzvedības iemeslus un motīvus, brīvprātīgi vai netīši apveltot viņu ar savu pieredzi, tā arī mēs, dzīvojot uz cilvēces vēstures grēdas, kas nepārtraukti virzās uz nākotni, ne vienmēr saprotam, ka mūsu senču uzvedība, rīcība un notikumu interpretācija atbilda bērnu cilvēces periodam. Bērnam vēl nav pieaugušā gudrības un zināšanu, un tāpēc, atpazīšanas instinkta un nepilnīgās apkārtējās pasaules izpratnes vadīts, viņš atkārto tās pašas kļūdas, neapzinoties. Bet tie ir tikai vides, kurā dzīvos “bērns”, atpazīšanas posmi, kā arī tie patiesie iemesli, kas noteica dzīvi aizvēsturiskajā periodā. Kāds reliģiskais vadītājs, kurš visu mūžu pavadīja, klausoties draudzes locekļu grēksūdzes, uz jautājumu, ko viņš domā par cilvēkiem kopumā, atbildēja ļoti īsi: nav pieaugušo. Vērtējot daudzas cilvēces bērnībai raksturīgās parādības, notikumus un vēstures (aizvēstures) uzskatus, mums jāvadās pēc līdzīgiem apsvērumiem - mūsu senču un daudzu laikabiedru “nenobrieduma”.

Dažkārt “vēsturiskajiem likumiem” pat tiek piedēvēta likumu nozīme dabaszinātniskā izpratnē, kas ir objektīvi, t.i. neatkarīgi no cilvēka gribas. Vienādos sākotnējos apstākļos dabaszinātniskie likumi nosaka vienādu sistēmas uzvedību un stāvokli. Dabas likumi - vienalga, vai mēs runājam par dinamiskiem vai statistikas likumiem - ir pildījušies, pildās un pildīsies vienmēr, neatkarīgi no tā, vai cilvēks vispār eksistē. Acīmredzami, ka, analizējot domājošu būtņu kopienas uzvedību, būtībā nav iespējams runāt par “vieniem un tiem pašiem” apstākļiem - dzīvās dabas objektiem, kas apveltīti ar apziņu, ir atmiņa un saturs, ko nosaka iepriekšējā eksistences pieredze, nevis vienkārši “ Valsts" Tāpēc cilvēces vēsturē, t.s. “sistēmas sabiedrības” vēsturē nevar būt reproducējamu un atkārtojamu fizikāli ķīmisko īpašību analogu.

Neloģiskums izpaudās arī apstāklī, ka pieņēmums par “sociālās attīstības likumiem” ir līdzvērtīgs pieņēmumam par attīstības programmas esamību: tikai tie uzvedības veidi, kas ir vai nu ieprogrammēti, vai ir to pašu motīvu vai kļūdu rezultāts. var atkārtot. Motīvi un kļūdas ir triviāls gadījums, tāpēc programmēšana. Bet tad kādam jābūt civilizācijas rašanās un tās nākotnes “programmētājam”. Tā jau ir acīmredzama reliģiozitāte, kurai ar zinātni nav nekāda sakara.

Daži vēsturnieki savus modeļu modeļus sliecas skaidrot ar to, ka tie parādās tikai vidēji, kā rezultātā cilvēka dabisko instinktu nemainīguma dēļ, kas paliek nemainīgi, kad dažādi līmeņi tehnoloģiju attīstība. Instinkti patiešām paliek tie paši, taču tas nekad nav traucējis viņiem apzināties un izstrādāt arvien jaunus uzvedības noteikumus un morāles standartus, t.i. sabiedrības progresu. Nav dabisku aizliegumu turpinājumsšis process - jaunu uzvedības noteikumu izstrāde. Apgalvojums par “vēsturisko modeļu” esamību ir līdzvērtīgs apgalvojumam, ka cilvēce pēkšņi zaudē spēju mainīt uzvedības noteikumus! “Parastība” ir laba, ja tā balstās uz šādu pieņēmumu!

No iepriekš minētā izriet, ka vēsturiskā procesa likumsakarība ir mīts, kas īsti neatbilst nekādām likumsakarībām. Un labi, ka tas ir mīts! Ja tas tā nebūtu, tad būtu bezjēdzīgi domāt par apzināti konstruētu nākotni. Galu galā cilvēce tad būtu lemta iet pa ceļu, ko nosaka neskaidri likumi, neatkarīgi no tā, kādus spekulatīvus nākotnes attēlus mēs veidojam. Atbrīvojoties no šī mīta, vajadzētu parādīt vēl vienu cilvēces nobriešanas ceļojumā gūto mācību.

Ja atgriežamies pie vispārējiem bioloģiskajiem likumiem, tad visos laikmetos primārajiem bioloģiskajiem instinktiem: vairošanās, rūpes par pēcnācējiem, pašaizsardzība, bads bija noturīgs un objektīvs. Bet, tiklīdz apsvērumā tiek iekļauta saprāta klātbūtne, cilvēka uzvedība kļūst neprognozējama, aritmiska un neregulāra. Līdz ar to ir acīmredzams, ka, ja uz cilvēku raugās tikai no instinktu viedokļa, t.i. bioloģisko dabu, tad tā uzvedība patiešām zināmā mērā ir paredzama un pakļausies vispārējiem bioloģiskajiem likumiem. Taču tie nebūs “vēsturiski modeļi”, bet gan dzīvnieka to pašu dzīves posmu ritmiska atveidošana, ko nosaka iedzimtie instinkti.

No grāmatas Sabiedrība: valstiskums un ģimene autors PSRS iekšējais prognozētājs

No grāmatas Par pašreizējo brīdi Nr.2(38) autors PSRS iekšējais prognozētājs

4.3. Sabiedriskās drošības jēdziens sociālās attīstības aspektā Sāksim šo apakšnodaļu ar pārbaudi iespējamie algoritmi sociālā attīstība, t.i. tādi algoritmi, saskaņā ar kuriem notiek cilvēku personīgās aktivitātes un neviendabīgu cilvēku darbības

No grāmatas “Par pašreizējo brīdi”, Nr.5 (53), 2006.g. autors PSRS iekšējais prognozētājs

3.1. Demogrāfiskā politika, kontroles līdzekļi, sociālās attīstības tiešais mērķis Demogrāfiskā politika ietver ģimenes plānošanu. Tomēr ģimenes plānošana ir pretrunā ar “ģimenes plānošanu” kā politikas ideoloģisku atbalstu

No grāmatas War After War: The Information Occupation Continues autors Lisičkins Vladimirs Aleksandrovičs

1.nodaļa INFORMĀCIJAS KARA REGULARITĀTES

No grāmatas “Par pašreizējo brīdi” Nr.10(70), 2007.g. autors PSRS iekšējais prognozētājs

3. Sociālās attīstības un birokrātijas mērķu objektivitāte Fakts ir tāds, ka: Lai radītu labvēlīgu efektu, ir nepieciešams saskatīt parādību kopumu sabiedrības dzīvē un adekvāti izprast cēloņu un seku attiecības šajā kopumā. par šīm parādībām to kopumā

No grāmatas Nacionālās tiesas iezīmes autors Dmitrijs Čerkasovs

No grāmatas Bermudu trijstūra un anomālo zonu noslēpumi autors Voitsekhovskis Alims Ivanovičs

VI nodaļa ZEMES ĪPAŠĪBAS UN LIKUMĪBAS

No grāmatas Lai dzīvo stagnācija! autors Burovskis Andrejs Mihailovičs

Karjeras modeļi 1941. gadā Leonīds Iļjičs piedalījās iedzīvotāju mobilizēšanā Sarkanajā armijā un bija iesaistīts rūpniecības evakuācijā. Pēc tam viņš strādāja politiskajos amatos aktīvajā armijā: Dienvidu frontes politiskās nodaļas vadītāja vietnieks. Būt

No grāmatas Dzelzs zemē autors Kublitskis Georgijs Ivanovičs

Politikas raksti un dīvainības Laikabiedri un notikumu dalībnieki spilgti raksturoja intrigu, lai gāztu N.S. Hruščovs no PSKP CK 1. sekretāra amata... Kā viņa dāmā tika pārgriezti telefona vadi, lai pirmais nevarētu celt armiju un valsts drošību, kā tas tika darīts.

No grāmatas Fantāzija. Vispārējais kurss autors Mzareulovs Konstantīns

CMA anomālijas un modeļi. Pat vecākās paaudzes cilvēki ir pazīstami ar šiem trim burtiem no skolas gadiem. Majakovska rindas, ko diktors atcerējās demonstrācijā Gubkinā, joprojām ir 1923. gadā. Un daži

No grāmatas Krievijas ceļš trešās tūkstošgades sākumā (mans pasaules uzskats) autors Balva Nikolajs Vasiļjevičs

§ 4. Fantastisku ideju attīstības modeļi Būdama viena no svarīgākajām fantastiskuma sastāvdaļām un nozīmīgs kompozīcijas bloks, fantastiska ideja tieši veido darba sižetu un lielā mērā ietekmē žanram raksturīgās sistēmas uzbūvi.

No grāmatas Par brīvību. Sarunas pie mikrofona. 1972-1979 autors Kuzņecovs Anatolijs Vasiļjevičs

1. Skats uz cilvēces attīstības vēsturi caur vēsturiskās attīstības pretrunu pārvarēšanas prizmu Cilvēces attīstības vēsture ir valstu savstarpējo karu un nabadzīgo šķiru cīņas par savas situācijas uzlabošanu vēsture.1. Ja ņemam vērā pirmo aspektu

No grāmatas Purva revolūcija autors Sahnīns Aleksejs Viktorovičs

4. Kooperatīvās sociālās sistēmas attīstības perspektīva Kooperatīvu kustība pasaulē ir pazīstama jau vairāk nekā 180 gadus. Šajā laikā kooperatīvi veiksmīgi attīstījās un konkurēja ar tīri kapitālisma uzņēmumiem Rietumeiropā. Krievijā kooperatīva forma in

No grāmatas Krievijas Nacionālā atbrīvošanās kustība. Krievijas attīstības kods autors Fjodorovs Jevgeņijs Aleksejevičs

Sociālisma modeļi 1. saruna Kādu dienu es braucu privātās lietās pie Anatolija Pavloviča Fedosejeva. Viņš dzīvo Londonā, tāpat kā es, mājā, kuru ir piebāzis ar dažādiem tehniskiem uzlabojumiem, un ir ārkārtīgi interesanti viņu apciemot, īpaši cilvēkam, kurš

No autora grāmatas

Masu kustības socioloģiskie modeļi “Purva kustības” vēsture atklāja vairākus fundamentālus modeļus un tikpat fundamentālas alternatīvas, starp kurām norisinājās diezgan spraiga cīņa. Rezumējot, par tiem nav iespējams neteikt

No autora grāmatas

Tehnoloģiju attīstības cīņa. Attīstības kodi

Priekšmets: sociālās zinības

Klase, profils: 8. klase, sociālās zinības

PILNAIS VĀRDS. skolotājs, Nr.OU: Grigorkina G.S., Pašvaldības izglītības iestādes ģimnāzija Nr.19 nosaukta Popovičevas N.Z.

Programmatūras un metodiskais atbalsts:

Programma (pamata līmenis)

Izmantotās mācību grāmatas: A.I. Kravčenko

Nodarbības tēma: “Sociālais progress un sabiedrības attīstība”

Mērķis:

Iepazīstināt studentus ar sabiedrības attīstības tendencēm, tai skaitā vēstures paātrinājuma likumu, dažādu tautu un tautu nevienmērīgo attīstību un izskaidrot sociālā progresa būtību un tā veidus.

Pēc tēmas apguves studentiem vajadzētu:

izskaidro vēstures paātrinājuma likuma būtību, pamato savu atbildi ar konkrētiem piemēriem;

zināt, ka tautas un tautas attīstās nevienādos ātrumos, prast šo tendenci skaidrot, izmantojot valstu attīstības piemēru;

izskaidrot sociālā progresa būtību, kas ietver ekonomisko, tehnisko un kultūras progresu;

prast noteikt, kādos gadījumos sabiedrība attīstās reformistiski, bet kādos – revolucionāri;

zināt šādu jēdzienu definīcijas: vēstures paātrinājuma likums, progress, regresija, reforma, revolūcija, vēstures laikmets.

Nodarbības plāns:

Cilvēku sabiedrības attīstības pamatmodeļi: kāpēc vēsture paātrinās?

Pasaules tautu un tautu nevienmērīgas attīstības likums.

Vai sabiedrība vienmēr attīstās progresīvi? Kas ir sociālais progress?

Reformas un revolūcijas.

Sākot izskatīt pirmo jautājumu, skolotājam jāuzsver, ka, pētot sabiedrību evolūciju, zinātnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka to attīstībā pastāv modeļi.

Ņemot vērā katra hronoloģisko ietvaru vēsturiskais laikmets, skolēni nonāk pie secinājuma par vēsturiskā laika sablīvēšanos.

Punkta skaitlis parāda vēsturiskā laika paātrinājuma likuma būtību. Aplūkojot zīmējumu (mācību grāmatas 33. lpp.), skolēniem jāpaskaidro:

a) Kā sabiedrības attīstības līmenis un vēsturiskais laiks ir saistīti viens ar otru?

b) Kāpēc šīs attiecības sauc par vēstures paātrinājuma likumu?

Skolotājs vērš bērnu uzmanību uz papildu tekstu rindkopā “Paātrinot vēsturi” (mācību grāmatas 34. lpp.). Lieciet studentiem izskaidrot tekstā sniegto statistiku.

Pabeidzot šādu darbu, studenti nonāk pie secinājuma, ka katrs nākamais posms aptver daudz īsāku laika posmu nekā iepriekšējais. Taču sabiedrības attīstības līmenis, gluži pretēji, kļūst augstāks.

Ļoti iespaidīgi ir sociologu dati, ka katrs nākamais sociālais veidojums ir 34 reizes īsāks par iepriekšējo. Tomēr rīki un tehnoloģijas uzlabojas daudz ātrāk.

Tiek saukts noteikts cilvēka attīstības periods vēsturiskais laikmets. Pievēršot skolēnu uzmanību šim jēdzienam un izskaidrojot tā nozīmi, skolotājs uzdod skolēnu grupām atlasīt sev zināmus faktus, kas liecina, ka tehniskie izgudrojumi un zinātniskie atklājumi ir pilnveidoti no laikmeta uz laikmetu. Šim nolūkam skolēniem kā asistentu var piedāvāt grāmatas - mācību grāmatas par antīkās pasaules vēsturi, viduslaikiem, jaunajiem un mūsdienu laikiem. Katra laikmeta attīstības līmeni var salīdzināt, izmantojot šādus parametrus:

a) instrumentu, tehnoloģiju un zinātnes attīstība;

b) cilvēka intelekta attīstība;

V) sociālā organizācija sabiedrību.

(Šādu darbu vēlams veikt sagatavotā klasē).

Iepriekšējā nodarbībā skolēni, pildot uzdevumu, izmantojot kartītes, uzzināja, ka krievu zinātnieks N.N. Miklouho-Maclay studēja 19. gadsimtā. papuasu reliktās sabiedrības, kas dzīvo primitīvas sabiedrības līmenī. Kāpēc vēsture “palēnina” atsevišķu tautu un cilvēku evolūciju? Lai puiši izsaka savus minējumus.

Kāpēc sabiedriskais laiks visur neplūst vienādi?

Skolēni tiek aicināti padomāt, vai kapitālistiski attīstīto valstu ekspansiju mazattīstīto reģionu teritorijā var uzskatīt par progresīvu parādību? (No vienas puses, ir mākslīgs mēģinājums paātrināt tautu attīstības procesu (iekārtu imports utt.), no otras puses, identitātes iznīcināšana).

Ieteicams, lai diskusijas laikā puiši argumentētu savu viedokli. Lai izsekotu heteropolāriem spriedumiem, pie tāfeles (pie sienas piestiprināta vatmana papīra gabala) jāaicina viens students, kuram būtu jāfiksē šīs runātāju pozīcijas. (Jā, tas ir progresīvi, jo...; Nē, tā ir vardarbība un ir bīstama, jo...)

Trešā jautājuma izskatīšanai jākoncentrējas uz koncepciju "sociālais progress". Mūsu zinātne to skaidro kā cilvēku sabiedrības attīstības globālo progresu no mazāk perfektas uz pilnīgāku, no mežonīga stāvokļa līdz civilizācijas augstumiem.

Izskaidrojot sociālā progresa būtību, skolotājs dialogā iesaista bērnus, kuri ar konkrētu faktu palīdzību pierāda, kas bija raksturīgs sociālajam progresam un tā sastāvdaļām noteiktos vēstures laikmetos.

Izpētot problēmu, tiek pabeigts problēmas uzdevums:

Padomājiet, vai sabiedrība var attīstīties atmuguriski, regresīvi?

Izskaidrojot šo problēmu, skolotājam ir jāpastiprina skolēnu izpratne par to, ka progresam ir globāls raksturs, bet regresijai ir lokāla rakstura un aptver atsevišķas sabiedrības un laika periodus.

Skolēniem tiek lūgts izpildīt šādu uzdevumu.

“Cilvēces vēsture ir pazīstama ar daudziem kariem. Tas viņu stāvoklī palika daudz ilgāku laiku nekā miera stāvoklī. Padomājiet par to, kā kari ietekmēja sabiedrības attīstību? Kādu funkciju viņi pildīja: progresīvu vai regresīvu?

Jūs varat aicināt studentus sadalīties divās grupās ar bipolāriem viedokļiem un mēģināt atbildēt uz uzdoto jautājumu ar iepriekš ierosinātu attieksmi (studenti cenšas pierādīt piedāvāto nostāju, polemizējot ar saviem oponentiem):

Jā, kariem bija progresīva ietekme uz sabiedrības attīstību, jo:

Karadarbības laikā notiek strauja aprīkojuma, tostarp militārā aprīkojuma, uzlabošana, attīstās valsts militāri rūpnieciskais komplekss.

Uzņēmumi un firmas, kas ražo ieročus, saņem valsts pasūtījumus, to peļņa strauji aug. Ir daudzu struktūru bagātināšana.

Kara apstākļos cilvēkos izpaužas īpašas patriotisma un vienotības jūtas, kas veicina tautas vienotību un intelektuālo spēju pieaugumu.

Kara laikā parādās daudzi unikāli un talantīgi zinātnes un mākslas darbi (dziesmas, mūzika, gleznas...).

Karš iznīcina daļu iedzīvotāju, tādējādi regulējot demogrāfisko problēmu risināšanu.

Karš veicina jaunus atklājumus medicīnas jomā.

Nē, kariem ir negatīva ietekme uz sabiedrību, jo:

karš nozīmē daudzus cilvēku upurus, bēdas un asaras.

Kara laikā tiek iznīcinātas daudzas kultūras vērtības, tostarp ēkas un būves

Karš noved pie kolosāliem materiāliem zaudējumiem: pilsētu un ciemu iznīcināšanas un izpostīšanas.

Cilvēku saspringtais stāvoklis noved pie garīgiem un veselības traucējumiem

Sabiedrība destabilizējas, zaudē darbspējīgos pilsoņus un palielinās to skaits, kuriem nepieciešams sociālais atbalsts.

Pasaule tiek pārdalīta un rodas jauni konflikti.

Sociālais progress var notikt pakāpeniski vai lēcieniem un robežām. Pirmajā gadījumā sabiedrībā notiek reformējošas pārmaiņas, bet otrajā – revolucionāras pārmaiņas. Apsverot šo jautājumu, jums vajadzētu pievērst uzmanību šo jēdzienu atšķirībām.

Studenti tiek aicināti analizēt tālāk minētos notikumus un sagrupēt tos 2 tabulas kolonnās, mutiski paskaidrojot:

a) Kāpēc var attiecināt šo notikumu? šī suga sociālais progress?

b) Kā notika pārmaiņas, kurš kļuva par dzīves pārmaiņu iniciatoru un “vadītāju”?

Krievijā likumīgi atļauta mājokļu privatizācija.

Ievads nodokļu atvieglojumi pašmāju uzņēmēji.

Juridiskā dzimtbūšanas atcelšana 1861. gadā Krievijā.

izmaiņas tiesu sistēmā 60. gados. XIX gs., saskaņā ar kuru tika ieviesta zvērināto tiesa, sacīkstes process u.c.

1917. gada notikumi Krievijā, kas izraisīja izmaiņas politiskajā sistēmā (monarhija – republika), buržuāzijas likvidāciju, privātīpašuma iznīcināšanu.

Rietumeiropas valstu tehnoloģiskais, rūpnieciskais uzplaukums 18.-19.gadsimtā, kā rezultātā mašīnražošana nomainīja veco manufaktūru.

Tādējādi skolēni patstāvīgi ar skolotāja organizatora lomu sāk saprast, ka:

Reforma- uzlabojumi noteiktā dzīves jomā, kas pēc būtības ir pakāpenisks un neietekmē esošās sistēmas pamatus.

Revolūcija - visaptverošas pārmaiņas lielākajā daļā dzīves aspektu, paceļot sabiedrību kvalitatīvi jaunā attīstības līmenī.

Tēmas beigās skolotājs var strādāt ar stundā aplūkotajiem jēdzieniem. Lai to izdarītu, jums vajadzētu piedāvāt uz tāfeles izveidot viņu attiecību terminoloģisko modeli un lūgt viņiem mutiski izskaidrot atsevišķus jēdzienus.

D/w: 4. punkts, izpildiet uzdevumus un atbildiet uz rindkopas jautājumiem. Atsevišķām bērnu grupām var dot individuālus uzdevumus: atlasīt faktus no literatūras un medijiem. Apliecinot dabiskās tendences sabiedrības attīstībā.nodarbība...

Darba programma par vispārīgo vēsturi 5.-9.klasei paskaidrojuma raksts

Darba programma

... stāsts kā zinātne, atklāj modeļiem un tendences attīstību sabiedrību ... attīstību cilvēks sabiedrību un funkcijas attīstību atsevišķiem reģioniem, kā arī izsekot vēstures dinamikai attīstību un atlasiet to pamata... kartes. Kāpēc jauni aicināja...

Atkārtotas un vispārinošas stundas kopsavilkums Problēmu-diskusijas spēle

Abstrakts

Arī idejas par modeļiem attīstību cilvēks sabiedrību no senatnes līdz... no galvenais un papildus... bērniem. Visā pasaulē stāsts. - M.: Avanta +, ... nodarbība. Iestudējums problemātisks jautājums: Kā jūs domājat, Kāpēc ... . Paātrināja to attīstību Itālija...

Nodarbības sadaļa I. Primitīvo cilvēku dzīve tēma I. Primitīvie vācēji un mednieki

Nodarbība

UN cilvēks sabiedrību, garīgās kultūras rašanās, sociālā diferenciācija. Kursa materiālā nekur citur stāsti... Austrumus, grieķu zinātnieki mēģināja atrast pamata modeļiem attīstību daba. Lielākais sasniegums bija mācīšana...

Trīs sociālās attīstības likumi Iļenovs V.V. Šodien pār pasauli valda satraukuma sajūta: vai būs otrais krīzes vilnis vai ekonomikas atveseļošanās? Jūs varat paredzēt nākotni, saprast tagadni un zināt pagātni, ja zināt sociālās attīstības likumus. Atklāsim 3 socioģenēzes likumu būtību. Sabiedrības struktūra Sabiedrības locekļus iedala divās kategorijās: strādnieki, kas nodarbojas ar ražošanu, un nestrādājošie (bērni, veci cilvēki utt.). Šajā sakarā mēs sadalām patēriņu nepieciešams– strādnieku patēriņš un sekundārais– visu pārējo patēriņš. Triāde ražošana – izplatīšana – nepieciešamais patēriņš veido materiālo pamatu. Virs pamatnes paceļas virsbūve, kas sastāv no kodola (sabiedrības sociālā organizācija) un sekundārajiem elementiem (citas attiecības). Pamatne un virsbūve veido veidojumu. Formējums ir sadalīts vadības un vadāmās apakšsistēmās: virsbūves kodols pilda vadības lomu, kam pakārtoti ir virsbūves pamatelementi un sekundārie elementi. Likums 1 Strādnieki rada produktus, kas satur patēriņa enerģiju E. Lai atjaunotu spēku, viņiem nepieciešama patēriņa enerģija A. Ja no E atņemsim A, tad atlikusī daļa būs enerģijas pārpalikums. Produktu komplekts, kas satur šo enerģiju, ir pārpalikuma produkts. Produkta pārpalikums ir virsbūves pastāvēšanas un bāzes attīstības avots. Bez enerģijas pārpalikuma sabiedrība ir lemta iznīcībai. Tātad pirmais likums saka: sabiedrības pastāvēšana nav iedomājama bez enerģijas pārpalikuma . 2. likums Sabiedrības attīstību var veikt divos veidos: 1. (intensīva) - vecās bāzes pārveide par jaunu, 2. (plaša) - bāzes paplašināšana, palielinoties strādājošo skaitam. Intensīvais attīstības ceļš nodrošina strauju ražošanas un patēriņa efektivitātes kāpumu, kā rezultātā veidojas ievērojams produkcijas pārpalikuma apjoms. Ekstensīvais ir tik neefektīvs, ka pats par sevi pat nenodrošina vienkāršu sabiedrības izdzīvošanu. Tas nozīmē otrā likuma saturu, sabiedrības pastāvēšana iespējama tikai caur veco pamatu pārtapšanu jaunā . Sabiedrība pastāv tāpēc, ka tā mainās. Tāpēc nav mūžīgu impēriju. 3. likums Pamatattiecības var būt tikai divu veidu, kuru raksturs ir polārs: 1) individuālās, privātās 2) vispārējās, kolektīvās. Saskaņā ar trešo likumu jaunā pamata raksturs ir pretējs vecajam, kas to rada . Tātad, mēs esam izklāstījuši 3 likumu saturu. Izvēršoties laikā, tie nosaka notikumu neizbēgamību un atkārtojamību. Atkārtošanās atklājas mainīgās sociālo attiecību formās. Veidņu maiņas mehānisms Cilvēku sabiedrība pastāv gandrīz 5 miljonus gadu. Tā kustībā laikā pastāv korelācija starp aplūkotajiem likumiem un veidojuma dalījumu kontroles un kontrolētā apakšsistēmā. Pamatlikumu ietekmē notiek vadības un vadāmo apakšsistēmu formu maiņa, un šīs izmaiņas nesakrīt laikā. Šī neatbilstība noved pie tā, ka cilvēces vēsture ir sadalīta veidojumi, un veidojums – pa diviem posms. Pirmais posms . Šajā posmā ir divas bāzes: dominējošā un mirstošā. Uz dominējošā pamata veidojas kontroles apakšsistēma, kuras vadībā notiek: a) dominējošā pamata sfēras paplašināšanās; b) kontroles apakšsistēmas attīstība; c) virsbūves sekundāro elementu izstrāde; d) vecā pamata nāve. Sākumā vecās bāzes samazinājums neatspoguļojas liekā produkta samazināšanā, bet ar laiku sāk ietekmēt kompresijas faktors: 1. sāk dominēt ekstensīvais ceļš, kā rezultātā būtiski samazinās pārpalikuma produkta lielums. 2. trūkst iztikas līdzekļu 3. samazinās ražošanas un patēriņa attīstības tempi. Pirmais posms beidzas, kad vecais pamats beidz eksistēt, un tālāka attīstība iespējama tikai pārveidojot dominējošo bāzi par jaunāko. Dominējošais pamats, absorbējis veco bāzi, kļūst par pamatu nākamā pamata veidošanai. Otrā fāze . Jauna pamata elementu parādīšanās iezīmē otrā posma sākumu. Ņemiet vērā, ka vadības apakšsistēma nespēj radīt regulējošu ietekmi uz kontrolējamām apakšsistēmām, kurām ir polāras īpašības, tāpēc jaunais pamats izrādās bez kontroles. Pateicoties neatkarīgai un nekontrolētai jaunas ražošanas un patēriņa metodes izstrādei, starp tām rodas disproporcija. Pieaugošā disproporcija izraisa pārpalikuma produkta vērtības samazināšanos. Tās samazināšana līdz zināmās robežas kļūst par dzīves apstākļu pasliktināšanās un sociālās spriedzes cēloni, kuras ārkārtējo saasināšanos mazina konflikti. Konflikta laikā notiek: a) nelīdzsvarotības novēršana; b) jaunas bāzes paātrināta izstrāde; c) virsbūves sekundāro elementu izstrāde; d) dominējošā pamata eksistences sfēras sašaurināšanās; e) kontroles apakšsistēmas funkciju samazināšana. Otrajā posmā konflikti tiek atkārtoti, līdz jaunākā bāze ieņem dominējošo stāvokli. Galīgais konflikts kļūst par tā apoteozi, kuras laikā tiek nojaukta vecā kontroles apakšsistēma un veidojas jauna kontroles apakšsistēma. Cilvēces vēsturē izšķir 8 veidojumus: 1,3,5,7 ir privāta rakstura; 2,4,6,8 - vispārīgi. Nākotnes prognozeŠobrīd esam 8. veidojuma 2. posmā (skat. Iļenovs, Pasaules vēsture – modernitāte), kam raksturīgas pārtēriņa krīzes. Pirmā šāda krīze skāra PSRS vadītās sociālistiskās valstis. Otrais tuvojas attīstītajām kapitālistiskajām valstīm un to līderim ASV. Tad pasaules ekonomikas centrs pārcelsies uz Āzijas attīstības valstīm un Dienvidamerika kam būs jāpārdzīvo trešā krīze. Tad Āfrika uzplauks, kļūstot par ekonomiskās dominēšanas centru, bet ne uz visiem laikiem. Tā izskatās nākotne 100 gadus. Nevajadzētu krist panikā par krīzēm, jo ​​panika tikai vairo zaudējumus. Mums apzināti, ņemot vērā likumus, jāmaina sevi un savu sabiedrību.