Sabiedrības tipoloģija

Mūsdienu sabiedrības daudzējādā ziņā atšķiras, taču tām ir arī tādi paši parametri, pēc kuriem tās var tipologizēt.

Viens no galvenajiem virzieniem sabiedrības tipoloģijā ir politisko attiecību, formu izvēle valsts vara kā pamatu dažādu sabiedrības tipu nošķiršanai. Piemēram, Platonā un Aristotelī sabiedrības atšķiras pēc veida valdības sistēma: monarhija, tirānija, aristokrātija, oligarhija, demokrātija. Šīs pieejas mūsdienu versijās ir atšķirība starp totalitārajām (valsts nosaka visus galvenos sabiedriskās dzīves virzienus); demokrātiskas (iedzīvotāji var ietekmēt valdības struktūras) un autoritārās (apvienojot totalitārisma un demokrātijas elementus) sabiedrības.

Sabiedrības tipoloģijas pamatā ir marksisma sabiedrības nošķiršana pēc ražošanas attiecību veida dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos: primitīva komunālā sabiedrība (primitīvi piesavinošs ražošanas veids); sabiedrības ar Āzijas ražošanas veidu (klātbūtne īpašs veids zemes kolektīvās īpašumtiesības); vergu sabiedrības (cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana); feodāls (zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija); komunistiskās vai sociālistiskās sabiedrības (vienlīdzīga attieksme pret visiem ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām, likvidējot privātīpašuma attiecības).

Tradicionālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības

Mūsdienu socioloģijā par stabilāko tiek uzskatīta tipoloģija, kuras pamatā ir tradicionālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības atšķirības.

Tradicionālā sabiedrība (saukta arī par vienkāršu un agrāru) ir sabiedrība ar lauksaimniecisku struktūru, mazkustīgām struktūrām un uz tradīcijām balstītu sociokulturāla regulējuma metodi ( tradicionālā sabiedrība). Indivīdu uzvedība tajā tiek stingri kontrolēta, to regulē paražas un tradicionālās uzvedības normas, izveidotas sociālās institūcijas, starp kurām vissvarīgākā būs ģimene un kopiena. Mēģinājumi veikt jebkādas sociālās transformācijas un inovācijas tiek noraidīti. To raksturo zems attīstības un ražošanas līmenis. Šim sabiedrības tipam svarīga ir nodibinātā sociālā solidaritāte, ko nodibināja Durkheims, pētot Austrālijas aborigēnu sabiedrību.

Tradicionālo sabiedrību raksturo dabiska darba dalīšana un specializācija (galvenokārt pēc dzimuma un vecuma), personalizācija starppersonu komunikācija(tieši indivīdi, nevis amatpersonas vai statusa personas), neformāls mijiedarbības regulējums (reliģijas un morāles nerakstīto likumu normas), biedru saistība ar radniecības attiecībām (ģimenes kopienas organizācijas veids), primitīva kopienas vadības sistēma ( iedzimta autoritāte, vecāko valdīšana).

Mūsdienu sabiedrības izceļas ar šādām pazīmēm: uz lomu balstītais mijiedarbības raksturs (cilvēku gaidas un uzvedību nosaka sociālais statuss un sociālās funkcijas privātpersonas); attīstot dziļu darba dalīšanu (uz profesionālās kvalifikācijas bāzes, kas saistīta ar izglītību un darba pieredzi); formāla attiecību regulēšanas sistēma (pamatojoties uz rakstītām tiesībām: likumiem, noteikumiem, līgumiem u.c.); sarežģīta sistēma sociālā vadība(vadības institūta nodalīšana, speciālās pārvaldes institūcijas: politiskā, ekonomiskā, teritoriālā un pašpārvalde); reliģijas sekularizācija (tās atdalīšana no pārvaldes sistēmas); izceļot dažādas sociālās institūcijas (pašreproducējošas speciālo attiecību sistēmas, kas pieļauj sociālo kontroli, nevienlīdzību, savu locekļu aizsardzību, preču sadali, ražošanu, komunikāciju).

Tie ietver industriālās un postindustriālās sabiedrības.

Industriālā sabiedrība ir sociālās dzīves organizācijas veids, kas apvieno indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas tās regulē. kopīgas aktivitātes. To raksturo sociālo struktūru elastība, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikāciju sistēma.

1960. gados parādās postindustriālās (informācijas) sabiedrības jēdzieni (D. Bells, A. Turēns, J. Hābermass), ko izraisa dramatiskas pārmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā. Vadošā loma sabiedrībā tiek atzīta par zināšanu un informācijas, datoru un automātisko ierīču lomu. Persona, kura ir ieguvusi nepieciešamo izglītību un kurai ir pieeja jaunākā informācija, iegūst izdevīgu iespēju pakāpties sociālajā hierarhijā. Cilvēka galvenais mērķis sabiedrībā kļūst radošs darbs.

Negatīvā puse postindustriālā sabiedrība pastāv nostiprināšanās draudi sociālā kontrole no valsts, valdošās elites, izmantojot piekļuvi informācijai un elektroniskiem līdzekļiem masu mēdiji un komunikācija pār cilvēkiem un sabiedrību kopumā.

Cilvēku sabiedrības dzīves pasaule arvien vairāk tiek pakļauta efektivitātes un instrumentālisma loģikai. Kultūra, tostarp tradicionālās vērtības, tiek iznīcināta administratīvās kontroles ietekmē, kas tiecas standartizēt un unificēt sociālās attiecības un sociālo uzvedību. Sabiedrība arvien vairāk tiek pakļauta ekonomiskās dzīves loģikai un birokrātiskajai domāšanai.

Postindustriālās sabiedrības atšķirīgās iezīmes:

• - pāreja no preču ražošanas uz pakalpojumu ekonomiku;
• - augsti izglītotu profesionālo speciālistu pieaugums un dominēšana;
• - teorētisko zināšanu kā atklājumu un politisko lēmumu avota galvenā loma sabiedrībā;
• - kontrole pār tehnoloģijām un spēja novērtēt zinātniski tehnisko inovāciju sekas;
• - lēmumu pieņemšana, kas balstīta uz intelektuālo tehnoloģiju radīšanu, kā arī izmantojot tā sauktās informācijas tehnoloģijas.

Pēdējo iedzīvina informācijas sabiedrības vajadzības, kas sākušas veidoties. Šādas parādības parādīšanās nekādā gadījumā nav nejauša. Informācijas sabiedrības sociālās dinamikas pamatā ir nevis tradicionālie materiālie resursi, kas arī lielā mērā ir izsmelti, bet gan informatīvie (intelektuālie): zināšanas, zinātniskie, organizatoriski faktori, intelektuālās spējas cilvēki, viņu iniciatīva, radošums.

Postindustriālisma koncepcija mūsdienās ir detalizēti izstrādāta, tai ir daudz atbalstītāju un arvien vairāk pretinieku. Pasaulē ir izveidojušies divi galvenie virzieni cilvēku sabiedrības turpmākās attīstības novērtēšanai: ekopesimisms un tehnooptimisms. Ekopesimisms prognozē totālu globālu katastrofu 2030. gadā pieaugošā piesārņojuma dēļ vidi; Zemes biosfēras iznīcināšana. Tehnooptimisms iezīmē rožaināku ainu, liekot domāt, ka zinātnes un tehnikas progress tiks galā ar visām sabiedrības attīstības grūtībām.

Mūsdienu sabiedrības daudzējādā ziņā atšķiras, taču tām ir arī tādi paši parametri, pēc kuriem tās var tipologizēt.

Viens no galvenajiem tipoloģijas virzieniem ir politisko attiecību izvēle, valdības formas kā pamatu dažādu sabiedrības tipu nošķiršanai. Piemēram, U un I sabiedrības atšķiras valdības veids: monarhija, tirānija, aristokrātija, oligarhija, demokrātija. Šīs pieejas mūsdienu versijas izceļ totalitārs(valsts nosaka visus galvenos sabiedriskās dzīves virzienus); demokrātiska(iedzīvotāji var ietekmēt valdības struktūras) un autoritārs(apvienojot totalitārisma un demokrātijas elementus) sabiedrības.

Pamats sabiedrības tipoloģija tā ir paredzēts Marksisms atšķirība starp sabiedrībām darba attiecību veids dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos: primitīva komunālā sabiedrība (primitīvi piesavinošs ražošanas veids); sabiedrības ar Āzijas ražošanas veidu (īpaša zemes kolektīvā īpašuma veida klātbūtne); vergu sabiedrības (cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana); feodāls (zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija); komunistiskās vai sociālistiskās sabiedrības (vienlīdzīga attieksme pret visiem ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām, likvidējot privātīpašuma attiecības).

Tradicionālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības

Visstabilākais iekšā mūsdienu socioloģija tiek uzskatīta par tipoloģiju, pamatojoties uz atlasi tradicionālā, industriālā un postindustriālā sabiedrību

Tradicionālā sabiedrība(to sauc arī par vienkāršu un agrāru) ir sabiedrība ar lauksaimniecisku struktūru, mazkustīgām struktūrām un tradīcijās balstītu sociokulturālās regulēšanas metodi (tradicionālā sabiedrība). Indivīdu uzvedība tajā tiek stingri kontrolēta, to regulē paražas un tradicionālās uzvedības normas, izveidotas sociālās institūcijas, starp kurām vissvarīgākā būs ģimene. Mēģinājumi veikt jebkādas sociālās transformācijas un inovācijas tiek noraidīti. Viņam ko raksturo zems attīstības temps, ražošana. Šāda veida sabiedrībai svarīga ir izveidota sociālā solidaritāte, kuru Durkheims izveidoja, pētot Austrālijas aborigēnu sabiedrību.

Tradicionālā sabiedrība ko raksturo dabiska darba dalīšana un specializācija (galvenokārt pēc dzimuma un vecuma), starppersonu komunikācijas personalizācija (tieši indivīdiem, nevis ierēdņiem vai statusa personām), neformāls mijiedarbības regulējums (reliģijas un morāles nerakstīto likumu normas), biedru saistība ar radniecības attiecībām (ģimenes kopienas organizācijas tips), primitīva kopienas vadības sistēma (iedzimta vara, vecāko vara).

Mūsdienu sabiedrības atšķiras tālāk Iespējas: mijiedarbības lomas raksturs (cilvēku gaidas un uzvedību nosaka indivīdu sociālais statuss un sociālās funkcijas); attīstot dziļu darba dalīšanu (uz profesionālās kvalifikācijas bāzes, kas saistīta ar izglītību un darba pieredzi); formāla attiecību regulēšanas sistēma (pamatojoties uz rakstītām tiesībām: likumiem, noteikumiem, līgumiem u.c.); sarežģīta sociālās pārvaldības sistēma (pārvaldības institūta nodalīšana, speciālās valdības struktūras: politiskā, ekonomiskā, teritoriālā un pašpārvalde); reliģijas sekularizācija (tās atdalīšana no pārvaldes sistēmas); izceļot dažādas sociālās institūcijas (pašreproducējošas speciālo attiecību sistēmas, kas pieļauj sociālo kontroli, nevienlīdzību, savu locekļu aizsardzību, preču sadali, ražošanu, komunikāciju).

Tie ietver industriālās un postindustriālās sabiedrības.

Industriālā sabiedrība- tas ir sociālās dzīves organizācijas veids, kas apvieno indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību. To raksturo sociālo struktūru elastība, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikāciju sistēma.

1960. gados parādās jēdzieni postindustriālais (informatīvs) sabiedrības (D. Bells, A. Touraine, J. Habermas), ko izraisījušas krasas izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā. Vadošā loma sabiedrībā tiek atzīta par zināšanu un informācijas, datoru un automātisko ierīču lomu. Personai, kura ir ieguvusi nepieciešamo izglītību un kurai ir pieejama jaunākā informācija, ir izdevīga iespēja pacelties sociālajā hierarhijā. Cilvēka galvenais mērķis sabiedrībā kļūst radošs darbs.

Postindustriālās sabiedrības negatīvā puse ir draudi nostiprināties no valsts, valdošās elites puses, nodrošinot piekļuvi informācijai un elektroniskajiem medijiem un saziņu pār cilvēkiem un sabiedrību kopumā.

Dzīves pasaule cilvēku sabiedrība kļūst stiprāka ir pakļauta efektivitātes un instrumentālisma loģikai. Ietekmē tiek iznīcināta kultūra, arī tradicionālās vērtības administratīvā kontrole virzība uz sociālo attiecību un sociālās uzvedības standartizāciju un unifikāciju. Sabiedrība arvien vairāk tiek pakļauta ekonomiskās dzīves loģikai un birokrātiskajai domāšanai.

Postindustriālās sabiedrības atšķirīgās iezīmes:

• pāreja no preču ražošanas uz pakalpojumu ekonomiku;
• augsti izglītotu tehnisko profesionālo speciālistu pieaugums un dominēšana;
• teorētisko zināšanu kā atklājumu un politisko lēmumu avota galvenā loma sabiedrībā;
• kontrole pār tehnoloģijām un spēja novērtēt zinātniski tehnisko inovāciju sekas;
• lēmumu pieņemšana, balstoties uz intelektuālo tehnoloģiju radīšanu, kā arī izmantojot tā sauktās informācijas tehnoloģijas.

Pēdējo atdzīvina veidošanās sākuma vajadzības informācijas sabiedrība. Šādas parādības parādīšanās nekādā gadījumā nav nejauša. Informācijas sabiedrības sociālās dinamikas pamatā ir nevis tradicionālie materiālie resursi, kas arī lielā mērā ir izsmelti, bet gan informatīvie (intelektuālie): zināšanas, zinātniskie, organizatoriski faktori, cilvēku intelektuālās spējas, viņu iniciatīva, radošums.

Postindustriālisma koncepcija mūsdienās ir detalizēti izstrādāta, tai ir daudz atbalstītāju un arvien vairāk pretinieku. Pasaule ir izveidojusies divi galvenie virzieni cilvēku sabiedrības turpmākās attīstības vērtējumi: ekopesimisms un tehnooptimisms. Ekopesimisms prognozē 2030. gadā kopējo globālo katastrofa pieaugošā vides piesārņojuma dēļ; Zemes biosfēras iznīcināšana. Tehnooptimisms velk rozīgāka bilde, pieņemot, ka zinātnes un tehnikas progress tiks galā ar visām grūtībām ceļā uz sabiedrības attīstību.

Sabiedrības pamattipoloģijas

Sociālās domas vēsturē ir piedāvātas vairākas sabiedrības tipoloģijas.

Sabiedrības tipoloģijas socioloģijas zinātnes veidošanās laikā

Socioloģijas dibinātājs, franču zinātnieks O. Komts ierosināja trīs dalībnieku posmu tipoloģiju, kas ietvēra:

• militārās dominēšanas stadija;
• feodālās varas posms;
• industriālās civilizācijas posms.

Tipoloģijas pamats G. Spensers tiek iedibināts sabiedrību evolucionārās attīstības princips no vienkāršas uz sarežģītu, t.i. no elementāras sabiedrības uz arvien diferencētāku. Spensers paredzēja sabiedrību attīstību kā komponents vienots evolūcijas process visai dabai. Sabiedrības evolūcijas zemāko polu veido tā sauktās militārās sabiedrības, kurām raksturīga augsta viendabība, indivīda pakārtotais stāvoklis un piespiešanas kā integrācijas faktora dominēšana. No šīs fāzes caur virkni starpposmu sabiedrība attīstās līdz augstākajam polam - industriālajai sabiedrībai, kurā dominē demokrātija, integrācijas brīvprātīgais raksturs, garīgais plurālisms un daudzveidība.

Sabiedrības tipoloģijas klasiskajā socioloģijas attīstības periodā

Šīs tipoloģijas atšķiras no iepriekš aprakstītajām. Šī perioda sociologi uzskatīja par savu uzdevumu izskaidrot to, pamatojoties nevis uz vispārējo dabas kārtību un tās attīstības likumiem, bet gan uz pašu dabu un tās iekšējiem likumiem. Tātad, E. Durkheims centās atrast sociālās kā tādas “sākotnējo šūnu” un šim nolūkam meklēja “vienkāršāko”, elementārāko sabiedrību, visvairāk vienkārša forma“kolektīvās apziņas” organizācija. Tāpēc viņa sabiedrību tipoloģija ir veidota no vienkāršas līdz sarežģītai, un tās pamatā ir sociālās solidaritātes formas sarežģīšanas princips, t.i. indivīdu apziņa par savu vienotību. IN vienkāršas sabiedrības mehāniskā solidaritāte darbojas, jo to veidojošie indivīdi apziņā un dzīves situācijā ir ļoti līdzīgi - kā mehāniska veseluma daļiņas. Sarežģītās sabiedrībās ir sarežģīta sistēma darba dalīšana, indivīdu diferencētas funkcijas, tāpēc paši indivīdi atšķiras viens no otra ar savu dzīvesveidu un apziņu. Viņus vieno funkcionālas saiknes, un to solidaritāte ir “organiska”, funkcionāla. Abi solidaritātes veidi ir pārstāvēti jebkurā sabiedrībā, bet arhaiskajās sabiedrībās dominē mehāniskā solidaritāte, bet mūsdienu sabiedrībās dominē organiskā solidaritāte.

Vācu socioloģijas klasiķis M. Vēbers uzskatīja sociālo kā dominēšanas un pakļautības sistēmu. Viņa pieeja balstījās uz ideju par sabiedrību, kas ir rezultāts cīņai par varu un dominējošā stāvokļa saglabāšanu. Sabiedrības tiek klasificētas pēc tajās dominējošā dominances veida. Harizmātiskais dominēšanas veids rodas, pamatojoties uz valdnieka personīgo īpašo spēku - harizmu. Priesteriem vai vadītājiem parasti piemīt harizma, un šāda dominēšana nav racionāla un neprasa īpašu vadības sistēmu. Mūsdienu sabiedrība, pēc Vēbera domām, pastāv uz likumu balstīts tiesisks dominēšanas veids, ko raksturo birokrātiskas vadības sistēmas klātbūtne un racionalitātes principa darbība.

Franču sociologa tipoloģija Ž. Gurvičs ir sarežģīta daudzlīmeņu sistēma. Viņš identificē četrus arhaisko sabiedrību veidus, kuriem bija primārā globālā struktūra:

• cilts (Austrālija, Amerikas indiāņi);
• cilts, kas ietvēra neviendabīgas un vāji hierarhizētas grupas, kas apvienojās ap apdāvinātajiem maģiskais spēks līderis (Polinēzija, Melanēzija);
• cilts ar militāru organizāciju, kas sastāv no ģimeņu grupām un klaniem (Ziemeļamerika);
• cilšu ciltis apvienojās monarhiskās valstīs (“melnā” Āfrika).

• harizmātiskās sabiedrības (Ēģipte, Senā Ķīna, Persija, Japāna);
• patriarhālās sabiedrības (homēra grieķi, laikmeta ebreji Vecā Derība, romieši, slāvi, franki);
• pilsētvalstis (grieķu pilsētvalstis, romiešu pilsētas, Itālijas renesanses pilsētas);
• feodālās hierarhiskās sabiedrības (Eiropas viduslaiki);
• sabiedrības, kas izraisīja apgaismotu absolūtismu un kapitālismu (tikai Eiropā).

Mūsdienu pasaulē Gurvičs identificē: tehniski birokrātisku sabiedrību; liberāli demokrātiska sabiedrība, kas veidota uz kolektīvistiskā etatisma principiem; plurālistiskā kolektīvisma sabiedrība utt.

Sabiedrības tipoloģijas mūsdienu socioloģijā

Socioloģijas postklasisko attīstības stadiju raksturo tipoloģijas, kuru pamatā ir sabiedrību tehniskās un tehnoloģiskās attīstības princips. Mūsdienās vispopulārākā ir tipoloģija, kas nošķir tradicionālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības.

Tradicionālās sabiedrības raksturīga augsta lauksaimniecības darbaspēka attīstība. Galvenā ražošanas nozare ir izejvielu sagāde, kas tiek veikta zemnieku ģimenēs; sabiedrības locekļi cenšas apmierināt galvenokārt sadzīves vajadzības. Ekonomikas pamats ir ģimenes saimniecība, kas spēj apmierināt ja ne visas savas vajadzības, tad ievērojamu daļu no tām. Tehniskā attīstība ir ārkārtīgi vāja. Galvenā lēmumu pieņemšanas metode ir “izmēģinājumu un kļūdu” metode. Sociālās attiecības ir ārkārtīgi vāji attīstītas, tāpat kā sociālā diferenciācija. Šādas sabiedrības ir orientētas uz tradīcijām, tāpēc orientētas uz pagātni.

Industriālā sabiedrība - sabiedrību raksturo augsta rūpniecības attīstība un ātrā tempā ekonomiskā izaugsme. Ekonomiskā attīstība tiek veikta galvenokārt plašas, patērētāja attieksmes pret dabu dēļ: lai apmierinātu savas pašreizējās vajadzības, šāda sabiedrība cenšas pēc iespējas pilnīgāk attīstīt tās rīcībā esošos resursus. dabas resursi. Galvenā ražošanas nozare ir materiālu apstrāde un apstrāde, ko veic strādnieku komandas rūpnīcās un rūpnīcās. Šāda sabiedrība un tās dalībnieki tiecas pēc maksimālas pielāgošanās pašreizējam brīdim un sociālo vajadzību apmierināšanas. Galvenā lēmumu pieņemšanas metode ir empīriskā izpēte.

Vēl viena ļoti svarīga industriālās sabiedrības iezīme ir tā sauktais “modernizācijas optimisms”, t.i. absolūta pārliecība, ka jebkuru problēmu, tostarp sociālo, var atrisināt, pamatojoties uz zinātnes atziņām un tehnoloģijām.

Postindustriālā sabiedrība- šī ir sabiedrība, kas šobrīd veidojas un kurai ir vairākas būtiskas atšķirības no industriālās sabiedrības. Ja industriālajai sabiedrībai raksturīga tieksme pēc maksimālas industriālās attīstības, tad postindustriālā sabiedrībā daudz pamanāmāku (un ideālā gadījumā primāro) lomu spēlē zināšanas, tehnoloģijas un informācija. Turklāt pakalpojumu sektors strauji attīstās, apsteidzot nozari.

Postindustriālajā sabiedrībā nav ticības zinātnes visvarenībai. Daļēji tas ir saistīts ar faktu, ar ko cilvēce saskaras negatīvas sekas pašas aktivitātes. Šī iemesla dēļ priekšplānā izvirzās “vides vērtības”, un tas nozīmē ne tikai uzmanīga attieksme pret dabu, bet arī vērīga attieksme pret līdzsvaru un harmoniju, kas nepieciešama sabiedrības adekvātai attīstībai.

Postindustriālās sabiedrības pamats ir informācija, kas savukārt radīja cita veida sabiedrību - informatīvs. Pēc informācijas sabiedrības teorijas piekritēju domām, veidojas pilnīgi jauna sabiedrība, kurai raksturīgi procesi, kas ir pretēji tiem, kas notika iepriekšējās sabiedrības attīstības fāzēs pat 20. gadsimtā. Piemēram, centralizācijas vietā ir reģionalizācija, hierarhizācijas un birokratizācijas vietā - demokratizācija, koncentrācijas vietā - dezagregācija, standartizācijas vietā - individualizācija. Visus šos procesus virza informācijas tehnoloģijas.

Cilvēki, kas piedāvā pakalpojumus, sniedz informāciju vai izmanto to. Piemēram, skolotāji nodod zināšanas skolēniem, remontētāji izmanto savas zināšanas tehnikas apkopei, juristi, ārsti, baņķieri, piloti, dizaineri pārdod klientiem savas specializētās zināšanas tiesību, anatomijas, finanšu, aerodinamikas un krāsu shēmās. Viņi neko neražo, atšķirībā no rūpnīcu strādniekiem industriālā sabiedrībā. Tā vietā viņi nodod vai izmanto zināšanas, lai sniegtu pakalpojumus, par kuriem citi ir gatavi maksāt.

Pētnieki jau lieto terminu " virtuālā sabiedrība" aprakstam moderns tips sabiedrība, kas veidojas un attīstās informācijas tehnoloģiju, īpaši interneta tehnoloģiju, ietekmē. Virtuālā jeb iespējamā pasaule ir kļuvusi par jaunu realitāti, pateicoties datoru bumam, kas ir pārņēmis sabiedrību. Sabiedrības virtualizācija (realitātes aizstāšana ar simulāciju/tēlu), pētnieki atzīmē, ir totāla, jo visi sabiedrību veidojošie elementi ir virtualizēti, būtiski mainot to izskatu, statusu un lomu.

Postindustriālā sabiedrība tiek definēta arī kā sabiedrība " pēcekonomikas", "postdarba", t.i. sabiedrība, kurā ekonomiskā apakšsistēma zaudē savu izšķirošo nozīmi, un darbs pārstāj būt visu sociālo attiecību pamatā. Postindustriālā sabiedrībā cilvēks zaudē savu ekonomisko būtību un vairs netiek uzskatīts par “ekonomiku”; viņš koncentrējas uz jaunām, “postmateriālistiskām” vērtībām. Uzsvars tiek novirzīts uz sociālajām un humanitārajām problēmām, un prioritārie jautājumi ir dzīves kvalitāte un drošība, indivīda pašrealizācija dažādās sociālajās sfērās, līdz ar to veidojas jauni labklājības un sociālās labklājības kritēriji.

Saskaņā ar postekonomiskās sabiedrības koncepciju, ko izstrādājis krievu zinātnieks V.L. Inozemcevs postekonomiskajā sabiedrībā, atšķirībā no ekonomiskās, koncentrējās uz materiālo bagātināšanu, galvenais mērķis Lielākajai daļai cilvēku tas kļūst par viņu personības attīstību.

Postekonomiskās sabiedrības teorija ir saistīta ar jaunu cilvēces vēstures periodizāciju, kurā var izdalīt trīs liela mēroga laikmetus - pirmsekonomisko, ekonomisko un pēcekonomisko. Šīs periodizācijas pamatā ir divi kritēriji: veids cilvēka darbība un indivīda un sabiedrības interešu attiecību raksturs. Postekonomiskais sabiedrības tips tiek definēts kā sociālās struktūras veids, kur saimnieciskā darbība cilvēka dzīve kļūst intensīvāka un sarežģītāka, taču to vairs nenosaka viņa materiālās intereses, un to nenosaka tradicionāli saprotamā ekonomiskā iespējamība. Ekonomiskais pamats Tāda sabiedrība veidojas, iznīcinot privātīpašumu un atgriežoties pie personīgā īpašuma, līdz strādnieka neatsvešināšanās stāvoklim no ražošanas instrumentiem. Ātri- ekonomiskā sabiedrība raksturīgs jauns sociālās konfrontācijas veids - konfrontācija starp informatīvi-intelektuālo eliti un visiem cilvēkiem, kuri tajā neietilpst, kas ir iesaistīti masveida ražošanas sfērā un līdz ar to ir nobīdīti sabiedrības perifērijā. Taču katram šādas sabiedrības dalībniekam ir iespēja pašam iekļūt elitē, jo piederību elitē nosaka spējas un zināšanas.

Pielāgota meklēšana

Sabiedrību tipoloģija

Materiālu katalogs

Lekcijas Shēma Video materiāli Pārbaudi sevi!
Lekcijas

Sabiedrību tipoloģija: Tradicionālās, industriālās un postindustriālās sabiedrības

Mūsdienu pasaulē tādi ir Dažādi veidi sabiedrības, kas atšķiras viena no otras daudzos aspektos, gan acīmredzamos (saziņas valoda, kultūra, ģeogrāfiskais stāvoklis, izmērs utt.) un slēptās (sociālās integrācijas pakāpe, stabilitātes līmenis utt.). Zinātniskā klasifikācija ietver nozīmīgāko, tipiskāko iezīmju noteikšanu, kas atšķir dažas pazīmes no citām un apvieno vienas un tās pašas grupas sabiedrības.
Tipoloģija(no grieķu tupoc — nospiedums, forma, paraugs un logoc — vārds, mācība) — metode zinātniskās zināšanas, kuras pamatā ir objektu sistēmu sadalīšana un to grupēšana, izmantojot vispārinātu, idealizētu modeli vai tipu.
19. gadsimta vidū K. Markss ierosināja sabiedrību tipoloģiju, kuras pamatā bija materiālo preču ražošanas metode un ražošanas attiecības - galvenokārt īpašuma attiecības. Viņš visas sabiedrības iedalīja 5 galvenajos veidos (pēc sociālekonomisko veidojumu veida): primitīvā komunālā, vergturu, feodālā, kapitālistiskā un komunistiskā (sākotnējā fāze ir sociālistiskā sabiedrība).
Cita tipoloģija visas sabiedrības iedala vienkāršās un sarežģītās. Kritērijs ir vadības līmeņu skaits un sociālās diferenciācijas (stratifikācijas) pakāpe.
Vienkārša sabiedrība ir sabiedrība, kurā sastāvdaļas ir viendabīgas, nav bagāto un nabadzīgo, nav vadītāju un padoto, struktūra un funkcijas šeit ir vāji diferencētas un viegli maināmas. Tās ir primitīvās ciltis, kas dažviet joprojām izdzīvo.
Sarežģīta sabiedrība ir sabiedrība ar ļoti diferencētām struktūrām un funkcijām, kas ir savstarpēji saistītas un savstarpēji atkarīgas viena no otras, tādēļ ir nepieciešama to koordinācija.
K. Popers izšķir divu veidu sabiedrības: slēgto un atvērto. Atšķirības starp tām ir balstītas uz vairākiem faktoriem, un, galvenais, sociālās kontroles un individuālās brīvības attiecības.
Priekš slēgta sabiedrība raksturīga statiska sociālā struktūra, ierobežota mobilitāte, imunitāte pret jauninājumiem, tradicionālisms, dogmatiska autoritāra ideoloģija, kolektīvisms. K. Popers iekļāva Spartu, Prūsiju un Cariskā Krievija, nacistiskā Vācija, Staļina laika Padomju Savienība.
Atvērtai sabiedrībai raksturīga dinamiska sociālā struktūra, augsta mobilitāte, spēja ieviest jauninājumus, kritika, individuālisms un demokrātiska plurālistiska ideoloģija. K. Popers uzskatīja senās Atēnas un mūsdienu Rietumu demokrātijas par atvērtu sabiedrību piemēriem.
Mūsdienu socioloģija izmanto visas tipoloģijas, apvienojot tās kādā sintētiskā modelī. Par tās radītāju tiek uzskatīts ievērojamais amerikāņu sociologs Daniels Bells (dz. 1919). Viņš sadalīja pasaules vēsture trīs posmi: pirmsindustriālais, industriālais un postindustriālais. Kad viens posms nomaina citu, mainās tehnoloģija, ražošanas veids, īpašuma forma, sociālās institūcijas, politiskais režīms, kultūra, dzīvesveids, iedzīvotāji un sabiedrības sociālā struktūra.
Tradicionālā (pirmsindustriālā) sabiedrība- sabiedrība ar agrāru struktūru, kurā dominē naturālā saimniecība, šķiru hierarhija, mazkustīgas struktūras un uz tradīcijām balstīta sociokulturāla regulējuma metode. To raksturo roku darbs un ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas spēj apmierināt cilvēku vajadzības tikai minimālā līmenī. Tas ir ārkārtīgi inerciāls, tāpēc tas nav īpaši jutīgs pret jauninājumiem. Indivīdu uzvedību šādā sabiedrībā regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Tradīciju svētītas paražas, normas, institūcijas tiek uzskatītas par nesatricināmām, nepieļaujot pat domu par to mainīšanu. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas nomāc jebkādas individuālās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums pakāpeniskai sabiedrības atjaunošanai.
Industriālā sabiedrība- Industriālās sabiedrības terminu ieviesa A. Sensimons, uzsverot tās jauno tehnisko bāzi.
Mūsdienu izteiksmē šī ir sarežģīta sabiedrība ar uz nozari balstītu vadības veidu, elastīgām, dinamiskām un mainīgām struktūrām, sociāli kultūras regulējuma veidu, kura pamatā ir indivīda brīvības un sabiedrības interešu apvienojums. Šīm sabiedrībām ir raksturīga attīstīta darba dalīšana, masu komunikāciju attīstība, urbanizācija u.c.
Postindustriālā sabiedrība- (dažkārt saukta par informāciju) - uz informācijas bāzes veidota sabiedrība: dabas produktu ieguve (tradicionālajās sabiedrībās) un pārstrāde (rūpnieciskajās sabiedrībās) tiek aizstāta ar informācijas iegūšanu un apstrādi, kā arī preferenciālu attīstību (lauksaimniecības vietā). tradicionālajās sabiedrībās un rūpniecībā rūpniecības) pakalpojumu nozarēs. Līdz ar to mainās arī nodarbinātības struktūra un dažādu profesiju un kvalifikācijas grupu attiecība. Atbilstoši prognozēm jau 21.gadsimta sākumā attīstītajās valstīs puse darbaspēka būs nodarbināta informācijas jomā, ceturtā daļa – materiālu ražošanas jomā un ceturtā daļa – pakalpojumu, tostarp informācijas, ražošanā.
Tehnoloģiskās bāzes izmaiņas ietekmē arī visas sociālo sakaru un attiecību sistēmas organizāciju. Ja industriālā sabiedrībā masu šķiru veidoja strādnieki, tad postindustriālā sabiedrībā tie bija darbinieki un vadītāji. Tajā pašā laikā mazinās šķiru diferenciācijas nozīme statusa (“granulārā”) sociālās struktūras vietā, veidojas funkcionāla (“gatavā”). Līderības vietā par vadības principu kļūst koordinācija, pārstāvības demokrātiju nomaina tiešā demokrātija un pašpārvalde. Rezultātā struktūru hierarhijas vietā tiek radīts jauns tīkla organizācijas veids, kas orientēts uz straujām pārmaiņām atkarībā no situācijas.

15. 20. gadsimta krievu reliģiskā filozofija. Krievu kosmisma filozofija.

16. Neokantiānisms un neohēgelisms. Fenomenoloģija e. Huserls. Pragmatisms.

17. Pozitīvisma vēsturiskās formas. Analītiskā filozofija.

18. Iracionālisms kā 19.-21.gadsimta filozofijas virziens.

19.Mūsdienu Rietumu reliģiskā filozofija.

20.Mūsdienu Rietumu reliģiskā filozofija.

21. Hermeneitika, strukturālisms, postmodernisms kā jaunākās filozofiskās kustības.

22. Zinātniski, filozofiski un reliģiski pasaules attēli.

24. Materiāla un ideāla jēdziens. Atspulgs kā matērijas universāla īpašība. Smadzenes un apziņa.

25. Mūsdienu dabaszinātne par matēriju, tās uzbūvi un īpašībām. Telpa un laiks kā filozofiskas kategorijas.

26. Kustība, tās galvenās formas. Attīstība, tās galvenās iezīmes.

27. Dialektika, tās likumi un principi.

27. Dialektika, tās likumi un principi.

28. Dialektikas kategorijas.

29. Determinisms un indeterminisms. Dinamiskie un statistiskie modeļi.

30. Apziņas problēma filozofijā. Apziņa un izziņa. Pašapziņa un personība. Apziņas radošā darbība.

31. Apziņas struktūra filozofijā. Realitāte, domāšana, loģika un valoda.

32. Vispārīgās loģiskās izziņas metodes. Zinātniski teorētisko pētījumu metodes.

33. Epistemoloģiskas problēmas filozofijā. Patiesības problēma.

34. Racionālais un iracionālais izziņas darbībā. Ticība un zināšanas. Izpratne un skaidrojums.

35. Izziņa, radošums, prakse. Sensorā un loģiskā izziņa.

36. Zinātniskās un ārpuszinātniskās zināšanas. Zinātniskie kritēriji. Zinātnisko zināšanu struktūra.

37. Zinātnes attīstības modeļi. Zinātnisko zināšanu pieaugums. Zinātniskās revolūcijas un racionalitātes veidu izmaiņas.

38. Zinātne un tās loma sabiedrības dzīvē. Zinātnes filozofija un metodoloģija filozofisko zināšanu struktūrā.

39. Zinātne un tehnika. Tehnoloģija: tās specifika un attīstības modeļi. Tehnoloģiju filozofija.

40. Zinātniskās atziņas metodes, to veidi un līmeņi. Empīrisko pētījumu metodes.

41. Zinātnisko zināšanu formas. Zinātnes ētika.

41. Cilvēks un daba. Dabiskā vide, tās loma sabiedrības attīstībā.

43. Filozofiskā antropoloģija. Antroposocioģenēzes problēma. Bioloģiskā un sociālā sabiedrībā.

44. Cilvēka eksistences jēga. Idejas par ideālu cilvēku dažādās kultūrās.

45. Sociālā filozofija un tās funkcijas. Cilvēks, sabiedrība, kultūra. Kultūra un civilizācija. Sociālās izziņas specifika.

46. ​​Sabiedrība un tās struktūra. Sociālās diferenciācijas pamatkritēriji un formas.

47. Sabiedrības galvenās sfēras (ekonomiskā, sociālā, politiskā). Pilsoniskā sabiedrība un valsts.

49.Cilvēks sociālo sakaru sistēmā. Cilvēks, indivīds, personība.

50. Cilvēks un vēsturiskais process; personība un masas; brīvība un vēsturiskā nepieciešamība.

51.Brīva griba. Fatālisms un voluntārisms. Brīvība un atbildība.

52. Ētika kā morāles doktrīna. Morālās vērtības. Morāle, taisnīgums, likums. Vardarbība un nevardarbība.

53. Estētika kā filozofijas nozare. Estētiskās vērtības un to loma cilvēka dzīvē. Reliģiskās vērtības un sirdsapziņas brīvība. Reliģijas filozofija.

54. Mūsu laika globālās problēmas. Cilvēces nākotne. Civilizāciju un nākotnes scenāriju mijiedarbība.

55. Vēstures filozofija. Tās attīstības galvenie posmi. Progresa problēmas, vēsturiskās attīstības virziens un “vēstures jēga”.

56. Tradicionālā sabiedrība un modernizācijas problēma. Industriālā un postindustriālā sabiedrība. Informācijas sabiedrība.

57. Sabiedrības garīgā dzīve. Sociālā apziņa un tās struktūra.

2. Sociālās apziņas struktūra

56. Tradicionālā sabiedrība un modernizācijas problēma. Industriālā un postindustriālā sabiedrība. Informācijas sabiedrība.

Tradicionālā sabiedrība parasti tiek saprasta kā tāda, kurā galvenie dzīves un uzvedības regulētāji ir tradīcijas un paražas, kas saglabājas stabilas un nemainīgas vienas cilvēku paaudzes mūža garumā. Tradicionālā kultūra piedāvā cilvēkiem tās ietvaros noteiktu vērtību kopumu, sociāli apstiprinātus uzvedības modeļus un skaidrojošus mītus, kas sakārto apkārtējo pasauli. Tas piepilda cilvēku pasauli ar nozīmi un pārstāv “pieradinātu”, “civilizētu” pasaules daļu.

Tradicionālās sabiedrības komunikatīvo telpu atveido tiešie notikumu dalībnieki, taču tā ir ievērojami plašāka, jo ietver un nosaka līdzšinējā komandas vai kopienas pielāgošanās ainavai, videi un, plašākā nozīmē, pieredzei. apkārtējie apstākļi. Tradicionālās sabiedrības komunikatīvā telpa ir totāla, jo tā pilnībā pakārto cilvēka dzīvi un tās ietvaros cilvēkam ir salīdzinoši neliels iespēju repertuārs. Tas tiek turēts kopā ar vēsturiskās atmiņas palīdzību. Preliterāta periodā noteicošā ir vēsturiskās atmiņas loma. Mīti, pasakas, leģendas, pasakas tiek pārraidītas tikai no atmiņas, tieši no cilvēka uz cilvēku, no mutes mutē. Cilvēks ir personīgi iesaistīts kultūras vērtību tālāknodošanas procesā. Tā ir vēsturiskā atmiņa, kas saglabā kolektīva vai grupas sociālo pieredzi un reproducē to laikā un telpā. Tas veic cilvēka aizsardzības funkciju no ārējām ietekmēm.

Lielāko reliģiju piedāvātie skaidrojošie modeļi ir pietiekami efektīvi, lai joprojām savā saziņas telpā saglabātu desmitiem un pat simtiem miljonu cilvēku visā pasaulē. Reliģiskā komunikācija var mijiedarboties. Ja šī simbioze ir ilgstoša, tad konkrētas reliģijas iekļūšanas pakāpe tradicionālajā kultūrā var būt ļoti nozīmīga. Lai gan dažas tradicionālās kultūras ir iecietīgākas un ļauj, piemēram, japāņu tradicionālajai kultūrai, to piekritējiem apmeklēt dažādu reliģiju tempļus, tās parasti joprojām ir skaidri ierobežotas ar noteiktu reliģiju. Konfesionālie sakari var pat izspiest agrākos, bet biežāk notiek simbioze: tie iekļūst viens otrā un ir būtiski savstarpēji saistīti. Galvenās reliģijas ietver daudzus agrākus uzskatus, tostarp mitoloģiskos stāstus un to varoņus. Tas ir, patiesībā viens kļūst par daļu no otra. Tieši grēksūdze nosaka reliģisko komunikācijas plūsmu galveno tēmu - pestīšanu, vienotības panākšanu ar Dievu utt. Tādējādi uz ticību balstītai saziņai ir svarīga terapeitiskā loma, palīdzot cilvēkiem labāk tikt galā ar grūtībām un likstām.

Turklāt konfesionālajai komunikācijai ir būtiska, dažkārt arī izšķiroša ietekme uz cilvēka pasaules uzskatu, kurš atrodas vai ir bijis viņu ietekmē. Reliģiskās saziņas valoda ir sociālā spēka valoda, kas stāv pāri personai, nosaka pasaules uzskata īpašības un pieprasa viņam pakļauties kanoniem. Tādējādi pareizticības iezīmes, pēc I.G. Jakovenko atstāja nopietnu nospiedumu šīs tendences piekritēju mentalitātē tradicionālās krievu kultūras kultūras koda veidā. Kultūras kods, pēc viņa domām, satur astoņus elementus: orientāciju uz sinkrēzi jeb sinkrēzes ideālu, īpašu kognitīvu konstruktu “vajadzētu”/“eksistēt”, eshatoloģisku kompleksu, manihejisku nolūku, pasauli noliedzošu jeb gnostisku attieksmi, t.sk. “kultūras apziņas šķelšanās”, sakrālā statusa vara, plaša dominante. “Visi šie momenti nepastāv atsevišķi, nav blakus, bet tiek pasniegti kā vienots veselums. Viņi viens otru atbalsta, savijas, papildina viens otru un tāpēc ir tik stabili.

Laika gaitā sakari zaudēja savu svēto raksturu. Mainoties sabiedrības sociālajai struktūrai, parādījās sakari, kas nebija vērsti uz klana vai primārās grupas saglabāšanu. Šo saziņu mērķis bija integrēt daudzas primārās grupas vienā veselumā. Tā radās un nostiprinājās komunikācija ar ārējiem avotiem. Viņiem bija vajadzīga vienojoša ideja – varoņi, kopīgi dievi, valsts. Precīzāk, jaunajiem varas centriem bija nepieciešamas komunikācijas, kas tos apvienotu vienotā veselumā. Tie varētu būt konfesionāli sakari, kas saista cilvēkus ar ticības simboliem. Un varētu būt arī varas sakari, kur galvenā konsolidācijas metode vienā vai otrā veidā bija piespiešana.

Liela pilsēta kā parādība parādās mūsdienās. Tas ir saistīts ar cilvēku dzīves un aktivitāšu saasināšanos. Lielpilsēta ir konteiners ar cilvēkiem, kuri uz to ierodas no dažādām vietām, dažādas izcelsmes, kuri ne vienmēr vēlas tajā dzīvot. Dzīves ritms pamazām paātrinās, pieaug cilvēku individualizācijas pakāpe. Komunikācijas mainās. Viņi kļūst par starpniekiem. Vēsturiskās atmiņas tiešā pārraide tiek pārtraukta. Radās starpnieki un komunikācijas profesionāļi: skolotāji, reliģiskie vadītāji, žurnālisti utt. pamatojoties uz dažādām notikušo notikumu versijām. Šīs versijas var būt vai nu neatkarīgu pārdomu rezultāts, vai atsevišķu interešu grupu rīkojuma rezultāts.

Mūsdienu pētnieki izšķir vairākus atmiņas veidus: mimētisku (saistītu ar darbību), vēsturisko, sociālo vai kultūras. Tieši atmiņa ir tas elements, kas nostiprina un rada nepārtrauktību etnosociālās pieredzes nodošanā no vecākajām paaudzēm uz jaunākajām paaudzēm. Protams, atmiņa neglabā visus notikumus, kas notikuši ar konkrētas etniskās grupas pārstāvjiem tās pastāvēšanas laikā, tā ir selektīva. Viņa saglabā svarīgākos, svarīgākos, bet saglabā transformētā, mitoloģizētā formā. " Sociālā grupa, kas izveidota kā atmiņu kopiena, aizsargā savu pagātni no diviem galvenajiem viedokļiem: oriģinalitātes un izturības. Veidojot savu tēlu, viņa akcentē atšķirības ar ārpasauli un, gluži pretēji, mazina iekšējās atšķirības. Turklāt viņa attīsta "savas identitātes apziņu, kas tiek pārnesta laikā", tāpēc "atmiņā glabātie fakti parasti tiek atlasīti un sakārtoti tā, lai uzsvērtu atbilstību, līdzību, nepārtrauktību".

Ja tradicionālās komunikācijas veicināja grupas nepieciešamās vienotības sasniegšanu un atbalstīja tās izdzīvošanai nepieciešamo “es” – “mēs” identitātes līdzsvaru, tad mūsdienu komunikācijai, būdama netieša, daudzējādā ziņā ir cits mērķis. Tā ir raidījumu materiālu aktualizēšana un sabiedriskās domas veidošana. Šobrīd tradicionālā kultūra tiek iznīcināta, tradicionālo komunikāciju pārvietošanas un aizstāšanas ar profesionāli uzbūvētām komunikācijām, noteiktu pagātnes un tagadnes notikumu interpretāciju uzspiešana ar mūsdienu mediju un masu komunikācijas sistēmu palīdzību.

Iemetot daļu jaunas pseidoaktuālās informācijas masu komunikācijas telpā, kas jau tā ir pārsātināta informācijas ziņā, tiek panākti daudzi efekti uzreiz. Galvenais ir šāds: masu cilvēks nepiepūloties, neķeroties pie rīcības, viņš pietiekami ātri nogurst, saņemot koncentrētu iespaidu daļu un tā rezultātā viņam, kā likums, nav vēlēšanās kaut ko mainīt savā dzīvē un apkārtējā vidē. . Viņš, prasmīgi prezentējot materiālu, uzticas tam, ko redz uz ekrāna, un apraides iestādēm. Bet šeit nav obligāti jāredz kāda sazvērestība - nav mazāks pasūtījums no patērētājiem, un mūsdienu mediju organizācija un situācija ievērojamā daļā gadījumu ir tāda, ka šādas darbības ir izdevīgi veikt. No tā ir atkarīgi arī reitingi un līdz ar to arī attiecīgo mediju un masu mediju īpašnieku ienākumi. Skatītāji jau ir pieraduši patērēt informāciju, meklējot sensacionālāko un izklaidējošāko. Ar tā pārmērību, ar ilūziju par līdzdalību tā kopējā patēriņa procesā vidusmēra masu cilvēkam praktiski nav laika pārdomām. Cilvēks, kas ierauts šādā patēriņā, ir spiests pastāvīgi atrasties sava veida informācijas kaleidoskopā. Līdz ar to viņam atliek mazāk laika patiešām nepieciešamām darbībām un ievērojamā daļā gadījumu, īpaši attiecībā uz jauniešiem, zūd prasmes tās veikt.

Šādi ietekmējot atmiņu, varas struktūras var nodrošināt, ka vajadzīgā pagātnes interpretācija tiek aktualizēta īstajā brīdī. Tas viņai ļauj nodzēst negatīvo enerģiju, iedzīvotāju neapmierinātību ar pašreizējo lietu stāvokli savu iekšējo vai ārējo pretinieku virzienā, kuri šajā gadījumā kļūst par ienaidniekiem. Šis mehānisms iestādēm izrādās ļoti ērts, jo ļauj īstajā brīdī novērst sitienu no sevis, novērst uzmanību sev nelabvēlīgā situācijā. Šādā veidā veiktā iedzīvotāju mobilizācija ļauj iestādēm laboties sabiedriskā doma vēlamajā virzienā, lai nomelnotu ienaidniekus un radītu diriģēšanai labvēlīgus apstākļus turpmākās aktivitātes. Bez šādas politikas varas saglabāšana kļūst problemātiska.

Modernizācijas situācijā būtiski pieaug riski gan sociālie, gan tehnoloģiskie. Pēc I. Jakovenko teiktā, “modernizējoties sabiedrībā, pilsētas daba “noņem savu”. Pilsētas radītā dinamiskā dominante veicina īstā kosmosa eroziju." Cilvēks, pierodot pie jauninājumiem, "nepamana savas apziņas smalkas transformācijas, apgūstot kultūras nozīmes, pozīcijas un attieksmes līdz ar jaunām prasmēm. . Līdz ar tradicionālās kultūras sabrukumu pamazām pieaug individualizācijas pakāpe, t.i. “Es” atdalīšana no kolektīva “Mēs”. Šķietami uz visiem laikiem iedibinātā komunikācija un ekonomiskā prakse mainās.

Paaudžu apmaiņa tiek ierobežota. Veciem cilvēkiem pārstāj būt autoritāte. Sabiedrība jūtami mainās. Galvenie zināšanu un tradīciju nodošanas kanāli ir mediji un masu mediji, bibliotēkas un universitātes. “Tradīcijas galvenokārt tiek vērstas uz tiem paaudžu spēkiem, kas cenšas saglabāt pastāvošās kārtības un savas kopienas, visas sabiedrības stabilitāti un pretoties postošām ārējām ietekmēm. Taču arī šeit liela nozīme ir pēctecības saglabāšanai – simbolikā, vēsturiskajā atmiņā, mītos un leģendās, tekstos un tēlos, kas datējami tālā vai nesenā pagātnē.”

Tādējādi pat strauji notiekošie modernizācijas procesi vienā vai otrā veidā saglabā pazīstamās tradicionālās kultūras elementus. Bez tā struktūrām un cilvēkiem, kas vada pārmaiņas, visticamāk, nebūs vajadzīgās leģitimitātes, lai paliktu pie varas. Pieredze rāda, ka modernizācijas procesi būs veiksmīgāki, jo vairāk pārmaiņu atbalstītājiem izdosies panākt līdzsvaru starp veco un jauno, starp tradicionālās kultūras elementiem un inovācijām.

Industriālā un postindustriālā sabiedrība

Industriālā sabiedrība ir ekonomiski attīstītas sabiedrības veids, kurā dominē rūpniecība tautsaimniecība ir rūpniecība.

Industriālo sabiedrību raksturo darba dalīšanas attīstība, preču masveida ražošana, ražošanas mehanizācija un automatizācija, masu komunikāciju attīstība, pakalpojumu sektors, augsta mobilitāte un urbanizācija, kā arī valsts lomas palielināšanās sabiedrības regulēšanā. - ekonomikas sfēra.

1. Rūpnieciskās tehnoloģiskās struktūras kā dominējošas izveidošana visās sociālajās sfērās (no ekonomikas līdz kultūras)

2. Nodarbinātības proporciju maiņa pa nozarēm: būtisks lauksaimniecībā nodarbināto īpatsvara samazinājums (līdz 3-5%) un rūpniecībā nodarbināto īpatsvara pieaugums (līdz 50-60%) un pakalpojumu sektors (līdz 40-45%)

3. Intensīva urbanizācija

4. Uz pamatiem organizētas nacionālas valsts rašanās kopīgu valodu un kultūra

5. Izglītības (kultūras) revolūcija. Pāreja uz vispārējo lasītprasmi un valsts izglītības sistēmu veidošanās

6. Politiskā revolūcija, kuras rezultātā tika noteiktas politiskās tiesības un brīvības (piemēram, visas vēlēšanu tiesības)

7. Patēriņa līmeņa pieaugums ("patēriņa revolūcija", "labklājības valsts" veidošanās)

8. Darba un brīvā laika struktūras maiņa (“patērētāju sabiedrības” veidošanās)

9. Demogrāfiskā attīstības tipa izmaiņas (zema dzimstība, mirstība, mūža ilguma pieaugums, iedzīvotāju novecošanās, t.i., vecāku vecuma grupu īpatsvara pieaugums).

Postindustriālā sabiedrība ir sabiedrība, kurā pakalpojumu sektoram ir prioritāra attīstība un kas dominē pār rūpnieciskās ražošanas un lauksaimnieciskās ražošanas apjomu. Postindustriālās sabiedrības sociālajā struktūrā pieaug apkalpojošo sfērā nodarbināto skaits un veidojas jaunas elites: tehnokrāti, zinātnieki.

Šo koncepciju pirmo reizi ierosināja D. Bells 1962. gadā. Tā ierakstīja savu ierakstu 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā. attīstītās Rietumu valstis, kuras ir izsmēlušas rūpnieciskās ražošanas potenciālu, nonāk kvalitatīvi jaunā attīstības stadijā.

To raksturo rūpnieciskās ražošanas īpatsvara un nozīmes samazināšanās pakalpojumu un informācijas nozaru izaugsmes dēļ. Pakalpojumu sniegšana kļūst par galveno saimnieciskās darbības jomu. Tādējādi Amerikas Savienotajās Valstīs aptuveni 90% nodarbināto iedzīvotāju tagad strādā informācijas un pakalpojumu nozarē. Pamatojoties uz šīm izmaiņām, notiek visu industriālās sabiedrības pamatīpašību pārdomāšana, fundamentālas izmaiņas teorētiskajās vadlīnijās.

Tādējādi postindustriālā sabiedrība tiek definēta kā “postekonomiskā”, “postdarba” sabiedrība, t.i. sabiedrība, kurā ekonomiskā apakšsistēma zaudē savu izšķirošo nozīmi, un darbs pārstāj būt visu sociālo attiecību pamatā. Cilvēks postindustriālā sabiedrībā vairs netiek uzskatīts par izcilu “ekonomisku cilvēku”.

Par pirmo šāda cilvēka “parādību” tiek uzskatīta 60. gadu beigu jauniešu sacelšanās, kas nozīmēja protestantiskās darba ētikas kā Rietumu industriālās civilizācijas morālā pamata beigas. Ekonomiskā izaugsme pārstāj darboties kā galvenais, daudz mazāk vienīgais sociālās attīstības mērķis. Uzsvars tiek likts uz sociālajām un humanitārajām problēmām. Prioritārie jautājumi ir dzīves kvalitāte un drošība, kā arī indivīda pašrealizācija. Tiek veidoti jauni labklājības un sociālās labklājības kritēriji.

Postindustriālā sabiedrība tiek definēta arī kā “postšķiru” sabiedrība, kas atspoguļo industriālajai sabiedrībai raksturīgo stabilu sociālo struktūru un identitāšu sabrukumu. Ja iepriekš indivīda statusu sabiedrībā noteica viņa vieta ekonomiskajā struktūrā, t.i. šķiriskā piederība, kurai bija pakārtotas visas pārējās sociālās īpašības, tagad indivīda statusa īpašības nosaka daudzi faktori, starp kuriem arvien lielāka loma ir izglītībai un kultūras līmenim (ko P. Burdjē sauca par “kultūras kapitālu”).

Pamatojoties uz to, D. Bells un vairāki citi Rietumu sociologi izvirzīja ideju par jaunu “pakalpojumu” klasi. Tās būtība ir tāda, ka postindustriālā sabiedrībā veido nevis ekonomiskā un politiskā elite, bet gan intelektuāļi un profesionāļi. jauna klase, pieder pie varas. Reāli ekonomiskās un politiskās varas sadalījumā fundamentālas izmaiņas nenotika. Apgalvojumi par “šķiras nāvi” arī šķiet nepārprotami pārspīlēti un pāragri.

Taču nenoliedzami notiek būtiskas izmaiņas sabiedrības struktūrā, kas galvenokārt saistītas ar zināšanu un to nesēju lomas maiņu sabiedrībā (sk. informācijas sabiedrība). Līdz ar to var piekrist D. Bela apgalvojumam, ka “izmaiņas, ko aptver termins postindustriālā sabiedrība, var nozīmēt Rietumu sabiedrības vēsturisko metamorfozi”.

INFORMĀCIJAS SABIEDRĪBA - jēdziens, kas faktiski nomainījās 20. gadsimta beigās. interesants radiovadāms helikopters par zemu cenu pasūtiet terminu "postindustriālā sabiedrība". Pirmo reizi frāze "I.O." izmantoja amerikāņu ekonomists F. Mašlups ("Production and Dissemination of Knowledge in the United States", 1962). Mašlups bija viens no pirmajiem, kas pētīja ekonomikas informācijas sektoru, izmantojot ASV piemēru. Mūsdienu filozofijā un citās sociālajās zinātnēs jēdziens "I.O." strauji attīstās kā jaunas sociālās kārtības jēdziens, kas pēc īpašībām būtiski atšķiras no iepriekšējās. Sākotnēji tiek postulēts jēdziens “postkapitālists” - “postindustriālā sabiedrība” (Dahrendorf, 1958), kura robežās ekonomikas sektoros sāk dominēt zināšanu ražošana un izplatīšana, un attiecīgi jauna parādās rūpniecība - informācijas ekonomika. Pēdējās straujā attīstība nosaka tās kontroli pār biznesa un valdības sfēru (Galbraith, 1967). Tiek izcelts šīs kontroles organizatoriskais pamats (Baldwin, 1953; White, 1956), ja to attiecina uz sociālo struktūru, kas nozīmē jaunas šķiras, tā sauktās meritokrātijas, rašanos (Young, 1958; Gouldner, 1979). Informācijas veidošana un komunikācija kļūst par centralizētu procesu (McLuhan “globālā ciemata” teorija, 1964). Galu galā jaunās postindustriālās kārtības galvenais resurss ir informācija (Bell, 1973). Viena no interesantākajām un attīstītākajām I.O. filozofiskajām koncepcijām. pieder slavenajam japāņu zinātniekam E. Masudai, kurš cenšas izprast sabiedrības turpmāko evolūciju. Viņa grāmatā “Informācijas sabiedrība kā postindustriāla sabiedrība” (1983) izklāstītie nākotnes sabiedrības sastāva pamatprincipi ir šādi: “jaunās sabiedrības pamats būs datortehnoloģijas ar tās pamatfunkciju. aizvietot vai uzlabot cilvēka garīgo darbu, informācijas revolūcija ātri pārvērtīsies par jaunu produktīvu spēku un padarīs iespējamu kognitīvās, sistematizētas informācijas, tehnoloģiju un zināšanu masveida ražošanu, kas kļūs par potenciālu tirgu; palielināsies problēmu risināšanas un sadarbības attīstības iespēja par vadošo tautsaimniecības nozari, kuras produkti tiks uzkrāti, un uzkrātā informācija tiks izplatīta sinerģiskas ražošanas un koplietošanas ceļā”; jaunajā informācijas sabiedrībā galvenais priekšmets sociālā aktivitāte būs “brīvā kopiena”, un politiskā sistēma būs “līdzdalības demokrātija”; Galvenais mērķis jaunajā sabiedrībā būs “laika vērtības” apzināšanās. Masuda piedāvā jaunu, holistisku un savā cilvēciskumā pievilcīgu 21.gadsimta utopiju, kuru viņš pats nosauca par “Computopia”, kas satur sekojošus parametrus: (1) tiekšanās pēc laika vērtībām un tās īstenošana; (2) lēmumu brīvība un iespēju vienlīdzība; (3) dažādu brīvo kopienu uzplaukums; (4) sinerģiskās attiecības sabiedrībā; (5) funkcionālas asociācijas, kas ir brīvas no pārvaldīšanas spēka. Jaunajai sabiedrībai potenciāli būs iespēja sasniegt ideālu sociālo attiecību formu, jo tā funkcionēs uz sinerģiskās racionalitātes pamata, kas aizstās industriālās sabiedrības brīvas konkurences principu. No mūsdienu postindustriālajā sabiedrībā faktiski notiekošo procesu izpratnes viedokļa nozīmīgi šķiet arī J. Beningera, T. Stounera un Dž. Nisbeta darbi. Zinātnieki uzskata, ka visticamākais sabiedrības attīstības rezultāts tuvākajā nākotnē ir esošās sistēmas integrācija ar jaunākajiem masu komunikācijas līdzekļiem. Jaunas informācijas kārtības attīstība nenozīmē industriālās sabiedrības tūlītēju izzušanu. Turklāt pastāv iespēja izveidot pilnīgu kontroli pār informācijas bankām, tās veidošanu un izplatīšanu. Informācija, kļuvusi par galveno ražošanas produktu, attiecīgi kļūst par spēcīgu spēka resursu, kura koncentrācija vienā avotā potenciāli var novest pie jaunas totalitāras valsts versijas rašanās. . Šo iespēju neizslēdz pat tie Rietumu futurologi (E. Masuda, O. Toflers), kuri optimistiski raugās uz nākotnes sociālās kārtības transformācijām.

Socioloģija izšķir vairākus sabiedrības veidus: tradicionālo, industriālo un postindustriālo. Atšķirība starp veidojumiem ir kolosāla. Turklāt katram ierīces veidam ir unikālas īpašības un funkcijas.

Atšķirība slēpjas attieksmē pret cilvēku, organizēšanas metodēs saimnieciskā darbība. Pāreja no tradicionālās uz industriālo un postindustriālo (informācijas) sabiedrību ir ārkārtīgi sarežģīta.

Tradicionāli

Vispirms tika izveidots piedāvātais sociālās sistēmas veids. Šajā gadījumā cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas pamats ir tradīcija. Agrārā jeb tradicionālā sabiedrība no industriālās un postindustriālās sabiedrības atšķiras galvenokārt ar zemu mobilitāti sociālajā jomā. Šādā dzīvesveidā ir skaidrs lomu sadalījums, un pāreja no vienas klases uz otru praktiski nav iespējama. Piemērs ir kastu sistēma Indijā. Šīs sabiedrības struktūru raksturo stabilitāte un zems attīstības līmenis. Cilvēka nākotnes loma galvenokārt ir balstīta uz viņa izcelsmi. Sociālo liftu principā nav, tie ir pat nevēlami. Personu pāreja no viena slāņa uz otru hierarhijā var izraisīt visa ierastā dzīvesveida iznīcināšanas procesu.

Agrārā sabiedrībā individuālisms netiek veicināts. Visas cilvēka darbības ir vērstas uz kopienas dzīves uzturēšanu. Izvēles brīvība šajā gadījumā var izraisīt izmaiņas veidojumā vai izraisīt visas struktūras iznīcināšanu. Ekonomiskās attiecības starp cilvēkiem ir stingri regulētas. Normālos tirgus attiecību apstākļos palielinās pilsoņi, tas ir, tiek uzsākti visai tradicionālajai sabiedrībai nevēlami procesi.

Ekonomikas pamats

Šāda veida veidošanās ekonomika ir lauksaimnieciska. Tas ir, bagātības pamats ir zeme. Jo vairāk zemes gabalu indivīdam pieder, jo augstāks ir viņa īpašums sociālais statuss. Ražošanas instrumenti ir arhaiski un praktiski nav attīstīti. Tas attiecas arī uz citām dzīves jomām. Tradicionālās sabiedrības veidošanās sākumposmā apmaiņa natūrā. Naudas kā universālas preces un citu priekšmetu vērtības mēra principā nav.

Rūpnieciskās ražošanas kā tādas nav. Attīstoties, rodas amatnieciska nepieciešamo instrumentu un citu mājsaimniecības preču ražošana. Šis process ir ilgs, jo lielākā daļa iedzīvotāju, kas dzīvo tradicionālā sabiedrībā, dod priekšroku visu ražot paši. Pārsvarā dominē naturālā saimniecība.

Demogrāfija un dzīve

Agrārajā sistēmā lielākā daļa cilvēku dzīvo vietējās kopienās. Tajā pašā laikā darbības vietas maiņa notiek ārkārtīgi lēni un sāpīgi. Svarīgi arī ņemt vērā, ka jaunā dzīvesvietā nereti problēmas rodas ar zemes piešķiršanu. Sava zeme ar iespēju audzēt dažādas labības ir tradicionālās sabiedrības dzīves pamats. Pārtiku iegūst arī lopkopībā, vācot un medījot.

Tradicionālā sabiedrībā dzimstība ir augsta. To galvenokārt izraisa vajadzība pēc pašas kopienas izdzīvošanas. Zāļu nav, tāpēc vienkāršas slimības un traumas bieži kļūst nāvējoši. Vidējais ilgums dzīve ir nenozīmīga.

Dzīve tiek organizēta, ņemot vērā pamatus. Tas arī nav pakļauts nekādām izmaiņām. Tajā pašā laikā visu sabiedrības locekļu dzīve ir atkarīga no reliģijas. Visus kanonus un principus sabiedrībā regulē ticība. Pārmaiņas un mēģinājumi aizbēgt no ierastās eksistences tiek apspiesti ar reliģiskām dogmām.

Veidojuma maiņa

Pāreja no tradicionālās sabiedrības uz industriālo un postindustriālo ir iespējama tikai ar strauju tehnoloģiju attīstību. Tas kļuva iespējams 17. un 18. gadsimtā. Liela daļa progresa notika mēra epidēmijas dēļ, kas pārņēma Eiropu. Straujš iedzīvotāju skaita samazinājums izraisīja tehnoloģiju attīstību un mehanizēto ražošanas instrumentu parādīšanos.

Rūpnieciskais veidojums

Sociologi pāreju no tradicionālā sabiedrības tipa uz industriālo un postindustriālo saista ar cilvēku dzīvesveida ekonomiskās sastāvdaļas maiņu. Ražošanas jaudas pieaugums izraisīja urbanizāciju, tas ir, daļas iedzīvotāju aizplūšanu no ciema uz pilsētu. Liels apmetnes, kurā ievērojami palielinājās iedzīvotāju mobilitāte.

Veidojuma struktūra ir elastīga un dinamiska. Mašīnu ražošana aktīvi attīstās, un darbaspēks kļūst arvien automatizētāks. Jaunu (tolaik) tehnoloģiju izmantošana ir raksturīga ne tikai rūpniecībai, bet arī lauksaimniecībai. Kopējais nodarbinātības īpatsvars lauksaimniecības nozarē nepārsniedz 10%.

Par galveno industriālās sabiedrības attīstības faktoru kļūst uzņēmējdarbības aktivitāte. Tāpēc indivīda stāvokli nosaka viņa prasmes, vēlme attīstīties un izglītoties. Arī izcelsme joprojām ir svarīga, taču tās ietekme pakāpeniski samazinās.

Valdības forma

Pamazām, pieaugot ražošanai un pieaugot kapitālam industriālā sabiedrībā, starp uzņēmēju paaudzi un vecās aristokrātijas pārstāvjiem briest konflikts. Daudzās valstīs šis process vainagojās ar izmaiņām pašā valsts struktūrā. Tipiski piemēri ietver Franču revolūcija vai notikums konstitucionāla monarhija Anglijā. Pēc šīm pārmaiņām arhaiskā aristokrātija zaudēja savas agrākās iespējas ietekmēt valsts dzīvi (lai gan kopumā viņu viedoklis turpināja uzklausīt).

Industriālās sabiedrības ekonomika

Šāda veidojuma ekonomikas pamats ir ekstensīva dabas resursu un darbaspēka izmantošana. Pēc Marksa domām, kapitālistiskā industriālā sabiedrībā galvenās lomas tiek uzticētas tieši tiem, kam pieder darba instrumenti. Resursi bieži tiek ražoti, kaitējot videi, un vides stāvoklis pasliktinās.

Tajā pašā laikā ražošanas apjoms pieaug paātrinātā tempā. Priekšplānā izvirzās personāla kvalitāte. Paliek arī roku darbs, taču, lai samazinātu izmaksas, rūpnieki un uzņēmēji sāk ieguldīt naudu tehnoloģiju attīstībā.

Rūpnieciskajam veidojumam raksturīga iezīme ir banku un industriālā kapitāla saplūšana. Agrārā sabiedrībā, īpaši tās attīstības sākumposmā, augļošana tika vajāta. Attīstoties progresam, kredītprocenti kļuva par ekonomikas attīstības pamatu.

Postindustriāls

Postindustriālā sabiedrība sāka veidoties pagājušā gadsimta vidū. Attīstības lokomotīve bija Rietumeiropas valstis, ASV un Japāna. Veidošanās īpatnības ir informācijas tehnoloģiju īpatsvara palielināšana iekšzemes kopproduktā. Pārvērtības skāra arī rūpniecību un Lauksaimniecība. Ir palielinājusies produktivitāte un samazinājies roku darbs.

Tālākās attīstības dzinējspēks bija patērētāju sabiedrības veidošanās. Kvalitatīvu pakalpojumu un preču īpatsvara pieaugums ir veicinājis tehnoloģiju attīstību un palielinājis ieguldījumus zinātnē.

Postindustriālās sabiedrības jēdzienu veidoja kāds Hārvardas universitātes pasniedzējs. Pēc viņa darbiem daži sociologi nonāca arī pie informācijas sabiedrības jēdziena, lai gan daudzējādā ziņā šie jēdzieni ir sinonīmi.

Viedokļi

Postindustriālās sabiedrības rašanās teorijā ir divi viedokļi. No klasiskā viedokļa pāreja bija iespējama, pateicoties:

1. Ražošanas automatizācija.
2. Nepieciešams augsts personāla izglītības līmenis.
3. Pieaug pieprasījums pēc kvalitatīviem pakalpojumiem.
4. Pieaug ienākumi lielākajai daļai attīstīto valstu iedzīvotāju.

Marksisti šajā jautājumā ir izvirzījuši savu teoriju. Saskaņā ar to pāreja uz postindustriālo (informācijas) sabiedrību no industriālās un tradicionālās kļuva iespējama, pateicoties globālajai darba dalīšanai. Notikusi nozaru koncentrācija dažādos planētas reģionos, kā rezultātā ir paaugstinājusies apkalpojošā personāla kvalifikācija.

Deindustrializācija

Informācijas sabiedrība ir izraisījusi citu sociāli ekonomisko procesu — deindustrializāciju. IN attīstītas valstis samazinās rūpniecībā iesaistīto strādnieku īpatsvars. Vienlaikus samazinās arī tiešās ražošanas ietekme uz valsts ekonomiku. Saskaņā ar statistiku, no 1970. līdz 2015. gadam rūpniecības īpatsvars ASV un Rietumeiropā iekšzemes kopproduktā samazinājies no 40 līdz 28%. Daļa produkcijas tika pārcelta uz citiem planētas reģioniem. Šis process izraisīja strauju attīstības pieaugumu valstīs un paātrināja pārejas tempu no agrārā (tradicionālā) un industriālā sabiedrības veida uz postindustriālo.

Riski

Intensīvs attīstības ceļš un ekonomikas veidošanās, kuras pamatā ir zinātniskās zināšanas rada dažādus riskus. Migrācijas process ir strauji pieaudzis. Tajā pašā laikā dažas valstis, kas atpaliek attīstībā, sāk izjust kvalificēta personāla trūkumu, kas pārceļas uz reģioniem ar uz informāciju balstītu ekonomiku. Ietekme provocē industriālajam sociālajam veidojumam vairāk raksturīgu krīzes parādību attīstību.

Ekspertus satrauc arī šķībā demogrāfija. Ir trīs sabiedrības attīstības stadijas (tradicionālā, industriālā un postindustriālā). dažādas attiecībasģimenei un auglībai. Agrārajai formācijai lielā ģimene- izdzīvošanas pamats. Apmēram tāds pats viedoklis pastāv arī industriālajā sabiedrībā. Pāreju uz jaunu veidojumu iezīmēja straujš dzimstības samazinājums un iedzīvotāju novecošanās. Tāpēc valstis ar informācijas ekonomiku aktīvi piesaista kvalificētus, izglītotus jauniešus no citiem planētas reģioniem, tādējādi palielinot attīstības plaisu.

Ekspertus satrauc arī postindustriālās sabiedrības izaugsmes tempa samazināšanās. Tradicionālajai (lauksaimniecības) un rūpniecībai vēl ir kur attīstīties, palielināt ražošanu un mainīt ekonomikas formātu. Informācijas veidošanās ir evolūcijas procesa vainags. Nepārtraukti tiek izstrādātas jaunas tehnoloģijas, bet revolucionāri risinājumi (piemēram, pāreja uz kodolenerģiju, kosmosa izpēte) parādās arvien retāk. Tāpēc sociologi prognozē krīzes parādību pieaugumu.

Līdzāspastāvēšana

Tagad ir izveidojusies paradoksāla situācija: industriālās, postindustriālās un tradicionālās sabiedrības dažādos planētas reģionos sadzīvo diezgan mierīgi. Lauksaimnieciskais veidojums ar atbilstošu dzīvesveidu vairāk raksturīgs dažām Āfrikas un Āzijas valstīm. Rūpnieciskais ar pakāpenisku evolūcijas procesi uz informāciju, kas novērota Austrumeiropa un NVS.

Industriālās, postindustriālās un tradicionālās sabiedrības galvenokārt atšķiras ar attieksmi pret cilvēku. Pirmajos divos gadījumos attīstības pamatā ir individuālisms, bet otrajā dominē kolektīvie principi. Jebkāda apzinātības izrādīšana vai mēģinājums izcelties tiek nosodīta.

Sociālie lifti

Sociālie lifti raksturo iedzīvotāju segmentu mobilitāti sabiedrībā. Tradicionālajos, industriālajos un postindustriālajos veidojumos tie tiek izteikti atšķirīgi. Agrārai sabiedrībai ir iespējama tikai veselas iedzīvotāju daļas pārvietošana, piemēram, ar dumpi vai revolūciju. Citos gadījumos mobilitāte ir iespējama vienam indivīdam. Galīgā pozīcija ir atkarīga no cilvēka zināšanām, iegūtajām prasmēm un aktivitātes.

Patiesībā atšķirības starp tradicionālajiem, industriālajiem un postindustriālajiem sabiedrības veidiem ir milzīgas. Sociologi un filozofi pēta to veidošanos un attīstības stadijas.