Cēloņsakarība kā starppersonu komunikācija. Gadījuma attiecināšana: jēdziena nozīme un pielietojums

Cēloņsakarība - process, kurā citai personai tiek piedēvēti viņa uzvedības iemesli, ja informācija par šiem iemesliem nav pieejama. Nepieciešamība izprast mijiedarbības partnera uzvedības iemeslus rodas saistībā ar vēlmi interpretēt viņa darbības. Atribūtu veic, pamatojoties vai nu uz uztvertās personas uzvedības līdzību ar kādu citu modeli, kas pastāvēja uztveres subjekta pagātnes pieredzē, vai arī pamatojoties uz savu motīvu analīzi, kas pieņemti līdzīgā situācijā. (šajā gadījumā var darboties identifikācijas mehānisms).

Atribūcijas mērs un pakāpe starppersonu uztveres procesā ir atkarīga no diviem rādītājiem: darbības unikalitātes vai tipiskuma pakāpes un tās sociālās “vēlamības” vai “nevēlamības” pakāpes. Tipisku un vēlamu uzvedību var nepārprotami interpretēt.

Atribūtu raksturs ir atkarīgs arī no tā, vai uztveres subjekts pats ir kāda notikuma dalībnieks vai tā novērotājs. Šajos divos dažādos gadījumos tas tiek ievēlēts dažāda veida attiecināšana. G. Kellijs identificēja trīs šādus veidus: personisku attiecināšanu (kad cēlonis tiek attiecināts uz personu, kas izdarījis darbību), objekta attiecināšanu (kad cēlonis tiek attiecināts uz objektu, uz kuru darbība ir vērsta) un netiešu attiecināšanu (kad cēlonis darbība ir saistīta ar apstākļiem). Attiecinot panākumu iemesli Un neveiksmēm: darbības dalībnieks neveiksmē galvenokārt vaino apstākļus, savukārt novērotājs neveiksmē galvenokārt vaino pašu izpildītāju.

Attiecinājuma kļūdas:

Fundamentāla kļūda (viena! Pārējais ir tās izpausme) attiecināšanā. Darbības iemeslu attieciniet uz personas personību. Ierobežojumi: 1) ja cilvēks uz otru raugās no iekšējās kontroles lokusa, tad viņš tā domā.

Tas pats ar ārpusi. 2) persona – šī procesa dalībnieks vai novērotājs. Novērotājs atšķirībā no dalībnieka nezina fonu. Vēl viens moments: cilvēks neņem vērā to, kas nav noticis, lai gan tas varētu būt cēlonis.

Motivējošas attiecinājuma kļūdas. Mēs attiecinām uzvedību cilvēkiem, pamatojoties uz mūsu vēlmēm un motivāciju.

19. Starppersonu pievilcība Uztveres precizitātes noteikšanas metodes ( ):

Ekspertu vērtējums

GOL (grupas personības novērtējums)

Pievilcība (pievilcība, pievilcība) ir starppersonu uztveres emocionāla sastāvdaļa.

Starppersonu uztveres precizitāte. Personības testi, bet, pirmkārt, nav testu, lai identificētu un izmērītu visas cilvēka īpašības (tātad, ja ir iespējams salīdzinājums, tad tikai tām īpašībām, kurām ir testi); otrkārt, kā jau minēts, testus nevar uzskatīt par vienīgo līdzekli personības pētīšanai, jo tiem ir noteikti ierobežojumi.

Līdzīga problēma rodas, ja tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Par ekspertiem tiek izvēlēti cilvēki, kuri labi pazīst cilvēku, kura kaķis ir uztveres objekts. Viņu spriedumi par to (“ekspertu vērtējumi”) tiek salīdzināti ar uztveres subjekta datiem. Taču arī šajā gadījumā mums būtībā atkal ir divas subjektīvo spriedumu rindas: uztveres subjekts un eksperts (kurš arī darbojas kā uztveres subjekts, un tāpēc viņa spriedumi nemaz neizslēdz vērtējuma elementu).

Eksperimentos par starppersonu uztveri tiek noteiktas četras faktoru grupas: a) mainīgie, ar kaķa palīdzību uztveres subjekts apraksta sevi; b) iepriekš pazīstamas personības; c) attiecības starp sevi un uztveres objektu un visbeidzot d) situācijas konteksts, kurā notiek starppersonu uztveres process. Korelējot šīs četras faktoru grupas, mēs varam vismaz noteikt, kādā virzienā uztvere mēdz mainīties katrā konkrētajā gadījumā.

Patvaļīgas idejas par saikni starp dažādām cilvēka īpašībām sauc par "iluzorām korelācijām". Šie savdabīgie “stereotipi” ir balstīti ne tikai uz “dzīves” pieredzi”, bet nereti uz zināšanu lūžņiem, informāciju par dažādiem psiholoģiskiem jēdzieniem, kas bija plaši izplatīti pagātnē (piemēram, Krečmera priekšstati par cilvēka konstitucionālo tipu saistību ar viņa rakstura iezīmes, fizionomijas priekšstati par sejas vaibstu atbilstību noteiktām psiholoģiskām īpašībām utt.). A.A. Bodaļevs šajā sakarā ieguva ļoti interesantus datus: no 72 cilvēkiem viņš intervēja par to, kā viņi uztver ārējās iezīmes citi cilvēki, 9 atbildēja, ka kvadrātveida zods ir spēcīgas gribas pazīme, 17 - ka liela piere ir inteliģences pazīme, 3 identificē rupjus matus ar nepaklausīgu raksturu, 16 - kuplumu ar labu raksturu, divām biezām lūpām - seksualitātes simbols, pieciem maziem augumiem - autoritātes apliecinājums vienam cilvēkam tuvu viena otrai novietotas acis nozīmē karstu raksturu, bet vēl pieciem skaistums ir stulbuma pazīme (Bodalev, 1982, 118. lpp.). Neviena apmācība nevar pilnībā novērst šos ikdienas vispārinājumus, bet tā var vismaz mulsināt cilvēku jautājumā par viņa sprieduma par citiem cilvēkiem “beznosacījumu”.

Starppersonu pievilcība. Pētījumu joma, kas saistīta ar dažādu emocionālo attiecību veidošanās mehānismu identificēšanu ar uztverto personu, tiek saukta par pievilcības izpēti. Pievilcība ir gan cilvēka pievilcības veidošanās process uztverējam, gan šī procesa produkts, t.i. kaut kāda attiecību kvalitāte.

Pievilcību var uzskatīt par īpašs veids sociālā attieksme pret citu cilvēku, kurā dominē emocionālais komponents (Gozman, 1987), kad šis “cits” tiek vērtēts galvenokārt kategorijās, kas raksturīgas afektīviem vērtējumiem. Jo īpaši jautājums par līdzības lomu subjekta un uztveres objekta īpašībās pievilcības veidošanās procesā, komunikācijas procesa “ekoloģisko” īpašību lomu (saziņas partneru tuvums, tikšanās biežums utt. .) tiek pētīts. Tiek identificēti dažādi pievilcības līmeņi: simpātijas, draudzība, mīlestība. Pastāv pat divas savstarpēji izslēdzošas mīlestības teorijas: pesimistiskā, kas apgalvo mīlestības negatīvo ietekmi uz personības attīstību (atkarības rašanos no mīļotā cilvēka), un optimistiskā, kas apgalvo, ka mīlestība palīdz mazināt trauksmi un daudz ko citu. pilnīga indivīda pašrealizācija. Mīlestības stili: kaislība, spēle, draudzība, kontemplācija, apsēstība, nesavtīga centība.

IN sociālā psiholoģija Ir vesela sadaļa, kas veltīta darbību cēloņu - cēloņsakarības - uztveres modeļu izpētei. Mehānisms cēloņsakarība attiecas uz sociālās izziņas situāciju un nozīmē darbību cēloņsakarību. Spēja interpretēt uzvedību ir raksturīga katram cilvēkam, tā ir viņa ikdienas psiholoģijas bagāža. Jebkurā saziņā mēs kaut kā, pat neprasot īpaši jautājumi, mēs iegūstam priekšstatu par “kāpēc” un “kāpēc” cilvēks kaut ko izdarīja. Var teikt, ka cilvēkam vienlaikus ar citas personas darbības uztveri ir dots uztvert tās “īsto” iemeslu.

Atribūtu veic, pamatojoties vai nu uz uztvertās personas uzvedības līdzību ar kādu citu modeli, kas pastāvēja uztveres subjekta pagātnes pieredzē, vai arī pamatojoties uz savu motīvu analīzi, kas pieņemti līdzīgā situācijā. (šajā gadījumā var darboties identifikācijas mehānisms). Bet tā vai citādi tā rodas visa sistēmašādas attiecināšanas (attiecināšanas) metodes.

Sociālajā psiholoģijā ir vesela sadaļa, kas veltīta darbību cēloņu - cēloņsakarības - uztveres modeļu izpētei. Šī sadaļa skaidri izceļ cēloņsakarības procesa izpētes teorētiskos un eksperimentālos virzienus. Teorija cenšas paaugstināt zinātniskā analīze tie neapzinātie kognitīvie procesi, kas notiek "naivā subjekta" galvā, kas nodarbojas ar cēloņsakarību. Slavenākās cēloņsakarības analīzes shēmas ir E. Džounsa un K. Deivisa, kā arī G. Kellija radītās.

Piešķiršanas mērs un pakāpe starppersonu uztveres procesā ir atkarīga no diviem rādītājiem:
1) darbības unikalitātes vai tipiskuma pakāpe;
2) par tās sociālās “vēlamības” vai “nevēlamības” pakāpi.

Pirmajā gadījumā mēs domājam to, ka tipiska uzvedība ir uzvedība, ko nosaka lomu modeļi, un tāpēc to ir vieglāk nepārprotami interpretēt. Gluži pretēji, unikāla uzvedība pieļauj daudz dažādu interpretāciju un tādējādi dod iespēju attiecināt tās cēloņus un īpašības.

Otrajā gadījumā: sociāli “iekārojama” tiek saprasta kā uzvedība, kas atbilst sociālajām un kultūras normām un tāpēc ir salīdzinoši viegli un nepārprotami izskaidrojama. Ja šādas normas tiek pārkāptas (sociāli “nevēlama” uzvedība), paplašinās iespējamo skaidrojumu loks.

Citi darbi ir parādījuši, ka atribūtu raksturs ir atkarīgs arī no tā, vai uztveres subjekts pats ir kāda notikuma dalībnieks vai tā vērotājs. Šajos divos dažādos gadījumos tiek izvēlēts cits attiecinājuma veids. G. Kellija identificēja trīs šādus veidus:
1) personiskā piedēvēšana — ja iemesls ir personiski saistīts ar darbības veicēju;
2) objekta attiecināšana - kad cēlonis tiek attiecināts uz objektu, uz kuru vērsta darbība;
3) apstākļa (vai situācijas) attiecināšana - kad notiekošā cēlonis tiek attiecināts uz apstākļiem.

Dzīvē ik pa laikam izmantojam visas trīs shēmas, bet pieķeramies un jūtam personiskas simpātijas pret vienu vai diviem. Turklāt, kas ir ļoti svarīgi: mums šķiet, ka izmantotā shēma nav subjektīvs psiholoģisks aizspriedums, bet gan objektīvas realitātes atspoguļojums, tā sakot, galīgā patiesība: "Tieši tā tas ir, es to zinu."

Tomēr visinteresantākā un praktiski nozīmīgākā cēloņsakarības sadaļa ir mūsu veikto attiecinājumu patiesuma, dabisko kļūdu un izkropļojumu izcelsmes izpēte.

Tika konstatēts, ka uzvedības novērotājs dalībnieka rīcības iemeslu raksturošanai biežāk izmanto personisko atribūtiku, un dalībnieks savas uzvedības iemeslu visbiežāk skaidro ar apstākļiem. Tā, piemēram, piedēvējot veiksmes un neveiksmes iemeslus: darbības dalībnieks neveiksmē galvenokārt “vaino” apstākļus, savukārt novērotājs neveiksmē galvenokārt “vaino” izpildītāju. Tādējādi, skaidrojot kāda cilvēka uzvedību, mēs par zemu novērtējam situācijas ietekmi un pārvērtējam, cik lielā mērā indivīda īpašības un attieksmes izpaužas. Šo parādību sauc par "fundamentālo attiecinājuma kļūdu".

Šīs kļūdas dēļ novērotāji bieži vien mēdz pārvērtēt indivīda lomu un atbildību notiekošajā. Cilvēki bieži skaidro savu uzvedību, ņemot vērā situāciju, bet uzskata, ka citi ir atbildīgi par savu uzvedību. Mēs varam teikt: "Es esmu dusmīgs, jo viss nenotiek tā, kā mēs vēlamies", bet citi, redzot mūsu uzvedību, var domāt: "Viņš (viņa) rīkojas agresīvi, jo viņš (viņa) ir dusmīgs cilvēks."

E. Džounss un R. Nisbets savā plašajā darbā par šo jautājumu nonākt pie secinājuma, ka aktiera un novērotāja uzskatu atšķirību iemesls ir abu pievilcība dažādiem informācijas aspektiem. Novērotājam ārējā vide ir nemainīgs un stabils, bet aktiera rīcība ir mainīga un nesaprotama, tāpēc viņš tām pievērš uzmanību, pirmkārt. Aktierim viņa rīcība ir plānota un konstruēta, un vide ir nestabila, tāpēc viņš koncentrē uzmanību uz sevi. Rezultātā aktieris uztver savu rīcību kā reakciju uz ārējiem signāliem (situācijas atribūcija), un novērotājs redz aktiera darbību mainot pastāvīgo vidi (personiskā atribūcija).

Ievads

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Šis darbs ir veltīta cēloņsakarībai kā sociāli psiholoģiskai parādībai.

Šīs tēmas atbilstība ir izskaidrojama ar to, ka cēloņsakarība nosaka sociālā uzvedība, ir iekļauts daudzu sociāli psiholoģisko procesu struktūrā, un tāpēc tā izpēte iegūst nozīmīgu teorētisko un praktiska nozīme. Teorētiskais aspekts ir tas, ka tagad sociālajā psiholoģijā ir jāveido vienots zinātniskā teorija, kas izskaidro sociālās uztveres iezīmes un mehānismus, un viens no sociālās uztveres mehānismiem ir cēloņsakarība. Turklāt cēloņsakarības izpētei ir arī praktiska nozīme, jo optimizācijai kopīgas aktivitātes Un starppersonu attiecības cita starpā ir jāņem vērā cēloņsakarība kā viens no galvenajiem sociālās uztveres mehānismiem.

Darba mērķis ir aplūkot cēloņsakarību kā sociāli psiholoģisku parādību.

Studiju priekšmets: sociālās izziņas process.

Pētījuma priekšmets: cēloņsakarība kā sociāli psiholoģiska parādība.

gadījuma atribūcija sociāli psiholoģiska

1. Cēloņsakarība kā sociāli psiholoģiska parādība

Cēloņsakarība (no latīņu valodas causa - iemesls + atribuo - es dodu, es apveltīju) ir sociālās uztveres parādība, cilvēka interpretācija par citas personas uzvedības iemesliem, kā arī viņa paša.

Cēloņsakarības fenomens rodas, kad cilvēki interpretē citas personas uzvedības iemeslus nepietiekamas informācijas apstākļos par šiem iemesliem, tas ir, tiek veikta sava veida informācijas papildināšana. Tajā pašā laikā “attiecināšanas vēriens kļūst daudz plašāks - cēloņi tiek attiecināti ne tikai uz atsevišķas personas uzvedību, bet uz dažādām sociālajām parādībām kopumā”, un cēloņsakarības fenomena jēga izpaužas kā “jēgas piešķiršana”. videi.”

2. F. Heidera un G. Kellija cēloņsakarības teorijas

2.1. F. Heidera cēloņsakarības teorija

F. Heiders ir atribūtācijas procesu pētījuma pamatlicējs. Viņa piedāvātajā koncepcijā cilvēks cenšas veidot konsekventu un saskaņotu pasaules priekšstatu, un šīs tiekšanās procesā viņš "izveido "ikdienas psiholoģiju" mēģinājumu izskaidrot sev uzvedības iemeslus. par citu cilvēku un, galvenais, motīviem, kas to izraisīja. Tajā pašā laikā ir svarīgi, "vai mēs izskaidrojam to vai citu parādību ar faktoriem, kas lokalizēti cilvēka iekšienē vai ārpus viņa" (piemēram, cilvēka kļūdu var izskaidrot ar viņa zemajām spējām, kas būs iekšējs cēlonis, vai arī uzdevuma grūtības, kas būs ārējs cēlonis). Turklāt skaidrojuma būtību "katrā atsevišķā gadījumā nosaka ne tikai subjekta attīstības līmenis, viņa paša motīvi, bet arī nepieciešamība saglabāt kognitīvo līdzsvaru". Piemērs ir tāds, ka, ja ir neatbilstība starp paredzamajām darbībām un reakcijām, kas rodas no pazīstama cilvēka, tiek izjaukts kognitīvais līdzsvars, un kognitīvā tiek iesaistīti psiholoģiskie spēki, cenšoties to atjaunot.

Daudzi F. Heidera koncepcijas nosacījumi tika pārbaudīti un apstiprināti eksperimentāli, un viņš pats atsaucas uz M. Ziliga eksperimentu, kas veikts tālajā 1928. gadā. "Šajā eksperimentā divas bērnu grupas - populāras un nepopulāras - veica vingrošanas vingrinājumus savu klasesbiedru priekšā, lai gan "populārie" apzināti kļūdījās, bet "nepopulārie" - nevainojami, auditorija pēc tam teica pretējo.

2.2. G. Kellija cēloņsakarības teorija

G. Kellija piedāvātā atribūcijas procesa teorija pietiekami detalizēti atbild uz jautājumu, no kurienes nāk uztveres objektam piedēvētie iemesli. Šī teorija aplūko divus gadījumus:

Kad uztvērējs smeļas informāciju no daudziem avotiem un viņam ir iespēja dažādos veidos apvienot objekta uzvedību un tās cēloņus, izvēloties kādu no tiem, notiek atkārtoti novērojumi.

Ja uztvērējam ir viens novērojums un tomēr viņam kaut kā jāpaskaidro notikuma cēlonis,

no kuriem var būt vairāki.

Katram no šiem diviem gadījumiem ir paredzēta īpaša G. Kellija teorijas sadaļa: pirmais gadījums ir aplūkots "variāciju modeļa analīzē" (ANOVA), otrais - cēloņsakarību shēmu teorijā.

Variāciju analīzes modelis ietver tādus attiecinājuma procesa strukturālos elementus kā: Personība, Stimuls (objekts), Apstākļi. “Attiecīgi tiek saukti trīs veidu cēloņi (un nevis divi, kā Heiderā): personisks, stimuls (vai objekts) un netiešs”, savukārt “trīs elementu veidi un trīs veidu cēloņi veido “cēloņu telpu”, kas ir attēlota. izmantojot kubu, kur puses nosaka attiecinājuma veidus”, un cēloņu piedēvēšanas procesa būtība ir “kattrā konkrētā situācijā atrast adekvātas cēloņu un seku kombinācijas”. Šajā gadījumā, "kad uztvērējam ir iespēja izmantot vairāku, nevis viena novērojuma datus, viņš "izvēlas" cēloni tiem faktoriem, ar kuriem, kā viņam šķiet, rezultāts var mainīties. Ir svarīgi to atzīmēt šī diagramma nevar uzskatīt par absolūtu, jo vairākos gadījumos “persona var pierādīt sarežģītu iemeslu izvēli, piemēram, “personisks objekts”.

Konfigurācijas principa būtība ir tāda, ka “ja reālās situācijās cilvēkam nav nekādas informācijas par subjekta reakcijām uz līdzīgiem stimuliem vai par citu cilvēku reakcijām uz vienu un to pašu stimulu (t.i., nevar izmantot līdzības kritērijus). , atšķirība un atbilstība), tad viņam pašam jāieskicē visa konfigurācija iespējamie iemesli un izvēlēties vienu no tiem”, un, lai atvieglotu šo procesu, tiek piedāvāts ņemt vērā šādas iespējamās iemeslu pazīmes: a) nolietojums (objekts atmet tos iemeslus, kuriem ir alternatīva to "nolietojuma" dēļ), b) stiprināšana (biežāk tiek piedēvēts cēlonis, kas ir kaut kas pastiprinājies: piemēram, tas šķiet ticamāks, jo sastopas ar šķērsli), c) sistemātiska informācijas sagrozīšana (attiecinājuma kļūdas), kas kopā veido “konfigurācijas principus”.

3. Cēloņsakarības kļūdas

3.1. Būtiskas kļūdas cēloņsakarībā

Kopumā fundamentālas kļūdas ir "cilvēku tendence ignorēt situācijas iemeslus rīcībai un to rezultātiem par labu dispozicionālajiem", tas ir, to būtība atspoguļo personisko iemeslu pārvērtēšanu un apstākļu nenovērtēšanu. L. Ross, kurš šo fenomenu sauc par “pārmērīgu attiecināšanu”, izklāsta šādu kļūdu nosacījumus:

“Nepatiesa vienošanās” izpaužas apstāklī, ka uztvērējs savu viedokli pieņem kā “normālu” un tāpēc uzskata, ka tādam viedoklim ir jābūt arī citiem, pretējā gadījumā vaina krīt uz uztverēja “personību”.

“Nevienlīdzīgas iespējas” tiek atzīmētas lomu uzvedībā: atsevišķās lomās vieglāk izpaužas paša pozitīvās īpašības, kuras tiek vērstas tieši uz tām, tas ir, arī personas personību, bet šajā gadījumā ar lomu, kas ļauj viņam vairāk izteikties, kas noved pie personīgo uzvedības iemeslu pārvērtēšanas, neņemot vērā aktiera lomas pozīciju.

“Lielāka uzticēšanās faktiem kopumā nekā spriedumiem” izpaužas tajā, ka pirmais skatiens vienmēr tiek pievērsts indivīdam.

“Viltumu korelāciju konstruēšanas vieglums” slēpjas apstāklī, ka naivs novērotājs patvaļīgi savieno jebkuras divas personības iezīmes, kas obligāti pavada viena otru, tādējādi automātiski piedēvējot novērotā indivīda uzvedības iemeslu, izmantojot patvaļīgu iezīmju un iemeslu “saišķi”. .

3.2. Motivācijas kļūdas cēloņsakarībā

Motivācijas kļūdas “tiek attēlotas ar dažādiem “aizsardzības veidiem”, aizspriedumiem, ko attiecināšanas procesa subjekts iekļauj savās darbībās. Sākotnēji šīs kļūdas tika identificētas situācijās, kad subjekti centās saglabāt savu pašcieņu, vienlaikus attiecinot iemeslus citas personas uzvedībai. Pašcieņas lielums lielā mērā bija atkarīgs no tā, vai panākumi vai neveiksmes tika attiecināti uz sevi vai kādu citu. . Šīs problēmas nozīmīga attīstība pieder B. Veineram, kurš ierosināja apsvērt trīs dimensijas katrā cēloņā:

iekšējais - ārējais;

stabils - nestabils;

kontrolēts - nekontrolēts.

Tātad dažādas šo izmēru kombinācijas dod astoņus modeļus - iespējamos cēloņu kopumus. Veiners ierosināja, ka katras kombinācijas izvēle ir saistīta ar dažādu motivāciju.

Apsverot visus eksperimentus, kas attiecas uz pirmo divu iemeslu pāru izmantošanu (visvairāk pētītais), “rezultāts visur ir nepārprotams: veiksmes gadījumā iekšējie iemesli tiek attiecināti uz sevi, neveiksmes gadījumā - ārējie (apstākļi). gluži pretēji, skaidrojot citas personas uzvedības iemeslus, dažādas iespējas”, aprakstījis B. Veiners.

Secinājums

Šī darba gaitā tika apskatīts cēloņsakarības sociāli psiholoģiskais fenomens, kuram tika izstrādāta ideja par tāda jēdziena kā cēloņsakarība sociālajā psiholoģijā izcelsmi un būtību, tika apskatītas nozīmīgākās cēloņsakarības teorijas. , un tika identificēti cēloņsakarības kļūdu veidi un būtība. No visa iepriekš minētā var izdarīt šādus secinājumus.

Attiecināšanas process ir sociālās uztveres fenomens, ko motivē indivīda vēlme izprast citu cilvēku rīcības cēloņus un sekas, tas ir, nozīmi. cilvēku attiecības, kā arī nepieciešamība prognozēt šo attiecību tālāko gaitu, kas ir svarīgākais nosacījums cilvēka orientācijai apkārtējā sociālajā pasaulē.

Nozīmīgākās teorijas par šo tēmu ietver F. Heidera cēloņsakarības teoriju, E. Džounsa un K. Deivisa korespondentu secinājumu teoriju un G. Kellija cēloņsakarības teoriju. Taču visas šīs teorijas, neraugoties uz interesantiem atklājumiem attiecinājuma procesu aprakstā, uzskata tās ārpus sociālā konteksta, kas izraisa daudzas domstarpības. Šo iztrūkumu mēģina pārvarēt sociālās atribūtācijas teorija, kur attiecināšana tiek aplūkota, ņemot vērā izzinošo un atpazīstamo indivīdu piederību noteiktai sociālajai grupai.

Cēloņsavienojuma kļūdas ietver fundamentālas (personisko iemeslu pārvērtēšana un nejaušu iemeslu nenovērtēšana) un motivācijas (ko atspoguļo dažādi “aizstāvības”, aizspriedumi, ko attiecināšanas procesa subjekts iekļauj savās darbībās), un drīzāk tās nav “kļūdas”, bet gan uztvertā sagrozīšana.

Bibliogrāfija

1.Andreeva G.M. Sociālās izziņas psiholoģija: mācību grāmata. rokasgrāmata augstākās izglītības studentiem izglītības iestādēm. - Ed. 2., pārskatīts un papildu - M.: Aspect Press, 2000. - 288 lpp. [ Elektroniskais resurss]. URL: #"justify">2. Počebuts L.G., Meižis I.A. Sociālā psiholoģija. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2010. - 672 lpp. [Elektroniskais resurss]. URL: #"justify">. Semečkins N.I. Sociālā psiholoģija gadsimtu mijā: vēsture, teorija, pētījumi: 1. daļa. - Vladivostoka: Far Eastern University Publishing House, 2001. - 152 lpp. [Elektroniskais resurss]. URL: #"justify">. Mūsdienu ārzemju sociālā psiholoģija. Teksti / Rediģēja G.M. Andrejeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovska. - M.: Izdevniecība Mosk. Universitāte, 1984. - 256 lpp. [Elektroniskais resurss]. URL: #"justify">. Stepanovs S.S. Populārā psiholoģiskā enciklopēdija. - M.: Izdevniecība "Eksmo", 2005. - 672 lpp.

.Jurevičs A.V. Par cēloņsakarības pētījumu analīzi ārvalstu sociālajā psiholoģijā / A.V. Jurēvičs // Psiholoģijas jautājumi. - 1986. - Nr.5. - P. 168-175.

Cēloņsakarība Etimoloģija.

Nāk no Lat. causa — saprāts un atribuo — dāvināt.

Autors. Specifiskums.

Indivīda interpretācija par citu cilvēku uzvedības iemesliem. Motivācijas faktoru ietekmē tas būtiski novirzās no loģiski pamatotām formām. Pētījumi atklāja noteiktus cēloņsakarības modeļus, jo īpaši šādus: ja neveiksmes tiek attiecinātas uz ārējiem notikumiem, bet panākumi tiek saistīti ar iekšējiem, tad tas motivē darbību.

Psiholoģiskā vārdnīca. VIŅI. Kondakovs. 2000. gads.

Cēloņsakarība

   CĒLOŅA ATTIECĪBA (Ar. 297) (no latīņu valodas causa - iemesls + atribuo - es dodu, es apdāvinu) - sociālās uztveres parādība, cilvēka interpretācija par citas personas uzvedības iemesliem, kā arī saviem. Grūti izrunājamo terminu tulkojot dzimtajā valodā, cēloņsakarības būtību var definēt kā konkrētas darbības cēloņu attiecināšanu, attiecināšanu uz noteiktiem avotiem - ārējiem vai iekšējiem. Tātad, ja viens cilvēks sit otru, mums var šķist, ka viņš pats pēc savas būtības ir dusmīgs un agresīvs cilvēks (tas ir, darbību nosaka viņa iekšējās īpašības), vai ka viņš ir spiests šādā veidā aizstāvēties vai aizstāvēt savas intereses (tas ir, apstākļi piespieda viņu spert šo soli). Šāda veida spriedumi ne vienmēr ir balstīti uz loģiku vai objektīvi novērojamu realitāti, bet drīzāk tos nosaka mūsu tendence interpretēt uzvedības avotus. Šādas interpretācijas lielākoties ir individuālas, taču tām ir arī kopīgas iezīmes.

Cēloņsakarības pētnieki balstījās uz šādiem nosacījumiem: 1) cilvēki starppersonu uztveres un izziņas procesā neaprobežojas tikai ar ārēji novērojamas informācijas saņemšanu, bet cenšas noskaidrot uzvedības cēloņus un izdarīt secinājumus par novērotās personas atbilstošajām personiskajām īpašībām. ; 2) tā kā novērošanas rezultātā iegūtā informācija par personu visbiežāk ir nepietiekama ticamiem secinājumiem, novērotājs konstatē iespējamie iemesli uzvedību, atbilstošās personības iezīmes un piedēvē tās novērotajai personai; 3.) šāda kauzāla interpretācija būtiski ietekmē novērotāja uzvedību.

Attiecinājuma teorijas tika izstrādātas, balstoties uz sociālās uztveres (starppersonu uztveres) faktu vispārinājumu, taču to autori vēlāk sāka paplašināt savus skaidrojošos principus un terminoloģiju arī uz citām jomām, piemēram, motivāciju.

Kāda ir attiecinājuma teoriju būtība? “Atribūtu teorijas šī termina plašā nozīmē,” raksta L.D. Ross, “ņem vērā vidusmēra cilvēka mēģinājumus izprast to notikumu cēloņus un sekas, par kuriem viņš ir liecinieks. citiem vārdiem sakot, viņi pēta "cilvēka uz ielas" naivo psiholoģiju - kā viņš interpretē savu un citu uzvedību. Tik plaši studiju mērķi izrietēja no cita skatījuma uz cilvēku, nekā tas bija biheiviorismā vai freidismā. Cēloņsavienojuma pētnieki katru cilvēku uzskata par intuitīvu psihologu, kas pēc statusa ir līdzvērtīgs pētnieka psihologam. Mērķis profesionāls psihologs- apgūt veidus, kā uztvert un saprast notikumus un cilvēkus, ko izmanto intuitīvais psihologs. Šīs metodes, kā izrādījās, cieš no vairākiem trūkumiem, kas saistīti ar: 1) kļūdām interpretēto datu kodēšanā, reproducēšanā un analīzē; 2) hronisks novērtēšanai nepieciešamā laika trūkums; 3) traucējošas motivācijas darbība.

F. Heiders tiek uzskatīts par atributīvo procesu pētījuma pamatlicēju. Viņa piedāvātās koncepcijas būtība ir šāda. Cilvēks cenšas veidot konsekventu un saskaņotu pasaules ainu. Šajā procesā viņš attīsta, kā saka Heiders, “ikdienas psiholoģiju”, mēģinot sev izskaidrot citas personas uzvedības iemeslus un, galvenais, to izraisījušos motīvus. Heiders uzsver, cik svarīgi ir, vai parādību attiecinām uz faktoriem, kas atrodas cilvēkā vai ārpus personas, piemēram, cilvēka kļūdu varam attiecināt uz viņa zemajām spējām (iekšējais cēlonis) vai uzdevuma grūtībām (ārējais cēlonis). Izskaidrojuma raksturu katrā atsevišķā gadījumā nosaka ne tikai subjekta attīstības līmenis, viņa paša motīvi, bet arī nepieciešamība saglabāt kognitīvo līdzsvaru. Piemēram, ja cilvēks uzskata, ka cits cilvēks pret viņu izturas labi, tad jebkura viņa negatīvā darbība “izkritīs” no kopējās ainas, un psiholoģiskie spēki sāks atjaunot līdzsvaru.

Daudzas Heidera koncepcijas ir pārbaudītas un apstiprinātas eksperimentāli. Pats Haiders atsaucas uz M. Zillig eksperimentu, kas tika veikts tālajā 1928. gadā. Šajā eksperimentā divas bērnu grupas - populāras un nepopulāras - veica vingrošanas vingrinājumus savu klasesbiedru priekšā. Lai gan “populārie” apzināti kļūdījās, bet “nepopulārie” uzstājās nevainojami, publika pēc tam teica pretējo. Heiders norāda uz šo faktu kā piemēru, kā “sliktajiem” cilvēkiem piedēvēt “sliktas” īpašības.

Manā pētījumā par to, kā mēs interpretējam pasaule ap mums sociālie psihologi ir atklājuši vispārinātu tendenci, ko viņi sauc par fundamentālo attiecinājuma kļūdu. Tas sastāv no personīgo (dispozicionālo) faktoru nozīmes pārspīlēšanas, kaitējot situācijas vai “vides” ietekmei. Kā novērotāji mēs bieži aizmirstam par to, ka katrs cilvēks spēlē daudzas sociālās lomas, un mēs bieži esam liecinieki tikai vienai no tām. Tāpēc sociālo lomu ietekme cilvēka uzvedības skaidrošanā ir viegli aizmirstama. To īpaši labi ilustrē L. Rosa, T. Ambila un D. Steinmeca ģeniālais eksperiments. Eksperiments tika veikts viktorīnas veidā – līdzīgi kā populārās televīzijas polimatiķu sacensībās. Priekšmeti tika iedalīti vienā no divām lomām – vadītājs, kura uzdevums bija uzdot sarežģītus jautājumus, un viktorīnas izpildītājs, kuram uz tiem bija jāatbild; lomu sadalījums tika veikts nejaušā secībā. Novērotājs, informēts par viktorīnas norisi, vēroja šova norisi un pēc tam vērtēja kopējo vadītāja un dalībnieka erudīciju, atbildot uz jautājumiem. Ikvienam no mums ir viegli iztēloties sevi šāda vērotāja lomā, atceroties, kādas sajūtas pārdzīvo, ieraugot, kā televīzijas ekrānā raidījumu vadītāji piedzīvo pēc naudas balvas izslāpuša “cilvēka uz ielas” erudīciju. Iespaids vairumā gadījumu ir šāds: no vienas puses, mēs redzam cilvēku, kurš ir gudrs, izsmalcināts un zinošs, un, no otras puses, neērts un šauras domāšanas cilvēks. Tikai uzdodot viltīgus jautājumus, vadītājs rada gudra iespaidu, un viktorīnas dalībnieks saskaras ar vajadzību uz tiem atbildēt (un, iespējams, daudziem piekāpjas), tāpēc viņš tiek uzskatīts par stulbu. Tieši to atklāja Ross un viņa kolēģi: novērotājiem šķiet, ka vadītāji ir daudz zinošāki nekā dalībnieki. Lai gan patiesībā ir maz ticams, ka vadītāji bija erudītāki par dalībniekiem, jo ​​visi savu lomu saņēma, pateicoties nejaušs sadalījums. Un kas pats interesantākais: to zināja arī novērotāji! Un tomēr, izsakot savus spriedumus par viktorīnas izpildītājiem, novērotāji nespēja ņemt vērā sociālo lomu ietekmi un iekrita slazdā, piedēvējot redzēto personiskajām īpašībām.

Ja fundamentālā attiecinājuma kļūda aprobežotos ar spriedumiem šādās spēles situācijās, tā diez vai būtu pelnījusi uzmanību. Tomēr tā sekas ir ļoti plašas. E. Aronsons savā slavenajā grāmatā “The Social Animal” sniedz piemēru, kas raksturīgs Amerikai un pēdējā laikā ir kļuvis mums labi saprotams. Vērojot cilvēku, kurš, teiksim, paceļ uz ielas tukšas pudeles, mēs, visticamāk, riebumā saviebīsimies: “Nekas! Sliņķis! Ja viņš patiešām gribēja atrast pienācīgs darbs, es to jau sen būtu atradis! Šāds novērtējums dažos gadījumos var precīzi atbilst realitātei, taču ir arī iespējams, ka tas ir būtiskas attiecinājuma kļūdas izpausme. Vai mēs zinām, kādi apstākļi piespieda cilvēku tā krist? Diez vai! Un viņa raksturojums jau ir gatavs.

Viens no nozīmīgākajiem cēloņsakarības eksperimentālo pētījumu rezultātiem ir tas sistemātisku atšķirību noteikšana tajā, kā cilvēks izskaidro savu un citu cilvēku uzvedību. Pašu kļūdas un mēs mēdzam interpretēt pat necienīgas darbības kā uzspiestas, nelabvēlīgu apstākļu diktētas, savukārt panākumus un sasniegumus mēs biežāk interpretējam kā mūsu augsto nopelnu dabiskas sekas. Attiecībā uz citiem cilvēkiem bieži ir pretējs modelis - viņu panākumi biežāk tiek uzskatīti par sekām "veiksmei", labvēlīgai apstākļu kombinācijai, kāda aizbildniecībai utt., bet kļūdas un neveiklība - biežāk. negatīvu personisko īpašību sekas. Sevis attaisnojumi, piemēram, "Ko gan citu darīt - mūsdienās dzīve ir tāda!", skaudība "Dažiem cilvēkiem ir paveicies!" (tādā ziņā - nepārprotami nepelnīti), pretīgi “Ko citu var gaidīt no tik nevērtīga cilvēka?!” - tie visi ir šī modeļa ikdienas piemēri. Ir vērts padomāt, vai mēs pārāk bieži un vienmēr pamatoti ķeramies pie šīm formulām...

Svarīgs modelis, kas atklāts daudzos eksperimentos, ir tāds, ka cilvēks pārspīlē savu lomu situācijā, kurā viņš ir iesaistīts – pat pasīvā lomā. Pats dalības pasākumā fakts liek mums just (bieži vien nepamatoti) mūsu spēju ietekmēt tā norisi un rezultātus. E. Langers demonstrēja šādu “kontroles ilūziju” vienkāršā eksperimentā. Pētījums sastāvēja no priekšmetu pirkšanas loterijas biļetes. Svarīgs punkts bija tas, ka daži no viņiem ieguva tiesības izvēlēties, kuru biļeti pirkt, bet citiem bija jāņem biļete, ko viņiem piedāvāja eksperimentētājs. Pēc tam subjektiem tika piedāvāta iespēja pārdot savu biļeti atpakaļ eksperimentētājam. Langers atklāja šādu modeli: tie subjekti, kuri paši izvēlējās biļetes, iekasēja par tām cenu, dažkārt četras reizes augstāku par cenu, kas noteikta subjektiem, kuri biļetes saņēma saskaņā ar pasūtījumu. Acīmredzot subjektiem bija ilūzija, ka viņu rīcība, izvēloties biļeti, var ietekmēt rezultātu, ko viņi paši izvēlējās par “laimīgāku”, lai gan ir acīmredzami, ka laimestu noteica nejaušība un neviena no biļetēm nebija tāda. lielāka varbūtība izrādīties laimēt. Tomēr egocentriskās domāšanas radītā kontroles ilūzija ir ļoti spēcīga. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka daudzās situācijās, ko nosaka vai nu vienkārša nejaušība, vai kāda no mums neatkarīga izvēle, mums tiek laipni dota iluzora iespēja pašiem “izvilkt laimīgo biļeti”.

Ir ļoti svarīgi, lai zināšanas par cēloņsakarības modeļiem un kļūdām palīdzētu padarīt to par efektīvāku instrumentu mijiedarbības noteikšanai. Tādējādi zināšanas par “fundamentālās attiecinājuma kļūdas” esamību var vairāk ietekmēt mūsu uztveri pareizais ceļšņemot vērā dažādas situācijas ietekmes uz cilvēku. Ļoti svarīgi ir arī realizēt savu attiecinājuma stilu, kas ir klātesošs jebkurā komunikācijā. Ļoti noderīgi ir atbildēt uz jautājumu: kas es esmu - “situacionists”, kurš vienmēr cenšas visu izsecināt no apstākļiem, vai subjektīvists, kurš visu skaidro ar cilvēka pūlēm un vēlmēm? “Atribūtu psihoterapijā” iesaistīto psihologu pieredze liecina, ka daudzās situācijās izpratne un iemeslu piedēvēšanas stila maiņa izraisa komunikācijas panākumu pieaugumu.

Populārā psiholoģiskā enciklopēdija. - M.: Eksmo. S.S. Stepanovs. 2005. gads.

Cēloņsakarība

Mūsu secinājums par konkrētas situācijas cēloņiem. Ja, piemēram, uzskatāt, ka iemesls, kādēļ esat ieguvis labus rezultātus eksāmenā, ir jūsu mācību kvalitāte. jūs veicat cēloņsakarību, savus panākumus attiecinot uz kvalitatīvu mācīšanu (situācijas attiecinājums).

Psiholoģija. A–Z. Vārdnīcas atsauce / Tulk. no angļu valodas K. S. Tkačenko. - M.: GODĪGĀ PRESE. Maiks Kordvels. 2000. gads.

Skatiet, kas ir “cēloņsakarība” citās vārdnīcās:

Cēloņsakarība- (no lat. causa cēlonis lat. attributio atribution) starppersonu uztveres fenomens. Tas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, piedēvēšanas informācijas trūkuma apstākļos par aktuālo... ... Wikipedia

Cēloņsakarība- (no latīņu causa reason un attribuo I apdāvināt) fenomens sociālā mijiedarbība, autors F. Haiders. Indivīda interpretācija par citu cilvēku uzvedības iemesliem. Motivācijas faktoru ietekmē tas būtiski novirzās no loģiski pamatotām formām. IN…… Psiholoģiskā vārdnīca

CĒLOŅA ATTIECĪBA- (no lat. causa – saprāts, atribuo – es apveltīju) – psiholoģiskais mehānisms sociālā mijiedarbība, kas nosaka indivīda interpretāciju par citu cilvēku uzvedības iemesliem. Koncepciju ieviesa F. Heiders. Pētījums par K. a. nāk no šādiem: 1) cilvēkiem,......

Attiecināšana ir cēloņsakarība- (attiecinājums no latīņu causa reason) piedēvē citiem cilvēkiem noteiktus uzvedības iemeslus, lai gan patiesībā šos cilvēkus var vadīt pavisam citi motīvi un motīvi. Tātad citu cilvēku uzvedība ir izskaidrojama ar to, ka viņi ir agresīvi,... ... Enciklopēdiskā vārdnīca psiholoģijā un pedagoģijā

- (no latīņu valodas causa reason un attribuo es dodu, es apveltīju) subjekta interpretācija par citu cilvēku uzvedības iemeslu un motīvu savstarpējo uztveri. Pētījums par A.K. balstās uz šādiem noteikumiem: 1) cilvēki, iepazīstot viens otru, neaprobežojas ar... ...

• - (no angļu valodas atribūti uz atribūtu, apveltīt) tādu īpašību attiecināšana uz sociāliem objektiem (persona, grupa, sociāla kopiena), kuras nav pārstāvētas uztveres laukā. Nepieciešamība pēc A. ir saistīta ar to, ka informācija, ko var sniegt personai... ... Lieliska psiholoģiskā enciklopēdija

  - (no latīņu valodas causa cēlonis) jēdziens, ko sociālajā psiholoģijā izmanto, lai apzīmētu: a) cēloņsakarību analīzes principus sociālās uztveres jomā (sk. sociālo uztveri); b) stabilas idejas par konkrēto cēloņsakarības. Šis…… Lieliska psiholoģiskā enciklopēdija

  Attiecinājums- [angļu valodā] atribūtu attiecinājums] uztveres laukā nepārstāvētu īpašību attiecināšana uz sociālajiem objektiem (personai, grupai, sociālajai kopienai). Nepieciešamība pēc A. ir saistīta ar to, ka informācija, ko novērošana var sniegt cilvēkam... ... Psiholoģiskā leksikons

Cēloņsakarība ir cilvēku vēlme rast izskaidrojumu tam, kas notiek ar viņiem un ap viņiem. Cilvēkiem šādi skaidrojumi ir vajadzīgi dažādu iemeslu dēļ.

• 1. Kad cilvēks saprot, kas ar viņu un apkārt notiek, viņš spēj kontrolēt notiekošo un iespēju robežās izvairīties no nepatīkamām sekām un neparedzētiem notikumiem gan sev, gan tuviem cilvēkiem.
• 2. Šajā gadījumā cilvēks atbrīvojas no trauksmes sajūtas, kas saistīta ar notiekošā izpratnes trūkumu.
• 3. Notiekošā izpratne ļauj cilvēkam pašreizējā situācijā uzvesties racionāli un izvēlēties racionālu rīcību.

Autors norādīti iemesli cilvēks meklē un atrod sev vismaz kaut kādu izskaidrojumu tam, kas notiek. Pat ja šis skaidrojums galu galā izrādās nepareizs, tas tomēr var ļaut personai atrisināt vismaz vienu no iepriekš izklāstītajām problēmām, piemēram, uz laiku nomierināties un spēt atrisināt problēmu mierīgā vidē uz saprātīga pamata.

Vienu no cēloņsakarības teorijas variantiem ierosināja amerikāņu zinātnieks F. Fillers. Tas apgalvo, ka vienas personas uztvere par citu cilvēku uzvedību lielā mērā ir atkarīga no tā, ko šī persona uztver kā iemeslus cilvēku uzvedībai, ko viņš uztver.

Tiek pieņemts, ka pastāv divi galvenie cēloņsakarības veidi: intervāls (iekšējais) un ārējais (ārējais). Iekšējā cēloņsakarība ir uzvedības cēloņu attiecināšana uz personas psiholoģiskajām īpašībām un īpašībām, un ārējā cēloņsakarība ir cilvēka uzvedības cēloņu attiecināšana uz ārējiem apstākļiem, kurus viņš nevar kontrolēt. Cilvēks, kuram ir raksturīga iekšēja cēloņsakarība, uztverot citu cilvēku uzvedību, saskata tās cēloņus savā psiholoģijā, bet kāds, kam raksturīga ārēja cēloņsakarība, šos cēloņus redz apkārtējā vidē. Ir iespējama arī kombinēta, iekšēja un ārēja attiecināšana.

Mūsdienu attiecinājuma teorija ir plašāks jēdziens nekā cēloņsakarība. Tas apraksta un izskaidro visa veida atributīvus procesus, tas ir, procesus, kad kaut kam vai kādam kaut ko piešķir, piemēram, noteiktas īpašības kādam objektam.

Vispārējā atribūtu teorija nāk no F. Heidera idejas par attiecināšanu. Šī teorija pieņem šādu notikumu secību.

• 1. Cilvēks novēro, kā kāds cits uzvedas noteiktā sociālā situācijā.
• 2. No sava novērojuma rezultātiem cilvēks izdara secinājumu par tās personas individuālajiem mērķiem un nodomiem, kuru viņš novēro. pamats viņa rīcības uztvere un novērtēšana.
• 3. Cilvēks piedēvē novērotajam noteiktas psiholoģiskas īpašības, kas izskaidro novēroto uzvedību.

Meklējot vai skaidrojot noteiktu notikumu cēloņus, cilvēki vadās pēc noteikti noteikumi, izdara tiem atbilstošus secinājumus un bieži pieļauj kļūdas.

F. Heiders, citas labi zināmas cēloņsakarības teorijas autors (kopā ar Fīlleru), nonāca pie secinājuma, ka visi iespējamie cilvēku skaidrojumi ir sadalīti divos variantos; skaidrojumi, kuros galvenā uzmanība pievērsta iekšējiem, psiholoģiskiem vai subjektīviem iemesliem, un skaidrojumi, kuros dominē atsauces uz ārējiem apstākļiem, kurus cilvēki nevar kontrolēt.

Cits cēloņsakarības teorijas un fenomenoloģijas speciālists G. Kellijs identificē trīs galvenos faktorus, kas ietekmē personas izvēli par notiekošā iekšējā vai ārējā skaidrojuma metodi. Tā ir uzvedības noturība, tās atkarība no situācijas un uzvedības līdzība šī persona ar citu cilvēku uzvedību.

Uzvedības noturība nozīmē personas darbību konsekvenci vienā un tajā pašā situācijā. Uzvedības atkarība no situācijas ietver domu, ka in dažādas situācijas cilvēki uzvedas savādāk. Cilvēka uzvedības līdzība ar citu cilvēku uzvedību nozīmē, ka persona, kuras uzvedība tiek skaidrota, uzvedas tāpat kā citi cilvēki.

Izvēle par labu iekšējam vai ārējam uzvedības skaidrojumam, pēc Kellija teiktā, tiek veikta šādi:

• ja persona secina, ka konkrētais indivīds tajā pašā situācijā uzvedas vienādi, tad šī persona savu uzvedību saista ar situācijas ietekmi;
• ja kāda cita indivīda uzvedības novērošanas rezultātā cilvēks nonāk pie secinājuma, ka tajā pašā situācijā mainās novērojamā cilvēka uzvedība, tad viņš šādu uzvedību izskaidro iekšējie iemesli;
• ja novērotājs apgalvo, ka dažādās situācijās viņa vērtējamā persona uzvedas atšķirīgi, tad viņš sliecas secināt, ka šīs personas uzvedība ir atkarīga no situācijas;
• ja novērotājs redz, ka dažādās situācijās viņa novērojamā cilvēka uzvedība paliek nemainīga, tad tas ir pamats secinājumam, ka šāda uzvedība ir atkarīga no paša cilvēka;
• gadījumā, ja tas tiek atklāts dažādi cilvēki vienā situācijā viņi uzvedas vienādi, tiek izdarīts secinājums par labu situācijas dominējošajai ietekmei uz uzvedību;
• Ja novērotājs konstatē, ka dažādi cilvēki vienā un tajā pašā situācijā uzvedas atšķirīgi, tas kalpo par pamatu šīs uzvedības attiecināšanai. individuālās īpašības cilvēkiem.

Ir konstatēts, ka, skaidrojot vai vērtējot citu cilvēku uzvedību, mums ir tendence par zemu novērtēt situācijas ietekmi un pārvērtēt personas personisko īpašību ietekmi. Šo parādību sauc par fundamentālo attiecinājuma kļūdu. Šī kļūda ne vienmēr parādās, bet tikai tad, ja iespējamība, ka cēlonis tiek attiecināts uz ārējiem vai iekšējiem apstākļiem, ir aptuveni vienāda. Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto Kellija koncepciju, varam apgalvot, ka visbiežāk fundamentālā attiecinājuma kļūda izpaudīsies apstākļos, kad uzvedību skaidrojošais cilvēks nevar pieņemt konkrētu lēmumu par to, cik lielā mērā tā ir nemainīga, atkarīga no situācijas un līdzīga. ar citu cilvēku uzvedību.

Savas un citu cilvēku uzvedības cēloņu un seku skaidrojumā cilvēks rīkojas atšķirīgi. Tādā pašā veidā cilvēks dažādos veidos izskaidro to cilvēku uzvedību, kuri viņam patīk vai nepatīk. Šeit darbojas noteikti modeļi, kas jo īpaši var izpausties šādi:

• ja cilvēks ir izdarījis labu darbu, tad viņš sliecas to skaidrot ar saviem nopelniem, nevis ar situācijas ietekmi;
• ja kāda cilvēka rīcība ir slikta, tad viņš, gluži pretēji, to vairāk sliecas skaidrot ar situācijas ietekmi, nevis ar saviem trūkumiem.

Kad cilvēkam ir jāizskaidro citu cilvēku rīcība, viņš parasti rīkojas šādi.

• 1. Ja labu darbu izdarījusi persona, kas nav simpātiska šim indivīdam, šāda rīcība ir izskaidrojama ar situācijas ietekmi, nevis ar personas, kas to izdarījusi, personīgajiem nopelniem.
• 2. Ja labu darbu izdarījis cilvēks, kurš šim indivīdam patīk, tad viņš to sliecas skaidrot ar tā cilvēka nopelniem, kurš izdarījis šo darbu.
• 3. Ja sliktu darbu izdara persona, kas ir antipatiska pret konkrēto indivīdu, tad tas tiek skaidrots ar tās personas personīgajiem trūkumiem, kas to izdarījis.
• 4. Ja sliktu darbību izdarījusi persona, kas patīk viņu vērtētajam indivīdam, tad šajā gadījumā atbilstošā darbība tiek skaidrota, atsaucoties uz esošo situāciju, nevis uz izdarītāja trūkumiem.

Vēl viena izplatīta kļūda cēloņsakarībā ir tā, ka, paskaidrojot kaut kā iemeslus, viņš tos meklē un atrod tieši tur, kur tos meklēja. Tas attiecas uz to, ka, ja persona noteiktā veidā garastāvoklis, tad šis noskaņojums neizbēgami izpaudīsies tajā, kā viņš skaidros notiekošo.

Piemēram, ja, novērojot cilvēka uzvedību, sākotnēji esam apņēmības pilni to attaisnot, tad noteikti atradīsim atbilstošus pamatojumus; ja jau no paša sākuma esam apņēmības pilni nosodīt tādu pašu uzvedību, tad noteikti to nosodīsim.

Tas raksturīgā veidā izpaužas, piemēram, tiesvedībā, kas kopš seniem laikiem ir vērsta uz subjektivitātes esamību un izslēgšanu cilvēku spriedumos un vērtējumos. Tomēr prokurors vienmēr ir pret apsūdzēto. Viņš attiecīgi meklē un atrod argumentus, kuru mērķis ir viņu nosodīt. Aizstāvis, gluži otrādi, sākotnēji sliecas par labu tiesājamajam, un attiecīgi vienmēr meklē un atrod pārliecinošus argumentus, lai vienu un to pašu tiesājamo attaisnotu. AR psiholoģiskais punkts No perspektīvas šī prakse ir interesanta, jo iepriekš aprakstītās cēloņsakarības kļūdas skaidri izpaužas prokurora un aizstāvja attieksmē un rīcībā.