Cēloņsakarības piemēri. Cēloņsakarība - kas tas ir psiholoģijā un komunikācijā

Katru dienu mēs sastopamies ar daudziem cilvēkiem. Mēs ne tikai ejam garām, bet sākam par viņiem domāt: ko viņi saka, kā viņi izskatās, mēs novērojam viņu uzvedību.

Un bieži vien mums šķiet, ka mēs redzam ne tikai to, kā cilvēks izskatās - vai viņš ir resns vai tievs, garš vai īss, kādā krāsā viņam acis, mati, kā viņš ir ģērbies -, bet arī tādas lietas kā viņš ir gudrs vai stulbs. , cienījama vai Nē.

Mēs pat zemapziņā nosakām viņa noskaņojumu, sociālais statuss un mēs pieņemam, ka esam jau sastādījuši personas aprakstu. Tomēr tā nav. Visām šīm mūsu darbībām ir savs nosaukums, un psiholoģijā šo parādību sauc par atribūciju.

Nozīme

Izdomāsim: kas ir attiecināšana? Attiecināšana ir process, kurā cilvēki, kam neliels daudzums informāciju, izdarīt secinājumus par personas uzvedības vai notikumu iemesliem. Bet tas ne vienmēr attiecas uz citiem cilvēkiem. Visbiežāk attiecināšana ir vērsta uz sevi, kad cilvēks mēģina attaisnot vai izskaidrot savu rīcību, atsaucoties uz dažādiem faktoriem.

Attiecinājuma jēdziens un būtība ir personīga rīcība. Tās indivīda īpašības, kuras tiek raksturotas, ir izslēgtas no uztveres robežām – patiesībā tās šķiet pat neeksistē. Tas ir, mēs varam sniegt citu attiecinājuma definīciju - tā ir īpašība, ko viņi cenšas radīt, izmantojot intuīciju un dažus secinājumus. Un, kā likums, noteiktu īpašību piedēvēšana vienam vai otram indivīdam ne vienmēr izrādās pareizi.

Cēloņsakarība ir vērsta uz uzvedības motīvu skaidrošanu - gan savu, gan citu. Gadās, ka jums ir jāanalizē un jāparedz cilvēka uzvedība, taču tam nav pietiekami daudz datu. Tāpēc bieži tiek uzminēti iemesli un motīvi, kas varētu vadīt uzmanības objektu.

Šī pieeja attiecas arī uz sociālās grupas, kad tie ir raksturoti, bet viņu uzvedībai uztveres jomā nav acīmredzamu motīvu. Psihologi šo gadījumu sauc par grupu atribūciju. Grupas attiecināšana notiek arī tad, ja indivīdu grupa mēģina izskaidrot savu pozitīvās puses iekšējie faktori, bet ārējai grupai kā cēlonis ir norādīti ārējie faktori. Un otrādi, viņu negatīvie punkti vaino ārējos faktorus, savukārt ārpusgrupā kā negatīvo aspektu cēloni vaino iekšējos faktorus.

Attiecinājuma teorija apgalvo, ka cilvēks analizē citu cilvēku uzvedību atkarībā no viņa paša intuitīvi identificētajiem iemesliem. Saskaņā ar teoriju cēloņsakarība ir sadalīta divos veidos:

• Ārējais.
• Iekšējā.

Ārējais attiecinājuma veids ir uzvedības cēloņu meklēšana starp faktoriem, kas nav atkarīgi no personas, tas ir, ārējiem faktoriem. Un iekšējais (iekšējais) ir uzvedības iemeslu skaidrojums, pamatojoties uz paša psiholoģisko stāvokli.

Attiecinājuma teorija paredz noteikta kārtība cilvēka darbības:

• Objekta un tā uzvedības novērošana noteiktā situācijā.
• Pamatojoties uz vērtējumiem un personīgo uztveri, izdariet secinājumu no objekta novērošanas.
• Izmantojot šo secinājumu un objekta uzvedību, piešķiriet tam psiholoģiskus uzvedības modeļus.

Attiecinājuma jēdziens un būtība nozīmē spekulāciju par cilvēku uzvedības iemesliem, taču tas ne vienmēr atbilst realitātei. Precīzāk sakot, biežāk nekā nē, cēloņsakarības teorija nav patiesa.

Šķirnes

Atribūtu psiholoģijā iedala trīs veidos. Ir vērts sīkāk apsvērt attiecinājuma veidus.

• Personiskā attiecināšana nozīmē, ka cilvēks meklē konkrētas situācijas vainīgo. Biežāk cēlonis ir konkrēta persona.
• Visaptveroša - šajā gadījumā cilvēku neinteresē konkrēti vainīgie, viņš meklē cēloņus tam, kas notiek ārējos faktoros.
• Stimuls – cilvēks vaino nedzīvu priekšmetu. Tas notiek biežāk, ja viņš pats ir vainīgs. Piemēram: stikls saplīsa, jo stāvēja uz pašas galda malas.

Cēloņsakarības efekts palīdzēja atklāt dažus faktus. Ja indivīdam ir jāizskaidro svešinieka veiksme vai savas personīgās problēmas, tad tiek izmantota stimulējoša atribūcija.

Bet, ja ir nepieciešams analizēt paša indivīda panākumus un nepiederoša cilvēka neveiksmi, tiek izmantota personiskā atribūcija. Tas norāda uz jebkura cilvēka psiholoģijas īpatnību - mēs izturamies pret sevi daudz lojālāk nekā pret citiem. Šādi attiecināšanas piemēri ļoti skaidri pierāda šo faktu.

Interesanti ir arī tas, ka parasti, runājot par panākumiem, cilvēks kā galveno cēloni norāda sevi. Taču neveiksmīgā biznesā vienmēr vainīgi ir apstākļi. Indivīds uzskata, ka viņš visu ir sasniedzis, jo viņš ir ļoti gudrs un strādīgs, un, ja rodas kāda neveiksme, tad iemesls tam bija faktori, kas nav no indivīda kontroles.

Taču, ja cilvēks runā par otra cilvēka panākumiem, tad viss ir otrādi. Otram paveicās, jo viņš ir piesūcējs, zebiekste un ir labās attiecībās ar saviem priekšniekiem. Bet viņam nav paveicies, jo viņš ir slinks un nav pietiekami gudrs.

Sociālā cēloņsakarība ir ļoti skaidri redzama organizāciju vadītāju vidū, kad viņiem ir nepieciešams raksturot padotos. Šeit darbojas ilgstoši aizspriedumi, un tie bieži ir formulēti. Ja vadībai tiek lūgts pastāstīt par neefektīva rezultāta iemeslu, tad cēlonis vienmēr būs iekšējs. Vienmēr un visur pie ražošanas samazināšanās būs vainīgi vienkāršie strādnieki.

Un retais norādītu, ka ražošanas krituma iemesls bija nepietiekams finansējums vai nepareiza organizācija darbs. Šādos gadījumos ir tendence nenovērtēt situācijas faktorus un stipri pārvērtēt atsevišķu spējas.

Tāpat var atzīmēt, ka vadītāji visbiežāk neuzņemas atbildību par kādām neveiksmēm. Uz jautājumu, kāpēc viņi ir tik neefektīvi savā vietā, viņi kā iemeslu norādīs uz zemu finansiālo atbalstu, bet ne uz savu pārraudzību. Tomēr, ja mēs runājam par par panākumiem, tad vadība, kā likums, uzņemas pilnu atzinību par šo sasniegumu.

Nepareizs spriedums

Izsakot spriedumus, cilvēks ļoti bieži pieļauj kļūdas. Tas ir saistīts ar faktu, ka viņš parasti nenovērtē ārējos faktorus un situācijas ietekmi, bet pārvērtē cita indivīda personiskās iespējas.

Šo gadījumu sauc par fundamentālo attiecinājuma kļūdu. Tas notiek, ja iemesli ir vienādi gan iekšējiem, gan ārējiem faktoriem. Persona nevar pieņemt lēmumu, un notiek būtiska kļūda.

Norādot sekas un cēloņus, mēs izdarām dažādus secinājumus. Arī mūsu secinājumi un iemeslu skaidrojumi būs atšķirīgi atkarībā no tā, vai otrs mums patīk vai nepatīk.

• Ja indivīds gūst panākumus, viņš kā iemeslu norādīs savas īpašības.
• Situācija būs vainojama indivīda neveiksmē.

Cēloņsakarības fenomenu var izsekot jauka un ne tik jauka cilvēka uzvedības analīzē. Cilvēks pieļauj nopietnu kļūdu, kad viņš atrod iemeslus, kur viņš tos meklēja. Tas nozīmē, ka, ja cilvēks jau ir noskaņojies uz noteiktu rezultātu, viņš to atradīs visur. Ja mēs domājam attaisnot cilvēka rīcību, mēs vienmēr atradīsim iemeslus viņu attaisnot.

Un otrādi, ja mēs nolemjam kādu nosodīt, mēs noteikti viņu nosodīsim, atrodot atbilstošu iemeslu. Tajā pašā laikā atbildību uzliks tikai cilvēki ar attīstītu atbildības sajūtu. Viņi mēdz iztēloties sevi citu vietā, izprot svešinieku jūtas un pielaiko citu cilvēku uzvedības modeļus.

Attiecinājums ir pieņēmums, analizējot kādas personas darbības, ja trūkst informācijas. Citiem vārdiem sakot, mēs vēlamies iegūt datus par saviem kolēģiem, sarunu biedriem vai tikai par cilvēku grupu, pamatojoties uz dažiem mūsu rīcībā esošajiem datiem. Ja ar šiem datiem nepietiek, tad rodas psiholoģiska parādība, ko sauc par atribūciju. Tas var gan atspoguļot realitāti, gan to izkropļot. Tas ir ļoti svarīgi ņemt vērā.

Cēloņsakarība uzskatīts par unikālu psiholoģiska parādība, kas raksturo cilvēka uztveri par citas personas noteiktas uzvedības emocijām, motīviem un iemesliem. Ja nav pietiekama daudzuma nepieciešamo informāciju par konkrētu cilvēku vai par situāciju, kurā viņš atrodas, citiem cilvēkiem ir sagrozīta situācijas interpretācija. Šī uztveres parādība balstās uz noteiktu neesošu īpašību, pazīmju, cēloņu-seku attiecību u.c.

Cēloņsakarības jēdzienu 20. gadsimta vidū pirmo reizi formulēja amerikāņu sociālie psihologi: UCLA profesors Harolds Kellijs, pētnieks Frics Heiders un Stenfordas universitātes psiholoģijas profesors Lī Ross. Sīkāks šīs parādības apraksts starppersonu attiecības atspoguļots “Attiecinājuma teorijā”. Saskaņā ar cēloņsakarību pētnieki ir mēģinājuši izskaidrot mehānismus, ar kuriem parasts iedzīvotājs interpretē noteiktu notikumu cēloņu un seku attiecības, kā arī savu uzvedību.

Attiecinājuma klasifikācija

Cēloņsakarības teorija pieņem, ka faktisko faktu vietā ir divi rādītāji, kas nosaka attiecinājuma mēru un pakāpi:

darbības atbilstība sociālās lomas cerībām (t.i., jo mazāk informācijas, jo mazāk atbilstības, vairāk grādu attiecināšana);
uzvedības atbilstība vispārpieņemtajām kultūras normām.

Saskaņā ar cēloņsakarības teoriju, “attiecinājuma” fenomena klasifikācija ir sadalīta trīs attiecinājuma veidos:

• personisks (cēloņa un seku attiecības tiek attiecinātas uz personu, kas izdarījusi darbību);
• objekts (cēloņa un seku attiecības tiek attiecinātas uz objektu, uz kuru vērsta darbība);
• netiešs (cēloņa un seku attiecības tiek attiecinātas uz apstākļiem).

Noskaidrots, ka novērotājs “no malas” biežāk izmanto personisko attiecinājumu, bet situācijas vai notikuma dalībnieks izmanto netiešu attiecinājumu.

Attiecinājuma teorijas mehānismi

Cēloņsakarības mehānismi ir balstīti uz šādiem noteikumiem:

iepazīstot vienam otru sabiedrībā, cilvēki neaprobežojas tikai ar informāciju, kas iegūta ārējo novērojumu rezultātā: viņi cenšas noskaidrot rīcības iemeslus un formulēt secinājumus par personiskajām īpašībām;
Tā kā informācija, kas iegūta no ārējiem novērojumiem, bieži vien ir nepietiekama, novērotāji nosaka iespējamie iemesli, mudinot rīkoties, un attiecināt tos uz novēroto dalībnieku;
cēloņu interpretācija ir būtiska ietekme par novērotāja uzvedību.

Būtiskākie pētījuma rezultāti iegūti, pētot cēloņsakarības mehānismus. Uzstādīts:

• sistēmiskas atšķirības tajā, kā cilvēki izskaidro savu uzvedību un citu rīcību;
• aizstāšanas procesa novirzes no loģiskajām normām subjektīvo faktoru (informatīvā un motivācijas) ietekmē;
• stimulējoša iedarbība, kas iedarbojas uz cilvēka darbību un viņa motivāciju, šādas darbības neapmierinošos rezultātus skaidrojot ar ārējo faktoru ietekmi, bet apmierinošos ar iekšējo faktoru ietekmi.

Par vienu no izplatītākajiem teorijas modeļiem tiek uzskatīta savas nozīmes pārvērtēšana un atsevišķu faktoru (piemēram, veiksme, veiksme, spējas) lomas pārspīlēšana situācijas veidošanā.

Attiecinājuma teorijas pētījuma mērķi un rezultāti

Saskaņā ar cēloņsakarības mehānismiem tiek noteiktas metodes iegūto rezultātu praktiskai izmantošanai efektivitātes ietekmēšanā. cilvēka darbība, viņas motivācija, emocijas un mērķi. Attiecinājuma izpēte palīdz noteikt brīdi, kad komandas dalībnieki uzliek vai uzņemas personisku atbildību par savām darbībām. Rezultāti tiek izmantoti, lai adekvāti novērtētu konkrētā dalībnieka reālo ieguldījumu grupas kopējā korporatīvajā darbībā.

Cēloņsakarības teorija sākotnēji tika pētīta tikai ietvaros sociālā psiholoģija. Tagad to izmanto vispārējā, pedagoģiskajā, attīstības, arī sporta psiholoģijā. Galvenās studiju jomas ir sevis uztvere, starppersonu uztvere un liela apjoma citu sociālo objektu uztvere.

Gadījuma attiecināšana ir cilvēka uztveres parādība, kas sastāv no šīs ļoti uztvertās personas rīcības iemeslu izskaidrošanas, piedēvēšanas, ja trūkst informācijas par šādas darbības patiesajiem iemesliem.

Tātad, jūs nākat uz darbu, un jūsu kolēģis izsaka jums komplimentus jau no durvīm. Jūs nezināt patiesos iemeslus, kāpēc viņš to izdarīja. Un jūsu galvā var parādīties dažādi "skaidrojumi":

• “Man bija kautiņš ar savu draudzeni un tagad esmu gatavs sist man virsū”;
• "Es tiešām šodien uzliku grimu";
• "Viņš vēlas iesūkties un doties atvaļinājumā, liekot man papildu darbu."

Tātad ikdienā mēs sastopamies ar piemēriem gadījuma rakstura attiecinājums. Pārsteidzoši, ka patiesībā kolēģim vienkārši var būt labs garastāvoklis un viņš ir gatavs apbērt visu pasauli ar komplimentiem.

Šis jēdziens tika izveidots Rietumu sociālajā psiholoģijā un vispilnīgāk tiek atklāts attiecinājuma teorijā. Galvenie jautājumi, kas atklājās šīs teorijas tapšanas gaitā, attiecās uz mehānismiem un faktoriem, ar kuriem parasts cilvēks izskaidro, pirmkārt, sev to notikumu cēloņsakarības, kuros piedalās vai ir aculiecinieks, kā arī to, kā viņš skaidro savu personīgo uzvedību.

Tagad koncepcija ir ievērojami paplašinājusies. Gadījuma attiecināšana psiholoģijā ir dažādu motīvu un īpašību attiecināšana uz cilvēku, ar kuru mēs saskaramies dzīvē. Dažreiz šie mūsu “secinājumi” var būt neapzināti.

Tomēr, kā mēs izskaidrojam sev sveša cilvēka uzvedību, ja viņš īsti motīvi, kā jau minēts iepriekš, mēs nezinām? Protams, mums pašiem ir Personīgā pieredze, uz kuras pamata mēs atvasinām esošo motīvu variantus. Turklāt sabiedrība, kurā dzīvojam, piedāvā vai pat uzliek pazīstamas skaidrošanas shēmas.

Tā nu, gaidot kādu vēlo draudzeni, pieķersim sevi pie domas, vai viņas bērnam kaut kas nav noticis, jo mums šajā dzīves posmā svarīgākais ir mūsu mazulis. Un mēs varam tikai kavēties, nezvanot, ja ar mazuli notiek kas slikts.

Bet bļaujošais radio uztvērējs, protams, mūs pārliecinās, ka mūsu draugs ir iestrēdzis tajos ļoti briesmīgajos sastrēgumos pilsētas centrā.

Attiecinājuma veidi

• personisks (iemesls tiek attiecināts uz personu, kas veic darbību);
• objekts vai stimuls (iemesls tiek attiecināts uz objektu, uz kuru darbība ir vērsta);
• netiešs vai situācijas raksturs (cēlonis tiek attiecināts uz neatkarīgiem apstākļiem).

Cilvēki, kuriem ir visattīstītākais personiskais attiecinājums, notikumus, kas notika, vienmēr attiecina uz “vaininieku”. "Viņš saņēma paaugstinājumu. Protams, viņš ir sūdīgs. ” “Vai jūsu dēla ģimenei atkal ir finansiālas problēmas? Dabiski, ka vedekla nemaz neprot plānot budžetu. "Es neesmu pieņemts darbā? Jā, šie vadītāji visi ir tik stulbi - viņi pievērš uzmanību tikai izskatam.

Nevar neatcerēties sevis šaustīšanas piemērus. Pieņemsim, ka puisis apsolīja atzvanīt šorīt, bet jūs nekad nesaņēmāt zvanu. Un šeit var būt iespējas, kad jūs pats sev varētu šķist šis "vaininieks": "Es esmu vainīgs. Kā vienmēr, es sevi piebāzu pārāk daudz. Vai arī: “Tas vienmēr ir šādi! Man nav paveicies." Šādi “ieslīdēšanas” personiskās attiecināšanas un sevis vainošanas gadījumi var būtiski ietekmēt ne tikai pašvērtējumu, bet pat cilvēka garīgo stāvokli un izraisīt depresiju, neirozes un domas par pašnāvību. Atcerieties, ka attiecināšana ir saistīta tieši ar notiekošā iemeslu “izdomāšanu”. Un tie ne vienmēr (un biežāk - nekad) nesakrīt ar faktiskajiem motīviem. Jo attiecīgā ietekme, kā minēts iepriekš, vienmēr rodas situācijās, kad trūkst reālas informācijas. Tāpēc, ja jūtat, ka pārāk bieži vainojat sevi visos nāves grēkos, iespējams, jums vajadzētu par to runāt ar psihologu.

Objekta vai stimula cēloņsakarība, gluži pretēji, notikušajā vaino pašu objektu. “Es neesmu vainīgs. Stikls nokrita un saplīsa pats no sevis,” viņš raud. Mazs bērns. Tomēr stimulu attiecināšana ne vienmēr ir tik aizkustinoši nevainīga. Apskatīsim ģimenes vai bērnu vardarbības situācijas, kad reāli iemesli tiek represēti vai netiek realizēti. "Viņš pats to sāka," stāsta vairāki desmit gadus veci bērni, kuri piekāva septiņus gadus vecu bērnu līdz smadzeņu satricinājumam. "Viņš sāka mani apvainot," saka tēvs tirāns, kurš sakropļoja viņa dēlu. "Jā, viņa pati ģērbās kā prostitūta," saka pusaudža izvarotāja vecmāmiņa.

Vārdu sakot, pats objekts izraisīja darbību uz sevi. Bieži vien tas notiek nekontrolētas agresijas situācijās. Un pat tad, ja jūsu situācija nav saistīta ar tik kritiskiem gadījumiem, priekšroka izskaidrot darbību ar objektu attiecināšanu var būt saistīta ar iekšēju nepieciešamību sevi attaisnot. Padomājiet par to, vai esat kādreiz Agra bērnība visu laiku attaisnojies, un vai tas tevi nesāpināja? Ja atceraties šādus gadījumus, neaizmirstiet pārrunāt šādas bērnības situācijas ar savu psihologu.

Ja dominē cilvēka detalizētā cēloņsakarība, tad par visa cēloni sauc apstākļus, ārējos faktorus utt. pa lielam nav tieši saistīts ar darbības priekšmetu vai objektu. "Paskatieties uz mūsdienu filmām un spēlēm – tā ir vardarbība," saka kāda par huligānismu notiesāta vīrieša māte. Un pacients ar alkoholismu simto reizi zvēr, ka vakar viņam nebija nodoma dzert, tas bija tikai "tā, kā zvaigznes sakārtojās", un samazināts Atmosfēras spiediens radīja nepieciešamību pēc migrēnas terapijas.

Uztveres kļūdas

Lai gan daži cilvēki mēdz izmantot viena veida attiecinājumu, lielākā daļa cilvēku piedēvē motīvu un cēloni, izmantojot dažāda veida parādības. Tātad, ja mēs saskaramies ar savām neveiksmēm un citu cilvēku panākumiem, mēs to mēdzam izskaidrot ar apstākļiem. Bet, ja ir otrādi, tad savus sasniegumus un citu cilvēku neveiksmes mēs skatāmies no personiskās attiecinājuma pozīcijas.

Turklāt pasākumu dalībnieki biežāk izmanto detalizētu attiecinājumu, bet novērotāji – personisko attiecinājumu.

Interesanti sociālās gadījuma attiecināšanas piemēri, kas pārnesti uz dažādām biznesa apmācībām. Tādējādi, ja jūs lūdzat vadītājus nosaukt krīzes situācijas cēloņus, kurā uzņēmums atrodas, tad viņi gandrīz vienmēr nosauc problēmas, kas saistītas ar šī uzņēmuma darbinieku vājajām prasmēm vai nepietiekamu centību. Veiksmīgas funkcionēšanas gadījumā kredīts tiek attiecināts uz sevi. Abos gadījumos pastāv aizspriedumi pret personisku attiecināšanu. Tajā pašā laikā ārējie faktori gandrīz nekad netiek minēti, lai gan tie bieži vien ir reālas sastāvdaļas pieprasījumam pēc šāda veida aktivitātēm kopumā.

Bet, ja uzdevums bija aprakstīt, kāpēc viņi bija maksātnespējīgi vadītāji, tad vispirms bija detalizētā attiecinājuma ieteiktie iemesli.

Visi iepriekš minētie un daudzi citi pētījumi ir noveduši pie izveides
gadījuma rakstura attiecināšanas mehānismi. Secinājumi bija šādi:

• pastāv sistēmiskas atšķirības savas uzvedības un citu cilvēku rīcības skaidrošanā;
• pašu subjektīvie faktori novirza aizstāšanas procesu no loģiskiem noteikumiem;
• personas darbība, kura saņēmusi neapmierinošu rezultātu, tiek skaidrota ar ārējās vides ietekmi, bet apmierinošs rezultāts tiek skaidrots ar iekšējo faktoru ietekmi.

Pētījuma mērķi un gadījuma attiecinājuma fenomena izmantošanas iespējas

Kā minēts iepriekš, pirmie pētījumi attiecās uz sociālo cēloņsakarību. Šīs parādības izpēte ļāva noteikt atbildības pakāpi, par kuru katrs komandas dalībnieks piešķīra sev kopīgas aktivitātes. Un arī novērtēt un korelēt to ar reālo ieguldījumu darbā iespējamās prognozes darbinieku izredzes un panākumi.

Taču tagad piedēvēšanas teorija tiek izmantota pedagoģiskās, attīstības un sporta psiholoģijas ietvaros. Un attiecinājuma kļūdas palīdz praktizējošiem psihologiem pievērst uzmanību dažām dzīves attieksmēm un iespējamām problēmām.

Turklāt acīmredzama neobjektivitāte pret vienu vai otru attiecinājuma veidu var liecināt par neapstrādātām bērnu bailēm, kas savukārt var izraisīt dažādas psiholoģiskās īpašības uzvedība vai, vēl ļaunāk, personiskas problēmas. Tāpēc, ja jūs kaut kas interesē vai kāds raksta punkts jums nav pilnībā skaidrs, nevilcinieties runāt par to ar psihologu.

Lapšuna Gaļina Nikolajevna, psiholoģijas maģistre, psiholoģe I kategorija

Sociālajā psiholoģijā ir vesela sadaļa, kas veltīta darbību cēloņu - cēloņsakarības - uztveres modeļu izpētei. Cēloņsakarības mehānisms attiecas uz sociālās izziņas situāciju un nozīmē darbību cēloņsakarību. Spēja interpretēt uzvedību ir raksturīga katram cilvēkam, tā ir viņa ikdienas psiholoģijas bagāža. Jebkurā saziņā mēs kaut kā, pat neprasot īpaši jautājumi, mēs iegūstam priekšstatu par “kāpēc” un “kāpēc” cilvēks kaut ko izdarīja. Var teikt, ka cilvēkam vienlaikus ar citas personas darbības uztveri ir dots uztvert tās “īsto” iemeslu.

Atribūtu veic, pamatojoties vai nu uz uztvertās personas uzvedības līdzību ar kādu citu modeli, kas pastāvēja uztveres subjekta pagātnes pieredzē, vai arī pamatojoties uz savu motīvu analīzi, kas pieņemti līdzīgā situācijā. (šajā gadījumā var darboties identifikācijas mehānisms). Bet tā vai citādi tā rodas visa sistēmašādas attiecināšanas (attiecināšanas) metodes.

Sociālajā psiholoģijā ir vesela sadaļa, kas veltīta darbību cēloņu - cēloņsakarības - uztveres modeļu izpētei. Šī sadaļa skaidri izceļ cēloņsakarības procesa izpētes teorētiskos un eksperimentālos virzienus. Teorija cenšas paaugstināt zinātniskā analīze tie neapzinātie kognitīvie procesi, kas notiek "naivā subjekta" galvā, kas nodarbojas ar cēloņsakarību. Slavenākās cēloņsakarības analīzes shēmas ir E. Džounsa un K. Deivisa, kā arī G. Kellija radītās.

Piešķiršanas mērs un pakāpe starppersonu uztveres procesā ir atkarīga no diviem rādītājiem:
1) darbības unikalitātes vai tipiskuma pakāpe;
2) par tās sociālās “vēlamības” vai “nevēlamības” pakāpi.

Pirmajā gadījumā mēs domājam to, ka tipiska uzvedība ir uzvedība, ko nosaka lomu modeļi, un tāpēc to ir vieglāk nepārprotami interpretēt. Gluži pretēji, unikāla uzvedība pieļauj daudz dažādu interpretāciju un tādējādi dod iespēju attiecināt tās cēloņus un īpašības.

Otrajā gadījumā: sociāli “iekārojama” tiek saprasta kā uzvedība, kas atbilst sociālajām un kultūras normām un tāpēc ir salīdzinoši viegli un nepārprotami izskaidrojama. Ja šādas normas tiek pārkāptas (sociāli “nevēlama” uzvedība), paplašinās iespējamo skaidrojumu loks.

Citi darbi ir parādījuši, ka atribūtu raksturs ir atkarīgs arī no tā, vai uztveres subjekts pats ir kāda notikuma dalībnieks vai tā vērotājs. Šajos divos dažādos gadījumos tas tiek ievēlēts dažāda veida attiecināšana. G. Kellija identificēja trīs šādus veidus:
1) personiskā piedēvēšana - ja iemesls ir personīgi saistīts ar darbības veicēju;
2) objekta attiecināšana - kad cēlonis tiek attiecināts uz objektu, uz kuru vērsta darbība;
3) apstākļa (vai situācijas) attiecināšana - kad notiekošā cēlonis tiek attiecināts uz apstākļiem.

Dzīvē ik pa laikam izmantojam visas trīs shēmas, bet pieķeramies un jūtam personiskas simpātijas pret vienu vai diviem. Turklāt, kas ir ļoti svarīgi: mums šķiet, ka izmantotā shēma nav subjektīvs psiholoģisks aizspriedums, bet gan objektīvas realitātes atspoguļojums, tā sakot, galīgā patiesība: "Tieši tā tas ir, es to zinu."

Tomēr visinteresantākā un praktiski nozīmīgākā cēloņsakarības sadaļa ir mūsu veikto attiecinājumu patiesuma, dabisko kļūdu un izkropļojumu izcelsmes izpēte.

Tika konstatēts, ka uzvedības novērotājs dalībnieka rīcības iemeslu raksturošanai biežāk izmanto personisko atribūtiku, un dalībnieks savas uzvedības iemeslu visbiežāk skaidro ar apstākļiem. Tā, piemēram, piedēvējot veiksmes un neveiksmes iemeslus: darbības dalībnieks neveiksmē galvenokārt “vaino” apstākļus, savukārt novērotājs neveiksmē galvenokārt “vaino” izpildītāju. Tādējādi, skaidrojot kāda cilvēka uzvedību, mēs par zemu novērtējam situācijas ietekmi un pārvērtējam, cik lielā mērā indivīda īpašības un attieksmes izpaužas. Šo parādību sauc par "fundamentālo attiecinājuma kļūdu".

Šīs kļūdas dēļ novērotāji bieži vien mēdz pārvērtēt indivīda lomu un atbildību notiekošajā. Cilvēki bieži skaidro savu uzvedību, ņemot vērā situāciju, bet uzskata, ka citi ir atbildīgi par savu uzvedību. Mēs varam teikt: "Es esmu dusmīgs, jo viss nenotiek tā, kā mēs vēlamies", bet citi, redzot mūsu uzvedību, var domāt: "Viņš (viņa) rīkojas agresīvi, jo viņš (viņa) ir dusmīgs cilvēks."

E. Džounss un R. Nisbets savā plašajā darbā par šo jautājumu nonākt pie secinājuma, ka aktiera un novērotāja viedokļu atšķirību iemesls ir abu pievilcība dažādiem informācijas aspektiem. Novērotājam ārējā vide ir nemainīgs un stabils, bet aktiera rīcība ir mainīga un nesaprotama, tāpēc viņš tām pievērš uzmanību, pirmkārt. Aktierim viņa rīcība ir plānota un konstruēta, un vide ir nestabila, tāpēc viņš koncentrē uzmanību uz sevi. Rezultātā aktieris uztver savu rīcību kā reakciju uz ārējiem signāliem (situācijas atribūcija), un novērotājs redz aktiera darbību mainot pastāvīgo vidi (personiskā atribūcija).

Pat (vai tieši šī iemesla dēļ) tik sarežģīta ierīce kā cilvēka psihe "lec" - tā ir pakļauta kognitīviem traucējumiem. Dažas no tām ir acīmredzamas, tāpēc ar tām ir viegli cīnīties, pietiek ar to apzinātību. Bet citi ir mulsinoši, un jūs tos nevarat ātri noskaidrot. Viena no šīm sarežģītajām parādībām ir cēloņsakarība, cilvēka uztveres fenomens.

Geštalta psihologs Frics Heiders tiek uzskatīts par cēloņsakarības “tēvu”, par ko viņš rakstīja 20. gadsimta 20. gados. Haiders savā disertācijā pievēršas informācijas uztveres problēmai un tam, kā cilvēks to interpretē. Pēc viņa daudzi zinātnieki sāka pētīt šo fenomenu sīkāk. Par viņu teorijām mēs runāsim vēlāk, bet vispirms tiksim galā ar pašu koncepciju.

Cēloņsakarības veidi

Wikipedia terminu definē šādi: (no latīņu causa — cēlonis, latīņu attributio — attiecinājums) — starppersonu uztveres fenomens. Tas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, piedēvēšanas apstākļos, kad trūkst informācijas par viņa rīcības patiesajiem iemesliem.

Mēģinot atrast citu cilvēku uzvedības iemeslus, cilvēki bieži iekrīt aizspriedumu un kļūdu lamatās. Kā teica Frics Heiders: "Mūsu uztveri par cēloņsakarību bieži izkropļo mūsu vajadzības un noteikti kognitīvie kropļojumi."

Šeit ir piemēri kognitīviem traucējumiem cēloņsakarības dēļ.

Fundamentāla attiecinājuma kļūda

Būtiskā piedēvēšanas kļūda ir citu cilvēku rīcības izskaidrošana ar iekšējiem faktoriem (“šis cilvēks ir garlaicīgs” - iekšēja nosliece), bet savējo - ar ārējiem apstākļiem (“notikumi risinājās tā, ka es nevarēju darīt savādāk ” - ārējais izvietojums). Visredzamāk tas kļūst, kad cilvēki skaidro un pieņem citu uzvedību.

Pamata attiecinājuma iemesli:

• Nevienlīdzīgas iespējas: ignorējot lomas pozīcijas noteiktās īpašības.
• Nepatiesa vienošanās: uzskatot savu uzvedību par tipisku un uzvedību, kas atšķiras no tās, par nenormālu.
• Vairāk uzticēties faktiem nekā spriedumiem.
• Ignorējot nenotikušā informatīvo vērtību: arī nepadarītajam vajadzētu būt par pamatu uzvedības novērtēšanai.

Pirmais piemērs: jūsu draugs neizturēja eksāmenu, kuru jūs abi kārtojāt. Viņam vienmēr šķita zems zināšanu līmenis. Jūs sākat domāt, ka viņš ir slinks, dara visu, izņemot mācības. Taču, iespējams, viņam ir problēmas ar informācijas atcerēšanos vai kādi sarežģīti apstākļi ģimenē, kas traucē sagatavoties eksāmeniem.

Otrais piemērs: svešinieks mašīna neiedarbināsies. Jūs nolemjat viņam palīdzēt, dodot viņam pāris praktiski padomi. Viņš tiem nepiekrīt vai vienkārši tos ignorē. Jūs kļūstat dusmīgs un sākat uztvert šo cilvēku kā rupju un atteikt patiesu palīdzību. Tomēr viņam, iespējams, iepriekš tika dots tāds pats padoms, un tas nedarbojās. Galu galā viņš vienkārši zina savu automašīnu labāk. Vai arī viņam bija slikta diena.

Ņemiet vērā, ka mēs runājam par iekšējo izvietojumu. Ja mēs runājam par ārējiem, tad, ja jūs nenokārtosit eksāmenu, tad, visticamāk, jūs to izskaidrosit nevis ar savu zemo zināšanu līmeni, bet gan ar neveiksmi - jūs ieguvāt visgrūtāko biļeti. Un, ja jūsu automašīna neiedarbināsies, tad vainīgs būs cilvēks, kurš cenšas palīdzēt/ir gudrs, kaut arī viņam to neprasīja.

Ārējais stāvoklis ne vienmēr ir slikts. Tas zināmā mērā ir aizsardzības mehānisms, jo tu nejūties vainīgs, nebojā garastāvokli un skaties uz pasauli optimistiski. Bet tas var izraisīt arī pastāvīgu attaisnojumu meklēšanu un personības degradāciju.

Kultūras aizspriedumi

Tas notiek, kad kāds izdara pieņēmumus par personas uzvedību, pamatojoties uz viņu kultūras praksi, izcelsmi un uzskatiem. Piemēram, tiek uzskatīts, ka cilvēki no Rietumu valstis individuālisti, savukārt aziāti ir kolektīvisti. Nu, droši vien esat dzirdējuši ne vienu vien joku par ebrejiem, armēņu radio un daudzu citu tautību pārstāvjiem.

Atšķirība starp dalībnieku un novērotāju

Kā jau minēts, mēs mēdzam piedēvēt citu cilvēku uzvedību saviem dispozīcijas faktoriem, klasificējot savas darbības kā situācijas. Tāpēc attiecinājums var atšķirties atkarībā no dalībnieka vai novērotāja lomas — ja mēs esam galvenie dalībnieki, mēs mēdzam aplūkot situāciju savādāk nekā tad, ja mēs vienkārši vērojam no malas.

Dispozicionālā (raksturīgā) atribūcija

Tā ir tendence cilvēku uzvedību attiecināt uz viņu izturēšanos, tas ir, ar viņu personību, raksturu un spējām. Piemēram, kad viesmīlis rupji izturas pret savu klientu, klients var pieņemt, ka viņam ir slikts raksturs. Tūlītēja reakcija: "Viesmīlis ir slikts cilvēks."

Tādējādi klients pakļāvās dispozicionālai atribūcijai, viesmīļa uzvedību attiecinot tieši uz viņa personību, neņemot vērā situācijas faktorus, kas varētu izraisīt šo rupjību.

Pašapkalpošanās attiecinājums

Kad cilvēks saņem paaugstinājumu, viņš uzskata, ka tas ir saistīts ar viņa spējām, prasmēm un kompetenci. Un, ja viņš to nesaņem, tad viņš domā, ka priekšniekam viņš nepatīk (ārējs, nekontrolējams faktors).

Sākotnēji pētnieki domāja, ka cilvēks šādā veidā vēlas aizsargāt savu pašcieņu. Tomēr vēlāk tika uzskatīts, ka tad, kad rezultāti atbilst cerībām, cilvēki mēdz to attiecināt uz iekšējiem faktoriem.

Aizsardzības atribūcijas hipotēze

Aizsardzības attiecinājuma hipotēze ir sociāli psiholoģisks termins, kas attiecas uz uzskatu kopumu, kas cilvēkam piemīt, lai pasargātu sevi no trauksmes. Vienkārši sakot: "Es neesmu savas neveiksmes cēlonis."

Aizsardzības attiecinājumus var veikt arī attiecībā uz citiem cilvēkiem. Izteiksim to frāzē: “Labas lietas notiek ar labi cilvēki, un sliktie ar sliktajiem." Mēs tam ticam, lai nejustos neaizsargāti situācijās, kad mēs tās nevaram kontrolēt.

Šajā gadījumā viss iet uz galējību. Kad cilvēks dzird, ka kāds ietriecās autoavārija, viņš var pieņemt, ka vadītājs bija piedzēries vai iegādājies apliecību, taču ar viņu personīgi tas noteikti nekad nenotiks.

Visi iepriekš minētie cēloņsakarības piemēri ir ļoti līdzīgi cilvēka garīgā diskomforta stāvoklim, ko izraisa pretrunīgu ideju sadursme viņa prātā: uzskati, idejas, emocionālās reakcijas un vērtības. Šo teoriju ierosināja Leons Festingers. Šim fenomenam viņš formulē divas hipotēzes:

1. Kad cilvēks piedzīvo disonansi, viņš ar visu savu spēku cenšas samazināt divu attieksmju nesakritības pakāpi, lai panāktu saskaņu, tas ir, atbilstību. Tādā veidā viņš atbrīvojas no diskomforta.
2. Persona izvairīsies no situācijām, kurās šis diskomforts var palielināties.

Tā kā eksāmenā saņēmāt D, kāpēc jums vajadzētu justies diskomfortam, jo ​​nemaz negatavojāties, vai ne? Nav taisnība. Lai to saprastu, parunāsim par kontroles lokusu.

Cēloņsakarība un kontroles lokuss

Jāsaka, ka cēloņsakarība ir cieši saistīta ar.

Kontroles lokuss ir indivīda raksturīga spēja savus panākumus vai neveiksmes attiecināt tikai uz iekšējiem vai tikai ārējie faktori.

Cēloņsakarības gadījumā pastāv dubultstandarti. Savukārt kontroles lokuss parāda, ka cilvēks pats izvēlas savu reakciju. Saņemot sliktu atzīmi eksāmenā, viņš var izpausties divos dažādos veidos:

1. Pats vainīgs, ka saņēmu sliktu atzīmi. Es daudz negatavojos, staigāju apkārt, domāju par absolūti nepareizām lietām. Es to izlabošu un tūlīt sākšu.
2. Vainīga ir biļete, sarežģītais priekšmets vai skolotājs. Ja tas nebūtu, es saņemtu to, ko esmu pelnījis.

Atšķirība starp cēloņsakarību un kontroles lokusu ir gribasspēka klātbūtne otrajā gadījumā.

Lai mainītu kontroles lokusu, vispirms ir jāatbrīvojas no upura sindroma. Uzņemieties pilnu atbildību pat tad, ja ārējie faktori patiešām ļoti ietekmēja rezultātu.

Cēloņsakarība un iemācīta bezpalīdzība

Interesanti, ka cēloņsakarība bieži tiek izmantota, lai izprastu iemācītās bezpalīdzības fenomenu.

Iemācītā/iegūtā bezpalīdzība ir cilvēka stāvoklis, kurā viņš necenšas uzlabot savu stāvokli (necenšas saņemt pozitīvus stimulus vai izvairīties no negatīviem), lai gan viņam ir tāda iespēja. Tas notiek, ja viņš vairākas reizes ir mēģinājis mainīt situāciju, bet neizdevās. Un tagad esmu pieradis pie savas bezpalīdzības.

Tēvs pozitīvā psiholoģija Martins Seligmans savos eksperimentos parādīja, ka cilvēki pieliek mazāk pūļu, lai atrisinātu "atrisināmu" problēmu pēc tam, kad viņi ir cietuši virkni neveiksmju "neatrisināmu" problēmu risināšanā.

Seligmans uzskata, ka cilvēki, saņēmuši neapmierinošus rezultātus, sāk domāt, ka arī turpmākie mēģinājumi ne pie kā laba nenovedīs. Bet cēloņsakarības teorija saka, ka cilvēki necenšas divkāršot savus centienus, lai nepazeminātu savu pašvērtējumu, jo pretējā gadījumā viņi neveiksmi attiecinās uz savu iekšējo. personiskās īpašības. Ja nemēģini, ir daudz vieglāk pie visa vainot ārējos faktorus.

Cēloņsakarības teorijas

Populārākie ir divi no tiem.

Džounsa un Deivisa korespondences teorija

Zinātnieki Džounss un Deiviss 1965. gadā iepazīstināja ar teoriju, kas lika cilvēkiem pievērst uzmanību Īpaša uzmanība tīša uzvedība (pretēji nejaušai vai nepārdomātai).

Šī teorija palīdz izprast iekšējās attiecināšanas procesu. Zinātnieki uzskatīja, ka cilvēks mēdz pieļaut šo kļūdu, ja viņš uztver pretrunas starp motīvu un uzvedību. Piemēram, viņš uzskata, ka, ja kāds uzvedas draudzīgi, tad viņš ir draudzīgs.

Dispozicionālie (t.i., iekšējie) atribūti sniedz mums informāciju, pēc kuras varam izdarīt prognozes par cilvēka turpmāko uzvedību. Deiviss lietoja terminu "korespondents secinājums", lai apzīmētu gadījumu, kad novērotājs domā, ka cilvēka uzvedība atbilst viņa personībai.

Tātad, kas liek mums izdarīt atbilstošu secinājumu? Džounss un Deiviss saka, ka mēs izmantojam piecus informācijas avotus:

1. Izvēle: Ja uzvedība ir brīvi izvēlēta, tiek uzskatīts, ka to izraisa iekšējie (dispozicionālie) faktori.
2. Nejauša vai tīša uzvedība: Apzināta uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar personas personību, savukārt nejauša uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar situāciju vai ārējiem cēloņiem.
3. Sociālā vēlamība: Tu skaties, kā kāds sēž uz grīdas, lai gan ir brīvi krēsli. Šai uzvedībai ir zema sociālā vēlme (neatbilstība), un tā, visticamāk, atbilst indivīda personībai.
4. Hedoniskā atbilstība: ja citas personas rīcība ir tieši paredzēta, lai mums gūtu labumu vai nodarītu mums kaitējumu.
5. Personālisms: Ja šķiet, ka citas personas uzvedība mūs ietekmēs, mēs pieņemam, ka tā ir "personiska", nevis tikai situācijas, kurā atrodamies, blakusprodukts.

Kellijas kovariācijas modelis

Kellijas (1967) kovariācijas modelis ir slavenākā attiecinājuma teorija. Kellija izstrādāja loģisku modeli, lai novērtētu, vai konkrēta darbība ir attiecināma uz kādu raksturīgu (iekšējo) motīvu vai vidi(ārējais faktors).

Termins "kovariance" vienkārši nozīmē, ka personai ir informācija no vairākiem novērojumiem atšķirīgs laiks un dažādās situācijās un var uztvert kovariāciju starp novēroto efektu un tās cēloņiem.

Viņš apgalvo, ka, cenšoties atklāt uzvedības cēloņus, cilvēki rīkojas kā zinātnieki. Jo īpaši viņi ņem vērā trīs pierādījumu veidus.

• Vienprātība: Pakāpe, kādā citi cilvēki uzvedas līdzīgi līdzīgā situācijā. Piemēram, Aleksandrs smēķē cigareti, kad viņš dodas pusdienās ar savu draugu. Ja viņa draugs arī smēķē, viņa uzvedībā ir liela vienprātība. Ja smēķē tikai Aleksandrs, tad viņš ir zems.
• Atšķirīgums: pakāpe, kādā persona uzvedas līdzīgi līdzīgās situācijās. Ja Aleksandrs smēķē tikai socializējoties ar draugiem, viņa uzvedību raksturo augsta atšķirtspēja. Ja jebkurā vietā un jebkurā laikā, tad tas ir zems.
• Konsekvence: pakāpe, kādā persona šādi uzvedas ikreiz, kad notiek situācija. Ja Aleksandrs smēķē tikai socializējoties ar draugiem, konsekvence ir augsta. Ja nu vienīgi ar īpašiem gadījumiem, tad zems.

Apskatīsim piemēru, lai palīdzētu izprast šo attiecinājuma teoriju. Mūsu tēma ir Aleksejs. Viņa uzvedība ir smiekli. Aleksejs kopā ar draugiem smejas par komiķa stand-up priekšnesumu.

1. Ja visi telpā smejas, vienprātība ir augsta. Ja nu vienīgi Aleksejs, tad zems.
2. Ja Aleksejs tikai pasmejas par konkrēta komiķa jokiem, atšķirtspēja ir augsta. Ja viņa ir pāri visiem un visam, tad viņa ir zema.
3. Ja Aleksejs tikai pasmejas par konkrēta komiķa jokiem, konsekvence ir augsta. Ja viņš reti smejas par šī komiķa jokiem, viņa ir zema.

Tagad, ja:

• visi smejas par šī komiķa jokiem;
• un nesmiesies par nākamā komiķa jokiem, ņemot vērā, ka viņi parasti smejas;

tad mums ir darīšana ar ārējo attiecināšanu, tas ir, pieņemam, ka Aleksejs smejas, jo komiķis ir ļoti smieklīgs.

No otras puses, ja Aleksejs ir persona, kas:

• vienīgais, kas smejas par šī komiķa jokiem;
• smejas par visu komiķu jokiem;
• vienmēr smejas par konkrēta komiķa jokiem;

tad mums ir darīšana ar iekšējo attiecināšanu, tas ir, mēs pieņemam, ka Aleksejs ir tāds cilvēks, kuram patīk smieties.

Tātad ir cilvēki, kas cēloņsakarību piedēvē korelācijai. Tas ir, viņi redz divas situācijas, kas seko viena otrai, un tāpēc pieņem, ka viena izraisa otru.

Tomēr viena problēma ir tā, ka mums var nebūt pietiekami daudz informācijas, lai pieņemtu šādu lēmumu. Piemēram, ja mēs ļoti labi nepazīstam Alekseju, mēs noteikti nevaram droši zināt, vai viņa uzvedība laika gaitā būs konsekventa. Tātad, kas jums jādara?

Pēc Kellijas teiktā, mēs atgriežamies pie pagātnes pieredzes un:

• Mēs atkārtoti palielinām nepieciešamo iemeslu skaitu. Piemēram, mēs redzam, ka sportists uzvar maratonā, un mēs domājam, ka viņam jābūt ļoti spēcīgam sportistam, smagi jātrenējas un jābūt motivētam. Galu galā tas viss ir nepieciešams, lai uzvarētu.
• Or pietiekamu iemeslu skaita palielināšana. Piemēram, mēs redzam, ka sportists ir neizturējis dopinga pārbaudi, un uzskatām, ka viņš vai nu mēģināja visus apmānīt, vai nejauši iedzēra aizliegto vielu. Vai varbūt viņš tika pilnībā maldināts. Pietiktu ar vienu iemeslu.

Ja tavs angļu valodas līmenis ir virs vidējā, vari noskatīties šo video, kurā ir Khan akadēmijas pasniedzējs vienkāršos vārdos skaidro terminu "kovariance".

Secinājums

Ir ļoti svarīgi izvairīties no cēloņsakarības, it īpaši, ja tas sabojā jūsu dzīvi un rada nepatikšanas. Apturiet savu domu plūsmu uz brīdi un saprotiet konkrētā cilvēka uzvedības iemeslu – ar to parasti pietiek, lai izvairītos no pēkšņu secinājumu izdarīšanas. Tas uzlabos novērošanas prasmes un mācīs.

Turklāt jums vajadzētu saprast, ka nav problēmu saistīt savas neveiksmes ar ārējiem faktoriem un savus panākumus ar iekšējiem faktoriem (it īpaši, ja tas ir pelnīts). Vienkārši nepieņemiet aklu lēmumu, bet paskatieties uz situāciju.

Vēlam veiksmi!