Ikdienas attiecinājums. Cēloņsakarība – kas tas ir?

Cēloņsakarība ir cilvēku vēlme rast izskaidrojumu tam, kas notiek ar viņiem un ap viņiem. Cilvēkiem šādi skaidrojumi ir vajadzīgi dažādu iemeslu dēļ.

1. Kad cilvēks saprot, kas ar viņu un apkārt notiek, viņš spēj kontrolēt notiekošo un iespēju robežās izvairīties no nepatīkamām sekām un neparedzētiem notikumiem gan sev, gan tuviem cilvēkiem.
2. Šajā gadījumā cilvēks atbrīvojas no trauksmes sajūtas, kas saistīta ar notiekošā izpratnes trūkumu.
3. Notiekošā izpratne ļauj cilvēkam pašreizējā situācijā uzvesties racionāli un izvēlēties racionālu rīcību.

Autors norādīti iemesli cilvēks meklē un atrod sev vismaz kaut kādu izskaidrojumu tam, kas notiek. Pat ja šis skaidrojums galu galā izrādās nepareizs, tas tomēr var ļaut personai atrisināt vismaz vienu no iepriekš izklāstītajām problēmām, piemēram, uz laiku nomierināties un spēt atrisināt problēmu mierīgā vidē uz saprātīga pamata.

Vienu no cēloņsakarības teorijas variantiem ierosināja amerikāņu zinātnieks F. Fillers. Tas apgalvo, ka vienas personas uztvere par citu cilvēku uzvedību lielā mērā ir atkarīga no tā, ko šī persona uztver kā iemeslus viņu uztverto cilvēku uzvedībai.

Tiek pieņemts, ka pastāv divi galvenie cēloņsakarības veidi: intervāls (iekšējais) un ārējais (ārējais). Iekšējā cēloņsakarība ir uzvedības cēloņu attiecināšana uz personas psiholoģiskajām īpašībām un īpašībām, un ārējā cēloņsakarība ir cilvēka uzvedības cēloņu attiecināšana uz ārējiem apstākļiem, kurus viņš nevar kontrolēt. Cilvēks, kuram raksturīga iekšēja cēloņsakarība, uztver citu cilvēku uzvedību, saskata tās cēloņus savos. sava psiholoģija, un kāds, kam raksturīga ārēja cēloņsakarība, šos iemeslus redz vidē. Ir iespējama arī kombinēta, iekšēja un ārēja attiecināšana.

Mūsdienu attiecinājuma teorija ir plašāks jēdziens nekā cēloņsakarība. Tas apraksta un izskaidro visa veida atributīvus procesus, tas ir, procesus, kad kaut kam vai kādam kaut ko piešķir, piemēram, noteiktas īpašības kādam objektam.

Vispārējā atribūtu teorija nāk no F. Heidera idejas par attiecināšanu. Šī teorija pieņem šādu notikumu secību.

1. Cilvēks novēro, kā kāds cits uzvedas noteiktā sociālā situācijā.
2. No sava novērojuma rezultātiem cilvēks izdara secinājumu par tās personas individuālajiem mērķiem un nodomiem, kuru viņš novēro. pamats viņa rīcības uztvere un novērtēšana.
3. Cilvēks novērotajam piedēvē noteiktas psiholoģiskas īpašības, kas izskaidro novēroto uzvedību.

Meklējot vai skaidrojot noteiktu notikumu cēloņus, cilvēki vadās pēc noteikti noteikumi, izdara tiem atbilstošus secinājumus un bieži pieļauj kļūdas.

F. Heiders, citas labi zināmas cēloņsakarības teorijas autors (kopā ar Fīlleru), nonāca pie secinājuma, ka visi iespējamie cilvēku skaidrojumi ir sadalīti divos variantos; skaidrojumi, kas koncentrējas uz iekšējiem, psiholoģiskiem vai subjektīviem iemesliem, un skaidrojumi, kuros dominē atsauces uz ārējiem apstākļiem, kurus cilvēki nevar kontrolēt.

Cits cēloņsakarības teorijas un fenomenoloģijas speciālists G. Kellijs identificē trīs galvenos faktorus, kas ietekmē personas izvēli par notiekošā iekšējā vai ārējā skaidrojuma metodi. Tā ir uzvedības noturība, tās atkarība no situācijas un uzvedības līdzība šī persona ar citu cilvēku uzvedību.

Uzvedības noturība nozīmē personas darbību konsekvenci tajā pašā situācijā. Uzvedības atkarība no situācijas ietver domu, ka in dažādas situācijas cilvēki uzvedas savādāk. Cilvēka uzvedības līdzība ar citu cilvēku uzvedību nozīmē, ka persona, kuras uzvedība tiek skaidrota, uzvedas tāpat kā citi cilvēki.

Izvēle par labu iekšējam vai ārējam uzvedības skaidrojumam, pēc Kellija teiktā, tiek veikta šādi:

ja persona secina, ka konkrētais indivīds tajā pašā situācijā uzvedas vienādi, tad šī persona savu uzvedību saista ar situācijas ietekmi;
ja kāda cita indivīda uzvedības novērošanas rezultātā cilvēks nonāk pie secinājuma, ka tajā pašā situācijā mainās novērojamā cilvēka uzvedība, tad viņš šo uzvedību izskaidro iekšējie iemesli;
ja novērotājs apgalvo, ka dažādās situācijās viņa vērtējamā persona uzvedas atšķirīgi, tad viņš sliecas secināt, ka šīs personas uzvedība ir atkarīga no situācijas;
ja novērotājs redz, ka dažādās situācijās viņa novērojamā cilvēka uzvedība paliek nemainīga, tad tas ir pamats secinājumam, ka šāda uzvedība ir atkarīga no paša cilvēka;
gadījumā, ja tas tiek atklāts dažādi cilvēki vienā situācijā viņi uzvedas vienādi, tiek izdarīts secinājums par labu situācijas dominējošajai ietekmei uz uzvedību;
Ja novērotājs konstatē, ka dažādi cilvēki vienā un tajā pašā situācijā uzvedas atšķirīgi, tas kalpo par pamatu šīs uzvedības attiecināšanai. individuālās īpašības cilvēkiem.

Ir konstatēts, ka, skaidrojot vai vērtējot citu cilvēku uzvedību, mums ir tendence par zemu novērtēt situācijas ietekmi un pārvērtēt personas personisko īpašību ietekmi. Šo parādību sauc par fundamentālo attiecinājuma kļūdu. Šī kļūda ne vienmēr parādās, bet tikai tad, ja iespējamība, ka cēlonis tiek attiecināts uz ārējiem vai iekšējiem apstākļiem, ir aptuveni vienāda. Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto Kellija koncepciju, varam apgalvot, ka visbiežāk fundamentālā attiecinājuma kļūda izpaudīsies apstākļos, kad uzvedību skaidrojošais cilvēks nevar pieņemt konkrētu lēmumu par to, cik lielā mērā tā ir nemainīga, atkarīga no situācijas un līdzīga. ar citu cilvēku uzvedību.

Savas un citu cilvēku uzvedības cēloņu un seku skaidrojumā cilvēks rīkojas atšķirīgi. Tādā pašā veidā cilvēks dažādos veidos izskaidro to cilvēku uzvedību, kuri viņam patīk vai nepatīk. Šeit darbojas noteikti modeļi, kas jo īpaši var izpausties šādi:

ja cilvēks ir izdarījis labu darbu, tad viņš sliecas to skaidrot ar saviem nopelniem, nevis ar situācijas ietekmi;
ja kāda cilvēka rīcība ir slikta, tad viņš, gluži pretēji, to vairāk sliecas skaidrot ar situācijas ietekmi, nevis ar saviem trūkumiem.

Kad cilvēkam ir jāizskaidro citu cilvēku rīcība, viņš parasti rīkojas šādi.

1. Ja labu darbu izdarījusi persona, kas nav simpātiska šim indivīdam, šāda rīcība ir izskaidrojama ar situācijas ietekmi, nevis ar personas, kas to izdarījusi, personīgajiem nopelniem.
2. Ja labu darbu izdarījis cilvēks, kurš šim indivīdam patīk, tad viņš to sliecas skaidrot ar tā cilvēka nopelniem, kurš izdarījis šo darbu.
3. Ja sliktu darbu izdara persona, kas ir antipatiska pret konkrēto indivīdu, tad tas tiek skaidrots ar tās personas personīgajiem trūkumiem, kas to izdarījis.
4. Ja sliktu darbību izdarījusi persona, kas patīk viņu vērtētajam indivīdam, tad šajā gadījumā atbilstošā darbība tiek skaidrota, atsaucoties uz esošo situāciju, nevis uz izdarītāja trūkumiem.

Vēl viena izplatīta kļūda cēloņsakarībā ir tā, ka, paskaidrojot kaut kā iemeslus, viņš tos meklē un atrod tieši tur, kur tos meklēja. Tas attiecas uz to, ka, ja persona noteiktā veidā garastāvoklis, tad šis noskaņojums neizbēgami izpaudīsies tajā, kā viņš skaidros notiekošo.

Piemēram, ja, novērojot cilvēka uzvedību, sākotnēji esam apņēmības pilni to attaisnot, tad noteikti atradīsim atbilstošus pamatojumus; ja jau no paša sākuma esam apņēmības pilni nosodīt tādu pašu uzvedību, tad noteikti to nosodīsim.

Tas raksturīgā veidā izpaužas, piemēram, tiesvedībā, kas kopš seniem laikiem ir vērsta uz subjektivitātes esamību un izslēgšanu cilvēku spriedumos un vērtējumos. Tomēr prokurors vienmēr ir pret apsūdzēto. Viņš attiecīgi meklē un atrod argumentus, kuru mērķis ir viņu nosodīt. Aizstāvis, gluži otrādi, sākotnēji sliecas par labu tiesājamajam, un attiecīgi vienmēr meklē un atrod pārliecinošus argumentus, lai vienu un to pašu tiesājamo attaisnotu. AR psiholoģiskais punkts No perspektīvas šī prakse ir interesanta, jo iepriekš aprakstītās cēloņsakarības kļūdas skaidri izpaužas prokurora un aizstāvja attieksmē un rīcībā.

Pat (vai tieši šī iemesla dēļ) tik sarežģīta ierīce kā cilvēka psihe "lec" - tā ir pakļauta kognitīviem traucējumiem. Dažas no tām ir acīmredzamas, tāpēc ar tām ir viegli cīnīties, pietiek ar to apzinātību. Bet citi ir mulsinoši, un jūs tos nevarat ātri noskaidrot. Viena no šīm sarežģītajām parādībām ir cēloņsakarība, cilvēka uztveres fenomens.

Geštalta psihologs Frics Heiders tiek uzskatīts par cēloņsakarības “tēvu”, par ko viņš rakstīja 20. gadsimta 20. gados. Haiders savā disertācijā pievēršas informācijas uztveres problēmai un tam, kā cilvēks to interpretē. Pēc viņa daudzi zinātnieki sāka pētīt šo fenomenu sīkāk. Par viņu teorijām mēs runāsim vēlāk, bet vispirms tiksim galā ar pašu koncepciju.

Cēloņsakarības veidi

Wikipedia terminu definē šādi: (no latīņu causa — cēlonis, latīņu attributio — attiecinājums) — starppersonu uztveres fenomens. Tas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, piedēvēšanas apstākļos, kad trūkst informācijas par viņa rīcības patiesajiem iemesliem.

Mēģinot atrast citu cilvēku uzvedības iemeslus, cilvēki bieži iekrīt aizspriedumu un kļūdu lamatās. Kā teica Frics Heiders: "Mūsu uztveri par cēloņsakarību bieži izkropļo mūsu vajadzības un noteikti kognitīvie kropļojumi."

Šeit ir piemēri kognitīviem traucējumiem cēloņsakarības dēļ.

Fundamentāla attiecinājuma kļūda

Būtiskā piedēvēšanas kļūda ir citu cilvēku rīcības izskaidrošana ar iekšējiem faktoriem (“šis cilvēks ir garlaicīgs” - iekšēja nosliece), bet savējo - ar ārējiem apstākļiem (“notikumi risinājās tā, ka es nevarēju darīt savādāk ” - ārējais izvietojums). Visredzamāk tas kļūst, kad cilvēki skaidro un pieņem citu uzvedību.

Pamata attiecinājuma iemesli:

Nevienlīdzīgas iespējas: ignorējot īpašības, ko nosaka lomas pozīcija.
Nepatiesa vienošanās: uzskatot savu uzvedību par tipisku un uzvedību, kas atšķiras no tās, par nenormālu.
Vairāk uzticēties faktiem nekā spriedumiem.
Ignorējot nenotikušā informatīvo vērtību: arī nepadarītajam vajadzētu būt par pamatu uzvedības novērtēšanai.

Pirmais piemērs: jūsu draugs neizturēja eksāmenu, kuru jūs abi kārtojāt. Viņam vienmēr šķita zems zināšanu līmenis. Jūs sākat domāt, ka viņš ir slinks, dara visu, izņemot mācības. Taču, iespējams, viņam ir problēmas atcerēties informāciju vai kādi sarežģīti apstākļi ģimenē, kas traucē sagatavoties eksāmeniem.

Otrais piemērs: svešinieks mašīna neiedarbināsies. Jūs nolemjat viņam palīdzēt, dodot viņam pāris praktiski padomi. Viņš tiem nepiekrīt vai vienkārši tos ignorē. Jūs kļūstat dusmīgs un sākat uztvert šo cilvēku kā rupju un atteikt patiesu palīdzību. Tomēr viņam, iespējams, iepriekš tika dots tāds pats padoms, un tas nedarbojās. Galu galā viņš vienkārši zina savu automašīnu labāk. Vai arī viņam bija slikta diena.

Ņemiet vērā, ka mēs runājam par par iekšējo izturēšanos. Ja mēs runājam par ārējiem, tad, ja jūs nenokārtosit eksāmenu, tad, visticamāk, jūs to izskaidrosit nevis ar savu zemo zināšanu līmeni, bet gan ar neveiksmi - jūs ieguvāt visgrūtāko biļeti. Un, ja jūsu automašīna neiedarbināsies, tad vainīgs būs cilvēks, kurš cenšas palīdzēt/ir gudrs, kaut arī viņam to neprasīja.

Ārējais stāvoklis ne vienmēr ir slikts. Tas zināmā mērā ir aizsardzības mehānisms, jo tu nejūties vainīgs, nebojā garastāvokli un skaties uz pasauli optimistiski. Bet tas var izraisīt arī pastāvīgu attaisnojumu meklēšanu un personības degradāciju.

Kultūras aizspriedumi

Tas notiek, kad kāds izdara pieņēmumus par personas uzvedību, pamatojoties uz viņu kultūras praksi, izcelsmi un uzskatiem. Piemēram, tiek uzskatīts, ka cilvēki no Rietumu valstis individuālisti, savukārt aziāti ir kolektīvisti. Nu, droši vien esat dzirdējuši ne vienu vien joku par ebrejiem, armēņu radio un daudzu citu tautību pārstāvjiem.

Atšķirība starp dalībnieku un novērotāju

Kā jau minēts, mēs mēdzam piedēvēt citu cilvēku uzvedību saviem dispozīcijas faktoriem, klasificējot savas darbības kā situācijas. Tāpēc attiecinājums var atšķirties atkarībā no dalībnieka vai novērotāja lomas — ja mēs esam galvenie dalībnieki, mēs mēdzam aplūkot situāciju savādāk nekā tad, ja mēs vienkārši vērojam no malas.

Dispozicionālā (raksturīgā) atribūcija

Tā ir tendence cilvēku uzvedību attiecināt uz viņu izturēšanos, tas ir, ar viņu personību, raksturu un spējām. Piemēram, kad viesmīlis rupji izturas pret savu klientu, klients var pieņemt, ka viņam ir slikts raksturs. Tūlītēja reakcija: "Viesmīlis ir slikts cilvēks."

Tādējādi klients pakļāvās dispozicionālai atribūcijai, viesmīļa uzvedību attiecinot tieši uz viņa personību, neņemot vērā situācijas faktorus, kas varētu izraisīt šo rupjību.

Pašapkalpošanās attiecinājums

Kad cilvēks saņem paaugstinājumu, viņš uzskata, ka tas ir saistīts ar viņa spējām, prasmēm un kompetenci. Un, ja viņš to nesaņem, tad viņš domā, ka priekšniekam viņš nepatīk (ārējs, nekontrolējams faktors).

Sākotnēji pētnieki domāja, ka cilvēks šādā veidā vēlas aizsargāt savu pašcieņu. Tomēr vēlāk tika uzskatīts, ka tad, kad rezultāti atbilst cerībām, cilvēki mēdz to attiecināt uz iekšējiem faktoriem.

Aizsardzības atribūcijas hipotēze

Aizsardzības attiecinājuma hipotēze ir sociāli psiholoģisks termins, kas attiecas uz uzskatu kopumu, kas cilvēkam piemīt, lai pasargātu sevi no trauksmes. Vienkārši sakot: "Es neesmu savas neveiksmes cēlonis."

Aizsardzības attiecinājumus var veikt arī attiecībā uz citiem cilvēkiem. Izteiksim to frāzē: “Labas lietas notiek ar labi cilvēki, un sliktie ar sliktajiem. Mēs tam ticam, lai nejustos neaizsargāti situācijās, kad mēs tās nevaram kontrolēt.

Šajā gadījumā viss iet uz galējību. Kad cilvēks dzird, ka kāds ietriecās autoavārija, viņš var pieņemt, ka vadītājs bija piedzēries vai iegādājies apliecību, taču ar viņu personīgi tas noteikti nekad nenotiks.

Visi iepriekš minētie cēloņsakarības piemēri ir ļoti līdzīgi cilvēka garīgā diskomforta stāvoklim, ko izraisa pretrunīgu ideju sadursme viņa prātā: uzskati, idejas, emocionālās reakcijas un vērtības. Šo teoriju ierosināja Leons Festingers. Šim fenomenam viņš formulē divas hipotēzes:

Kad cilvēks piedzīvo disonansi, viņš ar visu savu spēku cenšas samazināt divu attieksmju nesakritības pakāpi, lai panāktu saskaņu, tas ir, atbilstību. Tādā veidā viņš atbrīvojas no diskomforta.
Persona izvairīsies no situācijām, kurās šis diskomforts var palielināties.

Tā kā eksāmenā saņēmāt D, kāpēc jums vajadzētu justies diskomfortam, jo nemaz negatavojāties, vai ne? Nav taisnība. Lai to saprastu, parunāsim par kontroles lokusu.

Cēloņsakarība un kontroles lokuss

Jāsaka, ka cēloņsakarība ir cieši saistīta ar.

Kontroles lokuss ir indivīda raksturīga spēja savus panākumus vai neveiksmes attiecināt tikai uz iekšējiem vai tikai ārējiem faktoriem.

Cēloņsakarības gadījumā pastāv dubultstandarti. Savukārt kontroles lokuss parāda, ka cilvēks pats izvēlas savu reakciju. Saņemot sliktu atzīmi eksāmenā, viņš var izpausties divos dažādos veidos:

Pats vainīgs, ka saņēmu sliktu atzīmi. Es daudz negatavojos, staigāju apkārt, domāju par absolūti nepareizām lietām. Es to izlabošu un tūlīt sākšu.
Vainīga ir biļete, sarežģītais priekšmets vai skolotājs. Ja tas nebūtu, es saņemtu to, ko esmu pelnījis.

Atšķirība starp cēloņsakarību un kontroles lokusu ir gribasspēka klātbūtne otrajā gadījumā.

Lai mainītu kontroles lokusu, vispirms ir jāatbrīvojas no upura sindroma. Uzņemieties pilnu atbildību pat tad, ja ārējie faktori tiešām ļoti ietekmēja rezultātus.

Cēloņsakarība un iemācīta bezpalīdzība

Interesanti, ka cēloņsakarība bieži tiek izmantota, lai izprastu iemācītās bezpalīdzības fenomenu.

Iemācītā/iegūtā bezpalīdzība ir cilvēka stāvoklis, kurā viņš necenšas uzlabot savu stāvokli (necenšas saņemt pozitīvus stimulus vai izvairīties no negatīviem), lai gan viņam ir tāda iespēja. Tas notiek, ja viņš vairākas reizes ir mēģinājis mainīt situāciju, bet neizdevās. Un tagad esmu pieradis pie savas bezpalīdzības.

Tēvs pozitīvā psiholoģija Martins Seligmans savos eksperimentos parādīja, ka cilvēki pieliek mazāk pūļu, lai atrisinātu "atrisināmu" problēmu pēc tam, kad viņi ir cietuši virkni neveiksmju "neatrisināmu" problēmu risināšanā.

Seligmans uzskata, ka cilvēki, saņēmuši neapmierinošus rezultātus, sāk domāt, ka arī turpmākie mēģinājumi ne pie kā laba nenovedīs. Bet cēloņsakarības teorija saka, ka cilvēki necenšas divkāršot savus centienus, lai nepazeminātu savu pašvērtējumu, jo pretējā gadījumā viņi neveiksmi attiecinās uz savu iekšējo. personiskās īpašības. Ja nemēģini, ir daudz vieglāk pie visa vainot ārējos faktorus.

Cēloņsakarības teorijas

Populārākie ir divi no tiem.

Džounsa un Deivisa korespondences teorija

Zinātnieki Džounss un Deiviss 1965. gadā iepazīstināja ar teoriju, kas lika cilvēkiem pievērst uzmanību īpašu uzmanību tīša uzvedība (pretēji nejaušai vai nepārdomātai).

Šī teorija palīdz izprast iekšējās attiecināšanas procesu. Zinātnieki uzskatīja, ka cilvēks mēdz pieļaut šo kļūdu, ja viņš uztver pretrunas starp motīvu un uzvedību. Piemēram, viņš uzskata, ka, ja kāds uzvedas draudzīgi, tad viņš ir draudzīgs.

Dispozicionālie (t.i., iekšējie) atribūti sniedz mums informāciju, pēc kuras varam izdarīt prognozes par cilvēka turpmāko uzvedību. Deiviss lietoja terminu "korespondents secinājums", lai apzīmētu gadījumu, kad novērotājs domā, ka cilvēka uzvedība atbilst viņa personībai.

Tātad, kas liek mums izdarīt atbilstošu secinājumu? Džounss un Deiviss saka, ka mēs izmantojam piecus informācijas avotus:

Izvēle: Ja uzvedība ir brīvi izvēlēta, tiek uzskatīts, ka to izraisa iekšējie (dispozicionālie) faktori.
Nejauša vai tīša uzvedība: tīša uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar personas personību, savukārt nejauša uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar situāciju vai ārējiem cēloņiem.
Sociālā vēlamība: Jūs skatāties, kā kāds sēž uz grīdas, lai gan ir brīvi krēsli. Šai uzvedībai ir zema sociālā vēlme (neatbilstība), un tā, visticamāk, atbilst indivīda personībai.
Hedoniskā atbilstība: ja citas personas rīcība ir tieši paredzēta, lai gūtu labumu vai nodarītu mums kaitējumu.
Personālisms: Ja šķiet, ka citas personas uzvedība mūs ietekmēs, mēs pieņemam, ka tā ir "personiska", nevis tikai situācijas, kurā atrodamies, blakusprodukts.

Kellijas kovariācijas modelis

Kellijas (1967) kovariācijas modelis ir slavenākā attiecinājuma teorija. Kellija izstrādāja loģisku modeli, lai novērtētu, vai konkrēta darbība ir attiecināma uz kādu raksturīgu (iekšējo) motīvu vai vidi(ārējais faktors).

Termins "kovariance" vienkārši nozīmē, ka personai ir informācija no vairākiem novērojumiem dažādi laiki un dažādās situācijās un var uztvert kovariāciju starp novēroto efektu un tās cēloņiem.

Viņš apgalvo, ka, cenšoties atklāt uzvedības cēloņus, cilvēki rīkojas kā zinātnieki. Jo īpaši viņi ņem vērā trīs pierādījumu veidus.

Vienprātība: Pakāpe, kādā citi cilvēki uzvedas līdzīgi līdzīgā situācijā. Piemēram, Aleksandrs smēķē cigareti, kad viņš dodas pusdienās ar savu draugu. Ja viņa draugs arī smēķē, viņa uzvedībā ir liela vienprātība. Ja smēķē tikai Aleksandrs, tad viņš ir zems.
Atšķirīgums: cik lielā mērā cilvēks līdzīgās situācijās uzvedas līdzīgi. Ja Aleksandrs smēķē tikai socializējoties ar draugiem, viņa uzvedība ir ļoti atšķirīga. Ja jebkurā vietā un jebkurā laikā, tad tas ir zems.
Konsekvence: pakāpe, kādā persona šādi uzvedas ikreiz, kad notiek situācija. Ja Aleksandrs smēķē tikai socializējoties ar draugiem, konsekvence ir augsta. Ja nu vienīgi ar īpašiem gadījumiem, tad zems.

Apskatīsim piemēru, lai palīdzētu izprast šo attiecinājuma teoriju. Mūsu tēma ir Aleksejs. Viņa uzvedība ir smiekli. Aleksejs kopā ar draugiem smejas par komiķa stand-up priekšnesumu.

Ja visi telpā smejas, vienprātība ir augsta. Ja nu vienīgi Aleksejs, tad zems.
Ja Aleksejs tikai pasmejas par konkrēta komiķa jokiem, atšķirtspēja ir augsta. Ja viņa ir pāri visiem un visam, tad viņa ir zema.
Ja Aleksejs tikai pasmejas par konkrēta komiķa jokiem, konsekvence ir augsta. Ja viņš reti smejas par šī komiķa jokiem, viņa ir zema.

Tagad, ja:

visi smejas par šī komiķa jokiem;
un nesmiesies par nākamā komiķa jokiem, ņemot vērā, ka viņi parasti smejas;

tad mums ir darīšana ar ārējo attiecināšanu, tas ir, pieņemam, ka Aleksejs smejas, jo komiķis ir ļoti smieklīgs.

No otras puses, ja Aleksejs ir persona, kas:

vienīgais, kas smejas par šī komiķa jokiem;
smejas par visu komiķu jokiem;
vienmēr smejas par konkrēta komiķa jokiem;

tad mums ir darīšana ar iekšējo attiecināšanu, tas ir, mēs pieņemam, ka Aleksejs ir tāds cilvēks, kuram patīk smieties.

Tātad ir cilvēki, kas cēloņsakarību piedēvē korelācijai. Tas ir, viņi redz divas situācijas, kas seko viena otrai, un tāpēc pieņem, ka viena izraisa otru.

Tomēr viena problēma ir tā, ka mums var nebūt pietiekami daudz informācijas, lai pieņemtu šādu lēmumu. Piemēram, ja mēs ļoti labi nepazīstam Alekseju, mēs noteikti nevaram droši zināt, vai viņa uzvedība laika gaitā būs konsekventa. Tātad, kas jums jādara?

Pēc Kellijas teiktā, mēs atgriežamies pie pagātnes pieredzes un:

Mēs atkārtoti palielinām nepieciešamo iemeslu skaitu. Piemēram, mēs redzam, kā sportists uzvar maratonā, un mēs domājam, ka viņam jābūt ļoti spēcīgam sportistam, smagi jātrenējas un jābūt motivētam. Galu galā tas viss ir nepieciešams, lai uzvarētu.
Or pietiekamu iemeslu skaita palielināšana. Piemēram, mēs redzam, ka sportists ir neizturējis dopinga pārbaudi, un uzskatām, ka viņš vai nu mēģināja visus apmānīt, vai nejauši iedzēra aizliegto vielu. Vai varbūt viņš tika pilnībā maldināts. Pietiktu ar vienu iemeslu.

Ja tavs angļu valodas līmenis ir virs vidējā, vari noskatīties šo video, kurā ir Khan akadēmijas pasniedzējs vienkāršos vārdos skaidro terminu "kovariance".

Secinājums

Ir ļoti svarīgi izvairīties no cēloņsakarības, it īpaši, ja tas sabojā jūsu dzīvi un rada nepatikšanas. Apturiet savu domu plūsmu uz brīdi un saprotiet konkrētā cilvēka uzvedības iemeslu – ar to parasti pietiek, lai izvairītos no pēkšņu secinājumu izdarīšanas. Tas uzlabos novērošanas prasmes un mācīs.

Turklāt jums vajadzētu saprast, ka nav problēmu saistīt savas neveiksmes ar ārējiem faktoriem un savus panākumus ar iekšējiem faktoriem (it īpaši, ja tas ir pelnīts). Vienkārši nepieņemiet aklu lēmumu, bet paskatieties uz situāciju.

Vēlam veiksmi!

Cēloņsakarība - process, kurā citai personai tiek attiecināti viņa uzvedības iemesli, ja informācija par šiem iemesliem nav pieejama. Nepieciešamība izprast mijiedarbības partnera uzvedības iemeslus rodas saistībā ar vēlmi interpretēt viņa darbības. Atribūtu veic, pamatojoties vai nu uz uztvertās personas uzvedības līdzību ar kādu citu modeli, kas pastāvēja uztveres subjekta pagātnes pieredzē, vai arī pamatojoties uz savu motīvu analīzi, kas pieņemti līdzīgā situācijā. (šajā gadījumā var darboties identifikācijas mehānisms).

Atribūcijas mērs un pakāpe starppersonu uztveres procesā ir atkarīga no diviem rādītājiem: darbības unikalitātes vai tipiskuma pakāpes un tās sociālās “vēlamības” vai “nevēlamības” pakāpes. Tipisku un vēlamu uzvedību var nepārprotami interpretēt.

Atribūtu raksturs ir atkarīgs arī no tā, vai uztveres subjekts pats ir kāda notikuma dalībnieks vai tā novērotājs. Šajos divos dažādos gadījumos tiek izvēlēts cits attiecinājuma veids. G. Kellijs identificēja trīs šādus veidus: personisku attiecināšanu (kad cēlonis tiek attiecināts uz personu, kas izdarījis darbību), objekta attiecināšanu (kad cēlonis tiek attiecināts uz objektu, uz kuru darbība ir vērsta) un netiešu attiecināšanu (kad cēlonis darbība ir saistīta ar apstākļiem). Attiecinot panākumu iemesli Un neveiksmēm: darbības dalībnieks neveiksmē galvenokārt vaino apstākļus, savukārt novērotājs neveiksmē galvenokārt vaino pašu izpildītāju.

Attiecinājuma kļūdas:

Fundamentāla kļūda (viena! Pārējais ir tās izpausme) attiecināšanā. Darbības iemeslu attieciniet uz personas personību. Ierobežojumi: 1) ja cilvēks uz otru raugās no iekšējās kontroles lokusa, tad viņš tā domā.

Tas pats ar ārpusi. 2) persona – šī procesa dalībnieks vai novērotājs. Novērotājs atšķirībā no dalībnieka nezina fonu. Vēl viens moments: cilvēks neņem vērā to, kas nav noticis, lai gan tas varētu būt cēlonis.

Motivējošas attiecinājuma kļūdas. Mēs attiecinām uzvedību cilvēkiem, pamatojoties uz mūsu vēlmēm un motivāciju.

19. Starppersonu pievilcība Uztveres precizitātes noteikšanas metodes ( ):

no lekcijas

Ekspertu vērtējums

GOL (grupas personības novērtējums)

Pievilcība (pievilcība, pievilcība) ir starppersonu uztveres emocionāla sastāvdaļa. Starppersonu uztveres precizitāte.

Līdzīga problēma rodas, ja tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Par ekspertiem tiek izvēlēti cilvēki, kuri labi pazīst cilvēku, kura kaķis ir uztveres objekts. Viņu spriedumi par to (“ekspertu vērtējumi”) tiek salīdzināti ar uztveres subjekta datiem. Taču arī šajā gadījumā mums būtībā atkal ir divas subjektīvo spriedumu rindas: uztveres subjekts un eksperts (kurš arī darbojas kā uztveres subjekts, un tāpēc viņa spriedumi nemaz neizslēdz vērtējuma elementu).

Eksperimentos par starppersonu uztveri tiek noteiktas četras faktoru grupas: a) mainīgie, ar kaķa palīdzību uztveres subjekts apraksta sevi; b) iepriekš pazīstamas personības; c) attiecības starp sevi un uztveres objektu un visbeidzot d) situācijas konteksts, kurā notiek starppersonu uztveres process. Korelējot šīs četras faktoru grupas, mēs varam vismaz noteikt, kādā virzienā uztvere mēdz mainīties katrā konkrētajā gadījumā.

Patvaļīgas idejas par saikni starp dažādām cilvēka īpašībām sauc par "iluzorām korelācijām". Šie savdabīgie “stereotipi” ir balstīti ne tikai uz “dzīves” pieredzi”, bet nereti uz zināšanu lūžņiem, informāciju par dažādiem psiholoģiskiem jēdzieniem, kas bija plaši izplatīti pagātnē (piemēram, Krečmera priekšstati par cilvēka konstitucionālo tipu saistību ar viņa rakstura iezīmes, fizionomijas priekšstati par sejas vaibstu atbilstību noteiktām psiholoģiskām īpašībām utt.). A.A. Bodaļevs ieguva ļoti interesantus datus šajā sakarā: no 72 cilvēkiem viņš intervēja par to, kā viņi uztver ārējās iezīmes citi cilvēki, 9 atbildēja, ka kvadrātveida zods ir spēcīgas gribas pazīme, 17 - ka liela piere ir inteliģences pazīme, 3 identificē rupjus matus ar nepaklausīgu raksturu, 16 - kuplumu ar labu raksturu, divām biezām lūpām - seksualitātes simbols, pieciem maziem augumiem - spēka apliecinājums vienam cilvēkam tuvu viena otrai novietotas acis nozīmē karstu raksturu, bet vēl pieciem skaistums ir stulbuma pazīme (Bodalev, 1982, 118. lpp.). Neviena apmācība nevar pilnībā novērst šos ikdienas vispārinājumus, bet tā var vismaz mulsināt cilvēku jautājumā par viņa sprieduma par citiem cilvēkiem “beznosacījumu”.

Starppersonu pievilcība. Pētījumu joma, kas saistīta ar dažādu emocionālo attiecību veidošanās mehānismu identificēšanu ar uztverto personu, tiek saukta par pievilcības izpēti. Pievilcība ir gan cilvēka pievilcības veidošanās process uztverējam, gan šī procesa produkts, t.i. kaut kāda attiecību kvalitāte.

Pievilcību var uzskatīt par īpašs veids sociālā attieksme pret citu cilvēku, kurā dominē emocionālais komponents (Gozman, 1987), kad šis “cits” tiek vērtēts galvenokārt kategorijās, kas raksturīgas afektīviem vērtējumiem. Jo īpaši jautājums par līdzības lomu subjekta un uztveres objekta īpašībās pievilcības veidošanās procesā, komunikācijas procesa “ekoloģisko” īpašību lomu (saziņas partneru tuvums, tikšanās biežums utt. .) tiek pētīts. Tiek identificēti dažādi pievilcības līmeņi: simpātijas, draudzība, mīlestība. Pastāv pat divas savstarpēji izslēdzošas mīlestības teorijas: pesimistiskā, kas apgalvo mīlestības negatīvo ietekmi uz personības attīstību (atkarības rašanos no mīļotā cilvēka), un optimistiskā, kas apgalvo, ka mīlestība palīdz mazināt trauksmi un daudz ko citu. pilnīga indivīda pašrealizācija. Mīlestības stili: kaislība, spēle, draudzība, kontemplācija, apsēstība, nesavtīga centība.

Bieži vien mēs cenšamies izprast citu cilvēku rīcības iemeslus. Tajā pašā laikā uzvedības novērtējums var būt saistīts gan ar apstākļiem, gan ar konkrētas personas personiskajām īpašībām. Šo novērtējumu sauc par “cēloņsakarību”. Kas ir cēloņsakarības teorija, ir jautājums, kas prasa detalizētu apsvēršanu.

Kas ir cēloņsakarība?

Psihiatrijas speciālisti saka, ka cēloņsakarība ir atsevišķa starppersonu uztveres parādība, kas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, piedēvēšanas, ja trūkst informācijas par viņa uzvedības patiesajiem iemesliem. Šis termins radās rietumu valodā sociālā psiholoģija Un vispārēja ideja varēja iegūt pētnieku izstrādātajā attiecinājuma teorijā.

Cēloņsakarība - veidi un kļūdas

Cēloņsakarība psiholoģijā parāda dažādus modeļus, kas noved pie uztveres kļūdām. Cilvēki var izskaidrot savas neveiksmes un citu panākumus, izmantojot situācijas attiecinājumu. Bieži vien mēs visi cenšamies izturēties lojālāk un maigāk nekā pret apkārtējiem cilvēkiem. Lai analizētu savus panākumus un citu neveiksmes, tiek izmantots personiskais attiecinājums. Interesants fakts ir tas, ka panākumu cēlonis bieži tiek saistīts ar paša nopelniem, savukārt neveiksmēs var vainot apstākļus. Tā ir cilvēka psihes īpatnība.

Cēloņsakarības veidi

Runājot par to, ko nozīmē cēloņsakarība, ir svarīgi atcerēties tās veidus. Psihologi sauc trīs cēloņsakarības veidus:

Objekta cēloņsakarība - objektam, uz kuru darbība ir vērsta, tiek attiecināta cēloņsakarība.
Personisks – attiecināts uz personu, kura izdarījusi darbību.
Apstākļi – attiecināmi uz apstākļiem

Cēloņsakarības kļūdas

Izcelt tipiskas kļūdas cēloņsakarība:

Tieksme pārvērtēt personisko faktoru lomu un spēja nenovērtēt situācijas un apstākļu ietekmi. Šī kļūda ir raksturīga tiem, kurus var saukt par novērotājiem. Novērtējot citas personas uzvedību, bieži var redzēt noteiktu modeli. Tāpēc neveiksmju gadījumā viņi saka, ka kāds nav īpaši centies vai cilvēkiem nav pietiekami daudz spēju. Kad aktivitātes rezultāts ir veiksmīgs, varam teikt, ka viņiem paveicās. Ja mēs runājam par sevis attiecināšanu, tad mēs varam novērot pretēju tendenci, jo tās galvenais mērķis ir saglabāt pozitīvu attieksmi.
Nepatiesas vienošanās maldība – cilvēks pats savu uzvedību mēdz interpretēt kā tipisku, kas raksturīgs daudziem cilvēkiem.
Dažādu lomu uzvedības iespēju kļūda - dažādas sociālās lomas var nozīmēt atšķirīgu uzvedību. Šī iemesla dēļ attiecināšanas laikā uztverējs interpretē citu cilvēku uzvedību atbilstoši viņu sociālajām lomām.
Ignorējot nenotikušā informatīvo vērtību, ir tendence ņemt vērā tikai acīmredzamus faktus.

Cēloņsakarība un starppersonu pievilcība

Psiholoģijā starppersonu pievilcība tiek saprasta kā simpātijas, pieķeršanās utt. Katrs no mums ne tikai uztver apkārtējos, bet arī veido savu attieksmi pret viņiem. Tajā pašā laikā katram tas būs individuāli. Šī pievilcība ietekmē pašu cēloņsakarības fenomenu. Proti, ja attieksme pret cilvēku ir pozitīva, tad gan rīcības, gan uzvedības iemeslu skaidrojums var būt maigāks un lojālāks. Ja cilvēks ir atklāti netīkams, cilvēka rīcības iemeslus var nežēlīgi kritizēt.

Cēloņsakarība komunikācijā

Lai saprastu, ko nozīmē cēloņsakarības jēdziens, ir svarīgi zināt, kad tas notiek. Tas parādās, kad ceļā rodas negaidīti šķēršļi. kopīgas aktivitātes– kad rodas grūtības un konflikti, interešu un uzskatu sadursmes. Brīdī, kad tas viss notiek, cilvēki piemēro cēloņsakarību. Citiem vārdiem sakot, uzvedības iemeslus mēs attiecinām uz citiem cilvēkiem, un, jo vairāk saskarsmes grūtību, jo nopietnāk pievēršamies iemesla meklēšanai.

Cēloņsakarības piemērs varētu būt kavēšanās uz tikšanos ar draugiem. Daļa gaidītāju ir pārliecināti, ka tas varētu būt saistīts ar laikapstākļiem, kāds uzskata, ka draugs kavējas vieglprātības dēļ, trešais pat šaubās, vai nelaiķis bijis informēts par tikšanās vietu. Tātad visiem draugiem ir dažādi priekšstati par kavēšanās iemesliem: apstākļiem, īpašībām un, iemesls ir pats par sevi.

Katru dienu mēs sastopamies ar daudziem cilvēkiem. Mēs ne tikai ejam garām, bet sākam par viņiem domāt: ko viņi saka, kā viņi izskatās, mēs novērojam viņu uzvedību.

Un bieži vien mums šķiet, ka mēs ne tikai redzam, kā cilvēks izskatās - vai viņš ir resns vai tievs, garš vai īss, kādā krāsā viņam ir acis, mati, kā viņš ir ģērbies, bet arī tādas lietas kā, vai viņš ir gudrs. vai stulba, cienījama vai Nē.

Mēs pat zemapziņā nosakām viņa noskaņojumu, sociālais statuss un mēs pieņemam, ka esam jau sastādījuši personas aprakstu. Tomēr tā nav taisnība. Visām šīm mūsu darbībām ir savs nosaukums, un psiholoģijā šo parādību sauc par atribūciju.

Nozīme

Izdomāsim: kas ir attiecināšana? Attiecināšana ir process, kurā cilvēki, kam neliels daudzums informāciju, izdarīt secinājumus par personas uzvedības vai notikumu iemesliem. Bet tas ne vienmēr attiecas uz citiem cilvēkiem. Visbiežāk attiecināšana ir vērsta uz sevi, kad cilvēks mēģina attaisnot vai izskaidrot savu rīcību, atsaucoties uz dažādiem faktoriem.

Attiecinājuma jēdziens un būtība ir personīga rīcība. Tās indivīda īpašības, kuras tiek raksturotas, ir izslēgtas no uztveres robežām – patiesībā tās šķiet pat neeksistē. Tas ir, mēs varam sniegt citu attiecinājuma definīciju - tā ir īpašība, ko viņi cenšas radīt, izmantojot intuīciju un dažus secinājumus. Un, kā likums, noteiktu īpašību piedēvēšana vienam vai otram indivīdam ne vienmēr izrādās pareizi.

Cēloņsakarība ir vērsta uz uzvedības motīvu skaidrošanu – gan savu, gan citu. Gadās, ka jums ir jāanalizē un jāparedz cilvēka uzvedība, taču tam nav pietiekami daudz datu. Tāpēc bieži tiek uzminēti iemesli un motīvi, kas varētu vadīt uzmanības objektu.

Šī pieeja attiecas arī uz sociālās grupas, kad tie ir raksturoti, bet viņu uzvedībai uztveres jomā nav acīmredzamu motīvu. Psihologi šo gadījumu sauc par grupu atribūciju. Grupas attiecināšana notiek arī tad, ja indivīdu grupa mēģina izskaidrot savu pozitīvajiem aspektiem iekšējie faktori, bet ārējai grupai kā cēlonis ir norādīti ārējie faktori. Un otrādi, viņu negatīvie punkti vaino ārējos faktorus, savukārt ārpusgrupā kā negatīvo aspektu cēloni vaino iekšējos faktorus.

Attiecinājuma teorija apgalvo, ka cilvēks analizē citu cilvēku uzvedību atkarībā no viņa paša intuitīvi identificētajiem iemesliem. Saskaņā ar teoriju cēloņsakarība ir sadalīta divos veidos:

Ārējais.
Iekšējā.

Ārējais attiecinājuma veids ir uzvedības cēloņu meklēšana starp faktoriem, kas nav atkarīgi no personas, tas ir, ārējiem faktoriem. Un iekšējais (iekšējais) ir uzvedības iemeslu skaidrojums, pamatojoties uz paša psiholoģisko stāvokli.

Attiecinājuma teorija paredz noteikta kārtība cilvēka darbības:

Objekta un tā uzvedības novērošana noteiktā situācijā.
Pamatojoties uz vērtējumiem un personīgo uztveri, izdariet secinājumu no objekta novērošanas.
Izmantojot šo secinājumu un objekta uzvedību, piešķiriet tam psiholoģiskus uzvedības modeļus.

Attiecinājuma jēdziens un būtība nozīmē spekulāciju par cilvēku uzvedības iemesliem, taču tas ne vienmēr atbilst realitātei. Precīzāk sakot, biežāk nekā nē, cēloņsakarības teorija nav patiesa.

Šķirnes

Atribūtu psiholoģijā iedala trīs veidos. Ir vērts sīkāk apsvērt attiecinājuma veidus.

Personiskā attiecināšana nozīmē, ka cilvēks meklē konkrētas situācijas vainīgo. Biežāk cēlonis ir konkrēta persona.
Visaptveroša - šajā gadījumā cilvēku neinteresē konkrēti vainīgie, viņš meklē cēloņus tam, kas notiek ārējos faktoros.
Stimuls – cilvēks vaino nedzīvu priekšmetu. Tas notiek biežāk, ja viņš pats ir vainīgs. Piemēram: stikls saplīsa, jo stāvēja uz pašas galda malas.

Cēloņsakarības efekts palīdzēja atklāt dažus faktus. Ja indivīdam ir jāizskaidro svešinieka veiksme vai savas personīgās problēmas, tad tiek izmantota stimulējoša atribūcija.

Bet, ja ir nepieciešams analizēt paša indivīda panākumus un nepiederoša cilvēka neveiksmi, tiek izmantota personiskā atribūcija. Tas norāda uz jebkura cilvēka psiholoģijas īpatnību - mēs izturamies pret sevi daudz lojālāk nekā pret citiem. Šādi attiecināšanas piemēri ļoti skaidri pierāda šo faktu.

Interesanti ir arī tas, ka parasti, runājot par panākumiem, cilvēks kā galveno cēloni norāda sevi. Taču neveiksmīgā biznesā vienmēr vainīgi ir apstākļi. Indivīds uzskata, ka viņš visu ir sasniedzis, jo viņš ir ļoti gudrs un strādīgs, un, ja rodas kāda neveiksme, tad iemesls tam bija faktori, kas nav no indivīda kontroles.

Taču, ja cilvēks runā par otra cilvēka panākumiem, tad viss ir otrādi. Otram paveicās, jo viņš ir piesūcējs, zebiekste un ir labās attiecībās ar saviem priekšniekiem. Bet viņam nav paveicies, jo viņš ir slinks un nav pietiekami gudrs.

Sociālā cēloņsakarība ir ļoti skaidri redzama organizāciju vadītāju vidū, kad viņiem ir nepieciešams raksturot padotos. Šeit pastāv ilgstoši aizspriedumi, un tie bieži ir formulēti. Ja vadībai tiek lūgts pastāstīt par neefektīva rezultāta iemeslu, tad cēlonis vienmēr būs iekšējs. Vienmēr un visur pie ražošanas samazināšanās būs vainīgi vienkāršie strādnieki.

Un retais norādītu, ka ražošanas krituma iemesls bija nepietiekams finansējums vai nepareiza organizācija darbs. Šādos gadījumos ir tendence nenovērtēt situācijas faktorus un ievērojami pārvērtēt atsevišķu spējas.

Tāpat var atzīmēt, ka vadītāji visbiežāk neuzņemas atbildību par kādām neveiksmēm. Uz jautājumu, kāpēc viņi ir tik neefektīvi savā vietā, viņi kā iemeslu norādīs uz zemu finansiālo atbalstu, bet ne uz savu pārraudzību. Tomēr, ja mēs runājam par panākumiem, tad vadība, kā likums, uzņemas pilnu atzinību par šo sasniegumu.

Nepareizs spriedums

Izsakot spriedumus, cilvēks ļoti bieži pieļauj kļūdas. Tas ir saistīts ar faktu, ka viņš parasti nenovērtē ārējos faktorus un situācijas ietekmi, bet pārvērtē cita indivīda personiskās iespējas.

Šo gadījumu sauc par fundamentālo attiecinājuma kļūdu. Tas notiek, ja iemesli ir vienādi gan iekšējiem, gan ārējiem faktoriem. Persona nevar pieņemt lēmumu, un notiek būtiska kļūda.

Norādot sekas un cēloņus, mēs izdarām dažādus secinājumus. Arī mūsu secinājumi un iemeslu skaidrojumi būs atšķirīgi atkarībā no tā, vai mums patīk otrs vai nē.

Ja indivīds gūst panākumus, viņš kā iemeslu norādīs savas īpašības.
Situācija būs vainojama indivīda neveiksmēs.

Cēloņsakarības fenomenu var izsekot, analizējot jauka un ne tik jauka cilvēka uzvedību. Cilvēks pieļauj nopietnu kļūdu, kad viņš atrod iemeslus, kur viņš tos meklēja. Tas nozīmē, ka, ja cilvēks jau ir noskaņojies uz noteiktu rezultātu, viņš to atradīs visur. Ja mēs domājam attaisnot cilvēka rīcību, mēs vienmēr atradīsim iemeslus viņu attaisnot.

Un otrādi, ja mēs nolemjam kādu nosodīt, mēs noteikti viņu nosodīsim, atrodot atbilstošu iemeslu. Tajā pašā laikā atbildību uzliks tikai cilvēki ar attīstītu atbildības sajūtu. Viņi mēdz iztēloties sevi citu vietā, izprot svešinieku jūtas un pielaiko citu cilvēku uzvedības modeļus.

Attiecinājums ir pieņēmums, analizējot kādas personas darbības, ja trūkst informācijas. Citiem vārdiem sakot, mēs vēlamies iegūt datus par mūsu kolēģiem, sarunu biedriem vai vienkārši par cilvēku grupu, pamatojoties uz dažiem mūsu rīcībā esošajiem datiem. Ja ar šiem datiem nepietiek, tad rodas psiholoģiska parādība, ko sauc par atribūciju. Tas var gan atspoguļot realitāti, gan to izkropļot. Tas ir ļoti svarīgi ņemt vērā.