Pamatprincipi. Mūsdienu sabiedrības morāle balstās uz vienkāršiem principiem

Ir dažādas ētikas sistēmas: Senās Grieķijas ētika, Hinduisma ētika, Konfūciešu ētika. Katrs no tiem piedāvā savu morāles modeli, izceļot ierobežotu skaitu galveno, visaptverošo jēdzienu: cilvēciskums, cieņa, gudrība utt. Šādi jēdzieni iegūst morāles principu jeb likumu statusu, uz kuriem balstās ētikas celtne.

Visi pārējie, privātie morāles jēdzieni tiek grupēti ap morāles likumiem, pildot to iekšējās pamatošanas un argumentācijas funkcijas. Piemēram, cilvēciskums kā morāles princips jeb likums balstās uz tādiem jēdzieniem kā līdzjūtība, jūtīgums, uzmanība, gatavība piedot vai palīdzēt. Cieņas morāles likums tiek realizēts ar cieņu, smalkumu, pieticību, paklausību, taktu un godbijīgu attieksmi pret pasauli.

Dažādas ētikas sistēmas izmanto dažādus morāles likumu kopumus. Senajā Grieķijā galvenie morāles principi (kardinālie tikumi) bija drosme, gudrība un taisnīgums. Konfūcija ētikā, kas ir izplatīta Ķīnā un Japānā, ir piecas tā sauktās konstantes: cilvēciskums, taisnīgums, pieklājība, gudrība, godīgums. Kristīgā ētika pirmajā vietā izvirza ticību, cerību un žēlsirdību.

Morāles filozofi dažreiz piedāvā savu morāles modeli. Piemēram, slavenais krievu filozofs 19. gs. Ideju izvirzīja V. S. Solovjovs trīs galvenie tikumi: kauns, žēlums, godbijība. Vācu-franču domātāja A. Šveicera (1875-1965) piedāvātais modelis ir balstīts uz dzīvības vērtību kā tādu, un no šejienes viņš atvasina vienu visaptverošu morāles likumu - "cieņa pret dzīvību".

Šveiters raksta: "Cilvēks ir patiesi morāls tikai tad, kad viņš pakļaujas iekšējai vēlmei palīdzēt jebkurai dzīvei, kurai viņš var palīdzēt, un atturas no ļaunuma nodarīšanas dzīvam cilvēkam."

Runa ir par galvenajiem, universālajiem likumiem, kas tādā vai citā kombinācijā atkārtojas dažādās ētikas sistēmās. Šo likumu vērtība slēpjas apstāklī, ka tajos morālajā pieredzē ir nostiprināti vissvarīgākie morāles pienākumi. Tie kalpo kā pastāvīgu apziņas stāvokļu apzīmējumi, kas attīstījušies audzināšanas procesā: cilvēciskums, taisnīgums, cieņa, racionalitāte utt. Tie ir tikumi, kurus Aristotelis nosauca par “ierastām tieksmēm” veikt morālas darbības. Ir zināms, ka katra morāles principa īstenošanas veidi (līdzekļi, paņēmieni) ir ļoti dažādi. Tie ir atkarīgi no cilvēka individuālajām īpašībām, no konkrētas dzīves situācijas apstākļiem un apstākļiem, no morālās domāšanas un uzvedības tradīcijām, kas izveidojušās konkrētajā sabiedrībā.
Pakavēsimies pieci morāles principi, kas visbiežāk sastopams laicīgās ētikas sistēmās un atspoguļo vissvarīgāko un labāko, kas ir nogulsnēts cilvēces morālajā pieredzē - cilvēciskums, cieņa, racionalitāte, drosme, gods. Starp tiem tiek izveidotas labi attīstītas funkcionālās saiknes tādā nozīmē, ka katra no tām atbalsta, stiprina un izsaka visu pārējo. Šie principi, saglabājot relatīvu neatkarību, ir svarīgi tikai kā līdzeklis filantropijas principu vispilnīgākai, precīzākai un veiksmīgākai īstenošanai. Godbijība nodrošina labvēlību un cieņu saskarsmē ar pasauli, drosme organizē un mobilizē centienus, kas nepieciešami morālo mērķu sasniegšanai, saprātam tiek piešķirta intelektuālas uzvedības cenzūras loma, bet gods ir maņu-emocionālais cenzors.

Cilvēce- pozitīvu, vienojošu jūtu un reakciju sistēma: līdzjūtība, sapratne, empātija. Augstākajās izpausmēs tas ietver apzinātu, laipnu un objektīvu attieksmi ne tikai pret cilvēkiem, bet arī pret dabu, dzīvniekiem un flora, cilvēces kultūras mantojums. Tā ir indivīda pārdzīvnieciska spēja un gatavība nodot dabisko mīlestību pret sevi un saviem mīļajiem citiem cilvēkiem, visai apkārtējai pasaulei.

Mūsu planētas iedzīvotājiem ir kopīgs pienākums: jebkurā, pat visvairāk sarežģītas situācijas palikt cilvēkam nozīmē uzvesties saskaņā ar morālo līmeni, līdz kuram cilvēki ir pacēlušies evolūcijas procesā. "Ja esat cilvēks, tad rīkojieties kā cilvēks" - tas ir universāla formula morāli antropoloģiskā identitāte. Cilvēces pienākums ir laipna un aktīva līdzdalība visā, kas notiek apkārt. Tā ir lojalitāte un atbilstība sev, savai sociālajai būtībai.
Jūs nevarat uzskatīt kādu par cilvēku tikai tāpēc, ka viņi nevienam nekaitē. Cilvēce kā personības īpašums sastāv no ikdienas altruisma, no tādām darbībām kā izpratne, ieņēmumi, pakalpojums, piekāpšanās, labvēlība. Tā ir spēja iejusties citu cilvēku pozīcijās, palīdzēt viņiem vismaz ar laipniem padomiem un līdzdalības vārdiem. Galu galā situācijas, kad cilvēkiem nepieciešams morāls atbalsts, nav tik retas. Reizēm just līdzi ir tas pats, kas palīdzēt darbos.

Uztura iekšējā vide Cilvēcība ir cilvēka dabai raksturīga līdzdalība, līdzjūtība un empātija. Psiholoģiskā ziņā šis empātija- spēja iekļūt svešā emocionālais stāvoklis cilvēks, just viņam līdzi. Empātija tiek raksturota kā “silta ieiešana” citas personas lomā, pretstatā “aukstajai ieiešanai”, kad to nepavada līdzjūtība un laba griba. Saskaņā ar cilvēces ideju un vispārējo orientāciju, līdzjūtība ir jāvērtē kā morāls pienākums un svarīgs morālā kvalitāte personība, pretstats tādām īpašībām kā bezjūtība, bezsirdība, morālais kurlums.

Protams, mēs reaģējam uz citu cilvēku pieredzi ne tikai tīri emocionālas atsaucības dēļ, neviļus. Empātija veidojas un tiek uzturēta ar gribas pūlēm, morāles principu un noteikumu kontrolē. Lai iekļūtu cita cilvēka personīgajā pasaulē, dalītos viņa priekos vai bēdās, dažreiz ir jāpārvar sevi, jāatstāj malā savas rūpes un pārdzīvojumi. Būt empātiskam ir grūti, tas nozīmē būt atbildīgam, aktīvam, spēcīgam un tajā pašā laikā smalkam un jūtīgam (K. Rodžers). Līdz ar to viņa izvirzītā “personiskā spēka” attīstības koncepcija uz personību vērstas audzināšanas un izglītības procesā.

Ikdienā ievērojama daļa empātisku darbību tiek veiktas gandrīz automātiski, aiz ieraduma. Tās ir viena no tā sauktajām vienkāršajām gribas darbībām, kas saistītas ar vienkāršām morāles normām. Vienkārši sakot, šādos gadījumos mēs uzvedamies atbilstoši, cilvēcīgi aiz ieraduma, uztverot to kā kaut ko pilnīgi dabisku un neapgrūtinošu.

Papildus starppersonu sakariem un attiecībām pastāv skaidri definēts, lielā mērā ļoti institucionalizēts empātijas kultūras slānis, kas saistīts ar cilvēkiem labvēlīgas dzīves vides veidošanu dzīvojamo un ražošanas telpu būvniecības laikā, industriālo produktu projektēšanu, pilsētu apzaļumošanu, uc Plaši tiek apspriesti dažādi necilvēciskās dzīves aspekti.tikai dabiskā, bet arī cilvēka radītā vide, lai noskaidrotu, cik lielā mērā tā atbilst nacionālajiem un universālajiem empātiskas, estētiskas attieksmes pret pasauli standartiem. Vārdu sakot, ir, un gluži reāli, spēcīgs kultūras slānis, kas veidojas simpātijas, empātijas un savstarpējas palīdzības ietekmē. Mēs to saucam par empātijas kultūru, ar to saprotot cilvēces izstrādātu principu un normu sistēmu, simpātisku, saprotošu, estētiski nobriedušu domāšanu un uzvedību.

Paliekot labi organizētai un koordinētai vienībai, empātijas kultūra ir skaidri sadalīta individuāli personiski Un sociāli orientēts empātijas kultūra. Pirmajā gadījumā mēs runājam par indivīda empātiskās domāšanas un uzvedības prasmēm un spējām. Empātija šeit darbojas kā svarīgs personiskais īpašums, un tādos gadījumos viņi runā par atsevišķa cilvēka raksturu: viņa laipnību, atsaucību, jutīgumu. Turpretim sociāli orientēta empātijas kultūra ir raksturīga visai sabiedrībai. Tas ietver valsts apstiprinātu un atbalstītu pārtikušas dzīves standartu sistēmu.

Jutīgums ieņem īpašu vietu sarežģītajā morāles jēdzienu un jūtu paletē, kas veido filantropiju. Kā viena no personības iezīmēm jutīgums ir morālās uzmanības, morālās atmiņas un morālās izpratnes saplūšana.

Morālā uzmanība ir ētiska interese vai īpaša ziņkārības vai zinātkāres forma, spēja identificēt, atpazīt cilvēka pārdzīvojumus vai stāvokļus un reaģēt uz tiem laipnā, cilvēciskā veidā. Ar novērošanu vien nepietiek; ir nepieciešama morāli motivēta, sirsnīga uzmanība. Ne velti saka, ka acis skatās un redz, bet tā ir sirds un dvēsele, kas patiesi atpazīst un izceļ otra cilvēka prieku vai skumjas. Morālā uzmanība nosaka noteiktu toni, noteiktu, ētiski pārbaudītu ārējās uzmanības virzienu, veicina īpaša veida personības veidošanos, kas ir jutīga pret cilvēku pieredzi. Morālas vai pozitīvas uzmanības izpausmes ietver saziņā izmantotos jautājumus par veselību, apsveikumus ar priecīgu notikumu, līdzjūtību, visa veida brīdinājuma žesti, kustības un darbības. Visos gadījumos tās ir rūpes par citiem cilvēkiem, patīkams un glaimojošs pierādījums viņu svarīgumam.

Pateicība ir svarīga cilvēces sastāvdaļa. Tā ir vērīguma, iejūtības, cēluma izpausme, kas liecina, ka laba attieksme tiek pamanīta, pieņemta un novērtēta. Pateicība paredz gatavību atdot laipnību par laipnību, mīlestību pret mīlestību, cieņu pret cieņu. Nepateicība sagrauj šo harmoniju un sniedz taustāmu triecienu morāles pamatiem. Tāpēc neviens nozīmīgs labs darbs, vārds vai impulss nedrīkst palikt bez uzmanības, bez morālas atbildes.

Pateicība ne tikai pabeidz cilvēces celtniecību, tā paplašina filantropijas apvāršņus, darbojas kā avots, kas uzkrāj nepieciešamo garīgo un morālo enerģiju un iedarbina jaunu labumu mehānismu. Ja pateicība izkritīs no morālās sistēmas, cilvēce zaudēs ievērojamu daļu sava iekšējā spēka un enerģijas. Rezultātā tas var tik ļoti vājināt humānas rīcības motivāciju, ka tas kļūst līdzvērtīgs morāles iznīcināšanai. Ne velti I. Kants uzsvēra, ka pateicībā ir īpašas atbildības, atbildības par valsti un morāles likteni kopumā zīmogs. Viņš uzskatīja, ka pateicība jāuzskata par svētu pienākumu, tas ir, par pienākumu, kura pārkāpšana (kā apkaunojošs piemērs) principā var sagraut morālo labdarības motīvu.

Paradokss tomēr ir tāds, ka ētika uzliek par pienākumu darīt labus darbus, nerēķinoties ar pateicību, lai nemazinātu vai neiznīcinātu rīcības morālo vērtību. Viņi saka: "Dariet labu un aizmirstiet par to." Palīdzot kādam, ir necienīgi sūdzēties, ka par to nav pateicies; Ir nepieklājīgi atgādināt personai par viņam sniegtajiem pakalpojumiem. Pat runājot ar trešajām personām, jums vajadzētu izvairīties no ziņošanas par saviem labajiem darbiem. Rodas pretruna starp cēlu pašatdevi un pateicības gaidīšanu.

Šī pretruna ietekmē pamatprincipus iekšējā pasaule personība un nepieciešama jūsu atļauja. Ieteicams apspiest informāciju par saviem labajiem darbiem un neaizmirst par citu cilvēku labajiem darbiem un galvenokārt par jums personīgi sniegtajiem pakalpojumiem. Galu galā tas viss ir saistīts ar to, ka ikviens zina, atceras un attiecīgi pilda savu cilvēcības un pateicības pienākumu un, ja iespējams, koncentrējas uz apkārtējo laipno attieksmi, nevis uz atzīšanas apjomu un veidu. viņa paša izdarības.

Cieņa parasti asociējas ar pieklājību, labestību, pieklājību, labām manierēm, kas kopumā pareizi atspoguļo šī morāles principa būtību.

Taču cieņas filozofiskā izpratne ir plašāka par parasto. Šī koncepcija satur cieņpilnu, godbijīgu, poētisku attieksmi pret pasauli kā brīnumu, nenovērtējamu, dievišķu dāvanu. Cieņas princips uzliek mums par pienākumu izturēties pret cilvēkiem, lietām un dabas parādībām ar pateicību, pieņemot visu to labāko, kas ir mūsu dzīvē. Uz tā pamata senos laikos veidojās dažāda veida kulti: koku kults, dzelzs kults, dzīvnieku kults, debesu ķermeņu kults. Patiesībā tie atspoguļoja godbijīgu attieksmi pret Visumu, no kura katrs cilvēks ir maza daļa, aicināts kļūt par noderīgu saikni pasaulē. Slavenajā N. Zabolotska dzejolī par to teikts:

Saite uz saiti un forma uz formu. Pasaule visā tās dzīvajā arhitektūrā - dziedošas ērģeles, pīļu jūra, klavieres, kas nemirst ne priekā, ne vētrā.
(Metamorfozes)

Indivīda ētiskā imunitāte(mūsu izpratnē) ir beznosacījuma cilvēka tiesības uz cieņu neatkarīgi no vecuma, dzimuma, sociālās vai rases piederības. Tiek izveidota indivīda personiskā tiesību joma, kurā neviens nedrīkst iejaukties, un tiek nosodīts jebkurš uzbrukums personas godam un cieņai.

Ētiskā imunitāte nosaka katras personas vienlīdzīgas tiesības uz elementāru cieņu un atzīšanu augsta ranga amatpersona, bērns vai ubaga klaidonis. Tā veidojas demokrātiska rakstura struktūra, kurā, pēc A. Maslova domām, centrālo vietu ieņem “tieksme cienīt jebkuru cilvēku tikai tāpēc, ka viņš ir cilvēks”. Ņemot vērā un kontrolējot ētisko imunitāti, rodas, attīstās un darbojas vispārpieņemti savstarpējas attieksmes noteikumi un tiek uzturēts noteikts ētiskās likumības līmenis vai nepieciešamais minimums.

Etiķetes un bezetiķetes personības antitēze

Pastāv uzskats, ka labas manieres likumi ir jāzina un jāievēro labākai pašrealizācijai un personīgo mērķu sasniegšanai kontaktos. Šādos gadījumos izšķiroša nozīme ir labai reputācijai, ko cilvēks iegūst ar cieņu. Tā ir tāda cilvēka reputācija, ar kuru ir draudzīgs, cieņpilns un patīkami runāt.

Vērtējumu galējā galā ir cilvēki, kuriem ir maz zināšanu par etiķetes standartiem. Parasti saskarsmē ar cilvēkiem viņi izrāda kautrību, bezpalīdzību un apjukumu. "Godbijība bez rituāla noved pie satraukuma," uzsvēra Konfūcijs. Visbiežāk tas izpaužas faktā, ka cilvēks ir neaktīvs, ja etiķete nosaka noteiktu darbību, kas simbolizē cieņu. Piemēram, viņš nepieceļas no sava krēsla, kad parādās vecākie vai sievietes, klusē, kad viņam jāatvainojas vai jāpateicas par pakalpojumu, neveic vajadzīgās pieklājības vizītes utt. vispārīgās īpašības, attiecinot uz šādu personu: “nezinošs”, “neaudzināts”, “nepieklājīgs”, ir vēl viena psiholoģiski precīza īpašība: “neveikls, neveikls, nevērtīgs, bez iniciatīvas”. Šāda persona nespēj demonstrēt savu personību cildenā formā. Etiķetes nezināšana kā specifiska deviantas uzvedības forma ierobežo pašrealizācijas lauku un iespējas.

Aktīva etiķetes nezināšanas forma izpaužas, kad cilvēks atklāti, pat demonstratīvi pārkāpj pieklājības noteikumus: bez ceremonijām iejaucas sarunā, apmelo, izdara vieglprātīgus jokus, sēž laiskojoties, skaļi smejas, nekaunīgi slavē sevi un savus mīļos utt. Kā negatīvu parādību, kas ir tuvu aktīvām etiķetes nezināšanas formām, apsveriet cieņas identificēšanu ar glaimiem un kalpību. Ir vispārpieņemts, ka tas ir neattīstītas izpratnes simptoms un nepatiesu spriedumu avots.

Cieņas un pašcieņas dialektika

Cieņas nozīme un ar to saistītā stratēģija personīgo mērķu sasniegšanai, izmantojot pieklājību un pieklājību, rada zināmas bažas: vai uz šī pamata attīstīsies vergu psiholoģija? Vai šeit pastāv konceptuālas aizstāšanas risks?

Lai novērstu šādu pārvērtību iespējamību, tiek noteikta ētiski pārbaudīta cieņas robeža, kuru nevar pārkāpt, neaizskarot savu cieņu. Katrs cilvēks pats nosaka šo robežu. Tajā pašā laikā ir noteikums: izrādot cieņu pret cilvēkiem, atcerieties, ka tas tiek darīts, lai parādītu sev un citiem, kā un cik ļoti jūs cienāt sevi, cik augstu vērtējat sevis tēlu, saskaroties. ar personu, kas jūs novērtē.

Cieņa pret sevi ir psiholoģiskais pamats un iekšējais pamatojums cieņpilnai attieksmei pret cilvēkiem. Šo uzskatu vislabāk atspoguļo labi zināmais spriedums: cieņa, ko tu izrādi citam, ir cieņa, ko tu izrādi pret sevi. Taču šai formulai ir arī citas versijas: jo vairāk tu novērtē un cieni cilvēkus, jo vairāk tu novērtē un cieni sevi; Novērtējiet un godiniet cilvēkus - un jūs pats tiksit pagodināts. Šiem apgalvojumiem ir sava loģika. Cilvēks, izrādot cieņu, aktīvi iekļaujas cita cilvēka apziņā un piedāvā viņam tādu draudzīgu attiecību shēmu, kādu viņš pats sagaida. Tas ir sava veida ētisks mājiens, veids, kā cilvēks sagatavo sev labvēlīgu attiecību modeli. Šāda argumentācija ietilpst tradicionālo ideju diapazonā, ka, lai orientētos cieņpilnas uzvedības niansēs, ir nepieciešams smalks aprēķins. Ne velti amerikāņu sociologs Homans cilvēku mijiedarbību salīdzināja ar ekonomisku darījumu jeb “sociālo ekonomiku”, kad cilvēki, tāpat kā preces, apmainās ar mīlestību, cieņu, atzinību, pakalpojumiem un informāciju. Šāda aprēķina elementi patiešām notiek, un tie galvenokārt ir saistīti ar prāta darbību, kam ir uzticētas morālās un intelektuālās uzvedības uzraudzības vai kontroles funkcijas. Tas ir īpaši svarīgi mūsdienu cilvēku mijiedarbībai, kas notiek pasaules starpkultūru daudzveidības kontekstā.

Starpkultūru dialoga ētika

Multikulturālisma politikā mums jāpaļaujas uz pozitīvu, vienojošu sociālo kapitālu. Tādi izteicieni kā “civilizāciju konflikts” un “civilizācijas šķelšanās”, kas tagad ir kļuvuši modē, protams, atspoguļo dažas attīstības tendences. mūsdienu pasaule tomēr diez vai ir aktuāli daudzkultūru izglītības praksē. Tie grauj ticību cilvēces garīgās vienotības realitātei, pievēršot uzmanību liktenīgajām un gandrīz nepārvaramām pretrunām, kas noved pie pasaules sabiedrības sairšanas un sabrukuma.

Daudz lietderīgāk ir koncentrēties uz radīšanu ļoti sinerģisks, drošas sabiedrības, par kurām rakstīja Ruta Benedikta, pretstatā tām sabiedrībām ar zemu sinerģiju, kurās lielu starppersonu, starpgrupu un starpkultūru pretrunu klātbūtnē uzkrājas negatīvā enerģija un agresija. Izcilais amerikāņu psihologs A. Maslovs, attīstot R. Benedikta idejas, pievēršas apzinātiem sociāli pieņemamu plānu un uzvedības struktūru meklējumiem, kas var sniegt savstarpēju labumu mijiedarbības dalībniekiem, izslēdzot darbības un mērķus, kas ir kaitīgi citām grupām vai sabiedrības locekļi. Pēc viņa domām, galu galā tas viss ir saistīts ar tāda veida sociālās struktūras veidošanos, kurā indivīds ar vienādām darbībām un tajā pašā laikā kalpo gan savām, gan citu sabiedrības locekļu interesēm.

Tajā pašā laikā neizbēgami rodas jautājums: vai nacionālā identitāte ir traucēklis vai nepārvarams šķērslis integrācijas procesiem? Ikviens, kurš brīvprātīgi vai neapzināti pieņem šādu viedokli, nonāk negatīvās starpkultūru orientācijas laukā, kur vislabāk rodas neuzticēšanās un noraidīšana pret citiem kultūras pašorganizācijas līdzekļiem un metodēm. Tā parādās dažāda veida diskriminācija, savstarpēja nesaprašanās, ikdienas nacionālisms, slimīgas aizdomas.

Tieši pretēja ir multikulturālās pedagoģijas reakcija uz uzdots jautājums. Multikulturālisms tiek uztverts kā sabiedrības savstarpējas bagātināšanas, vienotības un dinamiskas attīstības avots. Vienlaikus ir jāīsteno pārdomāta un līdzsvarota multikulturālisma politika. Katrā konkrētajā gadījumā tam jābalstās uz multietniskās vides specifiskajām iezīmēm: vēsturisko, sociālekonomisko, psiholoģisko, demogrāfisko, ģeogrāfisko utt. Taču vispārējā multikulturālisma formula visos gadījumos paliek nemainīga un parādās dažādu veidu formās. abu kombinācijas atslēgvārdi: “vienotība” un “dažādība”, kas paredz morāli argumentētu, saprātīgu mainīguma un integrativitātes kombināciju multikulturālās izglītības praksē.

Pildījumam ir īpaša nozīme visparīgie principi un vadlīnijas kultūru mijiedarbībai ar specifisku morālu un psiholoģisku saturu, kas savieno universālo un kulturāli unikālo pasaules ētiskās racionalizācijas pieredzi. Piemēram, cilvēcības jēdziens, kas izteikts konkrētā lingvistiskā formā vienas tautas vidū, daudz neatšķiras no tā, kā tas tiek pasniegts citas tautas lingvistiskajā apziņā. Diezgan identisks krievu vārdam “cilvēce” ķīniešu valodā ren, kabardiešu tsykhug'e, Balkāra adamlyk utt. Daudzām tautām galvenais jēdziens ir “seja”: sejas- no britiem, pakauša- starp kabardiešiem, bet- starp balkāriem. Kabardi un balkāri zemu, negodīgu cilvēku tāpēc definē kā bez sejas. napenshe, betsyz, kas parasti atbilst līdzīgiem šī satura kartējumiem angļu valoda - zaudēt seju vai krievu valodā - zaudēt seju.

Šis termins ir vispārēja cieņas, godīguma un cieņas izpausme, kas nepieciešama attiecībās starp cilvēkiem namus. Tas atgriežas pie grieķu vārda nomos- norma, likums, tādējādi pastiprinot savstarpējas cieņas un atzīšanas nozīmi kā vispārēji saistošu, universālu noteikumu, kas nepazīst kultūras barjeras un ierobežojumus. No tā izriet ideja par katras personas neatņemamajām tiesībām uz cieņu un sociālo atzinību. Tiek uzskatīts, ka katrai personai neatkarīgi no vecuma, dzimuma, reliģijas, tautības un citām atšķirībām ir šīs tiesības, sava veida “ētiskā imunitāte”, kas pasargā viņu no uzbrukumiem personiskajai drošībai, cieņai un godam.

Savstarpēja cieņa un atzinība rada labu pamatu uzticībai un atklātībai kontaktos, psiholoģiskā komforta sajūtai, pārliecībai, ka pret dialoga dalībnieku izturēsies ar līdzjūtību un sapratni, ka nepieciešamības gadījumā viņam palīdzēs un tiksies pusceļā. Tas arī parāda, cik cieši cilvēciskums, cieņa, uzticība, atvērtība ir saistīta ar toleranci un empātiju – spēju just līdzi, būt līdzjūtīgiem un sašaurināt sava Es robežas.

Morāles jēdzieni un attieksmes, kas veido pozitīvu starpkultūru attieksmi un vienojošo sociālo kapitālu, savstarpēji pastiprina un atbalsta viens otru. Multikulturālisma prakse jāveido, pamatojoties uz pamatsimbolu, vērtību un normu kopību. Formālās kultūras atšķirības šajā gadījumā tikai pastiprinās to savstarpējās pievilkšanās un bagātināšanas procesu. "Atšķirību atklāšana ir jaunu savienojumu, nevis jaunu šķēršļu atklāšana," rakstīja K. Levi-Stross. Tāpēc ir apsveicama dziļa, cieņpilna iedziļināšanās citu, īpaši kaimiņtautu, kultūrā.

Visefektīvākais multikulturālās izglītības līdzeklis ir starpkultūru dialogs - brīva, draudzīga komunikācija starp dažādu kultūru runātājiem, kuras laikā tiek veikta dažādu pasaules ētiskās racionalizācijas metožu un paņēmienu apmaiņa, salīdzināšana un kombinācija. Šāda komunikācija mazina bailes, trauksmi, mazina neuzticēšanos, ļauj veikt nepieciešamās korekcijas stereotipiskajos, bieži vien kļūdainajos priekšstatos par dzīvi, morāli, patiesie iemesli un sociālo kontaktu un apmaiņas faktisko dalībnieku mērķi.

Starpkultūru dialogs, kas veidots, pamatojoties uz pozitīvu sociālo kapitālu, satuvina cilvēkus un rada vēlmi ar savām darbībām demonstrēt viņu pārstāvētās kultūras labākās iezīmes. Tas ir sava veida kultūras patriotisms, liekot cilvēkam nemitīgi uztraukties par sevi parādīt cildenā formā, atstāt uz cilvēkiem pēc iespējas labvēlīgāku iespaidu, nekaitēt savas ģimenes, profesijas, cilvēku u.c. godam. Tajā pašā laikā vides sakārtošanas instinkts un morāli argumentēta kritiska attieksme kļūst arvien akūtāka pret savas kultūras nepilnībām.

Pieredze rāda, ka, balstoties uz kultūras patriotismu, ētiski nozīmīga kultūras konkurence, kad katrs no dialoga dalībniekiem pastāvīgi un neuzkrītoši pierāda, cik lielā mērā viņš kā noteiktas kultūras nesējs var dot ieguldījumu sabiedrības veidošanā ar augsts līmenis kultūras mijiedarbība. Pareizi organizēts starpkultūru dialogs kļūst par instrumentu pozitīvām transformācijām indivīda un sabiedrības telpā. Tādējādi soli pa solim veidojas pilsoniska sabiedrība, kurā kultūras atšķirības tikai stiprina konsolidācijas procesus ap vispārcilvēciskām vērtībām.

Atgriezties atpakaļ uz

Morāles principi- tie ir pamata morāles likumi, kurus atzīst visas ētikas mācības. Tie pārstāv vērtību sistēmu, kas ar morālās pieredzes palīdzību pastiprina cilvēka morālos pienākumus.

Tos sauc arī par tikumiem. Morāles principi veidojas audzināšanas procesā un kopā noved pie tādu īpašību kā cilvēciskums, taisnīgums un racionalitāte apzināšanās un pieņemšanas.

Katra morāles principa īstenošanas veidi un līdzekļi ir ļoti dažādi un atkarīgi no paša cilvēka individuālajām īpašībām, sabiedrībā izveidojušās morāles tradīcijām un konkrētās dzīves situācijas.

Vispusīgākie un izplatītākie ir 5 principi: cilvēciskums, cieņa, racionalitāte, drosme un gods.

Cilvēce ir pozitīvu īpašību sistēma, kas atspoguļo apzinātu, laipnu un nesavtīgu attieksmi pret cilvēkiem mums apkārt, visām dzīvajām būtnēm un dabu kopumā.

Cilvēks ir garīga un intelektuāla būtne, un jebkurā, pat visvairāk sarežģītas situācijas, viņam jāpaliek cilvēkam saskaņā ar viņa attīstības augsto morālo pakāpi.

Cilvēce sastāv no ikdienas altruisma, no tādām īpašībām kā savstarpēja palīdzība, ieņēmumi, pakalpojums, piekāpšanās, labvēlība.

Cilvēcība ir cilvēka gribas akts, kura pamatā ir viņa raksturīgo īpašību dziļa izpratne un pieņemšana.

Godbijība ir cieņpilna un godbijīga attieksme pret apkārtējo pasauli, kā brīnumu, nenovērtējamu dāvanu.

Šis princips liek izturēties pret cilvēkiem, lietām un lietām ar pateicību. dabas parādības no šīs pasaules.

Cieņa ir saistīta ar tādām īpašībām kā pieklājība, pieklājība un labestība.

Racionalitāte ir rīcība, kuras pamatā ir morālā pieredze. Tas ietver tādus jēdzienus kā gudrība un loģika.

Tādējādi racionalitāte, no vienas puses, ir prāta darbības, dots cilvēkam no dzimšanas, un no otras puses, darbības saskaņā ar pieredzi un sistēmu morālās vērtības.

Drosme un gods ir kategorijas, kas nozīmē cilvēka spēju pārvarēt sarežģītus dzīves apstākļus un baiļu stāvokļus, nezaudējot apkārtējo pašcieņu un cieņu.

Tie ir cieši savstarpēji saistīti un balstās uz tādām īpašībām kā pienākums, atbildība un noturība.

Morāles principi ir pastāvīgi jāievieš cilvēka uzvedībā, lai nostiprinātu morālo pieredzi.

Universālie morāles principi pastāv papildus īpašām morāles normām, piemēram, “nezagt” vai “esiet žēlsirdīgs”. Viņu īpatnība ir tā, ka viņi nosaka lielākā daļa vispārīgas formulas, no kā var atvasināt visas pārējās specifiskās normas.

Taliona princips

Talionu likums uzskatīts par pirmo universālo principu. Vecajā Derībā taliona formula ir izteikta šādi: "acs pret aci zobs pret zobu". Primitīvajā sabiedrībā talions tika veikts asinsrades veidā, un sodam bija stingri jāatbilst nodarītajam kaitējumam. Pirms valsts rašanās talionam bija pozitīva loma, ierobežojot vardarbību: cilvēks varēja atteikties no vardarbības, baidoties no izrēķināšanās; Talions arī ierobežoja atriebības vardarbību, atstājot to nodarītā kaitējuma robežās. Valsts rašanās, kas pārņēma taisnīguma funkcijas, pārvērta talionu par necivilizēto laiku reliktu, izsvītrojot to no morāles regulējuma pamatprincipu saraksta.

Morāles princips

Morāles zelta likums formulējušas pirmās civilizācijas neatkarīgi viena no otras. Šo principu var atrast starp seno gudro teicieniem: Buda, Konfūcijs, Tals, Kristus. Visvairāk vispārējs skatsšis noteikums izskatās šādi: "( Neizturieties pret citiem tā, kā jūs vēlētos (ne)vēlētos, lai viņi izturas pret jums" Atšķirībā no taliona Zelta likums paļaujas nevis uz bailēm no atriebības, bet uz saviem priekšstatiem par labo un ļauno, kā arī atceļ dalījumu “mēs” un “svešie”, parādot sabiedrību kā vienlīdzīgu cilvēku kopumu.

Mīlestības bauslis gadā kļūst par universālo pamatprincipu.

Jaunajā Derībā Jēzus Kristus izteica šo principu šādi: Tev būs mīlēt To Kungu, savu Dievu, no visas savas sirds un no visas savas dvēseles, un no visa sava spēka un no visa sava prāta. Šis ir pirmais un lielākais bauslis. Otrais ir līdzīgs tam: mīli savu tuvāko kā sevi pašu.

Jaunās Derības ētika ir mīlestības ētika. Galvenais ir nevis formāla likumu un noteikumu ievērošana, bet gan savstarpēja mīlestība. Mīlestības bauslis neatceļ desmit baušļus Vecā Derība: Ja cilvēks rīkojas pēc principa “mīli savu tuvāko”, tad viņš nevar nogalināt vai zagt.

Zelta vidusceļa princips

Zelta vidusceļa princips prezentēts darbos. Tas skan: Izvairieties no galējībām un ievērojiet mērenību. Visi morālie tikumi ir vidusceļš starp diviem netikumiem (piemēram, drosme atrodas starp gļēvulību un vieglprātību) un atgriežas pie mērenības tikuma, kas ļauj cilvēkam ierobežot savas kaislības ar saprāta palīdzību.

Kategorisks imperatīvs — universāla morāles formula, ko ierosināja Imanuels Kants. Tas skan: rīkojieties tā, lai jūsu rīcības iemesli varētu kļūt par universālu likumu,; citiem vārdiem sakot, dariet tā, lai jūsu rīcība varētu kļūt par paraugu citiem. Vai: vienmēr izturieties pret cilvēku kā pret mērķi, nevis tikai kā līdzekli, t.i. nekad neizmantojiet personu tikai kā līdzekli savu mērķu sasniegšanai.

Vislielākās laimes princips

Vislielākās laimes princips utilitārie filozofi Džeremijs Bentems (1748-1832) un Džons Stjuarts Mills (1806-1873) to ierosināja kā universālu. Tajā teikts, ka ikvienam ir jāuzvedas tā, lai sniegt vislielāko laimi lielākais skaits cilvēku. Prasības tiek vērtētas pēc to sekām: jo vairāk labuma ir celta darbība dažādi cilvēki, jo augstāk viņš tiek novērtēts morāles skalā (pat ja pati darbība bija savtīga). Var aprēķināt katras iespējamās darbības sekas, izsvērt visus plusus un mīnusus un izvēlēties darbību, kas nesīs lielāku labumu vislielākajam cilvēku skaitam. Darbība ir morāla, ja ieguvums no tās atsver kaitējumu.

Taisnīguma princips

Taisnīguma principi Amerikāņu filozofs Džons Rolss (1921-2002) ierosināja:

Pirmais princips: Katrai personai ir jābūt vienādām tiesībām uz pamatbrīvībām. Otrais princips Sociālā un ekonomiskā nevienlīdzība ir jāsakārto tā, lai (a) pamatoti varētu sagaidīt, ka tā dos labumu ikvienam, un (b) piekļuve amatiem un amatiem ir pieejama ikvienam.

Citiem vārdiem sakot, ikvienam ir jābūt vienādām tiesībām attiecībā uz brīvībām (vārda brīvība, apziņas brīvība utt.) un vienlīdzīga pieeja skolām un augstskolām, oficiāliem amatiem, darbiem utt. Ja vienlīdzība nav iespējama (piemēram, kur visiem nepietiek preču), šī nevienlīdzība ir jāsakārto nabadzīgo labā. Viens no iespējamajiem piemēriem šādai pabalstu pārdalei varētu būt progresīvs ienākuma nodoklis, kad bagātie maksā vairāk nodokļu, un ieņēmumi tiek novirzīti nabadzīgo sociālajām vajadzībām.

Katrs universālais princips izsaka noteiktu morālais ideāls, ko galvenokārt saprot kā filantropiju. Tomēr ne visi principi ir savietojami: to pamatā ir dažādas vērtības un atšķirīga izpratne par labo. Pamatojoties uz vispārējiem principiem, vispirms ir jānosaka, cik lielā mērā konkrētais princips ir piemērojams situācijai, un jāidentificē iespējamās pretrunas starp dažādiem principiem. Lēmums būs nepārprotami morāls tikai tad, ja visi piemērojamie principi ir konsekventi pieņemto lēmumu. Ja rodas nopietns principu konflikts, ir vērts apsvērt citus faktorus, piemēram, profesionāļu kodeksu prasības, ekspertu atzinumus, sabiedrībā pieņemtās juridiskās un reliģiskās normas, izprast savas atbildības pakāpi par pieņemto lēmumu un tikai tad izdarīt. apzināta morālā izvēle.

Rīsi. 2

Morāle principi- morāles sistēmas galvenais elements ir pamata fundamentālās idejas par pareizu cilvēka uzvedību, caur kurām tiek atklāta morāles būtība un uz kurām balstās citi sistēmas elementi. Svarīgākie no tiem: humānisms, kolektīvisms, individuālisms, altruisms, egoisms, tolerance . Atšķirībā no normām, tām ir selektīvs raksturs, un tās nosaka cilvēks neatkarīgi. Tie raksturo indivīda morālo orientāciju kopumā.

Morāles normas- īpaši noteikumi uzvedība, kas nosaka, kā cilvēkam vajadzētu uzvesties attiecībā pret sabiedrību, citiem cilvēkiem un sevi. Tie skaidri parāda morāles imperatīvi-vērtējošo raksturu. Morāles normas ir visvienkāršākās morāles izteikumu formas (“nenogalini”, “nemelo”, “nezagt” utt.), kas nosaka cilvēka uzvedību tipiskās, atkārtošanās situācijās. Bieži vien tie izpaužas kā morālie ieradumi cilvēkā, un viņš tos ievēro bez īpašas domāšanas.

Morālās vērtības- sociālās attieksmes un imperatīvi, kas izteikti normatīvu priekšstatu veidā par labo un ļauno, taisnīgo un netaisnīgo, par dzīves jēgu un cilvēka mērķi no to morālās nozīmes viedokļa. Tie kalpo kā normatīva forma cilvēka morālajai orientācijai pasaulē, piedāvājot viņam konkrētus darbības regulatorus.

Morālais ideāls- tas ir holistisks morālas uzvedības piemērs, uz kuru cilvēki tiecas, uzskatot to par vissaprātīgāko, noderīgāko un skaistāko. Morālais ideāls ļauj novērtēt cilvēku uzvedību un ir pašpilnveidošanās vadlīnijas.

1. Morāles struktūra.

Morāles normas, principi, ideāli izpaužas cilvēku morālajā darbībā, kas ir morālās apziņas, morālās attieksmes un morālās uzvedības mijiedarbības rezultāts. . Savā vienotībā un savstarpējā atkarībā tie ir morāles esības veids, kas ietverts tās struktūrā.

Morāles būtības izpratne ietver tās struktūras analīzi. Satura ziņā tradicionāli (kopš seniem laikiem) ir trīs galvenie elementi:

♦ morālā apziņa;

♦ morālā uzvedība;

♦ morālās attiecības.

Morālā apziņa- tās ir personas zināšanas par galveno ētikas kategoriju būtību, morālo vērtību izpratne un dažu no tām iekļaušana personīgo uzskatu sistēmā, kā arī morālās jūtas un pieredze.

Morālās attiecības kā viens no sociālo attiecību veidiem ir cilvēka morālo vērtību apzināšanās, sazinoties ar citiem. Tos nosaka indivīda morālās apziņas līmenis.

Morālā uzvedība- tās ir konkrētas personas darbības, kas ir viņa morālās kultūras rādītājs.

Morālā apziņa ietver divus līmeņus: emocionālo un racionālo. . Morālās apziņas struktūru shematiski var attēlot šādi.

Emocionālais līmenis- cilvēka garīgā reakcija uz notikumu, attieksmi, parādību. Tas ietver emocijas, jūtas, noskaņojumu.

Emocijas - īpaši garīgi stāvokļi, kas atspoguļo indivīda tūlītēju vērtējošu reakciju uz situācijām, kas personai ir morāli nozīmīgas. Emociju veids ir afekts – īpaši spēcīga īslaicīga pieredze, ko nekontrolē apziņa.

Sajūtas - Tas ir cilvēka pārdzīvotais prieks un skumjas, mīlestība un naids, ciešanas un līdzjūtība, kas rodas uz emociju pamata. Kaislība ir morālu sajūtu veids – spēcīgi izteikta sajūta, kas noved pie mērķa sasniegšanas ar jebkuriem līdzekļiem, arī amorāliem.

Noskaņas - emocionāls stāvoklis, ko raksturo ilgums, stabilitāte un tas ir fons, uz kura izpaužas jūtas un notiek cilvēka darbība. Depresiju var uzskatīt par garastāvokļa veidu – nomākts, nomākts stāvoklis un stresa stāvoklisīpaša garīgā spriedze.

Racionālais līmenis - indivīda spējas loģiskā analīze un pašanalīze - ir mērķtiecīgas morālās apziņas veidošanas rezultāts apmācības, izglītības un pašizglītības procesā. Rezultāts ir indivīda morālā kompetence, kas ietver trīs galvenās sastāvdaļas.

Zināšanas principiem, normām un kategorijām , iekļauts morālajā sistēmā. Ētiskās zināšanas - primārā, nepieciešama, bet nepietiekama morālās apziņas sastāvdaļa.

Saprašana morāles normu un principu būtība un to piemērošanas nepieciešamība. Lai izveidotu morālās attiecības, svarīga ir gan šīs izpratnes pareizība, gan līdzība starp dažādiem subjektiem.

Adopcija morāles standarti un principiem, iekļaujot tos savā uzskatu un uzskatu sistēmā, izmantojot tos kā “darbības ceļvedi”.

Morālās attiecības- morāles struktūras centrālais elements, kurā īpašības jebkura cilvēka darbība no viņas viedokļa morālais novērtējums. Morālā ziņā visnozīmīgākie ir tādi attiecību veidi kā cilvēka attieksme pret sabiedrību kopumā, pret citiem cilvēkiem un pret sevi.

Cilvēka attieksme pret sabiedrību ko regulē vairāki principi, jo īpaši kolektīvisma vai individuālisma principi. Turklāt ir iespējamas dažādas šo principu kombinācijas:

v kolektīvisma un egoisma apvienojums rada tā saukto grupu egoismu, kad cilvēks, identificējot sevi ar noteiktu grupu (partiju, šķiru, nāciju), dalās tās interesēs un pretenzijās, neapdomīgi attaisno visas savas darbības.

v individuālisma un egoisma saplūšana, kad, apmierinot savas intereses, individuālisma principa vadīts cilvēks var nodarīt kaitējumu citiem cilvēkiem, savtīgi realizējot sevi “uz viņu rēķina”.

Attiecības ar citu personai var būt subjekts-subjekts vai subjekts-objekts.

Subjektīvais attiecību veids ir raksturīgs humānistiskajai ētikai un izpaužas dialogā . Šī pieeja balstās uz altruisma un tolerances principiem.

Savulaik E.N. Trubetskojs rakstīja, ka “Solovjova ētika nav nekas vairāk kā daļa no viņa mācības par “Visu vienotību”, kritizējot Solovjovu par nekonsekvenci, aizstāvot ētikas neatkarību no metafiziskiem principiem. A.F.Losevs, atbildot uz E.N.Trubetskoja pārmetumiem, atzīmē, ka Solovjovs, neatsakoties no metafizikas, centās “raksturot morāli tās tīrā veidā... Un ja morāle, attīstoties, paceļas arvien augstāk, līdz pievienojas vispārējai vienotībai, tas nenozīmē, ka morāle tādējādi jau pati par sevi ir doktrīna. Vienotības."

Solovjovs uzskatīja, ka nepietiek ar tiešu morālo sajūtu vai intuitīvu atšķirību starp labo un ļauno, kas piemīt cilvēkam, morāli nevar uzskatīt par instinktu. Morālie pamati kļūst par sākumpunktu, no kura cilvēks sāk, nosakot viņa uzvedības normas.

"Beznosacījumu jāpieņem tikai tas, kas pats par sevi pēc būtības ir labs... Cilvēks principā vai pēc sava mērķa ir beznosacījuma iekšējā forma labam kā beznosacījuma saturam; viss pārējais ir nosacīts un relatīvs. Labs pats par sevi nekas nav nosacīts, tas nosaka visu un tiek realizēts caur visu. Tas, ka to nekas nenosaka, veido tā tīrību; tas, ka tas visu nosaka pats par sevi, ir tā pilnība, un tas, ka tas tiek realizēts caur visu. viss ir tā spēks vai efektivitāte."

Tādējādi, norādot uz dabiskās bāzes morāli, Solovjovs tajā pašā laikā saista morāli un pašu cilvēka dabu ar Absolūtu. Cilvēkam jābūt vērstam uz augšu. Šī tiekšanās, šī saikne ar Absolūtu neļauj cilvēkam atgriezties dzīvnieciskajā stāvoklī. "Primārā, dabiskā morāle nav nekas cits kā garīgās dabas reakcija pret apspiešanu un sevī, kas to apdraud zemāki spēki - miesīga iekāre, savtība un mežonīgas kaislības."

Cilvēka materiālajā dabā Vl. Solovjovs atklāj trīs vienkāršas morāles jūtas. Bet viņi atkal nevar būt nepamatoti vai, citiem vārdiem sakot, viņiem ir vajadzīgs atbalsts, un šis atbalsts ir beznosacījuma Dieva labums. Dievs iemieso perfektu vienotību. Materiālā daba var izveidot perfektu savienojumu ar absolūto tikai caur mums. "Cilvēka personība un līdz ar to arī katrs indivīds ir iespēja realizēt neierobežotu realitāti jeb īpaša bezgalīga satura forma."

Sabiedrībā nav vienotības, daba bieži triumfē pār cilvēku, matērija dominē garā. Morālā pilnveidošanās neparedz aklu pakļaušanos augstākam spēkam, bet gan apzinātu un brīvu kalpošanu perfektajam Labumam. Šādam jautājuma formulējumam ir fundamentāls raksturs, kas norāda uz brīvu gribu, indivīda autonomiju, no vienas puses, un, no otras puses, Solovjovs nejauši izvēlas no vairākām Absolūta definīcijām nevis Dievu vai Labumu, bet pilnību. Labi, tādējādi uzsverot un definējot galvenā īpašība Absolūts, kas atrodas morālajā sfērā un nosaka mērķi un nozīmi.

Turklāt morālā pilnveidošanās paredz pāreju no dabiskas solidaritātes ar savējiem uz simpātisku un saskaņotu mijiedarbību, kuras pamatā ir mīlestība, un, treškārt, faktiskajai priekšrocībai pār materiālo dabu ir “jāpārvēršas racionālā valdīšanā pār to mūsu un tās labā”.

Lai iegūtu patiesu pārākumu pār materiālo dabu, cilvēka uzvedībā pastāvīgi jāievieš dabiskie morāles pamati. Piemēram, ņemot vērā kristīgajai reliģijai nozīmīgo askētisma principu, Solovjovs ierosina tā saistību ar cilvēka negatīvo attieksmi pret savu dzīvniecisko dabu. Tajā pašā laikā daba netiek uzskatīta par ļaunu pati par sevi - analizējot vairākas filozofiskās mācības - vēdiskās, budisma, pat gnostiskās - Solovjovs runā par dabu kā labu sākumu. Askētisms ir kauna izpausme tajā cilvēka darbības jomā, kas var būt un tai vajadzētu būt, pirmkārt, garīgai, bet bieži vien tiek novirzīta uz materiālo līmeni, “... tīri dzīvnieku dzīves process cenšas sagūstīt cilvēka garu savā sfērā, pakļaut vai absorbēt to.

Askētiskas prasības pēc dzīvesveida izaug no gara vēlmes pakļaut miesas prasības: “Morālā prasība pēc miesas pakļaušanas garam atbilst pretējai faktiskajai miesas vēlmei pakļaut garu, jo kā rezultātā askētiskais princips ir divējāds: tas, pirmkārt, ir jāaizsargā garīgā dzīve no miesiskā principa sagrābšanas un, otrkārt, jāiekaro miesas valstība, lai dzīvnieciskā dzīve būtu tikai gara spēks vai matērija. ”. Šajā procesā Solovjovs identificē trīs galvenos punktus - gara pašnošķiršanu no miesas, gara patieso savas neatkarības aizstāvību un sasniegto gara dominēšanu pār dabu. Trešais posms ir garīgās pilnības stāvoklis, to nevar attiecināt uz katru cilvēku kā pienākumu, tāpēc Solovjevs nav absolūta, bet tikai relatīva askētisma piekritējs: "pakārtojiet miesu garam, ciktāl tas nepieciešams tā izpildei. Cieņa un neatkarība Kā galīgais, cerētais mērķis Būt pilnīgam savu fizisko spēku un vispārējās dabas saimniekam, uzstādiet savu tuvāko, obligāto mērķi: nebūt vismaz dumpīgās matērijas vai haosa paverdzinātam kalpam. "

Solovjova askētisma interpretācija izriet, pirmkārt, no nepieciešamības pēc gara pašsavaldīšanas, nepakļaušanās miesīgām kaislībām un nekādā gadījumā no cilvēka ķermeniskuma noliegšanas vai attieksmes pret to kā pret kaut ko nešķīstu. Ierobežojumam, no Solovjova viedokļa, būtu jāattiecas ne tikai uz divām svarīgākajām cilvēka fizioloģijas funkcijām – uzturu un reprodukciju, bet arī uz elpošanu un miegu. Elpošanas kontroles prakse patiešām ir izplatīta kā ķermeņa kontroles tehnika, kuras piemērs ir joga. Tieksme uz pārmērīgu miegu cilvēku noslieca arī uz dzīves miesīgo pusi - mēs vēlreiz atzīmējam, ka Solovjevs askētismu saprot kā ierobežojumu, bet ne sevis spīdzināšanu.

Pārmērīgs uzturs, miesīgs grēks - nevis fizisks ieņemšanas akts, bet tieši "neizmērojama un akla pievilcība" gan patiesībā, gan iztēlē - viss, kas cilvēka dzīves materiālajai pusei piešķir īpašu un ekskluzīvu nozīmi, kaitējot garīgajam, ar palīdzību jāpārvar saprātīga, apzināta, brīvprātīga cilvēka izvēle, ko vada viņa sirdsapziņa, kauna vadīts.

Askētisms, pēc Solovjova domām, ir paredzēts, lai atbrīvotu cilvēku no miesīgām kaislībām, kuras ir vienkārši apkaunojošas. "Gara pārsvars pār miesu ir nepieciešams, lai saglabātu cilvēka morālo cieņu." Rīkojoties saskaņā ar savu materiālo dabu, pārspējot miesas vēlmes, cilvēks var nodarīt sev pāri. Bet ļaunās kaislības - dusmas, skaudība, alkatība - cilvēkam pašam sevī ir jāizskauž kā ļaunākajām, jo ​​tās ir vērstas un var nodarīt ļaunumu citiem cilvēkiem. Tā vairs nav askētiskās, bet gan altruistiskās morāles joma. Tāpat kā askētisma pamatā ir kauns, tā arī altruisms ir nepieciešams žēluma turpinājums kā morāls pamats.

Solovjovs atzīmē, ka gara pārsvaru pār miesu cilvēks var panākt, nepiešķirot šim aktam morālu nozīmi: “... gara spēku pār miesu jeb gribasspēku, kas iegūts ar pareizu atturību, var izmantot amorāli mērķi.Spēcīga griba var būt ļauna.Cilvēks var apspiest zemāka daba lai būtu iedomīgs vai lepotos ar savu lielāka jauda; tāda gara uzvara nav laba."

Līdz ar to askētisms kā morāles princips nesatur beznosacījumu labumu - morālai uzvedībai tas ir nepieciešams, bet nepietiekams, lai gan daudzās reliģiskajās mācībās tieši askētisms tika uzskatīts par vienīgo pareizas uzvedības pamatu. "Ir bijuši un ir veiksmīgi askēti ne tikai garīgam lepnumam, liekulībai un iedomībai veltīti cilvēki, bet arī atklāti ļauni, mānīgi un nežēlīgi egoisti. Jāatzīst, ka šāds askēts morālā ziņā ir daudz sliktāks nekā vienkāršs dzērājs un rijējs. , vai līdzjūtīgs libertīns.

Askētisms iegūst morālu nozīmi tikai kopā ar altruismu. Žēlums, kas ir altruisma pamatā, saista cilvēku ar visu dzīvo pasauli, savukārt kauns šķir viņu no dabas. Līdzjūtība un līdzdalība pašas par sevi nav morālas uzvedības pamatā, tās var ietvert arī pašlabuma gūšanu, piemēram, prieks kopā ar kādu sagādā baudu. Savukārt žēlums ir neieinteresēts: "...žēlums tieši mudina mūs rīkoties, lai glābtu citu būtni no ciešanām vai palīdzētu tai. Šāda rīcība var būt tīri iekšēja, piemēram, kad žēlums pret ienaidnieku mani aiztur no nodarīšanas viņam aizvainojumu vai kaitējumu, bet arī tas, jebkurā gadījumā, ir darbība, nevis pasīvs stāvoklis, piemēram, prieks vai bauda.Protams, es varu rast iekšēju gandarījumu par to, ka neesmu aizvainojis savu tuvāko , bet tikai pēc gribas akta pabeigšanas."

Žēlums, neatkarīgi no tā objekta, ir laba sajūta. Cilvēks spēj žēlot ienaidnieku vai noziedznieku, šāda sajūta nebūs attaisnojums noziegumam, bet tikai dabiska morāla pamata izpausme. "... Žēlums ir labs; cilvēku, kurš izrāda šo sajūtu, sauc par laipnu; jo dziļāk viņš to pārdzīvo un jo plašāk pielieto, jo laipnāks viņš tiek atzīts; nežēlīgs cilvēks, gluži pretēji, tiek saukts par ļaunu par izcilību."

Cilvēks, žēlojot citu, tomēr skaidri apzinās, ka nav identisks pats sev, bet atzīst sava žēluma objektam “tiesības uz eksistenci un iespējamo labklājību”. Tādējādi altruisms apstiprina vienlīdzības principu, pareizu attiecību principu starp cilvēkiem un dzīvām būtnēm kopumā, taisnīgumu, kad es atzīstu citiem tās pašas jūtas un tiesības, kas ir man pašam.

Šajā altruistiskais morāles princips sasaucas ar Vl. Solovjovs ar I. Kanta kategorisko imperatīvu, taču to neatkārto: “Pilnīgā iekšējā saskaņā ar augstāko gribu, atzīstot visiem pārējiem beznosacījuma jēgu vai vērtību, jo arī viņiem ir Dieva tēls un līdzība, ņem par pilnu. pēc iespējas piedalīties jūsu darbā un vispārējā pilnveidošanā Dieva Valstības galīgās atklāsmes dēļ pasaulē."

Solovjovs izšķir morāles iekšējo būtību - cilvēka integritāti, kas piemīt viņa dabai, kā pastāvīgu normu, formālu morāles principu vai morālu pienākuma likumu un reālās morāles izpausmes. Askētisms un altruisms ir tieši tie īstie morāles principi, kas, no Solovjova viedokļa, tuvina cilvēku Absolūtam.

Bet reālas morāles izpausmes pat Vl. Solovjovs, un šodienas ir tālu no ideāla. Tas ir saistīts ar faktu, saskaņā ar Vl. Solovjova teikto, ka īstā cilvēce ir “izjukusi cilvēce”. To nekoncentrē un nepaaugstina viena absolūta interese par Dievu, “tā savā gribā ir izkaisīta starp daudzām relatīvām un nesakarīgām interesēm”. Solovjovs brīdina, ka "vēsturiskais process ir ilga un sarežģīta pāreja no dzīvnieka cilvēces uz dievišķo cilvēci".

Turklāt Labajam mums nav universālas un galīgas realizācijas. Tikums nekad nav pilnīgi īsts. Tomēr “labestības mērs cilvēcē kopumā palielinās... tādā nozīmē vidējais līmenis Pieaug vispārsaistošas ​​un īstenojamas morāles prasības." Cilvēks var daudz, bet Vladimirs Solovjovs savu galveno lomu redz visuma apkopošanā idejā, bet patiesībā visumu var salikt tikai Dievcilvēks un Dieva Valstība.

Morālais uzlabojums ir iespējams, pateicoties saprātīgai brīvībai. "Morāle pilnībā balstās uz racionālu brīvību vai morālu nepieciešamību un pilnībā izslēdz no savas sfēras iracionālu, beznosacījumu brīvību vai patvaļīgu izvēli." Un izvēle definē Labo "ar visu tā pozitīvā satura un būtības bezgalību, tāpēc šī izvēle ir bezgalīgi noteikta, tās nepieciešamība bija absolūta, un tajā nav patvaļas."

Šis likums, ko formulēja Vl. Solovjovs, un ir ceļš uz Visu vienotību. Tāpēc “cilvēka morālā daba ir nepieciešams Dieva vīrišķības nosacījums un priekšnoteikums”, un “tikumiskā dzīve tiek atklāta kā universāls un visaptverošs uzdevums”.

Cilvēka kā morālas būtnes nozīme ir būtiska Vl. Solovjovs. Dievišķību kā mērķi nevar realizēt bez aktīvas personības, morāli pašorganizējošas, “kolektīvo cilvēku” garīgās, organiskās un neorganiskās dabas. Cilvēka apveltīšana ar dabiskajiem morāles pamatiem, kas atgriežas pie absolūtā Labuma, dod pamatu Vl. Solovjovs runā par katra sabiedrības locekļa iesaistīšanos “kopuma absolūtajā pilnībā”, no vienas puses, un, no otras puses (un tā ir filozofa pieejas oriģinalitāte), uzstāj, ka pats cilvēks “tam ir vajadzīgs. pilnība viņam ir ne mazāka kā viņa.”

Šķiet svarīgi secināt Vl. Solovjovs uzskata, ka morāles dabiskie pamati, tās iesaistīšanās Absolūtajā Labumā ir nepieciešams, bet ne pietiekams nosacījums cilvēces morālai pilnveidošanai ceļā uz Visu vienotību, jo cilvēka personībai līdzdalības dēļ ir sava satura bezgalība. Dieva vīrišķības absolūtajā pilnībā tomēr ir tikai iespēja, nevis realitāte. Šodien saka Vl. Solovjova, cilvēku raksturo akla pakļaušanās ārējiem dzīves apstākļiem un, galvenais, pakļaušanās augstākam spēkam, Absolūtajam Dievam.